Александр Севастьянов
Путин в русском поле

Предисловие
Лед тронулся!

Смысл этой книги— в сопоставлении написанных с позиций русского национализма статей о Владимире Путине, начиная с его превращения в 2000 году в верховного руководителя России, – и до наших дней. Ибо для того, чтобы верно оценивать текущий момент и выстраивать правильную перспективу, надо видеть, от чего мы ушли и к чему пришли, откуда и куда идем.

Собранные в книге статьи приобрели, по прошествии лет, статус исторических документов, достоверно, хотя односторонне, рисующих весь ход развития взаимоотношений Путина с русским народом. Эти отношения носят субъектно-объектный характер и определяют будущее всей России. Надо хорошо их знать и понимать.

Сравнивая наши надежды и сомнения двенадцатилетней давности с политическими реалиями текущих дней, можно сделать вывод о том, что сбылось из этого, и насколько. А что – не сбылось, и почему. И что еще может сбыться, а что уже нет.

Это очень важно, поскольку, во-первых, Россия – президентская республика, где роль личности является во многом определяющей. А во-вторых, потому что политическая роль русского народа, Русского движения, русской национальной идеи растут с каждым годом как на дрожжах, и недалек тот день, когда отношения президента и русского народа из субъектно-объектных могут превратиться в субъектно-субъектные. И тогда судьба всей нашей страны станет заложницей проблем, оставшихся нерешенными между президентом и русскими.

Сегодня еще есть время задуматься над этим и исправить что возможно.

Если вкратце суммировать двенадцатилетние впечатления, можно прийти к очень сдержанному оптимизму. Не потому что все так хорошо и Путин уже глубоко проникся проблемами того народа, который доверил ему колоссальную власть над восьмой частью планеты. Проникся – и приступил к их решению. Нет, до этого пока еще довольно далеко.

Однако ситуация развивается по внутренней своей логике так, что Путин вынужден искать согласия с русскими, вынужден – хочешь не хочешь – опираться на них, налаживать с русскими союзнические отношения. Без которых под угрозой может оказаться не только его власть, но и самая жизнь. События минувших осени-зимы-весны 2011/2012 гг. это ясно показали. Но путь к любому союзу лежит через диалог, через предъявление претензий и требований, через разрешение спорных проблем и поиск путей взаимопонимания и взаимодействия. Союз – это не трасса с односторонним движением, здесь нужны встречные шаги. Настоящее издание как раз и трактует их характер и последовательность.

Книга делится на три части. Вначале публикуются статьи, в которых декларируются русские ожидания первых лет правления Путина и содержится критика его деяний и недеяний сточки зрения русских прав и интересов. Вторая часть – статья «Новая инквизиция»– посвящена только одной проблеме: политического преследования русских национал-патриотов при Путине. Она в общих чертах обозначает проблему, которая детально рассматривается также в других статьях и книгах автора[1].. Третья часть состоит из статей самого последнего времени, когда резкое изменение политического расклада заставило нацию задуматься о выборе наименьшего зла и искать пути преодоления политического кризиса. Преодоления через пока не состоявшийся, но исторически неизбежный союз президента и русского народа против либеральной элиты, выращенной за минувшее двадцатилетие не без участия самого президента, – такой вот парадокс. Есть ли реальные предпосылки такого союза и в чем они: вот какую сверхзадачу призвана если не решить, то хотя бы осветить настоящая книга.

По мнению автора, такие предпосылки есть. Знакомясь с книгой, читатель с удивлением не раз отметит про себя, что многое из того, что нам казалось когда-то безнадежно неосуществимыми мечтами, сбылось весьма решительно. Взять хотя бы отказ от ельцинского закона «О соглашениях о разделе продукции», отдавшего Россию на разграбление Западу; взять всех основных чеченских полевых командиров-русоубийц, стертых с лица земли; взять судьбу многих еврейских олигархов, политическое низведение Российского еврейского конгресса; взять укрощение сепаратистски настроенных этнократов в республиках и слишком самостоятельных, тяготеющих к конфедерации губернаторов, движение к более унитарному государству; взять оттеснение от кормушки и от кормила т. н. «сислибов» – системных либералов, а также кадровые перемены последнего времени; взять заметные изменения в правильную сторону во внешней политике; взять несомненный, в целом, подъем благосостояния народа и стабилизацию простых жизненных устоев и др.

Конечно, было бы грубой ложью утверждение о том, что все нужное выполнено. Но давайте взглянем на тенденцию, на динамику перемен. Вот простые примеры.

В начале 2000-х было замечено: «Никто из воров, казнокрадов, жуликов и аферистов из высших эшелонов власти никакой ответственности не понес… Не сажают их потому, что они захватили власть в России и не боятся никаких законов и никаких судов». До недавнего времени к этим словам было нечего добавить, однако сегодня мы становимся свидетелями войны, объявленной Путиным собственной элите, в т. ч. окопавшейся в офшорах, в космической промышленности и оборонке, в банках и т. д. Одновременно происходит укрепление элементов госкапитализма, вплоть до фактической национализации сырьевых промыслов, развитие госкорпораций. Путин явно встал тут на верный путь.

Всякому бросается в глаза засилие тайных и явных русофобов на телевидении (в том числе государственном), чьи усилия направлены на разрушение русской ментальности, на подрыв народной нравственности, на дегуманизацию и варваризацию населения. Но, как теперь выяснилось, либеральное ТВ это палка о двух концах. И вторым концом она пребольно бьет по Путину, дезавуируя его порой даже при формально суперлояльном освещении слов и дел президента. Стало ясно, что захватившие четвертую власть люди принципиально враждебны не только народу, но и первой власти, чье естественное стремление к суверенитету вызывает у них возмущение и неприятие. Это значит, что война неизбежно начнется и на данном направлении. Распоряжение Путина об открытии на канале ТВЦ программы «Русский вопрос» можно рассматривать как своего рода артподготовку…

Наблюдаются позитивные подвижки и на некоторых других направлениях, взять, к примеру, продвижение законов о запрете гомопропаганды или о преследовании педофилов, закона об «иностранных агентах» и др.

Особо можно отметить стратегически важные внешнеполитические перемены. Вектор наших приоритетов наглядно сдвигается в сторону Белоруссии, Украины, Казахстана, вообще ближнего зарубежья. А в глобальном масштабе – в сторону Востока и Юга вместо Запада. И это, безусловно, совершенно правильно. Постепенный уход России из-под тотального диктата США, незаметный, возможно, радикальным русским национал-патриотам, вызывает у самой Америки, однако, бешеное озлобление. Что ярко проявилось в ситуации с российскими президентскими выборами, а затем выперло в предвыборных дебатах американских претендентов на высший пост в их стране.

Захлебнулась попытка полностью заменить нашу народную армию – наемной. Постоянно растущий бюджет вооружений позволяет говорить о курсе на восстановление былого военного могущества, что по-прежнему архиважно.

Несмотря на декларированную экс-президентом Медведевым верность идеалам мультикультурализма, происходит пусть незначительное, но ужесточение миграционной политики (тут, правда, остается пока почва для бескомпромиссных политических баталий перед лицом ужасающей картины утраты идентичности странами Западной Европы). Русское общество категорически не желает превращать собственный дом в коммунальную квартиру, и сейчас об этом, по крайней мере, пошел открытый разговор на ТВ, вообще в СМИ.

Сегодня на публичное обсуждение ставятся вопросы, еще недавно табуированные, такие как признание за русскими статуса государствообразующего народа, призыв к построению Русского национального государства, отказ от мультикультуральной общественной модели, проблема русских как разделенной нации и другие важные вещи. Пусть Путин пока несведущ в этнополитике, но вся эта проблематика однажды пропитает и его.

Вместе с тем, читателю, конечно же, бросится в глаза обилие пунктов, по которым политическое согласие Путина и русских еще не достигнуто (в первую очередь это касается политического преследования русских националистов, но не только). И проблема его достижения вовсе не кажется легкой и самоочевидной. Но…

Анализ пройденного пути показывает, что в нашей стране по-прежнему возможно все. И основания для осторожного оптимизма у нас, русских, есть. Не все происходит так быстро и легко, как нам бы хотелось. Силы, захватившие нашу страну в 1991 году, вовсе не собираются ее отдавать нам просто так, за здорово живешь. Но необратимый раскол среди них уже произошел, и время теперь работет на нас.

Главное: диалог между президентом Путиным и русскими (в том числе Русским движением), хоть он и не объявлен пока официально, все же, наконец-то, начался.

Наша задача – не дать ему заглохнуть, развить его в полную силу, сделать первым пунктом политической повестки дня.

Часть I
С чего все началось

Та ли партия? Тот ли вождь?[2]

27 февраля 2000 г. в Кремлевском дворце съездов прошел учредительный съезд партии «Единство». Корреспондент «Национальной газеты» побывал на нем.

Со всей России съехалось почти 1200 делегатов из 88 субъектов федерации. В основном, судя по внешности, – русские люди, хотя были и мусульмане и даже пара евреев— кинодеятель Марк Рудинштейн и один из руководителей Ваада, председатель Конгресса национальных организаций России – Роман Спектор.

С докладом выступил Сергей Шойгу. Речь ему написали сжатую, четкую, жесткую. Суть ее такова. Российское общество двигается к структурированной по партийному принципу форме. Это значит, что вместо двухсот микропартиек, создающих не структуру, а хаос, будет не более трех-четырех, реально отражающих интересы больших групп населения. Пока что единственной по-настоящему партийной структурой является КПРФ, у нее есть идеология, есть лидеры, есть деньги, есть отлаженные механизмы работы. Это – слева. Справа такой же партией способен стать Союз правых сил. («Яблоко» и ЛДПР неизбежно сойдут с круга.) Вакантно место в центре: вот его-то и намерено занять «Единство», открыто претендующее, кроме того, на роль единственной настоящей партии власти.

Одержав победу на выборах, позволяющую провести через Думу любой угодный и завалить любой неугодный закон, «Единство» намерено активно участвовать во всех избирательных кампаниях вообще, расставляя по всей России своих губернаторов, мэров, префектов и т. д. А начать собирается, разумеется, с постановки своего президента – Владимира Путина. Чтобы взять в свои руки всю вертикаль исполнительной власти – сверху донизу.

Путин же, если станет президентом, должен возглавить «Единство».

И тогда «Единство» поведет Россию к процветанию и могуществу, как вела Францию партия голлистов, а Японию – Либерально-демократическая партия.

Все это заставило вспомнить фразу из статьи Александра Севастьянова «Национал-капитализм», опубликованной еще в октябре 1994 года: «Не президент со своей администрацией, а вождь, опирающийся на партию: вот какова завтрашняя власть в России». Похоже, прогноз готов сбыться буквально.

А хорошо ли это для нас? Та ли это партия, тот ли это президент, которые нам, русским, нужны и желанны? Центрист, который желает быть «президентом всех россиян», – будет ли он ориентироваться на потребности русского народа, будет ли болеть нашими болями, будет ли нам отцом или, как мы уже привыкли, станет отчимом, для которого все российские народы (дети Родины-Матери) – одинаково чужие, одинаково свои?

Недаром, видно, с трибуны съезда выступала «любезная калмычка» Буратаева с заезженным и лживым лозунгом «многонациональной России» и делилась с залом своей мечтой, чтобы у вечного огня караул несли не только славяне. Она успела поделиться с Путиным мечтой и он, вроде бы, ответил согласием…

Поэтому мы пока подождем вставать в ту очередь желающих лечь под и.о., в которой сегодня теснятся администраторы всех рангов вперемежку с некоторыми из так называемых русских лидеров. А пока что – тест для президента, кто бы им ни стал. Посмотрим, каков будет ответ на наши требования.

НАКАЗ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ.

ЧТО НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

За десять лет ельцинской перестройки Россия разворована, разграблена и унижена, подорван ее экономический и оборонный потенциал. И это сделано умышленно, по четкому плану команды врагов русского и других коренных народов России.

Ими организовано более 1200 финансовых кампаний по обворовыванию россиян.

Ими (высшей финансовой олигархией в лице Центробанка и Минфина) организована беспрецедентная инфляция за счет печатания рублей из воздуха и дальнейшего присвоения этих рублей.

Ими умышленно созданы кризисы как повод присвоения банковских вкладов и других сбережений.

Ими в процессе «приватизации» (прихватизации) разворована госсобственность в астрономических масштабах.

Никто из воров, казнокрадов, жуликов и аферистов из высших эшелонов власти никакой ответственности не понес. И дело не в отсутствии законов. Законов, чтобы посадить любого преступника, – более, чем достаточно. Не сажают их потому, что они захватили власть в России и не боятся никаких законов и никаких судов.

МЫ ТРЕБУЕМ:

1. Посадить на скамью подсудимых всех тех, кто виновен в этих преступлениях, а именно: Горбачева, Ельцина и его семью, Березовского, Чубайса, Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Лившица, Коха, Уринсона, Абрамовича, Смоленского, Геращенко, Шора, Гусинского, Немцова, Ясина и других соучастников махинаций. Всю их собственность конфисковать, украденное вернуть народу и государству.

2. Полностью убрать из государственного аппарата и из СМИ антирусски настроенных людей.

3. Провести национализацию крупных объектов приватизации, приватизированных за бесценок или с нарушением закона. Виновных отдать под суд. Национализировать недра, природные ресурсы, включая эфир, военно-промышленный комплекс, топливно-энергетический комплекс и естественные монополии.

4. Конфисковать все имущество еврейской финансовой мафии, укравшей банковские вклады у граждан. За счет этих средств вернуть гражданам все вклады полностью. Посадить на скамью подсудимых всех чиновников Центрального Банка и Минфина, способствовавших банковскому и финансовому ограблению народа.

5. Финансовая олигархия, захватив власть над Центробанком и присвоив себе право печатать рубли, в течение десяти лет бурно занималась эмиссией. На рубли сделанные из воздуха, финансовая олигархия скупила все и вся и вызвала немыслимую инфляцию. Необходимо создать комиссию из русских патриотов, которая разберется, куда пошли денежные потоки эмитированных рублей, кто и что на них приобрел. Виновных – под суд. Все имущество, приобретенное на эти дутые рубли, – конфисковать в пользу государства. Деятельность Центробанка поставить под самый жесткий контроль правительства и Госдумы.

6. Обеспечить полную независимость России от мировых оккупационных мафиозных органов (МВФ, ВБ, МБРР и т. д.). «Пятую колонну» этих международных аферистов, защищающих их интересы, отдать под суд.

7. Тщательно разобраться с долгами России международным финансовым аферистам (МВФ, ВБ и т. д.). Провести тщательное расследование: кто и как «повесил» эти псевдодолги на Россию. Виновных посадить на скамью подсудимых. «Долги» не признавать. Предъявить иск и счет Израилю и США за организацию межгосударственных финансовых операций по ограблению России через свою «пятую колонну», внедренную в государственные органы России.

8. Запретить свободную продажу земли. Владение и пользование землей – только гражданам России, не имеющим двойного гражданства.

9. Восстановить в паспорте графу «национальность».

10. Восстановить уголовное наказание за добровольный гомосексуализм.

11. Восстановить юридически и практически в полном объеме доперестроечную смертную казнь за особо тяжкие преступления, втом числе незаконное изготовление и сбыт наркотиков.

12. Запретить деятельность в России еврейских фашистских организаций, таких как Всероссийский еврейский конгресс Гусинского, «антифашистский» центр Прошечкина и др. Гусинского, Прошечкина и других еврейских руководителей отдать под суд за разжигание межнациональной розни, шовинистическую пропаганду «богоизбранности» евреев, унижение и оскорбление русского народа и других коренных народов России.

13. Во внешней политике пойти на сближение с Китаем, Индией, арабским и исламским миром.

14. Ужесточить внешнюю политику по отношению к Израилю и США вплоть до полного разрыва дипломатических отношений.

15. Признать результаты выборов в Госдуму 1999 г. незаконными вследствие объемной фальсификации. Руководителей избирательных комиссий, занимавшихся фальсификацией, отдать под суд.

16. Чтобы избиратели знали, кого они избирают, ввести в законодательство обязательное требование к кандидатам о декларации своей истинной национальности (вплоть до третьего колена), настоящих фамилий и сексуальной ориентации.

17. Запретить деятельность всех масонских организаций. Масонов отдать под суд.

18. Отказаться от принципа наемной армии. Наемная армия – это сборище наемных убийц, убивающих, кого прикажут, за деньги. Армия может быть только народной. Обеспечить достаточное финансирование народной армии. Жестко покончить с дедовщиной.

19. Провести тщательное расследование, выявить и наказать всех тех, кто нагрел руки на чеченской войне, кто поставлял оружие боевикам, кто их финансировал, кто разворовывал казенные средства.

20. Запретить рекламу и пропаганду табака и спиртного.

21. Прекратить импорт западного продовольствия, напичканного канцерогенными, психотропными, генно-инженерными и другими добавками, вредными для здоровья наших людей.

22. Сократить в 10 раз рекламу на телевидении.

23. Признать русскую нацию разделенной нацией с правом на воссоединение.

24. Перекрыть пути в Россию нерусским иммигрантам. Выйти из всех международных соглашений по иммиграции. Депортировать мигрантов, находящихся в России без законных оснований.

25. Принять закон о наказании за русофобию.

Лига защиты национального достояния

Народно-национальная партия

Русский ведический союз

Об отношении к Путину[3]

В силу разных причин «Националка» не выходила с апреля. За два месяца произошло немало событий, позволяющих сделать анализ ситуации.

В первую очередь, конечно, стоит вопрос: что принесла нам смена власти, закрепившаяся на мартовских выборах президента России. Владимир Путин по-прежнему для многих кажется загадкой, человеком с двойным дном, от которого не знаешь, чего и ждать. И к которому неясно, как относиться. Общий вопрос, который задают все, даже весьма осведомленные, собеседники: «Чей ставленник Путин?» По известной склонности русского человека питаться сладкими иллюзиями, некоторые национал-патриоты уже склонны полюбить нового президента, так сказать, авансом. Однако Путиным сделано и сказано вполне достаточно, чтобы, не поддаваясь эмоциям, произвести холодный обсчет новой политической линии и свести предварительный баланс.

Позитив

Вот некоторый позитив в начальных политических шагах ВВП.

Первое. Война в Чечне была и остается главным козырем внутренней политики Путина. Благодаря ей он и стал президентом. Еще в 1995 году в статье «Об общественных задачах и способах их решения» (ж-л «Национальная демократия») я писал в главе «О пользе чеченской войны» о том, что чеченская война – есть полигон национальных отношений и фактор русской консолидации в современной России. И что будь я президентом, я провел бы через Чечню всю российскую армию для пробуждения, выработки и закрепления национальных рефлексов у русских людей. Рефлексов, основательно затоптанных, забитых Советской властью.

Именно так и произошло. Максимально жесткое противостояние русских с нерусскими: таково этнополитическая квинтэссенция событий, развернувшихся в Чечне, вокруг нее и по поводу ее.

Независимо от исхода всей чеченской кампании, ее этнопсихологический (следовательно, этнополитический) итог уже не подлежит ни сомнению, ни девальвации. И любой истинный русский национал-патриот, помнящий, что «национальное единство скрепляется борьбой с другими нациями», не может это не приветствовать.

Вместе с тем, категорическое неприятие вызывает официальная трактовка чеченских событий. «Наведение конституционного порядка», «избавление народа Чечни от бандитского режима», «разгром гнезда международного терроризма»– все эти насквозь фальшивые цели, декларируемые и пропагандируемые официозом, не имеют ничего общего с действительными целями и оценкой чеченской войны с точки зрения русского человека. Они бесконечно далеки от наших целей, о которых я писал в вышеупомянутой статье:

«Перед нами – обычная национальная война. Национальная русско-чеченская война, развязанная самими чеченцами в 1991 году. С тех пор счет русским людям, убитым, избитым, замученным, изнасилованным, ограбленным, обездоленным, сжитым со свету, изгнанным чеченцами, идет уже на сотни тысяч. Но на этой точке русско-чеченская война не может, не имеет права быть законченной. Интересы русской нации требуют возмездия как всемирного предостережения: нас нельзя обижать! С Дудаевым, Басаевым, Радуевым и их боевиками мы, русские, должны поступить так, как поступили евреи с немецкими палачами и их приспешниками: разыскивать по всему свету без сроков давности, а разыскав, публично судить и казнить. Здесь важнее всего для нас – именно пример и прецедент.

На месте властей предержащих я бы не стремился закончить эту войну, доколе через нее не пройдут постепенно все российские войска. А заканчивать ее, не добив до конца дудаевцев, чего бы это им, свободолюбивым чеченцам, ни стоило, и вовсе недопустимо: тут же в загривок русским вцепятся другие националы «средней и мелкой крупности», которые следят сейчас, затаив дыхание, чем кончится дело.

Я плохо отношусь к Ельцину, но раз уж он осмелился взять на свою совесть столь необходимую нам образцово-показательную расправу со слишком гордым народом, то пусть уж и доведет ее до победного конца, дай ему Боже».

Ельцину это не удалось. Но сегодня на его месте Путин, который пока что говорит и действует лучше, – и я желаю успеха ему. Исключительно по изложенным выше соображениям.

К сожалению, у меня есть основания думать, что Путин иначе обосновывает необходимость чеченской войны, вкладывает в нее, если можно так выразиться, совсем иное содержание.

Второе. Не успев провести в Госдуму подконтрольное ему большинство— фракцию «Единство», Путин при разделе (точнее: «разделке») высшего законодательного органа проявил себя как сильный политический игрок, сочетающий абсолютный прагматизм и блестящее мастерство политической комбинации, политического расчета. Словом – «новый Макиавелли» да и только. С тех пор оба политических фланга— коммунисты и Союз правых сил – попеременно ходят с надутыми губами, жалуются, что их цинично «кинули», «использовали» и т. п. Сточки зрения политтехнологии поведение Путина и его команды, целенаправленно создающих и поддерживающих лево-правый баланс общественных сил (чтобы максимально использовать открывающиеся при этом возможности абсолютной власти), вызывает восхищение. Я и сам бы в аналогичной ситуации поступил бы точно так же.

Вместе с тем, мастерство «политики ради политики» и «власти ради власти» вызывает ряд опасений, заставляя вспомнить зловещую фигуру Горбачева, прекрасно знавшего, как делается политика, но не имевшего и тени представлений о том, ради чего она делается, а в результате— подло и бездарно загубившего страну, в которой мы жили.

Разумеется, мне нисколько не жаль ни еврейский политический клан, угнездившийся в Думе (и обществе) под вывеской СПС, ни жидко обанкротившихся коммунистов-интернационалистов, вечных заложников собственной гнилой идеологии и своих неспособных, трусливых, себялюбивых лидеров. Думаю, что власть еще долго будет водить за нос оба клана, использовать их так и эдак, пока окончательно не превратит в марионеток российского политического балагана.

Вопрос не в их судьбе, а в том, чего нам ждать от новой власти, напоминающей толедскую шпагу: эстетически и технологически совершенную, но смертельно опасную. В чью сторону будет направлен клинок?

Пока что в той системе политического баланса, которую сегодня тщательно выстраивает путинская команда, места для реальной оппозиции (а именно, для русского национал-патриотического движения) не видно. Зачем им лишние игроки, вовсе не склонные, к тому же, играть по чужим правилам?

Так что чисто профессиональное восхищение политической игрой Путина – это еще не повод для восхищения им как политиком.

Третье. Разделение России на федеральные округа, произведенное по границе округов внутренних войск также кажется мне блестящим политическим ходом. Изюминка здесь именно в том, что эти округа не совпадают с границами экономических зон. Поэтому шанс для наместничеств превратиться в этакие замкнутые самодостаточные «герцогства», диктующие свою волю центру, невелик. Округа— не совнархозы, а чисто политические образования. Зато между центром и региональными «баронами» (не исключая так называемых президентов так называемых республик) появились посредники, от которых будет напрямую зависеть благополучие того или иного входящего в округ региона. Отныне регионы поставлены внутри каждого округа в положение соперников. А это значит, что губернаторы и президенты начнут наушничать наместнику, лить друг на друга грязь, ставить подножки, отпихивая друг друга и т. д. Словом, классический принцип «Разделяй и властвуй!» получает хрестоматийное воплощение.

Мы знаем, что легитимной возможности противостоять Путину у Совета Федерации нет, поскольку Госдума квалифицированным большинством опрокинет любое решение верхней палаты Федерального Собрания. Особая пикантность ситуации в том, что большинство сенаторов досиживает в своих креслах второй (и последний!) срок, их будущность— в руках президента страны. Но все это не значит, что реформа пойдет гладко.

Посмотрим, попробует ли кто-то из сенаторов-губернаторов сопротивляться. «Героев сопротивления» из таких смельчаков не выйдет: инстинкт самосохранения русской нации – против них.

На особом положении сенаторы-президенты, имеющие возможность опереться на поддержку «титульных» народов своих республик. Кто из них осмелится поднять бунт, развязать новую войну на фоне чеченских руин? Конечно, Путин идет на риск, возможно, даже на блеф (применить силу, скажем, к Татарстану – на фоне тех же руин – ох как непросто). Но я считаю, что у него есть шанс.

Путинская реформа – есть, несомненно, хотя и негласно, реформа конституционная, изменяющая сам принцип строения государства. С федеративного (де-юре и де-факто) – на федеративное де-юре, но унитарное де-факто. И это очень хорошо по сути и очень остроумно по форме.

В статье «Национализм с человеческим лицом, или Русскому народу— Русскую Конституцию» («Независимая газета») я писал еще в 1997 году:

«Федерализация России, исторически ей несвойственная, – есть величайшее преступление власти тоталитарного интернационализма, установившейся в 1917 г.

Федеративное устройство страны есть необходимое условие и безусловное благо, когда речь идет об объединении многих земель в единое государство. Как это, к примеру, было в США или Германии. Но Россию не нужно было объединять, она и так в течение многих веков была едина.

В том же случае, если федерализация есть результат дробления единой страны, – она безусловное, несомненное зло, и закреплять это зло посредством Конституции (а именно так поступает действующая Конституция) – это безумие и государственное преступление. При этом попирается право русских на самоопределение на всей территории компактного проживания (а такой территорией является почти вся Россия), нарушается национальное единство русской нации и создается угроза ее дальнейшего разделения (пример чему мы уже видели при распаде СССР), наконец, грубо нарушается историческая традиция русского народа, создавшего единую могучую державу в соответствии со своими внутренними интенциями и потребностями.

Мы не можем мириться с подобным извращением и пресечением нашего исторического пути.

Есть и другие соображения, требующие отмены федерального и введения унитарного государственного устройства. Скажем о них.

В общей сложности число лиц титульных национальностей, постоянно проживающих, по данным последней переписи, в соответствующих республиках— субъектах федерации (без учета Чечни) – равно 8,89 млн. человек, что составляет примерно 6 % в составе населения России (148,8 млн. человек). Иными словами, 6 % населения имеют свою государственность, свои республики в составе России, свои конституции, своих президентов И Т.Д., в то время как остальные 94 % населения лишено всего этого. Не абсурдно ли, не противоестественно ли такое положение?! Не есть ли это грубейшее, демонстративное нарушение прав абсолютного большинства? Не требует ли такое положение дел немедленного исправления?

Далее, эти же 6 %, располагающиеся в 20 (!) республиках, имеют, соответственно, 40 (!) представителей в Совете Федерации, в то время, как на 94 % остального населения приходится всего 138 «сенаторов», то есть в четыре с половиной раза меньше, чем предполагает справедливая пропорция! Допустимо ли такое в демократической республике?! Не есть ли это грубое попрание гражданского равноправия?

Нельзя упустить из внимания и такое обстоятельство. Согласно ст. 9 п. 1 действующей Конституции, «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Такая постановка вопроса, с точки зрения русского человека, совершенно неприемлема. Ибо тем самым игнорируется суверенность русского народа, единого на всей территории России, а следовательно, нарушаются его права на природные ресурсы страны его проживания, то есть России в целом. При этом нарушаются и аналогичные права других коренных народов, не обязательно компактно проживающих на территории своей исторической родины. Так, 36 % башкир живет вне Башкирии, 49 % марийцев – вне Марий-Эл, 70 % мордвы – вне Мордовии: почему же их надо лишать их доли от башкирских, марийских, мордовских недр?…

Встают и другие вопросы, непосредственно затрагивающие судьбу русского народа. Например, как поддержать исторические русские земли от западных границ до Урала? Они совсем не богаты ископаемыми, зато богаты людьми, традициями, историей. Это, собственно, и есть «историческая родина» русских. Кто и на каких условиях будет снабжать ее природными ресурсами, если они перейдут целиком в ведение автохтонов? А ведь это и есть та самая «Россия», могущество которой должно было «прирастать Сибирью», а не наоборот. Эти земли до сих пор плотнее всего заселены (в то время, как от Урала до Тихого океана проживает всего 30 млн. человек – лишь одна пятая населения России!), наиболее индустриально развиты, поставляют основную часть высококвалифицированного контингента. Передача недр в собственность «субъектов федерации» дает экономические преимущества этносам, проживающим на территории этих субъектов, но ничего не дает основной массе русского народа, что не согласуется с нашим главным принципом. Нет татарских русских, нет якутских русских, нет ханты-мансий-ских русских: есть просто русские. Создание Российской державы – это итог их общей истории. Это деяние всего русского народа и плоды этого деяния должны принадлежать всему русскому народу. Какое-либо ограничение прав любого русского человека на недра любого уголка России никак не согласуется с теми историческими задачами, которые ставили себе и осуществляли русские в процессе колонизации Сибири, Поволжья, Дальнего Востока и т. д. Разве для того только покоряли и обустраивали мы эти земли, чтобы поднять к цивилизации из исторического небытия местные народы?

Итак, все перечисленные выше противоречия, начиная с отсутствия русской государственности и суверенности и кончая изъятием у большей части русских прав на природные ресурсы страны их проживания, требуют преодоления. Способ такого преодоления есть только один: преобразование России в унитарное государство в сочетании с госмонополией на эфир, недра и другие природные ресурсы.

Принцип унитарности вполне сочетается с правом народов на самоопределение, свободу национальной жизни и культурную автономию».

В проекте Русской Конституции, подготовленном Лигой защиты национального достояния, мы предлагали, в частности: «Выборность губернаторов отменяется. Губернаторы назначаются Президентом из числа кандидатур, предложенных Областной Думой, и могут быть смещены Президентом либо самостоятельно, либо в случае выражения Губернатору недоверия квалифицированным большинством Областной Думы. В автономии Президентом назначаются Наместники помимо выборных Глав автономий».

И далее: «Что же собой представляет Государственная Дума согласно проекту Конституции? Поскольку двухпалатный парламент— это отличительный признак государств федеративных, необходимость в нем при унитарном устройстве новой России отпадает. Чтобы сохранить представительство региональных властей, предстательствующих за свои регионы перед высшими властными инстанциями России, вместо Совета Федерации создается Совет губернаторов, глав автономий и наместников при Президенте России (с совещательными полномочиями). Таким образом, Госдума становится однопалатным парламентом».

Как видно, главное отличие путинского варианта унитаризации России от нашего состоит лишь в том, что мы предполагаем всю полноту власти передать законодательной ветви, а он – сосредоточить в собственных руках.

Отличие естественное, понятное. Но принципиальное.

Об этом – в другой раз.

Четвертое. Сердце русского человека не может не радоваться, глядя, как заметался Гусинский, коему кованый сапог Путина наступил на хвост. Еще недавно мне казалось невозможным повторение в России истории с председателем Всеукра и некого еврейского конгресса (по совместительству— председателем Украинско-израильской торговой палаты) Вадимом Рабиновичем, которому по инициативе Совета безопасности Украины был запрещен въезд на территорию этой страны. Сегодня мне уже так не кажется.

Что говорить, дорого дал бы я за то, чтобы владелец обер-русофобских СМИ и «главный еврей России» Владимир Гусинский лишился бы своей информационной (а лучше бы – и финансовой!) империи. Уверенности в том, что это произойдет, у меня нет. Но за надежду Путину спасибо.

Удаление с политэкономического поля такого игрока, как Гусинский, несомненно, означало бы определенный сдвиг в сторону национал-капитализма, пришествие которого я предсказал в одноименной статье еще в 1994 году.

Мне возразят: но ведь останутся Березовский, Абрамович, Мамут и др. (имя им легион); что же в таких капиталистах русского национального?

Да, конечно, такой национал-капитализм будет пока что иметь характер не русского (это остается как идеал), а российского.

Но, во-первых, и то уже сдвиг в лучшую сторону от откровенно колониального капитализма, сложившегося при Ельцине.

Во-вторых, в отличие от Гусинского, за спиной которого стоит все мировое еврейство, что делает его самого в принципе неуправляемым, а его капитал – в принципе антироссийским по назначению, российские национал-капиталисты нерусского происхождения могут быть властью в любой момент «приведены к знаменателю». Болезненная и неожиданно резкая реакция Березовского на рассмотренную выше реформу Путина (реформу, ослабляющую бизнес-позиции БАБа в регионах) говорит о том, что российский политический расклад радикально поменялся за пару месяцев. Если Березовский и питал какие-то надежды и иллюзии в отношении преемника Ельцина, то теперь стало ясно ему и всем остальным: судьбой России олигарх отнюдь не распоряжается. Возможно, ему и ему подобным милостиво дозволят финансировать власть – и пусть будут благодарны за такую возможность.

Надеюсь, Березовскому и др. хватит ума не броситься в объятия Гусинского.

Не очень представляю себе, как Путин поведет политическую войну сразу на столько фронтов… Наступает он решительно.

Блеф? Возможно. Но вызывает симпатию и сочувствие.

Пятое. На похоронах генерала Малофеева в Петербурге (незадолго до выборов) президент Путин сказал, что-де на пути тех, кто вечно мечтает поставить Россию на колени, всегда вставал «простой русский человек». И потому-де эти коварные планы всегда проваливались.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: 1) Русское подполье: реальность, миф, перспектива; Русское подполье: год спустя. В кн. А.С.: Уклоны, загибы и задвиги в Русском движении (М., Русская Правда, 2011); 2) Дело Тихонова – Хасис. Палачи или жертвы? – М., Книжный мир, 2012.

Вернуться

2

Национальная газета, № 2,2000.

Вернуться

3

Национальная газета № 4(32), 2000 г.

Вернуться