Леонид Орленко
Экономика России XXI века. От капитализма к социализму

Введение

В 1990–1991 гг. по заказу «семерки» (семь наиболее развитых стран Запада) зарубежными специалистами был составлен «Хьюстонский доклад», в котором содержались рекомендации как социализм в СССР за 1,5–2 года трансформировать в капитализм[1]. Доклад содержал три базовые положения:

1. Сокращение государственного участия в экономике. Под этим подразумевалось сокращение государственных затрат на социальную сферу, оборону, безопасность, производство, ликвидация льгот гражданам и предприятиями и т. п.

2. Введение системы свободных цен.

3. Приватизация государственной собственности.

Все положения были реализованы в России. Эти реформы получили в нашей стране название «шоковая терапия». В результате реформ уничтожена значительная часть промышленного и оборонного потенциала страны, стал процветать теневой сектор, население распалось на бедных и богатых, сложился криминальный коррупционный механизм управления в экономике, который заклинил развитие России, закрыл ей дорогу к модернизации и инновационной экономике.

За 20 лет реформ промышленность России потеряла две трети своего потенциала. Практически разрушены наиболее наукоемкие отрасли: станки и пресса с программным управлением, приборостроение, инструментальное производство, выпуск компьютеров, электронные элементы, автоматические линии для разных отраслей и др.

Резко сокращено сельскохозяйственное машиностроение, производство гражданских самолетов, военной техники и др. Потеряна продовольственная безопасность: из-за рубежа импортируется почти половины продовольствия, причем сомнительного качества, а то и опасного для здоровья граждан, значительная часть лекарств фальсифицирована.

Для продовольственной безопасности необходимо производить не менее 80 % собственного продовольствия. Потеряна лекарственная безопасность: большинство лекарств завозится из-за рубежа по высоким ценам, недоступным многим гражданам.

За ошибочные реформы последнего двадцатилетия расплачивается население России: число ВИЧ-инфицированных граждан увеличилось более чем в 1000 раз, наркоманов и больных туберкулезом в 10 раз и т. д. За период с 1990-го по 2010 г. произошло 800 тысяч самоубийств граждан России. По этому параметру, а также по алкоголизму, наша страна занимает одно из первых мест в мире. В результате реформ население страны сократилось на 15 миллионов человек[2]. Это практически равно потерям в 18 миллионов человек гражданского населения СССР в войне 1941–1945 гг.

В настоящее время индекс развития человеческого потенциала (он учитывает уровень образования, продолжительность жизни и величину ВВП на душу населения) в России ниже, чем в самой отсталой стране Европы Албании и значительно отстает от Ливии (до ее разгрома)[3].

В России за 20 лет создана сырьевая экономика, которая снабжает развитые страны природным сырьем (нефтью, газом, лесом, металлами и др.). За валюту, получаемую за экспорт сырья, Россия покупает за рубежом продовольствие, лекарства, одежду, обувь, холодильники, телевизоры, компьютеры и т. п. Если цены на российское сырье существенно уменьшатся, как это уже не раз было в недалеком прошлом, то в России начнется серьезный кризис (спад производства, безработица, рост цен на товары первой необходимости, народные волнения), то есть Россия сидит на «нефтегазовой игле», что делает ее социально-экономическое положение неустойчивым.

Президенты России понимают, что надо избавляться от этой «иглы». Еще во время первого срока на посту президента В.В. Путин говорил о необходимости создания условий для инновационной деятельности. В послании Федеральному собранию президент Д.А. Медведев также поставил задачу о модернизации и создании инновационной экономики. Но за последние 12 лет в области инноваций и модернизации мало что было сделано, наиболее известные проекты – «Сколково» и «Роснано», последний критикуют за слабые результаты и большие растраты государственных денег[4]. Проект «Сколково» вызывает у специалистов возражение. Во-первых, почему на проекты «Сколково» и Роснано выделено из бюджета соответственно 60 и 130 миллиардов рублей, а на всю Российскую академию наук в 2010 г. – около 50 миллиардов? Во-вторых, зачем тратить средства на строительство нового города и создание новых групп ученых и инженеров, требующих много времени, если в стране уже построено более десятка наукоградов (Зеленоград, Обнинск, Новосибирск, Томск, Пущино и др.), которым для успешной работы необходимо, прежде всего, финансирование для покупки современного оборудования и увеличения зарплаты научным сотрудникам? В-третьих, проект «Сколково» может принести стране больше вреда, чем пользы. У российского полуразрушенного отсталого производства отсутствует необходимый спрос на инновации, которые планируется создавать в «Сколково», но их охотно будут покупать зарубежные фирмы, то есть затраты на исследования и опытно-конструкторские работы будут производиться в России, а выгоды от внедрения в массовое производство инноваций будут получать зарубежные страны.

Возникает вопрос: почему за последние 12 лет не удалось осуществить модернизацию России, и она остается сырьевым придатком развитых стран? Для экономики 12 лет – большой срок. Так, в СССР за период 1930–1940 гг. была проведена индустриализация страны на базе IV технологического уклада, построено несколько тысяч современных для того периода предприятий, производительность труда в промышленности возросла более чем в три раза, причем страна была много беднее чем сейчас. В России модернизация не получается, поскольку элита, которая ее должна проводить, в этом не заинтересована. Президент Д.А. Медведев назвал тех, кто блокирует модернизацию в России. Это «продажные чиновники» и предприниматели «которые ничего не предпринимают».

Многие считают, что у Президентов России либо не хватает политической воли, либо власти и честных квалифицированных кадров, чтобы проводить модернизацию России. Но главная причина неудач с модернизацией состоит в том, что выбрана гибельная для России либерально-монетаристская модель управления экономикой, которая была создана в России в 90-е годы с помощью зарубежной программы «Хьюстонский доклад»[5]. Цель этой программы превратить Россию в сырьевой придаток Запада с такой системой управления, которая исключает модернизацию и переход к инновационной экономике. Эта цель была в России полностью осуществлена.

Для проведения модернизации экономики необходимо изменение стратегии управления. За последние 100 лет в нашей стране на практике были проверены разные стратегии развития страны[6].

Первая из них – это планово-административное управление в СССР, недостатки которого не позволили во второй половине ХХ века, в нужной мере, освоить V технологический уклад (электроника, интернет, связь, компьютеры, электронизация производства, автоматические системы управления и т. п.).

Вторая стратегия управления была реализована на практике за последние 20 лет, при этом изначально декларировалось, что задачей реформ является создание экономики такого типа как в США и Европе. Но вместо этого была создана криминальная экономика с высоким уровнем коррупции и теневого рынка, не способная к модернизации.

На практике была успешно реализована в разное время и в разных странах третья стратегия (планово-рыночное управление): НЭП в СССР, в Югославии и современном Китае применительно к своим задачам и возможностям. Эта стратегия основана на сочетании плановых и рыночных методов управления. Если стратегия управления ошибочная, то любая конкретная деятельность, направленная на создание инновационной экономики (например, типа «Сколково», Роснано и др.) будут приносить стране одни затраты без ожидаемых результатов.

На современном этапе в России необходимо решать параллельно две проблемы:

I. Модернизацию производства в основном на базе V технологического уклада (электроника, компьютеры и роботы в производстве, многофункциональные гибкие автоматические линии, цеха и целые заводы и т. п.), поскольку большинство российских предприятий имеют старое советское оборудование и технологии, они не готовы к переходу на VI технологический уклад, минуя V уклад.

II. Создание VI технологического уклада в российской экономике (нанотехнологии, биотехнологии, информатика, когнитивные технологии, робототехника, новые материалы, энергетика, экология и медицина, и др.).

В настоящее время в области разных направлений нанотехнологий Россия отстает от лидеров в этой области США и Японии от 2 до 1000 раз[7].

Когнитивные технологии, связанные с повышением интеллектуального потенциала человека, с систематизацией информации и получения из нее необходимых знаний для успешного бизнеса и эффективного управления, По мнению специалистов, когнитивные технологии более эффективны для развития экономики, чем нанотехнологии[8]. В России существуют опережающие заделы по когнитивным технологиям, которые следует интенсивно развивать. Большую роль, в ряде случаев решающую, когнитивные технологии будут играть не только в экономике, но и в будущей войне[9].

Проблемы модернизации и инноваций могут быть решены в России только с помощью планово-рыночных методов управления.

В СССР в печати была такая рубрика: «Если бы я был директором».

В данном случае, «если я бы был президентом», то с чего надо начинать реальный процесс модернизации экономики?

1. Принять ряд уже подготовленных в Госдуме проектов законов, но отвергнутых теми депутатами, которые поддерживают либерально-монетаристские реформы. К ним, прежде всего, относятся проекты законов:

– Об экстренных мерах по выводу России из кризиса, обеспечению социально-экономического развития страны;

– О трудовых коллективах;

– О самоуправляемых народных предприятиях;

– О парламентском контроле в Российской Федерации и др.[10].

2. Создать Госплан (как в Китае или Индии) – орган стратегического управления в экономике. Такой орган стратегического управления в экономике РФ отсутствует.

3. Создать государственную банковскую систему, способную кредитовать производство на длительный срок и под низкие проценты. Такой банковской системы в РФ нет.

4. Изучить на государственном уровне опыт планово-рыночного управления при НЭПе в СССР, Югославии и в современном Китае (см. приложения № 1–3). В Китае, прежде чем отказаться от планово-административных методов управления советского типа, было организовано изучение специалистами опыта управления при НЭПе и в Югославии. На основе этого опыта и были созданы эффективные китайские планово-рыночные методы управления экономикой применительно к своим условиям.

России следует также изучить опыт функционирования инновационной экономики в Японии, Германии, Франции, Южной Корее, США и др.

5. Создать российскую модель планово-рыночного управления, способную осуществить модернизацию экономики на основе инноваций. Эта задача для Госплана совместно с РАН и ВУЗами страны. Для этого надо, прежде всего, отказаться от ошибочной либерально-монетаристской доктрины, которая господствует в современной России и дезориентирует руководство страны. Главный ложный для России тезис этой доктрины: рынок эффективнее государства. При этом подразумевается, что государственный аппарат не коррумпирован, а рынок конкурентный, не монопольный и не криминальный. Ни одно из этих условий в России не выполняется, поэтому спорить что эффективнее: рынок или государство бессмысленно. Правильный ответ на этот вопрос: в современной России и рынок и государство никуда не годятся. В странах Запада при форс-мажорных обстоятельствах (кризисы, модернизация, война и т. п.) роль государства в управлении резко возрастает.

В государствах с планово-рыночным управлением (СССР при НЭПе, Китай и др.) в управлении главенствует государство при любых ситуациях.

6. Мобилизовать все ресурсы для проведения модернизации, которые имеются в России (см. главу 2).

7. Подавить коррупцию и теневую экономику (см. главу 3).

При либерально-монетаристской идеологии, господствующей в современной России, и сложившейся коррумпированной системе государственного управления и криминальном рынке, провести модернизацию и создать инновационную экономику невозможно, поэтому в интересах России и ее населения необходима победа на выборах тех политических сил, социально-экономические программы которых позволяют провести модернизацию экономики (см. главу 4).

Глава 1
Модернизация экономики в России[11]

Национальная оборона и безопасность, то есть безопасность военная, продовольственная, экономическая, социальная, экологическая и др., зависят от успехов в предстоящей модернизации и создании инновационной экономики, модернизации народного хозяйства и перехода от сырьевой к инновационной экономике.

Для проведения модернизации на практике необходим ряд условий: Во-первых, поддержка тех, кто в ней заинтересован (это – ученые, инженеры, рабочие, крестьяне, учителя, преподаватели, студенты и др.). Во-вторых, для модернизации требуются огромные средства (несколько триллионов долларов), где их взять в условиях кризиса? В-третьих, необходима некоррумпированная система управления, адекватная поставленным задачам, которые аналогичны задачам индустриализации СССР 1930–1940 гг. в период мирового кризиса, когда было построено несколько тысяч предприятий с помощью зарубежных фирм, что позволило увеличить производительность труда в промышленности более чем в три раза и победить в войне 1941–1945 гг. Индустриализация осуществлялась за счет сельского хозяйства и снижения жизненного уровня населения, поскольку тогда у государства не было столько нефти и газа как сейчас.

С тех пор в мире было реализовано на практике несколько социально-экономических систем: планово-директивный социализм (СССР и др.), российский капитализм, социально-ориентированный капитализм развитых стран (например, в Норвегии, Швеции, Германии, планово-рыночное управление (при НЭПе в СССР, в Югославии, в современных Китае, Вьетнаме и др.). Рассмотрим пригодность разных социально-экономических систем для решения проблем модернизации и укрепления национальной обороны и безопасности в России.

1. Российский капитализм

Проведенная в России приватизация трансформировала советский социализм в криминальный капитализм, она носит антиконституционный характер. До 12 декабря 1993 г. в стране действовала Конституция РСФСР, которая исключала приватизацию общенародной собственности. С 12.12. 93 г. в России функционирует Конституция РФ, в статье 3 которой написано: «Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Изменение формы собственности с общенародной на частную затрагивает жизненно важные интересы каждого гражданина России и поэтому этот вопрос должен был решаться народом на референдуме. Но власти проигнорировали Конституцию 1993 г. по этой проблеме, поэтому приватизация общенародной собственности после декабря 1993 г. и по настоящее время противоречит существующей Конституции РФ.

Такая приватизация расколола общество на богатых и бедных, для последних и их детей потеряны надежды на лучшее будущее. Большинство населения не получило никакой выгоды от приватизации и считает, что необходима национализация незаконно приватизированной общенародной собственности. В такой ситуации социальная стабильность, а, следовательно, и устойчивое эффективное развитие экономики невозможны.

За время проведения либерально-монетаристского курса реформ с 1991 г. страна превратилась в сырьевой придаток развитых стран, произошла деиндустриализация производства. За 20 лет реформ промышленность России потеряла две трети своего потенциала, в полуразрушенном состоянии оказались многие отрасли народного хозяйства, упала боеспособность Армии, деградируют наука, образование и культура. Жизненный уровень большинства граждан уменьшился. Практически уничтожены инновационные отрасли производства. Так, производство станков с программным управлением сократилось почти в 60 раз, а автоматических линий для машиностроения в 500 раз и др. В 20 раз уменьшилось производство гражданских самолетов, практически исчезло производство отечественных фотоаппаратов, бытовых часов, мотоциклов, бытовых швейных машин и др. Производительность труда в электроэнергетике уменьшилась почти вдвое, а в нефтяной и газовой отраслях соответственно в 2,4 и 2,8 раза[12]. Годовой объем производства наукоемкой продукции в США составляет 700 млрд долларов, в Германии – 530, Японии – 400 млрд долларов, а в России около 10 млрд долларов.

Реформы 1991–2012 гг. существенно ослабили российскую армию. По мировым критериям, если в армии менее 60 % нового оружия, то она мало боеспособна. В настоящее время российская армия имеет на вооружении около 15 % нового оружия. Большая часть российского еще советского вооружения нуждаются в капитальном ремонте[13].

В наиболее тяжелом состоянии находится отрасль по производству боеприпасов. У тех боеприпасов (снарядов, мин, авиабомб, ракет и др.), которые были изготовлены в СССР, вышел срок безопасного хранения по взрывчатым веществам и взрывателям и их опасно использовать для стрельбы, могут быть преждевременные разрывы и гибель людей, орудий, самолетов, кораблей, вертолетов, которые эти боеприпасы используют. Производить серийно новые боеприпасы практически негде, поскольку у боеприпасных предприятий оборудование устарело, а квалифицированные кадры ушли из отрасли и деквалифицировались[14].

Неблагополучное положение сложилось и в области ядерных боеприпасов, созданных еще в СССР, которые имеют определенный срок хранения. Создание новых ядерных боеприпасов невозможно без экспериментальных ядерных взрывов, которые запрещены международными соглашениями. В США складывается аналогичная ситуация с ядерными боеприпасами. Но армия США прошла перевооружение новейшим оружием, в отличие от России, и в случае войны без ядерного оружия Россия окажется практически беззащитной. Агрессивность США опирается на огромный военный бюджет, который около 10 раз больше российского военного бюджета. Стратегической целью США является беспрепятственное использование ограниченных природных ресурсов Земли (нефти, газа, металлов и др.) с помощью мирового господства, основанного на военной силе, поскольку экономическое могущество, которое десятки лет базировалось на бесконтрольной эмиссии доллара приходит к концу. Наиболее серьезным препятствием на пути решения этой задачи являются стратегические ядерные силы (СЯС) России, которые единственные в мире способны в первом ударе уничтожить США, но Россия не способна защититься от уничтожающего ответного удара, в отличие от США, которая интенсивно создает ПРО.

Заключение договора по СНВ-3 по сокращению ядерных боезарядов и их носителей направлены на ограничение нашего ракетно-ядерного потенциала. Что касается США, то они готовы сокращать не только стратегические, но и тактическое ядерное оружие, поскольку создали превосходящие неядерные вооруженные силы. Для России же существует перспектива потери эффективности стратегических ядерных сил: во-первых, вследствие невозможности надежной модернизации ядерных зарядов при отсутствии их испытания, во-вторых, из-за ограничений СЯС по договору СНВ-3 и, в-третьих, из-за интенсивно развивающейся ПРО территории США, которая отсутствует у России. В настоящее время СЯС стран НАТО (США, Англия и Франция) имеют существенное превосходство по сравнению с СЯС России. США готовятся для нанесения первого удара по российским СЯС[15]. Для нанесения первого удара США необходимо знать количество СЯС, их координаты в каждый момент времени, уровень их защищенности и возможности ответного удара. В интересах же безопасности России эта информация должна быть закрытой, чем меньше США знают об этом, тем менее вероятен внезапный первый удар по России.

В таких условиях, когда над российскими СЯС нависла реальная угроза уничтожения, Россия на переговорах по ядерному разоружению должна была как минимум требовать, во-первых, замораживания американской ПРО, во-вторых, учета СЯС Англии и Франции, поскольку в случае ядерного конфликта США – Россия английские и французские ракеты полетят на Россию, а не США, в-третьих, учета в СЯС США стратегических крылатых ракет, а также создаваемого в США космического оружия. В договоре СНВ-3 не учтены эти требования, а только зафиксировано взаимное ограничение носителей ядерного оружия и ядерных боезарядов. Это является угрозой для национальной безопасности России, поскольку российские СЯС будут заключены в жесткие рамки, а американские крылатые ракеты и ПРО, а также СЯС Англии и Франции и космическое оружие будут бесконтрольно развиваться до уровня, когда с их помощью станет возможным безнаказанное уничтожение СЯС России.

Для укрепления национальной безопасности России необходимо усиление и защита СЯС от первого удара, а также система для своевременного обнаружения не только баллистических, но и крылатых ракет, а также космических боевых аппаратов, участвующих в первом ударе, что необходимо для нанесения эффективного ответного удара, неприемлемого для США. Только в этом случае можно уменьшить вероятность первого удара США по российским центрам управления государства и армии, СЯС, аэродромам, электростанциям и др. Если такой удар все-таки состоится, то для защиты России необходима боеспособная армия. Для чего необходимо форсированное перевооружение Армии новейшим неядерным оружием, но для этого необходимы соответствующие средства.

На национальную оборону в период 2011–2020 гг. сначала было запланировано 13 триллионов рублей. По данным врио начальника вооружений ВС РФ генерал-лейтенанта Фролова этих средств достаточно для поддержания СЯС, ПВО и авиации, но их недостаточно для перевооружения Сухопутных войск, ВМФ и космической группировки. В результате Россия будет не способна воевать даже с такой страной как Грузия, если США создадут для нее современную ПВО. Для полноценного перевооружения армии новым оружием на 70 % к 2020 г. необходимо потратить 36 триллионов рублей[16]. Таких средств в бюджете страны нет, поэтому до 2020 г. на национальную оборону будет выделено 20 трлн рублей, в среднем по 2 трлн рублей в год, но и эти планы выполнить государство сложно, поскольку темпы роста ВВП снижаются и растет дефицит бюджета.

Система управления народным хозяйством имеет решающее значение для проведения военных и экономических эффективных реформ. Сравним результаты реформ в Китае и России, где последние 20 лет использовались разные методы управления в рамках рыночной экономики. С 1990 года ВВП Китая вырос более чем в 5 (пять!) раз. За этот же период в России удалось восстановить, после спада в 1990-е годы, уровень ВВП 1990 г., но более низкого качества (сократилась численность населения, потеряна продовольственная безопасность, практически разрушен наукоемкий сектор экономики, понесли большой урон армия, наука, образование, культура и др.), т. е. произошел существенный спад ВВП. За 2009 г. в условиях кризиса ВВП Китая увеличился около 8 %, а в России ВВП упал на 10 %, а промышленность на 15 %. Чем объяснить такое огромное отличие в результатах реформ в Китае и в России за последние 20 лет в рамках рыночной экономики? Главная причина: используются разные методы управления. В Китае – планово-рыночные методы управления в рамках планово-рыночного социализма. В России преобладает коррумпированная бюрократическая система управления в рамках криминального капитализма. Уровень ответственности управленцев и собственников в этих странах существенно разный. Так весной 2010 г. в одной из китайских шахт из-за пожара погибли десятки рабочих, в результате несколько владельцев, виновных в этом, были расстреляны. В России в аналогичной ситуации на шахте «Распадская» никто из владельцев не пострадал[17]. В Китае функционирует Госплан, который занимается постоянно планированием и прогнозированием, развитием Китая на 15–20 лет, госсектор включает в себя энергетику, добывающие отрасли, авиакосмос, ВПК, телекоммукации, фармацевтику, металлургию и др. Земля находится в государственной и коллективной собственности. Банки, в основном, государственные. Существует два типа банков: коммерческие, ориентирующиеся на прибыль, и политические, которые выдают долгосрочные кредиты под низкие проценты для выполнения государственных задач развития. Цены более чем на 90 % устанавливаются рынком. Государство устанавливает твердые цены на базовую продукцию (нефть, газ, электроэнергию, металлы и др.). В Китае юань, который используется внутри экономики, является неконвертируемым, а в России рубль конвертируем. Для подавления коррупции в Китае используется система мер: контроль трудовых коллективов за администрацией предприятий, конфискация имущества коррупционеров, публичные судебные процессы, смертная казнь, контроль за расходами и доходами чиновников и их родственников и др. Применяемые в России меры борьбы с коррупцией неэффективны. Так, коррупция с 2000 г. возросла более чем в 10 раз[18]. Планово-рыночная система управления в Китае позволяет проводить активную инвестиционную политику, которая несмотря на хронический дефицит бюджета (6—10 % ВВП) и большое количество денег в экономике-М2 (М2/ВВП ≈ 150 %, тогда как в России М2/ВВП = 40 %) сдерживает инфляцию (в 2007–2008 гг. она составляла в Китае 5–6 % в год, тогда как в России 12–13 %). В России часть денег, вырученных за природные ресурсы, изымается из экономики и вывозится за рубеж. В результате доля инвестиций в ВВП России составляет менее 20 % против 50 % в Китае. В Китае используется прогрессивная шкала подоходного налога (от 5 до 45 %), а в России – 13 % для всех граждан.

Для современной России – самый важный вопрос: кто заинтересован, а кто не заинтересован в создании инновационной экономики? Не вызывает сомнения такая заинтересованность у высших руководителей государства (В.В. Путина, Д.А. Медведева и др.). Но заинтересована ли в этом элита (группа людей, управляющая страной)? По расчетам специалистов в коррумпированном управлении (деловая коррупция) участвуют несколько миллионов человек (чиновники и бизнесмены) и около половины населения (бытовая коррупция)[19]. Нужна ли коррумпированным чиновникам и бизнесменам, с ними связанными, инновационная экономика, если риск большой, требуются долгосрочные капиталовложения, а прибыль низкая и она не гарантирована. Поскольку модернизацию при криминальном капитализме провести нельзя, то Россия (теоретически) может использовать одну из трех социально-экономических систем: капитализм развитых стран, советский планово-директивный социализм или планово-рыночный социализм с планово-рыночной системой управления.

2. Капитализм развитых стран

В России невозможно создание социально-ориентированного капитализма, как в ряде стран Европы, поскольку практически отсутствует средний класс (он составляет около 10 % населения), подавляющее большинство населения не согласно с приватизацией общенародной собственности узким кругом лиц. Те же, кто незаконно приобрел эту собственность, и коррумпированные чиновники не заинтересованы в создании правового государства, где неизбежно возникнет вопрос о законности приватизации общенародной собственности, то есть в России отсутствует социальная база для построения социально-ориентированного капитализма.

Современный Запад не может быть образцом для России. Его могущество маскирует системный кризис, который переживает западная цивилизация, которая не имеет будущего.

Современный мировой кризис устроила Федеральная резервная система (ФРС) США, которая является частной организацией, объединяющей десятки частных банков. Именно ФРС бесконтрольно печатает доллары. Главной целью устроенного ФРС кризиса является скупка обесцененных во время кризиса активов. Для этого используется следующий механизм: сначала в экономике как можно больше увеличивается денежная масса (доллары) для чего создается кредитный ажиотаж для населения и бизнеса (кредит под низкие проценты, различные льготы и т. д.) Затем следует резкое сокращение денежной массы и требование возврата долгов[20]. А где взять доллары для оплаты долгов, если кредиты подорожали, а цены акций рухнули? В подобную ловушку попали, например, российские бизнесмены. Они набрали на Западе кредиты под относительно низкие проценты. В России столь выгодных кредитов не было, поскольку существенная часть полученных за природные ресурсы долларов использовалась для покупки американских «ценных бумаг». Долг российских бизнесменов Западу составляет около 500 миллиардов долларов, что соответствует золотовалютным резервам государства. В качестве залога при оформлении кредитов использовались акции российских предприятий. Но кризис обесценил стоимость акций и бизнесмены не могут отдать долги. В такой ситуации возможны два варианта. Либо отдавать за долги западным банкирам российские предприятия (шахты, заводы и т. д.), либо государство должно выплатить эти долги российских бизнесменов за счет снижения уровня жизни населении и ослабления обороны и безопасности.

Современный мировой кризис становится кризисом государственных финансов, поскольку корпорации и банки перекладывают свои долги на государства. Так суммарные государственные долги «семерки» в 1980 г. составляли 40 % от их совокупного ВВП, а сейчас более 100 %. Взрыв долгового пузыря прогнозируется к 2012–2015 гг.[21] В результате мировая финансовая система, основанная на долларе, разрушится и возможен в ряде стран Запада отказ от демократии и создание авторитарных режимов для наведения порядка. Россия плохо подготовлена к надвигающему мировому разрушительному кризису: производство, наука, образование, культура, в значительной мере разрушены, потеряна продовольственная безопасность, боеспособность Армия находится на низком уровне, социум ненавидит «элиту» (чиновников и бизнесменов). В России продолжаются использоваться неэффективные методы управления, то есть российская «элита» не сознает опасности надвигающего разрушительного мирового кризиса[22].

Многие ресурсы (нефть, газ, металлы, питьевая вода и др.) на Земле ограничены, мировой рынок, распределяющий ресурсы с помощью доллара, уже не удовлетворяет Запад, прежде всего США, и они развязывают войны по захвату источников природных ресурсов и путей их доставки. В такой ситуации не рынок, а военная сила все больше становится главным инструментом регулирования мировой экономики. Россия не готова к такой ситуации и может потерять не только свои доходы от продажи природных ресурсов, но и свою государственность. По данным бывшего государственного секретаря США Бжезинского российская элита свои капиталы держит на Западе в объеме 500 миллиардов долларов, и поэтому ее жизненные интересы также находятся на Западе, а не в России. Это, с одной стороны, заклинивает модернизацию, а, с другой стороны, поставит Россию в критическое положение в случае новой волны мирового кризиса или войны.

3. Планово-директивный социализм

Советская экономика мобилизационного типа позволяла провести индустриализацию страны, победить в крупнейшей в мировой истории войне 1941–1945 гг. и быстро восстановить разрушенное войной хозяйство, несмотря на большие затраты материальных и человеческих ресурсов. Но во второй половине ХХ века директивные методы управления и затратное ценообразование оказались неадекватными научно-техническому прогрессу и необходимой мотивации работников к творческому труду.

Поскольку основой расчетных советских цен была себестоимость (затраты), складывающаяся в производстве, то предприятия были заинтересованы в максимизации затрат материальных и трудовых ресурсов при производстве плановой продукции. В результате затратного ценообразования предприятия не были заинтересованы в использовании научно-технического прогресса, снижающего затраты при производстве продукции, а стремились получить план поменьше, а ресурсов для его выполнения побольше и использовать старую хорошо налаженную технику и технологию. Директивное управление и планирование, затратное ценообразование, тормозили научно-технического прогресс, снижали производительность труда и жизненный уровень населения, в результате СССР проиграл в этой сфере соревнование с Западом (см. главу 5).

4. Планово-рыночные методы управления

В этом случае народное хозяйство работает по плану, рынок является одним из инструментов выполнения плана по реализации задач повышения уровня и качества жизни населения, его национальной обороны и безопасности. При создании в России планово-рыночной системы хозяйствования целесообразно творчески использовать успешный опыт функционирования такой системы в ряде стран: НЭП в СССР, когда за 5 лет было восстановлено производство с 13 % от уровня 1913 г. в 1921 г. до 100 % к 1927 г. В Китае, где за последние 30 лет ВВП возрос в 15 раз. России в отличие от НЭПа и Китая предстоит решать свои специфические задачи: создание инновационной экономики вместо сырьевой, использование для этого имеющихся преимуществ (наличие еще не до конца разрушенного научно-технического потенциала, науки, образования, природных ресурсов, квалифицированных кадров и др.). В этом случае целесообразно использовать опыт Японии, Германии и др. в организации инновационной экономики применительно к российским условиям.

Планово-рыночные методы управления базируется на следующих положениях[23]:

1) Возрастание роли трудовых коллективов и выборных органов власти в жизни общества, то есть расширение и углубление демократии – власти народа. Поскольку коррупция пронизывает механизм государственного управления, то без ее подавления модернизация России и укрепление национальной обороны и безопасности невозможны. Для борьбы с коррупцией необходим народный контроль, который должен включать в себя, во-первых, контроль трудовых коллективов за администрацией предприятий всех форм собственности, как того требует проект закона «О трудовых коллективов» (см. Приложение 6), который был принят в конце 90-х годов первом чтении Государственной Думой, но затем снят с дальнейшего рассмотрения. Во-вторых, контроль выборного законодательного органа власти (Госдумы) за исполнительной властью, а также за исполнением законов, для чего необходимо принятие подготовленного проекта закона о парламентском контроле. Аналогичная ситуация должна существовать и в регионах. Для подавления коррупции необходим пересмотр существующих законов с точки зрения противодействия коррупции, организованной преступности и теневой экономики, а также принятие ряда законов («Об организованной преступности», «Об административных судах», рассматривающих жалобы граждан на чиновников и др.). В настоящее время пакет законов о борьбе с коррупцией был принят в конце 2008 г. Но эти меры могут быть лишь одним из элементов эффективной борьбы с коррупцией. Для борьбы с коррупцией необходимо создание эффективной правоохранительной и судебной систем (без взяток, телефонного права, бандитских крыш), определение регламента работы чиновников (права, обязанности, льготы и ответственность). Только система мер может подавить коррупцию, фундаментом которой является контроль как за взяткополучателями, так и взяткодателями со стороны представительной власти, трудовых коллективов и общественных организаций (см. главу 3).

2) Отмена незаконной приватизации. По оценкам специалистов большинство общенародной (государственной) собственности было приватизировано незаконно. Требуется национализация земли и ее недр, добывающих отраслей, энергетики, магистрального транспорта и трубопроводов, связи, предприятий военно-промышленного комплекса, основной инфраструктуры ЖКХ и т. д., которые эксплуатируются неэффективно. На этой основе создаются государственные предприятия (крупные научно-производственные фирмы), работающие в условиях директивного и рыночного управления. Остальные секторы экономики (малые и средние предприятия в сфере инноваций и производства товаров и услуг народного потребления, в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, розничной торговли и т. п.) образуют рыночный сектор, который ориентируется на спрос потребителя, индикативный план государства и экономические регуляторы (налоги, проценты за кредиты, льготы, штрафы и др.). Этот сектор базируется на государственно-коллективной, коллективной и частной собственности, соотношение между которыми будет меняться в зависимости от их эффективности на практике. Что касается квартир, личного транспорта, приусадебных, дачных, садовых и гаражных участков, то они являются собственностью граждан и могут свободно продаваться и покупаться.

3) Создание инновационной экономики. Научно-технический прогресс в мировой экономике имеет циклическое развитие. В СССР в основном удалось на практике реализовать IV технологический уклад (тяжелое машиностроение, большая химия, энергетика, самолетостроение и др.), что позволило победить гитлеровскую Германию. V технологический уклад (компьютеры, электроника, Интернет, телекоммуникации, использование электроники в производстве и военном деле и др.) был создан на Западе и частично с опозданием частично заимствован СССР и Россией, то есть мы «проспали» этот уклад. В настоящее время этот уклад экономически в значительной мере себя исчерпал. В ближайшем будущем ему на смену должен прийти VI технологический уклад (биотехнологии, нанотехнологии, информационные и когнитивные технологии, робототехника, развитие человека, новая медицина, экологическое развитие, проектирование будущего и управление им и др.), использующий достижения V технологического уклада и создающий новый техноценоз (новые материалы, двигатели, транспорт, строительство, энергетику, эффективные технологии переработки нефти, газа, леса и др., новую армию). При создании нового техноценоза (взаимосвязанный комплекс прорывных технологий) Россия имеет существенное преимущество перед развитыми странами, поскольку российское производство физически и морально амортизировано, то есть ничего практически не стоит, в отличие от западного производства, где создание новых технологий приведет к большим потерям (банкротство многих современных отраслей, миллионы безработных и др.). Та страна, которая создаст первой новый технологический уклад и будет конкурентоспособной в мировой экономике в послекризисный период[24].

В период создания инновационной экономики, когда она неконкурентоспособна, все государства (например Япония, Южная Корея и др.) использовали жесткий протекционизм в течение многих лет, но после создания инновационной экономики они стали выступать за свободу торговли, поэтому вступать в ВТО России было нельзя в период проведения модернизации народного хозяйства, поскольку основа ВТО – свободная торговля. Природные же ресурсы и оружие, которыми сейчас торгует Россия и без ВТО неплохо продаются. Вступление России в ВТО заблокирует модернизацию России, поскольку у нас отсутствуют наукоемкие конкурентоспособные товары. Попытки их создать, то есть провести модернизацию, будут подавляться в зародыше их импортом со стороны развитых стран, не заинтересованных в появлении на мировом рынке России с наукоемким производством.

Для преобразования сырьевой экономики в инновационную прежде всего необходимо создание базовых заводов, которые производят средства производства, т. е. заводы для модернизации амортизированных традиционных отраслей (прежде всего, для создания продовольственной безопасности, развития сельского хозяйства, пищевой и фармацевтической промышленности, а также военно-промышленного комплекса, космоса, энергетики, строительства, связи, транспорта, судостроения, самолетостроения и т. д.). Необходимо создание заводов по переработке нефти, газа, леса, металлов и т. д. Базовые заводы, выпускающие автоматические линии, оснащенные электроникой, станки с программным управлением, промышленные роботы, современные материалы и инструменты, элементную базу для электроники для других отраслей необходимо закупать за рубежом, если такие заводы не может создать отечественная промышленность. Такая задача по плечу только государству. Для развития базовых заводов, необходимо создавать соответствующие научно-исследовательские институты и конструкторские организации.

За счет накопленных средств и продажи природных ресурсов необходимо закупать за рубежом не продовольствие, лекарства, одежду, обувь, бытовую технику и т. п. (их надо производить в России), и не «ценные бумаги», а базовые заводы для модернизации и создания инновационной экономики, Тем самым будет ликвидировано отставание от Запада в V технологическом укладе, что является базой для создания VI технологического уклада.

Возможен другой вариант модернизации традиционных отраслей, вместо закупки заводов, производящих другие заводы. В этом случае новейшие средства производства для различных отраслей закупаются за рубежом. Но это для России тупиковый путь, во-первых, это более дорогой вариант, во-вторых, страна попадет в полную зависимость от поставщиков средств производства, в третьих, Россия не сможет в этом случае развивать собственные средства производства (станки, приборы, роботы, электронику и т. п.), наиболее инновационноемкие в современном машиностроении. Но в условиях современного кризиса, когда цены на современные оборудование и технологии на Западе существенно снизились, целесообразно покупать их, прежде всего, для критических для России отраслей (для производства продовольствия, лекарств, медицинского оборудования и др.).

Инновации (нововведения) рождаются в фундаментальной науке, затем адаптируются к технике с помощью прикладной науки, затем создаются опытные образцы технических изделий. Фундаментальная наука по определению не может быть прибыльной, она тратит государственные деньги и создает новые знания, которые должны использовать с прибылью государство и бизнес. Экономическая выгода от инноваций возникает при массовом производстве инновационных товаров, признанных потребителем (населением и производством) с помощью рынка. Чтобы этот этап осуществить надо, во-первых, иметь нормальный, конкурентный, а не криминально-монопольный рынок, во-вторых, современное производство, способное воспринимать инновации, в-третьих, иметь некоррумпированный государственный аппарат. В современной России нет ни первого, ни второго, ни третьего.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Орленко Л.П. Экономическая альтернатива. От криминального капитализма к планово-рыночному социализму. М.: Алгоритм, 2007; Он же. Как выйти из экономического кризиса. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1992.

Вернуться

2

Кашин В. Хвастают золотым запасом, а народ ест хлеб с квасом // Правда, 27–28 сентября 2011.

Вернуться

3

Белоусов Я. Инновационная экономика России: быть или не быть? // Советник Президента. 2011. № 97.

Вернуться

4

Там же.

Вернуться

5

Доклад МВФ. Экономика СССР. Выводы и рекомендация // Вопросы экономики, 1991, № 3.

Вернуться

6

Орленко Л.П. Экономическая альтернатива. От криминального капитализма к планово-рыночному социализму. М.: Алгоритм, 2007..

Вернуться

7

Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России. М.: Экономика, 2010.

Вернуться

8

Когнитивные технологии будущего // Газета МФТИ «За науку», № 22, 18 ноября 2008.

Вернуться

9

Буренок В. Новые нано-, био-, инфо-, когнитивные технологии угрожают человеческому социуму // Военно-промышленный курьер. 2011. № 46.

Вернуться

10

См. приложения № 4–6.

Вернуться

11

Орленко Л.П. Модернизация экономики в России // Национальные интересы, приоритеты и безопасность. 2010. № 34.

Вернуться

12

Российский статистический ежегодник. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2005.

Вернуться

13

Растопшин М. Танковый кризис./ Независимое военное обозрение. 2003. № 8; Бронеиллюзион / Завтра. 2007. № 38; Танк Т-90 уже не новый и не современный / Независимое военное обозрение. 2010. № 12.

Вернуться

14

Растопшин М. Снаряды не той системы // Время. 2008. № 154.

Вернуться

15

Карев И. Большая дубинка – 2 // Военно-промышленный курьер. 2010, № 23; Рюриков Д. Плюс быстрый глобальный удар // Военно-промышленный курьер, 2010, № 10.

Вернуться

16

Владыкин О. Деньги оборонке не помогут / Независимое военное обозрение, 2010, № 21; Гаврилов Ю. Орудийный расчет / Российская газета, 24 июня 2010.

Вернуться

17

Султанов Ш. Забытая тайна Советского Союза// Завтра. 2010. № 37.

Вернуться

18

Сатаров Г. www.indem.ru; Рашкин В. Коррупция – системный кризис власти // Политическое просвещение. 2006. № 6.

Вернуться

19

Там же.

Вернуться

20

Стариков Н. Кризис. Как это делается. СПб.: Питер, 2009; Спасение доллара – война. СПб.: Питер, 2010.

Вернуться

21

Айвазов А. «Вертолетный Бен» против кризиса // Завтра. 2010. № 37; Калашников М. Так закончится старый мир // Завтра. 2010. № 23; Рикарди Д. Что ждет Россию в ХХI веке? // Знание – власть! Концептуальное приложение к № 464, 2009.

Вернуться

22

Султанов Ш. Неизбежная война // Завтра. 2010. № 4.

Вернуться

23

Орленко Л.П. Экономическая альтернатива. От криминального капитализма к планово-рыночному социализму. М.: Алгоритм, 2007; Орленко Л. Экономические методы управления. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1990.

Вернуться

24

Глазьев С. Стратегия опережающего развития России М.: Экономика, 2010; Малинецкий Г. Инновации – последняя надежда России / Знание – власть! Концептуальное приложение к № 461, 2009.

Вернуться