С. М. Дробышевский, П. В. Трунин, С. С. Наркевич, М. Э. Дмитриев
Российская банковская система в условиях кризиса

© Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2010

Введение

В предкризисные годы банковская система Россия значительно окрепла и стала более зрелой. Но, как показали события осени – зимы 2008 г., проблема ее устойчивости остается острой. В данном исследовании была проведена оценка устойчивости банковского сектора с учетом рисков, возникающих в отраслях реального сектора экономики. Исследование проводилось для разработанных нами макроэкономических сценариев, в связи с чем был проанализирован потенциал устойчивости российских банков к макроэкономическим шокам.

Из-за невозможности применения достаточно «тонких» аналитических методов нам пришлось осуществить непосредственное сценарное прогнозирование балансов российской банковской системы. Основные параметры прогноза были гармонизированы с показателями макроэкономических сценариев. На основе полученных стилизованных балансов мы рассчитывали финансовые результаты банков в зависимости от уровня невозврата кредитов заемщиками из небанковского сектора в случае реализации кризисных сценариев (сценария оттока капитала и «китайского» сценария).

Работа имеет следующую структуру. В первом разделе дается анализ развития ситуации в российском банковском секторе по мере углубления финансового кризиса в стране. Рассматриваются основные тенденции и закономерности развития кризиса, масштаб проблем в банковской системе, меры государственной антикризисной политики. Этот анализ служит отправной точкой для оценки масштабов возможных потерь банковской системы РФ в результате кризиса.

Содержащийся во втором разделе сценарный макроэкономический прогноз развития экономики РФ строится на основе структурной эконометрической модели российской экономики. Эта модель представляет собой систему регрессионных уравнений и тождеств, описывающих динамику основных показателей социально-экономического развития Российской Федерации. Эта система отражает связи и направления взаимодействий макропеременных в экономике России. Общая схема спецификации модели, которая уточнялась по мере получения результатов предварительной оценки альтернативных спецификаций, свидетельствует не столько об истинных причинно-следственных связях экономических макропеременных, сколько о среднесрочной корреляции этих переменных в результате реальных экономических процессов и проводимой государством политики.

Наконец, в третьем разделе дается оценка возможных потерь банковской системы вследствие кризиса и предлагаются методы их смягчения или даже недопущения. Предлагаемый подход строится на использовании информации, содержащейся в банковских балансах. Он позволяет оценивать просчитываемые последствия реализации сформулированных макроэкономических сценариев не только для банковской системы в целом, но и применительно к конкретным банкам и их группам. При этом консолидированный баланс банковской системы по группам банков строится после тщательного анализа балансов как групп банков, так и отдельных банков.

Работа завершается выводами относительно осуществляемой в России экономической политики и рекомендациями по ее дальнейшему осуществлениею.

I. Анализ ситуации в российском банковском секторе, складывающейся по мере развития финансового кризиса

1. Положение клиентов российских банков[1]

Важным показателем стабильности национальной банковской системы является состояние экономики в целом. Кредитные риски, которым подвергаются банки, осуществляя свою деятельность, тесно связаны со стадиями экономического цикла. Это объясняется влияниям, которое цикл оказывает на доходы и финансовое положение заемщиков. Кроме того, экономические агенты, являющиеся источником средств для банковской сферы, также реагируют на изменения в экономической конъюнктуре. В данном разделе будет оцениваться положение, в котором оказались основные контрагенты банковской системы, с точки зрения их влияния на банки.

Инвесторы, вкладчики и кредиторы

Первый удар кризиса российская банковская система выдержала достойно. Доверие к банкам утрачено не было, набега на банки вкладчиков не произошло. Наоборот, в последнее время регистрируется устойчивый приток вкладов населения, привлекаемый увеличенными ставками по депозитам и работающей государственной гарантией по вкладам.

Обычно продолжительный период роста доходов сопровождается повышением оценок собственного благополучия и будущего развития событий со стороны домохозяйств и влечет за собой снижение доли сбережений в доходе. И наоборот, стандартной реакцией домохозяйств на текущее и ожидаемое снижение дохода является увеличение в структуре расходов доли сбережений. На такой эффект применительно к домохозяйствам развитых стран указывают, например, американские исследователи в работе Parker, Preston, 2002 или исследователи банковского кризиса в Норвегии: Norges Bank, 2004.

Казалось бы, можно утверждать, что российские домохозяйства в условиях продолжающегося кризиса будут увеличивать объемы сберегаемых средств, в результате чего общее предложение сбережений на российском финансовом рынке должно увеличиться, что позволит хотя бы отчасти компенсировать невозможность привлечения средств из-за рубежа. Однако валовые сбережения в российской экономике в значительной степени зависят от накоплений, формируемых государством. Именно ростом государственных накоплений можно объяснить нестандартное поведение сбережений в российской экономике. Представленная на рис. 1 диаграмма демонстрирует долю сбережений в ВВП при прямом подсчете и с убранной сезонностью (скользящее среднее по четырем периодам). Видно, что на пик экономического бума в 2007–2008 гг. приходится фактический рост доли сбережений в ВВП. А начало кризисов в 1998 и 2008 гг. повлекло за собой снижение сберегаемой части дохода.

Подобная динамика сбережений является важным контрциклическим фактором, который не дает возможности однозначно определить направление финансовых потоков в российской экономике. Во время экономического бума значительная часть доходов эффективно изымалась государством и направлялась на накопления в виде иностранных активов, в то время как частные сбережения, вероятно, снижались. Предполагается, что период кризиса государство будет расходовать накопленные средства, поддерживая экономическую активность. Одновременно рост сбережений со стороны домохозяйств будет действовать в противоположном направлении, а общая динамика сбережений будет зависеть от разницы в воздействии этих двух факторов. С точки зрения финансовой системы итоговым результатом будет, скорее всего, увеличение объемов сбережений, направляемых в банковскую систему частными вкладчиками, при снижении доли государственных средств.

Источник: Росстат.

Рис. 1. Доля сбережений в ВВП России

В то же время не стоит ожидать быстрого размораживания кредитных рынков в развитых странах. Там банковская система до сих пор не решила основные проблемы, включая вопрос с проблемными активами на балансах многих банков. И хотя российские банки не были в какой-либо значительной степени вовлечены в торговлю секьюритизированными активами, притока средств вряд ли стоит ожидать до той поры, пока не восстановятся глобальные финансовые рынки.

Заемщики

Домашние хозяйства. До начала кризисных явлений в России в сентябре 2008 г. домашние хозяйства находились в благоприятном положении. Результатом этого стала позитивная динамика объемов кредитования домашних хозяйств банковской системой. Увеличение спроса на кредиты со стороны населения поддерживалось за счет нескольких факторов.

Продолжительный экономический рост требовал все большего объема не задействованных ранее трудовых ресурсов. Уровень безработицы на протяжении 2007 г. и первой половины 2008 г. находился на самом низком за последние годы уровне. Предприятия начали конкурировать между собой за привлечение наиболее квалифицированных работников, а последние получили возможность настаивать на собственных условиях оплаты труда при найме на работу. В результате реальные располагаемые доходы росли, даже несмотря на высокие темпы инфляции.

Улучшалось материальное благосостояние населения России. При всех сложностях со статистическим учетом показателя национального богатства можно с большой долей уверенности предполагать, что богатство российских домохозяйств росло на протяжении последних предкризисных лет.

В итоге на рынке кредитования физических лиц создалась ситуация, когда домашние хозяйства предъявляли значительный спрос на кредиты, а банки были готовы его обеспечивать. При этом, с одной стороны, стабильно росли как текущие, так и ожидаемые в будущем доходы, под которые можно было привлекать средства, а с другой – увеличивалась стоимость активов, которые выступают в роли обеспечения по кредитам. Кроме того, эффект увеличения богатства (wealth effect) создает ощущение стабильности и усиливает стремление перейти на более высокий уровень потребления[2].

После сентября 2008 г. российские домашние хозяйства столкнулись с резким изменением своего финансового положения. Стремительный переход экономики от высоких темпов роста к падению негативно отразился как на способности домашних хозяйств привлекать средства, так и на возможностях погашать существующую задолженность.

Снижение величины платежеспособного спроса сделало излишним поддерживаемый до этого уровень производства и, следовательно, использования трудовых ресурсов на предприятиях. Компании начали сокращать численность работников, и к началу 2009 г. уровень безработицы значительно вырос (рис. 2). В результате ухудшилась способность обслуживать существующие кредиты у домохозяйств, в которых хотя бы один из работающих членов семьи потерял трудовой источник дохода.

Отметим, что оценить реальную ситуацию, в которой сейчас оказались заемщики, потерявшие работу, достаточно сложно. Негативными факторами являются проблемы с трудоустройством в экономике в целом, а также потенциальное увеличение срока поиска работы. Положительный эффект оказывают компенсационные выплаты безработным и возможность домохозяйств производить выплаты за счет дохода других работающих членов семьи. Тем не менее действие положительных факторов сильно ограничено с учетом того, что в службе занятости регистрируется только около четверти от общего количества безработных, а диверсификация источников дохода может быть сильно нарушена у домохозяйств, члены которых проживают в моногородах и регионах, наиболее пострадавших от кризиса.

Источник: Банк России.

Рис. 2. Динамика уровня безработицы в России

Рост реальных располагаемых доходов сменился снижением в ноябре 2008 г. – январе 2009 г. Последующее выравнивание показателя является позитивным фактором, однако ситуация далека от стабильности. По данным Росстата[3], оценка потребителями своего материального положения резко упала в первом полугодии 2009 г. А индекс изменений, которые ожидались в экономической ситуации России через год, улучшился лишь ненамного и по-прежнему находится в отрицательной зоне.

Предприятия. Стабильное увеличение спроса на продукцию российских предприятий в условиях экономического роста до сентября 2008 г. позволяло наращивать прибыль на протяжении длительного времени. Однако резкое снижение деловой активности по мере вступления России в кризис привело к ухудшению состояния предприятий и прибыльности их деятельности. По данным Росстата, величина прибыли крупных и средних предприятий России начала снижаться с октября 2008 г. Изменение этого показателя по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года стало отрицательным с января 2009 г. А по итогам февраля был впервые за долгое время зафиксирован убыток в абсолютном выражении (рис. 3).

В перспективе с учетом прогнозируемой продолжительности кризиса ожидаются дальнейшее снижение прибыльности и увеличение числа банкротств российских предприятий.

Еще одним положительным фактором беспрепятственного развития компаний до кризиса была возможность получать кредитование как со стороны банковского сектора, так и за счет привлечения средств с рынка капитала напрямую. Последнее было особенно характерно для крупного бизнеса с учетом его больших возможностей доступа на международные финансовые рынки. Однако после того как из-за кризиса доверия между основными игроками функционирование глобальных рынков финансирования практически остановилось, возможности привлечения капитала резко снизились. Более того, иностранные инвесторы начали активно выводить средства из России. В итоге один из источников привлечения финансирования оказался практически полностью закрыт и заемные средства в достаточных объемах в ближайшем будущем могут поступать только из банковского сектора.

Источник: Росстат.

Рис. 3. Прибыль (убыток) крупных и средних предприятий и организаций за отчетный период

Необходимо отметить, что снижение предложения средств на рынке долгосрочного кредитования будет, по всей видимости, происходить одновременно со снижением спроса. Ожидания руководителей предприятий в отношении рынков сбыта своей продукции в основном негативные. Значительная часть производственных мощностей на данный момент простаивает. В таких условиях падение уровня инвестиционной активности было ожидаемо, и оно началось в ноябре 2008 г.

Суммируя влияние факторов, описанных выше, можно предполагать снижение общих объемов кредитования при увеличении роли банков. При этом снижение будет определяться как низким спросом со стороны предприятий, связанным со снижением инвестиционной активности, так и ограничением предложения в связи с ужесточением требований к заемщикам.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Основными источниками информации о российских банках являются Банк России и база данных Интерфакс – ЦЭА (Центр экономического анализа). В дополнение к этим источникам будут использоваться данные Агентства по страхованию вкладов, Росстата, а также информация по финансовым рынкам от ММВБ и агентства «CBonds».

Вернуться

2

Влияние эффекта богатства на домохозяйства изучено недостаточно. Дискуссия по этому вопросу продолжается, и количественные оценки эффекта в развитых странах существенно различаются (см., например, Bhatia, 1987; Case, Quigley, Shiller, 2003). Тем не менее можно говорить о том, что на определенную категорию домохозяйств этот эффект воздействие оказывает.

Вернуться

3

См.: Потребительские ожидания в России в III квартале 2009 года. Росстат. 2009. 6 октября. (http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d03/195.htm).

Вернуться