Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства

А. В. Панин

Монография

[битая ссылка] ebooks@prospekt.org

Введение

Особое положение, которое занимает сельское хозяйство среди отраслей общественного производства, закономерно. Более четверти населения страны проживают в сельской местности и около 20 % всех занятых в экономике в той или иной мере принимают участие в аграрном производстве. Здесь производится готовая продукция и сырье, которые обеспечивают до 70 % потребности населения Российской Федерации в продуктах питания. Продукция сельского хозяйства широко используется в медицине, парфюмерии и ряде других отраслей. Естественно, что от эффективности и экономического роста сельского хозяйства в значительной степени зависит состояние других отраслей, всего общественного производства и продовольственная безопасность страны.

С переходом на рыночные отношения отечественное сельское хозяйство испытывает значительные производственно-экономические трудности: существенно сократились площади используемых сельскохозяйственных угодий, уменьшилось поголовье животных, ухудшилась техническая оснащенность производства, что привело к снижению его объемов.

Эффективность и экономический рост сельского хозяйства зависят от природных и производственных условий хозяйствования, которые сильно различаются по регионам страны. Многократное сокращение инвестиций в сельское хозяйство привело к существенному сокращению технического парка, снижению качественных характеристик машин и оборудования, замедлению темпов внедрения современных энергосберегающих технологий, достижений науки и передовой практики, что снижает конкурентоспособность сельхозпродукции на продовольственных и сырьевых рынках.

Возможности кардинального улучшения ситуации обусловлены необходимостью модернизации отрасли, ускоренного развития технико-технологических условий ведения производства. Реализация этих задач зависит от внедрения научно обоснованных разработок по методам и механизмам модернизации сельского хозяйства с учетом природно-климатических особенностей конкретных регионов страны. К числу регионов с наиболее сложными для ведения аграрного производства природно-климатическими условиями относятся области Центрального экономического района. Здесь особенно остро ощущается потребность в научно-практических разработках, способствующих модернизации и совершенствованию системы производственно-экономических отношений, от которых зависит экономический рост сельского хозяйства.

Повышению эффективности, ускорению темпов социально-экономического роста, усилению различных аспектов технико-технологической модернизации, специализации и концентрации производства, совершенствованию производственно-экономических отношений, а также ряду других актуальных направлений развития сельского хозяйства посвящены исследования практически всех сельскохозяйственных и агроэкономических научных центров страны. В научных отчетах, сборниках трудов, монографиях и других изданиях ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИ ЭО АПК ЦЧР, СЗ НИИ ЭО АПК, Приволжского НИИ ЭО АПК, СибНИИЭСХ, госуниверситетов (РГАУ— МСХА им. К. А. Тимирязева, Орловского, Белгородского), академий (Смоленской, Брянской, Тверской) и ряда других сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных центров рассмотрены перечисленные проблемы, исследованы и подготовлены научно-методические и практические рекомендации по внедрению комплекса мер, направленных на развитие аграрного производства в нашей стране, повышение эффективности всех хозяйствующих субъектов отрасли в условиях многоукладной экономики.

По этим проблемам имеется много публикаций отечественных и зарубежных авторов. В экономической литературе советского периода вопросам эффективности отрасли на основе модернизации производства посвящены труды Н. П. Александрова [12, 13], Ю. Т. Бузилова [49, 50], В. П. Горячкина [75, 76], Г. И. Зинченко [109], В. М. Киселева [123], С. А. Максимова [162], Е. С. Оглоблина [200], В. А. Тихонова [280], В. А. Тяпкина [283] и других авторов. На современном этапе проблемам технико-технологических, организационно-экономических и управленческих аспектов, развитию макроэкономических отношений и форм хозяйствования посвящены публикации В. М. Баутина [30], И. Н. Буздалова [47, 48], Г. В. Беспахотного [37, 38, 39], У. Г. Гусманова [84], М. А. Коробейникова [139], А. И. Костяева [141], В. В. Кузнецова [146], В. В. Милосердова [170, 171], А. С. Миндрина [173, 174, 175, 176, 177], В. И. Назаренко [183], А. А. Никонова [191], П. М. Першукевича [222], А. В. Петрикова [224, 287], А. Ф. Серкова [264, 265], И. Г. Ушачева [288, 289, 290] и многих других известных ученых-экономистов.

В публикациях Р. Х. Адукова [6, 7, 8], А. Н. Адуковой [9,10], Ф. Г. Арутюняна [17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24], Н. Г. Барышникова [27, 28, 29], В. А. Богдановского [41, 42], Н. А. Борхунова [45, 46], И. Н. Буробкина [53, 54], А. Н. Герасимова [61, 62, 63], А. Я. Кибирова [120, 121], А. Ф. Кормакова [132, 133, 134, 135, 136, 137, 138], В. Н. Кузьмина [147], А. Р. Кулова [148], О. Б. Лепке [155], Г. Н. Никоновой [192, 193], Н. В. Останковой [204, 205, 206], Б. А. Панкова [219], К. И. Панковой [220], В. В. Печенкиной [225, 226], О. А. Родионовой [248, 249, 250, 251, 252], В. М. Старченко [274], Н. Г. Тарасова [276], В. Я. Узуна [284, 285], Ф. К. Шакирова [302], И. П. Шаляпиной [303], Ю. Н. Шумакова [310], А. М. Югая [314] и других известных авторов рассмотрены конкретные предложения по рациональному использованию сельскохозяйственных угодий, техники, основных и оборотных средств, совершенствованию распределительных отношений, развитию кооперации и интеграции в сельском хозяйстве.

Теоретические и практические вопросы модернизации общественного производства, в том числе сельского хозяйства, представлены в публикациях Е. Н. Белкиной [33], В. С. Белых [34], Г. А. Бобылевой [40], С. Гаврова [58], Э. Гидденс [64], С. А. Ермахановой [96], Р. Инглегарт [114], Г. Б. Клейнера [124, 125, 126, 127], С. В. Кривякова [144], А. В. Мартынова [166], И. В. Побережникова [227], А. А. Полухина [112, 221, 230, 231, 260], А. Н. Скороходова [266, 267, 268], А. С. Старостина [273], О. В. Трубецкой [282], В. Цапф [301] и других отечественных и зарубежных исследователей.

Однако в экономической литературе не существует однозначного толкования категории «экономический рост», что вполне естественно, учитывая разнообразность объектов приложения, будь то экономика страны, отрасль или предприятие. Расхождение взглядов наблюдается и относительно показателей (индикаторов) экономического роста; достаточно перечислить такие показатели, как валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП), чистый национальный продукт (ЧНП), валовое производство, национальный доход и др., причем как в объемном выражении, так и в расчете на душу населения.

Экономический рост неразрывно связан с факторами производства: а) трудом, т. е. рабочей силой; б) капиталом, определяющим состояние производственных ресурсов; в) технологическим уровнем производства; г) природными ресурсами. Количественное и качественное изменение факторов производства в сочетании с совершенствованием их взаимодействия обусловливают соответствующий экономический рост. Рост использования природных ресурсов или ограничен, или же вообще невозможен. Например, площадь земли, пригодной для сельскохозяйственного производства, даже сокращается – как абсолютно, так и относительно (в расчете на душу населения). Особая проблема связана с рабочей силой. По мере научно-технического прогресса растет качественный уровень рабочей силы и производительность труда. Общественные потребности удовлетворяются все меньшим числом работающих, занятых производительным трудом. Сокращение потребности в рабочей силе приводит к необходимости ее перепрофилирования либо к росту безработицы.

Также пока недостаточно глубоко рассмотрены региональные аспекты решения этих проблем с учетом влияния природных и производственно-экономических факторов и условий ведения аграрного производства. Слабо освещены современные технико-технологические тенденции развития отрасли, вопросы применения точного земледелия, проблемы дифференциации размеров государственной поддержки. Необходимо уточнить также и детали системы внутрихозяйственных распределительных отношений.

Ускорение темпов экономического роста в Российской Федерации на современном этапе связывают с модернизацией производства. В этой связи происходит активная полемика по вопросу ее сущности и содержания. В начале перехода на рыночные экономические отношения основное внимание было направлено на рассмотрение проблемы смены формы собственности. Недостатки и проблемы советской экономической системы сводились к отсутствию частной формы собственности. Такое одностороннее понимание факторов эффективности и экономического роста привело к тому, что основные усилия органов власти и заинтересованных групп людей были сосредоточены на приватизации объектов общенародной собственности, практически игнорировались остальные факторы – развитие техники и технологии, специализация и концентрация, кооперация и интеграция, материальное стимулирование и другие. Лишь убедившись в том, что только на основе пересмотра форм собственности и хозяйствования невозможно добиться значимого роста эффективности производства, органы власти заявили о необходимости осуществления модернизации производственного процесса.

Экономический рост сельскохозяйственного производства невозможен без дополнительных капитальных вложений, часть которых может быть обеспечена финансированием за счет собственных источников сельхозтоваропроизводителей. Совершенно очевидно, потребуется и дополнительная государственная поддержка технико-технологической модернизации сельского хозяйства страны. В этой связи возникает необходимость определить наиболее предпочтительные ее направления, установить целевые индикаторы развития, определить объемы финансирования и разработать организационно-экономический механизм достижения поставленных целей.

Методическое обеспечение организационно-экономического механизма технико-технологической модернизации и реализации инновационных процессов в сельском хозяйстве должно учитывать природно-климатические условия субъектов Федерации при выделении бюджетных средств, наличие постоянного контроля со стороны федеральных и региональных органов власти, органов хозяйственного управления АПК всех уровней за целевым использованием выделенных средств, а также проведение периодических оценок эффективности получаемых результатов от их реализации, уточнение отдельных позиций по направлениям экономического роста с учетом складывающихся ситуаций на внутренних и внешних рынках продовольствия и сельскохозяйственного сырья, развитие сети организаций, способных оказать квалифицированные консультации по всем проблемам модернизации и инновационных процессов в растениеводстве и животноводстве. Крайне необходимо усиление внимания к подготовке и переподготовке специалистов сельского хозяйства, способных внедрять современные достижения науки и передовой практики.

Размеры государственных капиталовложений и целевые ориентиры экономического роста нашли отражение в уже реализованных программных документах развития сельского хозяйства (Нацпроект «Развитие АПК», Доктрина продовольственной безопасности РФ, Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.). В стадии реализации находится Госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг., в которой предусматриваются стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Однако выделяемые для реализации Программы бюджетные ассигнования не достаточны для устранения существенных различий в уровнях развития сельскохозяйственных организаций, экономических районов страны, субъектов Федерации, муниципальных районов. Поэтому необходимы избирательные подходы к модернизации производства по конкретным хозяйствующим субъектам отрасли, с учетом их финансово-экономического положения, вовлечения в кооперационные и интеграционные связи и другие виды производственной деятельности.

В конкретных хозяйствующих субъектах, помимо условий по развитию хозяйственного механизма на уровне страны, субъектов Федерации и отраслей, для достижения и ускорения темпов экономического роста необходимо осуществление мер, направленных на модернизацию собственного производства и совершенствование внутренних организационно-экономических и распределительных отношений.

В работе обобщен материал исследовательской работы автора по инновационному развитию сельского хозяйства, обеспечению в нем экономического роста на основе технико-технологической модернизации производства. Многие научные разработки и обоснования осуществлялись как в процессе научной деятельности, так и в период деятельности в качестве руководителя отделов и структурных подразделений агрохолдинговых формирований федерального уровня (ООО «Магриком», Группа компаний «Разгуляй», ООО «Объединенные кондитеры»). Вместе с тем при написании монографии было выявлено множество проблем, которые еще предстоит решить при реализации возможностей кардинального улучшения ситуации по обеспечению экономического роста в сельском хозяйстве на основе непрерывного процесса модернизации производства.

1. Теоретические и концептуальные положения категорий
экономического роста и модернизации общественного производства

1.1. Сущность и содержание экономического роста

Под экономическим ростом в общественном производстве, как правило, подразумевается количественное увеличение (расширенное воспроизводство) и качественное улучшение товаров и услуг как в абсолютном выражении, так и в расчете на душу населения. Экономический рост неразрывно связан с факторами производства: а) трудом, т. е. рабочей силой; б) капиталом, определяющим состояние производственных ресурсов; в) технологическим уровнем производства; г) природными ресурсами. Количественное и качественное изменение факторов производства (в сочетании с совершенствованием их взаимодействия) обусловливает соответствующий экономический рост.

В экономической литературе не существует однозначного толкования категории «экономический рост», что вполне естественно, учитывая, во-первых, исторический путь развития стран и, во-вторых, разнообразность объектов приложения, будь то экономика в целом, отрасль или предприятие.

Расхождение взглядов наблюдается и относительно показателей (индикаторов) экономического роста. Достаточно перечислить такие показатели, как валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП) и чистый национальный продукт (ЧНП), причем как в объемном выражении, так и в расчете на душу населения. Необходимо, правда, отметить, что рост использования природных ресурсов или ограничен, или же вообще невозможен. Например, площадь земли, пригодной для сельскохозяйственного производства, даже сокращается – как абсолютно, так и относительно (в расчете на душу населения). Особая проблема связана с рабочей силой. По мере научно-технического прогресса растет качественный уровень рабочей силы и производительность труда. Общественные потребности удовлетворяются все меньшим числом работающих, занятых производительным трудом. Сокращение потребности в рабочей силе приводит к росту безработицы и необходимости ее перепрофилирования.

В разных странах ситуация с численностью населения, площадью территорий и природно-климатическими условиями для ведения общественного производства имеет определенную специфику. В густонаселенных регионах планеты (Китай, Индия, Индонезия и др.) предпринимаются меры по замедлению темпов или даже сокращению роста численности населения. Здесь можно обеспечить рост объемов товаров и услуг в расчете на душу населения, даже не увеличивая абсолютные объемы производства.

Термин «экономический рост» стал широко применяться лишь с середины 80-х годов. Безусловно, и до этого он использовался, но чаще всего применялись такие понятия, как «экономическое развитие», «экономический прогресс» и т. п. Многие экономисты того времени понятие экономического роста сопоставляли с расширенным воспроизводством, указывая, что для определения перспектив развития как страны в целом, так и ее регионов, а также той или иной социальной системы очень важен вопрос об экономическом росте [229, с. 72].

Как видим, понятие «экономический рост» хотя и привязано к расширенному воспроизводству и социально-экономической жизни населения, тем не менее полностью не сведено к ним. В итоге дано следующее конкретное определение сущности и содержанию этой категории: «Экономический рост проявляется непосредственно как в количественном увеличении, так и качественном улучшении общественного продукта и факторов его производства» [229, с. 73].

При этом подразумевается, что количественный рост (расширенное воспроизводство) должен иметь место не только в производстве товаров и услуг, но также факторах производства (земли, рабочей силы, капитала и т. д.). Отмечается, что речь должна идти не только о количественном росте, но и о качественном совершенствовании товаров, услуг и факторов производства. Выделяются экстенсивный и интенсивный типы экономического роста. Экстенсивный тип предполагает одинаковые темпы роста результатов производства и его факторов, т. е. сохранение количества и качества факторов в расчете на единицу результатов производства. Интенсивный тип экономического роста достигается на основе увеличения результатов производства в расчете на единицу использования факторов [229, с. 73].

Значит, для интенсивного типа экономического роста требуются новые средства и предметы труда, техника и технология, а также более квалифицированные работники, что в итоге может способствовать более рациональному использованию производственных ресурсов (т. е. росту производительности труда и снижению расхода материальных ресурсов в расчете на единицу производимой продукции и услуг). Таким образом, понимание сущности и содержания категории «экономический рост» подразумевает также, что он невозможен без роста эффективности общественного производства, хозяйствования.

Заметим, что ряд авторов советской эпохи все же отождествляли понятия «расширенное воспроизводство», «экономическое развитие» и «экономический рост», но выделяли «экономический прогресс». Так, А. И. Анчишкин и Ю. В. Яременко в своей монографии «Темпы и пропорции экономического развития» пишут: «Объяснить изменяющиеся темпы экономического развития и правильно определить их можно лишь на основе выявления тех факторов, которые влияют на темпы» [16, с. 12]. Через несколько страниц уже так: «Темпы социалистического расширенного воспроизводства (или темпы экономического роста) характеризуют не только расширение масштабов общественного производства, но и повышение его уровня. В этом смысле темпы экономического роста и темпы экономического прогресса – явления неоднозначные» [16, с. 17] и далее: «Неоднозначность масштаба общественного роста производства и его уровня, экономического роста и экономического прогресса с особой очевидностью выступает, когда сопоставляется развитие производства с процессом удовлетворения общественных потребностей» [16, с. 18]. В конечном итоге авторы считают, что темпы расширенного воспроизводства «как понятие и экономический показатель характеризуют:

– увеличение совокупности (физического объема) материально-вещественных благ;

– результаты производства за какой-либо отрезок времени в сопоставлении с результатами предшествующего периода;

– расширение не только масштабов общественного производства, но и повышение его уровня, прежде всего душевого производства и душевого потребления;

– степень удовлетворения сложившихся общественных потребностей;

– движение совокупных производственных затрат, использование всех видов ресурсов» [16, с. 24].

Представляется, что здесь авторы несколько смешали понятие «расширенное воспроизводство» с процессом производства (в части производственных затрат и использования ресурсов), целью производства (удовлетворение общественных потребностей) и уровнем душевого потребления результатов производства. Нет сомнений, что все эти понятия взаимосвязаны и вытекают из расширенного воспроизводства, но они не идентичны, речь может идти о разных этапах воспроизводственного процесса.

По мнению венгерского ученого-экономиста Хооша Яноша, «экономический рост в отличие от социального прогресса является материальным прогрессом. Экономический рост – результат взаимодействия многих сложных экономических, социальных и других явлений» [300, с. 10]. Автор разделяет понятия «общественный прогресс», «экономический рост» и «социальный прогресс». Он характеризует сущность экономического роста как развитие хозяйственной жизни, но, с нашей точки зрения, последнее понятие неконкретно. Развитие хозяйственной жизни предполагает не только рост объемов производства и его факторов, но также нуждается в совершенствовании системы производственных отношений, выступающих в роли факторов экономического роста.

В нашей стране с переходом на рыночные экономические отношения ученые достаточно широко обсуждают проблемы, связанные с экономическим ростом, его сутью, содержанием, факторами и показателями. Так, авторы современного учебника «Экономическая теория» утверждают, что под экономическим ростом следует понимать увеличение объемов товаров и услуг, созданных за установленный период времени [299, с. 239].

В учебнике под ред. профессора А. Г. Грязновой и профессора Т. В. Чечелевой «Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия)» отмечается, что под экономическим ростом понимается движение в развитии национального хозяйства, характеризующееся динамикой изменений целого ряда макроэкономических показателей (национальный доход, валовой национальный продукт, валовой общественный продукт) [81, с. 28].

В качестве показателей экономического роста отмечены увеличение валового общественного продукта или национального дохода расчетного периода относительно уровня базисного периода.

С нашей точки зрения, эти показатели в большей степени выражают эффективность производства. Но следует согласиться, что категории «экономический рост» и «экономическое развитие» отличаются, хотя показатели измерения (валовой национальный продукт или национальный доход на душу населения) могут быть использованы в обоих вариантах.

В учебнике «Экономическая теория» под ред. профессора А. Ф. Шишкина представлено определение экономического роста, приведенное в советском учебнике политэкономии. Но профессор развивает это определение, отмечая, что экономический рост определяет уровень развития страны, региона, отрасли, предприятия [308, с. 299].

Авторы учебника «Экономическая теория» (под ред. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой и Л. С. Тарасевича), рассматривая эту проблему, выделяют понятие «качество экономического роста» как ориентацию на социальную направленность экономического развития страны, что подразумевает изменения в лучшую сторону материального благосостояния населения, социальной инфраструктуры, создание безопасных условий жизни и труда для всех, усиление социальной защищенности нетрудоспособных и безработных, рост инвестиций в человеческий капитал, регулирование занятости и др. [55, с. 442].

Член корр. РАСХН, д-р экон. наук, профессор И. Н. Буробкин в опубликованном научном докладе к результатам экономического роста относит «уровень производительности труда, темпы прироста валового национального продукта и национального дохода, степень удовлетворения потребностей, соответствие уровня жизни принятым социальным стандартам» [53, с. 5].

В своем выступлении на международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» 27–28 мая 2004 г. И. Б. Полюбина отметила: «Сегодня в экономической теории устоявшимся критерием экономического роста является рост валового национального продукта (ВНП)». Однако, по мнению автора, «макроэкономическим показателем прогресса следует считать рост чистого потребляемого дохода на душу населения (а не ВНП). Мысль о том, что исходное и обязательное условие решения социальных задач – экономическая эффективность, давно ни у кого не вызывает сомнений. В то же время критерии справедливости в распределении доходов, в отличие от категории экономической эффективности, – понятие этического порядка, т. е. в значительной степени субъективное» [232, с. 274–275].

Из точек зрения ученых Запада относительно определения сущности категории экономического роста представим мнение двух авторов – Кэмпбелла Р. Маконелла и Стенли Л. Брю: «Экономический рост как способность производить общий объем продукции в больших размерах представляет собой результат технического прогресса и увеличения предложения ресурсов» [312, с. 44].

В принципе такое определение по содержанию близко к высказываниям отечественных ученых. Однако следует отметить, что здесь говорится о способности или возможности обеспечения экономического роста, в то время как большинство отечественных авторов предлагают оценить темпы роста или прироста экономического роста, т. е. уже имеющиеся результаты.

Между тем во многих (если не во всех) развитых странах, как правило, по мере развития экономики происходит снижение фондоотдачи, имеет место практически ежегодный рост инфляции (несмотря на усилия правительств не допустить этого) – эти явления указывают на потребность увеличения необходимых производственных ресурсов в расчете на единицу произведенного совокупного общественного продукта хотя бы в краткосрочном периоде.

Нередко основные факторы экономического роста (земля, рабочая сила и капитал) рассматривают как ресурсы, необходимые для организации процесса производства, без которых в принципе невозможен этот процесс. Что касается природных факторов, то они оказывают одинаковое влияние и на эффективность общественного производства, и на темпы экономического роста. Общеизвестна высокая степень зависимости сельского хозяйства от качественных характеристик почвы, структуры земельных угодий, погодно-климатических условий и других природных явлений (более подробно данный аспект будет исследован в следующей главе диссертации). Значительное влияние на результативность промышленности, в частности, добывающих отраслей, оказывают местоположение полезных ископаемых, глубина их залегания, концентрация конкретных видов элементов, условия их добывания и т. п.

Точно так же влияют на темпы экономического роста и уровень развития производительных сил наличие и производительность техники, оборудования, основных и оборотных средств, квалификация работников. Значимое влияние на экономический рост оказывает и система производственных отношений – нормативные акты, условия кредитования, налогообложения, инвестирования, бюджетная поддержка и т. п.

Но имеются и так называемые субъективные факторы: научно-технический прогресс, коллективная и индивидуальная материальная и моральная заинтересованность в конечных результатах производства, идеология, литература, искусство, социальная активность населения, здравоохранение и т. п. Все они зависят от деятельности людей, работников управления, органов власти, науки, культуры и т. д. Измерить количественно влияние подобных факторов на экономический рост практически невозможно, но очевидно, что темпы экономического роста, безусловно, зависят от этих субъективных факторов, от того, насколько они оптимальны и проявляют себя в каждой конкретной стране.

В своей монографии Ю. В. Шараев перечислил около 50 факторов, влияющих на экономический рост: участие работников в управлении производством; уровень коррупции; демократия; национальный состав населения страны; показатели уровня здоровья; уровень преступности; политическая стабильность; гражданские свободы и т. п. [304, с. 34].

Все эти факторы, отражающие общественное состояние, нравы, условия жизнедеятельности населения страны, безусловно, выступают как условия, влияющие на темпы экономического роста.

Проблемам экономического роста посвящены также публикации многих других авторов [14, 15, 26, 65, 85, 86, 110, 115, 130, 151, 169, 240, 275, 292, 296].

Следует остановиться на некоторых различиях в содержании категорий «экономический рост» и «социально-экономический рост». Первая категория отражает состояние производственной сферы общества, экономику, деятельность людей на производстве, использование производственных ресурсов, достижение и перспективы развития производства. Она оценивает результаты использования производственного потенциала, объем, структуру и качественные характеристики производимой продукции и услуг.

Социально-экономический рост, помимо экономических результатов общественного производства и эффективности процесса производства, отражает и использование экономических результатов населения страны, условия жизнедеятельности людей, их взаимоотношения уже не в процессе производства, а в системе распределения произведенной продукции и услуг, в быту. Эта сфера влияет на социальное состояние населения и счастье людей.

Безусловно, процесс производства, количество, качество и ассортимент произведенной продукции, материальные богатства общества, экономика первичны, их влияние на условия жизнедеятельности людей носит решающий характер, а условия распределения произведенной продукции вторичны, но во многом именно они формируют настроение людей, их социальную активность и стабильность государства, нормальные взаимоотношения между народами данной страны, классами и группами населения. Поэтому правомерно применение разных показателей экономического и социально-экономического роста. Показатели социально-экономического роста общественного производства мы предлагаем распределить на две группы – экономические и социально-экономические (табл. 1.1).

Экономические показатели в основном совпадают с показателями эффективности производства – в расчете на душу населения валовые объемы и темпы роста выпуска, валовой внутренний продукт и национальный доход. Здесь добавлены основные средства производственного назначения, поскольку экономический рост предполагает не только увеличение объемов производства, но также обновление и увеличение средств производства.

Показатель удельного веса производственных и непроизводственных отраслей в валовом внутреннем продукте в определенном смысле отражает достигнутый уровень экономического роста – как правило, чем он выше, тем ниже доля производственных отраслей и соответственно выше оказывающих услуги отраслей и видов деятельности, о чем свидетельствует опыт развитых стран Запада.

Таблица 1.1

Основные показатели, характеризующие экономический и социально-экономический рост общественного производства

Показатели производительности овеществленного и живого труда, их соотношение также отражают уровень экономического роста, так как чем он выше, тем выше должен быть выход выпуска (стоимости валовой продукции), валового внутреннего продукта и национального дохода в расчете на одного занятого в общественном производстве, так как по мере роста фондовооруженности труда (а это происходит в связи с увеличением удельного веса материальных затрат или промежуточного потребления в стоимости валовой продукции) более быстрыми темпами должна расти производительность живого труда, отраженная в стоимости промежуточного потребления по сравнению с темпами роста овеществленного труда.

Кроме того, в экономические показатели мы включили валовое накопление по отраслям и видам деятельности, так как темпы экономического роста в определенной степени зависят от того, как распределяются капитальные вложения. Новая техника, оборудование, а также прирост оборотных средств в первую очередь должны повышать фондооснащенность производственных отраслей и лишь во вторую – отраслей и видов деятельности, оказывающих услуги. В итоге это обстоятельство может привести к низким темпам роста или даже снижению фондоотдачи в отраслях материального производства, но в связи с высокими темпами роста фондоотдачи по оказывающим услуги отраслям и видам деятельности в среднем по общественному производству может обеспечиваться повышение фондоотдачи.

Группа социальных показателей экономического роста должна отражать изменения социально-экономических показателей жизнедеятельности населения страны. Прежде всего речь идет о росте реальных доходов на базе роста удельного веса общих расходов на конечное потребление и расходов на конечное потребление домашних хозяйств при распределении валового внутреннего продукта и национального дохода, что будет говорить о повышении материального благосостояния населения. Естественно, должны улучшиться и остальные социальные показатели, отражающие уровень социально-экономического роста: жилищные условия, продолжительность жизни, показатели здравоохранения, образования, культуры и т. п.

В экономических публикациях многие авторы достаточно четко выразили свое мнение о том, что оценить достижения экономического роста одним интегральным показателем в принципе (или пока) невозможно [56, 212, 237, 276]. Мы солидарны с ними, но считаем, что расчеты объемов производства в динамике должны выполняться в единых ценах, что обеспечит объективность оценки.

При оценке темпов экономического роста в общественном производстве многие авторы предлагают брать за основу показатели выпуска (стоимости валовой продукции) валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД) на душу населения. Наши расчеты этих показателей за 2011–2013 гг. представлены в табл. 1.2.

Данные таблицы показывают, что темпы экономического роста, рассчитанные в единых сопоставимых ценах 2013 года, многократно ниже по сравнению с текущими ценами.

Отметим, однако, что такие важные экономические показатели, как валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД), не отражают в полной мере уровень материального благосостояния населения. Поэтому мы считаем, что с позиции интересов населения в качестве показателей оценки экономического роста следует принять величины расходов на конечное потребление домашних хозяйств, министерств обороны и внутренних дел, а также накопления на обновление капитала в расчете на душу населения. Именно эти статьи расходов из национального дохода отражают материальное благосостояние населения, степень его защиты от внешних врагов и внутренних уголовных элементов, а также накопления на обновление основных и оборотных средств, которые будут формировать перспективы данных статей расходов на последующий год.

Таблица 1.2

Показатели экономического роста в общественном производстве Российской Федерации за 2011–2013 гг. (на душу населения/тыс. руб.)

* Рассчитано автором по данным Росстата [186, 187].

Таблица 1.3

Расходы на конечное потребление домашних хозяйств по Российской Федерации за 2011–2013 гг.

* Рассчитано автором по данным Росстата [186, 187].

В табл. 1.3 представлены расчеты расходов на конечное потребление домашних хозяйств (остальные статьи расходов в официальных источниках не отражены).

Данные таблицы показывают, что за два года общие расходы на конечное потребление домашних хозяйств в текущих ценах выросли на 26,5 %, а на душу населения – на 26,3 %; в ценах 2013 г. рост соответственно составил 13,0 и 12,7 %. При этом прослеживается тенденция снижения удельного веса этих расходов как в общих расходах на конечное потребление, так и в общей сумме национального дохода. Так, за 2009 г. расходы на конечное потребление домашних хозяйств в текущих ценах составили 55,9 % от национального дохода, а за 2013 г. – 53,6 %.

На рис. 1.1 графически представлены темпы роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения в текущих ценах и ценах 2013 г. за пятилетку (2009–2013 гг.). Темпы прироста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения в текущих ценах составили 15,8 % (63,3: 4), а в ценах 2013 г. – 6,7 % (27,0: 4). Именно последняя цифра отражает реальные темпы роста данного показателя, т. е. материального благосостояния населения страны, и они достаточно высоки.

По отдельным федеральным округам темпы роста фактического конечного потребления домашних хозяйств в текущих ценах в расчете на душу населения за период 2009–2013 гг. сложились следующим образом (в %): Северо-Кавказский – 183,5; Южный – 158,3; Дальневосточный – 154,3; Центральный – 153,9; Северо-Западный – 153,0; Приволжский – 151,6; Сибирский – 144,3; Уральский – 140,6. По отдельным областям Центрального Федерального округа за 2013 г. относительно 2009 г. этот показатель составил: по Белгородской – 170,3; Воронежской – 208,4; Липецкой – 168,8; Брянской – 162,2; Владимирской – 170,5 и Ивановской – 178,8 %.

Рис. 1.1. Темпы роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения за 2009–2013 гг., % к уровню 2009 г.

По областям Центрально-Черноземного экономического района различия невелики, но относительно данных областей Центрального экономического района – достаточно значимы. Так, за 2013 г. показатель Белгородской области составил 140,3 % от уровня Ивановской области. Если же сопоставлять размеры потребления на душу населения, которые сложились в Ивановской области, с соответствующими результатами по г. Москве, то разница составила 3,1 раза. По нашему мнению, для близких субъектов Федерации разница очень велика. Очевидно, что оптимальный социальный климат в стране трудно формировать при таких значительных расхождениях в уровне материального положения населения по отдельным регионам страны. А если иметь в виду, что в 2012 г. у 20 % населения с наиболее высоким уровнем денежных доходов они превышали показатель 20 % населения с наименьшими доходами в 16,2 раза (неофициально эта разница намного больше), то становится очевидной потребность в срочных государственных мерах, направленных на сближение уровня доходов населения страны.

Перспективы экономического роста, как уже отмечалось, в определенной мере зависят также от темпов роста накоплений на обновление и увеличение капитала (в первую очередь основных средств производственного назначения). За 2009–2013 гг. в текущих ценах этот рост составил 2,1 раза (с 7345 до 15 077 млрд. руб.). При этом прослеживается тенденция к снижению удельного веса вложений в основной капитал от суммы валового внутреннего продукта страны от 22,0 % в 2009 г. до 21,5 % в 2013 г. (в фактических ценах). Безусловно, благоприятные условия для ускорения темпов экономического роста формируются при росте показателя фондоотдачи. В этой связи проанализируем данные табл. 1.4.

Из данных табл. 1.4 следует, что рост вложений в основные и оборотные средства не только не обеспечил хотя бы сохранение показателей выхода валового внутреннего продукта, национального дохода и расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на 100 руб. прироста этих средств, но и прослеживается четкая тенденция снижения всех трех показателей. Происходит снижение фондоотдачи, соответственно снижаются темпы экономического роста, что уже было отмечено выше. Значит, сохранение темпов экономического роста потребует более высоких темпов дополнительных вложений в основные и оборотные средства, а это приведет к удорожанию производства, т. е. снижению величины валового внутреннего продукта и соответственно национального дохода в расчете на единицу материальных затрат (промежуточного потребления). Очевидно, что увеличение вложений в основные и оборотные средства должно сопровождаться реализацией дополнительных мер по рациональному использованию этих средств. Здесь одним из направлений, безусловно, может стать модернизация производительных сил и совершенствование производственных отношений.

Таблица 1.4

Динамика производства валового внутреннего продукта, национального дохода и расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на 100 руб. вложений в основные и оборотные средства по РФ за 2009–2013 гг.*

* Источник информации: [186, 187].

На основании вышеизложенного мы считаем, что в абстрактно-логическом понимании содержание категории «экономический рост» можно сформулировать следующим образом: применительно к Российской Федерации – количественное увеличение и качественное улучшение товаров и услуг в расчете на душу населения в сочетании с одновременным ростом его численности, а в расчете на единицу факторов производства – при сохранении площадей земельных угодий и расширение воспроизводства капитала; применительно к сельскому хозяйству – количественное увеличение производства при соблюдении структурных пропорций факторов производства, обеспечение финансовых условий воспроизводства основного и оборотного капитала. Содержательная «развертка» этой трактовки позволит выразить ее в терминах, удобных для практической реализации.

На макроуровне основными показателями экономического роста, наиболее приемлемыми для России, можно считать: валовое производство (выпуск), валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД). Эти показатели отражают результативность первой стадии экономической деятельности общества – стадии производства. С нашей точки зрения, в социально-ориентированной рыночной экономике не менее важен характер распределения национального дохода. Поэтому экономический рост должен отражать и результаты, полученные на второй стадии общественного производства – стадии распределения. С позиции оценки материального благосостояния населения здесь важен показатель удельного веса расходов на конечное потребление домашних хозяйств в национальном доходе. Благоприятные жизненные условия людей в значительной степени связаны также с обороноспособностью страны и снижением уровня преступности; соответственно важное значение имеет доля расходов в национальном доходе, выделенная министерствам обороны и внутренних дел. Будущие перспективы экономического роста и улучшение жизнедеятельности во многом зависят от удельного веса в национальном доходе капиталовложений на обновление основных средств производства и прирост оборотных средств. С учетом вышеизложенного, факторы и показатели экономического роста в целом по общественному производству могут быть обозначены следующим образом (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Факторы и показатели экономического роста в общественном производстве

По федеральным округам и субъектам Федерации (область, край, республика) основными показателями экономического роста на производственной стадии являются валовое производство (выпуск) и валовая добавленная стоимость на душу населения. Показатели по остальным трем стадиям не могут характеризовать результат экономики непосредственно по федеральным округам и отдельным субъектам Федерации, так как существенная доля их расходов (на стадии «распределение»), а также многие результаты социальной сферы зависят от поступлений (трансфертов) из федерального бюджета. Поскольку размеры этих поступлений по федеральным округам и субъектам Федерации существенно отличаются, сопоставление соответствующих показателей по регионам не может объективно отражать темпы их экономического роста по данным показателям.

По отдельным отраслям показателями экономического роста являются: 1) валовое производство (выпуск) в расчете на одного занятого и единицу основных средств; 2) валовая добавленная стоимость в расчете на одного занятого и на единицу основных средств; 3) в сельском хозяйстве, помимо этих показателей, экономический рост следует определять также выходом валовой продукции и валовой добавленной стоимости в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий.

При определении показателей экономического роста в сельском хозяйстве необходимо, на наш взгляд, учитывать различия в формах ведения производства. Для сельскохозяйственных организаций мы предлагаем показатели стоимости товарных видов продукции и добавленной стоимости в расчете на одного среднегодового работника (или чел. – час), единицу площади сельскохозяйственных угодий и единицу основных средств производственного назначения. Рост производства в хозяйствах населения и фермеров целесообразно оценивать стоимостью товарных видов продукции в расчете на одного занятого и единицу площади сельскохозяйственных угодий. Использование стоимости всей валовой продукции вместо товарных видов продукции нецелесообразно в связи с повторным счетом стоимости произведенных хозяйством кормов. Краткое изложение этих показателей представлено в табл. 1.5.

Таблица 1.5

Основные показатели экономического роста по сферам экономики страны

Все расчеты объемов производства даны в динамике и для сопоставления по категориям хозяйств должны выполняться в сопоставимых ценах, что обеспечит объективность оценки.

1.2. Повышение эффективности хозяйствования как условие экономического роста

Темпы экономического роста тесно связаны с эффективностью общественного производства. Однако содержание категории эффективность несколько иное по сравнению с экономическим ростом.

Общеизвестная цель производственной деятельности человека – удовлетворение материальных потребностей в процессе его жизнедеятельности. «Материальной основой поступательного развития человеческой цивилизации является прогресс общественного производства» [229, с. 36; 305], как отмечается в последнем учебнике политической экономии для высших учебных заведений СССР и современном учебном пособии «Макроэкономика. Основы общественного производства». Авторами первого были известные тогда ученые страны: академик Л. И. Абалкин, чл. – корр. Академии наук В. А. Медведев, академик А. Г. Аганбегян, д-р экон. наук В. Д. Камаев и другие, а второго – преподавательский коллектив Волгоградского государственного технического университета (Л. С. Шаховская, Л. Л. Савелло, М. А. Иванов, А. Б. Карташов, Г. Н. Андреев). В них сказано, что производство – это «совокупность основных всеобщих черт производства, не зависящих от его специфических специальных форм. Выделение всеобщих черт производства важно по двум причинам. Во-первых, оно позволяет зафиксировать единое, свойственное всем ступеням в развитии человеческой цивилизации, и потому избавляет от повторений. Во-вторых, вычленение всеобщего дает возможность увидеть существенные различия, разграничивающие эти ступени общественного прогресса» [229, с. 37, 305].

Опираясь на данную концепцию, А. Н. Герасимов в своих исследованиях подчеркивает, что производство «всегда предполагает взаимодействие трех основных факторов: рабочей силы человека, предметов труда и средств труда и представляет собой процесс воздействия человека на предметы и силы природы и приспособление их к удовлетворению тех или иных потребностей» [62]. Однако он не отмечает, что с развитием научно-технического прогресса возникает потребность в новых факторах производства – информации, производственной и социальной инфраструктурах.

На наш взгляд, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что углубление разделения труда, появление различных отраслей, усложнение структуры производства способствуют развитию таких форм его организации, «как специализация, кооперирование и концентрация производства. Поэтому следует выделить мнение авторов, что в результате этого усиливается общественный характер производства, со временем складывается народное хозяйство» [229, с. 41]. Такова точка зрения советских ученых на причины возникновения общественного производства.

В современном учебнике «Экономическая теория» (под авторством К. Ховарда, Г. Журавлевой и Н. Эриашвили) сказано: «Производство – это процесс использования рабочей силы и оборудования в сочетании с природными ресурсами и материалами для изготовления необходимых товаров и выполнения услуг. Товары и услуги – это продукты процесса производства, его результат» [299, с. 205]. В качестве факторов производства они перечисляют землю, труд и капитал. Под термином «земля» подразумеваются все природные ресурсы. Под капиталом подразумеваются различные материальные (вещественные) средства, сумма денег, а также человеческие способности. В конечном итоге отмечается, что «капитал – это способность приносить доход. Он выступает в двух формах: натурально-вещественной и денежной. Еще один фактор производства – предпринимательство. Это деятельность в сфере экономики, связанная с риском, предприимчивостью, инициативой и активностью, иными словами – это экономическая деятельность хозяйствующего субъекта или собственника средств производства» [299, с. 207].

Здесь авторы не рассматривают, как оцениваются человеческие способности в денежной форме и чем они отличаются от предпринимательства. Кроме того, неясно, почему рабочая сила в качестве фактора производства заменена трудом. Тем более, что в работе двух ученых Запада (Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю)«Экономика: принципы, проблемы и политика» перечислены также четыре фактора производства – капитал, сырье, рабочая сила и предпринимательские способности [312, с. 82].

Нередко в современных исследованиях подчеркивается, что известный ученый Запада А. Маршалл в своей работе «Принципы экономической науки» [167,] отмечал, что человек не в состоянии создавать материальные предметы как таковые. Он фактически производит лишь полезности; иными словами, прилагаемые им усилия и приносимые им жертвы имеют своим следствием изменение формы или структуры материи с целью лучшего приспособления ее для удовлетворения потребностей. Все, что человек может сделать с физической природой, – это либо перестроить материальные предметы таким образом, чтобы сделать их более полезными, либо расположить их таким образом, чтобы сама природа сделала их более полезными» [62; 167, с. 122; 197; 241]. Они выделяют в числе факторов производства землю, труд и капитал. «Под «трудом» понимается экономическая работа человека, будь то руками или головой» [62; 167, с. 197; 208; 241]. Считается важным мнение А. Маршалла, что «иногда представляется самым целесообразным выделить организацию в особый фактор производства», но в итоге на первый план выдвигается позиция, что в известном смысле существуют только два фактора производства – природа и человек [62; 167, с. 197; 209; 241].

Чтобы постоянно удовлетворять свои потребности, человек должен постоянно возобновлять процесс производства и производить материальные блага. По данному поводу в научных исследованиях акцент делается на высказывания К. Маркса: «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он, во всяком случае, должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» [270, 164, с. 197; 241; 528]. Это означает, что вопрос оценки эффективности общественного производства следует рассматривать как оценку эффективности общественного процесса воспроизводства. Поскольку этот процесс включает четыре стадии – производство, распределение, обмен и потребление, постольку с методологических и методических позиций следует оценить эффективность всех четырех стадий воспроизводственного процесса.

При этом мы согласны с позицией тех авторов, которые указывают на необходимость учета возможности функционирования на практике суженного, простого и расширенного воспроизводства [25, 29, 36, 51, 57, 69, 77, 106, 111, 142, 154, 249, 250, 279]. Тем более они опираются на постулат К. Маркса, что общество «может воспроизводить свое богатство или поддерживать его на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства, потребленные в течение, например, года, заменяются равным количеством новых экземпляров того же рода» [270; 165, с. 528]. Чтобы организовать расширение воспроизводства, «часть годового прибавочного труда должна быть употреблена на изготовление добавочных средств производства и жизненных средств сверх того их количества, которое необходимо для возмещения авансированного капитала» [270; 164, с. 534]. Такое положение также обусловливает необходимость оценки эффективности использования всех ресурсов производства – как вещественных (средства производства), так и трудовых (рабочая сила).

Совокупность участвующих и взаимодействующих между собой в процессе общественного воспроизводства вещественных (средства производства) и трудовых (рабочая сила) ресурсов (факторов) формирует производительные силы общества. Их развитие способствует росту производительности общественного труда, поэтому «наиболее общим показателем и важнейшим критерием общественного прогресса является уровень развития производительных сил» [229, с. 43]. Это означает, что основным критерием эффективности общественного производства является обеспеченный за данный период уровень производительности общественного труда, включая овеществленный (в форме основных и оборотных средств) и живой труд (рабочую силу). Кроме того, «в процессе производства люди вступают в отношения не только с природой, но и между собой, т. е. вступают в производственные отношения» [229, 305]. Оптимальность этих отношений также способствует росту эффективности общественного воспроизводственного производства, значит, следует оценить его эффективность и по данному направлению (т. е. должна производиться оценка оптимальности системы производственных отношений).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.