О. А. Кравченко
Модельное уголовное дело и деловая игра «судебный процесс»
Учебное пособие

[битая ссылка] ebooks@prospekt.org

Пояснительная записка

Главной задачей изучения учебной дисциплины «Уголовный процесс» является обретение студентами умения составлять процессуальные документы.

Настоящее учебное пособие направлено на оказание содействия будущим юристам по приобретению навыков составления процессуальных документов, используемых в производстве по уголовным делам.

Составляемый участниками уголовного процесса процессуальный документ должен отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства и содержать те сведения, которые необходимы для того, чтобы достигнуть той цели, на которую он направлен. Составление процессуального документа не может быть только техническим действием и всегда должно представлять творческий процесс.

Конечно же, предлагаемые в настоящем пособии процессуальные документы имеют только примерный характер и не могут являться образцом для всех уголовных дел, поскольку каждое уголовное дело индивидуально и имеет только ему присущие особенности, а потому каждое уголовное дело имеет свои процессуальные документы.

Процессуальными документами являются те письменные документы, которые содержащимися в них сведениями устанавливают уголовно-процессуальные отношения и отражают уголовно-процессуальную деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы следственных и судебных действий являются видом доказательств.

Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия возможности выполнения документов типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

Процессуальные документы подписываются собственноручно лицом, уполномоченным на выполнение соответствующих процессуальных действий, с проставлением даты подписи. В том случае, если это предусмотрено законом, подписи в процессуальных документах могут проставляться иными участниками уголовного судопроизводства.

При указании даты составления процессуального документа следует исходить из даты фактического его составления.

При указании места составления процессуального документа следует указывать наименование муниципального образования или административно-территориальной единицы (района в городе, населенного пункта), наименование субъекта Российской Федерации.

При указании должности должностного лица, составившего процессуальный документ, следует указывать полное наименование должности.

Следует учитывать, что составление процессуального документа неуполномоченным должностным лицом влечет за собой его недействительность, а в определенных законом случаях и невозможность использования в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указывая мотивы принятия того или иного процессуального решения, следует приводить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности принимаемого уполномоченным должностным лицом решения со ссылками на соответствующие положения УПК РФ.

В случае отказа участнику уголовного процесса в удовлетворении его ходатайства (заявления, жалобы) в процессуальном документе должно содержаться мотивированное разъяснение такого решения, позволяющее в случае его обжалования оценить правомерность вынесенного решения.

В процессуальном документе следует указывать правовую основу принимаемого решения, а именно номера статей УПК РФ, предусматривающих полномочия должностного лица на принятие такого решения или совершение процессуального действия. При этом, если возможность принятия того или иного процессуального решения предусмотрена несколькими статьями УПК РФ, следует указывать все статьи, регулирующие порядок реализации соответствующего полномочия.

При заполнении резолютивной части процессуального документа, начинающейся после слов «определил», «постановил», «решил», следует указывать краткое изложение принятого решения с указанием соответствующих статей УПК РФ, предусматривающих возможность принятия такого решения. При этом, если статья УПК РФ предусматривает возможность принятия нескольких видов решений в резолютивной части обязательно указывается пункт или подпункт статьи, на основании которого было принято решение.

Формулировка принимаемого решения должна по возможности точно воспроизводить положения УПК РФ, предусматривающие ее принятие.

Разъясняя порядок обжалования вынесенного процессуального документа, следует учитывать, что УПК РФ предусматривает обжалование не любого процессуального документа, а только тех, обжалование которых им прямо предусмотрено.

Разъяснение порядка обжалования процессуального документа возможно путем включения в текст документа соответствующих положений статей УПК РФ о лицах, имеющих право обжаловать процессуальный документ, о сроках обращения с жалобой и порядке подачи жалобы, а также порядке получения информации о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим органом (должностным лицом) либо путем включения в процессуальный документ сведений о разъяснении лицу порядка его обжалования с проставлением отметки участника производства по делу о том, что порядок ему разъяснен в виде его фамилии, инициалов, подписи и даты. Второй вариант возможен только в тех случаях, когда все участники производства по делу, имеющие право обжаловать процессуальный документ, непосредственно присутствуют при его вынесении.

Хотя УПК РФ не предусмотрено, но процессуальные документы должны иметь структуру, позволяющую свободно воспринимать данные, отраженные в этом документе.

Так, для удобства структура процессуальных документов может группироваться в пункты или иные элементы с соответствующей нумерацией.

Наиболее важным процессуальным документом по делам о причинении тяжких телесных повреждений является заключение эксперта. Так, на основании проведенных исследований, с учетом их результатов, эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

В связи с чем заключение эксперта представляет собой письменный документ, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством и являющийся доказательством, в котором изложены основания и порядок проведения экспертизы, объекты, достоверные и относимые к делу данные, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, само экспертное исследования и фактические данные, установленные экспертом в результате исследования, сформулированные им выводы.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Так, в ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8, ст. 22, ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержатся положения о том, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, какие самостоятельные исследования в полном объеме провел каждый эксперт с указанием совместного анализа полученных результатов, должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Обоснованным является заключение, в котором обстоятельства дела отражены в соответствии с реальной действительностью, а выводы вытекают из приведенных исследований, и в нем содержатся соображения, приведшие эксперта к этим выводам.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Сообщение о факте разъяснения эксперту его прав и обязанностей при проведении экспертизы (с указанием статей процессуального законодательства и лица, разъяснившего эксперту его права, обязанности и ответственность), а также подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ оформляется либо непосредственно перед вводной частью заключения эксперта, либо отдельным документом.

Во вводной части заключения указываются:

• наименование экспертизы, ее регистрационный номер, является ли она повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной;

• дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение, дата начала и дата окончания производства экспертизы, время начала и окончания экспертизы;

• сведения об эксперте (экспертах), занимаемая должность, образование, ученая степень, квалификация, стаж экспертной работы;

• основание для производства экспертизы (наименование документа (определение, постановление), когда и кем оно вынесено);

• описание поступивших на экспертизу материалов (с указанием количества листов (страниц)) и объектов (с описанием их упаковки и сопроводительных надписей и печатей);

• ходатайства эксперта об организации осмотра объекта исследования и предоставлении дополнительных материалов и результат их рассмотрения;

• вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.

В исследовательской части заключения описывается процесс экспертного исследования и его результаты, приводятся аргументы, обосновывающие выводы эксперта.

Те исходные данные, которые использует эксперт при производстве экспертизы, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности, а также относимости.

При проведении исследования эксперт должен руководствоваться рекомендованными научно-обоснованными и апробированными методиками.

Третья часть заключения, «Выводы», излагается в виде ответов на поставленные вопросы, причем в той последовательности, в которой они поставлены во вводной части заключения. На каждый из поставленных эксперту вопросов должен быть дан ответ по существу либо указаны причины невозможности дать ответ.

Если эксперт делает выводы об обстоятельствах, по которым ему не были поставлены вопросы, но которые им были установлены в процессе исследования, то они излагаются в конце заключения.

Заключение и приложения к нему (фототаблицы, расчетные таблицы, копии документов) должны быть пронумерованы сквозной нумерацией, иметь пояснительные надписи и завизированы экспертом постранично, поскольку являются частью заключения эксперта.

Так, согласно ч. 3 ст. 204 УПК РФ материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Общепризнанным признается деление процессуальных документов на обязательные, то есть те, которые обязательно составляются по каждому уголовному делу, и не обязательные, составление которых по каждому уголовному делу необязательно.

Обязательными процессуальными документами являются постановления, протоколы, обвинительные заключения и обвинительные акты. К не обязательным процессуальным документам относят представления, подписки, обязательства, письменные поручения, письменные уведомления, возражения, заявления, объяснения, повестки, описи, досудебное соглашение о сотрудничестве и другие документы.

Определение – любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.

Постановление – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Представление – акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ.

Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Процессуальное решение – решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

Судебное решение – приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции.

Итоговое судебное решение – приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

Промежуточное судебное решение – все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Важным процессуальным документом по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, является обвинительное заключение.

В обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Оно подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных статьей 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

Важным процессуальным документом является протокол следственного действия, требования к которому состоят в следующем.

Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях – его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.

Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

В ст. 167 УПК РФ содержатся положения, которые применяются в случае отказа лица подписать протокол. Так, в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Некоторые статьи УПК РФ устанавливают требования к составлению протоколов отдельных следственных действий: осмотра и освидетельствования, допроса.

Так, ход и результаты такого наиболее распространенного следственного действия, как допрос, отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые отведены следователем или дознавателем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать: 1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; 2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи; 3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; 4) подписи допрашиваемого лица, органа дознания – командира воинской части или дознавателя, удостоверяющие правильность протокола. Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем или дознавателем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном ст. 167 УПК РФ (ст. 190 УПК РФ).

Все перечисленное выше, так или иначе, относится к тем процессуальным документам, которые составляются стороной обвинения. Одной инициативы стороны обвинения достаточно, чтобы исходящие от нее процессуальные акты обрели статус доказательств. В свою очередь, уголовно-процессуальные акты стороны защиты могут стать таковыми только после соответствующего решения следователя, дознавателя, суда. Одной лишь инициативы стороны защиты недостаточно для приобретения процессуальным актом статуса доказательства, требуется еще положительное решение процессуального противника стороны защиты – следователя, дознавателя.

По словам Н. А. Колоколова: «О какой состязательности… может идти речь, если лицо, осуществляющее предварительное следствие, за спиной которого, заметьте, вся мощь государства, по собственной инициативе единолично отыскивает только его интересующую информацию об обстоятельствах совершения преступления, самостоятельно «консервирует» ее в виде протоколов следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), априори присваивая при этом установленным только им фактам статус доказательств»¹.

Действительно, на стороне обвинения в нашем государстве вся мощь правоохранительных органов, и только от ее решения зависит наделение каких-либо фактов статусом доказательств, а на стороне защиты, как правило, выступают адвокаты, которые даже не обладают полномочиями по наделению сведений о фактах статусом доказательств. Да и какие сведения о фактах может собрать адвокат-защитник? Его право на получение письменных документов и иных сведений от организаций и государственных, муниципальных органов существенно нивелировано Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Право на возможность опроса адвокатом лица с его согласия также не действенно. Даже в случае получения от лица такого согласия (чего нелегко добиться) и предоставления этим лицом сведений о фактах решение о признании их в качестве доказательств всегда зависит только от единоличного субъективного усмотрения следователя, дознавателя и судьи. Да и потом, у следователя, дознавателя и судьи всегда есть возможность так воздействовать на опрошенное адвокатом лицо, чтобы оно полностью отказалось от своих показаний. Иными словами, сторона защиты в значительной мере ограничена в достижении цели придания сведениям о фактах статуса доказательств.

В связи с чем адвокат не обладает полномочиями по добыче доказательств и признанию их таковыми в уголовном судопроизводстве, а ведь вопреки принципу состязательности и равноправия сторон такими полномочиями обладают органы предварительного расследования, которые именованы в УПК РФ как сторона обвинения и в суд ими представляются материалы уголовного дела уже в статусе доказательств. Задачей органов предварительного расследования является только обвинение лица, вовлеченного в сферу уголовного правосудия, и сбор только тех доказательств, которые обвиняют его в совершении преступления. Эти органы не интересует всесторонняя и полная картина произошедшего события. Отсюда, обвиняемый лишен возможности добывать доказательства своей невиновности, ведь сторона обвинения заинтересована в обратном и не является объективной и беспристрастной, а адвокат-защитник как в получении доказательств, так и представлении их суду поставлен в зависимость от решений следователя, дознавателя и должностного суда, то есть органов и должностных лиц государства, которые, как правило, являются его процессуальными противниками и противоположной стороной в уголовном процессе.

У адвоката-защитника по уголовному делу, по сути, осталось единственное эффективное «оружие» – право на заявление ходатайств следователю, дознавателю, суду. И в настоящем модельном уголовном деле ходатайство о производстве повторной судебно-медицинской экспертизы, удовлетворенное судом, стало решающим и повлекло назначение повторной экспертизы, которая в дальнейшем легла в основу принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении гражданина. К большому сожалению, удовлетворение такого рода ходатайств является большим исключением.

Право заявить ходатайство является правом личности, для реализации которого не требуется специального разрешения.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства в ходе уголовного судопроизводства. Так, лица, имеющие право заявлять ходатайства, определены в ст. 119 УПК РФ: государственный обвинитель (ч. 4 ст. 246 УПК РФ), потерпевший (п. 5 ч. 1 ст. 42 УПК РФ), частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ), гражданский истец (п. 4 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), законный представитель и представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Названные участники уголовного процесса относятся к стороне обвинения.

Подозреваемый (п. 5 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), обвиняемый (п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), его защитник (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 8 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) и его представитель (ч. 2 ст. 55 УПК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ используют право на заявление ходатайств в целях защиты от обвинения или подозрения.

Требований о законности, обоснованности и мотивированности ходатайств, заявляемых стороной защиты, уголовно-процессуальный закон не содержит, но совершенно очевидно, что процессуальные акты адвокатов должны быть таковыми.

В УПК РФ имеются требования к определенного рода ходатайствам. Так, ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательств должно содержать: 1) доказательство, об исключении которого она ходатайствует; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В настоящем модельном уголовном деле сторона защиты воспользовалась таким правовым средством, как заявление ходатайства об исключении доказательств.

Так, стороной защиты заявлялось ходатайство об исключении следующих доказательств – двух заключений экспертов, которое обосновывалось тем, что заключения экспертов получены с нарушением требований УПК РФ.

Правовым основанием для заявления такого рода ходатайств является норма права, содержащаяся в ст. 75 УПК РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, и недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Указанная норма, содержащаяся в ст. 75 УПК РФ, предусматривает три вида недопустимых доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Если применительно к двум первым видам недопустимых доказательств уголовно-процессуальный закон предусмотрел конкретные условия, при которых они признаются таковыми, то применительно к последнему виду каких-либо условий законом предусмотрено не было. В связи с чем судебная практика выработала свои условия и исходит из того, что не все доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, могут признаваться недопустимыми, поскольку ими могут признаваться лишь те, которые получены с существенным нарушением закона. Существенность нарушения закона – это субъективная оценка закона правоприменителями, что создает и без того еще более широкий простор для судебного усмотрения, а в условиях обвинительного уклона судебной системы не может порождать оценку существенности нарушений закона в пользу интересов обвиняемого.

Таким образом, ущербность ходатайства об исключении доказательств, заявленного стороной защиты, пусть даже мотивированного и обоснованного, предопределена неконкретным содержанием уголовно-процессуальной нормы, находящейся в ст. 75 УПК РФ, не содержащей условий признания доказательства недопустимым при получении его с нарушением требований УПК РФ.

У стороны защиты имеется также еще одно процессуальное средство – жалоба.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. При этом по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Для того чтобы с жалобой обратиться в суд, требуется соблюдение указанных в уголовно-процессуальном законе условий.

Так, согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в том случае, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Примеры составления ходатайств и жалобы адвокатом-защитником приводятся в настоящем модельном деле.

Настоящее модельное уголовное дело может использоваться в качестве учебного пособия при изучении дисциплин «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

Данное учебное пособие представляет собой образцы уголовно-процессуальных документов, составленных на основе реального уголовного дела (фамилии действующих лиц и даты изменены).

Использование модельного дела в учебном процессе возможно при организации и проведении деловой игры «Судебный процесс». Использование в обучении такого методического приема способствует появлению у студентов навыков критического осмысления правовой ситуации, способности работать в команде, в коллективе. При этом обучающиеся знакомятся с материалами дела, самостоятельно распределяют роли (судьи, государственного обвинителя, защитника, подсудимого, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства) и осуществляют учебный судебный процесс, после которого обязательно под контролем преподавателя проводится разбор деловой игры и подведение ее итогов.

Использование модельного дела в учебном процессе также возможно для развития навыков составления уголовно-процессуальных документов. Обучающиеся могут подвергать критике имеющиеся процессуальные документы на предмет их соответствия УПК РФ и выявлять процессуальные ошибки лиц, составивших процессуальные документы. Кроме того, использование образцов процессуальных документов возможно и для выработки знаний по криминалистической тактике, поскольку при изучении процессуальных документов студентами могут быть выявлены ошибки тактического плана, допущенные следователем или дознавателем.

На основании изложенного работа обучающихся с данным учебным пособием должна способствовать приобретению у студентов необходимых для юридической работы знаний и навыков, приобретению профессиональных умений.

Раздел 1. Модельное уголовное дело

Глава 1. Возбуждение уголовного дела и производство предварительного следствия

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Начальнику УВД Промышленного района

г. Ставрополя полковнику полиции

Яблокову Я. Я.

от Балаба М. В.,

проживающей в г. Ставрополепо ул. Трунова, 6, ком. 330

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас привлечь к ответственности моего соседа Тарасова Джани Петровича проживающего в ком. 333 в г. Ставрополе по ул. Трунова дом 6, который 20.07.2013 в 18.30 часов без причины избил меня, чем причинил телесные повреждения.

По ст. 306 УК РФ предупреждена.

20.07.13

Балаба М. В.

(подпись)

ОБЪЯСНЕНИЕ

20 июля 2013 г. г.

Ставрополь

Опрос начат: «23» час. «00» мин.

Закончен в «23» час. «20» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. В. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Балаба Марина Викторовна.

2. Дата рождения: 22.10.1965.

3. Место рождения: Киргизия.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–330.

8. Наличие судимости: не судима.

9. Семейное положение: замужем.

Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись __________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.

Я проживаю по вышеуказанному адресу со своей дочерью Бегак Ольгой Николаевной, 1986 года рождения. 20.07.13 я вместе с ней находилась дома. Около 18:30 между мной и моим соседом Тарасовым Джаном, проживающим в комнате 222, на почве неприязненных отношений возник скандал, в ходе которого я получила телесные повреждения. После чего я почувствовала ухудшение здоровья и вызвала бригаду скорой помощи. Врачи отправили меня в 4-ю гор. больницу.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ОБЪЯСНЕНИЕ

23 июля 2013 г.

г. Ставрополь

Опрос начат: «18» час. «00» мин.

Закончен в «18» час. «15» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Тарасов Джан Петрович. 2. Дата рождения: 1960.

3. Место рождения: СК, Шпаковский район, с. Плагиада.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–222.

8. Наличие судимости: не судим.

9. Семейное положение: холост. Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись__________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее:

20.07.13 г. примерно в 18 часов пришел домой по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, ком. 222, и через некоторое время я пошел в душ. Возле душевой я встретил гражданку Балабу Марину Викторовну, проживающую в вышеуказанном доме в ком. 330. Данная гражданка без причины начала выражаться грубой нецензурной бранью в мой адрес, на что я промолчал.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ОБЪЯСНЕНИЕ

г. Ставрополь

30 июля 2013 г.

Опрос начат: «13» час. «25» мин.

Закончен в «13» час. «35» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Озимова Тамара.

2. Дата рождения: 1972 г.

3. Место рождения: Азейрбайджан.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–332.

8. Наличие судимости: не судима.

9. Семейное положение: замужем.

Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись__________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.

20.07.13 я находилась дома по адресу ул. Трунова, 6–332. Примерно в 18 часов я выходила, для того чтобы пройти на кухню, и в это время увидела в конце коридора, как гражданка Балаба Марина Викторовна выражалась в адрес Тарасова Джани Петровича грубой нецензурной бранью. Я не видела, как Тарасов Д. П. ее бил. Больше мне добавить нечего.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ОБЪЯСНЕНИЕ

30 июля 2013 г.

г. Ставрополь

Опрос начат: «18» час. «00» мин.

Закончен в «18» час. «20» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Тарасова Анджела Ивановна.

2. Дата рождения:1969 г.

3. Место рождения: СК Шпаковский район, х. Садовый.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–222.

8. Наличие судимости: не судима.

9. Семейное положение: не замужем.

Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись__________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: 20.07.13 я находилась дома по адресу: ул. Трунова, 6–222. Примерно в 16 часов я выходила в коридор для того, чтобы покурить. В это время гражданка Балаба Марина Викторовна вышла из комнаты, выражалась грубой нецензурной бранью, непонятно в чей адрес. После чего Балаба М. В. спросила у меня, дома гр. Тарасов Д. П. или нет, на что я ей ответила, что он не пришел еще с работы. На что она мне ответила: пусть он вешается, или я его посажу, и ушла после этого. Вечером примерно в 18 часов Тарасов Д. П. пришел домой по выше указанному адресу, и через некоторое время он пошел в душ. Позже я услышала, как Балаба М. В. выражается грубой нецензурной бранью в адрес Тарасова Д. П. Из комнаты я не выходила. Больше мне добавить нечего.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

г. Ставрополь

15 сентября 2013 г.

Осмотр начат в 17 час. 30 мин.

Осмотр окончен в 18 час. 00 мин.

Следователь УВД по Промышленному району г. Ставрополя лейтенант юстиции Кузов Б. М., получив сообщение от дежурной части УВД Промышленного района, прибыл на ул. Трунова, 6, ком. 222, и в присутствии понятых:

1. Харченко Елена Александровна, г. Ставрополь, Трунова, 6, ком. 338.

2. Михалева Александра Олеговна, г. Ставрополь, Трунова, 6, ком. 301,

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой, четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр коридора дома № 6 по улице Трунова в г. Ставрополе.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

____________ (подпись понятого)

____________ (подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Гусеву А. А. (суд. мед. эксперт) разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

____________ (подпись специалиста (эксперта))

Осмотр производился в условиях естественного освещения.

Осмотром установлено: произведен осмотр правой части коридора дома № 6 по улице Трунова. В ходе осмотра было установлено: в конце коридора имеется окно, расположенное на расстоянии 1,5 метра от пола, там же металлические трубы покрашены краской голубого цвета, данные трубы предназначены для отопления. С левой стороны дверной проем.

В ходе осмотра проводилась_не проводилась _(фото, видео-, аудиозаписи т. п.) _________________________________

С места происшествия изъяты _______________________

К протоколу осмотра прилагаются ____ нет ______________

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступили.

Понятые: ____________

(подпись)

(подпись)

Специалист (эксперт) _____________

(подпись)

Иные участвующие лица: _______________

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь УВД по Промышленному району г. Ставрополя лейтенант юстиции Кузов Б. М.

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

20 декабря 2013 г.

г. Ставрополь

УУП УВД Промышленного района лейтенант полиции Шурлов А. Б., рассмотрев материалы проверки № 6666,

УСТАНОВИЛ:

20.07.13, примерно в 18 ч. 30 мин., в г. Ставрополе, Тарасов Д. П., действуя умышленно, находясь в коридоре общежития, расположенного по ул. Трунова, 6, на почве давних неприязненных отношений с гр. Балаба М. В., в ходе возникшего между ними скандала нанес последний удар рукой по телу, причинив телесные повреждения, с которыми она после была доставлена в 4-ю городскую больницу г. Ставрополя.

Принимая во внимание, что по делу необходимы специальные познания в области медицины, и на основании изложенного и руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по материалам проверки КУС № 6666 медицинскую экспертизу, производство которой получить экспертам БСМЭ г. Ставрополя.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Имеются ли на теле Балаба М. В. телесные повреждения, если да, то какой их характер, область локализации?

Имеется ли причинная связь с полученными телесными повреждениями у Балаба М. В. и событиями, происшедшими 20.07.04?

3. Направить в распоряжение эксперта:

Медицинскую карту стационарного больного Балаба М. В.

Рентгенснимки Балаба М. В.

Копию настоящего постановления.

4. Поручить проведение медицинской экспертизы экспертам БСМЭ г. Ставрополя, а также разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 37 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Шурлов А. Б.

(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены

«___» _________г. Ставрополя. Одновременно предупрежден ____ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт

(подпись)

СПРАВКА

Министерство здравоохранения Ставропольского края

Государственное учреждение

Бюро Судебно-медицинской экспертизы г. Ставрополя

г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 70

10.09.2013 № 25

Ваш № б/н

«09.09.13»

Согласно представленной медкарты № 11393 стацбольного Ставропольской ГБ № 4 у гр. Балаба М. В. диагностированы телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, контузии головного мозга легкой степени, закрытого перелома затылочной кости, ушиба мягких тканей затылочной и поясничной области, которые имеют квалифицирующий признак опасности для жизни, указывающий на причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Судебно-медицинский

Эксперт

Суриков А. Н.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 3880

Министерство здравоохранения

Ставропольского края

Государственное учреждение

Бюро Судебно-медицинской экспертизы

г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 70

тел. 26–01–32, факс 26–01–28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 3880

На основании постановления УУП УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. л-та юстиции Шурлова А. Б. от «16» декабря 2013 г. в кабинете № 25 амбулатории ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы СК.

Врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории Суриков Артем Николаевич,

стаж экспертной работы 33 года,

произвел судебно-медицинскую экспертизу гр. Балаба Марине Викторовне, 1965 года рождения, прожив.: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, кв. 330,

по медкарте № 11393/1172 стацбольного нейрохирургического отделения ГБ-4, пяти рентгенограммам.

Начальником ГУЗ БСМЭ СК Жаровым А. В. права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 310 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования.

Судебно-медицинский эксперт _________________________________Суриков А. Н.

исп. м/с Гусинская Л. В.

Экспертиза начата 24 декабря 2013 г.

Экспертиза окончена 24 декабря 2013 г.

«Заключение эксперта» изложено на 2 листах.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью Балаба М. В.?

Обстоятельства дела.

Из постановления следует, что гр. Балаба М. В. 20.07.13 получила телесные повреждения в коридоре дома № 6 по ул. Трунова.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Из медкарты № 11393/1172 стацбольного следует, что 20.07.13 в 20 часов 25 минут машиной ССП гр. Балаба М. В. доставлена в указанную больницу и госпитализирована в нейрохирургическое отделение с жалобами на головную боль, головокружение, боль в левой пояснично-ягодичной области. Со слов – 20.07.13 в 18 часов избита соседом. Общее состояние удовлетворительное. АД 120/70 мм рт. ст., пульс 82 в минуту. По внутренним органам – без особенностей. Локально: болезненность и отек мягких тканей при пальпации затылочной области. Невростатус: сознание ясное, зрачки ровные, движение глазных яблок ограничено, слабость 3, 4 пар. ЧМН с 2 сторон. Горизонтальный нистагм. Лицо симметрично. Язык по средней линии. Орреальные, конъюнктевидные, глоточные рефлексы сохранены. Интенция с промахиванием без разницы сторон при ПНП, в позе Ромберга покачивание в обе стороны. Патологических стопных знаков ригидности затылочной области нет. На рентгенограммах от 20.07.13 – линейный перелом затылочной кости; травматических повреждений костей таза не выявлено. Диагноз: ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости. Ушибы мягких тканей пояснично-ягодичной области. 20.07.13 г. осмотр травматолога: болезненность в области крестца и копчика, в ягодичной области слева. 23.07.13 обход зав. отделением: состояние удовлетворительное, сознание ясное. Жалобы на умеренную головную боль, слабость, головокружения, боль в шее. Установочный нистагм с 2 сторон, легкая слабость конвергенции с 2 сторон. Миотонические рефлексы шеи. Положительная проба Бертчи-Роше. При РЭГ № 470 от 28.07.13 г. – пульсовое кровенаполнение в пределах нормы. Выраженное повышение тонуса артериол и венул в полушарии и бассейне вертебро-базиллярной артерии справа. Умеренное повышение тонуса артериол и венул в бассейне вертебро-базиллярной артерии. При ЭЭГ № 474 от 29.07.13 – диффузные дисфункции биоэлектрической активности головного мозга с признаками дисфункции стволовых структур. 30.07.13 обход зав. отделением: жалобы на умеренную головную боль, боль в мышцах шеи. Невростатус: легкая слабость глазодвигателей. Установочный нистагм, миотонические рефлексы шеи. По настоятельной просьбе больного выписана на амбулаторное лечение. Заключительный диагноз: контузия головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости, левой поясничной области. Для обозрения эксперту представлены рентгенограммы костей черепа от 20.07.13, которые консультированы врачом-рентгенологом Ставропольского краевого клинического диагностического центра Островским О. С.: «На рентгенограммах мозгового черепа определяется линейный перелом затылочной кости слева, линия перелома идет в сагиттальном направлении».

Судебно-медицинский эксперт _________________________________Суриков А. Н.

ВЫВОДЫ

1. Анализ имеющихся данных показал, что 20.07.13 гр. Балаба М. В. получила следующие повреждения: ушибы мягких тканей в задних отделах области.

2. Перелом затылочной кости – по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. Балаба М. В.

Примечание: при назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела обязательно предоставление эксперту всех вышеуказанных медицинских документов.

Судебно-медицинский эксперт _________________________________Суриков А. Н.

РАПОРТ

Начальнику УВД Промышленного района г. Ставрополя

полковнику полиции Российскому С. С.

Рапорт

Докладываю Вам, что у меня на исполнении находится материал проверки по заявлению гражданки Балаба Марины Викторовны, 1965 года рождения, проживающей по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, ком. 330, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Тарасова Джана Петровича, который 20.07.2013 года примерно 18:30 часов в коридоре дома № 6 по ул. Трунова причинил ей телесные повреждения.

Мною была назначена суд. мед. экспертиза для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гражданки Балаба М. В.

Из заключения СМЭ № 3880 от 16.12.2013 было установлено, что вред здоровью, причинный гражданке Балаба М. В., квалифицируется как признак, опасный для жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с вышеизложенным полагал бы данный материал передать в СУ УВД Промышленного района.

Участковый уполномоченный полиции ____________Шурлов А. Б.

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИНЯТИИ ЕГО К ПРОИЗВОДСТВУ

г. Ставрополь

31 декабря 2013 г.

12 час. 00 мин.

Следователь УВД по Промышленному району г. Ставрополя, старший лейтенант юстиции Светлобай Е. Б., рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее от Балаба М. В. из Промышленного УВД г. Ставрополя от 21 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2013 примерно в 18 часов 30 минут Тарасов Д. П., находясь в коридоре дома № 6, расположенного по адресу: ул. Трунова г. Ставрополя, где на почве давних неприязненных отношений между последним и гр. Балаба М. В. произошел скандал, в ходе которого Тарасов Д. П., действуя умышленно, нанес тяжкие телесные повреждения Балаба М. В., в результате чего последняя с телесными повреждениями доставлена в 4-ю городскую больницу.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и руководствуясь ст. 144, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, постановил:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

2. Возбудить уголовное дело в отношении Тарасова Джани Петровича, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

3. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

4. Копию настоящего постановления направить прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Следователь

(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору Промышленного района г. Ставрополя 31.12.2013 в 13 час. 05 мин.

Следователь

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ

Я, следователь УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант Автономов С. А., рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного следователем УВД Промышленного района Светлобай Е. Б. 31.12.13, и учитывая, что производство расследования поручено мне, руководствуясь ч. 2 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

Копию настоящего постановления направить прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Следователь

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПОТЕРПЕВШИМ

г. Ставрополь

14 января 2014 г.

12 час. 00 мин.

Следователь УВД по Промышленному району г. Ставрополя, старший лейтенант юстиции Автономов С. А., рассмотрев материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2013 примерно в 18 часов 30 минут Тарасов Д. П., находясь в коридоре дома № 6, расположенного по адресу: ул. Трунова г. Ставрополя, где на почве давних неприязненных отношений между последним и гр. Балаба М. В. произошел скандал, в ходе которого Тарасов Д. П., действуя умышленно, нанес тяжкие телесные повреждения Балаба М. В., в результате чего последняя с телесными повреждениями доставлена в 4-ю городскую больницу.

На основании изложенного и учитывая, что Балаба М. В. причинен физический вред, и руководствуясь ст. 42 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать потерпевшим Балаба М. В. по уголовному делу № 7777777, о чем объявить ей под расписку.

Следователь

Настоящее постановление мне объявлено «14» января 2014 г. и одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо ходатайству моего представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй ст. 198 УПК РФ;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного лично мне;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании меня потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей ст. 11 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования я не желаю.

Потерпевшая Балаба М.В.

Постановление объявил и права разъяснил.

Следователь:

Копию настоящего постановления получила «14» января 2014 г.

Потерпевшая:

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШЕГО

г. Ставрополь

«14» января 2014 г.

Допрос начат в 10 час. 00 мин.

Допрос окончен в 10 час. 40 мин.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя старший лейтенант юстиции Автономов С. А. в кабинете № 43 в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу № 7777777

в качестве потерпевшей:

1. Фамилия, имя, отчество: Балаба Марина Викторовна.

2. Дата рождения: 22.10.1965.

3. Место рождения: Абхазская ССР, г. Сухум.

4. Место жительства и (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, ком. 330.

5. Гражданство: РФ.

6. Образование: среднее специальное.

7. Семейное положение, состав семьи: замужем, дочь.

8. Место работы или учебы: нет, телефон ____________

9. Отношение к воинской обязанности: не военнообязанная (где состоит на воинском учете).

10. Наличие судимости: нет (когда и каким судом был ____ осужден ____, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил ____).

Потерпевшая______________

(подпись)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность потерпевшего: № 55555 выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя.

12. Иные данные о личности потерпевшего: нет.

Иные участвующие лица: нет.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: не применялись.

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ. Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена.

Потерпевшая ___________

(подпись)

По существу уголовного дела могу показать следующее. В настоящее время я проживаю по выше указанному адресу вместе со своей дочерью Бегак Ольгой. У меня начались постоянные ссоры с моим соседом Тарасовым Джаном Петровичем, который проживает в комнате № 222, из-за моего мужа, т. к. он постоянно настраивал моего мужа против меня, говорил, что я не занимаюсь воспитанием дочери, изменяю ему, нигде не работаю, после чего я написала заявление в милицию о розыске своего мужа, а после с ОВД Промышленного района пришло письмо о том, что розыск моего мужа приостановлен, при этом я прочитала в письме, что мой муж сам ушел из дома, из-за не сложившейся с ним семейной жизни, мне стало известно, что в то время, когда меня не было дома, Тарасов Д. П. сказал сотрудникам полиции, что я ему все время изменяла, что он сам сказал, что не хочет жить со мной, на основании чего у меня с ним произошла ссора, и я попросила Тарасова Д. П. не лезть в мою личную жизнь и в жизнь моей дочери.

Так, 20.07.13 я находилась весь день дома и решила поговорить с Тарасовым Д. П. о поступках в отношении моей семьи. Дождавшись, когда он придет с работы, около 18 часов, я сказала ему, что хочу с ним поговорить, в это время Тарасов Д. П. направлялся в душ, я попросила задержаться и поговорить со мной, на что Тарасов Д. П., выразившись в мой адрес грубой нецензурной бранью, ответил мне, что не хочет со мной разговаривать и чтобы я от него отстала вместе со своим мужем, после чего он сказал, что если я буду дальше его доставать, то я буду лежать в психиатрической больнице, на что я ему ответила, что если он не повесился один раз, его спасли соседи, повесится на этот раз, после чего Тарасов Д. П. замахнулся на меня рукой и ударил меня по лицу, но я успела увернуться от удара в сторону, и он нанес мне удар рукой в область плеча, отчего я упала на пол, ударившись головой о дверной косяк, после чего ко мне подбежали моя дочь и соседка Озимова Тамара, помогли мне подняться, а Тарасов Д. П. в это время уже ушел в душ, мне помогли дойти до комнаты, а после, т. к. я плохо себя почувствовала, мне вызвали скорую помощь, на которой доставили меня в н/х отделение 4-й городской больницы, где мне поставили диагноз «перелом затылочной кости». В настоящее время я с Тарасовым Д. П. не общаюсь, отношений с ним никаких не поддерживаю. От подачи гражданского иска отказываюсь.

Потерпевшая ___________

(подпись)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц – Балаба М. В.

заявления не поступили.

Потерпевшая ___________

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

г. Ставрополь

«26» января 2014 г.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант юстиции Автономов С. А., рассмотрев материалы уголовного дела № 7777777,

УСТАНОВИЛ:

20.07.13, примерно в 18 часов 30 минут, Тарасов Д. П., находясь в коридоре дома № 6, расположенного по ул. Трунова, 6, г. Ставрополя, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве давних неприязненных отношений, возникших с последним и Балаба М. В., в ходе возникшего скандала толкнул последнюю руками, после чего она ударилась головой о дверной косяк двери, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом затылочной кости, с которыми она была доставлена в 4-ю городскую больницу г. Ставрополя.

Принимая во внимание, что по делу необходимы специальные познания в области медицины, и на основании изложенного и руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

I. Назначить по уголовному делу № 7777777 медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам БСМЭ г. Ставрополя.

II. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Имеются ли на теле Балаба М. В. телесные повреждения, если да, то каков их характер, область локализации?

Имеется ли причинная связь с телесными повреждениями, полученными Балаба М. В., и событиями, произошедшими 20.07.13?

III. Направить в распоряжение эксперта:

Карту стационарного больного Балаба М. В.

Заключение эксперта № 3880 от 24.12.13.

Копию настоящего постановления.

IV. Поручить проведение медицинской экспертизы экспертам БСМЭ г. Ставрополя, а эксперту разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь:

ПРОТОКОЛ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ЗАЩИТНИКА С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

26 января 2014 г.

г. Ставрополь

14 час. 00 мин.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант юстиции Автономов С. А., в кабинете № 42 рассмотрев материалы уголовного дела № 7777777, руководствуясь частью первой ст. 198 УПК РФ, ознакомил подозреваемого Тарасова Д. П. и его защитника Швырева А. А. с постановлением от «26» января 2014 г. о назначении судебной медицинской экспертизы по уголовному делу № 7777777.

Одновременно подозреваемому, защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ.

Подозреваемый:

Защитник:

От участвующих лиц – подозреваемого Тарасова Д. П. и его защитника Швырева А. А. заявления не поступили.

Подозреваемый:

Защитник:

Протокол прочитан подозреваемым и защитником лично.

Замечания к протоколу не поступили.

Подозреваемый:

Защитник:

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь:

ПРОТОКОЛ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

ПОТЕРПЕВШЕЙ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

26 января 2014 г.

г. Ставрополь

15 час. 00 мин.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант юстиции Автономов С. А., в кабинете № 42 рассмотрев материалы уголовного дела № 7777777, руководствуясь частью первой ст. 198 УПК РФ, ознакомил потерпевшую Балаба М. В. с постановлением от «26» января 2014 г. о назначении судебной медицинской экспертизы по уголовному делу № 7777777.

Одновременно подозреваемому, защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ.

Потерпевший:

От участвующих лиц – потерпевшей Балаба М. В. заявления не поступили.

Потерпевший:

Протокол прочитан подозреваемым и защитником лично.

Замечания к протоколу не поступили.

Потерпевший:

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 352

Министерство здравоохранения

Ставропольского края

Государственное учреждение

Бюро судебно-медицинской экспертизы

г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 70

тел. 26–01–32, факс 26–01–28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 352

На основании постановления следователя СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. л-та юстиции Автономова С. А. от «26» января 2014 г. в кабинете № 25 амбулатории ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы СК.

Врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории

Суриков Александр Николаевич,

стаж экспертной работы 33 года,

произвел судебно-медицинскую экспертизу гр. Балаба Марине Викторовне 1965 года рождения,

прожив.: г. Ставрополь, ул. Трунова 6, кв. 330,

по медкарте № 11393/1172 стацбольного нейрохирургического отделения ГБ-4, пяти рентгенограммам.

Начальником ГУЗ БСМЭ СК Жаровым А. В. права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 310 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования.

Судебно-медицинский эксперт___________ Суриков А. Н.

исп. м/с Вакус Н. С.

Экспертиза начата 04 (января) февраля 2014 г.

Экспертиза окончена 15 (января) февраля 2014 г.

«Заключение эксперта» изложено на 2 листах.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на теле гр. Балаба М. В. телесные повреждения, если да, то каков их характер, область локализации?

2. Имеется ли причинная связь с телесными повреждениями, полученными Балаба М. В., и событиями, произошедшими 20.07.13?

Обстоятельства дела.

Из постановления следует, что 20.07.13 примерно в 18 часов 30 минут Тарасов Д. П., находясь в коридоре дома № 6 по улице Трунова г. Ставрополя, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве давних неприязненных отношений с последним и Балаба М. В., в ходе возникшего скандала толкнул последнюю руками, отчего она ударилась головой о дверной косяк, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, с которыми доставлена в 4-ю больницу г. Ставрополя.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Из медкарты № 11393/1172 стацбольного следует, что 20.07.13 в 20 часов 25 минут машиной ССП гр. Балаба М. В. доставлена в указанную больницу и госпитализирована в нейрохирургическое отделение с жалобами на головную боль, головокружение, боль в левой пояснично-ягодичной области. Со слов – 20.07.13 в 18 часов избита соседом. Общее состояние удовлетворительное. АД 120/70 мм рт. ст., пульс 82 в минуту. По внутренним органам – без особенностей. Локально: болезненность и отек мягких тканей при пальпации затылочной области. Невростатус: сознания ясное, зрачки ровные, движение глазных яблок ограничено, слабость 3, 4 пар. ЧМН с 2 сторон. Горизонтальный нистагм. Лицо симметрично. Язык по средней линии. Кореальные, конъюнктевидные, глоточные рефлексы сохранены. Интенция с промахиванием без разницы сторон при ПНП, в позе Ромберга покачивание в обе стороны. Патологических стопных знаков ригидности затылочной области нет. На рентгенограммах от 20.07.13 – линейный перелом затылочной кости; травматических повреждений костей таза не выявлено. Диагноз: ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости. Ушибы мягких тканей пояснично-ягодичной области. 20.07.13 осмотр травматолога: болезненность в области крестца и копчика, в ягодичной области слева. 23.07.13 обход зав. отделением: состояние удовлетворительное, сознание ясное. Жалобы на умеренную головную боль, слабость, головокружения, боль в шее. Установочный нистагм с 2 сторон, легкая слабость конвергенции с 2 сторон. Миотонические рефлексы шеи. Положительная проба Бертчи-Роше. При РЭГ № 470 от 28.07.13: пульсовое кровенаполнение в пределах нормы. Выраженное повышение тонуса артериол и венул в полушарии и бассейне вертебро-базиллярной артерии справа. Умеренное повышение тонуса артериол и венул в бассейне вертебро-базиллярной артерии. При ЭЭГ № 474 от 29.07.13 – диффузные дисфункции биоэлектрической активности головного мозга с признаками дисфункции стволовых структур. 30.07.13 обход зав. отделением: жалобы на умеренную головную боль, боль в мышцах шеи. Невростатус: легкая слабость глазодвигателей. Установочный нистагм, миотонические рефлексы шеи. По настоятельной просьбе больного выписана на амбулаторное лечение. Заключительный диагноз: контузия головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости, левой поясничной области. Для обозрения эксперту представлены рентгенограммы костей черепа от 20.07.13, которые консультированы врачом-рентгенологом Ставропольского краевого клинического диагностического центра: «На рентгенограммах мозгового черепа определяется линейный перелом затылочной кости слева, линия перелома идет в сагиттальном направлении».

Судебно-медицинский эксперт Суриков А. Н.

ВЫВОДЫ

1. По записям, указанным в медкарте, у гр. Балаба М. В. были диагностированы – закрытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости слева, контузией головного мозга легкой степени; ушиб мягких тканей затылочной области и левой поясничной области.

2. Повреждения могли образоваться 20.07.13 от соударений с твердыми тупыми предметами при изложенных в постановлении обстоятельствах.

3. Черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. Балаба М. В.

4. Ушиб мягких тканей поясничной области сам по себе не вызвал расстройства здоровья и не причинил вреда ее здоровью.

Судебно-медицинский эксперт Суриков А. Н.

ПРОТОКОЛ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ЕГО ЗАЩИТНИКА С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ЭКСПЕРТА

15 февраля 2014 г.

г. Ставрополь

15 час. 00 мин.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант юстиции Автономов С. А., в кабинете № 42 рассмотрев материалы уголовного дела № 7777777, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил подозреваемого Тарасова Д. П. и его защитника Швырева А. А. с заключением эксперта № 352 от «15» февраля 2014 г. по уголовному делу № 7777777.

Одновременно подозреваемому Тарасову Д. П. и его защитнику Швыреву А. А. разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

Подозреваемый:

Защитник:

От участвующих лиц – подозреваемого Тарасова Д. П. и его защитника Швырева А. А. заявления не поступили.

Подозреваемый:

Защитник:

Протокол прочитан подозреваемым и защитником лично.

Замечания к протоколу не поступили.

Подозреваемый:

Защитник:

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь:

ПРОТОКОЛ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ЭКСПЕРТА

15 февраля 2014 г.

г. Ставрополь

16 час. 00 мин.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант юстиции Автономов С. А., в кабинете № 42 рассмотрев материалы уголовного дела № 7777777, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил потерпевшую Балаба М. В. с заключением эксперта № 352 от «15» февраля 2014 г. по уголовному делу № 7777777.

Одновременно потерпевшей Балаба М. В. разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

Потерпевший:

От участвующих лиц – потерпевшей Балаба М. В. заявления не поступили.

Потерпевший:

Протокол прочитан потерпевшим лично.

Замечания к протоколу не поступили.

Потерпевший:

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь:

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО

г. Ставрополь

«02» февраля 2014 г.

Допрос начат в 11 час. 00 мин.

Допрос окончен в 11 час. 45 мин.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя старший лейтенант юстиции Автономов С. А.,

в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189 и ст. 190 УПК РФ допросил по уголовному делу № 7777777 в качестве подозреваемого:

1. Фамилия, имя, отчество: Тарасов Джани Петрович. 2. Дата рождения – 27.03.1962 г.

3. Место рождения – СК Шпаковский район, с. Плагиада.

4. Место жительства и (или) регистрации – г. Ставрополь, улица Трунова 6, ком. 222.

5. Гражданство: РФ.

6. Образование – среднее.

7. Семейное положение, состав семьи: женат, трое детей.

8. Место работы или учебы: нет, телефон – нет. 9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный.

10. Наличие судимости: не судим.

Подозреваемый:

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: паспорт 07 07 777777 выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя.

12. Иные данные о личности подозреваемого.

Иные участвующие лица ___________

защитник Швырев А. А.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: не применялись.

Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ:

Знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;

Давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего кодекса;

Пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

Представлять доказательства;

Заявлять ходатайства и отводы;

Давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

Пользоваться помощью переводчика бесплатно;

Знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

Участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

Приносить жалобы на действия (бездействия) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

Защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не обязан ______ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги), других близких родственников, круг которого определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Подозреваемый:

Подозреваемому Тарасову Д. П. объявлено, что он подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3111 УК РФ.

Подозреваемый:

По существу подозрения могу показать следующее: я проживаю по выше указанному адресу вместе со своей семьей. По соседству со мной в общежитии проживает Балаба Марина Викторовна вместе со своей дочерью Бегак Ольгой. Так примерно в начале июня 2013 года, точную дату сказать не могу, муж Балаба М. В. Бегак Николай ушел из дома, ничего не сказав, с ним я всегда в то время, что он жил в общежитии, поддерживал дружеские отношения. Спустя некоторое время мне стало известно, что Балаба М. В. подала заявление в полицию о розыске своего мужа Бегака Н., после чего к нам в общежитие приходили сотрудники полиции и спрашивали о том, что нам было известно о Бегаке Н., при этом я как сосед пояснил, что с ним страшного ничего не произошло, что он жив и здоров и, как было мне известно, уехал к своему отцу, проживающему за пределами Ставропольского края, но куда именно, я сказать не могу, после чего у меня с Балаба М. В. начались постоянные ссоры по поводу того, что я якобы постоянно вмешиваюсь в ее личную жизнь и жизнь ее дочери, но на самом деле ничего подобного никогда не было. Затем спустя еще некоторое время, точную дату сказать не могу, мне стало известно, что муж Балаба М. В. Бегак Н. звонил нашей общей соседке Пятак Инге Юрьевне, т. к. поддерживает с ней дружеские отношения, и попросил у нее, чтобы она узнала номер мобильного телефона его дочери Бегак Ольги, но поскольку на тот момент Балаба М. В. и Пятак И. Ю. были в ссоре, то последняя попросила меня, чтобы я узнал номер мобильного телефона у дочери Балаба М. В. Ольги. На следующий день я в коридоре встретил Бегак Ольгу и спросил у нее номер мобильного телефона, пояснив, что ей хочет позвонить отец и поговорить с ней, она дала мне свой номер, записав на бумаге. Затем 20.07.13, примерно около 18 часов, я пришел с работы и находился дома у себя в комнате, через некоторое время решил пойти в душ искупаться, выйдя в коридор общежития, я встретил там Балаба М. В., которая стала на меня кричать и выражаться в мой адрес грубой нецензурной бранью, но по поводу чего она стала на меня кричать, я не знаю, я не стал ей ничего говорить и пошел далее в душ, на что Балаба М. В. снова стала выражаться в мой адрес грубой нецензурной бранью и говорить оскорбительные слова, а именно: «чтобы я снова повесился в душе», после чего, подойдя к ней, сказал ей, что она «дура», развернулся и пошел в сторону душа, на что Балаба М., подойдя ко мне, стала бить меня пластмассовым ведром по телу, на что я оттолкнул ее от себя рукой, и Балаба М. упала на пол, в это время к ней подбежали ее дочь Ольга и еще некоторые соседи, но кто именно был из соседей, я не помню, а я сразу после этого пошел в душ, что было дальше, я не знаю.

Подозреваемый:

Перед началом, в ходе либо по окончанию допроса подозреваемого от участвующих лиц – подозреваемого Тарасова Д. П. и защитника Швырева А. А.

Заявления не поступили.

Подозреваемый:

Иные участвующие лица

Протокол прочитан мной лично.

Замечания к протоколу не имею.

Подозреваемый:

ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ

г. Ставрополь

«02» февраля 2014 года

Я, Тарасов Д. П., 27.03.62 года рождения, проживающий по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, к. 222, даю настоящую подписку следователю СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя Автономову С. А. о том, что до окончания предварительного расследования уголовного дела по обвинению (подозрению) меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обязуюсь не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения Автономова С. А.

В назначенный срок являться по вызову указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству уголовного дела.

Мне разъяснено, что при нарушении данных обязательств ко мне может быть применена

Подозреваемый:

В соответствии со ст. 98 УПК РФ подписку о невыезде и надлежащем поведении у подозреваемого Тарасова Д. П. взял следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант юстиции Автономов С. А.

Следователь:

ПРОТОКОЛ ОЧНОЙ СТАВКИ

г. Ставрополь

«15» февраля 2013 г.

Очная ставка началась в 14 час. 30 мин.

Очная ставка окончена в 15 час. 30 мин.

Следователь СУ УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. лейтенант юстиции Автономов С. А. в кабинете № 43 в соответствии со ст. 192 УПК РФ провел очную ставку между подозреваемым Тарасовым Джани Петровичем, сведения о личности имеются в уголовном деле, и потерпевшей Балаба Мариной Викторовной, сведения о личности имеются в уголовном деле.

Иные участвующие лица: защитник подозреваемого Швырев С. В.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: не применялись.

Перед началом очной ставки Тарасову Д. П. и Балаба М. В. разъяснен порядок проведения очной ставки.

Опрашиваемые лица: ___________ ___________

Подозреваемому Тарасову Д. П., и потерпевшей Балаба М. В. также, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своих супругов и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Опрашиваемые лица: ___________ ___________

Потерпевшая Балаба М. В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и ст. 308 УК РФ.

Опрашиваемые: ___________ ____________

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, опрашиваемые лица заявили:

Потерпевшая Балаба М. В.: знаю сидящего напротив меня мужчину как Тарасова Д. П., с которым я вместе проживаю на одном этаже в общежитии, расположенном по ул. Трунова, 6, г. Ставрополя, в течение 5 лет, отношения у меня с ним неприязненные в течение этого времени.

Подозреваемый Тарасов Д. П.: знаю сидящую напротив меня женщину как Балаба М. В., с которой я вместе проживаю по соседству в общежитии, расположенном по ул. Трунова,6, г. Ставрополя, в течение 5 лет, отношений с ней никаких не поддерживаю.

Потерпевшая Балаба М. В.: в настоящее время я проживаю по выше указанному адресу вместе со своей дочерью Бегак Ольгой. У меня начались постоянные ссоры с моим соседом Тарасовым Джаном Петровичем, который проживает в комнате № 222, из-за моего мужа, т. к. он постоянно настраивал моего мужа против меня, говорил, что я не занимаюсь воспитанием дочери, изменяю ему, нигде не работаю, после чего я написала заявление в полицию о розыске своего мужа, а после с ОВД Промышленного района пришло письмо о том, что розыск моего мужа приостановлен, при этом я прочитала в письме, что мой муж сам ушел из дома из-за не сложившейся с ним семейной жизни, мне стало известно, что в то время, когда меня не было дома, Тарасов Д. П. сказал сотрудникам полиции, что я ему все время изменяла, что он сам сказал, что не хочет жить со мной, на основании чего у меня с ним произошла ссора, и я попросила Тарасова Д. П. не лезть в мою личную жизнь и в жизнь моей дочери.

Так, 20.07.13 я находилась весь день дома и решила поговорить с Тарасовым Д. П. о поступках в отношении моей семьи, дождавшись, когда он придет с работы, около 18 часов, я сказала ему, что хочу с ним поговорить, в это время Тарасов Д. П. направлялся в душ, я попросила задержаться и поговорить со мной, на что Тарасов Д. П., выразившись в мой адрес грубой нецензурной бранью, ответил мне, что не хочет со мной разговаривать и чтобы я от него отстала вместе со своим мужем, после чего он сказал, что если я буду дальше его доставать, то я буду лежать в психиатрической больнице, на что я ему ответила, что если он не повесился один раз, его спасли соседи, повесится на этот раз, после чего Тарасов Д. П. замахнулся на меня рукой и ударил меня по лицу, но я успела увернуться от удара в сторону, и он нанес мне удар рукой в область плеча, отчего я упала на пол, ударившись головой о дверной косяк, после чего ко мне подбежали моя дочь и соседка Озимова Тамара, помогли мне подняться, а Тарасов Д. П. в это время уже ушел в душ, мне помогли дойти до комнаты, а после, т. к. я плохо себя почувствовала, мне вызвали скорую помощь, на которой доставили меня в н/х отделение 4-й городской больницы, где мне поставили диагноз «перелом затылочной кости». В настоящее время я с Тарасовым Д. П. не общаюсь, отношений с ним никаких не поддерживаю.

Вопрос следователя: Вы настаиваете на своих показаниях?

Ответ потерпевшей Балаба М. В.: Да, я настаиваю на своих показаниях.

Вопрос следователя подозреваемому Тарасову Д. П.: Что вы можете сказать по данному факту?

Ответ подозреваемого Тарасова Д. П.: Я настаиваю на ранее данных мною показаниях в качестве подозреваемого от 02.02.14, а именно на том, что я проживаю по выше указанному адресу вместе со своей семьей. По соседству со мной в общежитии проживает Балаба Марина Викторовна вместе со своей дочерью Бегак Ольгой. Так, примерно в начале июня 2013 года, точную дату сказать не могу, муж Балаба М. В. Бегак Николай ушел из дома, ничего не сказав, с ним я всегда все время, что он жил в общежитии, поддерживал дружеские отношения. Спустя некоторое время мне стало известно, что Балаба М. В. подала заявление в полиции о розыске своего мужа Бегак Н., после чего к нам в общежитие приходили сотрудники полиции и спрашивали о том, что нам было известно о Бегаке Н., при этом я как сосед пояснил, что с ним страшного ничего не произошло, что он жив и здоров и, как было мне известно, уехал к своему отцу, проживающему за пределами Ставропольского края, но куда именно, я сказать не могу, после чего у меня с Балаба М. В. начались постоянные ссоры по поводу того, что я якобы постоянно вмешиваюсь в ее личную жизнь и жизнь ее дочери, но на самом деле ничего подобного никогда не было. Затем спустя еще некоторое время, точную дату сказать не могу, мне стало известно, что муж Балаба М. В. Бегак Н. звонил нашей общей соседке Пятак Инге Юрьевне, т. к. поддерживает с ней дружеские отношения, и попросил у нее, чтобы она узнала номер мобильного телефона его дочери Бегак Ольги, но поскольку на тот момент Балаба М. В. и Пятак И. Ю. были в ссоре, то последняя попросила меня, чтобы я узнал номер мобильного телефона у дочери Балаба М. В. Ольги. На следующий день я в коридоре встретил Бегак Ольгу и спросил у нее номер мобильного телефона, пояснив, что ей хочет позвонить отец и поговорить с ней, она дала мне свой номер, записав на бумаге. Затем 20.07.13, примерно около 18 часов, я пришел с работы и находился дома у себя в комнате, через некоторое время решил пойти в душ искупаться, выйдя в коридор общежития, я встретил там Балаба М. В., которая стала на меня кричать и выражаться в мой адрес грубой нецензурной бранью, но по поводу чего она стала на меня кричать, я не знаю, я не стал ей ничего говорить и пошел далее в душ, на что Балаба М. В. снова стала выражаться в мой адрес грубой нецензурной бранью и говорить оскорбительные слова, а именно: «чтобы я снова повесился в душе», после чего подойдя к ней, сказал ей, что она «дура», развернулся и пошел в сторону душа, на что Балаба М., подойдя ко мне, стала бить меня пластмассовым ведром по телу, на что я оттолкнул ее от себя рукой и Балаба М. упала на пол, в это время к ней подбежали ее дочь Ольга и еще некоторые соседи, но кто именно был из соседей, я не помню, а я сразу после этого пошел в душ, что было дальше, я не знаю.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.