Владислав Иванович Столяров
Социология физической культуры и спорта (основные проблемы, новые подходы и концепции). Часть 2. Предмет, значение и история развития

© В.И. Столяров

Предисловие

Данная работа – вторая часть книги “Социология физической культуры и спорта (основные проблемы, новые подходы и концепции)”. Ее автор не претендует на систематическое и полное изложение социологии физической культуры и спорта. Главная цель, которую он ставит, – ввести читателя в мир социологии физической культуры и спорта, ознакомить с наиболее важными, а вместе с тем сложными и трудными, проблемами этой науки и учебной дисциплины, представить новые подходы и концепции.

В первой части был обсужден вопрос относительно объекта социологии физической культуры и спорта.

Напомним, что под объектом науки (научного исследования) понимается та специфическая, относительно широкая область явлений, которая изучается в науке (ряде наук) и выделяется из всего многообразия явлений (из более широкой области явлений) с помощью некоторых абстракций. От объекта науки отличается ее предмет. Предмет науки – это та более узкая область явлений, которую данная наука с помощью абстракций выделяет в объекте, его определенная идеализированная модель, те специфические задачи, которые она ставит и решает в ходе его изучения на основе применения особых методов[1].

На основе анализа объектной области социологии физической культуры и спорта, проведенного в первой части книги, были обоснованы следующие основные положения, на которые мы будем опираться в последующем изложении:

1) Социология физической культуры и спорта изучает как минимум три относительно самостоятельных, хотя и связанных друг с другом объекта:

• физическую культуру – природное тело человека, вовлеченное в процесс социализации и “окультуривания” (при этом было обосновано положение о целесообразности замены термина “физическая культура” на термин “соматическая культура”);

• физкультурную деятельность – определенные формы двигательной активности человека, которые часто называют также “занятиями физическими упражнениями”;

• спорт – особую разновидность соревнований (“спортивные соревнования”), подготовку к ним, а также другие связанные с ними явления.

2) Все другие объекты, изучаемые социологией физической культуры и спорта, являются: а) элементами указанных выше объектов (например, спортивное соревнование по отношению к спорту, физическое воспитание по отношению к соматической культуре и т. д.); б) их разновидностями, формами проявления (например, спорт для всех и спорт высших достижений, а также спортивное и олимпийское движение по отношению к спорту, физическая рекреация и лечебная физкультура – по отношению к физкультурной деятельности и т. д.).

3) Соматическую (физическую) культуру и физкультурно-спортивную деятельность изучают не только социология, но также теория физического воспитания, теория спорта, психология спорта, физиология спорта и многие другие науки. Чтобы не дублировать друг друга, каждая из этих наук выделяет свою особую предметную область (специфический предмет) в исследовании этих объектов, изучает их под определенным углом зрения, специфическими методами, ставит и решает применительно к ним специфические проблемы. Для этого каждая наука, используя определенные абстракции и идеализации, специальный понятийный аппарат, создает определенный теоретический “конструкт” – идеализированную модель изучаемого объекта, в которой он отображен лишь какими-то отдельными своими аспектами, сторонами, элементами и т. д.

В данной работе, которая является логическим продолжением первой части книги, рассматриваются прежде всего следующие вопросы: какой понятийный аппарат использует интересующая нас наука в исследовании соматической культуры и физкультурно-спортивной деятельности? Какие задачи она ставит и решает при этом? Под каким углом зрения она рассматривает соматическую культуру и физкультурно-спортивную деятельность? Каковы основные особенности, направления и уровни социологического исследования этих социальных явлений? Что составляет предметную область (предмет) той науки, в рамках которой проводится это исследование? На основе каких абстракций и идеализаций она формирует свой предмет исследования? Какое место она занимает в системе других наук, каково ее теоретическое и практическое значение? Как она возникла и развивалась?

Этим вопросам посвящены многочисленные научные публикации, в том числе индивидуальные и коллективные монографии, учебники и учебные пособия, которые изданы в нашей стране и за рубежом.

Необходимо учитывать, однако, что социология физической культуры и спорта – относительно молодая научная дисциплина, которая только начинает достаточно точно и строго определять предмет и методы своего исследования, место в структуре социологии, а также в системе “спортивной науки”. Поэтому по большинству указанных выше вопросов ведутся острые дискуссии, и они нуждаются в дальнейшем обсуждении.

Сделаем несколько предварительных замечаний.

1. При выборе названия науки, предмет которой обсуждается в данной работе, возникают определенные трудности.

С одной стороны, учитывая проделанный выше анализ объектов этой науки, неправомерно использовать ни одно из ее традиционных названий – “социология физического воспитания”, “социология спорта”, “социология физической культуры и спорта”, “социология физкультурного движения”, “социология тела” и т. п. В первой части книги было показано, что эти названия не соответствуют тем объектам, которые она действительно изучает.

Более точное (адекватное изучаемым объектам) название данной науки – “социология соматической (физической) культуры, физкультурной деятельности и спорта” или “социология соматической (физической) культуры и физкультурно-спортивной деятельности”. Эту науку можно называть также “социологией тела и физ-культурно-спортивной деятельности”, если вместо выражения “социология соматической (физической) культуры” использовать выражение "социология тела", которое употребляется в социологической литературе.

Но, с другой стороны, и все эти названия не совсем удачны в двух отношениях: а) они очень длинные и б) отходят от того традиционного обозначения интересующей нас науки – “социология физической культуры и спорта”, – которое используется и в названии данной работы.

Выход из этой трудности (данного противоречия) мы видим в следующем. В последующем изложении, чтобы не нарушать традицию, мы будем использовать название “социология физической культуры и спорта”. Однако читатель должен учитывать то специфическое значение, которое в рамках данного названия мы придаем терминам “физическая культура” и “спорт”.

Термин “физическая культура” используется для обозначения введенного в первой части книги понятия “соматическая культура”, а вовсе не в том традиционном смысле, который ему обычно придается, когда им обозначаются, например, занятия физическими упражнениями (подробнее см. Столяров, 1999).

Термин “спорт” заменяет длинное выражение “физкультурно-спортивная деятельность”. Как отмечалось в первой части книги, такое широкое значение термину “спорт” обычно придается в зарубежной социологической литературе. Под спортом понимают не только спортивные соревнования, подготовку к ним и другие указанные выше явления, но также разнообразные формы двигательной активности человека, занятия физическими упражнениями. А для характеристики спорта, связанного именно с соревнованиями, используется термин “соревновательный спорт”.

В тех случаях, когда надо будет подчеркнуть, что речь идет именно о соматической культуре и физкультурно-спортивной деятельности, мы будем использовать соответствующие термины, а не заменяющие их термины “физическая культура” и “спорт”.

2. Автор в полной мере осознает огромную сложность указанных вопросов и дискуссионный характер предлагаемых решений.

Во-первых, необходимо учитывать, что всякое разграничение сфер исследования научных теорий является лишь относительным, временным, исторически преходящим. В полной мере это касается и обсуждаемой научной дисциплины.

Во-вторых, следует иметь в виду, что ее объектная область и предмет были выделены, да и в настоящее время выделяются, во многом стихийно. Те абстракции и идеализации, которые при этом осуществляются, как правило, не осознаются (по крайней мере не формулируются) достаточно четко. Поэтому речь может идти лишь о том, чтобы на основе анализа и определенной интерпретации реальной практики социологических исследований физической культуры, спорта и других связанных с ними явлений выявить и сформулировать в явном виде эти абстракции и идеализации, а тем самым уточнить объект и предмет данной науки.

3. Специфика предмета (проблематики, исследовательских проблем и задач) социологии физической культуры и спорта, как видно из самого названия этой научной дисциплины, связана с тем, что она – в отличие от других наук – при анализе физической культуры и спорта ориентируется на цели и задачи социологического исследования, использует понятийный аппарат и методы социологии.

В последующем изложении мы исходим из того, что читатель ранее изучал эту науку и уже знаком с основными понятиями и методами социологического исследования.

В ряде случаев мы уточняем наше понимание социологии, тех или иных социологических понятий и т. д. Однако наши основные усилия направлены на то, чтобы:

• обосновать применимость и целесообразность социологического подхода к исследованию физической культуры и спорта;

• на основе этого определить проблематику социологического исследования физической культуры и спорта, предметную область (предмет) той науки, в рамках которой проводится это исследование;

• уточнить место социологии физической культуры и спорта в системе наук;

• показать ее теоретическое и практическое значение.

4. Осознавая сложность указанных выше вопросов, автор стремился не только изложить свое собственное мнение, но и как можно более полно представить взгляды других ученых по этим вопросам.

Одна из основных задач данной работы – дать читателю информацию о том, в каких отечественных и зарубежных публикациях он может более подробно ознакомиться с обсуждаемыми проблемами, т. е. служить как бы путеводителем по этим публикациям. Именно этим объясняются многочисленные ссылки в тексте на работы отечественных и зарубежных авторов по социологии физической культуры и спорта.

Список этих работ – своеобразная библиография по основным проблемам социологии физической культуры и спорта – приведен в конце работы.

5. Работа рассчитана на широкий круг читателей. Она может быть использована как учебное пособие при изучении курса социологии физической культуры и спорта. Кроме этого она может быть полезна тем, кто вообще хотел бы ближе познакомиться с философскими, социологическими, культурологическими проблемами физической культуры и спорта. Обсуждаемые в работе проблемы и предлагаемые решения представляют интерес не только для тех, кто занимается разработкой теории физической культуры и спорта, но и для практических работников в сфере физической культуры и спорта, для организаторов досуга населения, для социальных работников.

Раздел I. Проблематика социологического исследования физической культуры и спорта

Главный вопрос, который обсуждается в данном разделе работы, – какие проблемы ставятся и решаются в ходе социологического исследования физической культуры и спорта[2].

Сначала уточним те трудности, которые возникают при ответе на данный вопрос, и наметим пути их преодоления.

1.1. Постановка вопроса

Вопрос о проблематике (об основных направлениях, задачах и проблемах) социологического исследования физической культуры и спорта является предметом широких и длительных дискуссий в научной литературе.

Основные направления, задачи и проблемы этого исследования обсуждаются во многих научных публикациях, в том числе в диссертациях, а также индивидуальных и коллективных монографиях, учебниках и учебных пособиях, которые изданы в нашей стране (Виноградов и др., 1995; Гончаров, 1994, 1995, 1997; Жолдак, 1968, 1992; Жолдак, Коротаева, 1994; Лубышева, 1996 б, 1998; Манько, 1985; Пономарев Н.А., 1976; Пономарев, Утишева, 1991; Сайганова, 1982; Степовой, 1972; Столяров, 1984 а и др.) и за рубежом (Младенов, 1975; Стойчев, 1986; Albonico, Pfister-Binz, 1971; Cechak, Linhart, 1986; Dunning, 1976; Edwards, 1973; Eitzen, Sage, 1978; Frank, 1991; Grieswelle, 1978; Hammerich, Heinemann, 1979; Heinemann, 1980 b; Ibrahim, 1975; Kenyon,1969 b; Krawczyk Z., 1974, 1978 а; Krotee, 1978; Linde, 1967; Loy, Kenyon, 1969; Loy etc., 1978; Luschen, 1968; Luschen, Sage, 1981; Luschen, Weis, 1976; Magnane, 1964, 1973; McIntosh, 1963; McPherson etc., 1989; Olin, 1984 а; Parlebas, 1986; Petrak, 1967; Rigauer, 1982; Risse, 1921; Schilling, 1993; Snyder, Spreitzer, 1978; Stakic, 1988; Talamini, Page, 1973; Voigt, 1992; Wohl, 1979, 1981 а, b; Yiannakis etc., 1976 и др.). В реферативном сборнике “Социология спорта” (1980) дан обзор некоторых из этих работ.

Анализ указанных выше и других научных публикаций показывает, что по обсуждаемому вопросу высказываются различные точки зрения, взгляды, мнения. Для иллюстрации рассмотрим некоторые публикации.

Одна из первых отечественных работ по данному вопросу – статья “Социологические проблемы физической культуры” (Якобсон, 1971). Ее автор – М.А. Якобсон попытался применить системный подход для определения проблематики социологического исследования физической культуры. По его мнению, “системное рассмотрение предполагает пространственную и временную ориентацию объекта и направлений его исследования” (С. 128). В связи с этим М.А. Якобсон выделяет четыре основных направления социологического исследования физической культуры.

1. “Интраспективное” направление в социологической проблематике физической культуры, “которое исследует структурные элементы или подсистемы объекта в их взаимодействии, обеспечивающие функционирование всей системы объекта” (С. 129). В качестве таких подсистем, образующих социальную систему физической культуры, автор статьи рассматривает спорт, физическое воспитание и физическую рекреацию.

2. “Интерспективное” направление, которое “исследует функции и связи физической культуры или ее подсистем с другими явлениями социума, не входящими в систему физической культуры (например, физическая культура и культура, физическая культура и искусство, физическая культура и научно-технический прогресс и т. д.)” (С. 129).

3. “Ретроспективное” направление, в которое “входит вся социологическая проблематика физической культуры, относящаяся к различным периодам ее истории” (С. 129).

4. “Перспективное” направление, которое ориентировано на выявление тенденций и перспектив изменения физической культуры в будущем, различной степени отдаленности, т. е. “принимает на себя задачи обоснования перспективного социального планирования” (С. 129).

О.А. Мильштейн дает такое подразделение проблематики социологического исследования физической культуры и спорта:

“– общетеоретические и методологические вопросы;

– роль физической культуры и спорта в формировании всесторонне и гармонически развитой личности;

– физическая культура, спорт и труд;

– физическая культура, спорт и образование;

– физическая культура, спорт и свободное время;

– физическая культура и спорт как часть культуры общества;

– физическая культура и спорт как фактор формирования национальных отношений;

– место физической культуры и спорта в системе средств массовой информации;

– социально-экономические вопросы физической культуры и спорта;

– социологические аспекты управления, планирования и прогнозирования физической культуры и спорта;

– большой спорт и факторы, обусловливающие его функционирование и развитие;

– социально-психологические вопросы физической культуры и спорта;

– социальное значение международных спортивных связей, спорт как фактор укрепления мира и дружбы между народами;

– спорт и политика;

– физическая культура, спорт и религия;

– спорт в капиталистическом обществе, критика буржуазной социологии спорта;

– методика и техника социологических исследований” (Мильштейн, 1974, С. 45; Ср. также, Мильштейн, 1972, С. 3–4). Он указывает также, что начинают выделяться в относительно самостоятельные направления такие актуальные проблемы, как “Физическая культура, спорт и идеология”, “Образ жизни и физическая культура”, “Спорт и общественное настроение”, “Социальная сущность спорта как зрелища”, “Социальная структура физической культуры и спорта”, “Научно-техническая революция и физическая культура” и др. (Мильштейн, 1974, С. 46).

В разработанной О.А. Мильштейном программе по социологии физической культуры и спорта для студентов институтов физической культуре выделяются такие основные разделы этой науки и учебной дисциплины: 1) социология физической культуры и спорта, ее проблематика и место в системе наук; 2) методология, методика и техника социологических исследований, их использование в практике физической культуры и спорта; 3) место физической культуры и спорта в системе общественных отношений и социальных институтов; 4) социологическая структура физкультуры и спорта в современном обществе; 5) социологические проблемы массовой физической культуры и спорта; 6) отношение к физической культуре и спорту различных социально-демографических групп населения; роль и место физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни; 7) динамика физкультур-но-спортивной активности личности на различных этапах жизненного пути; 8) социологические аспекты физического воспитания и детско-юношеского спорта; 9) социологические проблемы спорта высших достижений и современного олимпийского движения; 10) социальный облик и статус спортсмена в современном обществе; 11) социальный статус личности и общественный престиж профессии тренера и учителя физической культуры; 12) организация и программа конкретно-социологического исследования в сфере физической культуры и спорта (см. Мильштейн, 1990).[3]

Н.И. Пономарев в статье “Проблемы социологии физической культуры и спорта” (Пономарев НИ., 1979) отмечает, что проблематика социологического исследования физической культуры и спорта охватывает широкий круг проблем: “объект, предмет, методы, техника и процедуры исследований; …социальные функции физической культуры и спорта в социалистическом обществе (физкультура, спорт и формирование всесторонне и гармонически развитой личности; роль физической культуры и спорта в идейном, нравственном и эстетическом развитии; социальное значение большого спорта; научно-технический прогресс, физическая культура и спорт; физическая культура, спорт, труд, образование, досуг; роль физической культуры и спорта в формировании национальных, интернациональных отношений, в борьбе за мир, прогресс и дружбу между народами; физическая культура и спорт и средства массовых коммуникаций; социальная информация в сфере спорта; спорт как зрелище; социализация в сфере спорта; общественное мнение и спорт; образ жизни и спорт; конфликты в области спорта; спортивные соревнования как социальный феномен; системный анализ спорта; спорт как ценность; культурная революция в СССР и развитие спорта и др.); социально-экономические, правовые и социально-психологические вопросы физической культуры и спорта; физическая культура, спорт и политика; прогнозирование и планирование развития физической культуры и спорта; социологические проблемы организации и управления советской системы физического воспитания; социология физической культуры и спорта как научно-учебная дисциплина; физическая культура и спорт как часть общей культуры общества; … социальные функции физической культуры и спорта в капиталистическом обществе (физическая культура и спорт в классовой структуре отдельных стран; спорт и милитаризм, спорт и расизм; профессионализм и любительство в буржуазном спорте; прогрессивные направления в физической культуре и спорте буржуазного общества и др.); а также прикладные социологические исследования в спорте капиталистических стран” (Пономарев, 1979, С. 47).

Н.А. Пономарев и Е.В. Утишева так характеризуют объект и предмет социологии физической культуры и спорта: “Социология физической культуры является одной из специальных социологических теорий. Ее объектом выступают люди, занятые физической культурой и спортом как общественной деятельностью; предметом исследования – социальная сущность этой деятельности, ее место и роль в общественной жизни, в жизнедеятельности социальных групп, классов, народов, каждого человека, социальные закономерности ее возникновения, развития и функционирования. Особое внимание при этом уделяется современному этапу физической культуры и спорту, их взаимодействию с материально-производственной, социально-политической и духовной сферами общества” (Пономарев, Утишева, 1991, С. 20–21).

В одной из последних работ, специально посвященных социологии физической культуры и спорта, ее авторы – П.А. Виноградов, В.И. Жолдак и В.И. Чеботкевич – выделяют следующие разделы данной науки и учебной дисциплины: 1) теоретические основы социологии физической культуры и спорта, 2) методология социологического исследования физической культуры и спорта, 3) личность – общество – спорт, 4) социальные отношения в сфере физической культуры и спорта, 5) физическая культура в повседневной жизни, 6) социологические аспекты спорта и 7) общественное мнение и пропаганда физической культуры и спорта (Виноградов, Жолдак, Чеботкевич, 1995).

Крайне широк спектр мнений по обсуждаемой проблеме и в зарубежных работах, которые посвящены социологическому исследованию спорта.

Канадские ученые Дж. У. Лой и Дж. С. Кеньон проблематику социологических исследований спорта подразделяют, например, на такие темы: “Социология спорта, новая дисциплина”, “Теоретические рамки”, “Спорт и социальная организация” и “Спорт и малые группы” (Loy, Kenyon, 1969). Дж. Таламини и К. Пэйдж дают следующее подразделение: “Индивид, спорт и общество”, “Спорт и национальная культура”, “Спорт, школа и университет”, “Расы и профессиональный спорт”, “Женщины и спорт”, “Спорт как труд”, “Спорт как отдых”, “Спорт и средства массовой информации” (Ta-lamini, Page, 1973). К. Хаммерих и К. Хайнеманн выделяют такие темы: “Теоретические концепции по социологии спорта”, “Меж-культурная сравнительная характеристика спорта и игры”, “Спорт и общество”, “Спорт как институт” (Hammerich, Heinemann, 1979), а Н. Хардт – темы: “Спорт и культурные связи”, “Спорт: социальная система и социализация” (Hardt, 1976). Авторы книги “Социальное значение спорта: введение в социологию спорта” (McPherson, Curtis, Loy, 1989) разделили ее (а значит, и проблематику социологии спорта) на три части: “Часть I. Спорт отражает культуру и общество”; “Часть II. Спорт содействует социальному неравенству” и “Часть III. Спорт как сфера соперничества и конфликта”.

Г. Люшен в статье “Социология спорта” (Luschen, 1972) выделяет четыре основных группы проблем социологического анализа спорта. В 1-ю группу: “Спорт и социокультурная система” он включает проблемы взаимодействии спорта с другими социальными системами. Эти проблемы затрагивают социальную структуру спорта в рамках примитивной и современной культуры, в политической системе, социальные функции спорта (например, функцию социализации). Ко 2-й группе: “Социальная структура спорта как подсистемы” Г. Люшен относит проблемы, связанные с анализом норм и ценностей спорта, структуры организаций и групп в спорте, спортивной карьеры, тенденции профессионализации и т. п. 3-я группа проблем связана с темой “Спорт и институты”. Речь идет о таких социальных институтах, как например, семья, воспитание, религия, экономика, средства массовой информации и т. д., которые оказывают воздействие на спорт как определенную активность или подсистему. В 4-ю группу “Спорт и социальные проблемы” включены проблемы анализа спорта с точки зрения свободного времени, труда, криминалистики, меньшинств и т. п. (Luschen, 1972, S. 106).

В более поздней работе, которую Г. Люшен написал совместно с К. Вайсом, дается следующее подразделение проблематики социологии спорта: “Теоретические предпосылки социологии спор-та”, “Межкультурная сравнительная характеристика спорта”, “Спорт в древних культурах и в родовых обществах”, “Спорт в современных обществах”, “Соревнование, конфликт и решение конфликта”, “Социальные слои и социальная мобильность”, “Руководство и организация в спорте”, “Субкультуры и спорт”, “Спорт и отклоняющееся поведение” (Luschen, Weis, 1976).

Польский философ и социолог спорта З. Кравчик в статье “Спорт как предмет социологических исследований” выделяет шесть основных аспектов этих исследований в Польше: социо-технический анализ спорта, исследование его в рамках социологии образования, социологии организаций, социологии занятий, социологии политических отношений и массовых движений и социологии культуры (Krawczyk, 1983).

Анна Г. Ингрэм (США) в статье, посвященной основным направлениям социологического анализа спорта, выделяет три таких направления: 1) индивидуальный – изучается степень и характер вовлечения индивида и социальных групп в спорт, различные факторы, влияющие на этот процесс; 2) социетальный (societal), который, в свою очередь, имеет два аспекта: а) социальные функции спорта и б) спорт и социальные институты (спорт – семья; спорт – институт образования; спорт – государство); 3) межкультурный – анализ спорта в системе международных отношений (см. Ingram, 1973).

Пожалуй, наиболее детальную характеристику проблематики социологического исследования спорта дает в своих работах немецкий ученый К. Хайнеманн. В одной из ранних своих работ (Heinemann, 1974 b) он пишет о том, что социология спорта может выступать: 1) как социология социальных систем; 2) как социология личности и 3) как социология материальных отношений и зависимостей (p. 21). Анализ социальных систем в рамках социологии спорта предполагает изучение, во-первых, связей между спортом и обществом, а, во-вторых, внутренней структуры социального института спорта (pр. 21–22). Социология спорта как социология личности акцентирует внимание на социологическом анализе спортсмена: изучает причины его интереса к спорту, связь занятий спортом с полом, возрастом, образованием, семейным положением, социальную карьеру спортсмена и т. д. Предметом социологических исследований может быть также тренер, преподаватель физического воспитания и другие лица, связанные со спортом (p. 23). Наконец, социология спорта как социология материальных отношений и зависимостей изучает воздействие спортивного инвентаря и спортивного оборудования на социальную структуру спорта, поведение людей в спорте и т. д. (p. 24).

Иное разделение проблематики социологии спорта содержится в более поздней работе К. Хайнеманна “Введение в социологию спорта” (Heinemann, 1980 b). Прежде всего он выделяет здесь два направления социологического анализа спорта: 1) исследование спорта как социальной системы и 2) изучение факторов, “которые объясняют, почему тот или иной индивидуум занимается спортом или проявляет интерес к спорту” (S. 46).[4]

При анализе проблематики первого направления К. Хайнеманн исходит из того, что “спорт представляет собой самостоятельную социальную систему, которая вследствие своей социальной структуры, образованной совокупностью социальных ценностей, социальных норм и социальных ролей, постоянно сохраняет свое тождество и автономию и отделено от социального окружения, с которым спорт поддерживает специфические взаимоотношения обмена, с одной стороны, получая от него определенные достижения, а, с другой стороны, отдавая ему определенные достижения” (S. 39). Тем самым преодолевается односторонность в понимании спорта. С одной стороны, он рассматривается как “продукт общественного развития и в зависимости от других сфер социальной жизни”, а, с другой стороны, “как социальная структура, которая оказывает влияние на другие общественные сферы” (S. 39).

В соответствии с таким подходом К. Хайнеманн полагает, что социологический анализ спорт предполагает два аналитических этапа: “на первом этапе анализируются и классифицируются по их функциональному значению структурные элементы социальной системы спорта; на втором этапе обсуждаются связи социальной системы спорта с окружающей его социальной средой и тем самым рассматриваются его отношения и структурные зависимости с другими социальными сферами жизни” (S. 39).

Группировка тех проблем, которые ставятся и решаются на каждом из этих этапов социологического исследования спорта, считает К. Хайнеманн, должна осуществляться в соответствии с двумя размерностями (“Dimensionen”), двумя руководящими линия-ми(“Leitlinie”): 1) общество – спорт – общество; 2) культурная сфера – социально-структурная сфера – личностная сфера.

Исходя из первой “руководящей линии” (общество – спорт – общество), он выделяет три области социологических исследований спорта.

A. Первая область включает в себя “многосторонние зависимости спорта от систем культурных ценностей и социально-структурных условий”. Иллюстрацией проблем, которые при этом возникают, могут служить вопросы: “Какие культурные ценности, включая религиозные, накладывают отпечаток на спортивную этику? В какой степени спорт зависит от условий труда и производственного опыта? Какое место спорт занимает в структуре свободного времени? В какой форме благодаря социализации поощряются способность и готовность заниматься спортом вообще или отдельными его видами?” (S. 40).

Б. Вторая область – социальные структуры и процессы в сфере спорта. С этой областью связаны примерно такие вопросы: “Какие социальные группы занимаются отдельными видами спорта, каковы формальные и неформальные структуры решений и коммуникации в различных спортивных организациях? Благодаря каким условиям в структуре группы, в стиле руководства, в идентификации с целями группы и т. д. активизируется потенциал достижений?” (S. 41).

B. Третья область охватывает те воздействия, которые спорт оказывает на каждого отдельного индивидуума, на отдельные социальные сферы – семью, труд, политику, церковь, систему воспитания, социальные слои, на всю общественную жизнь в целом, – а также специфические социальные функции спорта и его роль в решении проблем, стоящих перед обществом. При исследовании данной области возникают примерно такие вопросы: “Влияет ли спортивная этика на другие социальные сферы жизни, например, на профессию? Каково значение спортивных союзов для нашей политики и конституции? Может ли спорт способствовать приспособлению индивидуума к условиям и требованиям индустриального мира труда и действует ли он при этом как “стабилизирующий” фактор для определенного экономического и общественного порядка? Какое значение имеет спорт для социального положения, которое индивид занимает в системе слоев общества?” (S. 41).

Помимо статического фиксирования указанных выше зависимостей в системе “общество – спорт – общество” социологическому анализу, по мнению К. Хайнеманна, подлежат и изменения этих зависимостей.

С учетом второй размерности: “культура – социально-структурная сфера – личная сфера” он также выделяет три области социологических исследований спорта.

A. Первая область – анализ культурных ценностей спорта и спорта как элемента культуры. В этом плане подлежат изучению: 1) “такие ценности и образцы, которые оправдывают и легитимируют значение, функции и положение спорта в обществе, указывают его место в шкале культурных ценностей”; 2) “ценности, которые определяют поведение в самом спорте”; 3) “те связи между ценностями, которые развиваются в рамках спорта и проникают в другие сферы социальной жизни и оказывают воздействие на них”.

Б. Вторая область затрагивает социально-структурную сферу спорта. Предметом исследования в этой сфере являются: “влияние на спорт общества, а также отдельных сфер социальной жизни – производства, семьи, политики”; “разнообразные нормы, правила, социальные роли, организационные структуры, а также механизмы санкционирования, влияющие на поведение спортсменов”.

B. Третья сфера – диспозиции личностей в сфере спорта. Исследование этой сферы предполагает выяснение влияния спорта на личность спортсмена и уточнение социального портрета спортсмена. Изучение спортсмена как “социальной фигуры” равнозначно такому же изучению предпринимателя, студента, рабочего и т. д. в рамках их социологического исследования. Вместе с тем важно выяснить, “в какой мере качества, сформированные на основе занятий спортом, переносятся на другие социальные сферы и могут быть там действенными”, а, с другой стороны, в какой степени эти качества и способности “совместимы с требованиями, которые предъявляются в других сферах” (S. 42–45).

Второе направление социологического исследования спорта, как было отмечено, К. Хайнеманн связывает с изучением факторов, определяющих участие или неучастие в спорте. Эти факторы он подразделяет на три группы: 1) требования, которые предъявляются к отдельному индивидууму в спорте и касаются его знаний, способностей, мотивации и т. д.; 2) соответствие качеств индивидуума этим требованиям и 3) притягательность спорта для индивидуума, соответствие тем ожиданиям, которые последний связывает со спортом.

К. Хайнеманн исходит из того, что “спорт в качестве социальной системы организует нормативно узаконенные, т. е. независимые от каждого отдельного индивидуума, формы обращения с телом, предъявляет требования к способностям, навыкам и знаниям каждого индивидуума; каждый отдельный индивидуум должен одобрить особые формы полномочий спорта, принять его разграничение от других сфер социальной жизни и т. д. Одновременно эти объективно заданные институционализированные структуры требований должны интерпретироваться каждым индивидуумом в зависимости от ситуации, использоваться им и приводиться в соответствие с его “личной культурой”. Таким образом, для способности и готовности заниматься спортом вообще или его отдельным видом важной предпосылкой является то, в какой степени каждый индивидуум готов и в состоянии соответствовать этим различным требованиям” (S. 51).

С изучением указанных факторов К. Хайнеманн связывает соответствующую проблематику социологического исследования спорта. Прежде всего, полагает он, необходимо дать социологический анализ тех требований, которые спорт предъявляет к индивидууму. В рамках этого анализа должны быть рассмотрены “основ-ные элементы социальной структуры спорта, т. е. его нормативная и ролевая структура и социальная организация, связи спорта с социальным окружением и различные формы его легитимности”. Затем нужно обратиться к анализу соответствия качеств индивидуума указанным требованиям. В связи с этим должны быть обсуждены вопросы о том, “через какие инстанции передаются способность и готовность заниматься спортом вообще или каким-то его видом”, каковы возможности социализации в спорте, в какой степени успехи этой социализации могут быть действенными в других социальных сферах. Наконец, следует изучить “те условия, которые определяют характер требований спорта” и, в частности, вопрос о том, “в какой степени предписанные спорту функции повышают стимулирующий характер спорта” (S. 46–50).

Завершая характеристику взглядов К. Хайнеманна на проблематику социологического исследования спорта, отметим, что в своей предыдущей работе (Heinemann, 1979) он выделяет всего лишь три основных области этих исследований.

Первая область – многообразные зависимости спорта от системы культурных ценностей и социальной структуры общества. С анализом данной области связаны такие проблемы: влияют ли и каким образом возраст и пол на участие в спорте? Существует ли связь межу социальными слоями, социальной мобильностью и спортом? Каким образом влияют на спорт профессионализация и средства массовой информации? и т. д. (S. 14–16).

Вторая область – социальные структуры и процессы спорта (например, внутри спортивных организаций, объединений, команд и т. д. Применительно к этой области возникают, в частности, такие проблемы: какова социальная структура отдельных видов спорта? Какова (формальная или неформальная) структура принятия решений и коммуникаций в различных спортивных организациях? Какие факторы, связанные, например, со структурой групп, стилем руководства, идентификацией с групповыми целями и т. д., влияют на спортивные достижения? и др. (S. 16).

Третья область связана с тем влиянием, которое спорт оказывает на другие сферы социальной жизни – семью, труд, политику, церковь и др., а также с его специфическими функциями, с его ролью в решении разнообразных социальных проблем (S. 16–17). Причем, К. Хайнеманн подчеркивает, что “разделение этих трех областей социологического исследования спорта является искусственным; в действительности эти три области тесно связаны друг с другом” (S. 17).

В научной литературе неоднозначно трактуется и проблематика социологического анализа телесности человека (ср.: Быховская, 1993; Featherstone etc., 1993; Feher etc., 1989; Frank, 1991; Freund, 1982; Freund, McGuire, 1991; Heinemann, 1980 a, b; Krawczyk Z., 1990 а; O‘Neill, 1985; Schilling, 1993; Turner, 1984 и др.).

Если оценивать отмеченные выше и другие аналогичные попытки решения вопроса о проблематике социологического исследования физической культуры и спорта, то в первую очередь следует отметить определенные погрешности в методологии, в самом подходе к решению этого вопроса.

Во-первых, нередко просто ссылаются на те или иные частные темы, проблемы, вопросы, которые ставятся в ходе социологического исследования физической культуры и спорта. Причем, чаще всего ограничиваются произвольным перечислением этих тем, проблем, вопросов, не ориентируясь на какие-то четкие критерии их подразделения, классификации, не выделяя эти критерии или не обосновывая их.

На наш взгляд, с научной точки зрения такой подход абсолютно бесперспективен хотя бы потому, что в принципе, при желании можно обнаружить и сформулировать, по сути дела, бесконечное множество таких тем, проблем, вопросов, если их дробить на все более мелкие и частные. А кроме того, по мере развития социологии физической культуры и спорта появляется все новая и новая проблематика. И не случайно сторонники обсуждаемого подхода перечисление основных направлений и проблем социологического анализа физической культуры и спорта чаще всего заканчивают словами “и так далее”.

Во-вторых, смешивают два различных, хотя и тесно связанных между собой вопроса: 1) вопрос относительно объектов (объектной области) социологического исследования физической культуры и спорта и 2) вопрос о проблематике этого исследования, об основных направлениях анализа указанных объектов, о тех задачах и проблемах, которые решаются в ходе их изучения. Вследствие этого нередко вместо проблем социологического исследования физической культуры и спорта указывают те объекты (например, физическое воспитание, физическую культуру, детско-юношеский спорт, спорт высших достижений, олимпийское движение и т. д.), по отношению к которым эти проблемы могут быть поставлены и изучены.

В-третьих, пытаются выявить проблематику социологического исследования не всей социальной сферы, включающей в себя соматическую (физическую) культуру и физкультурно-спортивную деятельность, а лишь ее отдельных элементов, “блоков” – например, физической культуры или спорта, физического воспитания, тела (телесности) человека и т. п.

В зарубежной литературе обычно речь идет о проблематике социологического исследования спорта и физического воспитания. В отечественной литературе чаще всего ставится вопрос о проблематике и основных направлениях социологического исследования физкультурно-спортивной деятельности. В работах последнего времени иногда обсуждается также проблематика социологического анализа тела (телесности) человека и соответствующего элемента культуры – соматической (телесной, физической) культуры.

Отметим и некоторые другие погрешности указанных выше вариантов решения обсуждаемого вопроса. Так, нередко из числа проблем, которые должны решаться в ходе социологического исследования физической культуры и спорта исключают ряд важных проблем (например, проблемы, касающиеся генезиса, развития физической культуры и спорта). С другой стороны, иногда дается слишком расширительное толкование этих проблем (например, причисляют к ним социально-экономические или социально-психологические проблемы). Вряд ли можно согласиться и с таким подходом, когда к проблематике социологии физической культуры и спорта относят проблемы, которыми занимается не эта наука, а ее метатеория (см. ниже), и т. д.

Прежде, чем излагать собственное понимание проблематики социологического анализа физической культуры и спорта, отметим основные методологические принципы нашего подхода к решению данного вопроса.

1. Задача, которую требуется решить, с нашей точки зрения, состоит не в том, чтобы перечислить все проблемы социологического исследования физической культуры и спорта, а прежде всего в том, чтобы на основе четких критериев определить небольшое число таких наиболее важных, основных направлений этого исследования, в рамках которых можно выделять и другие – более мелкие, частные темы, проблемы, вопросы и т. д.

2. Ставится задача выявить проблематику социологического исследования не отдельных элементов, “блоков” социальной сферы физической культуры и спорта – например, физической культуры, спорта, физического воспитания или телесности человека, – а всей этой социальной сферы.

3. Нужно четко различать, не смешивать две группы проблем:

а) социологические проблемы физической культуры и спорта – проблемы, касающиеся различных характеристик тех объектов, которые изучаются социологией физической культуры и спорта,

б) метатеоретические, методологические проблемы, относящиеся к самой этой науке, к процессу исследования физической культуры и спорта.

Выделение этих двух групп проблем основано на различении теории физической культуры и спорта, разрабатываемой в ходе социологического исследования этих социальных явлений, и метатеории данной социологической теории (см. Столяров, 1974 а).

Проблематика метатеории социологии физической культуры и спорта связаны с постановкой и обсуждением проблем относительно:

а) объекта, предмета, целей, задач, методов, понятийного аппарата, теоретических основ социологического исследования физической культуры и спорта, теоретического и практического значения этого исследования, эволюции и взаимоотношения с другими направлениями научного изучения физической культуры и спорта и т. п.;

б) объекта, предмета, целей, задач, методов, понятийного аппарата, теоретических основ социологии физической культуры и спорта, теоретического и практического значения этой науки, содержания и методики ее преподавания как учебной дисциплины, эволюции и взаимоотношения с другими науками и учебными дисциплинами и т. п.

Иллюстрацией постановки и решения данных проблем могут служить первая и вторая части данной книги. В них обсуждаются те метатеоретические проблемы социологии физической культуры и спорта, которые касаются объекта, предмета и истории развития этой науки.

Важным разделом метатеории социологического исследования физической культуры и спорта является методология, предметом которой являются методологические проблемы данного исследования. Речь идет о проблемах, которые затрагивают:

а) способы (методы), т. е. систему действий (операций, приемов), которые применяются (должны применяться) в ходе социологического исследования физической культуры и спорта;

б) правила метода познания физической культуры и спорта как социальных явлений, т. е. те предписания, требования, которые должен соблюдать исследователь при социологическом анализе данных объектов;

в) методологические основы социологического исследования физической культуры и спорта, т. е. те теории (их отдельные разделы), которые используются (должны использоваться) для выбора правильного метода (способа), формулирования соответствующих правил (рекомендаций) социологического познания данных явлений и которые, следовательно, выполняют методологическую функцию в этом процессе научного исследования (см. Столяров, 1974 а, С. 9–10).

Известно, что без выбора правильного метода познания невозможно достичь эффективного решения ни одной более или менее сложной проблемы. В полной мере это относится и к проблемам, возникающим в ходе социологического исследования физической культуры и спорта.

1. Вот почему методологические проблемы данного исследования привлекают пристальное внимание ученых. Им отводится значительное место в фундаментальных трудах по социологии физической культуры и спорта (Виноградов и др., 1995, С. 48–103; Гончаров, 1995, С. 51–65, 75–93; Loy etc., 1978, Р. 28–66; Wohl, 1979, Р. 25-53; 1981b, S. 26–42 и др.), посвящаются специальные работы (Артемов, Подалко, 1977; Борисов, 1973; Быховская, 1996 а, б; Гендин и др., 1985, 1989, 1990; Гончаров, 1985; Гурвич, Морозов, 1973; Кеньон, Макферсон, 1979; Николаев, 1998; Платонова, 1990; Столяров, 1976 а, 1979, 1982 в, 1984 б; 1997а, 1999; Ball, 1975; Ingram, 1973; Loy, Segrave, 1974; Meier, 1981; Olin, 1984 b; Ponomaryov, 1978; Rittner, 1976 b; Schulke, 1977; Shuttleworth, 1978; Stolyarov, 1976 а, 1979, 1980 a-d; Stolyarov, Merhautova, Joachimsthaler, 1987; Whitson, 1976; Wohl, 1971, 1975 а и др.).

В первой части книги при уточнении объектной области социологии физической культуры и спорта уже были затронуты некоторые методологические проблемы данной науки, касающиеся ее понятийного аппарата. Актуальными, а вместе с тем дискуссионными, являются методологические проблемы соотношения диахронического и синхронического аспектов (методов), а также эмпирического и теоретического уровней исследования физической культуры и спорта. Много споров вызывает вопрос о том, как должно проводиться само теоретическое исследование физической культуры и спорта, какие именно теории, теоретические положения при этом должны использоваться. К этим проблемам мы вернемся ниже, поскольку они имеют важное значение для уточнения проблематики социологического исследования физической культуры и спорта. В дальнейшем будут затронуты и другие вопросы метатеории, включая методологические проблемы, данного исследования.

1.2. Исходные понятия и положения

Теперь вернемся к главному вопросу, которому посвящен данный раздел.

Специфика проблематики (основных направлений, проблем и задач) социологического исследования физической культуры и спорта, как уже подчеркивалось выше, связана в первую очередь с тем, что речь идет именно о социологическом исследовании, об исследовании, в ходе которого используется понятийный аппарат и методы социологии.

Поэтому, чтобы определить проблематику социологического исследования физической культуры и спорта, необходимо уточнить тот общий понятийный аппарат социологии, те исходные общесоциологические положения, которые определяют специфически социологический аспект изучения любых социальных явлений, включая физическую культуру и спорт.

Отметим те основные положения, касающиеся понятийного аппарата[5], особенностей, целей, задач и методов социологического исследования, на которые мы будем опираться при определении проблематики социологического анализа физической культуры и спорта.

1. Центральное понятие социологии, играющее особенно важную роль в определении специфического предмета ее исследования, – понятие “социальная система”.

Под системой, как известно, понимают целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Одна система может быть элементом системы более высокого порядка, и элементы любой системы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. “Социальная система – это упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов, группы, организации, институты, общности и сообщества, объединенные социальными связями и отношениями. Основными элементами социальной системы являются люди, а также их общественные связи, отношения, взаимодействия. Общество как суперсистема предстает как совокупность систем (социальная группа, социальный институт, личность)” (Социология, 1998, с. 66).

2. Социальная система включает в себя различные формы и виды социальной деятельности

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Важно учитывать относительность понятий “объект” и “предмет”.

Вернуться

2

Обратим особое внимание читателя на то, что в этой части книги ставится задача лишь обозначить, выделить проблематику социологического исследования физической культуры и спорта, показать характер, особенности и значение тех проблем, которые возникают в ходе этого исследования. В последующих частях мы снова вернемся к этим проблемам, но там нас в первую очередь будет интересовать решение данных проблем.

Вернуться

3

Конечно, разделы учебного курса социологии физической культуры и спорта могут и не совпадать полностью с основными направлениями социологических исследований физической культуры и спорта, но по сути своей, по логике, они должны отражать эти направления.

Вернуться

4

Не совсем понятен критерий такого подразделения.

Вернуться

5

Краткую характеристику социологических понятий, знание которых необходимо для правильного понимания проблематики социологического исследования физической культуры и спорта, см.: Виноградов, Жолдак, Чеботкевич, 1995, С. 26–47; Краткий словарь по социологии, 1989; Социологический словарь, 1991; Социологический энциклопедический словарь, 1998; Социология: Словарь, 1990; Тадевосян, 1996 и др.

Вернуться