Стивен Крайз
Придуманный мир Путина. О чем молчат в России

© Крайз С. (Kryze S.), 2017

© ООО «ТД Алгоритм», 2017

Придуманный мир Владимира Путина

Подростковые комплексы Путина

В последнее время Путин мне напоминает подростка, который очень хочет понравиться девушке, для чего он пытается сделать что-то такое, чтобы девушка обратила на него внимание. Правда, девушек, которым Путин хочет понравиться, две – Запад и население России. Обоим он хочет доказать, что санкции для него не страшны, а Россия ни в какую изоляцию не попала. Для этого он колесит по всему миру и заключает грандиозные контракты, которые на самом деле России не выгодны, а единственная их цель – это понравиться девушкам.

Однако если российской девушке, благодаря капитальному промыванию мозгов с помощью геббельс-тв, может быть и удалось понравиться, то на Западе над Путиным просто смеются. Например, недавно на сайте «Блумберг» была опубликована статья с говорящим само за себя названием – «Сделки Путина по восточному газу всего лишь показуха» (Putin’s Eastern Gas Deals Are Just for Show). Само название говорит о том, что на западную девушку Путину впечатление произвести не удалось, а начинается статья с короткого анализа уже заключенных сделок, в том числе и с Китаем. Про газовые сделки с Китаем я писал раньше, но с тех пор появилась новая информация. Цитирую «Блумберг»:

«С тех пор как Россия стала чем-то вроде изгоя в глазах европейских энергетических клиентов, он [Путин. – С.К.] пытается доказать, что он может в основном обходиться без них – если не сразу, то через несколько лет. Две крупных сделки были объявлены после аннексии Крыма, одна с Китаем, а другая с Турцией. Однако наиболее вероятно, что ни одна из них не является сделкой в обычном смысле, а это просто шоу, которое Россия демонстрирует от отчаяния.

В мае Путин отправился в Пекин, чтобы заключить контракт стоимостью $ 400 млрд по доставке газа в Китай через новый трубопровод под названием «Сила Сибири». Алексей Миллер, глава газового монополиста России, «Газпром», объявил, что после нескольких напряженных переговоров окончательный 30-летний контракт на поставку 38 млрд кубометров природного газа в год был подписан. Это, казалось бы, было крупной победой Путина и предупреждение как для европейцев, которые купили 160 млрд кубометров природного газа у «Газпрома» в прошлом году (30 процентов от их импорта), и для американцев, которые хотели бы поставлять сжиженный природный газ на азиатские рынки».

Дело, однако, не движется вперед, как хотелось бы. Миллер рассчитывал на китайский аванс, чтобы начать строительство инфраструктуры стоимостью $ 55 млрд. Однако вскоре он заявил: кредит не будет предоставлен. Его объяснение несколько озадачило:

«Мы вели переговоры относительно аванса, и аванс был элементом переговоров о цене. Но когда мы достигли окончательного соглашения по цене, мы не рассматриваем возможность получения аванса в качестве финансового инструмента для дальнейшего снижения цены».

Это значит, что Россия вела бы переговоры с Китаем о более высокой цене на газ, чем получил бы, если бы изначально попросила аванс. В мае, однако, Миллер заявил, что окончательные условия, включая цену, были согласованы. Были ли они пересмотрены в течение последних шести месяцев, или же Миллер преувеличил в тот майский день в Пекине?

Но это еще не все. Чтобы компенсировать отсутствие финансирования китайцами, власти России, возможно, ограбят пенсионеров, взяв деньги из Фонда национального благосостояния России (ФНБ). Вот как комментирует эту ситуацию российский эксперт, бывший заместитель министра энергетики России, а сейчас генеральный директор ООО «Институт энергетической политики», Владимир Милов. Цитирую его статью на сайте «Эхо Москвы»:

«Ну зашибись. Продали китайцам газ по убыточной цене, наврали про объемы, теперь еще и обещанных денег на строительство от китайцев не получим, и пойдем брать в загашнике у российских будущих поколений. Когда создавали ФНБ, думали, что он – для финансирования будущих поколений за счет нефтяников и газовиков. Сейчас выясняется, что все наоборот: ФНБ существует для финансирования нефтяников и газовиков за счет будущих поколений. Вон какая очередь туда выстроилась из Газпромов, Роснефтей и так далее».

* * *

Но и это еще не все. После этого Путин поехал в Турцию, где подписал какие-то соглашения по строительству газопровода через Турцию. Вот что об этом пишет «Блумберг»:

«Турецкая сделка, предназначенная для замены трубопровода Южный поток, который Европейский союз заблокировал, была менее впечатляющая с самого начала. Она могла бы предотвратить потерю «Газпромом» $ 5 млрд уже вложенных в строительство российской части Южного потока и дать ему честь контрактов для укладки трубы по дну Черного моря. Но маршрут поставок газа в Европу через Турцию более извилист и этот газопровод позволит Турции диктовать свои условия, если Россия хочет «уменьшить роль Украины как транзитера газа к нулю», как Миллер пообещал сделать».

Иногда подростки, чтобы понравиться девушке, любят похвастаться несуществующими достижениями. Точно также и путинская пропаганда говорит о заключенных с Турцией сделках почти как о свершившемся факте. Вот, например, что сказал на брифинге в Москве официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич:

«Турецкое руководство в лице президента и премьера подтвердило глубокую заинтересованность в развитии сотрудничества с Россией в рамках нового проекта, у нас нет никаких сомнений в том, что он будет реализовываться в интересах наших двух стран».

Возможно, проект будет реализовываться, но так же, как и с Китаем, на условиях Турции, а не России, а на сегодняшний день никаких контрактов подписано не было. Недавно на авторитетном сайте «Platts», который специализируется на вопросах энергетики, нефтехимии и металлов, была опубликована статья под говорящим само за себя названием – «Турция говорит, что газового соглашения с Россией нет, а переговоры продолжаются» (Turkey says no gas deal with Russia, gas cuts and talks continue). Вот что там пишут:

«Как заявил министр энергетики Турции Танер Йылдыз на пресс-конференции во вторник, Турция не заключила никаких новых газовых контрактов с Россией, за исключением соглашения обсудить возможность маршрутизации запланированного экспорта южной газовой линии из России (Южный поток) через Турцию».

В чем же проблема? Почему турки не захотели заключить контракт? Причина простая – деньги.

Иногда за то, чтобы понравиться девушке, нужно заплатить. Вот и Путин не просто предложил Турции построить газопровод, а за это предложил Турции скидку на газ 6 %, однако турки прекрасно понимают, в каком положении оказался Путин, и пытаются дожать его до конца, как это сделали китайцы. Скидка 6 % их не устроила, они хотят явно большего. Platts приводят слова министра энергетики Турции. Цитирую:

«Скидка не то, что мы хотели. У нас есть право на более хорошую цену. Мы сделали встречное предложение, и мы все еще обсуждаем вопрос».

Что это за встречное предложение турок? Оно очень простое. Турки хотят цену на 15 % ниже и, судя по заявлениям официальных российских чиновников, турки эту цену получат. Цитирую РИА Новости:

«Министр энергетики РФ Александр Новак ранее заявлял, что конечная величина скидки на российский газ для Турции может быть более 6 %, вопрос будет обсуждаться в зависимости от ситуации на рынке. Турция просила у РФ скидку на газ до 15 %».

* * *

Чего не сделаешь ради того, чтобы девушкам понравиться. Но хвастовство – это еще не все, на что способны подростки. Иногда приходится просто врать, тем более что Путину к этому не привыкать. Вот что он заявил по поводу закрытия «Южного потока»:

«Если уж Болгария лишена возможности вести себя, как суверенное государство, то хотя бы пускай они потребуют от Еврокомиссии деньги за неполученную выгоду, потому что только прямые доходы бюджета Болгарии составили бы от транзита не менее 400 миллионов евро в год».

А вот что по этому же поводу заявил болгарский премьер Бойко Борисов, выступая в болгарском парламенте:

«В декларации программы правительства мы четко заявили, что необходимым условием для будущего стратегических инфраструктурных проектов в энергетическом секторе является выяснение их экономических показателей. После того как я приказал собрать все документы и переписки по проекту, сегодня я информирую вас, депутатов, о результатах проверки. Много было сказано в последние дни о том, что наша страна потеряет, если газопровод South Stream не будет реализован, если его маршрут будет изменен».

Решением Совета Министров, принятым по протоколу 42 от 11 июня 2012 года, министр экономики, энергетики и туризма уполномочен разрешить BEH [Bulgarian Energy Holding – болгарская энергетическая компания. – С.К.] принять окончательное инвестиционное решение. На общем собрании South Stream Bulgaria AD 15 ноября 2012 года был подписан протокол, с которым акционеры BEH и ОАО «Газпром» приняли положительное окончательное инвестиционное решение по следующим техническим и экономическим параметрам:

«Технический потенциал – в общей сложности 63 млрд кубических м. м газа в год; длина трубопровода – примерно 540 км. Период целевой окупаемости инвестиций должна быть не более 15 лет с начала коммерческой эксплуатации газопровода на территории Болгарии. В течение этого периода все капитальные затраты по проекту должны окупиться. Внутренняя норма доходности должна составлять 8 % от собственных средств акционеров, вложенных в проект. Базовый период для достижения требуемого уровня внутренней нормы доходности на собственные средства составляет 25 лет с даты разрешения на эксплуатацию».

Это то, что должно было быть. А что на самом деле? Цитирую заключение экспертов:

«Промежуточная внутренняя норма доходности 4,25 % (при внутренней норме доходности, установленной в размере 8 % в соответствии с Протоколом от 27 августа 2012 года);

слишком низкий тариф в течение первых 15 лет (период, в течение которого BEH должна выплачивать кредит «Газпрому»). Низкий уровень тарифов в первые годы эксплуатации газопровода приведет к маленьким дивидендам, которые, в свою очередь, сделали бы BEH не в состоянии делать большие взносы на погашение кредита в Gazprom EP International BV. В этом случае срок погашения будет продлен существенно, в результате чего BEH придется платить большие проценты;

обеспечит нулевую прибыль после 25 лет эксплуатации трубопровода. Предполагается, что после того, как инвестиции окупились, South Stream Bulgaria будет приносить доход в размере эксплуатационных расходов + 2 %, который не только лишит проектную компанию прибыли (и дивидендов BEH соответственно), но вынудит проектную компанию работать в убыток после этого периода (в частности, непредвиденные расходы, которые превышают 2 %-ный порог эксплуатационных расходов»).

Короче говоря… цитирую:

«Проект долгосрочного газотранспортного соглашения, предложенного ООО «Газпром экспорт», на самом деле представляет собой структуру, в соответствии с которой проектная компания будет получать прибыль только в целях инвестиций, по истечении срока оплаты, прибыль (и дивиденды BEH, соответственно) будут равны нулю».

И в самом конце министр объявляет результаты… цитирую:

«Эти параметры делают практически невозможным найти внешнее финансирование из-за:

неспособности погасить долг в течение первых лет реализации проекта;

неспособности выплаты дивидендов в течение срока реализации проекта».

И наконец:

«Я думаю, эти цифры говорят сами за себя, чтобы прекратить спекуляции по поводу «потерянных доходов» Болгарии от проекта».

Это в придуманном Путиным мире, в котором он живет, существует прибыль 400 миллионов в год, а в реальном мире прибыль нулевая.

* * *

С другой стороны, возможно Путин и компания просто пытались развести болгар как лохов, но болгары на эту разводку не повелись. Вот Путин от злости и обиды и несет бред про потерю суверенитета Болгарии, в очередной раз безуспешно пытаясь вбить кол между европейскими странами и Европой и США. Но и это еще не все.

Платить надо не только за право строить газопровод, но за право строить атомные электростанции. Недавно Россия уже заплатила Турции 1,39 миллиарда долларов за реактор, который сама Россия будет строить, но еще более интересная ситуация со строительством атомных реакторов сложилась в Индии.

Российские СМИ как о большой победе путинской дипломатии говорят о соглашении по строительству 12 реакторов в Индии, однако на самом деле все не так просто.

Мало кто знает, что никто в мире не соглашался заключать с Индией контракты на какие-либо работы в ядерной сфере. Дело в том, что в 2010 году в Индии был принят закон под названием «Nuclear Liability Act (NLA)», который устанавливает очень жесткие условия для компаний, которые заключают контракты в ядерной сфере. Настолько жесткие, что еще в августе тендер, который организовала индийская государственная компания атомной энергии под названием «Nuclear Power Corporation of India Limited (NPCIL)», фактически провалился, так как почти никто не согласился в нем участвовать. Вот что писало об этом индийское издание «The Times Of India»:

«В августе NPCIL пыталась провести тендеры по производству компонентов для нового 2800 МВт реактора для АЭС в Gorakhpur Haryana Anu Vidyut Pariyojana. Уже во второй раз подряд NPCIL получили более чем прохладный ответ от компаний-поставщиков, потому что каждый хочет, чтобы правительство освободило их от NLA».

Однако индусам повезло, что Россией правит президент с подростковыми комплексами, который готов на все, лишь бы понравиться девушкам, даже заключать заведомо невыгодные контракты. Индийские СМИ об этом пишут вполне откровенно. Вот что об этой сделке пишет англоязычное индийское издание «Firstpost»:

«Это беспроигрышная ситуация для обеих сторон, так как Россия единственная страна, которая готова делать бизнес с Индией и создавать новые атомные электростанции, несмотря на жесткий закон NLA. В то время как Россия получает монополию на ядерном рынке Индии, Индия также получает возможность выставлять напоказ это достижение для таких держав, как США, Франция и другие, и заставить их делать то же самое.

Показательно, что с тех пор, как был принят NLA, ни одна страна не захотела инвестировать в Индию. Но индо-русская сделка будет изменением правил игры, в результате чего другие ядерные страны-экспортеры тоже рано или поздно могут прийти в Индию, и ей не придется вносить изменения в NLA, чтобы понравиться Западу».

Откровенно, не правда ли? Причем на самом деле заключен был контракт только на строительство двух реакторов, а все остальное не более чем протоколы о намерениях, которые никого ни к чему не обязывают. Об этом, в частности, говорится в другой статье индийской «Firstpost». Цитирую:

«Общая практика такова, чтобы подписать контракт только для двух ядерных блоков одновременно. Соглашение с Россией о строительстве 12 атомных электростанций в Индии – это всего лишь что-то типа заявления о намерениях.

Реальные контракты будут подписаны только в будущем. Согласно общепринятой практике будут подписываться контракты только для двух энергоблоков в одно и то же время. Это означает, что Индия и Россия подпишут шесть таких соглашений, чтобы закончить список из 12 атомных, которые Россия будет строить в Индии в долгосрочной перспективе.

Это очень долгий и сложный процесс, который неизбежно займет годы для реальных соглашений, которые будут подписаны».

Как я писал выше, был подписан контракт только на строительство двух реакторов, рамочное соглашение о которых было заключено еще в апреле, зато большинство из 20 подписанных соглашений – это всего лишь меморандумы о взаимопонимании (Memorandum of understanding или MoU), про который в Википедии дается следующая формулировка:

«Меморандум о взаимопонимании описывает двусторонние или многосторонние соглашения между двумя или более сторонами. Он выражает конвергенцию воли между сторонами, что указывает на предполагаемую общую линию действий. Он часто используется в тех случаях, когда стороны либо не подразумевают юридическое обязательство, или в ситуациях, когда стороны не могут создать юридически закрепленное соглашение. Это более формальная альтернатива джентльменского соглашения».

Убедиться в этом можно, посмотрев список документов, подписанных Путиным в Индии. Особенно хочу обратить ваше внимание на пункт 16, в котором говорится о MoU с «Роснефтью», так как российские СМИ врут, что «Роснефть» заключила контракт. Вот, например, что об этом пишет «РосБизнесКонсалтинг». Цитирую:

«В индийских СМИ визит Владимира Путина называли не иначе как историческим. С первой полосы газеты The Indian Express с историческим визитом российского президента в специальном объявлении поздравляла компания Brahmos Aerospace. Историчность объяснил предправления «Роснефти» Игорь Сечин: «В бизнес-сообществе его называют историческим, потому что впервые в истории наших торговых отношений нам удалось договориться о подписании долгосрочного контракта на поставки нефти в Индию. Этот контракт подписан сегодня между «Роснефтью» и компанией ESSAR». Контракт предусматривает начало поставок из России нефти в 2015 году, объемом 10 млн т в год на 10 лет с возможной пролонгацией, сообщил Сечин. Основные условия экспортного контракта были подписаны во время визита. Сумма сделки «Роснефти» и индийской Essar составит $5 млрд в год, – сказал РБК глава «Деловой России» Алексей Репик».

Ну очень хочется девушке понравиться. Ради этого можно немножко и приврать.

Придуманный мир Владимира Путина

Маразм в России крепчает не по дням, а по часам. Россия семимильными шагами движется к тоталитаризму типа Северной Кореи или культа личности Сталина. В первый день открытия клуба «Валдай» замглавы администрации президента Вячеслав Володин заявил: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Ни много, ни мало. Как в сталинские времена, и лично я не слышал, чтобы кто-нибудь возразил. Наоборот, все, кого в России принято считать политиками и политологами, как и положено холопам, поддержали этот лозунг.

Само собой разумеется, что сам Путин выступил с речью, которую российские холуйские СМИ начали расхваливать на все лады. Например, на сайте информационного агентства ТАСС была опубликована статья под говорящим само за себя названием – «Путин дал на Валдае урок консерватизма в политике», в которой этой речи дается следующая оценка:

«Президент РФ Владимир Путин наглядно продемонстрировал последовательность российской внешней политики. На открытом расширенном заседании клуба «Валдай» он выступил с новым, дополненным изданием своей знаменитой мюнхенской речи 2007 года.

Тогда, на конференции по безопасности, он предупредил Запад, и в первую очередь США, о том, что идея однополярного мира провалилась и Россия возвращается на международную арену как самостоятельный игрок».

Когда я прочитал это выступление, я вспомнил слова канцлера Германии Меркель, которая сказала, что Путин живет в каком-то другом, не реальном, придуманном им самим мире. Если бы все это говорил Ельцин, я бы подумал, что у него белая горячка, которая возникла после очередного запоя, но Путин вроде бы не пьет, ведет здоровый образ жизни. Тем не менее так же, как запойному алкоголику мерещатся чертики, которые бегают по комнате, Путину мерещится какой-то мифический однополярный мир. Вот, например, цитата:

«Может быть, исключительность Соединенных Штатов, то, как они реализуют свое лидерство, это, действительно, благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несет покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию, и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договоренностями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые «победители» в холодной войне решили «дожать ситуацию», перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то ее тут же объявляли никчемной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им этим богатством грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров».

Это насколько надо быть оторванным от реальности, чтобы нести подобную ахинею? На самом деле весь мир видел, при Обаме США проводили политику изоляционизма, то есть старались как можно меньше влезать в чужие дела. Однако это не так просто, так как даже до Обамы США вмешивались в чужие дела не потому, что они стремились к мировому господству или «реализовали свое лидерство», а потому что их об этом просили.

Югославию бомбили после того, как 10 лет пытались заставить Милошевича прекратить этнические чистки, в результате которых были тысячи жертв и десятки тысяч беженцев, которые хлынули в европейские страны. НАТО вынуждены были вмешаться, только после того как все остальные меры были испробованы.

Кстати, в России любят критиковать НАТО за то, что они бомбили Югославию без санкции ООН, однако мало кто знает, что когда Россия предложила проголосовать за резолюцию, осуждающую эти бомбардировки, ее поддержали только две страны, Китай и Намибия. По-моему, это говорит о многом.

Также наглым лицемерием является сравнение объявления Косово независимым государством с аннексией Крыма.

Во-первых, независимость Косово признали после кровопролитной войны, с тысячами жертв и сотнями тысяч беженцев, в то время как в Крыму ни один волос с головы русских не упал, и вопреки вранью российской пропаганды нет никаких доказательств того, что русским что-то угрожало. Во-вторых, Косово признали независимым государством, а не присоединили к Албании, несмотря на то, что там тоже живут албанцы и говорят на одном языке. В-третьих, признанию независимости Косово предшествовали многочисленные переговоры и консультации с большим количеством государств, как в рамках ООН, так и с отдельными государствами. В результате на сегодняшний день Косово признали 110 государств. Путин же, перед тем как аннексировать Крым, ни с кем не консультировался, никаких переговоров не вел, но, несмотря на это, в своем выступлении читал Западу мораль, что надо договариваться, консультироваться и т. д. Цитирую:

«Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнеры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам».

А сам-то он когда вспомнил о том, что надо «договариваться по принципиальным вещам»? А вспомнил он только тогда, когда санкциями прижали, то есть именно «тогда, когда это отвечает его интересам». А где он раньше был, когда вместо того, чтобы «договариваться по принципиальным вещам», единолично решил аннексировать Крым?..

* * *

Но вернемся к Югославии.

Конфликт в Югославии начался в 1991 году, а НАТО вмешалась только в 1999 году, а все остальные годы пытались решить проблему с помощью переговоров, санкций и т. д. Похожая ситуация сложилась с Ираком.

Дело в том, что война в Ираке началась не в 2003 году, а в 1991-м, когда Саддам оккупировал Кувейт. США тогда вмешались по просьбе арабских стран Персидского залива. Более того, арабы даже оплатили большую часть расходов на эту войну. Однако после освобождения Кувейта мирного договора заключено не было, а было заключено временное соглашение о прекращении огня, положения которого вошли в соответствующие резолюции ООН, которые Саддам неоднократно нарушал. В результате получилось так же, как и с Югославией. Саддам постоянно нарушал все, что только можно нарушить, например, препятствовал работе инспекторов и даже выгонял их, но все это время ему все сходило с рук. Остается только удивляться терпению американцев, которые терпели все выходки Саддама столько лет. Но всему есть предел и терпение лопнуло, в результате чего американцы решили с этим маразмом закончить. И дело тут не в оружии массового уничтожения, из-за которого так много шума. У США даже без ОМУ были все законные основания свергнуть Саддама за его постоянные нарушения как соглашения о прекращении огня, так и резолюций ООН. (Подробности здесь).

В операции в Ливии США участвовали опять-таки по просьбе, на этот раз европейцев, в частности Франции. Причем в этой операции США понизили свой уровень участия до минимума. (Подробности здесь).

Единственная война, которую США начали по своей инициативе, это в Афганистане, но всем известно, что это было ответом на теракты 11 сентября 2001 года, поэтому подробно писать о ней нет смысла, а вместо этого я подробнее остановлюсь на войнах, которую США не начали, хотя их об этом очень просили. Это война против Сирии и Ирана. Просили об этом, как всегда, арабские союзники США, однако американцы не только не начали войну, но даже помощь повстанцам оказывали очень незначительную, вопреки вранью российской пропаганды. Например, год назад, после долгих уговоров, США стали поставлять легкое оружие сирийским повстанцам. Во что об этом писала «Вашингтон пост» в сентябре прошлого года:

«ЦРУ начало поставлять оружие повстанцам в Сирии, после нескольких месяцев задержки помощи, которая была обещана администрацией Обамы. Поставки начали осуществляться в страну в течение последних двух недель, наряду с отдельными поставками транспортных средств и другого оборудования со стороны Государственного департамента.

Только вот какая это помощь была и сколько ее? На этот вопрос ответил Халед Салех, представитель Сирийской оппозиционной коалиции, который сказал следующее. Цитирую:

«Сирийский Военный совет получает так мало помощи, что любая помощь, которую мы получаем, приносит облегчение. Но если сравнить то, что мы получаем, с той помощью, которую получает Асад из Ирана и России, то нас ждут трудные времена».

Все это настолько возмутило Саудовскую Аравию, что впервые за всю историю фактически второе лицо в королевстве, начальник саудовской разведки принц Бандар бин Султан, в октябре прошлого года открыто заявил европейским дипломатам, что власти королевства крайне недовольны политикой, проводимой администрацией Обамы на Ближнем Востоке. Вот что об этом писал «Рейтер»:

«Разочарованные в политике президента США Барака Обамы в отношении Ирана и Сирии, члены правящей семьи Саудовской Аравии угрожают разорвать отношения с Соединенными Штатами, которые между Вашингтоном и королевством могут опуститься до самого низкого уровня за последние годы.

Глава разведки Саудовской Аравии пригрозил, что в отношениях с США королевство пойдет на «серьезный сдвиг» в знак протеста против бездействия США в отношении гражданской войны в Сирии, а также недавние реверансы США в адрес Ирана.

Принц Бандар бин Султан сказал европейским дипломатам, что Соединенные Штаты не стали эффективно действовать против президента Сирии Башара аль-Асада и в решении израильско-палестинского конфликта, начали сближение с Тегераном и не поддержали Саудовскую Аравию в Бахрейне, когда они подавляли антиправительственные выступления в 2011 году».

Как видите, власти Саудовской Аравии предъявляют претензии к американскому президенту, полностью противоположные тем, которые предъявляет Путин. Дураки, наверное, эти саудиты. Не понимают, что таким оригинальным образом Обама рвался к мировому господству. Но не они одни дураки. Европейцы тоже предъявляли Обаме претензии в связи с событиями на Украине. Правда, эти претензии тоже полностью противоположные тем, которые предъявляет Путин. Например, Йозеф Иоффе, издатель и обозреватель немецкой газеты Die Zeit, недавно опубликовал статью под говорящим само за себя названием «Где же дядя Сэм?». Статья написана по-немецки, поэтому я процитирую краткое описание этой статьи:

«Йозеф Иоффе, издатель и обозреватель немецкой газеты Die Zeit, в течение довольно долгого времени критиковал Обаму за политику изоляционизма. Америка, мол, сосредоточилась на внутренних проблемах, и вот что из этого вышло. В недавней статье на заданную тему, озаглавленной просто и безутешно «Где же дядя Сэм?», колумнист перечисляет целый ряд печальных событий последнего времени, которых могло бы не быть, если бы Мировой Жандарм не уклонялся от службы.

Американцы ушли из Ирака, и там теперь хозяйничают боевики «Исламского государства», и все это средневековье подобно чуме распространяется по региону. Обама почти перестал интересоваться Россией, и Путин аннексировал Крым и полез в Донбасс, учреждая новейший халифат под сепаратистскими знаменами. Буквально за полгода хрупкий мировой порядок обратился в руины, в связи с чем Иоффе вспоминает старинное латинское выражение horror vacui. «Боязнь пустоты» по-русски.

Автор переосмысливает это выражение на свой лад: не вводи вора в искушение. «Среди множества причин, – утверждает журналист, – объясняющих взрыв насилия в Донецке, Дамаске и Мосуле, одна выделяется особо. Это отстраненность Америки в эпоху Обамы».

* * *

Путин уже давно с пеной у рта доказывает, что угроза исходит от США и НАТО, в частности из-за продвижения НАТО на восток, однако на Западе после аннексии Крыма и агрессии против Украины сейчас превалирует полностью противоположное мнение, а именно что все это произошло из-за того, что НАТО старались не раздражать Россию, максимально учитывать ее интересы и т. д.

Недавно в «Вашингтон пост» была опубликована статья с говорящим само за себя названием – «Миф об унижении России» (The myth of Russian humiliation), в которой автор статьи, американская журналистка польского происхождения, специализирующая на странах бывшего СССР, лауреат Пулитцеровской премии, Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), опровергает бредни о том, что Россию кто-то унижал, ставил на колени и т. д. На самом деле наоборот, Запад все время пытался дотянуть Россию до своего уровня. Вот что пишет Аппельбаум, в том числе и о расширении НАТО на восток:

«Для справки: никаких договоров, запрещающих расширение НАТО, никогда не были подписаны с Россией. Никаких обещаний не было нарушено. Также нет у Вашингтона стимула для расширения НАТО как «триумфалиста». Напротив, первые усилия Польши вступить в НАТО в 1992 году были отвергнуты. Я хорошо помню гневную реакцию посла США в Варшаве в то время. Но Польша и другие страны продолжали настаивать именно потому, что они уже тогда видели признаки российского реваншизма.

Когда медленно, осторожно расширение в конце концов состоялось, постоянно предпринимались усилия, чтобы успокоить Россию. В новых государствах-членах не было размещено ни одной базы НАТО, и до 2013 года там не проводилось никаких учений. В соглашении Россия-НАТО от 1997 года было обещано, что там не будет ядерного оружия. Совет Россия-НАТО был создан в 2002 г. В ответ на возражения России НАТО в 2008 году фактически отказало Украине и Грузии в членстве.

Между тем Россия не только не была «униижена» в эту эпоху, но ей де-факто был присвоен статус «великой державы», место в Совете Безопасности ООН и советские посольства вместо СССР. Россия также получила ядерное оружие, которое Украина передала России в 1994 году в обмен на признание Россией границ Украины. Президенты Клинтон и Буш относились к своим российским коллегам как к лидерам «великой державы» и пригласили их присоединиться к Группе восьми – хотя Россия ни по уровню экономики, ни по демократии не подходила.

В течение этого периода Россия, в отличие от Центральной Европы, никогда не стремилась превратиться в европейскую страну. Вместо этого бывшие офицеры КГБ, ткрыто выражающие преданность советской системе, в союзе с организованной преступностью взяли власть в государстве, стремясь предотвратить образование демократических институтов в стране и подорвать их за границей. За последние десять лет эта клептократическая клика также стремилась воссоздать империю, используя все, от кибератак на Эстонию до военных вторжений в Грузию и в настоящее время и в Украину, что является явным нарушением договора 1994 года – это в точности то, чего боялись страны Центральной Европы.

После того, как мы помним, что произошло на самом деле за последние два десятилетия, в отличие от принятой российским режимом версии, наши собственные ошибки выглядят по-другому. В 1991 году Россия не являлась великой державой ни по населению, ни с экономической точки зрения. Так почему бы нам не признать реальность, не реформировать Организацию Объединенных Наций и дать место в Совете Безопасности Индии, Японии или другим? Россия не трансформировалась по европейскому образцу. Почему мы продолжаем делать вид, что это было? В конце концов, наше использование слова «демократия» для описания российской политической системы дискредитировали слово в самой России.

Кризис на Украине, и перспектива дальнейшего кризиса в самой НАТО, является результатом не нашего триумфа, а нашей неспособности реагировать на агрессивную риторику России и ее военные расходы. Почему мы не продвигали базы НАТО на восток десять лет назад? Наша неспособность сделать это уже сейчас привела к ужасающему падению доверия в Центральной Европе. Страны, которые стремились внести свой вклад в альянс, теперь боятся. Череда российских провокаций нервирует Балтийский регион: нарушение шведского воздушного пространства, похищение эстонского офицера безопасности.

Наша ошибка была не в том, что мы унизили Россию, а в том, что недооценили реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал России. Если реальные достижения Запада последней четверти века в настоящее время под угрозой, то это потому, что мы были не в состоянии гарантировать, что НАТО продолжит делать в Европе то, что всегда хотела сделать: сдерживать. Сдерживание – не агрессивная политика; это оборонительная политика. Но для того, чтобы это работало, сдерживание должно быть реальным. Это требует инвестиций, консолидации и поддержки всех на Западе, и, особенно, в Соединенных Штатах».

Таким образом реальный мир сильно отличается от того, который придумал для себя Путин. Наверное, поэтому Путин всегда добивается результатов, полностью противоположных поставленным целям.

Великий аятолла Путин

Один из самых актуальных вопросов сейчас – чего в Сирии добивается Россия, каковы ее истинные цели? Вопрос не праздный, так как сейчас в мире только зомбированные российской пропагандой идиоты верят в то, что Россия в Сирии воюет с ИГИЛ, а во всем остальном мире некто не может понять, чего хочет Путин на самом деле.

Ясно только одно: главная цель Путина – спасти режим Асада, вопрос только, зачем это ему нужно? Одна из версий заключается в том, что еще в 2009 году Катар предложил построить газопровод через Сирию в Европу, но Асад под давлением России отказался, так как этот газопровод был бы конкурентом «Газпрома».

С другой стороны, этот газопровод кроме Сирии должен был проходить по территории Саудовской Аравии, Иордании и Турции. Именно поэтому эти страны поддерживают повстанцев, воюющих против Асада.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.