Иван Александрович Аржаев
Управление развитием территорий с учетом социогуманитарного фактора

© Аржаев И.А., 2017

© Издательский дом «НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА», 2017

Введение

Обладая разумом, способностью жить, творить и возделывать территорию своего существования, человек, как свидетельствуют анналы истории, от начала истории своего существования имеет призвание возделывать, развивать, преображать территорию своего местопребывания, быть деятельным, творческим, совершенствующимся.

Существуя в пределах определенного пространства, общество познает его и воздействует на него. Познание и освоение пространства и, как следствие, изменение и преобразование его происходит в соответствии с уровнем развития самого общества. От степени и уровня развития общества, от количества и качества человеческого потенциала зависит не только динамика и направление, но и сама возможность и необходимость развития пространства.

История свидетельствует об освоении человеком пространства уже на начальных этапах бытия человечества, без наличия современных научных и технических факторов развития. Пространство осваивалось обществом и тогда, когда не было заводов, автомобилей, компьютеров и т. д., естественно, что освоение пространства в то время коренным образом отличалось от современного освоения территорий. Как известно, освоение человечеством территорий – это тяжелый труд, деятельность на протяжении тысячелетий. Не вся территория земли была освоена человеком сразу, да и степень развития освоенных территорий всегда была разной, нередко прогрессивный путь развития территорий, в силу определенных причин, сменялся регрессом.

Это происходит и сейчас (с учетом современных реалий), поэтому существуют классификации территорий. На примере Российской Федерации мы видим неоднородность развития территорий, классификации территорий: 1) успешные, депрессивные, слаборазвитые; 2) промышленные, старопромышленные, инновационные; 3) перенаселенные, слабозаселенные, территории, в которых происходит вынужденное отселение граждан (например, некоторые северные районы Иркутской области)… Разнообразие уровня развития, специфика территорий и наличие множества факторов, обусловливающих развитие, порождает множество классификаций территорий по различным основаниям.

Таким образом, уровень освоения территорий, динамика и потенциал развития различных территорий – различен, – это обусловлено рядом факторов. Одни из них можно отнести в разряд существенных свойств и качеств самой территории. Другие характеризуют интеллектуальный, духовный уровень, качество человеческого потенциала, населяющего конкретную территорию, и т. д., являются качеством и свойством конкретной социальной среды и в совокупности своей могут именоваться социогуманитарным фактором развития территорий.

Отметим, что не только общество, в меру своего развития, воздействует на пространство, но и пространство как таковое, в свою очередь, воздействует на общество, обусловливая его развитие, – и своим объемом, и границами, и отдельными факторами развития, и условиями среды обитания, и т. д.

Динамика прогресса конкретного общества напрямую связана с тем объемом пространства, в границах которого оно развивается, обусловливается положительными и отрицательными, относительно процесса развития, качествами пространства, его потенциалом и проблемами.

Естественно, что успешное управление развитием территорий невозможно без грамотного (учитывающего уровень и потенциал) управления обществом, с одной стороны, и без выстроенной на анализе самой территории, учитывающей многоразличные факторы, влияющие на развитие конкретной территории, стратегии развития, – с другой.

Получив определенную территориальную организацию, общество приобретает системный характер, становясь социально-территориальной системой. Управление развитием социально-территориальной системы включает двуединый процесс управления – развитием общества и развитием территории. Поэтому управление развитием территории, т. е. управление развитием части пространства в течение определенного промежутка времени, представляет собой сложный процесс управления развитием системы – и определенной части пространства, и конкретного общества, находящихся в постоянном взаимодействии и прогрессивно-регрессивной динамике.

Разнообразие территорий и неравномерность уровня развития человеческого капитала на различных территориях приводит к значительным различиям в степени развития территорий, в связи с чем сам процесс управления развитием этих территорий требует учета различных факторов, в том числе и социогуманитарного фактора развития.

Затрагивая тему развития российских регионов, мы сталкиваемся с реальностью величия России, величиной ее территорий и богатством недр, с одной стороны, и колоссальной бедностью основной части ее населения с другой, что, естественно, вызывает много вопросов, решение которых заключает определенную сложность. Перед нами также стоит острая проблема коренного различия российских регионов.

Различие регионов по экономическим, ресурсным, инфраструктурным, производственным показателям, по инвестиционной привлекательности, по основному роду и степени занятости населения, уровню жизни, качеству человеческого потенциала относительно вопроса эффективной трудовой деятельности и многое другое, характеризующее регионы, как бы не допускает единой базы созидания.

Социально-территориальные потенциалы регионов, включающие соответственно свои социально-демографические, экономические, научно-технические, производственные, аграрные, природно-ресурсные, социально-экологические, трудовые, информационные, научные, организационные, рекреационные, этнокультурные, идеологические потенциалы, в принципе не могут быть идентичны, что как бы предрешает невозможность единства основы развития.

Действительно, не может быть единой схемы развития регионов, оно не может проходить идентично, но, тем не менее, на наш взгляд, и это мы постараемся особо отметить в данной работе, единая основа динамичного развития российских территорий существует. Внутренней силой территории, точнее, человеческого потенциала, определяющего состояние своего региона, жизнеутверждающим внутренним движением напрямую влияющим на прогрессивность положительной динамики развития, является духовно-нравственная основа, иными словами, система духовно-нравственных ценностей. Это основа в действии, в деятельном проявлении составляет одну из основных движущих сил социогуманитарного фактора.

Положительная динамика развития всей совокупности региональных подсистем связана с духовно-нравственной основой и от нее в той или иной степени зависит. Трудно не согласиться с высказываниями одного из современных мыслителей, утверждающим, что «мир продолжает переживать глубокий кризис в экономике, политике, социальной сфере… Причины этого глобального процесса надо искать в духовно-нравственных ошибках современной цивилизации»[1].

Действительно, это духовный закон взаимосвязи духовно-нравственного состояния общества, внутреннего его устроения, видения им смысла и цели своего бытия, целеустремленности и зависимости от этого, реальности бытия конкретного общества, состояния экономической, политической и социальной сфер.

Кризисные явления, «напряженность и тревожность, наблюдаемые во всем мире и связанные с последствиями духовно-нравственного кризиса человечества, зримо проявляются и в жизни» российских регионов, внешние проявления жизни общества зависят от его внутреннего устроения, духовно-нравственного состояния[2].

Мы не говорим сейчас о каких-то абстрактных вещах, но о реальной основе, ориентирующей жизнь общества. Именно при разрушении и колебании этой основы дезориентируется бытие общества и пресекается путь развития талантов, вовлекается в наркоманию и пьянство молодежь, увеличивается количество семейных разводов и неполноценных семей, забываются люди пожилого возраста и инвалиды, появляются воровство и коррупция, наблюдается нежелание развивать территорию, потребительское или варварское отношение к ней, загрязнение экосистемы; законы государства дисфункционируют, имеют место междоусобицы, взаимная неприязнь. Даже и природные аномалии и бедствия, наводнения, пожары, засухи и т. д. являются следствием разрушения этой основы.

Рассматривая вопрос духовно-нравственного состояния современного российского общества, отметим, что вся деятельная жизнь общества должна быть основана на внутреннем стержне – духовно-нравственных ценностях и сознании русского народа, но реанимировать этот двигатель прогресса в современных реалиях задача нелегкая. Исходя из указанной основы, должны выстраиваться все сферы бытия и жизнедеятельности человека, в частности, и общества в целом: отношение к труду, к законам, окружающей среде и людям, к государству. Именно эта база должна быть заложена внутри общества и должна руководить чувством патриотизма.

Особо отметим, что перед обществом стоит сложнейшая задача духовно-нравственного, культурного, интеллектуального возрождения и развития. Государству Российскому необходимо выработать современные реальные действенные меры физического и духовного оздоровления общества, обеспечивающие интеллектуальный, культурный, духовно-нравственный рост, что осуществляется при условии четкого анализа, определения и обозначения состояния социогуманитарного фактора и реализации процесса его развития.

Отметим, что тема развития территорий с учетом социогуманитарного фактора недостаточно изучена и развита. Отсутствуют четкие общепринятые определения социогуманитарного потенциала. Как правило, развитие территорий с учетом факторов рассматривается с позиции развития производительных сил, без достаточного освещения вопросов производственных отношений.

В реальности социогуманитарный фактор как категория развития территорий немаловажен и отражает определенный уровень деятельной среды общества и его влияние на процесс развития территорий, степень социокультурной обусловленности развития производственных отношений в единстве их с производительными силами на конкретной развивающейся территории. Следует учитывать, что при формировании понятия «социогуманитарный потенциал» не стоит ограничиваться теми общими методическими посылами, которые обычно используются при формировании понятия «потенциал». Эта необходимость продиктована в общем – внутренней сущностью общества, обладающего активной созидательной силой, внутренней энергией и, в частности, тем, что человек свободно-разумное деятельное существо – личность.

Общество и каждый конкретный человек раскрывает свой потенциал в процессе своей деятельной жизни, при определенных производственных отношениях, которые осуществляют определенные воздействия на каждого человека, но и человек – деятель, и общество, участвуя в производственных отношениях, производят изменения в них, изменяют и преобразовывают территорию своей жизнедеятельности, являясь живыми, деятельными, интеллектуальными, свободными, разумными, творческими, одушевленными механизмами развития своей территории.

Особая сложность объемного видения влияния социогуманитарного фактора на процесс развития территорий заключается в выявлении внутреннего, духовного, культурно-нравственного уровня развития общества конкретной территории, влияния уникальных культурных, исторических основ на процесс развития конкретной территории.

Большую сложность представляет конкретный итог – обозначение процесса успешного управления конкретной территорией с учетом, этого более внутреннего, чем внешнего, фактора, утверждающегося на историческом, культурном, нравственном, духовном богатстве конкретного общества.

Отметим, что в современных исследованиях, как правило, понятие «социогуманитарный потенциал» трактуется в очень широком смысле слова и речь идет о полноте социально-экономического, трудового, научно-технического, производственного, природно-ресурсного и т. д. потенциала территории – со всеми вытекающими последствиями и размышлениями.

Отсюда и сам социогуманитарный фактор, влияющий на развитие территорий, выявляется с надуманно широким смыслом, что запутывает мысль, не давая авторам выявить сущность самого фактора. Хотя воздействовать на формирование социогуманитарного фактора может множество различных причин, тем не менее, главной задачей исследования должно быть выявление самой сути названного фактора.

Во избежание обычной терминологической путаницы мы вдумались в смысл термина и обратились к словарю русского языка С.И. Ожегова – с одной стороны, проверяя верность направления своих размышлений, с другой – имея задачу четко обозначить смысл понятия «социогуманитарный фактор».

Начальная часть происходит от латинского слова societas – общество. Сергей Иванович Ожегов, раскрывая смысл слова «социальный», дает два значения:

1) общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе (социальная среда);

2) производящий изменения в производственных отношениях общества[3].

Слово «гуманитарный» С.И. Ожегов относит к наукам, занимающимся изучением культуры и истории народа[4].

Слово фактор, согласно словарю русского языка, – есть движущая сила, причина какого-нибудь процесса, явления[5]. (В данном случае, процесса развития территорий.).

Более расширенный смысл понятия «социогуманитарный фактор» может слагаться из расширения числа элементов, относящихся к социогуманитарным потенциалам. При расширенном подходе к этому понятию особое внимание уделяется обществу, человеческому ресурсу и обеспечивающим его ресурсам, т. е. акцент делается и на начальном слове термина-словосочетания социогуманитарный (на социо), поэтому затрагиваются составляющие человеческого потенциала – физическое здоровье, продолжительность жизни и т. д., анализируется качество трудового потенциала – квалификация, профессионализм, трудовая культура потенциала и т. д. В связи с чем вниманию подлежит и то, что формирует и обеспечивает саму мощь социогуманитарной движущей силы, и то, что обеспечивает и созидает социогуманитарный потенциал.

В связи с вышесказанным раскрытие социогуманитарного фактора развития территории означает выявление влияния культуры и исторических корней народа, духовных начал на процесс его жизнедеятельности, связанный с реалиями всестороннего развития населяемой им территории. Социогуманитарный фактор – это духовная, культурная, нравственная, имеющая реальные исторические корни, среда, имеющая свою территорию и условия развития, ее качественный уровень, накопленный потенциал, обусловленный рядом причин и воздействий, связанный с конкретными временными отрезками бытия конкретного общества, выражающего в качестве духовного, нравственного, культурного состояния общества и внутренних, и внешних проявлениях его жизнедеятельности, связанных с процессами всестороннего развития территориальной системы.

Обзор литературы по теме

Вначале считаем целесообразным дать краткий обзор трудов, литературы и научных исследований на рассматриваемую нами тему.

Многогранность темы предусматривает фокусировку нескольких тематических векторов. Во-первых, направлений, анализирующих и раскрывающих процессы экономического роста и территориального развития, связанные с социальным развитием, с реалиями понятий «человеческий капитал», «качество населения», «базовые нужды»; понятиями и концепциями, связанными с социальным развитием. Здесь имеются два направления развития мысли, связанные с ресурсообеспечением и средоформированием социального блока и с выявлением влияния и степени зависимости процессов развития территорий от качества и меры развития социального блока (выявление причинно-следственной связи).

Во-вторых, исследований связанных с анализом комплексности воздействия базовых территориальных факторов развития территорий на процесс формирования социогуманитарного фактора и взаимодействия факторов в процессе развития территорий, предусматривающих использование географических методов зонирования и типологизации, географический анализ территорий, обозначение таких факторов развития территорий, как историческая давность заселения, социально-демографический состав и плотность населения, природно-климатические условия, степень развития непроизводственной и производственной сфер, развития транспортной инфраструктуры, запас ресурсов и т. д.

В-третьих, исследований выявляющих причины и процессы формирования социогуманитарного фактора и его проявления на конкретных территориях в историческом разрезе.

В-четвертых, рассматривающих проблемы управления обществом и территориями, значение выбора правильного стиля управления с учетом социогуманитарного фактора.

Перейдем к краткому рассмотрению научной литературы соответственно указанным векторам.

Развитие подходов связанных с проблемой человеческого капитала сформировалось в теорию человеческого капитала, объединяющую различные идеи, положения и взгляды относительно процесса формирования и использования способностей человека, знаний и навыков как источников и ресурса экономического развития и обнаруживающую зависимость прогрессивности процесса экономического развития от уровня и качества человеческого потенциала, грамотную реализацию человеческого потенциала, как важную составляющую экономического роста, выявляющую экономическую роль тех сфер, которые ранее традиционно считались непроизводительными и потребляющими (здравоохранение, наука, образование и т. д.).

Попытки вскрыть проблему сущности человеческого капитала и его роль в производстве находим уже у основателя западной политэкономии У. Петти в работе «Политическая арифметика» (1690 г.). Эту проблему затрагивали и немецкий статист Э. Энгель, и английский экономист Дж. Николсон, и основатель Кембриджской школы политэкономии А. Маршалл.

Формирование же теории человеческого капитала связано с работами Т. Шульца, Г. Беккера, а также X. Джонсона, Дж. Минцера, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Ц. Грилихеса и др.

Т. Шульц пишет об экономике качества населения, рассматривая инвестиции в преобразование людей как в процесс приобретения людьми качества капитала[6].

Ученый уподобляет человека, с одной стороны, ресурсу, с другой капиталу. Родившись, по мысли ученого, человек схож с природным ресурсом, не приносящим эффекта, а после соответствующей «обработки» приобретает качество капитала. Качественность человека свойствами капитала связана с трудом и инвестициями, и с ростом издержек на улучшение качественного состояния человека относительно вопросов работоспособности и трудоотдачи, а связанные с человеком затраты преобразуют его в человеческий капитал.

Согласно указанной теории взаимодействующие в производстве два фактора – человеческий капитал (приобретенные знания, энергия, навыки, используемые в производстве товаров и услуг) и физический капитал (средства производства) являются фактором развития производства, в частности, и социотерриториальной системы в целом.

Микроэкономическое основание теории человеческого капитала было заложено в исследованиях Г. Беккера. Им даны количественные оценки рентабельности вложений в человека и конкретизированы представления об экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал. Обоснована роль научных знаний и их значение в процессах развития производств и создания новых технологий. Согласно теории, издержки на развитие образования и приобретение квалификации формируют капитал.

Заслугой теории является выявление взаимосвязи так называемой потребляющей, непроизводственной сферы и процессов развития, видение причинно-следственной связи, скрытых внутренних потенциалов и факторов развития и их взаимодействие с видимыми составляющими, обозначение пути развития в связи с внутренними и внешними социотерриториальными составляющими.

Недостатком указанных работ, как и всей теории (за немногим исключением, проскальзывающим в некоторых работах), является плохой учет и даже игнорирование культурных, моральных, этических и духовных факторов, которые, на наш взгляд, оказываются ключевыми доминантами акта формирования человеческого капитала, развития и прогрессивной реализации социогумананитарного фактора.

Так, например, один из основоположников теории всемирно известный ученый, лауреат Нобелевской премии Г. Беккер прямо утверждает, что рынок идей и мотивов, как и рынок товаров, функционирует по тем же закономерностям: спрос, предложение, конкуренция. Мораль у всех разная, а личную экономическую выгоду стремится получить человек с любой моралью и интеллектуальным уровнем, поэтому, принимая решения в повседневной жизни, хотя и не всегда осознавая этого, человек руководствуется чисто экономическими рассуждениями. Экономическая выгода, утверждает профессор, руководствует человеком всегда, даже в таких вопросах, как выбор супруга (супруги), венчание, создание семьи, обучение, выбор профессии и т. д.[7].

В связи с чем подчеркнем, что ученые, развивающие указанные положения данной теории, строят свои размышления на совершенно неправильной основополагающей базе.

Приняв совершенно неверное утверждение за основу идеологического направления, творцы теории человеческого капитала естественным образом расширили неточности и на дальнейшие теоретические построения, на всю систему взглядов и идей, лишая человека моральных, духовных качеств (если хотите, души), человеческую жизнедеятельность таких бескорыстных проявлений, как патриотизм, любовь к отечеству, ближнему, семейному очагу, работе и врожденного стремления личности к бескорыстному совершенствованию (в том числе в познавательном, научном, интеллектуальном, культурном, духовном смысле), творческой активности, сузив целенаправленность человеческой жизнедеятельности до жалкого стяжательства, целенаправленного постоянного поиска экономической выгоды во всем.

Вызывают недоумения и вопросы многие положения теории. Например, почему инвестиции в человека претворяют его в человеческий капитал, и этот капитал непременно вступает в процессы реализации, доставляя самому человеку-капиталу экономическую выгоду, соответствующую уровню вложений или инвестиций.

Полагаем, что инвестиции в образование и квалификацию человека формируют лишь уровень способности человека к труду, степень умения трудиться, но не сам капитал, так как это коренным образом отличается от желания добросовестно и в полную меру трудиться, стремления реализоваться и от возможностей, с чем, на наш взгляд, и должно быть связано понятие «человеческий капитал». Не факт, что всякий квалифицированный специалист в современное время, даже и при желании работать, найдет работу по профилю или работу с заработной платой, соответствующей вложенным инвестициям, о чем свидетельствует безработица в большинстве стран и статистика о работающих не по профилю. В конце концов источником доходов человека является не сам уровень его образования, а жизнедеятельность, труд человека, что зависит от физического и духовного здоровья человека. Сумма дохода зависит от длины жизнедеятельности и труда, что обусловливается не только здоровьем и связанными с ним физическими качествами человека, но и продолжительностью его деятельной жизни. Болезнь или смерть, которые зачастую приходят к человеку, как говорится, нежданно-негаданно, не только в старости, но, хотя и в меньшей мере, в юности, например, когда человек из ресурса возвысился на уровень капитала, хоронят незыблемость расчетов теории относительно «выручки» капитала, ставя на самой теории большой крест.

Не скроем, что многие положения теории вызывают, по меньшей мере, недоумение или улыбку и кажутся несерьезными, хотя и заявившими о своей научности.

Причина же ошибок в игнорировании целого ряда ценностей социогуманитарного фактора.

Понимание ценности человеческого потенциала приводит современных ученых и общественные организации к изменению отношения к культуре, здравоохранению, образованию и иным отраслям социальной сферы, а увеличение расходов на социальные нужды рассматривается как направление средств на укрепление социогуманитарного фактора территориального развития.

В ряде стран вырабатываются направления его возможного всестороннего ресурсного обеспечения, в связи с чем предметом особого внимания является качество населения. Развитие темы о социогуманитарном факторе связано также с расширением термина «качество населения».

Ранее этот термин относился к демографии, точнее, к расширенным характеристикам репродуктивности в связи с процессом рождаемости.

Иное осмысление понятия «качество населения» дано автором книг по проблемам и концепции устойчивого развития Аурелио Печчеи. Он определяет качество населения как самый важный ресурс человечества[8].

А. Печчеи выражает мысль, что прогрессивное социотерриториальное развитие предусматривает в первую очередь человеческое развитие и связано главным образом с культурой. Он прямо говорит, что социогуманитарный фактор имеет созидательную направленность только при культурном совершенствовании социальных систем, в противном случае – при отрицательном развитии неминуемо следуют регрессивные территориальные процессы, грозящие человечеству глобальными катастрофами[9].

Действительно, устойчивый путь социотерриториалыюго развития как на региональном, так и на глобальном, мировом уровне есть социотерриториальное развитие на основе культурных, нравственных, духовных ценностей. Оно предусматривает постоянную внутреннюю динамику культурно-нравственное, духовное совершенствование общества, что выражается во всех процессах его жизнедеятельности и является залогом и причиной стабильного развития территорий. Однако мысль о создании универсальной культуры для всех народов весьма утопична и не выдерживает разумной критики.

Размышляя над смыслом термина «качество населения» и расширяя это понятие, П.Л. Капица говорит, что качество населения – это «целый комплекс медико-генетических и социально-психологических характеристик жизни людей – их физическое здоровье, уровень развития интеллектуальных способностей, механизмы воспроизводства интеллектуального потенциала и т. п.»[10].

И. Дискин, М. Афанасьев в своих исследовательских работах применяют понятие «социальный капитал», рассматривая его как меру социальной активности и мотивации – фактор эффективного функционирования и развития.

В.Ж. Келле в своих работах отмечает, что показатели человеческого потенциала – это не только материальные видимые показатели, но и проявления интеллектуальных и духовных начал. В работе «Человеческий потенциал и человеческая деятельность» автор видит наличие интеллектуальных и духовных начал в культуре. Вера и знание, истина и ценность рассматриваются как проявления этих начал. По мысли профессора, при анализе и оценке человеческого потенциала и человеческой деятельности необходимо учитывать показатели не только материальной, но и духовной сторон развития конкретного человека и общества[11].

Б.Г. Юдин рассматривает понятие «человеческий потенциал» и предлагает разделить его в соответствии с контекстами, в рамках которых оно используется при решении конкретных исследовательских задач[12]. Поэтому он представляет его в социально-организационном, экономическом, рационально-технологическом, духовном (экзистенциональном) контекстах. Размышляя о ресурсах и потенциалах, автор обращает внимание на то, что, с одной стороны, человек является уникальным, творческим, проявляющим свою энергию активным ресурсом, с другой – потребителем социальных и природных ресурсов. Другая сторона, указанная автором, вскрывает необходимость решения проблем, связанных с обеспечением человеческого потенциала ресурсами. Он выявляет необходимость исследования и в ином направлении.

Другое направление мысли связано с выявлением социогуманитарного потенциала и, как было уже отмечено вначале, предусматривает выявление ресурсов социогуманитарного потенциала, что связано с понятиями: «базовые нужды», «социогуманитарные ресурсы», составляющие развитие человеческого потенциала, и т. д.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Кирилл (Гундяев) Патриарх Московский и всея Руси // Журнал московской патриархии. Актуальные вопросы церковной жизни. Из доклада на епархиальном собрании г. Москвы. Февраль 2012. С. 45.

Вернуться

2

Кирилл (Гундяее) Патриарх Московский и всея Руси. Цит ист. С. 46.

Вернуться

3

Ожегов С.И Словарь русского языка М, (Советская Энциклопедия). 1968. С. 742.

Вернуться

4

Ожегов С.И. Цит. ист. С. 144.

Вернуться

5

Ожегов С.И. Цит. ист. С. 834.

Вернуться

6

Шульц Т. Инвестиции в людей: экономика качества населения (1981 г.).

Вернуться

7

Беккер Г. Экономическая теория дискриминации (1957), Трактат о семье (1985), Теория рациональных ожиданий (1988), Человеческий капитал, Рациональные ожидания и эффект цены потребления (1991), Фертильность и экономика (1992), Обучение, труд, качество рабочей силы и экономика (1992).

Вернуться

8

Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

Вернуться

9

Печчеи А. Перед бездной. М.,1969.

Вернуться

10

Капица П.Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии. 1977. № 1. С. 50.

Вернуться

11

Келле В. Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность. URL: http: // www.sbiblio.com.

Вернуться

12

Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала, http://www.zpu-joumal.ru/ gum/prospects/articles/2007/Yudin/3/.

Вернуться