Философия права

© Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2018

© ООО «Статут», 2018

* * *

Авторский коллектив

Головина А.А., кандидат юридических наук – § 3 гл. 1; § 1 гл. 3;

Залоило М.В., кандидат юридических наук – § 4 гл. 3;

Пашенцев Д.А., доктор юридических наук, профессор – гл. 2;

Путило Н.В., кандидат юридических наук – гл. 4;

Рыбаков О.Ю., доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор – введение; § 1, 2 гл. 1; § 2, 3 гл. 3.

Ответственные редакторы – профессор РАН, доктор юридических наук, профессор Н.Н. Черногор; доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор О.Ю. Рыбаков

Введение

Исследование современных проблем правового развития, оценка накопленного положительного опыта прошлого в сфере познания места, роли и назначения права предполагают использование всего массива юридических знаний. Философия права позволяет осуществить оценку мировоззренческих основ правового бытия, сущности на концептуально-ценностном уровне с использованием современных методологических и герменевтических приемов.

Философия права как учебная дисциплина становится все более значимой. Настоящее учебное пособие подготовлено сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации для обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»). Данная учебная дисциплина относится к базовой, т. е. обязательной для изучения, части Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»).

Учебное пособие направлено на формирование компетенций, выполнение требований того, что должен знать, что должен уметь и чем должен владеть выпускник магистратуры. В нем рассмотрен широкий круг вопросов, представлено понимание предмета, задач и функций философии права, проанализированы подходы к пониманию, значению, роли методологии философии права. Безусловно, при исследовании места и роли философии права важно определить ее место в системе научного юридического и философского знания и соотношение, например, с теорией государства и права, историей правовых и политических учений и т. п. Такое разграничение актуально еще и для осмысления истории философии права, представленного в виде обзора философско-правовых учений. В учебном пособии освещено формирование философско-правовых представлений Античности, развитие западной философии права и философии права в России.

Авторы считают, что изучение истории философии права занимает важное место в обучении магистрантов.

Совокупность представлений о содержании философии права выражена и представлена в учебном пособии в виде онтологических оснований права, его гносеологии и аксиологии, юридической герменевтики. Сочетание указанных философских направлений в единстве с представленными методологическими проблемами составляет особенность учебного пособия, что позволяет четко и однозначно определить специфику философского знания о праве.

Философские основания изучения взаимодействия человека, права и государства получили свое воплощение в рассмотрении проблемы прав человека в контексте понимания свободы и ответственности. Внимание уделено философскому осмыслению правового государства и гражданского общества. Особое значение для современности имеет проблематика социального государства, выраженная через комплекс вопросов соотношения равенства, справедливости, общего блага.

Структура учебного пособия включает главы и параграфы. В конце каждого параграфа предложен список литературы, который можно использовать при дальнейшем изучении рассматриваемого вопроса, а также содержится перечень вопросов для контроля знаний и подготовки к аттестации по данной учебной дисциплине.

Авторы выражают признательность рецензентам учебного пособия – доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ Владимиру Михайловичу Сырых, кандидату философских наук Владе Юрьевне Лукьяновой.

Глава 1
Философия права: предмет, методология и место в системе наук о праве

В результате изучения главы студент должен:

– знать: основные философско-правовые закономерности и философско-правовые категории, основания философско-правового осмысления правовой реальности, принципы профессионального мышления современного юриста, основы правовой культуры;

– уметь: дискутировать, отстаивать и выражать свои мысли, обосновывать свои аргументы на семинарских занятиях и диспутах по философии права;

– владеть: основными навыками философско-правового анализа, обнаружения и сопоставления важнейших философско-правовых идеологем, приемами методологии правовой науки.

§ 1. Предмет, объект, задачи и функции философии права

Изучение права есть фундаментальный, методологически организованный процесс познания, в результате которого происходит накопление знаний о праве, его месте и роли в истории и современной жизни. По существу познание права, начавшись однажды, не завершается на протяжении всей профессиональной жизни человека. При этом открываются новые грани права, происходит проникновение в существо правовых явлений, отношений – всего сложного мира права.

Постижению этого мира способствует комплекс юридических наук, учебных дисциплин: отраслевых, историко-правовых. Теория государства и права изучает общие закономерности развития государства и права, их становление и развитие, возводя на теоретический уровень всю совокупность юридической эмпирики. Развитие теории государства и права невозможно без опоры на основополагающие категории философии, такие как «бытие», «сознание», «человек», «общество», «свобода», «справедливость», «равенство», являющиеся одновременно категориями юридической науки. Философские категории конкретизируются в теории права в категориях «правовое бытие», «права и свободы», «свобода и ответственность», «правосознание» и используются наряду с названными категориями для уяснения специфики правовых феноменов.

Однако особое место в изучении права отводится философии права. Можно различать философию права как учебную дисциплину и как сферу философско-правовой познавательной деятельности. Они, безусловно, взаимосвязаны. Философско-правовое познание предоставляет свои достижения учебной дисциплине – философии права, развивая и обогащая ее новыми знаниями, результатами. В свою очередь философия права как учебная дисциплина способствует формированию основ философских знаний, представлений о праве в систематическом, последовательном изложении, в наиболее его обобщенном виде.

Для того чтобы определить характер, особенности, существо философского постижения права, следует установить, что же является объектом, предметом, задачами и функциями философии права. Чем же является философия права: частью философии или юридической наукой? Этот вопрос занимает умы исследователей, имеющих самые разные точки зрения по этому поводу.

Отметим прежде всего, что философия отражает не один какой-либо односторонний взгляд на изучаемый предмет, не отождествляется с одной концепцией или теорией. По своей природе современная философия есть непрерывно обновляющееся знание, учитывающее характер, особенности развития цивилизаций, новые компоненты, возникающие в жизни человека и его сообществ. Так, сегодня актуализируется проблематика, связанная с информационно-коммуникационными технологиями, становлением цифровых форм взаимодействия различных субъектов в сфере образования, медицины, управления, экономики. Особенно популярным становится термин «цифровая экономика». Результаты научно-технического прогресса не могут быть в стороне от философского осмысления. «Философия по своему определению не может стоять на месте, не может выступить в качестве системы единых, всеми принятых знаний. Это вечно развивающееся знание, внутри которого происходит столкновение противоречащих концепций»[1]. Объем и содержание философского знания предполагают возможность присутствия в нем объема и содержания отдельных наук. Именно философия, не претендуя на уникальность отраслевого знания, его целостность в рамках предметов наук, в то же время актуализирует осмысление их места и роли в познании вообще, что позволяет соотносить разные научные достижения.

Предметом философии предстает широкий круг вопросов миропонимания, совокупность наиболее общих знаний о мире в целом, закономерностях его развития, месте и роли человека в нем, смысле жизни. Философское знание имеет отличие от других видов знаний, так как опирается на категории, сложившиеся в рамках философского познания: бытие, сознание, истина, ценность, субстанция. Используются философские методы для познания – например, диалектика, метафизика. Философия реагирует на изменения в эволюционном развитии человечества, отчего меняются подход, осмысление тех или иных крупных событий, фактов, процессов исторического движения цивилизаций. Однако следует различать понятия «философия» и «мировоззрение». Философия формирует теоретическую базу мировоззрения, понимаемого буквально как «воззрение на мир», обоснованный и осознанный взгляд или система взглядов по поводу первоначала, устройства, смысла мира, целеполагания человека в нем. Философия направлена на изучение вопросов, лежащих в основании мировоззрения. Главные вопросы мировоззрения – это философские вопросы. Основными функциями философии являются онтологическая, гносеологическая, аксиологическая, методологическая, не исключающие и другие функции. Крупным направлением философии предстает социальная философия. Существует философия техники, науки, но нас интересует именно философия права.

Принято считать, что философия права как учебная дисциплина появилась в XVIII в. Существуют различные мнения относительно того, кто же является основателем философии права и кто впервые использовал само понятие «философия права». Полагают, что впервые термин «философия права» использовал Г. Гуго (1764–1844) – один из основателей исторической школы права, выразитель философии позитивного права. Свое влияние на философию права оказал Ф.В.Й. Шеллинг (1775–1854). Если Г. Лейбниц (1746–1816) рассматривал право как необходимый минимум нравственности, то И. Кант (1724–1804) прямо противоположно показывал необходимость нравственного основания в праве, обращаясь к нравственному закону внутри человека, где сам категорический императив есть предел, предостережение от пагубности выхода за пределы нравственности как основы бытия. Особое значение философия права как отдельное и значительное направление в познании права, получила после появления для читателей результата многолетнего труда Г.В.Ф. Гегеля (1770–1831), который так и называется «Философия права». Г. Гегель отмечает: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление»[2] и дополняет: «Наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета. …Поэтому понятие права по своему становлению трактуется вне науки права, его дедукция предполагается здесь уже имеющейся, и его следует принимать как данное»[3].

При этом совершенно очевидно, что само зарождение философии права как обобщенной области познания правовых явлений состоялось в период Античности, когда уже появились первые концептуальные формы выражения знания о социальном мире, месте в нем государства, права. Основные вехи развития философии права (обзор развития философско-правовых представлений) представлены в отдельном разделе данной работы. Здесь мы обратим внимание на предмет, назначение философии права, что, безусловно, находило и находит свое отражение в работах философов и юристов – мыслителей прошлого и настоящего.

Б.Н. Чичерин отмечает, что философские основания права должны служить руководящими началами практики, подчеркивая важную роль, которую играла философия права в развитии европейских законодательств[4]. Г.Ф. Шершеневич указывал, что «философия права, составляя часть философии вообще, не должна отличаться от целого ни по своим задачам, ни по своим методам. Отличие ее не качественное, а только количественное: среди юридических наук философия права призвана играть в миниатюре ту же роль, какая выпала на долю философии в отношении всего человеческого знания, указывая на исторически сложившееся разобщение между философией и правоведением[5]. И далее известный юрист подчеркивает, что философия права «не должна создавать нового содержания высшим юридическим понятиям, ей следует ограничить свою задачу определением природы, установлением отличительных признаков тех явлений общественной жизни, которые носили и носят в разное время и у разных народов название права, государства, преступления и т. д. Без таких формальных понятий, вырабатываемых философией права, догма отдельных юридических наук будет всегда страдать неточностью заключений»[6]. Важными в методологическом ключе представляются идеи И.В. Михайловского, который считает философию права гармоничным единством юридических знаний, соединяющим философию и правоведение[7].

Продолжая спор, начатый более 100 лет назад, В.Д. Зорькин отмечает, что «призвание философии права и носителей ее заключается в том, чтобы, не отрываясь от народа, доносить ему идеи, которые ведут к праву, ведут к истине»[8]. Здесь точно подчеркнуто главное направление философского познания – путь к праву и истине, причем, что также важно, не превращая философию в материю, далекую от большинства людей, и оттого предупреждение: «не отрываясь от народа» предстает крайне актуальным.

В.С. Нерсесянц осуществляет поэтапный, многоступенчатый подход к формулированию предмета философии права. По его мнению, в самом общем виде «предмет философии права как науки (отдельной самостоятельной научной дисциплины) – это право как сущность и право как явление в их различении, соотношении (совпадении или несовпадении) и искомом единстве»[9]. На основе аргументации о соотношении сущности и явления уточняется, что «предмет философии права – это право и закон в их различении, соотношении и искомом единстве»[10]. Далее, как отмечается, конкретизация определения предмета философии права зависит от понимания сущности права в конкретной концепции философии права и согласно либертарно-юридической концепции, разработанной В.С. Нерсесянцем, сущность права – это формальное равенство[11] (выделено автором). Очевидно, что известным ученым признается зависимость предмета философии права от понимания сущности права применительно к существовавшим или существующим концепциям правопонимания. Полагаем, что в настоящее время с учетом многовекового опыта человечества по созданию и воспроизводству права, вмещающему в себя множество правовых концепций, не состоялось универсального, единого, признаваемого всеми учеными (или хотя бы подавляющим большинством) единственного определения права, постулирования его сущности. Количество концепций, отражающих подходы к пониманию права, продолжает возрастать. В каждой концепции присутствует собственная сущность. Получается, что сущностей права много, и поэтому каждая вновь формируемая концепция увеличивает сущности права.

Вопрос об отнесении философии права к юридическим наукам или к философии встает со всей очевидностью и сегодня. Хотя, как выше уже отмечалось Михайловским И.В., уже был дан методологический посыл к пониманию философии права через единство правоведения и философии. Совершенно справедливо отмечается: «Причисляя философию права к разряду философских или юридических дисциплин и тем самым обрекая ее на рассмотрение только с философских или юридических позиций, мы заведомо лишаем себя возможности ее глубокого и разностороннего познания»[12]. Философия права не может быть осуществима как система обновляемых и увеличивающихся знаний вне права. В то же время философия права не может быть частью правоведения, так как она выходит за рамки совокупности юридических наук, знаний, представлений на уровень их фундаментально-сущностного осмысления. Так, например, существует мнение, что философия права – это часть теории права[13], в то же время есть и противоположное мнение, состоящее в том, что философия права есть более высокая ступень осмысления права, вершина обобщенных юридических знаний[14](более подробно вопросы соотношения философии права и теории права рассмотрены в § 3 гл. 1 «Философия права в системе философского и научного юридического знания»).

Правильнее понимать философию права как междисциплинарное философско-научное направление, в котором значимыми предстают как философские, так и собственно правовые подходы к изучению права. Но философия права не может быть замкнута на доктринальном фиксировании достижений теории юридической науки. Философия права обязана провести оценку всевозможных пониманий сущности права и вычленить наиболее значимые с учетом целеполагания деятельности человека и его сообществ, актуальных в свою очередь для постижения смысла и истинного назначения права в жизни человека и общества. Как совершенно справедливо отмечается, «среди обстоятельств, способствующих более глубокому пониманию и раскрытию сути, содержания и самого понятия философии права, следует обратить внимание на то, что будучи междисциплинарным образованием, «объединяющим в себе начала юридической науки и философии», она не только не исключает, а, наоборот, всячески предполагает максимальное использование в процессе познания правовой материи всех свойственных ее дисциплинам методологических, концептуальных средств»[15]. Универсальность и одновременно уникальность философии права состоит в максимальной интегрированности знания о праве как совокупного результата осмысления на концептуально-программном уровне эмпирики, фокусирующей предметно-деятельностный характер права.

Существует точка зрения, что «предметом философии права выступают общие закономерности, принципы отношений в рамках феномена «человек – правовая реальность». По-видимому, в этом одно из отличий философии права от теории права. Теория права рассматривает сущность и закономерности права, политических и правовых систем, философия права – закономерности существования человека в системе права»[16]. Взаимодействие человека и права означает прежде всего сопряжение бытия человека и бытия права. Философия права предназначена для осмысления и изучения универсальности онтологического соединения права и человека. Действительно, бытие человека и бытие права соединены множеством связей, отношений. Главным условием их соединения предстает необходимость организации социальной жизни по определенным устойчивым, приемлемым правилам, которые поддерживаются в данном сообществе людей. Человек как существо родовое смог построить свое общественное, затем государственно организованное бытие на отношениях взаимности, долженствования. Человеку понадобились не только правила взаимодействия, но и обеспечение соблюдения таких правил – наличие избранных сообществом процедур и мер воздействия на корректировку отклонений, наказаний за неисполнение некоторых правил, условий для того, чтобы осуществить договоренности, и многое другое, имеющее значение для поддержания различных постепенно усложняющихся форм социальной жизни. «Право – это единственный инструмент общеобязательной «связанности» людей»[17].

Право и человека соединяют универсальные свойства бытия, выражающиеся как необходимые и воспроизводящиеся условия жизни самого индивида и сообществ, им организуемых. Универсальность – общезначимость, всеохватность, всеобъемлемость, неизменная повторяемость качеств в пространстве и времени. Универсальность не является закономерностью, но лежит в основании ее как условие реализации причинно-следственных связей и отношений, опосредующих повторяемость событий.

Человек не смог обойтись без нормативности как способа взаимодействия и закрепления правил, которые сам же установил для себя и сообществ, им организуемых. Ничего «надчеловеческого» в праве в периоды его появления и дальнейшего развития не было. Человек есть начало и основное смысловое наполнение права. Видеть предназначение права только в свободе означает видеть в праве лишь часть его онтологического назначения. Право одинаково успешно формирует как свободу, так и несвободу. Более того, если мы не отрицаем регулирующей роли государства, тогда право и есть суть этой регулирующей роли, которая немыслима вне ограничений. Конечно, с помощью права формируется пространство относительно свободных связей и отношений человека и мира. Однако свобода именно относительна и может быть прекращена и трансформироваться в несвободу под воздействием множества социальных факторов. Иное понимание внутренней свободы человека вне зависимости от внешних обстоятельств его бытия – внутренняя психологическая и духовная свобода.

Идея права как свободы возникает на этапе концептуализации права как явления социальной действительности, когда право начинает пониматься как форма отражения бытия, основанного на нормативности, обязательности соблюдения правил и условий общественного бытия. На ранних этапах развития человечества оно было фактором жизнеустройства общностей и его концептуально-философское оформление происходило наряду с появлением философии, религии.

В содержание права могут проникать существующие принципы организации мира посредством духовных, нравственных, религиозных начал. Нравственные регуляторы имеют значение для действия права, так как представляют собой выработанные правила приемлемых и не санкционируемых специально отношений и совокупную «демаркационную линию» между добром и злом. Однако человеку не удалось устроить свою жизнь лишь на началах нравственного регулирования, без закрепления ответственности он также не смог обойтись. В таком контексте право предполагает онтологическую устойчивую связь между изобретением человека в виде самого права и его наличием в бытии человека, а также наличием новых возможных жизненных обстоятельств, которые связаны с участием права в жизни человека: публично-правовые обязательства, действие договора, предписания правовых норм и т. п. Право признают частью культуры. Представления о праве и понятие «право» формировались наряду с представлениями и понятиями «человек», «государство», «политика», «справедливость». Право есть объективная форма взаимодействия человека с себе подобными, реализуемая на основе декларируемых и закрепленных в источниках права подходах.

Соотношение онтологических оснований универсальности права (право в той или иной форме есть всегда и везде в государственно организованных обществах) и принципа универсальности прав человека в международном праве не является однозначно понимаемым научным сообществом.

Традиционно полагается, что право должно отражать справедливость, разумность, добросовестность. В понятие «справедливость» человек вложил им же созданный смысл, претендуя на его универсальность. Однако как категория нравственности справедливость есть отражение соотношения добра и зла в бытии человека. Являлось ли оно на всех ранних этапах развития общества однозначно одинаковым? Конечно, нет. Ранние общества развивались неодинаково. Неравномерность развития присутствует и в современном мире.

Справедливость уходит своими социокультурными корнями в конкретно-исторические формы бытия человека, общества, государства. Абсолютно одинакового понимания справедливости никогда не было в сообществах ранних периодов эволюции и отсутствие содержательного универсализма в понятии «справедливость» подтверждается ходом развития постиндустриальных обществ. Человечество подходит к закреплению понимания справедливости как принципа организации права в ХХ в. в международном публичном праве, придавая нормативную форму таким обязательствам в случае их признания государством – участником подобных соглашений.

Разумность детерминирована способностью человека к рациональному обеспечению жизненного пространства. Поскольку человек руководствуется не только рациональными мотивами в своем поведении, разумность сочетается с отклонениями от нее, что подтверждается примерами в период революций, глубоких общественных трансформаций.

Добросовестность есть принцип, отражающий идеальное устройство правовых отношений, как публичных, так и частных. Вместе с тем сфера «недобросовестного» в использовании права достаточно велика.

Право может выступать инструментом, которым по-разному пользуются различные люди, сообщества, народы, государства в зависимости от конкретно-исторической ситуации. При этом право, как нам представляется, не сводится лишь к инструментальности. Приоритетная полезность может обретать различные гуманные и негуманные формы выражения. При этом важно отметить, что свободное обращение с правом возможно не всегда, не везде. В конституционных режимах, признающих верховенство права, правового закона произвольно обращаться с правом невозможно. Академик РАН Т.Я. Хабриева справедливо отмечает, что «конституционная законность – это не просто часть общего режима законности, а его основа, ядро. Это обусловлено тем, что главные параметры общественного и государственного строя, статуса человека и гражданина определены именно основным законом – конституцией»[18]. И именно это есть подтверждение того, что, эволюционируя, человек оказался способным приходить к общим представлениям о справедливости, разумности, добросовестности и их отражениям в праве, соблюдать их.

Сложная, многосоставная конструкция права, включающая в себя правовые акты, закон, подзаконные нормативные правовые акты, правовые обычаи, договоры, доктрину и т. п. демонстрирует, что право имеет саморегуляционные механизмы. Так, например, правовая доктрина является фактором корректировки проектируемого и действующего законодательства. Действие договора, не имеющего нормативного содержания, делает жизнь правовых норм многоплановее, разнообразнее. Жизнь правовой нормы «входит» в жизнь людей, что особенно ярко может проявляться в сфере частноправовых отношений. Вместе с тем очевидно, что право, присутствующее в бытии социумов в том или ином виде, обладает универсальными признаками. Базовым элементом конструкции универсальности права предстает единство свойств человека как родового существа, что было доказано как теориями общественного развития, так и психоанализом, достижениями философской и правовой антропологии. К онтологическим основаниям универсальности права можно отнести необходимость, приоритетную полезность, обязательную социальную выраженность, диалектическую связь с основными формами бытия и сознания человека, что порождает ориентацию права и человека на справедливые, разумные, добросовестные начала его жизни. Существо разграничения философии права и теории права состоит в онтологических началах понимания права.

«Философия права не соперничает с теорией права, поскольку она располагает своими источниками. Если теория права довольствуется объяснением, согласно которому основу права составляет слагаемая воля в лице института государства, то философия права, обращаясь к онтологическим основаниям права и рассматривая иные его дискурсы, не только размышляет над тем, что движет волей государства, но и находит другие причины возникновения, становления и развития права»[19]. Очевидно, что в данном случае акцент сделан на онтологических основаниях понимания предмета философии, ее назначения.

По мнению С.С. Алексеева, «философия права представляет собой науку о праве в жизни людей, в человеческом бытии. Она предстает как научная дисциплина, которая призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, для каждого человека, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей»[20]. В данном подходе к пониманию назначения философии права, по существу – ее предмет, можно выделить онтологические основания, мировоззренческие, аксиологические.

Другими авторами очерчивается круг вопросов, которые рассматриваются философией права: 1) о смысле и сущности справедливости – один из важнейших вопросов философии права, который подчеркивает связь с нравственной философией, можно его также трактовать как вопрос об обосновании возможности естественного начала в праве; 2) о нормативно-принудительной силе права, т. е. почему человек через волю должен подчиняться праву, и как действует механизм властного принуждения; 3) о происхождении, сущности и значении позитивного права (задача, в рамках которой выясняется характер правовых норм), тесно связанный с решением предыдущих двух вопросов, – он обеспечивает оправдание позитивному праву; 4) об отношении личности к праву как в процессе соприкосновения с правовой реальностью на чувственно-эмоциональном уровне, так и в процессе познания норм и структуры права на рационально-теоретическом уровне[21].

Анализ научной и учебной юридической литературы (в области философии права появляется все большее количество научных и учебных изданий) показывает, что отсутствует одно-единственное всеми принимаемое формулирование предмета философии права. Это вполне объяснимо, учитывая, что и само право не имеет однозначной и всеми признаваемой трактовки, выраженной в определении, которое зависит от типа правопонимания, тех методологических, мировоззренческих, аксиологических подходов, которые доминируют в данной правовой концепции. Предмет философии права следует соотносить с объектом, функциями и задачами философии права.

Объект философии права – правовая реальность, находящаяся в постоянном развитии, преобразовании (прошлое, настоящее, будущее права как важнейшего основания социальной реальности) в связи с развитием человечества и индивида. Правовая реальность – вся совокупность явлений, отношений, институтов, процессов, в которых право присутствует, участвует, влияет прямо или опосредованно на них. Это правовое бытие, правосознание, правовая культура, правоотношения, формы права в зависимости от существующих правовых семей, правовые качества индивида.

Предметом философии права является постижение сущности, появления, назначения права в единстве и в связи с бытием человека. Очевидно, что предмет философии права многомерен, сложен. Более того, он может получать уточнение, конкретизацию в зависимости от направлений философии права, отражающих те функции, которые ей свойственны. Таким функциями являются онтологическая, аксиологическая, гносеологическая, методологическая, герменевтическая, мировоззренческая, воспитательная, причем все функции сопряжены как с задачами, так и с предметом философии права.

Так, например, онтологическая функция отражает изучение универсальных оснований права, его происхождения, назначения, места права в общественном бытии в целом, а также сущности правовой реальности, универсальных оснований права, его происхождения и назначения.

Аксиологическая функция отражает измерение права как значимой, актуальной и сравнимой с иными социальными ценностями жизни человека и его сообществ. В аксиологической функции совокупно присутствуют оценочно-объективные, и персонифицированно выраженные мнения относительно правомерного и направомерного, нормативного и ненормативного, должного и сущего. Аксиологической оценке подвержены нормативные правовые акты, другие источники (формы) права, правовые концепции, стратегические документы в области права.

Гносеологическая функция предназначена для того, чтобы стремиться к поиску и установлению такой совокупности знаний, которая бы позволила полномерно отразить изучаемую совокупность, а возможно, и всю полноту вопросов научного познания. Однако нужно учитывать, что гносеология как теория познания применима ко всем сферам деятельности человека, нацеленным на обретение знаний. Гносеология может определяться и как направление философии права, и как область, использующая совокупность методов познания, а своим предметом она может иметь истину (абсолютную, относительную, конкретную). Весьма близка к гносеологической функция методологическая, состоящая в выработке, апробации и обосновании определенных способов, подходов, алгоритмов научного поиска. Эта функция основана на использовании методов, которые получают классификацию в зависимости от их назначения. Герменевтическую функцию философии права можно выделить отдельно или включить ее в состав гносеологической или методологической. Герменевтическая функция позволяет формировать методологию толкования текстов, имеющих юридическое значение (договор, концепция развития права), и отдельно, что особенно важно, при толковании законов. По существу философско-правовые основы позволяют с помощью герменевтической функции осуществлять толкование закона и выходить на интерпретацию его смысла, назначения в части применения правовых норм.

Мировоззренческая функция философии права раскрывается через само сочетание двух слов в слове «мировоззрение», т. е. воззрение на мир. Но это воззрение носит не произвольный и спонтанный характер. Это системно сформированный взгляд, отражающий научные юридические знания и правовую реальность, в которую погружены право и человек в их взаимодействии. Мировоззренческая функция предполагает учет основополагающих образов правового бытия человека (онтология), ценностную оценку права в соотношении с процессами правогенеза, осуществление познания, позволяющего корректировать или сохранять мировоззренческие предпосылки.

Воспитательная функция имеет отношение к философии права в большей степени как учебной дисциплине. Обучающиеся получают последовательные, систематические знания относительно права и его значения в жизни индивида, общества в целом. Философия права осуществляет воспитательную функцию в единстве с другими юридическими учебными дисциплинами, показывая наиболее существенные, теоретически выраженные стороны действия права.

Объект и предмет философии права должны быть взаимосвязаны и реализуются в функциях, отражаются в ее задачах. Задачами философии права являются следующие:

 выяснение предпосылок, условий, факторов появления права в жизни человека и общества в целом; рассмотрение необходимости в праве на фоне эволюции человечества;

 определение социальной полезности, ценности, функций права;

 изучение назначения права в связи с назначением государства, его роли и соотношения с обществом;

 рассмотрение соотношения права и закона, права, государства и закона, обоснование теории правового государства и гражданского общества;

 определение места права в жизни человека в современных условиях и в связи со смыслом и целеполаганием жизни человека и трансформацией права как явления, воспроизводимого усилиями человеческого сообщества;

 установление различия и единства права и «неправа», нравственности, совокупности этнонациональных, религиозных норм, воли, ненормативного принуждения, соотношения права и справедливости, свободы, юридического и фактического равенства;

 изучение правовой культуры, бытия и сознания индивидов, социальных групп, общества;

 исследование места и роли права в соотношении с экономикой, психологией, информационно-коммуникационными технологиями, научно-техническим и технологическим развитием;

 философское обоснование наличия правовых семей, функционирования правовых систем, правопорядков, назначения юридической науки и практики;

 изучение и обоснование методов, функций юридических наук, результативности научных исследований, правовых теорий и их значения в общефилософском правовом знании.

Задачи философии права могут изменяться и дополняться, что предопределено ходом развития человечества и появлением новых факторов, сопровождающих бытие человека, и в связи с этим новых ролей права. Определение совокупности задач позволяет определить основную цель, которую может преследовать изучение философии права. Цель философии права – установить онтологические основания права, стремиться к поиску истины о назначении права.

Таким образом, нами рассмотрены необходимые при изучении учебного курса «философия права» понятия: «объект», «предмет», «функции», «задачи», «цель». Были задействованы различные точки зрения, сложившиеся исторически и присутствующие в современном философско-правовом дискурсе. Представлено авторское понимание онтологических оснований универсальности права, подтверждающих необходимость и актуальность права для отдельного человека и его сообществ; формулирование и объяснение вышеприведенных понятий и их взаимосвязи способствует пониманию отличия философии права от юридических наук, научных направлений.

Вопросы

1. Дайте определение понятий «объект» и «предмет» философии права.

2. Какие точки зрения относительно назначения и роли философии права в познании права Вам известны?

3. Какие функции философии права Вам известны?

4. Назовите и объясните задачи философии права.

5. Каковы онтологические основания универсальности права?

Литература:

1. Алексеев С.С. Право – азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

2. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. – В.С. Нерсесянц. М., 1990.

3. Зорькин В.Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Под ред. В.В. Миронова, Ю.Н. Солонина М., 2010.

4. Кальной И.И. Философия права: СПб., 2006.

5. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М., 2008.

6. Миронов В.В. Еще раз о специфике философии // Вестник Российской академии наук. 2011. Т. 81. № 3.

7. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1.

8. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. 2-ое изд., перераб. и доп. М., 2008.

9. Философия права: Курс лекций: Учебное пособие. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011.

10. Хабриева Т.Я. Конституционные реформы в современном мире // Вестник Российской академии наук. 2016. Т. 86. № 7. С. 579–586.

11. Чернавин Ю.А. Проблема предмета философии права // Вестник московского государственного областного университета. Сер. «Философские науки». 2013. № 3. С. 70–76.

12. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1990.

13. Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907.

§ 2. Методология философии права

Понятие «методология» имеет несколько значений. Во-первых, им обозначают совокупность методов, приемов исследования, применяемых в какой-либо науке в процессе познания и преобразования действительности. К такому пониманию примыкает характеристика методологии как самого применения методов в научном познании. Во-вторых, под методологией понимают теорию методов, или учение о методе научного познания. В любом случае методология представляет собой учение о методе, это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной деятельности. Метод – это путь познания. Наука есть путь научного познания в отличие от, например, религиозного пути познания. Метод научного познания обозначает познание в науке – путь научного постижения истины – в отличие от ненаучного пути познания. Выражение «метод научного познания» является синонимом понятия «наука». Путь научного познания, или путь познания в науке, изучает гносеология (единство и различие с понятием «эпистемология» показано в § 2 гл. 3 «Гносеология права» настоящего учебного пособия). Исследователь находится в состоянии познавательного творческого поиска, т. е. ищет новое – новые факты, новые задачи, новые способы решения задач. В таком случае путь познания есть странствие с неопределенным итогом, путь научного странствия.

Содержательной частью процесса познания являются три его взаимосвязанных аспекта: онтологический, логический и методологический[22]. Каждый из них имеет свои цели и задачи. Онтологический аспект познания предполагает получение знаний о внешнем мире. В сфере финансового права он нацелен на получение знаний о финансовом законодательстве и практике его применения. Систематизация полученных знаний в форме, например, классификации есть реализация логического аспекта познания. В случае выработки знаний о самом процессе познания, о процессе формирования мышления исследователя и применяемых в данной отрасли знания и конкретном исследовании методах будет реализовываться методологический аспект познания. Поскольку все эти аспекты относятся к области научного познания, то включены в сферу эпистемологии, но не исчерпывают ее.

В теории познания в свою очередь выделяется специальное логико-методологическое направление – область логико-методологической рефлексии над познанием. Следует помнить, что в научном познании путешествует прежде всего мысль, принадлежащая человеку, сообществу, человечеству. Это означает, что на пути научного познания мы должны находить прежде всего мысль. При этом она должна быть в движении, а ее движение должно быть направлено к цели, переходить от одного пункта к другому. Метод – последовательность действий на основе четко осознаваемого и контролируемого идеального плана в самых разных видах познавательной и практической деятельности[23].

Если не соотносить научное познание с другими видами познания, а двигаться вглубь именно научного познания, то надо отметить, что научное познание и научный путь познания не одно и то же. Они различаются как общее и частное. Научный путь познания есть способ решения конкретной научно-исследовательской задачи, это научное исследование. Соответственно различаются «методы научного познания» и «научно-исследовательские методы». В области правоведения методы научного познания ведут к выработке обоснованных критериев, ориентиров, принципов и подходов при формировании концептуально-теоретического знания и практического применения этих инструментов в области юридической практики.

В группу «научно-исследовательские методы» входят методы эмпирического и теоретического уровней конкретной области знания, частнонаучные (частноправовые) методы, актуальные как для теории права и государства, так и для отраслевых юридических наук. Такое разделение условно, но оно необходимо с инструментально-методической точки зрения, поскольку в реальном познавательном процессе используются различные познавательные возможности движущейся мысли, различные средства и различные методы в ее подходах к познаваемому предмету с целью проникнуть в его сущность, овладеть его природой.

Научный метод есть конкретизация пути научного познания. Научный путь (научный метод) исследования некоторой проблемы конкретизирует путь научного познания. Научный метод есть целесообразное движение по пути научного познания. Когда мы говорим о пути решения научной задачи, нет необходимости пояснять, что поиск осуществляется в рамках науки. Далее требуется использовать специально-научную терминологию для обозначения конкретного научного метода – например, метод сравнительного правоведения при изучении общих и отличительных признаков правовых систем.

Можно также говорить о научном пути решения практической задачи. Задача практическая, а способ ее решения – научный, т. е. соотносимый с научными путями познания, с научными методами познания. Важно, что в данном случае имеется в виду не строй научного мышления с его общелогическими принципами – обоснованность, последовательность и т. п., а применение конкретного научного метода на практике – например, в производстве генно-модифицированных продуктов.

Что включает в себя путь научного познания? Представим себе автомобильный навигатор. Он устанавливает маршрут от точки «А» к точке «Б», указывая повороты и ориентиры. Навигатор прокладывает маршрут, маршрутизирует движение и ничего более. Он не устанавливает правила дорожного движения, не определяет стиль и манеру вождения. Однако водитель должен непременно обладать знаниями дорожных правил и навыками вождения, если намерен доехать до цели, или хотя бы проехать значительную часть пути без аварий. Как всякий путь, метод включает в себя предписания, т. е. указания на то, какие правила, как, когда и где следует соблюдать при движении. Правила представляют собой условия движения. Метод есть указание на условия, при соблюдении которых можно достичь желаемого результата. Водителю необходимо что-то вроде «дорожной карты». Это и есть научный метод – метод научного исследования. Научный метод есть предписания по соблюдению определенных правил на пути познания.

Научный метод включает в себя, таким образом, определенные регулятивы – регуляторы движения, т. е. предписания познания, некоторые обязательные требования к нему. Роль подобных правил-регулятивов выполняют методологические принципы. В пути используются не только правила путешествия, или движения к познавательной цели, но и целый набор, арсенал вспомогательных средств. Они применяются в определенной последовательности, задаваемой предметом (поскольку мысль в познании движется по предмету). Последовательность применения различных средств составляет метод научного исследования. Методы в правоведении представляют собой системную совокупность стадий исследования, шагов, действий, которые нацелены на решение теоретико-познавательных задач.

Научный путь познания включает в себя научные методы в узком смысле, как операциональные способы познавательной деятельности, частные исследовательские инструменты, и средства – познавательные техники и методики. Таким образом, понятие метода в научном познании включает в себя три уровня объектов: 1) метод науки, обозначающий путь научного познания, область науки; 2) научный метод как синоним программы научного исследования, системы познавательных средств; 3) инструментальный научный метод как средство из арсенала науки, включаемое в программу научного исследования.

Содержание методов, последовательность и основания их применения в процессе научного исследования и изучает методология. Методология любого исследования является одним из его ключевых моментов, определяющим фактором, поскольку на этой основе формируется инструментарий исследователя. Таким образом, важнейшая функция методологии – обоснование методов исследования. Методология – тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов в различных сферах духовной и практической деятельности[24].

Методологии присущ рефлексивный характер, т. е. «оглядка» исследователя на себя, на характер и формы своей познавательной деятельности, осознание методов и приемов, посредством которых исследуются явления, например, правовой реальности. «Методология есть мышление, обращенное вовнутрь себя»[25].

Методология познания есть технология познания – вся совокупность познавательных средств и обоснованных предписаний по их использованию в какой-либо науке. В то же время методология есть учение о технологии познания. Расхождения во взглядах теоретиков касаются соотношения методологической теории и собственно методов исследования: входят или не входят в состав методологии методы научного исследования и можно ли сводить методологию лишь к перечню методов и их характеристик?

Сформирована и дополняется структура методологического знания в науке. Она носит уровневый характер: от наиболее общей теории организации познавательной деятельности до философско-методологических теорий ее особенных областей. Методология развивается на уровне философского осознания познавательной научной деятельности вообще, далее – на общенаучном уровне, затем – на междисциплинарном уровне науки и, наконец, на уровне отраслевой методологии, вплоть до методологии частных наук. Методология отраслевых юридических наук − это продолжение общеправовой методологии.

Так, цивилистическая методология – не автономное и самодостаточное явление, а одна из граней общенаучной методологии, имеющей три уровня – общий, особенный и единичный. Цивилистическая методология исследуется на уровне единичного. Методологическая модель в рамках цивилистики может различаться за счет индивидуализации необходимого для гражданско-правовых исследований набора методов, методик, методологических компонентов, стереотипов и ценностей, которые изымаются из общеправовой методологии, а не создаются самой цивилистической наукой[26].

Вместе с тем нельзя не учитывать, что в области отраслевых юридических методологий как публичного, так и частного права, а также в области уголовного, гражданского, административного процесса существуют исследовательские инструменты (методы) юриспруденции как конкретные юридические средства исследования права. Поэтому, шествуя в научном познании от общего к частному, от философии к философии права, а от нее к общенаучным методам и далее к частнонаучным (частноправовым), вполне очевидно можно постулировать наличие совокупной методологии конституционного права, гражданского права, уголовного процесса.

Вопрос о структуре методологии, ее месте в системе наук имеет принципиальный характер, поскольку касается методологической функции теоретического знания. Какого уровня теория может быть основой метода: только философская теория или частнонаучная тоже? Если только философская теория, то и методология может быть только одна – философская. Последняя точка зрения подвергается критике, поскольку методологическую ценность в науке она закрепляет только за философскими понятиями и принципами. Ошибочность такой позиции вытекает из неправомерного стремления поставить знак равенства между, например, диалектическим и частнонаучными методами исследования, приписать философии функцию непосредственного воздействия на ход конкретно-научного познания.

Любая область знания стремится к самоопределению по отношению к другим областям знания и в том числе к уяснению своего места в системе научного знания, а значит, предполагает классификацию наук и научных дисциплин как вне себя, так и внутри себя. Так, философия права образует вторую часть юридической науки, являясь сферой масштабного познавательного обобщения для всех юридических наук. Невозможность или сложность решения какой-либо локальной отраслевой или даже теоретико-правовой проблемы предполагает обращение к философии права, использованию методологии, свойственной ей. В таком контексте философия права «объединяет фундаментальные исследования мировоззренческого характера во всех юридических науках, посвященные вопросам, находящимся за пределами позитивного права и его применения, а также проблемным аспектам внутри позитивного права и правоприменительной деятельности, не поддающимся решению посредством обычных юридико-позитивистских научных средств»[27].

Таким образом, философия права выходит за пределы собственно позитивистского юридического знания, а также за пределы иной концептуальной схемы понимания права, обобщая и унифицируя круг правовых задач и путей их решения на философском уровне. Но главная сложность возникает тогда, когда философия права входит в затруднение при решении того или иного значимого для права вопроса. Так, например, сложно объяснить отсутствие единой дефиниции «право» в российской юридической науке. Непросто обосновать идеальный путь искоренения или минимизации преступности в обществе. На уровне философского прогноза пока не объяснено значение всей совокупности юридических наук для развития цифровых способов взаимодействия различных субъектов в условиях развития информационно-коммуникационных технологий. Философия права призвана объяснить возможности признания или отрицания нового статуса субъекта права – «субъекта-робота», «субъекта – носителя искусственного интеллекта». Многое говорит о том, что необходимо развивать методологию научных исследований, продолжать поиск наиболее уместного методологического инструментария, актуального в том числе для отраслевых юридических наук.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Миронов В.В. Еще раз о специфике философии // Вестник Российской академии наук. 2011. Т. 81. № 3. C. 276.

Вернуться

2

Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц. М., 1990. С. 59.

Вернуться

3

Там же. С. 60.

Вернуться

4

См.: Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1990. С. 1, 2.

Вернуться

5

Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907. С. 8–9.

Вернуться

6

Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. С. 17.

Вернуться

7

См.: Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 31, 33.

Вернуться

8

Зорькин В.Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. В.В. Миронов, Ю.Н. В Солонин. М., 2010. С. 45.

Вернуться

9

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. 2-е, изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 2.

Вернуться

10

Там же.

Вернуться

11

См. там же. С. 3.

Вернуться

12

Философия права: Курс лекций: Учебное пособие. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 2011. С. 12.

Вернуться

13

См.: Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М., 2008. С. 47.

Вернуться

14

См.: Алексеев С.С. Право – азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 394.

Вернуться

15

Философия права: Курс лекций: Учебное пособие. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. С. 14.

Вернуться

16

Чернавин Ю.А. Проблема предмета философии права // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. «Философские науки». 2013. № 3. С. 73.

Вернуться

17

Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журнал российского права. 2017. № 1. С. 56–57.

Вернуться

18

Хабриева Т.Я. Конституционные реформы в современном мире // Вестник Российской академии наук. 2016. Т. 86. № 7. С. 585.

Вернуться

19

Кальной И.И. Философия права. СПб., 2006. С. 26.

Вернуться

20

См.: Алексеев С.С. Право – азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 394, 395.

Вернуться

21

Шалашников Г.В., Рязанцев С.Б. Методология философии права: особенности и основные теоретические подходы // Современные проблемы права, экономики и управления. 2017. № 1. С. 180–181.

Вернуться

22

Селюков А.Д., Селюкова В.В. Вопросы методологии познания в сфере финансового права // Уч. труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 2 (37). С. 53.

Вернуться

23

Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2. М., 2010. С. 551.

Вернуться

24

Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2. С. 553.

Вернуться

25

Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С. 7.

Вернуться

26

Комиссарова Е.Г. Влияние методологии на выбор методов исследования в цивилистике // Методологические проблемы цивилистических исследований: Cб. науч. статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2016. С. 89.

Вернуться

27

История и методология юридической науки: Коллективная монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сорокина. М., 2016. С. 20.

Вернуться