И. С. Ферова, И. С. Пыжев, И. А. Янкина
Мониторинг финансово-экономического состояния региона как условие развития институтов качественного экономического роста

Введение

Сегодня в экономической системе регионов можно наблюдать ряд глубоких противоречий, которые носят структурно-институциональный характер. Например, в региональных продуктах «ресурсных территорий» превалирует небольшое число крупных производств с низкой добавленной стоимостью как в натуральном, так и в стоимостном выражении, что создает перманентную нестабильность в обеспечении доходной части бюджетов всех уровней. В то же время интенсивно растет число занятых в сфере услуг и обменной экономики и на легальном, и на внелегальном уровне, что в свою очередь формирует возрастающий спрос на расширение расходной части бюджетов. При этом во всех сферах регионального хозяйства наблюдается относительно низкая производительность труда. Реализация существующих и создание новых конкурентных возможностей для производств с высокой добавленной стоимостью могут быть обеспечены на основе высокой производительности труда и качества человеческого капитала. Но существующая институциональная среда в экономических отношениях меняется медленно и с высоким уровнем трансакционных издержек.

Преодоление структурно-институциональных противоречий в экономике субъекта может произойти только в результате качественного экономического роста. Первым этапом на пути к такому росту должна стать система мониторинга финансово-экономического состояния региона как центральное звено механизма информационного обеспечения принятия управленческих решений по развитию финансово-экономического состоянии экономики.

Качественный экономический рост определяется как долгосрочное воспроизводство эволюционирующей экономики любого уровня, социально-экономическая природа которого проявляется в интенсификации источников, неопределенности механизма и гуманизации результатов экономического роста, имеющих информационно-институциональный характер. Требуется реализация существующих и создание новых конкурентных возможностей для производств с высокой добавленной стоимостью, опирающихся на человеческий капитал – высокую производительность труда и качество человеческого потенциала в целом (трудовые ресурсы экономики определенного качества, взятые в единстве с социокультурными установками и связями общества и бизнеса).

В связи с этим необходимым условием для качественного развития территории является разработка системы мониторинга в виде информационно-аналитического комплекса, позволяющего производить на регулярной основе оценки и прогнозы финансово-экономического состояния Красноярского края и его Арктической зоны, а также других сибирских регионов.

1. Условия и предпосылки формирования системы мониторинга финансово-экономического состояния региона

1.1. Роль мониторинга финансово-экономического состояния региона в решении прикладных задач качественного экономического роста территории

Одним из перспективных видов экономического анализа современной экономики, но пока недостаточно полно разработанным, является комплексный анализ. Он основывается на системном подходе к экономическим процессам в экономике стран и регионов, которые исследуются в динамике и во взаимосвязи со всеми частными элементами процессов и отражаются в системе показателей национальных счетов и бюджетной системы.

Многообразие и сложность экономических процессов требуют классификации этапов исследования, выделения первичных и вторичных элементов, их взаимной увязки. В этой связи разработки методологии комплексного экономического анализа основываются на создании взаимосвязанной системы показателей, наиболее полно и всесторонне охватывающей все элементы сложной отраслевой и финансовой структуры экономики. При этом показатели могут быть сгруппированы по экономически однородным признакам в блоки, которые затем увязываются в единую систему.

Преимущества комплексного системного анализа выражаются в том, что позволяют осуществлять комплексный поиск резервов повышения эффективности организации управления. Проведение комплексного экономического анализа требует не только соответствующей информационной базы, но и четкой классификации факторов, влияющих на состояние экономики.

В последнее время много говорится и пишется о нестабильности современной экономики, зависимости национальных экономик друг от друга, от процессов, происходящих в каждой из них, и от общемировых тенденций, о глобальном воздействии финансовых кризисов и дефолтов национальных экономик на весь остальной мир и других дестабилизирующих общество явлений. Ведутся рассуждения о том, как отразятся на национальных экономиках (в том числе – в России) последствия новых заимствований правительства Греции или технического дефолта в США и т. д. Также весьма активно обсуждаются (особенно за рубежом) различные национальные программы структурной модернизации экономики, их цели, направления, меры воздействия, успешность реализации и т. д.

Нужно отметить, что часть фундаментальных ответов на эти и многие другие вопросы, а также практические рекомендации о том, как нужно вести себя в преддверии и во время кризисов, может дать комплексный анализ отраслевой и финансовой структуры экономики, в том числе ретроспективный анализ.

В то же время современных работ, посвященных теоретико-методологическим аспектам анализа отраслевой (секторальной) структуры национальных хозяйств, явно не достаточно, что в определенной мере затрудняет разработку и реализацию эффективных действий в рамках структурной, стабилизационной или антикризисной политики и конкретных программ структурной модернизации.

В общем виде отраслевая структура производства характеризует сложившуюся на данный момент в экономике систему распределения производственных ресурсов по основным видам деятельности, а также долю отдельных отраслей (видов экономической деятельности) в общем объеме национального производства¹.

В современном виде основы теоретико-методологических подходов к анализу отраслевой структуры экономики были заложены еще в 20–30-е гг. ХХ в. При этом первоначально отрасли (секторы) экономики выделялись исследователями как некие достаточно абстрактные группировки индивидуальных экономических субъектов. Дальнейшее развитие статистических наук, формирование таблиц национальных счетов и их широкое применение в экономических исследованиях привели к формированию устойчивой и давно привычной на Западе классификации отраслей и секторов экономики.

Исследования отраслевой структуры экономики показали, что в рамках длительных периодов времени она претерпевает значительные изменения и на этих временных промежутках происходят существенные изменения как отраслевых пропорций, так и их роли в воспроизводственном процессе. Проследим это на основе анализа динамики отраслевой структуры производства в ХХ – начале XXI в.² (рис. 1).

Рис. 1. Трансформация секторальной (отраслевой) структуры экономики в ХХ – начале ХХI в.

Цифрами на рис. 1 обозначены: I – добывающий сектор (первичный), включающий: ДП – добывающая промышленность; СХ – сельское хозяйство; ЛХ – лесное хозяйство; Р – рыболовство. II – обрабатывающий сектор (вторичный), включающий отрасли первичной переработки сырья, а также отрасли промышленности, производящие массовую продукцию и оказывающие потребительские услуги. III – сектор услуг (третичный), включающий: ФС – финансовый сектор (сектор финансовых услуг); ОС – образовательный сектор (сектор образовательных услуг); НС – научный сектор (сектор научных услуг); ИС – инновационный сектор (сфера инновационного обслуживания).

На сегодняшний момент проблема анализа и оценки сбалансированности отраслевой структуры национальной и региональной экономики остается нерешенной. Отчасти это связано с тем, что в настоящее время не существует общепринятых методов анализа отраслевой структуры региональной экономики. А это в свою очередь ограничивает аналитическую базу специалистов по экономическому развитию для выработки эффективных оперативных и стратегических мер по достижению качественного социально-экономического стабильного роста и повышению уровня благосостояния в регионе.

Однако в исследованиях региональной экономики используется ряд научных методов оценки уровня комплексного развития региона и наличия в его развитии диспропорций. До 1995 г. важнейшим из них являлось построение межотраслевых балансов. В 2011 г. началась работа по составлению их аналогов – базовых таблиц «затраты – выпуск». Они позволяют провести комплексный анализ и сформировать прогноз развития основных видов экономической деятельности на национальном и региональном уровне. В то же время следует отметить трудоемкость и сложность их составления.

Набор методов и индикаторов анализа структуры региональной экономики достаточно широк и разнообразен. Однако их комплексное обобщение в исследованиях отсутствует.

Исследуя наиболее известные существующие в литературе методы и индикаторы оценки отраслевой структуры региональной экономики, можно выделить следующие аналитические подходы³.

1. Расчет и анализ показателей, характеризующих отраслевую структуру:

● вклад видов экономической деятельности региона в экономику страны;

● удельные веса видов экономической деятельности в отраслевой структуре региональной экономики по объему производства, по численности занятых, по стоимости основных фондов и их динамика;

● темпы роста объема производства видов экономической деятельности (цепные и базисные);

● динамика изменения числа предприятий в отрасли (малых, средних, крупных и др.).

Данные показатели позволяют выявить те виды экономической деятельности, которые вносили и вносят значительный вклад как в экономику региона, так и в экономику страны, выявить наличие позитивных или негативных тенденций в изменении их долей.

2. Расчет и анализ показателей уровня развития важнейших для того или иного региона видов экономической деятельности:

● структура отгруженной продукции;

● индексы промышленного производства (базисные и цепные);

● производительность труда;

● фондоотдача, коэффициенты обновления и выбытия основных фондов, объем инвестиций в основные фонды в расчете на одного занятого;

● финансовое состояние предприятий того или иного вида экономической деятельности;

● удельный вес убыточных предприятий и др.

Также для проведения комплексного анализа изменений в финансовой и отраслевой структуре экономики необходимо дать дефиницию термину «финансовая система» и определить то, как в нашем исследовании будет определена совокупность входящих в нее элементов и взаимосвязей между ними (финансовая структура).

Стоит отметить, что в современной отечественной и зарубежной науке до сих пор не сформировалось единого мнения в трактовке термина «финансовая система». Даже в рамках одной научной школы встречаются разногласия. Разное толкование базовых понятий объясняется особенностями использования данного термина (общетеоретический или прикладной подход) и другими факторами.

Традиционно под термином «финансовая система» понимается совокупность организационных и взаимосвязанных между собой финансовых отношений в обществе⁴. Это понятие также употребляется в некоторых нормативно-правовых актах и учебниках для обозначения финансовых учреждений в стране, совокупности денежных рынков и их институтов. В условиях развития рыночных отношений и глобализации экономики встает вопрос о четком определении данного термина. В связи с этим нам представляется возможным выделить следующие аспекты понятия «финансовая система»:

1) совокупность сфер и звеньев финансовых отношений, сгруппированных по определенным признакам (функциональный или содержательный подход);

2) совокупность финансовых рынков и их институтов (институциональный подход);

3) совокупность финансовых учреждений страны.

В результате финансовую систему можно представить как совокупность финансовых отношений, выступающих в виде взаимосвязанных и взаимодействующих категорий, звеньев, сфер, которые распределяют и используют фонды денежных средств хозяйствующих субъектов, домохозяйств, государства, а также специальных финансовых институтов⁵.

В рамках проводимого исследования представляется необходимым выделять в структуре современной финансовой системы РФ следующие звенья:

● государственные и муниципальные финансы;

● финансы субъектов хозяйствования;

● финансовый рынок.

Звенья региональной финансовой системы аналогичны федеральной системе и имеют тот же источник формирования фондов – национальный доход, создаваемый в сфере материального производства.

Для анализа состояния государственных и муниципальных финансов необходимо определить изменения, происходящие в структуре бюджетов (федерального, региональных и местных) и государственных внебюджетных фондов. Тенденции изменений в сфере финансов субъектов хозяйствования включают изменения в результатах деятельности коммерческих организаций и финансах домашних хозяйств. Третье звено финансовой системы – финансовой рынок – представляет собой совокупность валютного, кредитного рынков и рынка ценных бумаг, состояние которых также необходимо учесть при проведении комплексного анализа финансовой структуры экономики.

Анализ научных подходов к исследованию трансформационных процессов в регионах показывает, что выход экономической системы на новый путь устойчивого развития предполагает знание способов контроля над трансформациями, адекватных стадиям денежно-кредитных стимулов. Это неизбежно актуализирует проблему поиска новых концепций, подходов и методологического инструментария.

Любая экономическая концепция отдает должное первичному импульсу человеческой активности (его потребности). Все экономисты без исключения рассматривают связь производства и потребления как основополагающую. Но сделать вполне предсказуемый и необходимый шаг и вывести характеристику воспроизводства из жизненного цикла потребления, логики его развития сложно.

Так, определяя характер потребностей, которые свойственны заинтересованным группам субъектов экономики региона в целом (жизненно необходимые, стабильно-фиксированные, возрастающие и нацеленные на получение нового), мы исследуем и обосновываем принципы, по которым будет структурироваться механизм движения денежно-кредитных потоков в условиях равноценного развития макрорегионов субъекта и создаваться инструменты и методы такого механизма с учетом направления качественного экономического роста территории, а также определяем параметры долгосрочных финансово-экономических прогнозов, соблюдая экологические ограничения, накладываемые на развитие промышленности в северных широтах.

Для совершенствования системы денежно-кредитных стимулов, адекватных запросам воспроизводства, целесообразно развивать систему мониторинга финансово-экономического состояния региона и его денежно-кредитных потоков.

Как известно, деятельность субъектов экономики характеризуется двойственным эффектом. С одной стороны, обеспечивается рост доходов и повышение благосостояния самого собственника, расширяется занятость населения и возможности самореализации его экономически активных групп; с другой – происходит расширение внутрирегионального предложения товаров, а активизация этого предложения связана с улучшением качества жизни населения территории.

Для выявления роли мониторинга финансово-экономического состояния региона важную роль играют два понятия: принцип подчинения и параметры порядка. В настоящее время установлено, что большинство экономических и социальных величин можно подразделить на подмножества быстрых и медленных переменных. Для экономических величин установлено, что некоторые из «медленных переменных» имеют смысл «коллективных». Такое разделение дает ключ к возможности прогнозирования поведения систем, поскольку именно медленные переменные должны являться объектом мониторинга.

Комплексный характер региональной финансовой политики предопределяет необходимость использования некоего интегрированного показателя эффективности, а также частных показателей. В качестве обобщающего (интегрированного) показателя эффективности может применяться объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения.

В качестве частных показателей эффективности региональной финансовой политики могут использоваться:

● рост объема инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения (для оценки эффективности региональной инвестиционной политики);

● рост объема налоговых поступлений в расчете на душу населения (для оценки эффективности региональной налоговой политики);

● рост бюджетной обеспеченности в расчете на душу населения (для оценки эффективности региональной бюджетной политики);

● отдельный блок показателей для оценки денежно-кредитной, банковской политик.

Также в рамках комплексной оценки в нее могут быть включены индикаторы системы денежно-кредитных стимулов:

1) отношение прибыли после формирования резервов под потери (за скользящие 12 мес.) к совокупным активам;

2) отношение прибыли после формирования резервов под потери (за скользящий год) к собственному капиталу;

3) доля средств, привлеченных от Банка России, в привлеченных средствах;

4) доля средств, привлеченных на межбанковском рынке, в привлеченных средствах;

5) доля выпущенных ценных бумаг в привлеченных средствах;

6) отношение кредитов к счетам и депозитам;

7) темп прироста совокупных активов за месяц;

8) темп прироста совокупных привлеченных средств за месяц/год;

9) доля просроченной задолженности в кредитах населению;

10) темп прироста за месяц;

11) доля просроченной задолженности в кредитах нефинансовым предприятиям;

12) темп прироста за месяц;

13) отношение резервов под возможные потери к объему просроченной задолженности по совокупному портфелю кредитов;

14) отношение собственного капитала к активам;

15) доля кредитов населению и нефинансовым предприятиям в совокупных активах;

16) отношение высокорискованных (не кредитных) активов к собственному капиталу;

17) доля средств, вложенных в ценные бумаги (кроме акций корпораций), в совокупных активах

1.2. Комплексный анализ основных тенденций изменения финансовой и отраслевой структуры мировой экономики, экономики России, Сибири, Красноярского края и его Арктической зоны

Говоря о тенденциях развития мировой экономики в последние годы, необходимо в первую очередь акцентировать внимание на то, как продолжающееся восстановление темпов роста экономик стран с высоким уровнем доходов оказало поддержку экономической активности в развивающихся странах и странах с формирующейся экономикой. На финансовых рынках как развивающихся стран, так и стран с высоким уровнем доходов в течение последних пяти лет произошли значительные преобразования: по мере укрепления экономического роста в странах с высоким уровнем доходов населения ситуация, требовавшая принятия экстренных мер в период кризиса 2008–2009 гг., нормализовалась.

В течение 2013 г. под влиянием восстановления в странах с высоким уровнем доходов состояние мировой экономики продолжало улучшаться умеренными темпами. Различные источники статистики дают разные цифры, характеризующие темпы изменения объемов валового выпуска, однако все они иллюстрируют одинаковую тенденцию, а найденные расхождения не следует считать критическими. Для возможности корректного сопоставления информации по странам нами была выбрана статистика, размещенная во «Всемирном справочнике ЦРУ», поскольку очевидно, что для всех расчетов по различным странам и регионам использовалась единая методика оценки.

Таблица 1

Темпы роста мировой экономики, % ⁶

В рассматриваемый период валовой внутренний продукт (ВВП) США демонстрировал вполне уверенный рост по сравнению с предыдущим годом, чему способствовали высокие потребительские расходы и рост экспорта, в результате компенсировавшие значительное замедление темпов роста, обусловленное сокращением государственных расходов.

В Японии благодаря стимулирующим мерам денежно-кредитной и бюджетной политики индекс деловой уверенности «Танкан» повысился до максимального за шесть лет значения, одновременно подтолкнув рост базовой инфляции. Рост ВВП Японии продолжился в условиях устойчивого роста частного потребления и инвестиций, что свидетельствует о неуклонном восстановлении экономики страны.

Странам Еврозоны удавалось поддерживать экономический рост на протяжении 2010–2013 гг. Восстановление европейских экономик носило широкий характер: во Франции рост в IV квартале составил 1,3 %, а Италия стала четвертой экономикой на периферии Еврозоны, которой удалось выйти из рецессии.

В 2013 г. на фондовых рынках развивающихся стран и стран с формирующейся экономикой отмечалась меньшая волатильность по сравнению с каким-либо другим посткризисным годом. Это было обусловлено ослаблением рыночной неопределенности и озабоченности по поводу финансовой стабильности в странах с выкосим уровнем доходов.

Несмотря на напряжение на финансовых рынках, рост в развивающихся странах и странах с формирующейся экономикой начал укрепляться. Спрос на импорт в странах с высоким уровнем доходов и Китае, наряду с ослаблением курсов местных валют, способствовали поддержанию роста экспорта из развивающихся стран.

Восстановление экономики в странах Еврозоны способствовало энергичному росту экспорта в регионе Европы и Центральной Азии по сравнению с отмечавшимся ранее периодом сокращения.

В 2013 г. темпы роста экономики России (рис. 2) снизились по сравнению со странами с высоким уровнем доходов, лишь немного превысив показатели экономического роста стран ЕС с формирующейся экономикой.

Рис. 2. Динамика ВВП России в 2003–2015 гг.⁷

Разрыв между темпом экономического роста России и показателями стран с формирующейся экономикой, не входящих в ЕС, существенно увеличился во втором полугодии 2012 г. и сохранялся на протяжении 2013 г. Во втором полугодии 2013 г. в соответствии с ожиданиями восстановился внешний спрос на российскую продукцию, что повлекло за собой уверенный рост экспорта. Вместе с тем в течение второго полугодия 2013 г. в условиях нулевого роста инвестиций и замедления роста потребления на внутреннем рынке спрос оставался низким.

Надежды на ускорение роста внутреннего спроса во втором полугодии 2013 г. не оправдались, что стало основной причиной более низкого, чем прогнозировалось, экономического роста в России, составившего по оценкам 1,3 % за 2013 г. Слабый рост, недостаточный для поддержки структурных реформ, и снижение рентабельности ухудшили настрой в деловых кругах и затормозили промышленную и инвестиционную деятельность.

Во втором полугодии 2013 г. после завершения крупных инфраструктурных проектов и на фоне ухудшения предпринимательской уверенности инвестиционная активность резко снизилась. После того как в конце 2012 и начале 2013 гг. завершились два крупных проекта (строительство газопровода «Северный поток» и проведение зимней Олимпиады в Сочи), совокупный инвестиционный спрос резко замедлился в связи с эффектом высокой базы прошлого года. В 2014 г. на фоне отсутствия улучшения предпринимательской уверенности также не произошел рост капитальных инвестиций (рис. 3).

Рис. 3. Динамика изменения доли инвестиций в основной капитал в структуре ВВП России в 2008–2013 гг.⁸

В то же время внешнеэкономическая конъюнктура улучшилась, обеспечив рост спроса на российский экспорт, вклад которого в экономический рост составил 1,2 % в 2013 г. по сравнению с 0,4 % в 2012 г. Несмотря на такое повышение внешнего спроса, вклад инвестиций в основной капитал оказался отрицательным (0,1 %) в 2013 г. по сравнению с 1,4 % в 2012 г., при этом предприятия продолжали сокращать товарно-материальные запасы. Это привело к тому, что вклад валового накопления в экономический рост в 2013 г. также оказался отрицательным (0,8 %) по сравнению с 0,3 % в 2012 г. и с 4,2 % в 2011 г.

В результате можно говорить о том, что, начиная с 2013 г., экономическое развитие России оказывается в противофазе с мировым экономическим развитием. Продолжающееся восстановление темпов роста экономик стран с высоким уровнем доходов оказало поддержку экономической активности в развивающихся странах и странах с формирующейся экономикой. На финансовых рынках как развивающихся стран, так и стран с высоким уровнем доходов произошли значительные преобразования: по мере укрепления экономического роста в странах с высоким уровнем доходов ситуация, требовавшая принятия экстренных мер в период кризиса 2008–2009 гг., нормализовалась. В российской же экономике включился механизм торможения экономического роста.

Ключевые особенности экономического развития страны в 2013–2014 гг. заключались:

● в сокращении темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) до 1,3 % (по сравнению с 4,3 % в 2011 г. и 3,4 % в 2012 г.), при этом рост ВВП более чем на 80 % обеспечен экспортом (см. рис. 2, 3);

● снижении показателей роста объемов внутреннего потребления (рис. 4);

● возрастании внутреннего спроса за счет конечного потребления домохозяйств;

● снижении инвестиций в основной капитал, в первую очередь, за счет крупных государственных структур;

● продолжающемся оттоке капитала из российской экономики;

● фактически нулевом росте промышленного производства на фоне сокращения выпуска продукции в обрабатывающих секторах;

● крайне низком интересе бизнеса к инновациям;

● напряженной ситуации в бюджетной сфере: рост дефицита федерального бюджета и увеличение дотационных регионов, сокращение доходов бюджета по основным статьям.

Фактически Россия с 2013 г. вошла в опасную зону – ей грозит попадание в «ловушку среднего дохода»: при уровне годового душевого дохода не менее чем в $10 000 по паритету покупательной способности (табл. 2) и достаточно быстром росте в недавнем прошлом годовые темпы роста экономики устойчиво сокращаются на два процентных пункта.

Рис. 4. Динамика изменения объемов конечного потребления в использовании ВВП России в 2008–2014 гг.⁹

Таблица 2

Динамика изменения душевого дохода населения по паритету покупательной способности в 2008–2013 гг.

Факторы, которые способствуют выходу из ловушки среднего дохода, связаны с открытостью экономики, большой долей высокотехнологичного экспорта, диверсифицированной экономикой с преобладанием обрабатывающих сложных производств и высоким качеством человеческого потенциала. В настоящее время, попав в полосу стагнации, российской экономике необходимо совершить структурный маневр в условиях снижения темпов инвестирования.

Рост валового регионального продукта (ВРП) Красноярского края в посткризисный период 2010–2013 гг. превысил средний по России. В 2012 г. темп прироста ВРП территории достиг 6 %, что на 3 % выше общероссийского уровня, однако в 2013 г. темпы прироста ВРП упали и составили 1,8 % и 2,9 % для России и края соответственно (рис. 5).

Рис. 5. Цепные темпы прироста физического объема ВРП, %

Амплитуда темпов прироста ВРП для показателей, «очищенных» от влияния инфляции, характеризует положительную динамику роста. При этом до 2009 г. темпы прироста ВРП края были ниже общероссийских, а в период посткризисного восстановления соотношение темпов меняется в пользу края.

В значительной степени рост ВРП Красноярского края обеспечивается благодаря увеличению производства в рыночно ориентированных отраслях (сельское хозяйство, добывающая и обрабатывающая промышленность, энергетика), удельный вес которых в производстве ВРП в 2013 г. составил более 50 % (рис. 6).

В первую очередь высокие темпы роста ВРП края были связаны с ростом промышленного производства: его основу составил взрывной рост нефтедобывающей отрасли, обусловленный началом эксплуатации Ванкорского месторождения, – более 135 % в 2010 г. и 107–109 % в последующие.

В 2013 г. темп прироста промышленного производства в крае (по предварительным оценкам) составил свыше 9 % и остался на уровне 2012 г. (рис. 7), что значительно выше, чем в экономике России.

Рис. 6. Структура ВРП Красноярского края в 2013 г. по видам экономической деятельности, %

Рис. 7. Индексы физического объема выпуска товаров и услуг в Красноярском крае (отгруженная продукция) в сопоставимых ценах, %

Основной прирост объемов промышленного производства в крае связан с добывающими отраслями, в которых рост производства составил 120 % в 2012 г. и сохранился на уровне 115,9 % в 2013 г. При этом в обрабатывающих секторах промышленности рост производства был значительно ниже: 101,5 % в 2012 г. и 103,2 % в 2013 г. Рост промышленного производства был обусловлен высоким внешним спросом, сложившимся за счет хорошей конъюнктуры на мировых рынках продукции первых переделов добывающих отраслей, а также высоким уровнем инвестирования в крае.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

См.: Мингалева Ж. А. Инвестиционные механизмы управления прогрессивными структурными сдвигами. Некоторые теоретические аспекты анализа сдвигов // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 121–136.

Вернуться

2

См.: Мингалева Ж. А. Теоретико-методологические подходы к анализу динамики отраслевой структуры экономики // Журнал экономической теории. 2011. № 4. С. 126–136.

Вернуться

3

См.: Вечерова Е. А. Методы анализа отраслевой структуры региона: взаимодействие количественных и качественных характеристик // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 5. С. 11–16.

Вернуться

4

См.: Горелик В. Н. Финансовая система как подпространство денежной сферы // Финансы и кредит. 2009. № 28 (364). С. 29.

Вернуться

5

См.: Поляк Г. Б. О централизации финансовых ресурсов в государстве // Финансы. 2009. № 10. С. 62–64.

Вернуться

6

Составлено по материалам The world fact book (CIA): https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

Вернуться

7

Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/

Вернуться

8

Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/

Вернуться

9

Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/

Вернуться