История и философия науки в вопросах и ответах
Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных ВУЗов
А. А. Мамедов

© А. А. Мамедов, 2021

ISBN 978-5-0050-1088-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Настоящее учебное пособие посвящено актуальным проблемам истории и философии науки. В нем в достаточно сжатой и вместе с тем в предельно доступной форме прояснены вопросы кандидатского минимума по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей. Пособие снабжено практическим материалом, включающим основные темы лекционных курсов, список основной и дополнительной литературы и примерные темы рефератов.

Пособие может быть использовано как на семинарских занятиях, так и при самостоятельной подготовке для сдачи кандидатского минимума по «Истории и философии науки».

Пособие предназначено для аспирантов и соискателей сельскохозяйственных вузов.

Рекомендовано к изданию учебно-методической комиссией гуманитарно-педагогического факультета (протокол №7 от 08 февраля 2021 г.).

Рецензент – доктор философских наук, профессор Л. П. Шиповская

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее учебное пособие является одним из немногих изданий в сфере аграрного образования, ориентирующих будущего ученого в сложном лабиринте научного поиска. Разумеется, оно не охватывает всего круга проблем, а представляет собой базовое знание истории и философии науки. В пособии в достаточно краткой форме освещено содержание основных проблем истории и философии науки, многие из которых слабо освещены в учебной литературе. Автор пытался непредвзято обозначить методические и содержательные аспекты и проблемы, предлагает в лаконичной форме учебные материалы для подготовки и сдачи экзамена кандидатского минимума по дисциплине «История и философия науки».

Краткое изложение материала рассчитано на аспиранта или соискателя, не имеющего фундаментальной философской подготовки, но в достаточной степени знакомого с той или иной отраслью научного знания и желающего овладеть навыками самостоятельного освоения знаний по истории и философии науки.

Особое внимание уделяется проблемам кризиса современной техногенной цивилизации и глобальным тенденциям смены научной картины мира, типов научной рациональности, системам ценностей, на которые ориентируются ученые в своих исследованиях. Пособие ориентирует аспирантов и соискателей на анализ основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в науке на современном этапе ее развития и получение представления о тенденциях исторического развития науки.

Основная цель данного пособия – это методологическая помощь для подготовки и успешной сдачи кандидатского минимума по дисциплине «История и философии науки», утвержденной Высшей Аттестационной Комиссией РФ (ВАК).

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Предмет и функции философии науки

Философия науки исследует наиболее общие особенности и закономерности научно-познавательной деятельности. Предмет – целостное изучение науки как особой области человеческой деятельности во всех ее аспектах: познавательном, социальном, лингвистическом, методологическом, ценностном, структурном, динамическом. Иными словами – исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества.

Наука становится предметом философского рассмотрения в середине XIX века, когда превращается ведущую форму и идеал духовной деятельности.

Цель науки: раскрытие методов, способов и приемов, с помощью которых достигается объективно истинное знание об окружающем нас мире. Для достижения этой цели она опирается на результаты исследований в области истории науки, науковедения, социологии и экономике науки, а также психологии научного творчества.

Философия науки пытается ответить на основные вопросы – что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют?

Особенности науки:

а) в отличие от простого описания изучаемых процессов и явлений наука строит их теоретические модели, на основе которых получает возможность исследовать их в чистом виде.

б) возможность опережения наукой существующей практики открывает перед ней неограниченные перспективы для относительно самостоятельного развития своих идей, моделей и программ.

в) используя экспериментальные методы, наука получила возможность лучше контролировать процесс научного исследования, точнее проверять свои теории и гипотезы.

г) наука, в отличие от вненаучных форм познания, применяет специальные средства, методы, критерии как эмпирического, так и теоретического исследования, которые способствуют целенаправленному поиску истины, делают этот поиск упорядоченным и организованным.

1.2 Три аспекта бытия науки (наука как познавательная деятельность, социальный институт и сфера культуры)

Особенности науки и ее взаимосвязи с другими способами познавательной деятельности и культуры находят свое выражение в трех основных аспектах ее существования и функционирования.

1) Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания, наука возникает из практической деятельности людей, является продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.

В отличие от этого, наука по мере развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира, так как начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью практики, сколько с помощью экспериментального метода. Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения. Опора на объективные законы дает науке возможность предсказывать и открывать новые явления и события. Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий.

В широком смысле слова познание представляет собой духовную деятельность, содержанием которой является производство нового знания. Важные составляющие процесса познания – объект и субъект познания. Объект познания – сфера действительности, на освоение которой направлена познавательная активность субъекта. Эта сфера действительности включает в себя окружающий человека внешний мир, общество и внутренний мир человека. Субъект познания – индивид, личность. В познавательном акте объект и субъект противостоят друг другу как познаваемое и познающее.

Процесс познания включает в себя чувственную и рациональную ступени познания. Чувственное познание протекает в трех формах – ощущения, восприятия и представления. Ощущение – это отражение отдельных чувственно-воспринимаемых свойств предметов окружающего нас мира – их цвета, запаха, вкуса, формы и пр.

Ощущения возникают в результате воздействия предметов на различные органы чувств – органы зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Если человек лишен одного или нескольких органов чувств (например, слепоглухонемые), то остальные органы чувств значительно обостряются и частично восполняют функции недостающих.

Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на наши органы чувств, называется восприятием.

Восприятие – целостное отражение внешнего материального предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств (например, зрительное восприятие лежащей на столе книги, слуховое восприятие шума дождя, музыкальной мелодии и т.д.). Восприятия слагаются из ощущений и во многом зависят от прошлого опыта. Полнота и целенаправленность восприятия, например, зеленого луга, будет различной у ребенка, взрослого, биолога, фермера или художника. Один восхитится красотой, фермер прикинет, сколько можно скосить травы, а биолог увидит на лугу виды некоторых лекарственных или нелекарственных растений.

Представление – это сохранившийся в памяти чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Если восприятие возникает в результате непосредственного воздействия предметов на наши органы чувств, то представление имеется тогда, когда такое воздействие отсутствует. Например, представление о сохранившемся в памяти человеке, предмете или событии. Более того, в отличие от животных, человек способен создавать себе представления об объектах, с которыми он никогда не сталкивался в действительности. Процесс создания такого рода представлений называется воображением. Примером человеческого воображения могут служить мифологические персонажи, двуглавый орел, кентавр, человек-паук и т. д.

Однако чувственное познание нам дает знания об отдельных предметах, об их внешних свойствах, и, соответственно, не дает знаний о глубинных связях явлений, сущности вещей. Данный аспект познания является прерогативой другой – рациональной ступени познания, т.е. абстрактного мышления, являющегося высшей формой познания. Абстрактное мышление включает в себя суждения, умозаключения и понятия. Подчеркнем основные особенности абстрактного мышления:

1) Абстрактное мышление есть обобщенное отражение мира. В отличие от чувственного познания, абстрактное мышление абстрагируется (отвлекается) от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное. Так, выделяя общие всем людям свойства – способность трудиться, мыслить и пр., мышление создает абстрактный образ человека. Благодаря обобщению абстрактное мышление глубже проникает в действительность, открывает присущие ей законы.

2) Абстрактное мышление – процесс опосредованного отражения действительности (например, по показанию термометра можно судить о погоде, не выходя на улицу; не наблюдая самого факта преступления, можно на основании прямых и косвенных улик установить преступника).

3) Абстрактное мышление неразрывно связано с языком (при помощи языка человек закрепляет результаты мыслительной работы).

4) Абстрактное мышление – это процесс активного отражения действительности.

Наука есть важнейшая форма познания, опирающаяся на идеалы и нормы исследования, рассматриваемые как профессиональная этика ученого. Она подразумевает неукоснительного соблюдения научной этики, состоящей в объективности результатов познания, исключения их арсенала науки сомнительных, непроверенных сведений.

2) Наука как социальный институт стала формироваться в XVII—XVIII веках, когда появились научные сообщества, академии и научные журналы. С дальнейшим развитием науки происходит процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс привел к дисциплинарному построению научного знания. На рубеже XIX—XX веков достижения науки чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу, ускорившую рост экономики и благосостояния. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.

3) Наука как особая сфера культуры. С самого начала возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. В своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

1.3 Эволюция подходов к анализу науки

Предпосылки некоторых идей современной философия науки обнаруживают в античной философии: диалектический метод мышления, аксиоматический метод построения математического знания и создание Аристотелем формальной логики.

Поскольку у древних греков не существовало развитой системы эмпирического знания, то науке Нового времени пришлось здесь начинать с создания новых методов, приемов и процедур эмпирического исследования. Бэконом разработал методы индуктивного исследования, которые можно было использовать в простейших случаях.

Но естествознание создало более тонкие и сложные способы исследования, объединившие наблюдение и математический расчет. Важнейшим из них был экспериментальный метод, который начал успешно применять Галилей. Открытие Кеплером законов движения планет и создание Ньютоном классической механики и теории гравитации завершило построение механической картины мира. В основе этой картины лежит представление о том, что окружающий нас мир управляется универсальными детерминистическими законами. Принцип механического детерминизма выражает суть механической картины мира: мир выглядит как огромная механическая система, каждое последующее состояние определяется предыдущим. В реальном мире все связано непрерывной цепью причин и следствий, и поэтому все в нем предопределено.

Огюст Конт (1798—1857) отвергал философию как навязывающую свои принципы. Поэтому задачей позитивной философии считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука не должна задавать вопросом почему происходит явление, а лишь ограничиваться описанием того, как оно происходит. Такой отказ от исследования конечных причин и сущностей явлений стал постулатом позитивизма.

Герберт Спенсер (1820—1903) ввел в позитивистскую философию идею эволюционного прогресса – в ходе развития научного знания происходит постепенная интеграция конкретных, частных знаний в рамках философии. Такие исходные положения как неуничтожимость материи, непрерывность движения и закон постоянства силы должны стать важнейшими принципами при систематизации и объяснении эмпирических фактов.

К концу XIX-началу XX веков открытие радиоактивности, сложной структуры атомов в корне изменили представления ученых о научной картине мира, созданной классической физикой. На смену ей пришла новая картина мира, основанная на квантовой механике и теории относительности.

В 30 годы XX века в философии науки вновь возрождается интерес к проблемам, поставленным позитивистами.

Появились новые методы, заимствованные из символической логики. Представители Венского кружка и берлинской группы эмпирической философии (впоследствии – неопозитивисты) главной целью философии науки провозгласили логический анализ языка науки и создание унифицированного научного языка, подобного языку теоретической физики. Поэтому их потом стали называть логическими позитивистами.

Логические позитивисты пытались создать чистый, нейтральный язык наблюдения, попытались свести к наблюдению все теоретические понятия. Но не смогли исключить теоретические понятия из науки. С помощью критерия верификации пытались объявить лишенными смысла философские утверждения, ибо их невозможно проверить эмпирически.

Представители указанной школы всецело ориентировались на вопросы проверки и обоснования готовых результатов научного познания и совершенно не рассматривали проблемы развития и поиска нового знания. Задача философии состоит в обосновании существующего знания, а не в анализе его открытия.

Венский кружок придерживался гипотетико-дедуктивного метода исследования науки, согласно которому наука не должна заниматься изучением процесса генерирования и изобретения гипотез. Ее задача состоит в логической разработке гипотез, т.е. выведении всех необходимых следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Активно выступал против верификации и критиковал его один из крупнейших философов XX века Карл Поппер (1902—1994), который предложил альтернативный вариант – принцип фальсификации.

Эволюция философия науки в XX веке связана с переходом от изучения деятельности ученого к изучению науки как целого, как надличностного образования. Это не значит, что ученый и способы его работы перестали интересовать научную общественность. Речь идет о смещении акцентов.

1.4 Позитивистская, неопозитивистская и постпозитивистская традиции в философии науки

Возникновение позитивизма связано с радикальным изменением иерархии ценностей в процессе развития капитализма – отходом от приоритетности религиозных вопросов к вопросам «земным». Это было связано с бурным развитием естественных наук. В свете этого радикальному переосмыслению подвергается прежняя философия, отождествляемая позитивистами с метафизикой. Первый позитивизм (Конт, Спенсер и Милль) рассматривает науку как специальный предмет философского изучения. Позитивисты призывали философию отказаться от абстракций, преобразовать себя в духе конкретных наук, изучать позитивное знание, которое можно проверить опытом и математикой.

Науки не нуждаются в стоящей над ними философии, а должны опираться сами на себя. Науки не должны искать причины явлений и отвечать на вопрос «почему?», а лишь описывать, «как» протекают явления. Новая философия должна раскрыть связи между отдельными науками, систематизировать частные знания.

Основные идеи позитивизма: гносеологический феноменализм – сведение научных знаний и совокупности чувственных данных и полное устранение «ненаблюдаемого» из науки; методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний, исходя из результатов его опытной проверки; дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не объяснению; полная элиминация традиционных философских проблем.

В дальнейшем позитивистская традиция рассматривала вопросы строения, реального содержания общепринятого научного знания, наличные системы данных на определенный момент знаний (статические модели), а не проблемы их развития, не механизмы возникновения нового.

Второй позитивизм – махизм или эмпириокритицизм (Эрнст Мах, Рихард Авенариус, Анри Пуанкаре) – критическое исследование чувственного опыта человека стоит на точке зрения «чистого» опыта, который должен исключить не только внеопытные философские категории, но и подвергнуть критике столь же внеопытные научные понятия (причина, следствие, необходимость, случайность, пространство, время, материя), которые связывают человеческие ощущения в некую картину мира, не имея при этом никаких объективных коррелятов. Эти общие понятия имеют смысл лишь как принципы «экономной» организации ощущений в целях биологической ориентации человека в материале опыта. Вопрос об объективном содержании понятий лишен смысла, объективная реальность – это всего лишь метафизическое допущение. Остаются только ощущения – нейтральное начало, не духовное и не материальное. Тогда получается, что принципы, теории, законы науки – это всего лишь условные допущения, соглашения ради удобства понимания мира. Развитие науки – это переход от одного соглашения к другому, более удобному и экономичному. Таким образом, познание – произвольное связывание ощущений, за которыми не стоит никакая объективная реальность.

Неопозитивизм (представители Венского кружка, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн и др.) исходил из того, что научное познание включает в себя не только внеопытные понятия, но и языковые выражения, знаки, логические связи между ними, которые требуют уточнения. Дело философии – дать логический анализ языка науки, ввести правила использования языка, который слишком многозначен для строгого описания фактов.

Утверждение науки логические позитивисты относили к двум видам – теоретическому и эмпирическому. Логический анализ языка науки предполагал: 1) сведение теоретического знания к эмпирическому и 2) чувственную, эмпирическую проверку эмпирических высказываний. Научные положения имеют смысл, если по правилам логики и математики они могут быть сведены к эмпирическим высказываниям (принцип верификации), т.е. надо сравнить предложение с фактами, указать условия, при которых оно будет истинно или ложно. Если этого не делать, то предложения теряют смысл. Однако само понятие факта оказывается слишком метафизично, поэтому предложения можно сравнивать только с предложениями.

Задача философии – определить методы нахождения абсолютно достоверных предложений, которые точно констатируют факты, из которых по правилам логики и математики можно вывести некоторые научные положения. Научная теория – это логическая конструкция по правилам языка, а принципы и аксиомы выбираются произвольно, с соблюдением принципа внутренней непротиворечивости.

Достоинством постпозитивистских (Карл Поппер, Имре Лакатос, Томас Кун, Поль Фейерабенд) концепций развития науки, характерной чертой которых является анализ оснований исходных оснований науки, считают: построение динамических моделей развития науки; признание контекста открытия как составной части анализа истории эволюции научных идей, прогресса научного знания, проблем и развития познавательной деятельности ученых.

Постепенно происходит отказ от жесткого противопоставления фактов и теории. Теперь уже не считают, что факты дают надежное, обоснованное знание. Выясняется, что понимание фактов невозможно без теории. Теперь ставится задача философствовать так, чтобы не противоречить науке. Постпозитивизм уже не видит жесткой границы между философией и наукой, признается неотстранимость философии от науки, а Фейерабенд вообще отказывается видеть различие между наукой и философией. Происходит отказ от кумулятивизма в понимании развития знания: что накопление знания происходит не постепенно, не линейно, а в результате революционных преобразований. Теории, парадигмы несоизмеримы друг с другом. От анализа внутринаучных отношений все чаще переходят к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами типа политики, государства, религии; философия и наука – это органические части жизнедеятельности общества.

1.5 Концепция научных революций Т. Куна

В своей работе «Структура научных революций» Т. Кун (1922—1996) раскрыл концепцию исторической динамики научного знания. Центральными понятиями этой концепции являются такие понятия, как нормальная наука, парадигма, научная революция, научное сообщество и т. д. Для Куна нормальная наука означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. Основной единицей процесса развития науки выступает парадигма – концептуальная схема, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности. Научная революция связана с полной или частичной заменой парадигмы.

Итак, в общем виде концепция развития научного знания, предложенная Куном, включает в себя три основных этапа:

1) Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма, и 2) экстраординарной науки (работа научного сообщества над разрешением головоломок в момент аномалий и кризисов), и 3) научная революция – распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, и наконец победа одной из них, т.е. переход к новому периоду нормальной науки. Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие подобно развитию биологического мира представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы оной из школ.

Конкретизируя понятие «парадигма», Кун вводит понятие «дисциплинарная матрица». Важнейшим элементом ее структуры (наряду с символическими обобщениями, философскими частями и ценностными установками) Кун считает общепринятые образцы, признанные примеры конкретного решения определенных проблем. Этот процесс и обеспечивает функционирование нормальной науки. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей методологических предписаний. Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной сетки вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Ученые – особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для нормального периода науки. В период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного – того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их голым отрицанием, а снятием, с сохранением положительного.

1.6 Критический рационализм и фальсификационализм К. Поппера

Карл Поппер (1902—1994) рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также как систему изменяющуюся и развивающуюся. Центральная проблема философии К. Поппера – проблема демаркации, т.е. разграничение науки от метафизики. Другой важный момент методологии К. Поппера- принцип фальсификации. На этих двух фундаментальных основоположениях строится попперовская модель развития научного знания. Поппер считал, что теория, не опровержимая никаким мыслимым событием является ненаучной, неопровержимость не достоинство теории, а ее порок. Каждая «хорошая» научная теория запрещает появление новых открытий в науке, поэтому критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость или проверяемость.

Критическое отношение к индукции – индукция не участвует в логике науки; наука обходится без индукции. Зная, что его теорию ждет неминуемая фальсификация (ибо классы потенциальных фальсификаторов являются бесконечными классами), теоретик всегда находится в поиске новой теории. Однако, утверждает Поппер, некоторые ученые стараются во что бы ни стало спасти свои теории от опровержения, вводя вспомогательные гипотезы ad hoc. По Попперу, их введение допустимо, если они подтверждают теорию в новой области ее применения, где риск быть фальсифицированной очень высок. В любом ином случае мы теряем теорию как ценную.

Поппер исходил из того, что 1) истинность научного знания установить нельзя, но можно обнаружить его ложность; 2) критерий – лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; 3) метод науки – метод проб и ошибок. Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. Рост знаний не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену более лучшими и удовлетворительными. Основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть ни что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Рост научного знания – частный случай мировых эволюционных процессов. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста научного знания относятся такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. Поппер выдвигает три основных требования к росту знания: 1) Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи; 2) она должна быть независимо проверяемой, т.е. должна вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. То есть новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования; 3) хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.

Таким образом, всякий рост знания, как полагает Поппер, состоит в усовершенствовании имеющегося знания, которое меняется в надежде приблизиться к истине. Схема роста знания, предложенная в «Предположениях и опровержениях», имеет широкую сферу применения: P1-TT-EE-P2. Здесь P1 есть проблема, с которой все собственно и начинается (наука, по Попперу, начинается с изучения проблемы), TT – ее первое предположительное решение, EE – исключение ошибок в результате критического исследования этого предположения, P2 – новая проблемная ситуация, которая ведет нас к следующей попытке и т. д. Указанная выше схема отмечает важную связь между теорией и экспериментом. Теоретик ставит перед экспериментатором некоторые определенные вопросы, а последний в ходе своих экспериментов, как полагает Поппер, пытается получить определенный ответ именно на эти, а не на какие-либо другие вопросы. Экспериментатор прилагает максимум усилий, чтобы исключить все другие вопросы. Это означает, что именно теоретик указывает путь экспериментатору. Эксперимент, по Попперу, представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией. Теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана до ее последних штрихов в лаборатории. Основные тезисы Поппера: 1) специфическая способность человека познавать, воспроизводить научное знание является результатом естественного отбора; 2) эволюция представляет собой эволюцию по построению все лучших и лучших теорий, это дарвинистский процесс; 3) устранение прежних теорий, которые оказываются ошибочными; 4) против бадейного принципа познания – традиционной теории познания, отрицание существования непосредственно чувственных данных, ассоциаций и индукции через повторение и обобщение; 5) необходимой предпосылкой критического мышления является наличие у человеческого языка дескриптивной или описательной функции, которая позволяет передавать информацию о положении дел или о ситуациях, которые могут иметь место или нет.

Поппер рассматривает науку как гипотезу, как предвосхищение, а не как раз и навсегда установившуюся истину. Прогресс науки и, соответственно, приращение знания, по Попперу, состоит в том, что исследовательский процесс никогда не стоит на месте – нет догматической защиты теории и построения «защитного пояса» вокруг нее. Выводы и ответы науки никогда не могут быть окончательными; все научные теории рассматриваются в этом контексте как временные, которые обязательно будут фальсифицированы. Наука, согласно Попперу, никогда не ставит перед собой недостижимой цели сделать свои ответы окончательными или хотя бы вероятными. Ее прогресс состоит в движении к бесконечной, но все-таки достижимой цели – к открытию новых, более глубоких и более общих проблем и к повторным, все более строгим проверкам наших всегда временных, пробных решений.

1.7 Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса

«Научно-исследовательская программа» – основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922—1974). Она является основной единицей развития и оценки научного знания. Под «научно-исследовательской программой» Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т.е. некоторый тип развития. Каждая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий включает в себя: 1) жесткое ядро – целостная система фундаментальных частнонаучных онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы; 2) защитный пояс – состоящий из вспомогательных гипотез и сохраняющий сохранность жесткого ядра от опровержений, он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами; 3) нормативные, методологические правила и регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика), а каких путей следует избегать (негативная эвристика). Рост зрелой науки – это смена непрерывно связанных совокупных теорий, за которыми стоит конкретная научно-исследовательская программа – фундаментальная единица оценки существующих программ. А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе диалектически развитого историографического метода критики. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не две теории, а серия теорий, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы.

Научно-исследовательские программы, по Лакатосу, являются величайшими научными достижениями, и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем; при этом научные революции состоят в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую. Своей методологической концепцией Лакатос предлагает новый способ рациональной реконструкции науки.

Исследовательская программа, по Лакатосу, считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты (прогрессивный сдвиг проблем); программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой (регрессивный сдвиг проблем). Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет ее, и эта конкурирующая программа может быть устранена. Прогресс некоторой программы играет роковую роль в регрессе ее конкурента Также Лакатос указывает на то, что некоторые величайшие научно-исследовательские программы прогрессировали на противоречивой основе. Здесь он ссылается на Н. Бора, который в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов.

В отличие от К. Поппера, подход И. Лакатоса более либерален. Его интересуют не отдельно взятые теории, а исследовательские программы. Исследовательской программе отводится достаточно много времени для того, чтобы она перешла от «нового» объяснения старых фактов к предсказанию новых фактов. В качестве примера И. Лакатос приводит кинетическую теорию тепла, которая уступала феноменологической теории. Но она наверстала упущенное после объяснения теорией Эйнштейна-Смолуховского броуновского движения в 1905 г. Эти обстоятельства, когда отстающие теории в ходе развития научного знания нередко догоняют лидирующие, и дают лучшие объяснения фактов, привели И. Лакатоса к мысли о том, что любая подающая надежды исследовательская программа может и должна быть спасена. Ее следует увести с попперовского поля предположений и их последующих безжалостных опровержений.

Таким образом, И. Лакатос выдвигает новый критерий демаркации между «зрелой наукой», под которой философ подразумевает исследовательскую программу, и «незрелой наукой», опирающейся на попперовскую систему проб и ошибок. Будучи полем борьбы исследовательских программ, а не отдельно взятых теорий, методология исследовательских программ, по И. Лакатосу, обеспечивает непрерывность в науке, и, таким образом, служит прогрессу научного знания.

1.8 Методология эпистемологического анархизма П. Фейерабенда

Пол Фейерабенд (1924—1974) исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Он считает необходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. Это путь для преодоления схоластичности современной философии науки. Пролиферация – максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, как необходимое условие успешного развития науки. Нельзя упрощать науку и ее историю. История науки, и научные идеи, и мышление ее создателей должны рассматриваться как нечто диалектическое – сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как однолинейный и однообразный процесс. Наука, ее история и философия должны развиваться в тесном единстве и взаимодействии. Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный, т.е. неопозитивистский, подход к анализу науки, развитию знания. Ограниченность этого подхода в отрыве науки от культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей сосредотачивает внимание главным образом на тщательном изучении понятийных структур, включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т.е. социокультурных детерминант развития науки. Фейерабенд считает односторонним социально-экономический анализ социокультурных детерминант развития науки, так как этот анализ впадает в другую крайность – выявляя силы, воздействующие на наши традиции, забывает, оставляет в стороне понятийную структуру последних. Он ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие – социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие. Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов, методологических директив, которые Фейерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами. Его методологическое кредо «ВСЕ ДОЗВОЛЕНО!» означало, что исследователи могут и должны использовать в своей научной работе любые методы и подходы, которые представляются и заслуживающими внимания Фейерабенд резко выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованием оставлять все так, как есть. Подчеркивает, что методологические директивы не являются статичными, неизменными, а всегда носят конкретно-исторический характер. Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный неожиданными и непредсказуемыми изменениями, требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории. Данные истории играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями. И кроме того, эти данные служат той основой, исходя из которой можно наиболее достоверно объяснить эволюцию теории, которую нельзя не учитывать в методологических оценках.

Соединение у Фейерабенда плюрализма теорий с тезисом об их несоизмеримости порождает анархизм. Каждый ученый, по Фейерабенду, может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам. Поэтому развитие науки, по Фейерабенду, иррационально: новые теории побеждают и получают признание не в следствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандисткой деятельности их сторонников. В этом смысле наука, считает Фейерабенд, ничем не отличается от мифа и религии. Поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от государства и представить науке, мифу, религии одинаковые права в общественной жизни. Он вводит правило контриндукции, которое гласит, что необходимо вводить и разрабатывать гипотезы, несовместимые с хорошо обоснованными теориями, существовавшими ранее, с фактами и данными экспериментов. В теории, по его мнению, не менее, а может быть, более важную роль играют внерациональные элементы, зачастую противоречащие элементарной логике. В этом смысле история науки – это история проб, ошибок и заблуждений, она гораздо сложнее и интереснее, нежели ее последующие рационалистические реконструкции. Фейерабенд считает, что, по сути, истина навязывается. Из разнообразного исторического дискурса вычленяются только те факты, которые работают на современный стандарт, а все конкретно-индивидуальное и психологически-личностное отбрасывается как случайное и несущественное. Оформляющийся при этом образ науки наделяется характеристиками высшего арбитра в вопросах познания, а это, как убежден мыслитель, категорически недопустимо. Своими установками на объективацию и стандартизацию знания наука пресекает гуманистический интерес к личности, индивидуальности, загоняя человека в искусственные тиски всеобщих истин и штампов. Методологический анархизм, провозглашаемый Фейерабендом, выступает тем самым как способ преодоления консервативных и антигуманных традиций научной рациональности. Итак… все дозволено. Мы, говорит Фейерабенд, можем использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям или обоснованным экспериментальным результатам. Можно развивать науку, действуя контриндуктивно. Таковы в общих чертах основные характеристики программы методологического анархизма П. Фейерабенда.

1.9 Эпистемология неявного знания М. Полани

Майкл Полани (1891—1976) – британский физик, химик и философ. Он, как и многие другие представители философии науки XX века, не был профессиональным философом, а пришел в философию из области физической химии. М. Полани считается родоначальником т.н. исторического направления в философии науки XX века. Он отказался от позитивистского противопоставления философии науке. Его взгляды идут вразрез с критическим рационализмом К. Поппера. Если К. Поппер исходил из возможности автономного существования «третьего мира» (эпистемология без познающего субъекта), то М. Полани решительно опирался на наличие «человеческого фактора» в науке. Основой философской концепции М. Полани является эпистемология неявного знания, представляющая, по мысли автора «иной идеал научного знания».

Основу эпистемологии неявного знания М. Полани составляет существование двух различных типов знания – 1) центрального или явного, эксплицируемого, и 2) периферического или неявного, скрытого, имплицитного знания. М. Полани исходил из того, что в процессе познания познавательная активность субъекта направлена либо непосредственно на объект, либо на систему, включающую этот объект в качестве составного элемента. В процессе познания происходит постепенное расширение рамок неявного, периферического знания, компоненты которого включаются в центральное, явное знание. М. Полани подчеркивает роль чувственных ощущений и восприятий в процессе познания, настаивая на том, что получаемая через чувственное познание информация богаче той, что проходит через сознание: «человек знает больше, чем может сказать».

Неявное знание, как считает М. Полани, есть по определению знание личностное. Роль этого знания определяется личным участием и вкладом ученого в суть исследовательской задачи, выполняемой внутри научного коллектива. Приобретение членами научного коллектива общих интеллектуальных навыков способствует успешному функционированию данного сообщества в научной среде. Но вместе с тем, М. Полани указывает на определенные трудности, связанные с раскрытием содержания неявного знания, обусловленного познавательной характеристикой такого типа знания как скрытого, имплицитного.

М. Полани настаивал на том, что человеку свойственно не абстрактное проникновение в существо вещей самих по себе, а соотнесение реальности с человеческим миром. Поэтому любая попытка элиминировать человеческую перспективу из нашей картины мира ведет не к объективности, а к абсурду.

М. Полани утверждал, что главным фактором, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, является не степень ее критического обоснования, а исключительно степень личностного «вживания» в эту теорию, степень неявного доверия к ней. Категория веры является основой для понимания познания и знания. Она заменяет, вытесняет механизмы сознательного обоснования знания. Исходя из этого, М. Полани делал вывод: критериев истины и лжи не существует.

1.10 Концепция «человеческого понимания» Ст. Тулмина

Ст. Тулмин (1922—2009) – британский философ и методолог науки. В полемике с постпозитивитстами выдвинул концепцию эволюционного развития науки. В центре внимания Тулмина – концепция человеческого понимания, выражающаяся в постановке фундаментальных вопросов познания – каковы навыки или традиции, деятельность, процедуры или инструменты интеллектуальной жизни и воображения человека, т.е. каковы понятия, в которых достигается и выражается человеческое понимание? Задача, которую поставил Тулмин, заключается в том, чтобы составить новый «эпистемический автопортрет», т.е. заново объяснить способности, процессы и деятельность, благодаря которым человек обретает понимание природы, а природа в свою очередь становится доступной человеческому пониманию. Тулмин подвергает критике концепцию научных революций Т. Куна, утверждая, что научных революций как таковых не было. Для историографии науки тем более ошибочным является положение Куна о том, что полное переключение парадигмы влечет за собой концептуальные изменения, полностью отличные от тех, которые имели место в пределах единой парадигмы. Это есть разрыв «рациональной преемственности», который никогда не имел места в истории науки. Основной парадокс куновской концепции научных революций, по Тулмину, состоит в том, что между учеными, работающими в рамках разных парадигм, неизбежно должно возникнуть непонимание. Особенно это касается сферы междисциплинарного знания, где пересекаются цели как общетеоретического, так и частнонаучного характера.

Ст. Тулмин исходил из того, что при изучении концептуального развития некоторой научной традиции мы сталкиваемся с процессом избирательного закрепления выбранных научным сообществом интеллектуальных предпочтений, то есть с процессом, имеющим некоторое сходство с дарвиновским отбором. Поэтому всегда нужно быть готовым к поиску тех критериев, на основе которых научные коллективы осуществляют такой отбор в определенный исторический период времени. Историческая динамика развития науки, по Тулмину, позволяет учесть взаимную обусловленность интерналистского и экстерналистского подходов. С одной стороны, значительная масса интеллектуальных нововведений в науке получена в определенных социальных условиях, то есть вызвана факторами, внешними по отношению к науке (экстернализм). С другой стороны, критерии отбора, на основе которых оцениваются концептуальные нововведения, являются в значительной степени профессиональными (оценка со стороны научного коллектива, профессионального сообщества ученых), носят внутренний характер (интернализм).

Глубокий анализ истории науки, осуществленный Ст. Тулминым, позволил ему построить теорию человеческого понимания, согласно которой как мир, с которым мы имеем дело, так и совокупность понятий, методов и убеждений, которые мы при этом развиваем, носят исторически изменчивый характер.

Таким образом, внимание британского философа сосредоточено на вопросах идеи историзма, историографии науки, ее самостоятельности в сфере человеческой культуры, междисциплинарных исследований. Комплексное рассмотрение таких вопросов составляет актуальную задачу современной философии науки.

1.11 Наука в культуре традиционалистской и техногенной цивилизаций

Цивилизация – различные культурно-исторические типы обществ, объединявших несколько государств, сходных по историческим условиям своего возникновения и общности культурного развития. Можно выделить два больших типа цивилизаций – традиционалистский тип цивилизации западную, техногенную, в ее развитии решающую роль играет поиск и применение новых технологий, радикально меняющий предметную среду, в которой живет человек, а вместе с тем тип социальных коммуникаций, отношений людей, социальные институты.

Традиционные цивилизации. Особенностями являются крайне медленные темпы развития производительных сил и многовековое сохранение существующих социальных порядков в обществе. Если и были новые виды, то только те, которые не противоречили традиционным. Формы и виды деятельности, изменения социальных порядков, нормы поведения и взаимоотношения людей в обществе – все подчинено традиции, все освящено авторитетом мудрых старейшин, либо религии. Религия и обычай – выше знания.

Техногенные цивилизации. Темпы развития производительных сил и социальных изменений гораздо интенсивнее. Ориентация на совершенствование техники производства, возрастание применения достижений науки, изменение социально-экономических отношений в обществе, культуры и духовного облика. Ослабление религии, переход к раннему капитализму.

Если в техногенной цивилизации важнейшей ценностью считается поиск и открытие новых научных законов и истин, создание новых методов, образцов и способов деятельности, то в традиционной цивилизации все усилия направлены на сохранение в неизменном виде всего накопленного прежнего опыта, способов и видов деятельности. Наука, образование, технологический прогресс и расширяющийся рынок порождают новый образ мышления и жизни, преобразуя традиционные культуры, выступает основанием реализации ценностей, условием господства человека над природой и социальными обстоятельствами. Поэтому научная рациональность становится ценностью сама по себе. Образование перестраивается под влиянием науки – не только по содержанию, но и по форме. Наука конструирует научную картину мира.

1.12 Особенности научного познания

Наука есть специфическая человеческая деятельность, направленная на выработку, накопление и систематизацию знания. Она является важнейшей формой развития познания. Наука имеет свои инструментарии познания, опыт и традиции исследования.

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это проблема демаркации, т.е. поиск критериев разграничения научного и ненаучного знаний.

Наука реализует предметный и объективный способы рассмотрения мира. Предметом научного исследования могут быть любые фрагменты природы и общества, сам человек, но наука изучает их как объекты, существующие и функционирующие по своим естественным законам. Науку характеризуют такие важные признаки научного познания, как системность, возможность логического доказательства, экспериментальная проверка, обоснованность.

Критерии отличий научного познания:

1) основная задача – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления. Ориентация исследования на общие свойства предмета, их выражение в системе абстракций;

2) на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности;

3) непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами;

4) системность – совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, объединяющих отдельные знания в целостную систему;

5) строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов;

6) знание, претендующее на статус научного, должно допускать возможность эмпирической проверки;

7) в процессе научного познания применяются приборы, инструменты.

Критерии научности знания. Здесь следует отметить социокультурные особенности эпохи, ибо каждая историческая эпоха выдвигает свои критерии научности. В истории науки сложились три группы критериев научности знания: 1) логический; 2) эмпирический; 3) социокультурный. Логический критерий научности включает в себя требования непротиворечивости, полноты и независимости. Требование непротиворечивости означает наложение запрета на одновременное доказательство двух противоречащих друг другу положений. Требование полноты говорит о том, что все формулируемые в языке науки истинные положения могут быть доказаны. Требование независимости акцентирует внимание на невыводимость одной аксиомы из других, принятых в данной системе. Однако данное требование, не являясь строго необходимым, выступает основным регулятором развития научного знания.

Эмпирические критерии научности – это верификация и фальсификация. Верификационный критерий Венского кружка говорит о том, что высказывания о фактах должны формулироваться только на основе опыта. Но, как показал К. Поппер, сколько бы случаев обнаружения белых лебедей мы ни фиксировали, это не дает никакого основания утверждать, что все лебеди белые. Фальсификационный критерий К. Поппера требует привести высказывания, претендующие на статус научности, в столкновение с опытом. При этом опровержение одного из следствий теории фальсифицирует ее целиком.

Социокультурные критерии научности включают в себя требования простоты, красоты, эвристичности и т. д. Например, критерий красоты говорит об эстетическом опыте исследователя, его личных вкусах и предпочтениях. Эвристичность означает новизну, приращение, творческое применение научного знания. Критерий простоты акцентирует внимание на информационных аспектах знания: оно должно быть выражено максимально удобно и понятно («бритва Оккама» и пр.).

1.13. Возникновение и основные стадии исторической эволюции науки

Можно говорить о следующих основных периодах возникновения и исторической эволюции науки: Протогенез – этап развития, предшествует возникновению того или иного процесса (преднаука).

Протогенез связан с формированием преднауки, представляет собой достаточно длительный этап перехода научному познанию.

Математики древнего Вавилона уже знали позиционную систему счисления, в которой цифра имеет разное значение в зависимости от занимаемого ею места в составе числа. Но ни у древних египтян, ни у вавилонян еще не было понимания того, что числа – своего рода абстрактная реальность (как позже у древних греков), находящаяся в особой связи с материальным миром.

Наука не могла возникнуть на Востоке, в культурах деспотических и кастовых обществ дух не был свободен; в них доминировали канонизированные стили мышления. Традиции были ориентированы на воспроизведение существующих форм и способов деятельности. Образ жизни накладывало серьезные ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта.

Другое дело – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.

Итак, для преднауки Древнего Востока характерны: 1) ориентированность на практические потребности общества; 2) пользование эмпирическими образами, а не теоретическими моделями; 3) отсутствие логических доказательств; 4) кастовый характер общества, чтение древних традиций, препятствующих проникновению инноваций; 5) канонизированный стиль мышления; 6) отсутствие свободы духа.

Этапы развития науки:

Первый этап – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.

В Древней Греции математика начинается, как мы уже видели на примере цивилизаций Древнего Востока, с геометрии, что связано, прежде всего, с земледелием (геометрия – землемерие).

Таким образом, наука формировалась на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшими для своего объяснения не очередных мифов, но обращения к природным, причинным связям.

Греческие философские школы объясняли различные варианты мироздания, возникновения мира и пр., отсюда их эвристическая функция, суть которой в том, чтобы способствовать приращению научных знаний и создать предпосылки для новых научных открытий. А там, где эвристика – зачатки науки в собственном смысле слова.

Таким образом, развитие эвристических и прогностических компонентов явилось необходимым условием перехода от преднауки к науке.

Итак, 1) математика как средство познания природы возникает только в Древней Греции; 2) стремление к доказательству, причинному объяснению явлений; 3) познание ради познания; 4) дух соревновательности, состязательности, и, как следствие, возникновение инноваций, увеличивавших прогностические возможности познания.

Второй этап – Средневековая европейская наука со следующими особенностями:

– философия есть служанка богословия;

– противоборство между номиналистами (подлинно существуют единичные вещи) и реалистами (подлинно существуют универсалии);

– текст выступает в качестве носителя истины, научное знание ориентируется на теологию, доминирует теоцентризм;

– концепция «двойственности истины» – истин философии, нуждающихся в доказательстве и истин веры, основывающихся на Откровении;

– развитие схоластики как академического философствования.

Но главный недостаток всего средневекового мировоззрения – отсутствие идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами.

Третий этап: Новоевропейская классическая наука (XVI—XVII вв.). Процессы, сопутствовавшие формированию научного мировоззрения (естествознания) Нового времени, следующие: 1) крушение архаичной антично-средневековой космософии под напором набиравшей силу натуралистической идеологии (пантеизм, деизм, натурализм); 2) соединение абстрактно-теоретической (умозрительно-натурфилософской) традиции с ремесленно-технической; 3) аксиологическая переориентация интеллектуальной деятельности, вызванная утверждением гипотетико-дедуктивной методологии познания. В этот период:

– наука постепенно освобождается из-под ферулы церкви, и приходит к выводу об опытной апробации, эмпирического контроля знания;

– первые попытки убрать схоластику и догматизм, интенсивное развитие экономики, лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

– научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность;

– попытка анализа и синтеза рациональных зерен культуры греко-римской античности;

– начинают преобладать экспериментальные знания;

– наука формируется как социальный институт (ВУЗы, исследовательские организации, научные книги);

– начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки (В. Дильтей);

Четвертый этап: XX век – набирает силу неклассическая наука;

Пятый этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.

1.14 Наука в культуре античного полиса

Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была пронизана духом состязательности, все конкурировали между собой, проявляя активность и инициативу, что неизбежно стимулировало инновации в различных сферах деятельности. Идеал обоснованного и доказательного знания складывался в античной философии и науке под воздействием социальной практики полиса. В противоположность восточным обществам, греческий полис принимал социально значимые решения, пропуская их через ряд конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Диалог велся между равноправными гражданами, и единственным критерием была обоснованность предлагаемого норматива. Подобные установки требовали специального развития логики, где и вырабатывались общие безличные правила доказательного мышления и изложения. Этот сложившийся в культуре идеал обоснованного мнения был перенесен античной философией и на научные знания. Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем (аксиоматическая теория Евклида, книга «Начала геометрии»).

Заслуга Фалеса в том, что он первым положил начало логическим доказательствам теорем в геометрии и тем самым способствовал дедуктивному построению науки. В последствии большое влияние оказал Пифагор, который активно знакомился с трудами преднауки и старался получать теоремы при помощи чисто логического мышления, вне конкретных представлений.

Таким образом, математика для древних греков была средством познания природы. Именно в Древней Греции осуществлялось познание ради познания, которое составляет неотъемлемую черту научного знания.

В IV веке до н.э. научная жизнь концентрировалась вокруг Платона и созданной им академии. Он положил начало диалектическому методу обнаружения истины через противоречия во мнении собеседника. Ученик Платона Аристотель стоял у истоков первой естественнонаучной картины мира, опирающейся на «принцип спасения явлений». Этот принцип говорил нам о том, что, например, тяжелые тела падают быстрее, чем легкие, или никакое движение не может продолжаться до бесконечности. На указанный принцип опиралась и оформившаяся в античности геоцентрическая картина мира.

Таким образом, в Древней Греции оформился взгляд на мир как на взаимосвязанное целое, проникающее все сущее и доступное сверхчувственному созерцанию. Для судеб науки это имело важное значение, так как утверждал такой фундаментальный для науки принцип как принцип причинности.

Все это в совокупности можно назвать прообразом будущей классической науки, в формировании которой существенную роль сыграла борьба с антропоморфизмом, завершившаяся оформлением программы архэ, т.е. поиска естественной монистической основы мироздания.

Однако античная наука все же погибла под натиском христианства. Причины были следующие:

1) умозрительный характер античной науки; 2) обособленное развитие теоретического знания, понимаемого как эпистэме, и практического ремесла, отождествляемого с технэ; 3) эксперимент как способ искусственно воздействовать на объект с целью его изменения и преобразования не был известен античности; 4) не было надежный средств хранения и передачи информации.

1.15 Западная и восточная средневековая наука

В западной средневековой культуре рациональность развивалась исключительно в рамках теологии и схоластики. Это логическая и текстовая рациональность, предполагавшая движение мысли в рамках текста и отношения понятий, требовавшая глубокого знания книжного (христианского) наследия и работ церковных авторитетов. Разработана система доказательства тезисов в споре с оппонентом при опоре на ссылки авторитетов. Схоластические построения предполагали тщательный разбор текста с определением понятий, связывания их с основными принципами, строгое выведение следствий. Все это строилось по канону и не в малейшей степени не подвергало сомнению ни основные принципы понимания мира, ни технику дискуссии.

Таким образом, средневековая культура – это культура текста. Текст выступал в качестве носителя истины. В этом смысле ценность познавательной деятельности, если сравнивать с античностью, в эпоху средневековья была минимальной, так как истина была предзадана (зафиксирована в Библии), а античный человек занимался поиском истины самостоятельно. Есть абсолютная истина, и ее знает только Бог. Человек мог претендовать лишь на часть этого знания. Это своего рода «вторичный уровень» – знание о знании истины. Человек лишь знает об истинном знании.

Научное знание в эпоху средневековья развивалось в рамках философских рассуждений, которые строго контролировались под бдительным надзором институтов церкви. Сама философия была провозглашена «служанкой богословия», и в качестве таковой она должна была, во-первых, использовать разум, чтобы проникнуть в истины веры, и, во-вторых, с помощью разумных аргументов исключить, или хотя бы ослабить критику религиозных догм.

Средневековую культуру характеризует борьба между номинализмом и реализмом. Номинализм отрицал реальное существование общих понятий (универсалий), считая их именами вещей. Реализм же, напротив, утверждал, что общие понятия (универсалии) существуют реально и вне сознания.

В Средние века возникли европейские университеты как школы систематического образования, и их строение с делением на факультеты, кафедры и уровни. Человек мыслил мир иерархично устроенным, так, пространство и время не воспринимались однородными. В результате мир воспринимался как совокупность не сводимых друг к другу качеств, не подлежащих общему для всех количественному описанию.

Восточная средневековая наука. На Западе большая часть греческого философского и научного наследия утрачена в период между падением Римской империи и культурным ренессансом XIII—XIV веков. Однако греческая философия и наука были перенесены, «сохранены» в арабо-исламской культуре. Арабы усвоили эллинистическое наследие и творчески развили его. Это усвоение стало источником новой научной арабоязычной традиции, которая доминировала в интеллектуальной культуре большей части мира. В Сирии, Иране и других странах были переведены Аристотель и другие греческие философы. В IX в. на арабский язык была переведена книга Птоломея «Великая математическая система астрономии» под названием «Аль-магисте» (великое), которая позже вернулась в Европу уже под названием «Альмагест». В восточной средневековой науке блистали такие светлые умы, как Ибн-Рушд, Ибн-Сина, Аль-Фараби и др.

Но арабская наука не стала источником современного научного знания. Исследователи отмечают несколько причин, куда входят и социальные обстоятельства традиционного общества, не приветствовавшего сопутствующие науке инновации, включенность научного знания в религиозную практику, отсутствие в арабской культуре институциональных оснований науки (светских школ, научных сообществ).

1.16 Становление опытной науки в новоевропейской культуре (оксфордская школа, Ф. Бэкон, У. Оккам, Г. Галилей, Р. Декарт)

В позднее средневековье отмечен некоторый отход от схоластики. Оксфордская школа во главе с Робертом Гроссетестом (1175—1253) сыграла значительную роль в развитии и распространении естествознания. Он перевел естественнонаучные сочинения Аристотеля и написал комментарии к ним. В своей работе «О свете или о начале форм» Р. Гроссетест разработал теорию свете и оптики. Природа, с его точки зрения, познается посредством применения математики, а основу физики составляет оптика. Гроссетест видел в свете естественный источник природной активности, воздействия вещей друг на друга. Весь мир для него являлся результатом самовозрастающей светящейся массы. Эта тончайшая субстанция образует краски, звуки, растения, и даже животных.

Одним из учеников Гроссетеста был английский богослов и натурфилософ Роджер Бэкон (1214—1242). Схоластике Р. Бэкон противопоставлял программу практического назначения знания, с помощью которого человек может добиться значительных результатов. Идеалом науки Р. Бэкон считал математику, с помощью которой можно проверять все остальные науки. Р. Бэкон выделял два основных способа познания: 1) с помощью доказательств и 2) с помощью опыта. Один вид опыта приобретается посредством внешних чувств, а другой – с помощью внутренних чувств (для познания духовной сферы). Опыт у Р. Бэкона включает в себя физику, в которую входят астрология, астрономия, алхимия, медицина и математика. Но здесь нужно иметь в виду, что Р. Бэкон- мыслитель средневековья, и по определению здесь речи быть не может об экспериментальной науке, которая возникла позже, во времена Г. Галилея. Основы христианского мировоззрения Р. Бэконом, Р. Гроссетестом и др. сомнению подвергались. Иерархическая устроенность мироздания, дихотомия сакрального и профанного, подлунного и надлунного миров считались само собой разумеющимися.

Уильям Оккам (1300—1349) развивал учение о двух видах знания: 1) интуитивное знание, и 2) абстрагированное знание, т.е. знание общего. Главная задача интуитивного знания – постижение реально существующего единичного. Оккам – номиналист, и с его точки зрения общие понятия (универсалии) суть следствия (обобщения) познания единичных вещей. Науки делятся на реальные и рациональные. Реальные рассматривают понятия с точки зрения их отношения к вещам, рациональные – с их отношения к другим понятиям.

Известна так называемая «бритва Оккама»: «Без необходимости не следует утверждать многое». Другая, более простая формулировка звучит так: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего».

В эпоху Возрождения начинается формирование светской культуры и научное изучение природы. Научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике. Возникает потребность в особой форме практики – научном эксперименте.

У истоков экспериментально-математического знания Нового времени стоял Г. Галилей (1564—1642) Он построил идеальную структуру пространства и, в противовес Аристотелю, утверждал, что, например, если убрать сопротивление воздуха, то все тела падают одновременно.

Одна из фундаментальных идей науки сформулированная Галилеем – исследование закономерностей движения природных объектов, в том числе и небесных тел путем анализа поведения механических устройств. Он начал традицию механистического понимания материи, сводящего сложные, качественно разные процессы к законам механики. Утверждал о создании мира Богом, который поместил Солнце в центр мира и сообщил движение планетам. На этом деятельность Бога закончилась. С тех пор природа обладает своими собственными объективными закономерностями, изучение которых – дело только науки. Таким образом, Галилей стоял на позиции деизма – Бог выступает как мировой архитектор, не вмешивающийся в дальнейшее его функционирование. Процессы, сопутствовавшие формированию научного мировоззрения (естествознания) Нового времени, следующие:

1) крушение архаичной антично-средневековой космософии под напором набиравшей силу натуралистической идеологии; 2) соединение абстрактно-теоретической (умозрительно-натурфилософской) традиции с ремесленно-технической; 3) аксиологическая переориентация интеллектуальной деятельности, вызванная утверждением гипотетико-дедуктивной методологии познания.

Укреплению идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами, лишенной примесей антропоморфизма и телеологического символизма, способствовали два обстоятельства: Первое – разработка таких нетрадиционных теологических концепций, как пантеизм (Спиноза) и деизм (Ньютон, Вольтер и др.). Растворение бога в природе, представлявшее в то время, несомненно, форму атеизма, приводило, с одной стороны, к тому, что пантеистическому богу было трудно молиться, а с другой стороны – к своеобразной эмансипации природы, которая по своему статусу не только становилась «однопорядковой» богу, но и – в условиях концентрации познавательных интересов на вопросах естествознания – приобретала явное превосходство над ним. Второе – развитие медицины, физиологии, анатомии и т.д., которое укрепляло идею «тварности» человека, его единства с органической и неорганической природой («Человек – вещь среди вещей») и которое разрушало антропоцентристские иллюзии о некоей привилегированности человека в мире.

На смену господствовавшему в течение многих веков квалитативизму (качественному взгляду на мир) приходит квантитативизм (количественная оценка явлений): «познать, значит измерить». Далее – причинно-следственный автоматизм: это мировоззренческая позиция лишала действительность символически-телеологических тонов, и открывала путь для объективно-необходимого закономерного ее описания. Следующий важный момент – геометризм: он есть следствие утверждения гелиоцентризма. Космос лишается сакральности, упраздняется деление мира на подлунный и надлунный миры. Происходит евклидизация пространства.

Ф. Бэкон (1561—1626) считал, что основными средствами и источниками знания являются опыт, логическое рассуждение, и авторитет. Истинность должна удостоверяться опытом. Из всех источников знания опыт один имеет ценность сам по себе. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Бэкон стремился создать такой метод, который выступил бы как «органон», т.е. орудие познания. Бэкон разработал индуктивный метод, суть которого состоит в следующем:

а) сбор и накопления эмпирических данных; б) индуктивного обобщения накопленных данных с формулировкой гипотез и моделей; в) проверки гипотез экспериментом на основе дедуктивного метода – логически правильного вывода из аксиоматичного предположения, правильность которого недоказуема в рамках гипотетико-дедуктивного метода; г) отказа от неподходящих моделей и гипотез, и оформления соответствующих теорий.

Р. Декарт (1596—1650) методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых приводит к приращению знания, позволяет отличить ложное знание от истинного. Он разработал правила рационалистического метода, среди которых первым является требование допускать в качестве истины только такие положения, которые осознаются ясно и отчетливо. Суть декартового метода составляют четыре правила.

1. Требуется принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, то есть вполне самоочевидно. Перед нами указание на интуицию как на исходный элемент познания и рационалистический критерий истины. То, что интуитивно, несомненно, а все то, что не подпадает под интуицию, подлежит сомнению и не может считаться истинным. В качестве критерия истины интуиция есть состояние умственной самоочевидности. 2. Делить каждую из рассматриваемых частей на более простые составляющие и дойти, таким образом, до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, т.е. до того, что непосредственно дается уже интуицией. Иначе говоря, анализ имеет целью открыть исходные элементы знания. Это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, ибо, расчленяя сложное на простое, он светом разума изгоняет двусмысленности. 3. В познании мыслью следует идти от простейших, наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и соответственно трудным для понимания. 4. Всюду следует делать перечни, обзоры, чтобы ничего не упустить из внимания.

Таким образом, Р. Декарт и Ф. Бэкон обосновали свободное построение научного знания вне идеологических и авторитарных рамок. Опора на опыт и разум стало ведущей темой методологии научного познания. Они разработали новое понимание познания как новаторской деятельности, призванной служить человеку. Эмпиризм признает чувственный опыт единственным источником достоверного знания (Ф. Бэкон). Рационализм признает разум основой познания (Р. Декарт). При всем различии эти методологии освобождали науку от суеверий, традиционных заблуждений, предлагали все положения проверять опытом или критической работой разума.

1.17 Структура эмпирического знания

Исходной формой любого эмпирического познания служит наблюдение. Наблюдение в науке отличается от обыденного или случайного, тем, что представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений. Связь наблюдения и чувственного познания очевидна. 1) Наблюдение – это целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся, в основном, на данные органов чувств. Основное требование к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов – расшифровка показаний приборов и т. п. Научное наблюдение представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений. Интерсубъективность – результаты наблюдений должны быть воспроизводимы любым другим исследователем и не зависеть от личности субъекта. Иначе велика ошибочность из-за субъективности органов чувств.

Интерпретация данных наблюдения. 1) данные должны быть освобождены от субъективных впечатлений 2) в качестве данных в науку входят не просто ощущения и восприятия, а результаты их рациональной переработки (стандартизация с помощью статистики, осмысление в рамках соответствующей теории) 3) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам Эмпирические факты служат основой для открытия эмпирических законов, а с помощью законов можно объяснить факты.

Эмпирические законы выражают определенную регулярность в функционировании или поведении эмпирических объектов. Эта регулярность может иметь устойчивый характер, когда выделяется причинная или функциональная связь между эмпирическими объектами.

Чаще всего эмпирические законы выражают регулярную и необходимую связь между свойствами или отношениями эмпирических объектов, например, между температурой тела и его размерами. В простейших, стохастических, или вероятностно-статистических эмпирических законах регулярность имеет лишь случайный характер.

С помощью системы эмпирических законов можно построить эмпирическую теорию, которую часто называют феноменологической.

2) Эксперимент – это активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных или контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде». Основные особенности эксперимента: 1. более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; 2. Возможность контроля за поведением объекта, и проверки результатов. 3. Многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя. 4. Возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях. Виды (типы) экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т. д. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

3) Сравнение — это познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по-другому. Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия, и служит исходным пунктом сравнительно – исторического метода. Его суть – выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

Под 4) измерением обычно понимают процесс нахождения отношения данной величины к другой, принятой за единицу измерения. Результаты измерения обычно выражаются в числах, благодаря чему их можно подвергнуть математической обработке. Используют различные шкалы, единицы измерения (метрического и т.д.) для сравнения результатов. Измерение —новая ступень в развитии эмпирического знания. Переход к измерению требует новых приборов и инструментов.

5) Описание – это познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

1.18 Структура теоретического знания

В структуре теоретического знания, выделяются такие логические приемы, как сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение. Логический прием, устанавливающий сходство или различие предметов, называется сравнением. Мысленное расчленение предметов на части называется анализом. Выделение с помощью анализа признаков позволяет отличить существенные признаки от несущественных и отвлечься, абстрагироваться от последних. Абстракции возникают на аналитической стадии исследования. В результате образуются отдельные понятия и категории, которые служат для формулирования суждений, гипотез и законов. Абстракция помогает отвлечься от некоторых несущественных и второстепенных в определенном отношении свойств и особенностей изучаемых явлений и выделить свойства существенные и определяющие.

Мысленное выделение признаков одного предмета и отвлечение от других признаков называется абстрагированием. Идеализация – предельный переход от реально существующих свойств явлений к свойствам идеальным (идеальный газ). Следующим важным моментом в структуре теоретического знания является синтез. Синтез – это мысленное соединение частей предмета, расчлененного анализом. Признаки изучаемых предметов распространяются на все сходные предметы. Эта операция осуществляется с помощью обобщения – приема, с помощью которого отдельные предметы на основе присущих им одинаковых свойств объединяются в группы однородных предметов. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие.

Формализация – это отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно – технического, но и других форм знания.

Факты. Любое научное исследование опирается на многочисленные факты, но без их анализа, классификации и обобщения невозможно предвидеть тенденции развития явлений и процессов реальной жизни. Факты позволяют формировать эмпирическую модель.

Гипотеза – предположение, догадка, формулируемая на основе эмпирической модели с использованием интеллектуального потенциала, создаются для пробного решения проблем, имеют вероятный характер. Требования к гипотезам: релевантность (уместность) характеризует отношение гипотезы к фактам, на которых она основывается. Проверяемость – возможность сопоставления ее следствий с результатами наблюдений и экспериментов. Совместимость гипотез с уже существующим научным знанием. Объяснительная и предсказательная сила: большей объяснительной силой обладает та гипотеза, из которой выводится большее количество следствий, подтверждаемых фактами.

Научные законы (универсальные и частные) – регулярные, повторяющиеся связи или отношения между явлениями или процессами реального мира. Среди них выделяют

1) детерминистические (достоверные, точные) и 2) вероятностно-статистические законы.

Научные теории. Это система первоначальных, исходных понятий и основных законов, их которых с помощью определения могут быть образованы все другие ее понятия, а из основных законов логически выведены остальные законы. Классификация: 1) По адекватности отображения исследуемой области: феноменологические (на уровне явлений, феноменов, не раскрывая их сущности) и нефеноменологические (аналитические, раскрывают сущность явлений) теории. 2) По степени точности предсказаний: детерминистические и стохастические. 3) По подходу к явлениям: позитивные (отсутствует личностная оценка) и нормативные (предполагает определенную оценку).

1.19 Научная картина мира и ее исторические формы

Научная картина мира – это целостная система представлений об объективных и закономерных свойствах действительности, основанная на обобщении и синтезе научных понятий и принципов. Научная картина мира рассматривается в философии науки как важнейшая часть оснований науки, как ее онтологическая составляющая. Она исследует связь научных теорий и других концептуальных структур с реальным бытием, их соответствием этому бытию.

Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадии. Европейская наука начала с принятия 1) классической научной картины мира, основанной на достижениях Коперника, Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении более чем двух столетий. Парадигмальными для классической науки были, как известно, механика Ньютона, классическая космология, электродинамика Максвелла, термодинамика Клаузиуса, теория эволюции Дарвина, физиология Павлова, теория бессознательного Фрейда и т. д. Несмотря на очевидное содержательное различие перечисленных концепций классической науки, все они исходили из неких общих принципов, которые считались единственно научными. Это – принцип детерминизма (господства однозначных причинно-следственных отношений между явлениями), принцип чистой объективности научного знания, принцип абсолютной истинности научного знания, принцип невозможности альтернативных научных истин об одном и том же предмете (по каждому вопросу существует только одна истина, и тот, кто ее находит, знает все, что вообще можно знать об этом предмете), принцип непрерывного, постепенного развития науки, принцип наличия универсального научного метода и пр.

В классической научной картине мира фундаментом мироздания являлись неделимые корпускулы (атомы), из которых построены все тела (жидкие, твердые, газообразные). Взаимодействие атомов и тел осуществлялось путем мгновенной передачи сил (дальнодействие) и подчиняется жесткой детерминации (лапласовский детерминизм).

Процессы взаимодействия атомов и тел протекали в абсолютном пространстве в рамках абсолютного времени. Если посмотреть на механическую картину мира с позиций системного подхода, то обнаружится, что здесь системы просты. Свойство системы однозначно определялось свойствами составляющих ее элементов. Элемент вне системы и внутри нее обладал одними и теми же свойствами. Пространство и время рассматривались как внешние по отношению к системе (объекту), т.е. движение и взаимодействие тел никак не сказывалось на их характеристиках.

Итак, основные интенции классической научной картины мира: интенция на финалистскую систему знания, фиксирующую истину как бы в окончательном и завершенном виде; интенция на наглядность; интенция на абсолютную истинность знания; интенция на субстанциональность, выявление праосновы мира; интенция на элиминацию из контекста науки субъективной деятельности; интенцию на единственность истины; интенция на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсолютно достоверного и непроблематизируемого, и т. д.

Сталкиваясь с более сложным типом системной организации объектов, наука вначале рассматривала их сквозь призму уже сложившихся онтологий и категориальной сетки, соответствующих простым системам. Но постепенно обнаружилась неадекватность подобных представлений. Накапливались факты, не укладывающиеся в их рамки, возникали парадоксы при попытках объяснения новых фактов. Эти ситуации характеризуются в терминологии Т. Куна как аномалии и кризисы, выступающие преддверием научных революций.

Аномалии и кризисы подготавливали переход к новым пластам реальности, которые постепенно укоренялись в различных областях науки. В физике это была эпоха разработки квантово-релятивистских представлений. В ходе создания квантовой механики обнаружились ограничения использования для описания микромира фундаментальных понятий классической механики. Характеристики объектов микромира не укладывались в рамки представлений о механических системах. Микрообъекты обладают дуальными корпускулярно-волновыми свойствами. При описании их взаимодействий обнаружились ограничения на совместное использование привычных в классической физике величин координаты и импульса, энергии и времени (соотношение неопределенности). Обнаружились изменения свойств элементарных частиц при их включении в более сложные микрообъекты (атомное ядро, атом, молекула).

Выяснилось далее, что классическое понимание причинности как лапласовского детерминизма недостаточно для описания нового типа процессов. Оно должно быть дополнено вероятностной причинностью.

Это все принято называть 2) неклассической научной картиной мира. В качестве парадигмальных наук неклассической научной картины мира можно назвать теорию относительности А. Эйнштейна и квантовую механику. Неклассическая наука, в отличие от классической науки, лишена наглядности. В неклассической научной картине мира субъект включен в контекст науки. Это привело к изменению понимания предмета знания: им стала не реальность «в чистом виде», а некоторый ее срез, заданный через призму принятых средств и способов ее освоения субъектом. В неклассической научной картине мира могут быть две истины в одной и той же области знания по одному и тому же вопросу. Например, как уже отметили выше, корпускулярно-волновой дуализм в квантовой механике.

Современная 3) постнеклассическая научная картина мира расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Термин «постнеклассика» в конце прошлого века был введен в научный оборот академиком В. С. Степиным. В основе постнеклассической научной картины мира лежит синергетика – теория самоорганизации, родоначальником которой является немецкий физик Г. Хакен.

Идея эволюции активно осваивалась наукой уже в XIX столетии. XX век придал ей новое измерение. От феноменологического описания эволюции был осуществлен переход к ее структурному описанию. Включение такого подхода в концепцию саморегулирующихся систем трансформировало понятие эволюции в новую систему представлений, которые можно интегрально охарактеризовать как переход к видению объектов исследования в качестве саморазвивающихся систем. В этой связи важно провести различение саморгулирующихся и саморазвивающихся систем. Концепция саморазвития включает представления о саморегуляции, но не сводится к ним. Саморазвивающиеся (исторически развивающиеся) системы представляют собой более сложный тип системной организации. Этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов, способность порождать новые уровни. Причем каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые, относительно самостоятельные подсистемы. Вместе с тем перестраивается блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей.

На каждом этапе своей исторической эволюции саморазвивающаяся система сохраняет свою открытость, обмен веществом, энергией и информацией с внешней средой. Но характер этой открытости меняется со сменой типа самоорганизации, адаптирующей систему к окружающей среде. Изменение же типа самоорганизации – это качественные трансформации системы. Они предполагают фазовые переходы. На этих этапах прежняя организованность нарушается, рвутся внутренние связи системы, и она вступает в полосу динамического хаоса. На этапах фазовых переходов имеется спеки возможных направлений развития системы. В некоторых из них возможно упрощение системы, ее разрушение и гибель в качестве сложной самоорганизации. Но возможны и сценарии возникновения новых уровней организации, переводящие систему в качественно новое состояние саморазвития.

Синергетика учит видеть мир нелинейно, она учит тому, что наша Вселенная не закрытая система, а открытая, благодаря чему способна к расширению и развитию. Закрытые системы- тупики эволюции.

С постнеклассической научной картиной мира связано новое понимание холизма – целое обладает свойствами, никак нередуцируемыми к свойствам составляющих его частей.

Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления – 1) исторического, 2) критико-рефлексивного и 3) теоретического. Постаналитизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претензию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного словарей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов.

1.20 Методы научного познания и их классификация

Слово «метод» (греч. methodos) означает «путь исследования». Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности, и 2) учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Оснований деления методов науки несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. Также методы различаются и по другим основаниям.

В современной науке существует многоуровневая концепция методологического знания.

1) Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. Каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому их существует еще множество: аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др. Могут тесно переплетаться между собой (диалектический материализм Маркса).

Философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и опосредованно.

Все возрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Она реально существует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм и приемов, а в качестве гибкой и диалектической системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности.

2) Общенаучные подходы и методы исследования. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

Характерные черты:

– сплавленность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий.

– возможность формализации частных наук, уточнения средствами математической теории символической логики.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

3) Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии, социально-гуманитарных наук и т. д.

4) Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

5) Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших в результате сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение нашли в реализации комплексных научных программ.

Методология – сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов различных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур. Охарактеризуем методы эмпирического и теоретического познания:

А) Методы эмпирического познания

Наблюдение

Научное наблюдение представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений.

В научных наблюдениях широко используются специальные средства и устройства (микроскопы, телескопы, фот, кино, телеаппараты и т.д.), которые служат для того, чтобы компенсировать природную ограниченность органов чувств человека, повысить точность и объективность результатов наблюдения.

Научное наблюдение носит интерсубъективный характер. Это означает, что оно дает результаты, независящие от воли, желаний и намерений человека. Эти результаты должны быть воспроизводимы любым исследователем, который знаком с соответствующей проблемой.

Функции наблюдения в научном исследовании.

Существенное отличие наблюдения от эксперимента заключается в том, что оно осуществляется без какого-либо изменения изучаемых явлений и вмешательства наблюдателя в нормальный процесс их протекания. Как говорил французский ученый К. Бернар «наблюдение происходит в естественных условиях, которыми мы не можем распоряжаться».

Три функции наблюдения:

1) получение той эмпирической информации, которая необходима для постановки новых проблем, возникающих с обнаружением несоответствия между новыми фактами и старыми способами их объяснения. Эта особенность характерна прежде всего для фактов, которые не могут быть исследованы экспериментально (астрономические, геологические, многие социальные и другие явления и процессы).

2) эмпирическая проверка тех гипотез и теорий, которые нельзя провести с помощью эксперимента. Там, где невозможно поставить эксперимент, единственным свидетельством может служить данные наблюдения. При наблюдениях, которые сопровождаются точными измерениями, результаты проверки гипотез могут оказаться не менее надежными, чем экспериментальные, что подтверждается историей развития астрономии.

3) в процессе проверки гипотез и теорий именно их эмпирически проверяемые следствия соотносятся с непосредственно наблюдаемыми фактами, которые формулируются на языке наблюдений. Наблюдение как раз является тем звеном, которое связывает теорию с опытом, теоретические исследования с эмпирическими.

Эксперимент

Здесь исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений. А сознательно вмешивается в естественный ход их протекания. На первой стадии устанавливают цель эксперимента, которая может состоять либо в проверке определенной гипотезы или теории, либо в поиске некоторой эмпирической зависимости между величинами, определяющими определенный процесс. Эксперимент:

а) точно указывает, какие следствия из гипотез подлежат опытной проверке;

б) устанавливает, в какой форме – качественной или количественной – эти следствия необходимо представить;

в) точно определяет те существенные факторы, от которых зависит результат эксперимента;

г) выявляет те факторы, которые поддерживаются постоянными при эксперименте, так как предполагается, что они не могут оказывать существенного влияния на ход процесса.

Вторая стадия эксперимента состоит в контроле над его проведением, который заключается в обеспечении его «чистоты», связанной с изоляцией от влияния таких факторов, которые могут заметно изменить результат.

Третья стадия эксперимента связана с интерпретацией полученных данных и статистической обработкой результатов измерения соответствующих величин.

Классификация экспериментов.

По предмету исследования мы различаем физические, химические, биологические и другие эксперименты.

По методу исследования эксперименты можно разделить на качественные и количественные. Как правило, качественные эксперименты проводятся для предварительного исследования действия тех или иных факторов на изучаемый процесс без установления точной количественной характеристики. Нередко они носят поисковый характер, поскольку с их помощью достигается предварительная оценка той или иной гипотезы без установления количественной степени ее подтверждения. Количественный эксперимент строится с таким расчетом, чтобы обеспечить точное измерение всех факторов, влияющих на ход изучаемого процесса.

В реальной исследовательской практике качественные и количественные эксперименты составляют обычно последовательные этапы в эмпирическом изучении явлений и процессов. Как только будет раскрыта качественная зависимость исследуемого процесса от соответствующих свойств, параметров и факторов, так сразу же возникает задача количественного их определения с помощью математической функции или уравнений.

Пример из истории электромагнетизма. Впервые связь между электричеством и магнетизмом в 1820 г. обнаружил Х. Эрстед. Поместив магнитную стрелку над проводником, по которому идет ток, он обнаружил отклонение магнитной стрелки. Этот чисто качественный эксперимент послужил исходным пунктом для развития теории об электромагнитных явлениях. Вскоре после этого А. Ампер провел эксперимент, в котором количественно определил связь между электричеством и образованным им магнитным полем. Далее Фарадей и позже Максвелл разработали основу математической теории электромагнитного поля.

Современная наука поддерживается линии К. Поппера о том, что эксперимент представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией до последних штрихов в лаборатории.

Ученый уже в процессе научного наблюдения руководствуется определенными теоретическими представлениями о наблюдаемых фактах.

Сравнение – это познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по-другому. Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия, и служит исходным пунктом сравнительно – исторического метода. Его суть – выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

Описание – это познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

Измерение

Под измерением обычно понимают процесс нахождения отношения данной величины к другой, принятой за единицу измерения. Результаты измерения обычно выражаются в числах, благодаря чему их можно подвергнуть математической обработке. Используют различные шкалы, единицы измерения (метрического и т.д.) для сравнения результатов.

Б) Методы теоретического познания

Формализация – это отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компъютеризации не только научно – технического, но и других форм знания.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Однако, как показал австрийский логик и математик Гедель, в содержательной теории всегда остается невыявленный неформализуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается развитие (изменение) предмета познания и знаний о нем (то есть нет такой формулы, которая бы содержала в себе «в снятом виде» все будущее развитие предмета рассуждения). Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением («сосчитаем», -как говорил Лейбниц, здесь не проходит), не существует.

Теорема Геделя о неполноте

В 1931 году Курт Гедель совершил открытие, сделавшее его знаменитым. В то время Давид Гильберт и другие великие ученые пытались свести всю математику к системе аксиом. Но Гедель доказал, что это не совсем реально.

В 1932 году появилась теорема Геделя, иначе называемая «Теорема о неполноте» (или «Теорема Геделя о неполноте»). Из теоремы Геделя следует, что не существует полной формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики.

Работа Геделя произвела эффект разорвавшейся бомбы. Она заставила Неймана прервать курс лекций в Геттингене, а Гильберта – прекратить работу над своей программой.

По утверждению Геделя, состоятельность и полноту какой-либо логической системы невозможно доказать с помощью вспомогательных средств самой этой системы. Можно, конечно, привлечь для доказательства методы более мощной системы, но сама эта более мощная система также не может доказать свою непротиворечивость своими методами, а значит, требуется следующая более мощная система.

Гедель утверждал, что состоятельность и полноту какой-либо логической системы можно установить, погружая исходную систему в систему более развернутую. Но Гедель показал, что при этом проблема состоятельности и полноты становится более сложной из-за усложнения логического языка, что приводит к спирали усложнений, к нескончаемой логической эскалации. Именно это и происходит также, когда человеческий разум занят своим привычным делом – размышлением.

Из теоремы Геделя следует, что при определенных условиях в любом языке существуют истинные, но недоказуемые утверждения.

Выводы, которые сделал К. Поппер: «…вывод о невозможности универсального критерия истины является непосредственным следствием результата, полученного Тарским путем соединения теоремы Геделя о неразрешимости с его собственной теорией истины, согласно которому универсального критерия истины не может быть даже для относительно узкой области теории чисел, а значит, и для любой науки, использующей

арифметику. Естественно, что этот результат применим a priori к понятию истины

в любой нематематической области знания, в которой широко используется арифметика» (Поппер)

Аксиоматический метод – это способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе – это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому – либо правилу вывода. Этот метод имеет ограниченное применение, ибо требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

Абстрагирование и идеализация.

Абстракции возникают на аналитической стадии исследования, когда начинают рассматривать отдельные стороны, свойства и элементы единого, целостного процесса. В результате образуются отдельные понятия, категории и суждения, которые служат для формулирования гипотез, законов и теорий.

На завершающей синтетической стадии все эти элементы, понятия, категории и законы объединяются в целостную теоретическую систему, обеспечивая тем самым достижение конкретного знания об определенной области действительности.

При абстрагировании отвлекаются от несущественных свойств и отношений и концентрируют внимание на существенных свойствах и отношениях.

Более сложный характер присущ абстракциям, связанным с образованием математических понятий. Пример: абстракция потенциальной осуществимости допускает построение следующего объекта n +1 при наличии предыдущего объекта n. На основе этого можно построить соответственно абстракции потенциальной и актуальной бесконечности (теория множеств Кантора и пр.).

Разновидностью абстрагирования является идеализация, которая представляет собой предельный переход от реально существующих свойств явлений и процессов к свойствам идеальным. Например, из физики известны такие идеализации как абсолютно упругое тело, идеальный газ и т.д., которые не существуют в реальном мире, и потому являются упрощениями, идеализациями, которые помогают лучше понять свойства объектов.

Научные факты и их обобщение

Под «фактами» (от латинского слова factum – сделанное, совершившееся) в обыденном познании подразумевают явления и события окружающего мира, воспринимаемые непосредственно органами чувств человека. Однако с точки зрения методологии науки, это неверно. Во-первых, факты представляют собой отображение объективно существующих реальных явлений и событий на эмпирическом уровне познания; во-вторых, они могут быть правильно интерпретированы и поняты лишь в рамках теоретического познания; в-третьих, именно на точном знании фактов строятся все формы теоретического мышления – от понятий до законов и теорий; в-четвертых, проверка научных обобщений, гипотез и теорий осуществляется на основе фактов, полученных с помощью наблюдений, экспериментов и практики в целом. Таким образом, между фактами и теоретическими построениями науки существует глубокая диалектическая взаимосвязь и взаимодействием. Эту связь часто выражают с помощью такого термина, как «нагруженность» факта теорией.

Эмпиризм подчеркивает определяющее значение фактов для развития науки, а теоретические построения считает простой спекуляцией. Рационализм же подчеркивает приоритет теории и мышления над фактами.

Обобщение фактов происходит с помощью индуктивных и статистических методов исследования. При индукции осуществляют переход об общего знания к частному. Но Поппер показал несостоятельность этого подхода (Все лебеди белые).

Другим методом является дедукция, при которой из истинных посылок получают истинные заключения.

1.21 Формы развития знания

Научное знание развивается в трех основных формах – проблема, гипотеза теория. Под проблемой подразумевают, прежде всего, некоторую задачу. Задачи бывают разных типов. (1) для которых есть метод – алгоритм решения, (2) решаемые подбором значений, (3) для которых требуется разработать метод решения.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи третьего типа, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Различают проблемы двух видов: 1) неразвитые и 2) развитые. Неразвитая проблема – это задача, которая характеризуется следующими чертами. Во-первых, это нестандартная задача, т.е. задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен). Чаше всего это трудная задача. Во-вторых, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания. В-третьих, это задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании (противоречия между отдельными положениями теории или концепции, положениями концепции и фактами и т.д.), а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения. В-четвертых, это задача, путей решения которой не видно.

Задача, которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой или собственно проблемой.

Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней: (1) формирование неразвитой проблемы (предпроблемы); (2) развитие проблемы – формирование развитой проблемы первой степени, затем второй и т.д.; (3) разрешение (или установление неразрешимости) проблемы.

Гипотеза как форма развития знания.

Познание любого явления действительности, как известно, начинают с собирания и накопления отдельных фактов, относящихся к этому явлению. Фактов, которыми располагают вначале познания, всегда недостаточно, чтобы полностью и сразу объяснить это явление, сделать достоверный вывод о том, что оно собой представляет, каковы причины его возникновения, законы развития и т. п. Поэтому познание предметов и событий внешнего мира протекает часто с использованием гипотезы. Не ожидая, пока накопятся факты для окончательного, достоверного вывода (например, о характере и причине развития исследуемого явления), дают вначале предположительное их объяснение, а затем это предположение развивают и доказывают. Что же такое гипотеза?

Гипотеза – это предположительное суждение о закономерной связи явлений. Речь идет о предположениях, позволяющих разработать план исследования.

Существенные признаки гипотезы.

Гипотеза как форма развития знания имеет ряд существенных признаков, позволяющих отличить ее от других предположений. Во-первых, гипотеза является особой формой развития научных знаний. Построение гипотез в науке дает возможность переходить от отдельных научных фактов, относящихся к явлению, к их обобщению и познанию законов развития этого явления.

Во-вторых, построение научной гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения, связанного с теоретическим объяснением исследуемых явлений. Она всегда выступает в форме отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связях явлений. Это суждение всегда проблематично, в нем выражается вероятностное теоретическое знание. Иногда гипотеза возникает на основе дедукции. Например, гипотеза К. А. Тимирязева о фотосинтезе была выведена первоначально дедуктивно из закона сохранения энергии.

В-третьих, гипотеза – это обоснованное, опирающееся на конкретные факты, предположение. Поэтому возникновение гипотезы есть нехаотический и не подсознательный, а закономерный и логически стройный познавательный процесс, который приводит человека к получению новых знаний об объективной действительности. Например, новая гелиоцентрическая система Н. Коперника раскрывающая идею о вращении Земли вокруг Солнца и изложенная им в труде «О вращении небесных сфер», опиралась на реальные факты и доказывала несостоятельность господствующей в то время геоцентрической концепции.

Интересно, что в свое время к недоразумению привело известное выражение И. Ньютона «гипотез не измышляю». Многие удивились тому, что великий физик в своих теоретических построениях вообще не пользуется гипотезами. Но если мы ударение переместим со слова «гипотез» на словосочетание «не измышляю», то легко обнаружим логическую ошибку. Ньютон хотел лишь сказать: «гипотез не измышляю, а выдвигаю их на основе фактов».

Указанные существенные признаки гипотезы в своей совокупности вполне достаточны для того, чтобы на их основе отличить гипотезу от других видов предположения и определить ее сущность. Таким образом, под гипотезой (от греч. gypothesis – основание, предположение) будем понимать вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Важно иметь в виду, что термин «гипотеза» употребляется в двояком значении. Во-первых, под гипотезой понимают само предположение, объясняющее наблюдаемое явление (гипотеза вузком смысле). Во-вторых, как прием мышления в целом, включающий в себя выдвижение предположения, его развитие и доказательство (гипотеза в широком смысле).

Второе, собственно, и есть сложный процесс мысли, ведущий от незнания к знанию. Исследование логической формы этого процесса составляет одну из задач логики. «С полным устранением гипотезы, – отмечал К. А. Тимирязев, – наука превратилась бы в нагромождение голых фактов».

Гипотеза нередко строится как предположение о причине прошлых явлений, о закономерном порядке, который уже прекратился, но его предположение объясняет определенную совокупность явлений, хорошо известных из истории или наблюдаемых в настоящее время. Гипотетическим является наше знание, например, о формирование Солнечной системы, о состоянии земного ядра, о происхождении жизни на Земле и т. д.

Гипотеза прекращает свое существование в двух случаях: во-первых, когда она, получив подтверждение, превращается в достоверное знание и становится частью теории; во-вторых, когда гипотеза опровергнута и становится ложным знанием.

Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. При этом в отличие от них гипотеза носит сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое понятие, суждение, умозаключение в своем содержании не составляет еще гипотезы. Обратимся, например, к известной гипотезе академика А. И. Опарина о происхождении жизни на Земле. Ее положения не ограничиваются каким-либо одним суждением, например, о том, что жизнь возникла в воде или началась с появлением сложных надмолекулярных белковых структур. Данная гипотеза, как и любая другая, пытается объяснить процесс возникновения жизни на Земле во всей его сложности. Естественно, что это невозможно сделать одним суждением или умозаключением. Даже более узкая гипотеза, касающаяся какого-либо одного явления, например, гипотеза об авторстве вновь найденной художественной картины, состоит не из одного суждения, а из целой системы суждений и умозаключений, которая обосновывает вероятность выдвинутого предположения. При этом характер таких суждений обосновывается на взглядах различных экспертов (специалистов) в своей отрасли знания.

Выделяют 1) общие, 2) частные и 3) рабочие гипотезы.

Общая гипотеза объясняет причину явления или группы явлений в целом.

Частная гипотеза – это разновидность гипотезы, объясняющая какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство явления или события.

Так, например, гипотеза о происхождении жизни на Земле – это общая гипотеза, а гипотеза о генезисе сознания человека – частная.

При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам.

Разновидностью частной гипотезы является версия. Версия (лат. versio – оборот, видоизменение; франц. version – перевод, истолкование) – одно из нескольких возможных, отличительное от других объяснение или толкование какого-либо факта, явления, события. Примером могут служить различные версии о личности «Железной маски» – узнике Бастилии. Версии могут возникать при чтении какого-либо текста, когда отсутствует его общепринятое понятие. Так, например, в литературоведении широко распространены версии былин. Часто используется гипотеза в судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств.

Рабочая гипотеза – это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Рабочие гипотезы, в частности, с успехом применяются в социологии. Особенно они важны, например, на первых этапах конкретных исследований в области общественного мнения, выяснения приоритетности тех или иных политических деятелей, анализе межличностных отношений в микрогруппах и т. д.

В эпистемологии XX века заметное место занимал еще один вид гипотез – гипотезы ad hoc. Это так называемые вспомогательные гипотезы, к которым часто прибегают ученые с целью защитить их теории, спасти от опровержения. Такие гипотезы допустимы только в том случае, если они подкрепляют теорию в новой области ее применения. Но, как показывает практика, ad hoc гипотезы только объясняют, но ничего не предсказывают.

Таким образом, использование гипотез в теории и практике имеет большое значение. Гипотеза является формой развития научных знаний. С точки зрения логической структуры она не сводится к какой-то одной форме мышления: понятию, суждению или умозаключению, а включает в свой состав все эти формы.

Предположение, чтобы стать научной гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям:

1) предположение не должно быть логически противоречивым, а также противоречить фундаментальным положениям науки;

2) предположение должно быть принципиально проверяемым;

3) предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно предназначено;

4) предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений. Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее конструктивную из них.

Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, а также вероятностного силлогизма. Однако говорить о тех или иных отдельных видах умозаключения в связи с построением гипотезы, значит, говорить лишь о центральном и конечном звене в целом сложного логического построения.

Гипотеза играет существенную роль в развитии науки, служит начальным этапом формирования почти каждой научной теории. Все значительные открытия в науке возникли не в готовом виде, а прошли длительный и сложный путь развития, начиная с первоначальных гипотетических положений, выступающих в качестве руководящей идеи исследования и развивающихся на этой фактической основе до научной теории.

Теория – это система взаимосвязанных утверждений, представляющих собой достоверное знание об определенной области действительности, являющаяся моделью этой действительности и позволяющая успешно объяснять и предсказывать явления из данной области.

Теория является особой моделью реальности (объективной или субъективной). Как и любая модель, теория в каком-то отношении сходна с моделируемой реальностью, является ее упрощением и служит целям познания этой реальности. Моделями здесь служат системы т.н. теоретических объектов. Эти объекты противопоставляются объектам наблюдения, поскольку вводятся в науку посредством определенной мыслительной деятельности. Во-первых, это т.н. гипотетические объекты. Они вводятся для объяснения явлений. Например, для объяснения физических и химических явлений введены электроны, ядра, энергетические уровни и т. д. Эти объекты мыслятся как реально существующие, но их правомерно отнести к теоретическим, поскольку они введены в теорию на основе мыслительной деятельности, и, может оказаться, что они в природе не существуют. Во-вторых, идеализированные объекты. Эти объекты образуются посредством особого приема познания – идеализации. В процессе идеализации на основе знания о существующих объектах создаются понятия об объектах, которые в действительности не существуют, да и не могут существовать, но которые в то же время в определенных отношениях сходны со своими прообразами. В основе идеализации чаще всего лежит способность некоторых признаков изменяться по степеням (абсолютно черное тело, идеальный газ и т.д.). В-третьих, абстрактные объекты. Они образуются посредством абстрагирования. Например, наблюдая предметы, имеющие красный цвет, можно образовать объект, который как бы является эссенцией красного цвета. Для этого объекта вводится название «краснота». Этот объект называется абстрактным. Как таковая «краснота» не существует, это некоторое мысленное образование. В-четвертых, идеальные объекты. Для этих объектов нет прообразов в действительности. Они выступают в качестве особого инструмента познания. Это – меридианы, параллели, координаты, ось вращения небесной сферы и т. д.

Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т.е. в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определенный круг явлений, но и дает объяснение этим явлениям. Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д., в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются. Частными случаями таких отношений являются отношения дедуктивного следования и подтверждения (индуктивного следования). Теория объединяет и обобщает эмпирические законы и гипотезы.

1.22. Дисциплинарная организация науки

Переход к дисциплинарно организованной науке – это вторая глобальная научная революция (первая – в XVII веке была связана с формированием идеалов и норм исследования классической науки).

Дисциплинарно организованная наука складывается в конце XVIII— первой половине XIXв. Институциональная профессионализация научной деятельности требовала стандартизации процесса познания, что способствовало развитию профессионального общения, росту научного самосознания, критической оценки предпосылок и процедур научной деятельности, протекающей в различных условиях, что привело к созданию научных парадигм. Раньше других наук дисциплинарную организацию обрела механика. Создателем классической механики считается английский математик, механик, астроном и физик Исаак Ньютон (1643—1727). Основоположником классической химии является Дж. Дальтон (1766 – 1844). Уильям Петти (1623—87), английский экономист, считается родоначальником классической политэкономии. Формировалась система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. В дальнейшем возникает классическая геология и биология, другие дисциплины. Механическая картина мира утратила статус общенаучной. Сформировались специфические картины реальности в биологии, химии и других областях знания, нередуцируемые к механике. Процесс дифференциации наук был обусловлен потребностями применения научных знаний в производстве. Наука XVII—XVIII вв. практически не находила применения в производстве. Производство обслуживалось знанием, возникающем в рамках ремесленной деятельности. Ситуация радикально меняется в XIX веке. В это время разделение труда проникает в отдельные дисциплины и вызывает специализацию научных исследований в результате резко возросшего числа изучаемых объектов. Процесс дифференциации наук заканчивается в середине XIX века. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план стали все более выдвигаться междисциплинарные исследования.

Таким образом, это все означало, что век энциклопедистов постепенно уходил в прошлое. Чтобы профессионально владеть научной информацией, необходимо было ограничить сферы исследования и организовать знания в соответствии с возможностями «информационной вместимости» индивида. Все это с неизбежностью вело к специализации знания. Исследователь постепенно становился специалистом в одной, порой достаточно узкой, области знания, становясь «сторонним наблюдателем» в других сферах исследования и не претендуя на всеобъемлющее знание. Нарастающая специализация способствовала оформлению предметных областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из которых претендовала не на исследование мира в целом и построение некой обобщенной картины мира, а стремилась вычленить свой предмет исследования, отражающий особый фрагмент или аспект реальности. Дисциплинарно организованная наука с четырьмя основными блоками научных дисциплин – математикой, естествознанием, техническими и социально-гуманитарными науками – завершила долгий путь формирования науки в собственном смысле слова. В науке сложились внутридисциплинарные и междисциплинарные механизмы порождения знаний, которые обеспечили ее систематические прорывы в новые предметные миры.

Первые образцы научных технических знаний, связанных с применением открытых естествознанием законов при создании новых технологий и технических устройств, возникли уже на ранних стадиях развития естественных наук. Классическим примером может служить конструирование Х. Гюйгенсом механических часов. Х. Гюйгенс опирается на открытые Галилеем законы падения тел, создает теорию колебания маятника, а затем воплощает эту теорию в созданном техническом устройстве. Что же касается систематической разработки технических теорий, то она началась позднее, в эпоху становления и развития индустриального машинного производства. Его потребности, связанные с тиражированием и модификацией различных технических устройств, конструированием их новых видов и типов стимулировали формирование и превращение инженерной деятельности в особую профессию, обслуживающую производство. В отличие от технического творчества в рамках ремесленного труда, эта деятельность ориентировала на систематическое применение научных знаний при решении технических задач. Важную роль в развитии науки, в частности в формировании новых отраслей знания, сыграло развитие крупной машинной индустрии, пришедшей на смену мануфактурному производству. Внедрение результатов развития науки в производство все чаще рассматривалось как условие получения прибыли производителями, как свидетельство силы и престижа государства. Ценность науки, ее практическая полезность, связанная с извлечением дивидендов, отчетливо начинала осознаваться теми, кто вкладывал средства в проведение исследований.

Становление социальных и гуманитарных наук. В эпоху индустриализма наряду с развитием технических наук начинает складываться система социально-гуманитарных наук. Как и другие науки, они имели свои истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей. Но в строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как к объектам управления и преобразования. К. Маркс одним из первых проанализировал процессы и социальные последствия опредмечивания человеческих качеств в системе отношений развитого капиталистического хозяйства. Он интерпретировал эти процессы как отчуждение, порождающее неподвластные человеку социальные силы и превращающее людей в объекты социального манипулирования. Отношение к человеку как к предмету рациональной регуляции характеризовало огромное многообразие практик, сложившихся в историческую эпоху становления и развития техногенной цивилизации. Человек выступал здесь как предмет, который нужно исследовать и рационально регулировать. Такого рода практики и дискурсы формировали и закрепляли новое отношение к индивиду как к объекту наблюдаемому, описываемому и регулируемому определенными правилами. Возникновение социально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающий все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Экспансия науки во все новые предметные области сопровождалась изменением институционального статуса науки.

1.23 Глобальные научные революции и типы научной рациональности

Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды рассматривают как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности.

1) XVII век – становление классического естествознания, формирование нового типа научной рациональности. Это – первая научная революция. Она изменила понятие разума, смогла очертить границы и показать статус научного знания. Возникновение классического естествознания связано с формированием системы идеалов и норм исследования, в которых выражались установки классической науки, и осуществлялась их конкретизация с учетом механики в системе научного знания данной эпохи. Основания естествознания складывались в контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций, формирования нового (по сравнению со средневековьем) понимания отношений человека к природе, новых представлений о предназначении познания, истинности знаний и т. п.

2) XVIII—XIX вв. – вторая научная революция, переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Положения:

– ученые изучают не объект непосредственно, а данные различных приборов, которые отражают бытие объекта.

– истина зависит от субъекта познания;

– бытие сложно и в полной мере познать его проблематично.

Увеличение роли науки, превращения научных знаний в особый продукт (товар).

3) Становление нового, неклассического естествознания – конец XIX- середина XX в. Цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем. В противовес идеалу единственно истинной теории допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности. Кризис мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.

Три стадии развития науки можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это – классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Классический тип научной рациональности, акцентируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности.

Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.

1.24 Главные характеристики современной постнеклассической науки

Как отмечает В. С. Степин¹, постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью, учитывая соотнесенность полученного знания об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности (что характерно для неклассического типа рациональности), но и с ценностно-целевыми структурами. В постнеклассической науке можно выделить ряд существенных моментов, характеризующих ее основные идейные устремления:

1) Распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития систем любой природы. Синергетика оперирует такими понятиями, как диссипация, бифуркация, флуктуация, динамический хаос, аттрактор, нелинейность, неустойчивость, незамкнутость (три «НЕ» по В. Г. Буданову), катастрофа и т. д. Термин «синергетика» был предложен немецким физиком Г. Хакеном, и означает «взаимодействие».

2) Укрепление парадигмы целостности (новое понимание холизма) – осознание глобального всестороннего взгляда на мир, выражающееся в следующих моментах:

а) целостность общества, биосферы, ноосферы, всего органического и неорганического мира, всего мироздания. Эта целостность, в частности, проявляется в том, что, человек не во вне объекта изучения, а внутри его. Он есть часть, познающая целое.

б) На рубеже XX—XXI вв. происходит объединение естественных наук, сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства. Частные науки выходят за пределы классической культуры Запада, ученые все чаще обращаются к традициям восточного мышления и его методам.

3) Укрепление и все более широкое применение идеи коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. Коэволюция означает взаимосогласованное развитие природы и человека.

4) Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении. Если классическая наука занималась изучением простых систем, неклассическая наука – изучением сложных самоизменяющихся, саморегулирующихся систем, то современная постнеклассическая наука изучает сложные саморазвивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Важно обратить внимание на то, что каждый новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композиции их элементов.

Специфику современной науки составляют комплексные исследовательские программы, в которых задействованы специалисты из различных областей знания, а также междисциплинарные исследования.

5) Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках. В постнеклассической науке задействованы все функции философии – онтологическая, гносеологическая, методологическая, мировоззренческая, аксиологическая и др.

6) Методологический плюрализм – осознание ограниченности, односторонности любой методологии – в том числе рационалистической. Эта установка, в частности, находит свое выражение в методологии эпистемологического анархизма П. Фейерабенда: «Все дозволено».

7) Постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса – логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента, но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума. Эту важную особенность подчеркивал В. И. Вернадский, по мнению которого научная творческая мысль выходит за пределы логики, что личность в своих научных достижениях опирается на явления, которые не охватываются логикой.

8) Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта. Важную роль субъекта в научном исследовании показала еще неклассическая наука. Э. Шредингер исходил из того, сто субъект и объект едины, и между ними нет никакого барьера, а А. Эддингтон считал, что, печать субъективности лежит на фундаментальных законах физики. Ученые все больше склоняются к тому, что природа не есть автомат, и ее нельзя заставить говорить лишь то, что хочется услышать ученому. Научное исследование – не монолог, а диалог с природой. К «диалогу с природой» призывают К. Хакен, И. Пригожин, И. Стенгерс, Н. Моисеев и др.

В естествознании XX века сформировался и получает в XXI веке все более широкое распространение так называемый антропный принцип – один из фундаментальных принципов современной космологии, который в сильном своем варианте говорит о том, что Вселенная эволюционировала с целью порождения на определенном этапе наблюдателя – разумного существа, познающего законы мироздания.

9) Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития (историзация, диалектизация науки). И. Пригожин предложил идею конструктивной роли времени, его вхождение во все области и сферы специально-научного знания. По его мнению, мы вступаем в новую эру в истории времени, когда бытие и становление могут быть объединены, и здесь приоритетную роль играет как раз становление. Понятие «история» применяется ко все более широкому кругу природных объектов, и вводится даже в квантово-механическую интерпретацию, чего раньше не было. Историзм И. Пригожин связывает с необратимостью, вероятностью, возможностью появления новых связей. Современное знание, по В. В. Ильину, пронизывает дух историзма, утверждение которого явилось одним из значительных итогов научной революции.

10) Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности. Данная особенность современной постнеклассической науки привела к тому, что работа с ее новыми теориями из-за высокого уровня абстракции вводимых в них понятий превратилась в новый и своеобразный вид деятельности. Неслучайно, в среде физиков все чаще говорят о возможности превращения теоретической физики в математическую теорию. В науке резко возросло значение вычислительной математики, ибо все чаще ответы формулируются в числовой форме. Важнейшим инструментом научно-технического прогресса становится математическое моделирование.

11) Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального эволюционизма), объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм обеспечивает экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной сферы как единого универсального эволюционного процесса.

12) Формирование нового – «организмического» видения (понимания природы).

Это подход выражается в том, что все более укрепляется идея взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целое. Здесь складывается новое видение человека как органической части природы, а не как ее властителя. Получает свое развитие так называемая биосферная этика, которая включает взаимоотношения не только между людьми, но и взаимоотношения между человеком и природой.

13) Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, хаосогенного, неопределенного.

Введение нестабильности, неустойчивости, открытие неравновесных структур – важная особенность постнеклассической науки. «Без неустойчивости нет развития» – вот одно из фундаментальных положений синергетики, выраженные С. П. Курдюмовым и Е. Н. Князевой.

1.25. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов

Глобальный эволюционизм характеризуется как принцип, обеспечивающий распространение эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, геологии и астрономии, на остальные сферы действительности, и рассмотрение всего живого и неживого мира, а также человеческого общества как единого универсального эволюционного процесса.

В концепции глобального (универсального) эволюционизма особе место занимает идея отбора, сохраняющего наиболее эффективные формообразования; неэффективные формообразования отсеиваются, отбрасываются самим ходом исторического процесса. Здесь подчеркивается важнейшая закономерность – направленность развития мирового целого на повышение своей структурной организации. Вся история Вселенной – от момента сингулярности до возникновения человека – предстает как единый процесс материальной эволюции, самоорганизации, саморазвития материи. При этом каждый последующий уровень обладает более широким набором инструментариев, средств и операций исследования и оценки, позволяющим выбрать конкретный путь, ведущий на следующий – более высокий уровень организации материи.

Исторически развивающиеся системы формируют с течением времени все новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и набор их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий.

Идеи эволюции и историзма становятся основой того синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, которые объединяют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизанной идеями глобального эволюционизма.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных.

Важно отметить, что эволюционный подход XX века с внедрением в 40-50-х гг. системного подхода, обогатился новым содержанием, отличающим его от классического эволюционизма Нового времени. Идея системного рассмотрения объектов в биологической науке, характеризует их как самоорганизующиеся системы, обменивающиеся с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Универсальный эволюционизм, таким образом, представляет собой синтез эволюционного и системного подходов.

1.26. Динамика науки как процесс порождения нового знания

Наука развивается в направлении, заданном ценностями и мировоззренческими установками соответствующей эпохи. В период зарождения классической науки экспериментальные данные предшествовали теории. В период дисциплинарно организованной науки эмпирики (Ф. Бэкон) и рационалисты (Р. Декарт) способствовали формированию, кристаллизации философских оснований науки – принципов детерминизма, абсолютной истинности научного знания, чистой объективности научного знания, наличия универсального научного метода, применяемого во всех науках и т. д.

В целом, в истории философии Нового времени предлагались различные модели развития научного знания, такие как эмпиризм и рационализм, эволюционизм, кумулятивизм, концепция научных революций, интернализм и экстернализм. Кумулятивизм рассматривал процесс развития научного знания как приращение новых знаний к уже имеющимся. Ограниченность данной модели заключалась в том, что она исходила из наличия некоего «корпуса» знания – неизменного, всегда истинного. Однако история науки – это история борьбы идей, подходов, теорий, сопровождающаяся разрушением прежних знаний и установления новых. Кумулятивизм совершенно не учитывал системного характера знания, перестраивающего сами основания науки в результате новых научных открытий.

Экстернализм основным фактором развития науки рассматривал внешние условия – потребности общества, связанные с применением достижений науки и техники. В противовес ему, интернализм акцентировал на внутренний источник развития науки. Здесь внутри интернализма подходы эмпириков и рационалистов разнятся. Первые делали акцент на рост и эмпирический базис знания, открытие новых фактов, вторые же – на гипотезы и теории.

Эволюционистский подход нашел свое яркое воплощение в эпистемологии К. Поппера, исходящего из того, способность человека производить знание является вершиной эволюционного процесса. По его мнению, само научное знание эволюционирует в соответствии с механизмом естественного отбора Ч. Дарвина.

Т. Кун предложил концепцию развития научного знания на основе смены парадигм в результате научных революций. В допарадигмальный период все концепции имеют равные возможности. Позже победа одной из научных школ приводит к научной революции и установлению парадигмы. Периоды между научными революциями характеризуются как периоды «нормальной науки», функционирование которой состоит в решении навеянных парадигмой текущих задач.

В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний.

Первый связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но закрывают какие-то иные пути ее возможного развития.

Второй аспект нелинейности роста научного знания связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука.

Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования.

Развитие науки осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития.

В эпоху научных революций культура как бы отбирает из нескольких возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.

Важнейшую роль культурного фильтра в развитии науки играет философия. Во-первых, она критически оценивает наличную картину мира и нормы познания. Во-вторых, философия выполняет конструктивную функцию, помогая выработать новые основания исследования. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение.

1.27 Философия русского космизма и учение В. И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере

Русский космизм представляет собой направление в русской философии, рассматривающее космос, окружающий человека мир, самого человека как единое взаимосвязанное целое. Это направление характеризуется многогранностью подходов к решению проблемы связи человека с Космосом. В нем можно выделить три основных направления: 1) художественно-поэтическое направление, в котором идеи космизма отражены в утопических сочинениях Ф. Достоевского; 2) религиозно-философское направление сформировалось в ХІХ – ХХ вв., и разрабатывалось русской религиозной философией (Соловьев, Федоров, Булгаков, Бердяев) с основной идеей о всеединстве человека и Бога, процесса собирания Вселенной, ее развития и совершенствования; 3) естественнонаучное направление представлено концепциями Чижевского, Циолковского и Вернадского, исходящими из проблем космической направленности развития человечества, человеческого существования в эпоху освоения Космоса.

Идеалом философии русского космизма было объединение человечества в планетарном масштабе, коэволюция человека и природы, управление природой как особым организмом, в который включен человек. Идеи Вернадского о биосфере и ноосфере перекликались с идеями восточных культур о связи истины и нравственности, о самоограничении и самовоспитании как условии эффективной деятельности человека. Русскими космистами была выдвинута идея о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнуться духом космической этики.

В. Вернадский (1863—1945) исходил из того, что нужно исследовать не только внутреннюю структуру живого вещества, его составные части, но и более крупные структуры: биосферу, взаимодействующие сферы Земли и земную кору – область былых биосфер, великую каменную летопись геологической истории, хранилище информации о прошлом Земли, об истории жизни, насчитывающей миллионы лет. Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество – это формы, уровни организации биосферы.

В отличие от геосферы, в биосфере динамическое равновесие более неустойчивое. Другими словами, биосфера не только «работает и изнашивается», но самосовершенствуется. Строение биосферы характеризуется жизнью. Культурная биогеохимическая энергия создает в настоящее время ноосферу. Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума. Его проявление у предков человека вырабатывалось в течение многих сотен лет, но стать геологической силой смогло только сейчас, когда человек охватил своею жизнью и культурой всю биосферу.

Феномен жизни – естественный этап развития материи, катализатор процесса развития. Земля и космос – единая система, в которой жизнь связывают в единое целое процессы, протекающие на Земле, с процессами космического происхождения. Человек силен не материей, а мозгом, разумом и направляемым этим разумом трудом. Человечество – мощная геологическая сила. Перестройка биосферы в своих интересах —«ноосфера».

Основу философии Вернадского составляет идея эволюции жизни на земле в результате появления ее из космоса, идея возникновения биосферы и ее движение к ноосфере. Жизнь на всех этапах ее развития испытывает влияние Космоса. Биосфера после возникновения из космоса проникается космической энергией. На стадии ноосферы человек выходит в космос, человеческий разум становится космической силой. Человек – часть Вселенского Разума, он не является самодостаточным существом, живущим отдельно по своим законам, он существует в природе. Движущей силой здесь становится наука.

Ноосфера – в понимании Вернадского есть царство разума, меняющего коренным образом облик биосферы. Научная мысль человечества, полагал Вернадский, работает только в биосфере, и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом². Ноосферу мыслитель рассматривает как новое геологическое явление на планете. В ней человек впервые становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью свою жизнь. Перед ним открываются более широкие творческие возможности.

Таким образом, как видно, Вернадский говорил о ноосфере в общих чертах – она есть исторически неизбежная стадия эволюции биосферы, в которую только вступаем. В широком смысле ноосфера есть биосфера Земли, измененная научной мыслью и организованным трудом, преобразованная для удовлетворения всех потребностей численно растущего человечества. Основные предпосылки создания ноосферы Вернадский видел в следующих положениях:

1) человечество стало единым целым; 2) преобразование средств связи и обмена; 3) открытие новых источников энергии; 4) подъем благосостояния трудящихся; 5) равенство всех людей; 6) исключение войн из жизни общества.

Указанные предпосылки создания ноосферы говорят о том, что для оправдания ее как «царства разума», в науке должны доминировать гуманистические устремления, могущие подчинить и подавить неблагоприятные для будущего человечества последствия технического прогресса, и развернуть широкие перспективы для расцвета общественной жизни.

1.28 Проблемы экологической этики в современной западной философии (Б. Калликот, А. Леопольд, Р. Аттфильд)

В условиях современности любые действия человечества должны учитывать возможные последствия на экологию. В этике науки возникло особое направление – экологическая этика. Она пытается показать, как люди относятся не только друг к другу, но и к окружающей природе, почему такой тип отношений складывается, каким должна быть цивилизация и наука, чтобы сохранить природную среду. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения, технических потребностей становится, с 20 века тенденций в развитии культуры. Наука становиться средством наживы и обогащения.

Проблемы экологической этики рассматриваются в трудах современных западных мыслителей. Б. Калликот (р. 1941) считает, что традиционная метафизика и обусловленная ею мораль – это скорее, источники современных экологических проблем, но никак не средство для их разрешения. Нынешняя экологическая ситуация нуждается в радикальном пересмотре западных моральных и метафизических парадигм. Экологическая этика должна иметь строгое метафизическое обоснование, опираться на теорию ценности, включая внутреннюю ценность не только людей, но и природных существ и природы как целого. Разделяет древневосточную «мудрость в общении с природой» на несколько типов: 1. Утилитарная охрана (охотничьи обычаи по рациональному разведению и отстрелу охотничьих животных). 2. Религиозное поклонение. Религиозные мотивы могут играть роль в возникновении идеи охраны природы. 3. Экологическая осведомленность. 4. Экологическая этика – уважение к природе, признают права на благополучие других форм жизни.

Альдо Леопольд (1887—1948) экологическую этику назвал «этикой земли». «Этика в экологическом смысле – это ограничение свободы действий в борьбе за существование. Этика в философском смысле – это различие общественного и антиобщественного поведения»: «вещь правильна, когда у нее есть тенденция сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Она неправильна, когда имеет обратную тенденцию». Не следует уничтожать или способствовать вымиранию видов; необдуманно смешивать отечественные и экзотические виды; добывать непомерную энергию из почвы и освобождать ее в быту; запруживать или загрязнять реки; следует заботиться о животных.

А. Леопольд обращает внимание также на то, что индустриальному обществу присущ разрыв между научным экологическим знанием и повседневными экологическими представлениями, которые порождают проблемы в процессе экологического образования. Это проблемы, по мнению А. Леопольда, имеют психологические корни, следовательно, эколог, который обнаруживает, что «живет в мире ран», и четко видит раны земли, оказывается в психологической изоляции от остального населения, которое, не замечая этих ран и не желая ничего знать о них, продолжает их углублять и умножать в своей повседневной жизни.

«Этика земли» О. Леопольда явилась результатом профессионально-экологического осмысления им процессов деградации и разрушения экосистем в результате человеческой деятельности. Жертвами этих процессов становились животные, растения, почвы, биотопы в целом. Сопереживание и боль за уничтоженное жизни подталкивали А. Леопольда к пропаганде распространения сферы действия этических норм человеческого социума на окружающую его природную среду.

Вопреки мнению, что христианство явилось источником потребительского отношения к природе, Робин Аттфильд (1929—1996) утверждает, что в христианстве коренятся совершенно иные тенденции взаимоотношения человека с природой. Библейский Эдем – это идеальный образ природы, возврат к единению с природой. Грехопадение – это деспотически-потребительское отношение к природе, выраженное в рационализации взглядов на природу как объект анализа и носитель стоимости. Аттфильд считает, что источником экологических проблем современности является иудейско-христианская вера. По его мнению, она провозгласила принцип безраздельного превосходства человека над природой. Эти верования лежат в основе науки и техники, созданных на Западе. Вместо языческого уважения к духам рощ, воды и холмов христианство открыло психологическую возможность эксплуатировать природу в духе безразличия. Мы должны заменить свою психологию и верования новой религией, такой как дзен-буддизм или включить в нее идею панпсихизма. Кроме того, по мнению Р. Аттфильда, необходимо оказывать экономическую помощь странам «третьего мира» с целью стабилизации темпов роста населения. Следующей важной задачей является установление ограничения на использование невозобновляемых источников энергии, чтобы остановить загрязнение планеты. Природные элементы должны иметь такой же нравственный статус, как и живые существа. Мы несем огромную ответственность перед будущим поколением за сохранность биоресурсов планеты.

1.29 Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в обществе

Техногенная цивилизация привела к глобальным кризисам на пороге уничтожения человека: экологический, антропологический, изобретение новых средств массового уничтожения. Вопрос: можно ли выйти из кризиса, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?

Новый тип цивилизационного развития связан не только с технологической революцией, но и духовной реформацией, критикой и пересмотром ряда прежних базисных ценностей техногенной культуры. Часто поиск новых ценностей идет через переосмысление о критику старых.

В современной цивилизации, в отличие от традиционной, решающую роль играет научно-технический прогресс. Наука не только обеспечивает технологические прорывы, меняющие социальную жизнь, но и сохраняя свой мировоззренческий статус, предлагает свою картину мира в качестве фундамента миропредставления. Современная научная картина мира внедряется в общественное сознание в процессе обучения и воспитания, что, в свою очередь, способствует формированию особого типа рациональности, связанного с научным дискурсом, имеющим социокультурные корни.

Мировоззренческий статус науки был предпосылкой превращения ее в производительную силу. Он оправдывал ценность фундаментальных поисков – как поисков истины, получения результатов, непосредственно не внедряемых в практику, и ценных самих по себе. В фундаментальных науках открываются горизонты совершенно новых предметных миров и новых технологических возможностей, которые чаще всего реализуются лишь в практике будущего, иногда другой исторической эпохи.

В культуре техногенной цивилизации ценность научной рациональности вместе с рядом других ценностей (ценностью креативной деятельности, инноваций, автономии личности, прав человека и т.п.) образует единый комплекс мировоззренческих структур, которые выступают своеобразным «генетическим кодом» этой цивилизации. Она долгие годы считалась магистральной линией человеческого прогресса. Но сегодня у очень многих возникли сомнения относительно возможностей и будущих судеб технической цивилизации. Она многое дала человечеству, создав новое качество жизни, но именно она породила глобальные кризисы (экологический, антропологический и др.), поставившие человечество перед угрозой самоуничтожения.

Одним из важных следствий является расширение поля мировоззренческих ориентаций, которые формируют современная наука. Если в XVIII—XIX и первой половине XX в. она опиралась только на ценности техногенной цивилизации и отвергала образы мира традиционалистских культур как ненаучную мистику, то сегодня ситуация меняется. И целый ряд мировоззренческих идей традиционных культур могут быть согласованы с современной научной картиной мира.

В современную эпоху наука оказывает огромное влияние на изменение мировоззренческих ориентаций, то есть тех, которые позволяют найти новый тип цивилизационного развития, а именно:

– восприятие мира как целого (мы – единое целое);

– идеи плюрализма в описании объяснении реальности;

– идеи социокультурной обусловленности науки (изменения в искусстве и т. п. влияют на науку, а наука на них);

– познание мира является не только целью, но и средством;

– идея коэволюции – взаимосогласованного развития природы и общества;

– идея необратимости, нелинейности, вариабельности человеческого подхода;

– изменение типов коммуникации.

Наука выполняет следующие основные функции в культуре:

– культурная – через изучение науки человек приобщается к культуре

– технологическая;

– социально-регулирующая – социальная ответственность;

– наука как производительная сила;

– социальная сила науки (возможность с помощью науки решать глобальные проблемы);

– проективно-конструктивная функция;

– воспроизводство знания;

– прогностическая.

Эти функции в современных условиях XXI века дополняются следующими:

– неогуманистическая ориентация науки (нравственное направление также присуще науке);

– экологическая – сохранение природных ресурсов и обеспечение максимально благоприятных и гармонических условий для человека;

– переориентация с техногенно-экономической направленности развития цивилизации на эколого-гуманистическую.

1.30 Наука как социальный институт

Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. Наука как социальный институт является предметом изучения социологии науки. Это область исследований, которая изучает внутренние отношения, обеспечивающие функционирование и развитие науки, и взаимоотношения науки с другими институтами современного общества.

Наука как социальный институт включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и также систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Институт – это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником «институционального» подхода в науке считается американский социолог Роберт Мертон (1910—2003). Он рассматривает науку исключительно социальный институт, т.е. в данном случае, специфическую систему отношений, ценностей и норм поведения. Институт организован в «сообщество». Это сообщество опирается на представление об общности цели, устойчивые традиции, авторитет и самоорганизацию, что отличает его от «общества» с его механизмами власти, прямого принуждения и фиксированного членства. Цель науки – постоянный рост массива удостоверенного научного знания. Признанием вознаграждается не просто квант нового знания, но вклад в общее дело, что помогает всему сообществу продвинуться к общей цели. В концепции Мертона подчеркивается момент согласия в науке, единства членов научного сообщества на основе единства целей и норм.

Мертон сформулировал императивы, нормы научной деятельности, гарантирующие честную конкуренцию в науке, основу профессионального поведения. Это универсализм, коллективизм, бескорыстие, организованный скептицизм.

Наука как социальный институт включает в себя следующие компоненты:

– обладание некоторой совокупностью специальных знаний, за хранение которых, передачу и расширение, ответственен институт науки;

– специфические познавательные цели и задачи;

– специфические средства познания и учреждения;

– формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

– автономность в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения;

– наличие своих форм вознаграждения;

– наличие определенных санкций;

– заинтересованность социального окружения в продукте деятельности науки, гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов;

– поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы научного знания.

1.31 Научные сообщества и их исторические типы

Научные сообщества представляют собой объединение ученых-профессионалов, работающих в рамках одной дисциплины или научной отрасли, приверженных общим ценностям и установкам исследования. Такой тип научного сообщества возникает, как правила, на более поздних этапах развития науки, когда наука сама уже сформировалась как особая сфера деятельности. Применительно к истории науки это были научные школы.

Первые научные школы оформились в эпоху античности в рамках древнегреческой философии. Среди них школы киников, стоиков, эпикурейцев, пифагорейцев, элеатов и др. Научные школы сохраняются и сегодня, и носят имена своих основателей или городов – школа академика Колмогорова, Ленинградская школа, Оксфордская школа и др. Основное назначение таких школ – сохранение и передача научных традиций, опыта следующим поколениям ученых. Члены школы привержены ее ценностям, разделяют общие убеждения.

Различают три вида школ: 1) школа как центр образования; 2) школа как исследовательский коллектив; 3) школа как научное направление. Школа как центр образования в основном дает среднее образование и готовит учащихся к поступлению в высшие учебные заведения. Школа как исследовательский коллектив имеет научные цели, работает в рамках определенной исследовательской проблемы в той или иной отрасли знания. Школа как научное направление, как правило, узкопрофильное, и занимается решением научных проблем, поставленных ее основателем. Первыми центрами образования в Европе являлись университеты средневековья. В Новое время возникают клубы, сообщества, академии, занятые исследовательскими проблемами. Среди них – Лондонское королевское общество, Парижская академия наук, Петербургская академия наук и др.

На рубеже XVIII—XIX вв., в связи с переходом к дисциплинарно организованной науке, возникают объединения ученых-профессионалов, связанных общим интересом к конкретной научной области. Возникают узкоспециализированные учебные заведения, такие как Петербургское горное училище, Парижская политехническая школа и др. Научные идеи таких школ излагаются и обсуждаются в соответствующих журналах и газетах. Постепенно происходит процесс институализации науки, сопровождавшийся утверждением определенных норм и правил научной деятельности, стратификацией научного труда и т. д.

В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда, на смену классическим школам пришли современные или дисциплинарные научные школы.

В середине XX века появились междисциплинарные сообщества, то есть такая организация исследований, которая предусматривает взаимодействие в изучении одного и того же объекта представителей различных дисциплин. В настоящее время междисциплинарные исследования рассматриваются как проблема исследовательской практики и перевода ее результатов в систему знания. В науке выделяют и такие организационные формы как научные школы, которые можно выделять как подуровень дисциплинарных сообществ.

Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает установку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке с ее интенцией на аналитичность.

На рубеже XX—XXI вв. стали также выделять так называемые эпистемические сообщества. Это – группа ученых, работающих во вненаучных специализированных областях. Они также разделяют принятые в научных кругах приоритеты и установки, и в них достаточно сильны организационные рычаги объединения сообщества.

В настоящее время – в XXI веке, в значительной степени коммуникация научных сообществ осуществляется через Интернет, а критерием эффективности их деятельности становится «индекс цитирования», нередко подвергаемый критике как необъективная оценка научного труда ученого.

Таким образом, резюмируя сказанное, отметим следующие особенности научных сообществ:

1) представители сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области;

2) для научных сообществ характерен принцип универсализма, характеризующий интерсубъективность научного знания, т.е. имеются общие критерии и правила обоснованности и доказательности знания;

3) для научных сообществ характерен коллективный способ накопления знания;

4) все члены сообщества придерживаются определенной модели, формы постановки и решения научных проблем.

1.32 Историческое развитие способов трансляции научных знаний

Для поддержания жизнедеятельности социума, общество создает свой специфический механизм наследования и передачи научных знаний от поколения к поколению, от субъекта к субъекту. Совершенствование этого механизма трансляции и является одним из важнейших условий прогресса общества. В широком смысле слова выделяют два способа трансляции научных знаний:

1) Синхронный способ указывает на оперативное адресное общение, на возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия;

2) Диахронный способ указывает на передачу наличной суммы информации от поколения к поколению. Первый способ общения называют коммуникаций, а второй – трансляцией. Разница между ними состоит в том, что в первом случае имеется отрицательная обратная связь (т.е. двусторонняя), а во втором – только односторонняя связь. Оба типа общения используют язык как основную знаковую систему. Язык служит специфическим средством хранения и передачи информации. К. Поппер вслед за Бюлером отмечал важную роль дескриптивной функции языка³. Животные также пользуются дескриптивной функцией, но у них передаваемая информация связана с текущей биологической ситуацией (нужна здесь и сейчас). Человек же может передать информацию, которая может быть востребована в другое время и в другой ситуации.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась в устной форме. Пришедшая на смену устной речи письмо позволило связать прошлое, настоящее и будущее в развитии человечества. По сути, это был переход от варварства к цивилизации.

В Новое время, с институционализацией науки, на смену ученым-энциклопедистам приходят ученые-исследователи и профессионалы, и изменяется способ трансляции знаний и навыков исследовательской работы. Непосредственные контакты между учителем и учеником дополнились изучением книг. Ускорение развития науки потребовало новых каналов трансляции, возникла возможность обсуждения результатов, достигнутых учеными, и стало возможно объединение усилий в решении поставленной проблемы. Начиная с XX в. трансляции научных знаний осуществляется через информационные технологии, современные носители информации. Таким образом, передача научного знания предполагает 1) трансляцию знаний в письменной форме 2) издание научных статей и написание книг 3) развитие информационных технологий повлияло на способы закрепления и трансляции научного знания, а также способов обучения.

1.33 Компьютеризация науки и ее социальные последствия

Одна из важных закономерностей науки – усиление и нарастание сложности и абстрактности научного знания, расширение и углубление процессов математизации и компьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих взаимодействие в обществе. Предпосылки компьютеризации: 1) возможности ЭВМ, которые шире человеческих 2) развитие материальной базы по производству компьютеров. 3) Несколько 10-летий назад объем научной информации удваивался каждые 7—10 лет, в 90-х гг. удвоение происходит в 1—2 года. Способность общества сортировать, хранить информацию возросла в результате: печати, аудио- и видеозаписи, компьютеров.

Компьютеризация науки выражается в создании электронных учебников и пособий, в возможности публикации в Интернете результатов научных исследований и в проведении Интернет – конференций, в создании информационных систем с банками данных по проблемам, которыми занимаются исследователи. Ракитов выделил следующие социальные последствия компьютеризации: 1) получение необходимой информации для решения научных проблем. 2) применение в науке компьютерного моделирования, прогнозирование, быстрый подсчет результатов. 3) рационализирует деятельность ученого, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов. 4) снижение индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляция индивидов. Обесценивается идея труда, так как упрощается процесс написания диссертации (корректируется с помощью компьютера), ухудшении качества диссертационных исследований.

ЛИТЕРАТУРА

а) Основная литература:

– Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

– Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

– Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Пер. с англ. и француз. М.: Прогресс, 1990.

– Ильин В. В. Философия и история науки. М.: МГУ, 2005.

– Ильин В. В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989.

– Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.:1985.

– Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., и др. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, Феникс, 2004.

– Кун Т. Структура научных революций. М.: Изд. АСТ, 2009.

– Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.

– Лебедев С. А. История и философия науки. М.: Академический проспект, 2010.

– Лебедев С. А., Ильин В. В. и др. Введение в историю и философию науки. М.: 2005.

– Лебедев С. А. и др. Философия естественных наук. М.: Академический проспект, 2006.

– Лебедев С. А. Философия современного естествознания. М.: МГУ, 2004.

– Оришев А. Б., Мамедов А. А., Ромашкин К. И. История и философия науки. М.: Инфра-М; РИОР, 2017.

– Никифоров А. Л. Философия и история науки. М.: Идея-Пресс, 2006.

– Никифоров А. Л. Философия науки: история и теория. М.: Идея-Пресс, 2006.

– Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

– Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

– Поппер К. Логика научного исследования. М.: Республика, 2005.

– Поппер К. Эволюционная эпистемология//Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. К. Поппер и его критики. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.

– Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Мир, 2009.

– Пуанкаре А. О науке. М.: 1990.

– Ромашкин К. И., Мамедов А. А. Синергетическое мышление в постнеклассической науке//Социально-гуманитарные знания. М.: 2010, №5.

– Рузавин Г. И. Методология научного познания. М.: Юнити, 2005.

– Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

– Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 2004.

б) Дополнительная литература:

– Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). М.: Книжный дом «Либроком», 2010.

– Зотов А. Ф. Современная западная философия. М.: 2010.

– Кезин А. В. Наука в зеркале философии. М.: 1990.

– Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: 1988.

– Косарева Л. Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. М.: 1989.

– Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: 2000.

– Мамедов А. А. Природа научного знания в «критическом рационализме» К. Поппера//Вестник Московского государственного областного университета. М.: 2009, №3.

– Мамедов А. А. Антииндуктивизм как путь развития научного знания в философии К. Поппера//Социально-гуманитарные знания. М.: 2009, №5.

– Мамчур Е. А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М.: 1987.

– Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.

– Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.: 1995.

– Наука в культуре. М.: 1998.

– Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М.: Наука, 1988.

– Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Книжный дом «Либроком», 2008.

– Принципы историографии естествознания. ХХ век. /Отв. ред. И. С. Тимофеев. М.: 2001.

– Постнеклассика: философия, наука, культура. – СПб.: 2009.

– Разум и экзистенция. Под ред. И. Т. Касавина и В. Н. Поруса. СПб.: 1999.

– Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов// В. И. Аршинов, В. Г. Буданов и др. Выпуск 1, М.: Прогресс-Традиция, 2000.

– Современная философия науки. Хрестоматия. / Составитель А. А. Печенкин. М.: 1996.

– Степин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.

– Традиции и революции в развитии науки. М.: Наука, 1991.

– Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

– Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

– Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

– Хакен Г. Синергетика. М.: 1980.

– Хюбнер К. Истина мифа. М.: 1996.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Степин В. С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 634.

Вернуться

2

Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – С. 127.

Вернуться

3

Поппер К. Эволюционная эпистемология//Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. К. Поппер и его критики. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 65.

Вернуться