Альберт Константинович Семенов, Владимир Иннокентьевич Набоков
История управленческой мысли

© Семенов А. К., Набоков В. И., 2018

© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2018 2

Введение

Управление в значительной мере определяет цели и результативность практически всех видов деятельности.

К настоящему времени мировая практика накопила богатый опыт управления в области промышленности, торговли, кооперации, сельского хозяйства и т. п., хотя и ощущается недостаточная теоретическая проработка данных вопросов.

В нашей стране также накоплен значительный, уникальный опыт успешного решения сложнейших социально-экономических задач как в стабильных, так и в экстремальных условиях. Отечественные ученые внесли существенный вклад в становление и развитие теории и практики управления.

Вместе с тем анализ отечественной практики последних десятилетий, деятельности органов государственного управления всех уровней и хозяйствующих субъектов говорит о неудовлетворительном использовании накопленного отечественного и мирового опыта и теоретических разработок, о неадекватном применении советских моделей, но чаще – моделей фирм и государств с развитой рыночной экономикой, без учета исторического опыта, современных российских условий, менталитета россиян.

Выбранный Россией сложнейший – инновационный – путь развития требует грамотного, квалифицированного руководства данными процессами на всех уровнях.

Это, в свою очередь, вызывает необходимость подготовки отвечающих современным требованиям, конкурентоспособных профессиональных управляющих – менеджеров.

Каждому специалисту необходимо знание истории своего вида деятельности. В связи с этим изучение менеджмента при подготовке менеджеров должно начинаться с изучения истории управленческой мысли.

История управленческой мысли – это совокупность процессов появления, развития и смены теорий, концепций и идей об управлении человеческими организациями или их элементами в разных исторических условиях.

Первые работы по истории управленческой мысли были написаны в ХVIII – ХIХ вв. В работах того периода по истории, праву, социологии, экономике, политике имелись разделы с анализом истории управленческой мысли, преимущественно вопросов управления государством.

Из российских исследователей следует отметить, прежде всего, И. Е. Андреевского, В. А. Гольцева, А. В. Горбунова, В. В. Ивановского, В. Н. Лешкова, И. И. Платонова, Н. Н. Рождественского, Б. Н. Чичерина.

Среди иностранных авторов весьма известными исследователями были немецкие ученые И. Зонненфельс, Э. Г. Брекер, А. мерман, Л. фон Штейн, Г. Г. Юсти, французский ученый Де ла Мар.

В начале XX в. были опубликованы работы Ф. Тейлора, Ф. и Л. Гилбретов, Г. Ганта, Д. Гартнесса, А. Файоля и других исследователей, которые сформировали направление управленческой мысли – научный менеджмент. Они, естественно, привлекли внимание российских и советских ученых и практиков. В стране стали появляться работы с оценками менеджмента и результаты собственных исследований, которые можно отнести к истории управленческой мысли. Их авторами были А. В. Богданов, А. К. стев, Н. А. Витке, О. А. Ерманский, П. М. Керженцев и др. Данную работу продолжили современные отечественные исследователи.

В основе изучения данной дисциплины лежит ретроспективный подход. Необходимость его применения объясняется следующим образом:

– знания, которыми обладали наши предки, в значительной мере сохраняют свое научное и прикладное значение до наших дней;

– некоторые идеи и предложения, высказанные ранее, не восприняты и не замечены современниками, что привело и приводит к повторению печальных последствий в экономике и других сферах;

– знание прошлого, как культурная память народа, помогает понимать настоящее;

– исторические проблемы имеют много общего с современными;

– исследование исторического процесса обнаруживает повторяемость явлений, событий;

– знание прошлого помогает предвидеть, прогнозировать будущее.

В учебнике основное внимание уделено истории развития теории и практики менеджмента, современному состоянию и тенденциям развития управления.

Кроме того, студенту после освоения дисциплины “История управленческой мысли” предстоит изучить другие важнейшие разделы общего менеджмента – дисциплины “Теория организации” и “Организационное поведение”. А это требует владения теоретическими вопросами управления в современном представлении, соответствующим понятийным аппаратом. В связи с этим в учебнике данным вопросам уделено значительное внимание, приведена глава “Теоретические основы современного управления”.

Целью настоящего учебника является обоснование и представление теоретико-методологических основ менеджмента и соответствующих задач. Вместе с классическим определением сущности, содержания, места и роли менеджмента в системе современного профессионального образования их успешное решение должно обеспечить комплексную подготовку высококвалифицированных бакалавров менеджмента, на что и нацелено содержание учебника.

Данный учебник предназначен для студентов всех форм обучения, а также для самостоятельного изучения менеджмента. Содержание учебника отвечает требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 – менеджмент (уровень бакалавриата).

Учебник включает в себя: введение; 7 глав основного текста, в каждой из которых имеются контрольные вопросы; список литературы и словарь терминов.

Содержание текста позволяет овладеть основами дисциплины. Контрольные вопросы дают возможность проверить знания по данному курсу. Изучение рекомендуемой литературы будет способствовать глубокому усвоению дисциплины.

Авторы будут признательны за пожелания, замечания, комментарии по поводу учебника.

Глава 1
Эволюция управления

1.1. Управленческие революции

История управления весьма древняя, как и история человечества. Управление появилось вместе с образованием человеческого общества, когда люди стали жить организованными группами. Причинами образования этих групп являлись голод и страх. Объединение в племя позволяло людям получать питание и защиту, какими бы ни были их физические способности. В родоплеменной общине существовало примитивное разделение труда: кто-то охотился, кто-то хранил очаг, кто-то всеми этими процессами управлял, руководил.

Таким образом, в процессе разделения и кооперации труда управление выделилось в самостоятельный вид деятельности. Это обусловило необходимость организации, координации и согласования деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникала задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один становился руководителем, т. е. управляющим, а другие – его подчиненными, т. е. управляемыми.

Обосновывая необходимость осуществления управленческой деятельности, выделения “особой” функции общественного производства – управления, К. Маркс указывал, что “…всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере” [25, с. 342].

С течением веков происходили изменения правил и методов управления. От управления с помощью физических воздействий общество перешло к корпоративному управлению и управлению знаниями, эволюционировав вместе с общественными изменениями и усложнением жизненных принципов человека.

Необходимо заметить, что эволюционное развитие общества всегда сопровождалось периодическими резкими скачкообразными переменами – революциями как локомотивами истории. Основатели системно-кибернетического учения доказали, что общественное развитие – эволюция, всегда дискретно- поступательная, т. е. состоит из вереницы скачкообразных изменений – революций.

Это относится и к управленческой деятельности, которая также пережила в своей истории качественные перемены, называемые управленческими революциями[1], которых в современной теории менеджмента выделяют от пяти до двенадцати. Нами выделяются пять так называемых управленческих революций.

Считается, что первая управленческая революция (религиозно- коммерческая) свершилась 4–5 тыс. лет назад, когда формировались рабовладельческие государства Древнего Востока. В Шумере, Египте и Аккаде имело место превращение касты священников в религиозных функционеров, по существу, менеджеров. Это произошло благодаря тому, что они переформулировали религиозные принципы. Раньше боги требовали жертв, а теперь, утверждали жрецы, они были не нужны. Богам стали приносить не жизни, а символическую жертву – скот, масло, деньги и ремесленные изделия.

В результате этого образовался совершенно иной тип деловых людей – пока не коммерческий делец или предприниматель, но уже не религиозный деятель, далекий от наживы. Дань, собираемая с населения под видом отправления религиозного обряда, обменивалась и пускалась в дело. Энергичные шумерские жрецы становились весьма богатым и влиятельным классом. Это не был класс собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не присваивалось явным образом. Деньги при этом были не самоцелью, а побочным результатом их деятельности. Дело в том, что жрецы, кроме соблюдения ритуалов, ведали сбором налогов, управляли казной, распределяли госбюджет, занимались имущественными делами (табл. 1.1).

Вторая управленческая революция (ративная) произошла почти через тысячу лет после предыдущей, она связана с введением новых механизмов хозяйствования в период Старовавилонского царства (ХIХ – ХVI вв. до н. э.). Жестко централизованная система организации хозяйства сменилась системой государственного контроля и регламентации экономической деятельности. Это проявилось в законах правителей нунны (XX в. до н. э.), Липит-Иштара (XX–XIX вв. до н. э.) и Хаммурапи (XVIII в. до н. э.).

Среди них выделялся царь Вавилонии Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) – крупный полководец и политик, подчинивший государства Месопотамия и Ассирия. Для управления владениями он создал эффективный административный аппарат, единую экономическую систему, провел реформы, установил кодекс правил, включавший 285 законов управления обществом. Таким образом впервые на государственном уровне была принята единая система правил, норм и наказаний, констатировалось наличие частной собственности и др. Огромное значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего отношения между разными группами населения, состоит в том, что была создана первая формальная система администрирования.

Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, поддерживая образ защитника народа, что было нововведением по сравнению с прошлыми царскими династиями.

Реформаторская и законодательная деятельность Хаммурапи оказала большое влияние на развитие государств Древнего мира.

Таким образом, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении светской манеры управления, возникновении первой формальной системы организации и регулирования отношений людей, зарождении основ лидерского стиля управления, методов мотивации.

Таблица 1.1

Управленческие революции

Третья управленческая революция известна как производственно-строительная, так как была направлена на соединение государственных методов управления с деятельностью в сфере производства и строительства. Она произошла через тысячу лет после второй революции, также в Вавилонии. Царь Навуходоносор II (605–562 гг. до н. э.) был талантливым полководцем, строителем, организатором и хозяйственником, внедрившим адекватные подходы к управлению. Он являлся автором нескольких проектов знаменитых архитектурных сооружений (Вавилонская башня, “висячие сады” Семирамиды), руководил возведением храма богу Мардуку и знаменитых зиккуратов (от вавилонского “sigguratu” – “вершина”) – культовых башен, имевших 3–7 ярусов как символов уровней расположения ангельских чинов, служащих развитию человечества.

Царь внедрил технологические новшества в систему производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах с использованием цветных ярлыков. Так, на текстильных фабриках ими метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более совершенном виде данный прием продолжительное время применялся и на современном производстве.

Персидский царь Кир II (559–530 гг. до н. э.) выдвинул идею о необходимости исследований причин, побуждающих людей к действию, по существу, мотивации. Он рассматривал также проблему обработки управленческой информации и составления планов.

Немало управленческих новаций было и в Древнем Риме. Наиболее видные – система территориального управления Диоклетиана (243–316 гг. н. э.) и административная система католической церкви, применявшая функционализм уже во втором столетии. До сих пор ее считают наиболее совершенной организацией Запада.

Итак, третья революция в менеджменте, обусловленная определенными достижениями в области строительной деятельности и разработки технически сложных проектов, знаменовала применение эффективных методов управления и контроля качества продукции.

Индустриальная революция способствовала развитию европейского капитализма и формированию менеджмента уже не на эмпирической, а на научной основе. Это привело в XVIII–XIX вв. к четвертой управленческой (индустриальной) революции, главным преобразованием которой следует считать отделение капитала-собственности от капитала-функции, что означало отделение управления от собственности и зарождение профессионального менеджмента. По мере созревания акционерного капитала, диверсификации (распыления) собственности его владельцы все больше удалялись от ведения бизнеса. Вместо единственного руководителя-собственника стало много акционеров – долевых владельцев этого капитала, а также наемных менеджеров-несобственников. Это привело к отделению управления от капитала, переходу власти от собственников к наемным управляющим, а также к превращению администрации (менеджмента) в самостоятельную экономическую силу.

Этот период характеризуется концентрацией производства, разделением и специализацией труда, совершенствованием технологических операций. Основными функциями управления выступали контроль и учет запасов сырья, материалов и готовой продукции, затрат на производство, качество товара.

В конце ХIХ – начале ХХ в. особую ценность для бизнеса приобрели менеджеры – созидатели, первооткрыватели. Появление когорты профессиональных менеджеров вызвало кардинальный поворот в истории управленческой мысли. В результате произошла пятая управленческая революция (менеджерская или бюрократическая), провозгласившая становление эпохи научного менеджмента. Ее главное содержание – выдвижение менеджеров в профессиональную страту, в отдельный от собственников капитала класс.

С тех пор менеджмент как теория и практика управления, как симбиоз науки и искусства управления стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха корпорации. Поэтому ХХ в. можно с полным основанием определить как век менеджмента.

Веберовская концепция бюрократии явилась платформой так называемой менеджерской революции. Согласно концепции класс капиталистов вытесняется административной стратой, интересы ее совершенно иные.

Таким образом, преобразования в человеческом обществе на протяжении истории способствовали прогрессивным изменениям в управлении.

Совершенствование управления продолжалось и в дальнейшие десятилетия. Тем не менее нет ответов на многие поставленные жизнью вопросы: какая оргструктура управления человеческой организацией является наиболее эффективной, каков оптимальный размер современной организации, какой уровень централизации управления организацией можно признать наилучшим, какой стиль управления следует использовать – авторитарный, либеральный или демократический и др. Не решив эти проблемы, общество оказалось перед новыми кардинальными изменениями в управлении.

Так, в конце ХХ в. значительно возросло значение информации во всех сферах. Телевидение, связь, печать, электронная почта, интернет, интранет и т. д. уже сейчас существенно повлияли на развитие общества, а в будущем способны кардинально изменить жизнь. Экспертные системы, искусственный интеллект, виртуальная реальность и социальные сети выводят управление на кардинально новый уровень развития, существенно изменяют его.

В связи с этим некоторые исследователи, в том числе Г. фуллин, А. Никитин, С. Серебренников [20, с. 35], считают происходящее очередной управленческой революцией – информационной. И действительно, в последние годы посредством информатизации создаются и функционируют виртуальные организации, принципиально новые организационные формы и технологии управления.

Очевидно, в дальнейшем, по мере развития человеческого общества, возможны новые кардинальные качественные изменения в системах управления.

Следует заметить, что в XX в. в России (СССР) произошли, по существу, две управленческие революции. Первая – после 1917 г., вторая – после 1991 г. Однако эти управленческие революции принципиально отличались от рассмотренных ранее.

Так, рассмотренные управленческие революции, особенно четвертая и пятая, были вызваны кардинальными техническими и технологическими изменениями, развитием производительных сил. Кстати, четвертая управленческая революция практически совпала с великой индустриальной революцией ХVIII – ХIХ вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма.

Управленческие революции в России в ХХ в. явились следствием глобальных социально-политических революций, коснувшихся главным образом производственных отношений. Их содержание было идентичным – переход политической и экономической власти от одной части управленческой элиты к другой, от одного типа общества к другому. В 1917 г. произошел переход от капитализма к социализму, а в 1991 г. – наоборот. Изменения социальных и экономических устоев общества в 1917 г. и в 1991 г. происходили “сверху” и представляли собой планируемые и управляемые политической элитой процессы.

В обеих революциях выгоду получила прежде всего группа людей, пришедшая к власти. В 1917 г. это была большевистская элита, отвергавшая ценности капитализма, в 1991 г. – демократическая элита, отвергавшая социалистические ценности и пытавшаяся создать рыночную систему.

Данные революции совершались с противоположных позиций, ориентировались на разные идеалы.

Так, конечным результатом Октябрьской революции 1917 г. стало создание административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках. В то же время такое управление сковывает предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создает стимулов к высокопроизводительному труду, не обеспечивает высокого качества продукции и высокой экономической эффективности функционирования системы, что привело страну к концу XX в. к кризису.

Революционные преобразования после событий 1991 г. в России были нацелены на создание рыночной системы управления, представляющей противоречивое единство самоуправления хозяйствующих субъектов и государственного регулирования (управления). Рыночное самоуправление обеспечивает интересы обособленных субъектов экономической деятельности. Государственное регулирование (управление) решает задачи развития экономики как общественной и хозяйственной системы – поддержания общественного порядка и законности, защиты государства и граждан, выбора стратегических направлений развития, обеспечения фундаментальных научных исследований, формирования и функционирования налоговой, финансовой, денежной систем, производственной и социальной инфраструктур, обеспечения гарантий социальной защищенности нетрудоспособным и социально слабым слоям населения.

В данных революциях участвовала небольшая часть населения. В обоих случаях революцию организовала и возглавила группа интеллектуалов – оппозиция к правящей элите: в 1917 г. – к буржуазному правительству, в 1991 г. – к советскому руководству. После свершения революции она становилась правящей элитой – группой чиновников, для которых главным делом было удержание власти и решение неотложных хозяйственных и социальных вопросов, кстати, без наличия необходимых в этой области знаний и опыта.

Вскоре после победы революции начиналась подготовка управленцев для новой экономики и социальной сферы. Так, в начале 20-х гг. в стране открылось около 10 институтов управления и НОТ, которые совершили научные открытия, обучили сотни руководителей методам западного менеджмента. В 90-е гг. в стране открылось большое количество школ менеджмента, в них настоящие и будущие менеджеры ознакомились с достижениями западного менеджмента. Сотни менеджеров прошли стажировку на Западе.

К сожалению, ни первая, ни вторая революции не привели к созданию справедливого, гармонично развивающегося общества.

Одной из причин этого явились родовые недостатки системы управления в стране. Дело в том, что при данных революциях проявилась преемственность в управлении, способы руководства оставались прежними, хотя кадровый состав существенно обновлялся. Управленческие революции не разрушили косности, которая складывалась веками в менталитете отечественных руководителей и стала устойчивой традицией.

Создание справедливого, гармонично развивающегося общества требует настойчивой деятельности по изменению сложившихся систем отечественного государственного и корпоративного управления, использования лучшего мирового и российского опыта.

1.2. Логика развития управления

Человеческое общество находится в состоянии постоянного совершенствования, развития. При этом развитие управления есть лишь часть общего движения общества. В связи с этим вне зависимости от роли управления на каком-либо этапе развития, в тех или иных условиях, его развитие определяется общим вектором развития общества. Поэтому развитие управления представляет собой не единичные преобразования для достижения определенного, лучшего для тех условий, состояния, а процесс, который не прекращается.

Однако это не означает, что управление развивается постоянно и непрерывно. Оно носит скачкообразный характер. Поэтому, хоть развитие управления и является объективным процессом, оно происходит, как правило, путем сознательных и целенаправленных изменений систем управления.

Можно считать, что развитие управления – это процесс его перехода из какого-либо состояния в другое, который характеризуется качественными преобразованиями управления или привнесением в него качественно новых свойств или характеристик, затрагивающих определяющие начала его построения и функционирования [7, с. 94].

Понимание сущности и логики развития управления требует детального исследования и учета в практической деятельности историзма развития управления, рассмотрения управления в динамике, в его исторических аспектах.

Историзм управления проявляется, прежде всего, в том, что его состояние и развитие, а также важнейшие характеристики управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил. В качестве примера можно привести изменения управления при переходе к мануфактуре, при внедрении более совершенного машинного производства и т. п.

Можно выделить следующие типы управления, в разной степени зависящие от уровней развития средств производства: управление традиционное, управление на промышленной стадии, управление на постиндустриальной стадии (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Развитие технологических укладов и управления

Так, основными характеристиками традиционного производства являются: ручной труд, преобладание аграрного производства, семейного производства, жесткая малоподвижная социальная структура, традиции как основной способ регуляции социальных отношений.

При этом особенностью управления, имеющего место на начальном этапе промышленного производства, когда не были распространены машинные технологии, является то, что такое управление всецело зависело от человека, от его возможностей. Дело в том, что человек, осуществляющий управляющие функции, с его знаниями и умениями, разнообразными способностями был в самом центре данного производственного процесса.

В свою очередь, в этих условиях деятельность людей-исполнителей в значительной мере определялась управленческой деятельностью, ее качеством, используемыми методами и стимулами.

К примеру, в мануфактурном производстве производственный процесс осуществлялся на основе человеческих возможностей, так как машинных технологий в то время еще не было.

На стадии развития производства, которая называется промышленной, человек выступает как бы приложением к машине, механизму, технологии, которые использует в конкретном производственном процессе. То есть человек, несмотря на то, что использует технику в производственном процессе, в данный процесс включается не просто как человек со свойственными ему качествами, а прежде всего как лицо по приведению в действие требуемых инструментов и технических средств для выполнения определенных операций.

При этом организация производства и управление им задаются преимущественно техникой и технологией производства. В соответствии с этим строятся оргструктура управления и структура кадров, задачи по управлению. Среди этих задач на одном из видных мест находится проведение по отношению к кадрам требования эффективно использовать технические средства и инструменты, постоянно совершенствовать производственные процессы. Кроме того, техника и технология определяют содержание труда многих участников производства. Таким образом, управление строится в основном исходя из существующей технологии, техники, но не человека.

Важнейший показатель деятельности – производительность труда – задается в значительной мере возможностями технических средств, а также хозяйственным и мотивационным механизмами.

Основными характеристиками индустриального периода являются: преобладание промышленности в экономике; капитал как основной фактор производства; корпорации как главные институты экономики; преимущественно стандартная деятельность людей; начало научно-технической революции; механизация труда, ориентация на новации; гибкие открытые социальные структуры.

Переход к фабрике от мануфактуры (а между ними имеются существенные различия в производственном процессе) привел к тому, что данный процесс и, естественно, управление стали формироваться на основе возможностей, мощностей машин, а не людей. В этих условиях большую роль играет управление технологическими производственными процессами.

Управление в период индустриального развития характеризуют следующие процессы:

– формализация, алгоритмизация управленческих процессов;

– непрерывное совершенствование управленческих процессов;

– существенное развитие хозяйственного механизма на всех уровнях управления;

– участие работников предприятий в управлении;

– возрастание роли мотивационных механизмов;

– использование стратегического планирования и управления;

– активное внедрение в управление достижений науки и техники, средств механизации и автоматизации;

– внедрение систем управления качеством;

– использование самоконтроля как важного элемента контроля качества товаров и услуг;

– подвижность и открытость организаций и социальных структур.

В постиндустриальный период человек вышел из указанного подчинения машине и вновь стал основой производственного процесса, но не таким образом, как ранее, а на принципиально иной основе.

При этом научно-техническая революция способствует совершенствованию машин и технологических процессов до того, что человек, который был ранее при машине и подчинен соответствующей технологии, оторвался от нее и стал над машиной. И такое изменение позиции человека в производстве приводит к кардинальному изменению управления, преобразует его в такое управление, которое идет уже не от машины, а от человека.

Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, что техника и человек в процессе производства как бы разделились. При этом машина начала функционировать сама, технология почти не требует участия человека непосредственно в производстве продукции. Можно сказать, что человек при таком производстве вышел из подчинения машине.

Постиндустриальный период характеризуют также следующие составляющие: решающее значение сферы услуг в экономике; широкое использование новых информационных, компьютерных технологий во всех сферах деятельности; ведущая роль науки, знаний, информации; рост требований к уровню образования и квалификации людей; формирование “общества специалистов”.

В результате этого, естественно, существенно меняется и характер управления, которое в условиях постиндустриального развития характеризуют, прежде всего, следующие признаки:

– дальнейшее повышение роли человеческого фактора в управлении;

– значительное возрастание роли управления человеческими ресурсами, что вызывает необходимость учета этого в процессе управления;

– максимальная гуманизация, демократизация управленческой деятельности;

– дальнейшее повышение роли хозяйственных механизмов на всех уровнях;

– снижение значимости иерархий;

– оценка деятельности персонала по результатам труда;

– дальнейшее развитие мотивационных механизмов;

– применение новых интеллектуальных технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений;

– информатизация управления на всех уровнях посредством весьма быстрого развития современных средств коммуникации, электроники, компьютерных сетей, интернет и интранет;

– прозрачность, открытость современных организаций и организационных структур;

– быстрый обмен знаниями о прогрессивных методах и современных инструментах управления.

Таким образом, состояние и характер управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил общества.

Следует заметить, что сроки наступления и окончания технологических укладов, а также их некоторое содержание, несколько отличаются в разных государствах, что видно на примере России, в разных исторических условиях. Естественно, это отражается на преобладании тех или иных типов управления.

В табл. 1.2 приведены этапы индустриального и постиндустриального развития и соответствующие им технологические уклады[2], преобладающие в них отраслевые формы организации производительных сил, а также преобладающие в них типы управления, дается им характеристика.

Из таблицы видно, что в России, начиная со второго технологического уклада, наблюдается некоторое отставание индустриального развитии. В XIX – начале XX в. это было связано с более поздним вступлением России в фазу капиталистического развития, с наличием в стране многоукладной экономики, с преобладанием патриархальных, феодальных отношений, аграрного производства, низкой долей капиталистического сектора в экономике, медленным его развитием (из-за сдерживания правящим классом).

В первые десятилетия существования СССР это отставание было в значительной мере сокращено благодаря использованию административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности на средства производства, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует о том, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках, оптимального решения глобальных народнохозяйственных задач.

В последующие десятилетия преобладание государственной собственности на средства производства, несовершенство производственных отношений и хозяйственного механизма сковывало предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создавало у данных субъектов и работников стимулов к труду, не обеспечивало требуемого качества продукции и высокой производительности труда работников, высокой экономической эффективности функционирования системы. При этом также имели место экстенсивный путь развития экономики, торможение научно-технического прогресса, сопротивление бюрократической советской системы прогрессивным преобразованиям в стране и экономке. В постсоветский период в результате неудачно проведенных реформ снизился научный и промышленный потенциал страны, уменьшились количество промышленных предприятий и объем промышленного производства, и это отставание пока не удалось полностью преодолеть.

Некоторое отставание индустриального развития России проявлялось и проявляется в отставании в развитии управления, менеджмента от развитых государств Запада и Востока.

Так, в советский период это выражалось в чрезмерной централизации планирования и управления всеми видами деятельности, в концентрации всей полноты власти в стране в руках одного или нескольких человек, в преобладании в управлении вертикальных связей и отношений, в отсутствии у предприятий возможности принимать самостоятельные решения, в использовании преимущественно административных методов управления и игнорировании экономических.

В постсоветский период это выражается в медленном развитии процесса демократизации управления на всех уровнях, в неразвитости горизонтальных связей и отношений, в слабом привлечении работников к управлению организациями, использовании партисипативного управления, ценностно-ориентированного управления. Это проявляется в законодательных и нормативных актах государства и регионов. Также – в медленном внедрении новых, современных и получивших признание в развитых государствах типов организаций – эдхократических, интеллектуальных, самообучающихся, многомерных, предпринимательских, ориентированных на рынок и др.

Контрольные вопросы

1. Что такое “управленческая революция”?

2. В чем сущность первой управленческой революции?

3. Чем характеризуется вторая управленческая революция?

4. Каковы особенности третьей управленческой революции?

5. С чем связана четвертая управленческая революция?

6. Каковы основания выделения пятой управленческой революции?

7. Каковы предпосылки формирования шестой управленческой революции?

8. Каковы основания выделения отдельными учеными в России в ХХ в. двух управленческих революций?

9. Что такое “технологический уклад”?

10. Какова связь технологических укладов и типов управления?

11. Какова зависимость состояния и характера управления от уровня развития производительных сил общества?

12. Что такое “развитие управления”?

13. Чем характеризуется управление на постиндустриальной стадии?

14. На чем основано традиционное управление?

15. Чем характеризуется управление на промышленной стадии?

Глава 2
Развитие зарубежной управленческой мысли

2.1. Зарождение управленческой мысли

В 4-м тысячелетии до н. э. в Древнем Египте образовалось почти сорок мелких государств, на основе которых были созданы царства Верхнего и Нижнего Египта. Впоследствии они объединились в Древнеегипетское царство. Так началось правление первой династии царей.

В первоисточниках говорилось о наличии и важности в то время государственного управления, о существовании занятых этим людей. Основной фигурой при осуществлении управления был государь. Содержались материалы о деятельности царей и сановников по вопросам управления государством, территориями. Приводились должности чиновников, их обязанности, мысли о создании организаций, их целях и задачах. Весьма актуальными являлись кадровые вопросы, так как было необходимо руководить массами людей при строительстве пирамид и ирригационных каналов.

Основным видом деятельности в то время было земледелие с искусственным орошением. В связи с этим важной функцией власти было создание и эксплуатация ирригационных каналов.

В управлении египтяне большое значение придавали взаимоотношениям людей, обучению управленцев, повышению их знаний. Также уделялось внимание подготовке решений, которые принимались.

При всей жестокости строя в документах по вопросам управления говорилось о необходимости гуманного отношения к людям, учета их интересов, обеспечения справедливости.

В представлениях того времени забота царя о подданных обычно сочеталась с тем, что его роль превозносилась, царю приписывали исходящие от бога права. Значительное внимание отводилось карательным действиям, которые были направлены на достижение порядка и подавление сопротивлений.

Со 2-го тысячелетия до н. э. в Египте составляли, по существу, должностные инструкции для государственных чиновников с указанием их действий, прав и обязанностей, особенно для верховных чиновников-визирей.

Следует заметить, что визири занимались управлением. Через них шли обращения к царю и указания царя. Визирь назначал руководителей территорий, заслушивал их отчеты, изучал документы, давал указания, устанавливал границы округов, организовал сбор податей, докладывал царю о положении дел на соответствующих территориях и т. д. Причем порядок работы с документами регламентировался.

Источники древности содержат подробное описание деятельности и других важных участников управления – писцов. Они составляли тексты, вели делопроизводство, выполняли разные административные функции.

На примере этих чиновников неоднократно показывались ответственность и почетность, а также выгодность данных занятий.

Вместе с тем источники говорили, что при выполнении управленческой деятельности допускаются злоупотребления, выступали за их искоренение.

В Передней Азии (в Двуречье) в 4-м – 3-м тысячелетии до н. э. образовались города-государства, на основе которых позже были созданы крупные царства. Первоисточники говорят о существовании там управленческой деятельности и соответствующих должностей – старейшин, крупных чиновников, надзирателей за пастухами, за рыбаками, заведующих складами и т. д.

В Древнем Вавилоне, очевидно, впервые в мире осуществлено разделение страны на округа с назначением в них правителей, на которых возлагались управление, выполнение законов, сбор дани и т. д. В Передней Азии наблюдалась значительная разветвленность управления. Так, в VII в. до н. э. у царя Ассирии дона были чиновники более ста разных должностей.

Переднеазиатские первоисточники по вопросам управления говорили о том, что правители государств стремились совершенствовать управление. В них отражались данные о государственных реформах в управлении. Так, царь Ассирии Тиглат (VIII в. до н. э.) хотел улучшить управление завоеванными территориями. Вместо крупных старых создавались небольшие округа, и это облегчало управление. Для руководства округами назначались наместники, им были подчинены воинские гарнизоны. Туда же направлялись чиновники, чтобы собирать подати. Эти меры позволяли укреплять управленческую вертикаль, повышать дисциплину, усиливать контроль.

Весьма полезной была разработка в Новохетском царстве инструкций для чиновников, где определялись их обязанности. Детальные инструкции были разработаны городским управляющим и другими лицами.

В Малой Азии и других регионах была весьма выражена направленность управления на справедливость, на служение людям. Так, об этом заявлял шумерский царь Ур-Намму в законах. Служение управления справедливости и людям хорошо прослеживалось и в законах царя Хаммурапи (Древний Вавилон). Аналогичные послания были и в эдикте царя Вавилонии ки (XVII в. до н. э.).

Порядок и справедливость фиксировались в документах в отношении всех и по разным делам. Так, один из законов Хаммурапи гласил, что если человек арендовал поле, но не вырастил зерно, то обязан отдать хозяину поля зерно в соответствии с урожаем соседей. Эта проблема, актуальная и в современной России, не нашла своего решения.

Следует заметить, что в малоазиатской практике также реализовался принцип твердости в управлении, означающий непременное исполнение намеченного. Наибольшую жесткость в связи с этим проявлял древнехеттский Царь Хаттусилис I (XVII в. до н. э.), который писал, что тот, кто будет перечить царю, должен умереть.

Правители также требовали согласования действий участников управления, исключения противоборства чиновников, разлада в делах.

Важной задачей в государственном управлении Вавилонии была борьба с несправедливым, незаконным обогащением, с расхищением национальных богатств, за что применялась смертная казнь.

Общественная мысль в Древнем Китае сформировалась в ХIV – ХIII вв. до н. э., имеет давние традиции, глубока и оригинальна. Ее особенности — рациональность, равнодушие к религиозно- метафизическим вопросам. Она сосредоточила внимание на проблемах общества, этики, управления государством. Несколько позже (в VI–III вв. до н. э.) возникли идеи в области управления, оказавшие большое влияние на развитие управленческой мысли.

В основе развития управленческих взглядов и теорий лежат социально-экономические и иные факторы. III в. до н. э. называют эпохой Чжаньго (Борющихся царств). Страна оказалась разделенной на несколько владений, власть правителей была номинальной. Борьба за власть велась в основном между семью владениями, завершилась она победой владения Цинь, в результате чего все они объединились в империю Цинь, и это было положительным явлением.

В это время развиваются разделение труда, ремесла, разные формы собственности, происходит классовое расслоение. Значительную роль играет община.

Земледелие являлось важнейшим видом деятельности, что требовало развития обеспечивающих производств (сельхозорудий, орошения). Заметим, что ирригационные сооружения находились в государственной собственности.

Такое развитие способствовало росту торговли и связей внутри владений и между ними. Районы страны специализировались на определенной продукции. Развивалось денежное обращение. Это вело к росту городов и торговых центров. Данная деятельность сопровождалась успехами в науке и культуре.

Классовое общество в Китае возникло во 2-м тысячелетии до н. э. В ХI–VIII вв. до н. э. социальное расслоение было закреплено в системе рангов. Все население делилось на пять групп по принципу иерархии. Группа верхнего уровня включала чжоуских ванов – правителей и собственников Поднебесной. Вторая группа – это чжухоу, правители наследственных владений, высшая аристократия. Третья – дафу, главы родоплеменных групп. Четвертая группа – ши, главы больших семей, люди умственного труда и ученые. Пятая – простолюдины. Также были слуги и рабы. Статус человека определял его блага, одежду и многое другое.

Развитие товарно-денежных отношений приводит к изменениям в земельной собственности. Так, раньше земля была в собственности общин и все наделялись равными наделами, в VI–V вв. до н. э. главы общин и зажиточные общинники пытались отобрать лучшие участки. При этом они начали поступать в наследственное владение семей, а через некоторое время становились предметом купли-продажи. При этом община превратилась в объединение собственников, что привело к имущественной дифференциации и разорению общинников, которые закладывали или продавали участки. Это выросло в проблему, так как уменьшились количество налогоплательщиков и доходы царской казны. В это время усилилось недовольство сложившимися порядками. Стали появляться образцы управленческой мысли – утопии – проекты мироустройства на справедливости.

В этот период развивалась управленческая мысль. Дело в том, что достижения в понимании мира способствовали развитию философской мысли, которая включала и взгляды на государственное управление.

Это, прежде всего конфуцианство, или учение Конфуция (551–479 гг. до н. э.). Он трактовал государство как семью, где между правителями и подданными существуют дружественные отношения, а император идентифицируется с отцом. При этом управление людьми осуществляется с помощью норм поведения. В основе отношений лежала идея о разделении людей на управляющих и управляемых. Простолюдины должны подчиняться высшим, старшим.

Конфуций отрицал насилие в госуправлении, призывал подданных и чиновников к добродетели (комплекс этических норм и принципов, человеколюбие), она должна лежать в основе взаимоотношений, осуществляться неодинаково на разных уровнях. Причем решающая роль в этом принадлежит правителю, от чего зависит поведение людей, преданных ему.

Конфуций отрицательно относился к законам, что объясняется их связью с наказаниями. При этом он не отрицал роли госуправления, отводя ему второстепенную роль. Основное в управлении, по Конфуцию, – порядок на положениях морали, личный пример правителя.

Много внимания Конфуций уделял различным рекомендациям в управлении, в том числе персоналом.

Конфуцианство было признано в Китае государственной идеологией, оказало влияние на развитие управленческой мысли.

Основоположник даосизма Лао-цзы (VI–V вв. до н. э.) критиковал конфуцианство. Он трактует Дао как закономерность, не зависящую от всевышнего. Дао формулирует законы неба, природы и общества. По отношению к Дао все равноправны, проблемы общества объясняются отклонениями от этого. Выступая против сложившегося положения, он уповает на Дао, что оно вернет справедливость. Мыслитель осуждает антинародные действия власти и богачей, призывает отбросить искусственные отношения в управлении, возвратиться к прошлой простоте.

Еще активнее отстаивает равноправие Мо-цзы (479–400 гг. до н. э.), приводя правила естественного всеобщего равенства. Мо-цзы говорит, что всеобщая любовь неба означает признание равенства, проповедует совмещать жесткие методы управления с нравственным воздействием на людей.

Мо-цзы утверждал, что цель управления – это благо народа, и нужно выдвигать достойных и давать им право управлять, иногда править правителя. Наилучшей моделью он считал жесткую, где народ расчленен, не имеет семейных и общинных связей, проявляет к руководителю лояльность. По Мо-цзы администратор должен иметь широкие права, чтобы все его боялись, что напоминает полицейскую модель управления.

Значительное влияние на управленческую мысль оказало течение общественной мысли – легизм (провозглашает равенство всех перед законом и полноту власти у верховного правителя), ее автор – деятель государства Шан Ян (390–338 гг. до н. э.). Он был ориентирован на кардинальные реформы в госуправлении, создал теорию полицейского государства принуждения, основанного на жестких законах и наказаниях. Это отражало понимание отношений власти и народа как антагонистических.

Шан Ян определил замечательную стратегическую идею: мудрый правитель должен сосредоточить усилия всего народа на Едином (земледелии и войне – согласно легизму, единственных достойных занятиях). Это позволит многократно повысить могущество государства.

Шан Ян внедрял принцип коллективной ответственности в управлении, предпочитая наказания. Его система тотальной имослежки сыграла большую роль в госуправлении и укреплении власти Китая и других государств. На министерском посту он воплотил идею о всеобщей слежке посредством создания ячеек доносчиков в семьях, в среде чиновников.

Шэнь Пу-хай (400–337 гг. до н. э.) написал трактат “Шэнь-цзы”. В центре его идеи – глава государства: мудрый глава – тело, чиновники – руки; глава – голос, чиновники – эхо; глава – корень, чиновники – ветви. Его идеи являются, по существу, руководством для руководителей. По его мнению, мудрому руководителю нужно владеть технологией власти. Первое важное условие – выдержка и скрытность. Второе (основное) – недеяние, т. е. внешняя непроницаемость и пассивность. За этим скрываются вооруженность информацией, постоянная готовность к действиям. Правило недеяния разработал Конфуций, но Шэнь обогатил его рекомендациями, а также положением, что мудрость и проницательность должны присутствовать при использовании способов управления и при принятии решений.

Данное правило в совокупности с разработанной Шэнь системой управления людьми представляло собой искусство управления, в его основе – субординация, разделение функций.

Шэнь писал, что кадры управления должны набираться под дела, при этом следует использовать три критерия: компетенцию кандидата, его достижения и старшинство. Он был противником подбора кадров по протекции.

В те годы разрабатывались вопросы управления страной. Это началось в процессе реформ Гуань Чжуна и Шан Яна. Основная их цель состояла в необходимости повышения централизации власти из-за появившихся в стране социально-экономических процессов – зарождения рыночных и товарно-денежных отношений и приватизации. Тогда предстал трактат “Гуань-цзы”, написанный мыслителями в IV–II вв. до н. э. в честь Гуань Чжуна. В нем приводятся идеи централизованного управления страной, объясняется идея цин-чжун (буквально: “легкое – тяжелое”), которая означает балансирование в управлении страной на основе использования общественных закономерностей и воплощения их в жизнь царем.

В трактате широко представлены меры по централизованному управлению страной. Это создание запасов зерна, правильное управление ресурсами, нормирование ростовщичества, регулирование внешней торговли, централизованный учет. Основная цель и руководящее начало в управлении страной состоит в том, что нужно предварительно обогатить народ, так как, когда он богат, управлять им легко.

Известным конфуцианцем был Сюнь-цзы (313–238 гг. до н. э.). Его учение представляло собой соединение доктрин, мост примирения конфуцианцев и их оппонентов – легистов, что способствовало превращению конфуцианства в официальную идеологию государства. В китайских трудах Сюнь-цзы запечатлен как автор тезиса, что человек по природе порочен, ему свойственны злоба, распущенность и т. д. Он предлагал воспитывать и обучать людей для устранения этого.

Сохраняя почтительное отношение к конфуцианству, Сюнь подходил к управлению по-другому. Так, он не отрицал насилия во благо народа, заботился об интересах правителя. При этом утверждал, что управлять надо справедливо, а в помощники выбирать честных исполнителей.

Основным советником правителя и, по существу, руководителем государства мыслитель выделял первого министра с большими правами. Он назначал бы начальников над чиновниками, контролировал и оценивал выполнение ими обязанностей, определял поощрения и наказания, писал доклады. К его помощникам предъявлял требования: талант к госслужбе и честность, вне зависимости от положения. Среди способов управления людьми называл, прежде всего, приказы правителя народу, в то же время отношения между чиновниками должны были строиться на ритуалах.

Весьма интересны идеи по управлению ученика Сюнь-цзы – Хань Фэй-цзы. Он написал весьма талантливый и объемный трактат “Хань Фэй-цзы” о государственном управлении, в котором рассматриваются темы объединения Китая и создания централизованной власти; развиваются вопросы о силе государства, управляемого по законам, о способах управления – наградах и наказаниях; сообщается об ошибках правителей Китая; приводятся причины возможной гибели государства; рассматриваются способы обеспечения спокойствия в государстве, а также пути к неблагополучию; приводится набор советов правителю по управлению государством в отношении его действий, рассуждения о законах в управлении, о противоречиях законов и интересов людей; говорится о наказаниях и наградах как мерах управления государством; приводится критика мыслей Конфуция, Мо-цзы и других о государственном управлении и т. д.

Основное место в учении мыслителя занимает социально- политическая концепция о сущности госуправления, базирующаяся на законе фа. Он рассматривает государство как систему, опирающуюся на законы и власть. Доказывает, что идея государства и закона возникла как неизбежный результат развития человеческого общества. При этом благосостояние государства зависит от использования законов. Хань, как сторонник централизации, настаивал на обязательном исполнении законов, укреплении могущества страны.

Хань отмечает, что главе государства нужно искусство управления. Под ним понимает его способность и гибкость в управлении. Это также непостижимые для многих способы, скрытые в глубине души. При этом искусство управления руководителя основывается на следующих принципах поведения [23, с. 119]:

1. Не уступать власть другим.

2. Заставлять людей следить за настроениями друг друга.

3. Быть скрытным, не разоблачать себя.

4. Считать всех людей дурными.

5. Не считаться ни с какими моральными ценностями.

6. Поощрять политику одурманивания народа.

7. В наказаниях проявлять непреклонность и строгость, в поощрениях – умеренность.

8. При необходимости быть неразборчивым в средствах.

Приведенные принципы далеки от гуманного управления, конфуцианства.

Вместе с тем искусство управления не может обойтись без власти, от которой зависит стабильность в государстве, объединение страны, господство. При наличии власти человек средних способностей имеет возможность руководить страной.

При управлении страной, утверждал мыслитель, требуются жестокие меры, власть, принуждение. Моральные аспекты могут иметь плохие последствия. Весьма важно осуществлять управление, основанное на власти, и использовать искусство управления и закон.

Хань осветил основные управленческие аспекты, его трактат считают первой попыткой рассмотреть вопросы управления системно. Поэтому мыслители и исследователи следующих поколений весьма активно использовали его в своих работах.

Во второй половине 1-го тысячилетия до н. э. в Древней Индии делаются попытки классификации норм права, касающиеся истории управленческой жизни, появляются трактаты по вопросам управления.

К IV–II вв. до н. э. развились производительные силы. Активизировалась хозяйственная деятельность. Высокого уровня достигло сельское хозяйство. Земля продавалась и сдавалась в аренду. Бедняки часто лишались наделов, становясь арендаторами.

Развивались ремесла, отделяясь от сельского хозяйства. При этом ремесленники специализировались и объединялись как цехи, которые управлялись советами, они регулировали цены и качество изделий. Эти группы способствовали развитию ремесел и передаче профессиональных навыков.

Города становятся торгово-ремесленными центрами. В них возникают улицы ремесленников (по специализации).

Усиливаются противоречия между богатыми и бедными, углубляется классовое разделение. Богатство концентрируется в руках богатых, ростовщиков. Развитие торговли приводит к появлению купцов и усилению противоречий.

Существовала сельская община. Государство почти не вмешивалось в ее дела, так как это входило в обязанности сельской администрации. Община была тормозом в развитии. Причины ее сохранения состояли в необходимости приложения усилий коллективов при сооружении ирригационных и иных объектов, в государственных повинностях для общины, в госсобственности на землю (при коллективном владении ею).

Важную роль играли тяжелые климатические условия страны. Для борьбы со стихиями требовались усилия государства. Недостаток воды обусловил необходимось возведения систем искусственного орошения, что было не по силам общинам. Поэтому правительство брало эти дела в свои руки, что стало причиной отмены частной собственности на землю.

Таким образом, в Индии образовался феодальный строй. При этом царь был собственником земли. Распоряжалась землей община. Власть отличалась деспотией, существовал культ царя. При нем был совет (паришад) из аристократов как совещательный орган. Чиновники управляли территориями. При царе существовал большой аппарат и надзиратели, судебное ведомство, которые содержались за счет налогов.

Серьезным руководством по государственному управлению были трактаты “Законы Ману” и “Артхашастра”. Первый создавался в период с II в. до н. э. по II в. н. э. и долго служил как свод законов и правил. Вместе с общими вопросами он содержит дхармы для людей разных сословий и царей. В нем содержатся вопросы политики, госуправления, качества, необходимые царю, а также вопросы об управлении персоналом.

Следует заметить, что в трактатах Древней Индии самые объемные главы – о чиновниках. В них приводятся практические вопросы, в том числе подбора, расстановки, подготовки кадров, а также вознаграждения.

Знаменитый трактат “Артхашастра” (“Наука о выгоде”) приписывают Каутилье, который основным критерием оценки управления считал материальную выгоду как цель управления.

Следует заметить, что деятельность Каутильи, главного министра царя Чандрагупты (317–293 гг. до н. э.), создала легенды. Он был большим ученым, сыграл значительную роль в создании и развитии империи.

“Артхашастра” – крупное произведение, состоящее из 15 книг. Оно содержит массу интересного и полезного материала, в частности по вопросам управления. В нем в соответствующих разделах приводятся правила поведения царя, положения о назначении министров, проверке их честности, направлении послов; обязанности надзирателей за мерами веса, податями и в других отраслях; обязанности хранителя казны, собирателя доходов и др.; отражаются проблемы политики и суда. Рассматриваются дела, касающиеся исполнения договоров, взыскания долгов, закладов рабов, прав собственности; говорится об обеспечении общественного порядка, о наблюдении за людьми и ведомствами, о борьбе со стихийными бедствиями, об охране нравов, о способах наказаний за проступки, о беспорядках.

“Артхашастра” содержит материалы о научности управления государством. Так, царь и высокопоставленные чиновники обязаны в равной степени служить трем целям: законности, пользе и любви. Тем не менее сам Каутилья отдает предпочтение пользе, тем самым частично нарушает эту триаду.

По Каутилье лишь философия, учения о священных писаниях, а также о государственном управлении есть науки. Причем последняя – их основа, она является средством для владения тем, чем не владеем, для сбережения приобретенного, для увеличения сохраненного, для распределения полученного.

В трактате также описаны принцип плановости и процесс планирования в госуправлении, содержится система управления, и вопросы решаются в нем на основе данного принципа и соответствующего инструментария.

В трактате приведен процесс оценки кандидатов на должность министров, а также способы их отбора и расстановки. Причем царю рекомендуется не заниматься вопросами подбора чиновников, а иметь в подчинении агентов с соответствующими полномочиями и самостоятельностью, что будет способствовать обеспечению соответствия кандидатов конкретным видами работ.

В “Артхашастре” приведены рекомендации по управлению персоналом, характеристики деятельности чиновников разных уровней – от царя до ремесленника. Содержатся многие моменты кадровой работы.

Важный результат Каутильи в части развития управленческой мысли – разработка планового инструмента по управлению персоналом, точнее – табели о рангах государственных служащих (впервые). В ней детально изложены все элементы системы управления персоналом. В частности, требования к личным и деловым качествам некоторых государственных служащих, характеристики и обязанности чиновников госаппарата, начиная с царя. Следует заметить, что уже в то время этот высокий пост требовал от человека исключительных качеств, все время его было детально расписано.

Важная функция царя – контроль деятельности чиновников. За это должны отвечать должны быть надзиратели – по территориям и отраслям. В трактате содержатся их должностные инструкции.

Каутилья считал, что в любой организации должна быть система разнообразных вознаграждений, а также меры наказания в форме штрафов, в том числе с надзирателей.

Основные положения управленческой мысли Древней Греции были выработаны в эллинистический и римский периоды. Они использовались последующими поколениями.

В XX–XVII вв. до н. э. возникли рабовладельческие государства на островах, впоследствии – на материковой части Греции. Здесь впоследствии развились земледелие, ремесла и заморская торговля. Росла частная собственность, усиливалось неравенство, появилась воинственная аристократия. Вместе с тем междоусобные войны привели государства к упадку. Только в IX в. до н. э. на этой основе возникло Спартанское государство.

В Греции были распространены независимые общины, они сосредотачивались у поселений. Их старейшины обладали статусом царей, общинники – знати и демоса. Положение первых было связано с политическими преимуществами, большими размерами земель. Первичные элементы общин – филы и фратрии. Были также подчиненные люди – рабы и зависимые земледельцы.

Развитие производительных сил в VIII–VI вв. до н. э. способствовало выделению ремесла, росту городов, изменению социально-политической структуры государства. Власть в городах переходит к знати. Здесь сосредотачивались и безземельные крестьяне, что способствовало развитию ремесла.

В то время развивались полисы (объединения частных собственников) как форма экономической и политической организации общества. Это давало людям право на рабов и землю.

После упразднения царской власти в данных полисах были образованы магистратуры. При этом власть чиновников включала лишь представительские функции. Важный элемент управления – народное собрание, обеспечивающее политические права граждан.

Для стабилизации формирующегося строя и контроля над ним знатью принимались законы. Они лежали в основе полицейского управления.

Законы были важными источниками управленческой мысли. К последней можно отнести также выступления граждан и трактаты по управленческим вопросам.

Древняя Греция включала много полисов-городов. Несмотря на связи между ними и некоторую универсальность их законов, единообразия в управлении и стабильности в Греции не было, так как действовало много факторов. При этом полярными моделями государств были Афины и Спарта, которые соперничали. В Спарте сложилась военная демократия, а в Афинах – гражданская. Противоборство привело к междоусобной войне (431–434 гг. до н. э.), закончившейся победой Спарты, однако последующие войны привели к ее падению. Все закончилось большими потерями и господством македонской монархии.

Так, Спарта в VI в. до н. э. была сильным государством. В этот период была создана жестко организованная военная демократия. Ее характеризовало уравнительное положение граждан без собственности, что обеспечивало подчинение властям. Жители не вели хозяйственной деятельности. Находившиеся у них в пользовании земельные наделы обрабатывали рабы.

В связи с потребностью держать в повиновении большое количество рабов город был оборудован как военный лагерь с особым управлением. Для поддержания боеспособности все граждане обязаны были служить в войске. Был единый военный порядок, при котором каждый спартанец входил в подразделение из 15 человек – товарищество.

Законы позволяли власти регулировать личную и общественную жизнь, регламентировать ее. Так, каждый спартанец с 20 до 60 лет был обязан по первому призыву являться на военную службу.

В Спарте было два весьма уважаемых царя – “владыки”. Но реальная власть находилась в руках у эфоров – олигархов, которых избирали спартанцы в высший орган – эфорат. Они руководили страной, имели право отстранять чиновников и предавать суду совета старейшин и народного собрания.

Управление в Спарте не было демократичным. Уравнивание привело к дифференциации населения на бесконтрольную верхушку и бесправный народ. Возросло социальное и прочее неравенство. Эта система управления была демократией военной, выгодной власти. Так Спарта сошла на нет.

В другом полисе – Аттике из-за волнений городского демоса (конец VII в. до н. э.) аристократам пришлось поручить архонту Дракону разработать законы. Эти законы были весьма жестокими, это был набор простых родовых обычаев. Тем не менее они ограничивали произвол знати, так как судебные дела получили общественный контроль.

Несколько позже народные волнения заставили аристократов поручить разработку законов и программу реформ поэту Солону, кандидатура которого в качестве архонта была предложена городским демосом.

Солон провел реформы в торговле и промышленности. Он запретил вывоз из Аттики некоторых сельхозпродуктов, заменил денежную единицу для роста торговых отношений, поощрял развитие ремесел, приглашал иностранных специалистов. Также издал закон о бережном обращении с собственностью и т. д.

Солон устранил политическую монополию знати, восстановил Народное собрание, которое выбирало членов нового органа госуправления – “Совета четырехсот”, образовал народный суд с правом заслушивания отчетов чиновников.

Такой порядок существовал около тридцати лет. Реформы Солона были весьма прогрессивными, они способствовали развитию рыночных отношений и страны в целом.

Серьезное достижение управленческой мысли того периода – разработка вопросов управления натуральным хозяйством государства и регулирования товарных отношений. Управление натуральным хозяйством требовало осуществления его планирования, организации, координации и учета. Госрегламентацию товарных отношений предполагалось вести напрямую и косвенно. Рассматривались проблемы развития того и другого, а также многих отраслей. Кроме того, разрабатывались проекты государств-полисов.

Так, архитектор Гипподам (V в. до н. э.) разработал модель идеального государства, соображения о лучшем построении государства. Он спроектировал страну с 10 тыс. жителей, складывающуюся из трех частей: первая состоит из ремесленников, вторая – из земледельцев, третья – из ее защитников. Чиновники избираются населением, все жители участвуют в государственном управлении.

Ксенофонт (ок. 430–354 гг. до н. э.) излагал свои взгляды на проблемы государства в ряде работ, главная из них – сочинение “Домострой”. Так, у него не было сомнений в правомерности наличия рабства. Он приводил рекомендации по способам эксплуатации рабов, советовал их хвалить, материально стимулировать. Кроме того, он давал рекомендации по домашнему хозяйству и бережливости, рассматривал проблему товарного производства, отмечал пользу разделения труда, показывал преимущества больших городов и т. д.

Известный мыслитель Платон (427–347 гг. до н. э.) создал немало сочинений, в том числе управленческого плана, например “Государство” и “Законы”. Он считал, что неравенство лежит в людской природе, оно неустранимо, каждый должен получать по способностям. Каждый может и должен заниматься только одним делом, это позволит создать больше продукции. По Платону человек должен приспособиться к делу. В разделении труда он усматривал деление общества и реализацию принципа построения страны.

Его первый проект предполагал деление населения на сословия на основе разделения труда. Это соответствует трем частям души человека – разумной, желательной и чувственной. Последнее помогает решить противоречия между потребностями и способностями людей.

В данном проекте отражена модель идеального государства, основная задача которого – обеспечение идеальной жизни общества. Для этого необходимо единство общества и государства, так как без него невозможно решать проблемы. Такое государство обладает добродетелями и прежде всего – мудростью. Под ней понимается высшее знание для решения государственных вопросов. Такое государство создается за счет деятельности разумных правителей, а это удел немногих. Поэтому необходимо царствовать философам, или же владыки должны стать философами.

В Древнем Риме управленческая мысль имела в центре внимания создание и управление рабовладельческим хозяйством. Римляне были весьма практичными, что выразилось в детальной разработке рекомендаций по деятельности рабовладельческой виллы.

Качественное развитие данные проблемы получили в работах агрономов-мыслителей. В них содержатся идеи о наилучшем управлении латифундиями как важнейшей формой производства в условиях рабовладения. Целью их был поиск способов выживания латифундий.

Катон Старший (234–149 гг. до н. э.) написал трактат “О земледелии” для владельца поместья. После рекомендаций по приобретению имения он изложил советы владельцу данного имения.

Большое внимание автор уделил средствам производства, так как от них зависит прибыльность имения. Его следует оборудовать так, чтобы оно было доходным. Мыслитель поднял проблему эффективности хозяйства, увязал ее с производством и управлением. Для этого нужно знать данные вопросы, а также агротехнические сроки. В работе приводятся функции управляющего, советы по производству. Дело в том, что эффективность сельхозпроизводства зависит от ряда факторов. В данной работе поместье представляется организацией производства, ориентированной на рынок.

Мыслитель Варрон (116–27 гг. до н. э.) выполнил трактат “Сельское хозяйство” об организации рабовладельческого хозяйства. Автор не верил в результативность такого хозяйства, использующего интенсивный труд.

Варрон хотел представить рекомендации по ведению подсобных предприятий. Он также предложил новые должности и показал необходимые занимающим их лицам качества. Кроме того, он тесно связывал проблему расположения виллы с ее внутренней организацией.

В I в. н. э. в рабовладельческом производстве наблюдаются значительные изменения, а именно падение небольших поместий с одновременным развитием латифундий, которые применяли лонатное земледелие. Дело в том, что деятельность колона (самого производителя) продуктивнее, чем рабов.

Колумелла написал в 62–65 гг. н. э. трактат “О сельском хозяйстве”. Он наблюдал кризис в рабовладельческом производстве (снижение производительности труда рабов, заброс земель и т. д.).

Мыслитель высказывал несогласие с аграриями, отводившими излишнюю роль плодородию почв. Он первым указал на решение проблемы – интенсивное развитие данного хозяйства, – разработал систему удобрения почв, предлагал проводить опыты, эксперименты, внедрять науку.

Колумелла считал уместными все способы принуждения рабов для улучшения их работы. При этом он понимал, что их работа может быть и некачественной, видел недостатки системы, хотел компенсировать их развитием агрокультуры за счет грамотных специалистов, вилика, а особенно хозяина имения.

В тот же период жил Плиний Старший (23–79 гг. н. э.), который создал большой трактат “Естественная история”. Он критиковал рабовладение, размышлял об эффективности сельскохозяйственного труда. Считал, что хорошая обработка земли требует весьма высоких затрат, однако обрабатывать землю нужно. Поэтому следует максимально сокращать затраты, улучшать организацию производства.

Мыслитель поддерживал высокую интенсификацию труда, которая просто убыточна при рабовладении. Он считал, что земледелие основано прежде всего на труде. Поэтому нужны хорошие рабы и инструменты. Он хотел обеспечить интенсивность деятельности, использовать качественный рабский труд с недорогими орудиями. Впоследствии Плиний Старший предпочел колонат как переходную форму к феодализму.

Рассмотрение основных, сохранившихся до нас, сведений о состоянии управленческой мысли в древности показывает, что, несмотря на существенные отличия общественных отношений в разных государствах, наблюдается общее в развития в них управленческой мысли. В качестве примера можно привести борьбу концепций в двух государствах древности – Китае и Греции. В Китае имела место борьба двух концепций – патриархально- патерналистской концепции государства и управления государством Конфуция и концепции Гуань Чжуна и других легистов. В Греции велась борьба, с одной стороны, демократической античной культуры бытия и управления, с другой – спартанской модели военной демократии Ликурга.

Кроме того, в разных государствах и социокультурных средах, управленческих установках проявлялось сходное, идентичное отношение к некоторым вопросам. Это, в частности, отрицательное отношение к злоупотреблениям служебным положением, использованию власти для обогащения.

2.2. Управленческая мысль в условиях феодализма и становления капитализма

В период феодализма (в V–XVII вв.) управленческая мысль продолжила свое развитие во многих государствах.

Весьма характерна в этом плане Западная Европа, где феодальный строй существовал почти тысячу лет (V–XVI вв.). Образовались новые народности, возникли государства. Многое определяла позиция Римско-католической церкви.

Управленческая мысль развивалась из-за эволюции социально-экономических систем, которая (в Средние века) включала следующие этапы [23, с. 173].

Первый – раннефеодальный (конец V в. – середина XI в.). Государственность организуется в большие ные монархии, которые впоследствии распадаются.

Второй этап – полное развитие феодального строя (середина XI в. – начало XV в.). При этом наиболее типичны централизованные сословно-представительные монархии, повышение роли городов как центров торговли.

Третий этап – позднее средневековье (XV–XVII вв.), генезис капитализма. Государственность и государственное управление создаются как монархия.

Естественно, что развитие стран имело особенности, поэтому усиливалась неравномерность в развитии управленческой мысли.

При этом в феодальном обществе Европы сформировались четыре сословия: крестьяне, феодалы-рыцари, феодалы- священнослужители и горожане-бюргеры. Каждое из них выработало определенные экономические и управленческие идеалы.

Следует учитывать, что экономика периода феодализма была аграрной, с натуральным хозяйством. При этом защитой от стихии и других факторов выступала принадлежность к общине. В ней проявлялась всеобщая и взаимная зависимость.

Трактаты того времени содержали преимущественно советы, конкретные рекомендации по управлению хозяйством. В них было мало теоретических положений, осмыслений процессов управления.

Феодалы весьма нуждались в богатствах для личной безбедной жизни, однако награбленное в войнах имущество ценилось ими значительно выше, чем полученное при рациональном хозяйствовании.

Наиболее организованным сословием являлось духовенство. Оно было иерархично построено, встроено в светскую систему и являлось открытым.

Рассмотрение общественных, в том числе управленческих, вопросов осуществлялось в основном священнослужителями. Управленческая мысль в этот период имела явно государственный характер, отражала модель полицейского государства, игнорировала интересы широких слоев общества.

Развитие производительных сил и разделения труда привели к отделению ремесла от земледелия. Появилось сословие горожан, благосостояние которых зависело от усилий труда. Это определялось более высокими, чем у селян, предприимчивостью, грамотностью и развитостью товарно-денежных отношений, что вызывало противоречия.

Управленческие и правовые воззрения горожан нашли отражение в городском праве и цеховых уставах. Цеховой порядок был, по существу, феодальной организацией ремесла. Мастер работал сам и эксплуатировал подмастерьев. Данные уставы излишне регламентировали каждого и многие вопросы, что препятствовало развитию. При этом цехи старались ставить монопольные условия производства и сбыта продукции.

Производство в то время было примитивным, тем не менее вопросы управления заботили религиозных деятелей, владельцев поместий, ученых. Так, весьма содержательными были регламенты, инструкции для управляющих поместьями. Усложнилось управление этим производством: проведены фиксации повинностей, материальных сторон производства, введены планирование и учет. Вместе с тем это сделало производство громоздким. Имел место и феодальный произвол.

Управленческая мысль государств Востока продолжала разработку таких же вопросов, что и ранее, что вытекает из преемственности строя. При этом в центре внимания находились вопросы государственного управления, налогообложения и обогащения государства, а также удовлетворения интересов господствующего класса, улучшения воспроизводства.

Византия, или Византийская империя, существовала более тысячелетия (с конца IV в. до 1453 г.), имела периоды как расцвета, когда она становилась огромной державой, так и упадка. Имела систему выборной, ненаследственной централизованной монархии, развитое право на принципе частной собственности. Это отразилось на взглядах на управление хозяйством.

В экономике Византии сочетались натуральное и товарное хозяйства, товарно-денежные отношения и феодальные формы хозяйства и эксплуатации.

Оригинально управленческие идеи возникли в русле гуманистического течения. Это связано, прежде всего, с философом Георгием Плифоном (1355–1452 гг.). Исходная точка его идей – положение об общественном богатстве как плодах земли, точнее – результата сельскохозяйственного труда. Оно образуется, по Плифону, за счет соединения элементов – труда, средств производства и управления. При этом он выделяет труд как источник богатства.

Основной тезис Плифона: нужно защищать человека, труд которого составляет основу благосостояния общества. Он призывал лучше относиться к производителям-кормильцам, облагать их лишь справедливым налогом.

В иерархии сословий общества, по Плифону, на первом месте – земледельцы-налогоплательщики, на втором – воины, на третьем – чиновники и император. Кстати, земля должна быть общей – государственной, а распределение совокупного продукта по социальным группам должно быть справедливым.

Плифон писал также о необходимости протекционистских мер для ограждения ремесла и торговли от конкурентов – иноземных купцов.

Взгляды Плифона повлияли на учеников, в том числе на кардинала Виссариона Никейского (1403–1472 гг.), который писал императору Константину Палеологу, что для нормального функционирования государства нужны охрана общественного богатства, вывоз излишней продукции, сохранение того, чего в стране много, и ввоз товаров, которые нужны. Он отошел от представлений учителя-Плифона, признавал ведущую роль промышленности, а не земледелия.

В Западной Европе в V в. пала Римская империя, на ее месте были созданы варварские королевства с более простой организацией и остатками родового строя. Это привело к появлению крупной земельной собственности и двух классов – феодалов и зависимых крестьян.

Следует заметить, что работ, посвященных управленческим вопросам и написанных в этот период, практически нет, они еще не стали самостоятельным объектом исследования.

Тем не менее управленческая мысль в тот период развивалась, так как возникли проблемы, требовавшие осмысления. Так, разложение рабовладения меняло отношение к труду, выдвигало вопрос о положении различных групп людей в обществе. Наблюдались развитие феодальных отношений и разложение общины.

Важнейшим источником управленческой мысли Западной Европы раннего средневековья стал “Капитулярий о поместьях” (начало IX в.). Его составитель исходит из того, что владелец поместья – монопольный собственник земли. Идеальное хозяйство – натуральное. Для улучшения его ведения рекомендуется взимать оброки натурой, создавать запасы, развивать производство. В документе приводятся рекомендации по совершенствованию полеводства, скотоводства и огородничества. Также освещаются вопросы создания вотчинных ремесел и специальных мастерских для обеспечения сельхозработ, приводится перечень соответствующих мастеров.

Важной проблемой, которой занималась управленческая мысль Италии и Испании в этот период, является отношение к эксплуатации, прежде всего через колонат. Государство и церковь видели в нем форму крепостничества, соответствовавшую интересам земельных собственников, не отличавшихся от других феодальных форм.

Трактаты отразили процессы распада родовых отношений, дифференциации крестьянства на бедных и богатых, а также усиления королевской власти. Последняя защищала указанные формы зависимости, регламентировала эксплуатацию населения.

В средневековье на развитие общественной мысли большое влияние оказывала католическая церковь, в частности каноническая доктрина, которая трактовала экономические и управленческие вопросы с позиций античной традиции, отражала классовые интересы феодалов и церкви, добивавшейся привилегий.

Толкование данной доктрины дал Фома Аквинский (12261274 гг.), итальянский монах, который написал трактат “Сумма теологии”. В своих воззрениях он опирался на Аристотеля, ратовал за централизацию власти, осуждал стремление к равенству. Общество виделось ему сословным. Он оправдывал крепостничество и рабство, видел его корни в различии и греховности людей, говорил о полезности рабовладения, хотя и признавал его неестественность.

Аквинский занимал натурально-хозяйственную позицию, согласно которой государство должно себя полностью обеспечивать. Он делил богатство на естественное и искусственное (золото). Приобретение последнего не может быть целью, она должна заключаться в нравственном совершенствовании. Аквинский частично отходил от натурально-хозяйственных воззрений, обосновывал обмен, считал город развитой формой организации общества.

Проблема, которая интересовала многих исследователей, – происхождение крепостничества. Ее рассматривал, в частности, французский правовед Филипп Бомануар (1250–1296 гг.). Он признавал, что по естественному праву люди являются свободными, но в действительности многие крестьяне зависят от сеньоров, что в ряде случаев оправдано. При этом он признавал неправомерность некоторых способов закрепощения.

Эту проблему рассматривал немецкий юрист Эйке фон Репков. Он говорил, что Бог создал человека подобно себе и страданиями освободил того и другого, поэтому непонятно, почему один находится в собственности у другого. Источники крепостной зависимости – принуждение, плен и др. с древности выводятся из неправильного обычая и возводятся в право. Таким образом, он осуждал крепостничество, считая его неправедным. Для средневековья такое суждение было весьма резким.

В Европе XIV–XV вв. происходил переход от барщинной к оброчной системе. Исчезли отдельные элементы крепостничества, при этом появилась проблема эффективного использования поземельной зависимости.

Особенности управленческой мысли средневековья влияли на социально-экономическую политику королей, которая основывалась на сеньориальной системе и служила ей. Выросла роль государства в экономике. Повысилась роль законодательства в развитии экономики. Предпринимались реформы, связанные с противоречиями феодализма. Королевская власть периодически вмешивалась в хозяйственную деятельность, так как финансы являются важным фактором благополучия централизованного государства.

В конце XI в. наблюдался подъем в европейских городах, что привело к резкому движению управленческой мысли. Она стала освобождаться от натурально-хозяйственного ориентира, признавала преимущества товарного производства. Это привело к разработке городского права, в котором нашла должное отражение мировая торговля на территории городов.

В XII в. начались “коммунальные революции” под флагом свободы. Формировались коммуны, ремесленные цехи, возрождавшие традиции общин. Основным элементом системы были равные права в использовании закрепленных за цехом привилегий и доходов. Это усложнило регламентацию производства, сбыта, найма. Вместе с тем эгалитаризм (равные права и возможности) был непоследовательным. С середины XIV в. стали появляться капиталистические тенденции.

Успехи горожан в борьбе за самостоятельность закрепило магдебургское право (ХIII в.), принятое в течение столетия многими европейскими городами. Оно включало нормы, регулировавшие ремесла, деятельность цехов, налогообложение и т. д. Также давало городское самоуправление, собственный суд.

Через все средневековье проходили народные восстания как оппозиция феодализму. При этом выдвигались требования восстановления раннехристианства, а из равенства людей перед Богом выводилось равенство граждан и даже имуществ, уравнивание дворян с крестьянами, отмена барщины и оброка, а также налогов.

Так, восстание английских крестьян в 1381 г. обусловило появление двух антифеодальных программ, включающих отмену барщины, крепостничества, возврат общинам захваченных земель, уравнивание в правах сословий.

В 1549 г. произошло восстание крестьян в Англии. Они требовали окончательной ликвидации крепостничества и ных судов, уменьшения налогов, возврата общинам захваченных лордами земель.

В ХVIII–XIX вв. зарубежные ученые по-прежнему описывали модель управления полицейским государством. Они отстаивали его приоритет в управлении отраслями, рассматривали его функции и меры по повышению благосостояния и безопасности.

Заметим, что в сфере производства в средние века ремесленные корпорации и цехи желали автономности, оставаясь независимыми, а полицейский дух того производства не позволял расширять дело.

Однако в конце XVIII столетия в развитых странах Европы наблюдался распад феодализма. Причинами этому стали: разделение общественного труда, рост производительности труда, развитие городов – центров ремесла и торговли и т. д. В них применялись технические открытия, появлялось предпринимательство, ликвидировалась безграмотность. Объединения ремесленников должны были объединяться с крупными компаниями или самоликвидироваться, уходя с рынка.

В этот период стал зарождаться менеджмент, особенно там, где началась промышленная революция. Появившиеся трактаты по управлению содержали обобщение опыта, управленческие идеи, результаты экспериментов, рекомендации.

Отдельные аспекты управления рассмотрели Р. Кантильон, М. Сперанский, Р. Оуэн, Э. Юр, И. Платонов, Л. фон Штейн и другие известные ученые. При этом авторы эпохи промышленной революции учитывали объективный процесс, который утвердил позиции нового социального сословия – предпринимателей, интересы которого прежде всего и отражали.

Среди лидеров в рассмотрении управленческих аспектов в это время были правоведы и экономисты. Так, деятели политэкономии рассматривали некоторые вопросы управления производством, разрабатывали отдельные концептуальные вопросы управления.

Все это способствовало развитию управленческой мысли, закладывало условия для формирования в дальнейшем, в начале ХXI в., научного менеджмента.

С увеличением масштабов производства и торговли, с созданием крупных предприятий росла потребность в организации эффективного производства, в управлении ресурсами с целью решения задач.

Это вызвало необходимые разработки теоретических и практических аспектов управления в новых условиях.

Следует заметить, что идеологов нового, зародившегося сословия – предпринимателей – волновали теоретические и практические аспекты как государственного, так и предпринимательского управления, о чем свидетельствуют исследования и трактаты того времени.

К числу исследователей данного направления относится известный европейский ученый, родоначальник концепции предпринимательства Р. Кантильон (1680–1734 гг.). Он рассмотрел целый ряд вопросов, в том числе природу предпринимательских функций. При этом он выразил идею, что предприниматель выполняет две самостоятельные функции – капиталиста и управленца, по-современному – собственника средств производства и менеджера.

Кантильон видел важную задачу предпринимательской функции – управление; она одновременно с готовностью к риску является предпосылкой для достижения успехов в данной деятельности.

Промышленная революция породила предпринимателей- управленцев (менеджеров).

Из догадки Р. Кантильона мог следовать вывод о наличии двух видов предпринимательской деятельности и предпринимателей: а) с совмещенными функциями; б) с раздельными функциями. Из последнего положения Ж. Б. Сэй вывел теорию о двух видах капиталистической прибыли: 1) ссудный процент; 2) предпринимательский доход. При этом предприниматель является носителем нового типа экономического поведения, всегда нацелен на инновации. Описав феномен предпринимательства, ученый доказал оптимальность данной формы хозяйствования.

Определенный вклад в развитие управленческой мысли внесли классики политической экономии. Они, рассматривая политэкономические аспекты нового сословия – менеджеров, – старались прежде всего определить качества, которыми должен обладать человек, занимающий должность менеджера.

Так, А. Смит в работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) указал наиболее важные качества менеджера: порядок, экономию и внимание. Дж. Милль в работе “Элементы политической экономии” (1826) указал честность и усердие. А. Маршалл в работе “Элементы экономики промышленности” (1892) указал самоуверенность и готовность быстро реагировать на изменения среды.

Классики касались и концептуальных положений управления, рассматривали функции менеджера и организации, выделяя наиболее важные. Так, А. Р. Ж. Тюрго в работе “Размышления о создании и распределении богатств” (1770) рассмотрел функции менеджера, при этом выделил руководство и контроль. Ж. Б. Сэй в “Трактате политической экономии” (1803) писал о функции планирования в работе менеджера. Р. Боукер в трактате “Экономика для народа” (1886) указал, что функции организации и руководства – основные в работе менеджера [23, с. 215–220].

Классические экономисты рассматривали контроль как функцию управления. При этом сначала выделяли лишь жесткий контроль, направленный на предотвращение краж. В дальнейшем его стали рассматривать как средство предотвращения чрезмерных расходов. Считалось, что лучшим методом контроля является непосредственное наблюдение. При этом Дж. Милль выделял систематичность контроля, т. е. впервые заявил о контроле как системе.

Классические экономисты, рассматривая функции управления персоналом, были единодушны во мнениях, что важнейшей из них является специальная подготовка менеджеров, а это, в свою очередь, требует хорошего бизнес-обучения.

Это были первые шаги по рассмотрению управленческих функций как предмета появляющейся теории управления, причем с политэкономической позиции.

Важной проблемой, которой занимались классики, является движение и время (рабочие операции). Ее одним из первых рассмотрел А. Смит, который провел соответствующие наблюдения и описал их. Кроме того, Дж. Милль выделил данную проблему в направление научных исследований.

Классические экономисты рассматривали также принципы управления. Так, удивительное единодушие и активность проявили они при рассмотрении принципа разделения и специализации труда. При этом можно отметить, что они рассматривали его на трех уровнях, выделяя территориальное (международное) разделение труда, организационное (отраслевое) разделение труда, ремесленное (индивидуальное) разделение труда.

Значительное внимание ученые уделили принципу единоначалия, подчеркивали его большое значение в управлении.

Классики политэкономии занимались вопросами вознаграждения работников, оценки их труда, при этом делали совершенно разные, противоречивые выводы по данному вопросу.

Несколько позже, во второй половине ХIХ в., вопросы управления рассматривал известный классик политической экономии К. Маркс (1818–883 гг.). Его основными идеями в области управления можно считать следующие:

– капиталистическое управление по содержанию имеет двойственный характер. Во-первых, это функция кооперированного труда. Во-вторых, управление есть функция собственности; – на фабрике все определяется предпринимателем, его собственность проявляется в управлении фабрикой;

– управление представляет собой общие функции кооперации труда, в отличие от частных функций рабочих. На фабрике существуют нерыночные отношения, пропорции которых устанавливаются посредством управленческих указаний;

– разделение труда на фабрике должно быть применено ко всем работникам;

– в будущем управление промышленностью будет изъято из рук индивидуумов и передано обществу, которое станет осуществлять его при участии и в интересах всех членов общества.

Следует заметить, что К. Маркс распространял закономерности микроуровня на макроуровень, однако современная управленческая наука этого не допускает.

Таким образом, классические экономисты выполнили обоснование предметной концепции управления, выделили его в самостоятельное направление исследований, что, в свою очередь, повысило значимость в то время управления компаниями и экономикой.

Вопросы управления рассматривали и представители других наук. Так, теоретик военного дела К. фон Клаузевиц, прусский военачальник, написал несколько работ о войне и управлении военными подразделениями.

Весьма важная мысль и вклад Клаузевица в теорию и практику управления – идея, что управленцы должны учитывать риски и неопределенности при принятии решений, в связи с чем – работать на основе глубокого анализа и планирования с целью минимизации этих рисков.

Клаузевиц настаивал, что решения нужно принимать на основе науки, а не предчувствий, управление следует основывать на анализе, а не на интуиции.

Французский инженер Ч. Дюпин (ХIХ в.) написал работы о производстве и труде. Он рассматривал принципы управления, которые в основном касались управления людьми, развития человеческого потенциала, вознаграждения работников и человеческих отношений. Проповедовал честность и ответственность в управлении, что касалось своевременного возврата кредитов, поощрения честного отношения и добросовестного исполнения соглашений. Дюпин, очевидно, впервые предложил концепцию честного бизнеса как фактор эффективного лидерства и управления.

Значительный вклад в разработку концепции управления правовым государством как системой внес Лоренц фон Штейн (1815–1890 гг.) – известный немецкий государствовед и экономист. Крупный его труд – учение о государственном управлении.

Ученый различал государство и гражданское общество. При этом государство он рассматривал как продукт гражданского общества.

Развитие общества приводит к формированию противоположных классов – собственников и трудящихся, примирение которых может состояться лишь посредством подчинения общества государству. Данная мера представляет общие интересы, отстаивает права каждого.

Вместе с тем иногда государство подчинено частным интересам, что чревато революционными разрушениями.

Предотвратить это можно, только если государство превратится в инструмент общей пользы при сотрудничестве всех классов. Основное значение в этом имеет форма государства.

Таким требованиям отвечает конституционная монархия, способная балансировать между, с одной стороны, буржуазией и дворянством, с другой – пролетариатом, и при которой начало власти согласуется с началом свободы. Добиваются этого при помощи разделения властей: монархической, законодательной и правительственной. Эта структура следует из идеи государства:

личность государства выражается в главе, воля – в законодательстве, деятельность – в управлении. Такая власть действует ради общей пользы.

Штейн дает определение: государство – это общество, возвышающееся до самоопределения личности, а вместе с тем до высшей и внутренней индивидуальности [23, с. 239]. При этом он рассматривает естественную жизнь государства как взаимодействие определенных факторов. Первый орган, по Штейну, – верховная государственная власть. Она выражается в законодательстве, являющемся вторым органом. Третий орган – управление.

В управлении Штейн различал исполнение и собственно управление. Исполнение как самостоятельно проявляющаяся деятельность и ее содержание заключаются в управлении. Управление – деятельность государства, все его жизненные отношения.

Штейн рассматривал также право управления как руководящий принцип, который заключается в целесообразности. Оно распадается на три категории: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.

Штейн считал, что в управление включены все задачи государства, а их совокупность образует систему управления. Каждая область человеческой жизни имеет свое управление. Так, к элементам системы внутреннего управления он относил:

– отношения личной жизни;

– отношения хозяйственной жизни личности;

– отношения общественной жизни личности.

Первый объект – личная (физическая и духовная) жизнь индивида. Вторая область имеет объектом хозяйственную жизнь личности. Третий объект – общественная жизнь, т. е. борьба общественных классов за свои интересы.

Личную жизнь Штейн делит на области управления:

• народонаселение;

• строй здоровья и состояние здоровья;

• полицейский строй (во времена Штейна он означал определенное соотношение между правом и управлением);

• строй образования, т. е. управление духовным миром.

Штейн писал, что задача учения об управлении состоит в том, чтобы найти причинную связь между функциями государственной власти, которые проявляются в деятельности, и высшим назначением членов государства, что актуально и в начале ХХI в.

Английского мыслителя и предпринимателя Р. Оуэна (17711856 гг.) относят к первым авторам научного менеджмента. Он проводил управленческие эксперименты на своей фабрике и в городе, ввел на производстве оперативный учет сырья, незавершенной продукции, готовых изделий, контроль деятельности рабочих, оценку их повседневной работы. Кроме того, Оуэн налаживал и исследовал связи бизнеса с субъектами внешней среды, общественностью, первым обратил внимание на социальную ответственность бизнеса, пытался выяснить, в чем состоит ответственность управления и каждого менеджера.

Таким образом, управленческая мысль продолжила свое развитие в рассматриваемый период, и это развитие было связано главным образом со сменой, становлением и формированием общественно-экономических формаций.

Идеи и концептуальные положения теории управления, выработанные в этот период, способствовали формированию в начале ХХ в. научного менеджмента и теории государственного управления.

Контрольные вопросы

1. Каковы истоки научных представлений об управлении?

2. В чем состояли особенности государственного управления в Древнем Китае?

3. Какие основные управленческие идеи содержатся в трактатах мыслителей Древнего Рима?

4. Какие основные управленческие идеи содержатся в трактатах мыслителей Древней Индии?

5. Каковы различия основных управленческих идей в трактатах мыслителей Древнего Китая?

6. Каковы особенности государственного управления в Древней Греции?

7. Что общего в государственном управлении Древнего Китая и Древней Греции?

8. Какова причина разработки первой табели о рангах в управлении персоналом?

9. Каковы различия основных управленческих идей в трактатах мыслителей Древней Греции?

10. Какое внимание уделялось в древние времена борьбе с мздоимством и злоупотреблениями служебным положением?

11. В чем состояло отличие демократии в Спарте и Афинах?

12. Какие прогрессивные идеи в области госуправления были реализованы в Аттике во времена Солона?

13. Каково влияние конфуцианства на управленческую мысль и практику Древнего Китая?

14. Каковы основные идеи управления хозяйством эпохи феодализма в странах Западной Европы?

15. Каковы основные идеи управления хозяйством в странах феодального Востока?

16. Каковы основные идеи управления хозяйством в полицейских государствах?

17. Каковы основные идеи управления Р. Оуэна?

18. Каковы основные положения учения об управлении Л. фон Штейна?

19. Каков вклад классиков политической экономии в развитие управленческой мысли?

Глава 3
Генезис и развитие науки об управлении

3.1. Предпосылки возникновения управления как науки

Управленческая практика и управленческая мысль, как было показано ранее, развиваются с древних времен. Тем не менее до ХХ в. в данной области отсутствовало систематизированное, научно обоснованное учение, опирающееся на предыдущие исследования.

Концепция научного управления выделилась в самостоятельную область человеческих знаний, науку лишь на рубеже XIX – ХХ вв. Моментом оформления управления как науки принято считать начало столетия, когда Фредерик Тейлор в США, Анри Файоль во Франции и Вальтер Ратенау в Германии опубликовали свои первые работы по научной организации труда.

Так, американский инженер Ф. Тейлор в 1895 г. опубликовал книгу “Сделочная система”, в 1903 г. – “Цеховой менеджмент”, в 1911 г. – “Принципы научного менеджмента”. Книги вызвали всеобщий интерес, в них управление было впервые признано наукой, самостоятельной областью исследования. Это были первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ научного управления. Они явились ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ. Организации-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений, менеджеров и исполнителей.

Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, явилась промышленная революция в Англии. Однако идея о том, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

Соединенные Штаты Америки стали родиной современного управления. Этому способствовало бурное развитие в начале XX в. их промышленного производства. В этот период США были практически единственной страной, где человек, преодолев трудности, связанные с его происхождением, национальностью, мог проявить инициативу и личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Соединенных Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех желающих, что способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, в управлении. В Америке также впервые родилась идея того, что управление само по себе может внести существенный вклад в развитие деятельности организации.

Таким образом, появление управления как науки обусловило, прежде всего, развитие экономики, рыночных отношений, а именно:

• отделение капитала-функции от капитала-собственности, т. е. управления от собственности, и рассредоточение собственности между акционерами, в результате чего появились новые функции управления акционерным капиталом;

• создание крупных иерархических структур (трестов, синдикатов, картелей). Дело в том, что в те годы практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных корпораций, требующих формализованных способов управления, на которых работали сотни людей, выполнялся большой объем работ по производству, коммерции, а также управлению, которые могут быть выполнены только специальным аппаратом работников. Именно в корпорации менеджмент окончательно отделился от самоуправления собственника;

• усиление конкуренции и неустойчивости рыночной экономики, которые обусловливали необходимость профессионального подхода к управлению;

• создание эффективных систем заинтересованности людей в результатах своей трудовой деятельности;

• возросшая необходимость планирования деятельности организаций и их подразделений, отдельных территорий и целых государств;

• необходимость осуществления точного учета и контроля в организациях всех сфер деятельности;

• понимание проблемы необходимости рационального управления для более эффективного достижения целей организаций;

• попытки предпринимателей воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции;

• поиск эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих заводов и фабрк;

• рост числа организаций – хозяйствующих субъектов, требовавших тех или иных регулирующих воздействий, возрастание объема и усложнение рыночных связей.

Известную роль сыграло и желание группы творческих, любознательных людей создать эффективные способы выполнения работ.

С того времени как управление начали рассматривать как особый, весьма специфичный вид деятельности, представления о его месте и роли, о сущности и содержании управленческой деятельности, технике и технологии ее осуществления неоднократно и существенно менялись. Представления об управлении развивались и менялись, подчас кардинально, по мере того, как развивались общество, общественные и производственные отношения, совершенствовались техника и технологии производства, усложнялся бизнес, появлялись принципиально новые средства связи и коммуникаций, информационные технологии. Таким образом, менялась практика управления, менялись и учения об управлении.

Вместе с тем наука об управлении не просто пассивно следовала за управленческой практикой. Нередко выдвинутые и сформулированные теоретиками и практиками идеи об управлении, управленческие мысли становились своего рода рубежами, с которых начинались и успешно осуществлялись крупнейшие экономические и управленческие преобразования.

Управление как наука развивалось, как правило, эволюционным путем. Успехи в теории управления зависели во многом от развития других, связанных с управлением, наук, в частности экономики, математики, кибернетики, психологии и социологии. Эти науки помогали ученым находить новые подходы к управлению. По мере того как развивались эти области знаний, теоретики и практики в области управления узнавали все больше о факторах, влияющих на деятельность организаций.

Следует заметить, что в развитии науки об управлении было несколько подходов, которые иногда совпадали, а иногда значительно отличались друг от друга. Объектами управления являются люди и техника, поэтому успехи в управлении во многом зависели от успехов в других областях. По мере развития общества, техники специалисты по управлению узнавали все больше о факторах, влияющих на деятельность организаций, управление.

Более того, мир становился ареной быстрых перемен, обусловленных научно-техническим прогрессом, и правительства многих стран все более решительно определяли свое отношение к бизнесу. Эти факторы повлияли на то, что исследователи в области управления начали осознавать и существование внешних сил, оказывающих воздействие на деятельность организации. В связи с этим разрабатывались и реализовались новые подходы к управлению.

3.2. Научные подходы и школы в управлении

Можно выделить четыре основных подхода, которые внесли значительный вклад в развитие управленческой науки.

Прежде всего, подход с позиций выделения разных школ в управлении. Он включает пять разных школ, которые рассматривают управление с различных позиций: научного управления, административного управления, человеческих отношений, науки о поведении, а также науки управления, или количественного метода.

Школа научного управления (1885–1925 гг.). Становление и развитие этой школы, получившей широкую известность во всем мире под названием “научная организация труда”, совпали с началом XX в. (табл. 3.1). У истоков школы стоял американский инженер-исследователь Фредерик Тейлор (1856–1915 гг.), решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Учение его стало основным теоретическим источником современных концепций менеджмента.

Ф. Тейлор ратовал за превращение научного управления в отрасль индустриального труда по типу инженерного. Его система заключалась в последовательном проведении принципа разделения труда на труд исполнительский и труд распорядительский. В производственной системе каждый работник должен выполнять свои функции, при этом следует стремиться достичь соответствия типов работников видам работ.

Ф. Тейлор пытался совместить интересы капитала и труда, реализовать “философию сотрудничества” на капиталистических предприятиях. Он рассматривал научный менеджмент как средство сближения интересов всех работников благодаря росту их благосостояния и налаживанию тесного сотрудничества с хозяевами и администрацией для достижения целей организации. Он полагал, что, если система научного менеджмента будет воспринята в полном объеме, это позволит решить все споры и разногласия между сторонами.

Видными представителями школы научного управления были американские инженеры Л. и Ф. Гилберт (1868–1924 гг.). Они анализировали методы выполнения работ, трудовые приемы и движения с целью внедрения в практику выявляли наилучшие способы выполнения работы, исключающие непроизводительные и излишние движения, осуществляли разработку приемов рационализации труда, заложили основы метода нормирования труда по микроэлементам.

Американский инженер Г. Гантт (1861–1919 гг.) в своих исследованиях уделял особое внимание вопросам стимулирования труда, производственного планирования, лидерства. Им была разработана методика сдельно-премиальной системы оплаты труда, составлены карты-схемы для удобства планирования (так называемые гант-схемы), провозглашена доктрина служения как основа общественной значимости и социальной ответственности бизнеса.

Таблица 3.1

Научные подходы и школы в менеджменте

Ганттом был предложен график, по которому каждый рабочий мог проследить за результатами своего труда и размером заработка за час, день, неделю. График Гантта является предшественником сетевого графика. Для обучения рабочих новым приемам разрабатывались специальные схемы выполнения операций.

Гантт явился провозвестником грядущей “демократии на производстве” и гуманизации науки управления, считая, что “из всех проблем менеджмента наиболее важной является проблема человеческого фактора” как основного двигателя повышения эффективности производства.

Ярким продолжателем идей научной организации труда был Г. Форд (1863–1947 гг.) – американский промышленник, изобретатель, менеджер. Он первым в мире добился сочетания высокопроизводительного масштабного и вертикально интегрированного производства с высоким уровнем зарплаты рабочих и низкими ценами на продукцию. В 1913 г. Форд внедрил на своем предприятии конвейерный метод сборки автомобилей, поднявший производительность труда в 1,5 раза.

Г. Форд стал символом организационного и технического прогресса, прагматичным создателем общества массового потребления, сформулировал ряд принципов ведения бизнеса. Его книга “Мои достижения” является своеобразной энциклопедией бизнеса.

Чисто утилитарный подход к менеджменту получил название “фордизм”.

К представителям школы научного управления относятся также Г. Эмерсон, А. Гастев, П. Керженцев, И. Бурдянский и др.

Для данной школы характерны следующие черты:

• определение задач, которые должна решать администрация;

• превращение управления в отрасль индустриального труда;

• замена субъективизма и авторитарных методов на научные правила;

• разделение и специализация труда, ориентация работника на выполнение функций более узкой специализации;

• стимулирование работников;

• жесткая регламентация деятельности;

• планирование работ;

• целенаправленный отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, их обучение.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований. Родилась наука, выявляющая методы и подходы, которые могли быть использованы практиками для достижения целей организации.

Классическая, или административная, школа управления (1920–1950 гг.). Наибольший вклад в ее развитие внесли французский ученый А. Файоль и немецкий социолог М. Вебер. Представители этой школы пытались определить общие характеристики и закономерности организаций.

Их целью было создание универсальных принципов управления организацией. Это можно признать первым самостоятельным результатом науки администрирования. Данные принципы затрагивали два основных аспекта:

– разработку рациональной системы управления организацией. Определив основные функции бизнеса, эти теоретики были уверены, что могут определить лучший способ диференциации организации на подразделения. Такими функциями они считали финансы, производство и маркетинг;

– построение структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться ему одному.

Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он считал управление универсальным процессом, состоящим из взаимосвязанных функций.

Большой вклад в развитие школы внес немецкий социолог М. Вебер (1864–1920 гг.), разработавший теорию бюрократического построения организации и системы управления ею. Он искал ответ на вопрос, как сделать, чтобы организация работала как машина. Ответ Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, прав и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в его концепции. Правила и процедуры определяли все виды деятельности, карьеру работников, решения руководства. Предполагалась иерархическая система распределения власти, четкое разделение труда и специализация работника. М. Вебер считал, что если все будет четко расписано и выстроено, а желания людей исключены, то организация будет высокоэффективной. Жизнь показала ошибочность такого представления.

К представителям этой школы могут быть отнесены также О. Шелдон, Л. Урвик, Д. Муни, А. Богданов, Н. Витке, О. ский, П. Керженцев.

Школа человеческих отношений в управлении (1930–1950 гг.). Самыми крупными ее авторитетами являются М. Фоллетт (Англия), Э. Мэйо и А. Маслоу (США). Представители этой школы полагали, что если руководство повышает заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что неизбежно приведет к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, в том числе более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им широких возможностей общения на работе.

Согласно современной доктрине менеджмента, в системе управления имеют значение три существенных фактора: люди, финансы и техника, – и первое место занимает фактор “люди”. Среди господствующих целей менеджмента преобладает человеческий фактор. Именно такая система управления является наиболее оптимальной.

Менеджмент – психологически насыщенная система управления, главные функции которой непосредственно связаны с психологией. Для эффективного осуществления этих функций менеджеру нужно овладеть психологическими компонентами менеджерского мастерства: уметь взаимодействовать с людьми, выступать перед аудиторией, убеждать и т. д.

В суровых условиях рыночной конкуренции только умение общаться с людьми обеспечивает успех в бизнесе. Известные японские, европейские и американские менеджеры добиваются завидных успехов в производстве товаров именно благодаря бережному отношению к персоналу.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Управленческие революции – это качественные преобразования управления в процессе исторического развития общественно-экономических формаций, переход его из одних состояний в другие.

Вернуться

2

Технологический уклад – это совокупность сопряженных производств, имеющих единые технический и технологический уровни и развивающихся синхронно на определенном этапе исторического развития.

Вернуться