Цивилизация – это живая реальность. Различные цивилизации существуют и развиваются уже не первую тысячу лет. Они имеют сложную, динамичную (и поэтому непод- дающуюся однозначным определениям) природу. У каждой цивилизации есть свои силовые поля, которые либо притягивают в их ареалы конкретные этнические и другие сообщества, либо отталкивают их. Это своего рода «картина маслом», позволяющая реальнее и точнее представить этногеополитическую карту мира.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

Постановка вопроса

С точки зрения состава и содержания Восточно-христианская ци – вилизация одна из самых сложных и что ещё более огорчительно – мозаичных мировых локальных цивилизаций.

Использовавший термин «православно-славянская цивилизация» С. Хантингтон называл эту локальную цивилизацию «разорванной». Видимо, имелась в виду разбросанность по континентам, множественность автокефальных православных церквей, отсутствие единой политической воли. И многие другие типичные для славянского мира особенности, способствующие его разобщённости и неорганизованности. Об этом в своё время с большим сожалением писали многие русские мыслители и общественные деятели.

Ф.М. Достоевский. О славянах.

«Дневник писателя». 1877

(в разгар русско-турецкой войны за освобождение балканских славян)

«… По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, – не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными!..

Особенно приятно будет для освобождённых славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия – страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации…».

комментарий

Как в воду глядел наш великий писатель. И сегодня та же картина, если ещё не хуже. Взять ту же Болгарию. Без малого 200 тысяч русских полегло за её освобождение от османского ига. И что? В Первую, а затем и Вторую мировые войны Болгария воевала на стороне врагов России.

Государственная и религиозная моносубъектность России в виде генеративно-политического центра ВХПЦ, бесспорно, не шибко способствовала утверждению равноправия и кооперации совместных интересов. Собственно, до окончания Первой мировой войны и образования группы новых государств в Восточной Европе не с кем было особенно и кооперироваться.

По существу, в имперский период ГПЦ России в ВХПЦ у политических элит даже в самой России, не говоря уже о соседях, так и не сложилось единой точки зрения на совместное цивилизационное настоящее и тем более – будущее. Одного православия в качестве цивилизационного цемента оказалось явно маловато.

советская цивилизация

Ситуация изменилась после Второй мировой войны с образованием мировой системы социализма. В неё СССР по праву победителя и освободителя от немецко-фашистского ига включил всю Восточную Европу, кроме Греции и Кипра. И тоже сделал это, ни с кем особенно не посоветовавшись.

Мощное притяжение к советской системе испытали все анклавы ВХПЦ на Ближнем Востоке и в Африке. В этот период СССР предложил своеобразный культурно-идеологический универсум: власть советов во главе с правящей компартией плюс социализм (коммунизм) вместо капитализма. А чтобы политические элиты были посговорчивее, советский универсум сдобрили фактически безвозмездной экономической помощью в рамках СЭВ (Совет экономической взаимопомощи).

В условиях холодной войны с Западом ВХПЦ при гегемонии советского универсума достигла пика в своём цивилизационном разви

тии. Сложился даже такой культурно-исторический и политический феномен как советская цивилизация. К сожалению, очень недолгосрочный феномен.

В условиях мирового кризиса, сопровождавшегося стратегическими просчётами руководства КПСС (так называемые общечеловеческие ценности), привлекательность советской цивилизации заметно ослабла. Затем утратила и всякий интерес к себе даже у зарубежных компартий.

Постсоветский период

После распада СССР (1991) в ВХПЦ заметно снижение всех показателей. На постсоветском пространстве не только не ослабевают, а усиливаются антагонизмы (информационный, идеологический, этногеополитический) как в рамках СНГ, так и между бывшими союзными республиками СССР, ныне отдельными странами. Доминирует осознание себя как независимых национальных государств. Ни о каком стратегическом единстве и консолидации усилий речи не идёт.

Все попытки Российской Федерации генерировать совместные проекты в рамках СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Таможенного союза, Союза Белоруссии и России не вызывают энтузиазма. Ни о какой цивилизационной солидарности, а тем более кооперации усилий всерьёз речи не идёт. Одни слова. На деле же – все порознь, каждый на особицу. Не дай Бог, Россия «подомнёт» кого-то под себя!

констатация

Получается в результате сведения воедино всех «концов и начал» не очень-то радужная картина. За 1,5 тысячи лет политическая и интеллектуальная элита государств и народов, отождествляющих себя с Восточно-христианской православной цивилизацией, так и не смогла выработать устойчивой постоянной цивилизационной самоидентичности.

Внутри государств ВХПЦ как минимум 70-75 процентов их элит спят и видят себя в лоне Западно-христианской цивилизации. Разве что не молятся на западные ценности и западный образ жизни. Тогда как те же 70-75 процентов рядового населения, наоборот, никогда не ощущали себя органической частью ЗХЦ. Вот вам внутренняя разорванность, если говорить по Хантингтону.

Русские славянофилы рассуждали о двух Россиях в одной стране – России чиновничьей, санкт-петербургской, и России земской, московской. И соответственно – о двух нациях. Дворянской и крестьянской. Позднее В.И. Ленин использовал славянофильскую концепцию для обоснования двух культур в одной нации – буржуазной, угнетательской, и пролетарской, угнетаемой.

Ко всем этим разорванностям в советский период ВХПЦ добавляется ещё одна, пожалуй, самая цивилизационно не продуктивная. Это – политика так называемого пролетарского интернационализма, которую проводила правящая компартия, особенно в 20-е годы. Суть её в том, чтобы за счёт русского центра – Великой Русской Равнины – где, собственно, с основания российской государственности (862) и сформировалась русская этнодоминанта Восточно-христианской православной цивилизации, поднять на качественно новый уровень вертикальной цивилизации окраинные земли бывшей Российской империи или в новой редакции – союзные республики СССР. Поднять-то их подняли. Точнее, приподняли. Зато русский центр опустили так, что до сих пор его приподнять не можем.

Общая оценка

Можно сказать, что на сегодня ВХПЦ находится в фазе надлома политического этногенеза. Произойдет ли перелом, в этом вся проблема XXI века. Как ВХПЦ ответит на вызовы времени, будет во многом определяться ситуацией в её этнодоминанте и геополитическом центре России.

Есть над чем призадуматься. Потому что ничего подобного ни на Западе, ни на Востоке вы не найдёте. Поэтому разобраться в организационных и, соответственно, содержательных параметрах Восточнохристианской православной цивилизации не так-то просто.

Исторические предпосылки
Восточно-христианской православной

цивилизации

В лекции раскрывается методологическое и терминологическое поле исследования Восточно-христианской православной цивилизации, показывается преемственность во взаимоотношениях прошлого и настоящего цивилизации.

Источниковая база

Методология

За последние четверть века продолжается развитие методологии исследования Восточно-христианской православной цивилизации. Прежде всего по линии уточнения и углубления основных дефиниций.

Например, наши коллеги из Донецкого технологического университета основательно проанализировали практически все научные источники по этой теме, опубликованные в России, на Украине и за их рубежами. В 2009 г. в Донецке опубликована монография: Д.Е. Муза «Восточно-христианская цивилизация: социокультурное устроение и идентичность» (см. электронную версию).

В монографии введено в научный оборот и проанализировано понятие «цивилология». Фактически сделана заявка на открытие целого направления в научном исследовании современных цивилизаций. Можно только поддержать эту своевременную инициативу.

термин

Термин «Восточно-христианская православная цивилизация», похоже, прочно обосновался в научной среде. Им пользуются не только социологи, но и представители других отраслей обществоведения.

Расширяется сама терминологическая база исследования. Она пополняется как традиционными понятиями, такими, например, как понятие «Святая Русь», так и сравнительно новыми категориями. Среди них чаще всего употребляются категории «Русский мир (общность)», «Православная цивилизация» (А.С. Панарин), «Российская цивилизация» (см. М.П. Мчедлов. Российская цивилизация. М., 2001), «Русская цивилизация» (см. О.А. Платонов. Русская цивилизация. М., 1992), «Православно-славянская цивилизация» (С. Хантингтон), «Евразийская цивилизация (А.Г. Дугин), «Макрохристианский мир» (Ю.В. Павленко) и даже «Сибирская цивилизация».

Все эти и другие не названные здесь термины появились в разное время и обозначают разные, но в целом однопорядковые явления. Например, сравнительно новый термин «российская цивилизация» в политическом и научном лексиконе в 90-е гг. XX в., после появления на мировой арене Российской Федерации – правопреемницы СССР. Но изучение обозначенного этим термином общественного явления началось гораздо раньше, с середины XIX в. (см. Российская цивилизация. Энциклопедический словарь).

Политика

Методология и терминология Восточно-христианской православной цивилизации всё чаще стала использоваться политиками, чего раньше не было. Так, Президент России В.В. Путин на встрече с творческой интеллигенцией в Доме Державина (Санкт-Петербург) в преддверии Года русского языка в качестве базовых категорий понятия «русский мир» назвал «русский язык» и «русскую культуру». Путин подчеркнул, что Русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за её пределами. «Почаще употребляйте это словосочетание «Русский мир», – обратился к интеллигенции Президент» (См. «Российская Федерация сегодня», № 4, 2007).

Понятия и категории Восточно-христианской православной цивилизации прочно вошли в творческий арсенал Председателя Компартии Российской Федерации Г.А. Зюганова. Смотрите его труды «Россия – родина моя» (М., 1996), «Держава» (М., 1994), «Глобализация и судьба человечества» (М., 2002), «Сталин и современность» (М., 2008), «Святая Русь и кощеево царство. Основы русского духовного возрождения» (М., 2003).

Православный клир

Среди религиозных иерархов Русский мир давно отождествляется с единым миром Восточно-христианской православной цивилизации. Этим термином всегда пользуется Святейший патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, когда общается с политическими деятелями. Например, поздравляя исполнявшего обязанности Президента Молдовы в 2011 году М. Гимпу с Днём независимости Молдовы, Святейший патриарх заметил, что к Русскому миру принадлежат не общества или сообщества православных, не страны, а государства.

Святейший патриарх Кирилл расширил ВХПЦ до более широкой цивилизационной общности – Евразийской цивилизации. В октябре 2010 года, выступая на торжественном приёме по случаю празднования Дня православного казачества, Святейший патриарх отметил, что к пространству Святой Руси, а значит Русского мира и ВХПЦ следует относить также Казахстан.

Это не праздничная метафора. В Казахстане проживает 5,6 млн воцерковленных православных людей (2009) или 40 процентов населения страны. Как их не учитывать? Это было бы неразумным расточительством и недооценкой прошлого и настоящего ВХПЦ. Скажем, город-крепость Верный, ставший столицей Алма-Атой, построили русские казаки. Точно так же было бы предосудительно не считаться с православным населением в Узбекистане (1 млн), Киргизии (400 тыс.), Туркмении (350 тыс.), Таджикистане (30 тыс.).

Вопреки негативным тенденциям «лихих» 90-х, когда русских поголовно понуждали покидать среднеазиатские республики, ставшие независимыми государствами, сегодня обстановка другая. Их, наоборот, не только всячески удерживают от миграции, но и призывают других приезжать на постоянное жительство. Этот факт свидетельствует о естественном расширении не только этнических, религиозных, но и цивилизационных границ ВХПЦ. Новое явление в исследовании социологии ВХПЦ. Отрадное явление.

Воюющая цивилизация

военная типология

Продолжим с ещё одного постановочного ребуса. По существу получилось так, что за всю историю ВХПЦ её цивилизационная са- моидентифкация или цивилизационный иммунитет проявлялся не в мирное время, когда мало-мальски начинала отстраиваться её материально-техническая база. А в лизие годины войн или военных угроз, ставивших на грань существования самостоятельность всей цивилизации, а не её отдельных частей.

Отсюда помимо моносубъектности ГПЦ цивилизации (Россия) второй спецификой ВХПЦ стала своего рода «пожарная стратегия» с её малорасполагающими к эволюции тактическими лозунгами вроде «рятуйте» или «спасайся, кто может» или «кто не заховался, я не виноват». Тут, как говорится, не до жиру, быть бы живу.

цивилизационные войны

Сергей Баранов суммировал не просто военные конфликты, о которых из-за их многочисленности и вспоминать не имеет смысла, а именно цивилизационные войны Запада против Восточной европы. Их отличительными признаками являются:

1)

Сугубо сознательный со стороны Запада, без всяких скидок на случайность, причинно-следственный ряд. Все эти войны начались в аккурат после того, как весь европейский континент пространственно кристаллизовался. То есть все места под Солнцем оказались заняты. Жизненное пространство надо было переделить за счёт соседей.

2)

Со стороны Запада войны носили провокационный и сугубо наступательный, то есть активно агрессивный харатер. Уже тогда недвусмысленно осуждавшийся так называемой гуманистической Европой и возникшим международным правом Нового времени. Его родоначальником принято считать голландца Гуго Гроция. Это он, будучи изгнанным из родного отечества за миротворческую деятельность, издал в Париже (1625) знаменитую книгу «О праве войны и мира».

3)

Эти войны, как правило, принимали тотальный и исключительно идеологический характер. Их целью всегда была одна и та же установка Древнего Рима – Карфаген должен быть разрушен. Что в условиях Европы означало слом ВХПЦ. Включение её частей в ЗХЦ. Но не на ранвоправных, а вспомогательных ролях, в качестве сервильных компонентов Запада. Примерно так, как это происходит в наши дни с вступлением стран Восточной Европы в Европейский Союз.

4)

Идейным оружием в разные эпохи и в разных вариантах цивилизационных войн брались ценностные ориентации ЗХЦ – а) католицизм; б) просвещенческий рационализм; в) неоязыческий иррационализм, проще говоря, фашизм; г) социализм; д) глобализм (см. Восточно-европейская цивилизация: структурные черты, прошлое, настоящее).

Drang nach Osten

Предъявим, вслед за С. Барановым, счёт ВХПЦ к ЗХЦ. Историческая память всегда была и пребудет во веки вечные одним из струк- турообразущих элементов локальных цивилизаций. Как тут не повторить репризу марксистского историка М.Н. Покровского: история – это политика, опрокинутая в прошлое.

первой цивилизационной войной в европе стала немецкая экспансия уже не англо-саксов, а их материковых прародителей – герма- но-саксов против балтийских и в целом западных (северных) славян. Об этом неплохо бы помнить прибалтийским, польским и прочим племенам славян, борющимся сегодня против последствий советской «оккупации» Прибалтики и Польши.

Именно немцы (саксы) насильно крестили и ассимилировали местное население с последующим распространением рыцарских военных орденов в Прибалтике, войнами с Великим Новгородом и Литвой, восточными завоеваниями Священной римской империи. Подавление восстания гуситов в Чехии с почти поголовным уничтожением чешской интеллигенции – элиты, до 200 тыс. жизней, фактически всей физической матрицы исторической памяти чешского народа, – это цивилизационная война против славян.

Вторая серия – войны Речи Посполитой против Московского царства и украинского православного казачества (Тарас Бульба). Будучи восточноевропейским государством, Речь Посполитая оказалась «засланным казачком». В силу принятия католичества она стала игрушкой в руках этногеополитических планов Ватикана. И доигралась до самоуничтожения. Исчезла с конца XVIII в. на целых 200 лет с политической карты Европы. Была восстановлена после Октябрьской революции благодаря пролетарскому интернационализму Ленина и Троцкого. И тут же пошла на завоевания Украины и Белоруссии. Как бы повторение пройденного не сказалось на современной Польше.

третий акт – войны России и Польши против Швеции (Карл XII). Россия тогда с боями прорубила окно в Европу. Там нас ни тогда, ни сегодня, как водится, никто не ждал и не ждёт.

четвёртый ряд – войны России против Пруссии в XVIII-XIX вв., среди которых самой известной стала Семилетняя война (1756-1763), завершившаяся взятием Русской армией Берлина. Лишь предательство интересов России мужем будущей Екатерины II императором Петром III не позволило России стереть с политической карты амбиции прусского короля Фридриха. Именно эти войны сформировали политическую волю выдающегося немецкого политика «железного канцлера» О. фон Бисмарка. И вылилась в его основную этногеополитическую формулу для Германии: никогда не воюйте с Россией, всегда ищите с ней мира.

пятая череда войн, уже приблизившая эти войны к формату мировых, – это войны с так называемой революционной Францией, нашествие Наполеона на Россию, Отечественная война 1812 года и европейский поход Русской армии с занятием Парижа (1813-1814).

Закончился этот ряд войн первым крупным межцивилизационным дипломатическим мероприятием – Венским конгрессом. Александр I вчистую был обыгран канцлером Австро-Венгрии Миттерни- хом и британской разведкой. Будучи военным победителем, Россия оказалась дипломатическим пораженцем. Эта печальная миссия сопровождала нас весь последующий XIX и начало ХХ вв.

Шестой ряд – начался с Крымской войны (1854-1856) против России 14 европейских государств на Чёрном и Балтийском морях, а также Тихом океане. Фактически эта война и стала прообразом Первой мировой войны. В 1914-1918 гг. мировая война Германии и её сателлитов против России и Сербии может считаться официальным началом мировых цивилизационных войн Запада против ВХПЦ.

седьмой ряд – революционные события в России 1905-1917 гг., Гражданская война (1918-1922), сопровождавшаяся военной интервенцией Запада. Великая Отечественная война (1941-1945), холодная война (1946-1991). В 1999 г. жертвой цивилизационной войны Запа- 14

да против Восточной Европы стала Сербия, как и ранее все народы Югославии. В 2000-е годы Запад предпринимает попытки проникновения НАТО на Украину, вытеснения флота России из Крыма. Провоцирует в 2008 г. военную авантюру Грузии.

беды русского народа

Вот такой военный регламент межцивилизационных отношений Запада и Востока. Сегодня об этом ни они, ни мы как-то предпочитаем не вспоминать. Но ведь война предопределила характер развития и самой России как этнодоминанты ВХПЦ.

Великий русский историк Сергей Михайлович Соловьёв, атвор знаменитой многотомной «Истории России с древнейших времён», собственно, положившей начало современной русской истории как науки, подсчитал, что с 1240 по 1462 год, т.е. за 222 года Россия вела 200 войн. Замечательный русский военный историк Николай Николаевич Сухотин насчитывает с XIV века по ХХ, т.е. за 525 лет, ещё 329 лет войны (см. Сухотин Н.Н. Война в истории русского мира. СПб., 1898, с. 32-33).

А вот по данным, которые приводит современный военный историк В.В. Серебренников, за ХХ век произошли 21 война и военные конфликты. Вроде было некоторое «послабление», но не тут-то было. ХХ век – самый кровавый. На него, как уже говорилось, пришлись Первая и Вторая мировые войны, Гражданская или, наверное, правильнее будет говорить во множественном числе – гражданские войны. Это – война 1917-1922 гг., конфликт на КВЖД (1929), коллективизация (1929-1933), Приднестровье (90-е годы), Чечня (1994-1996 и 1999-2000). Освобождение советскими войсками Западной Украины и Белоруссии, Бессарабии и Северной Буковины, стран Балтии (19391940). Наконец, 45-летняя «холодная война», Афганистан (70-80-е годы), Ангола, Эфиопия, Вьетнам, Кабоджа и др., где воевали наши солдаты и офицеры.

Любопытны и другие показатели. С Х века по 1925 год общая продолжительность войн составляла: у Англии – 630 лет, Франции – 674 года, России – 592 года. США провели за два века своей истории 200 войн и конфликтов (см. Серебренников В.В. Война России. Социально-политический анализ. М., 1998, с. 8-12). Казалось бы, у России меньше войн. Но влияние этих войн на её историю, народ, мировоз- 15 зрение людей неизмеримо больше и сильнее. Ни одна страна не потеряла столько своих жителей. Например, в 1918-1922 годах погибло 15 млн человек. Разве это сопоставимо с гражданскими войнами в США, Франции, Испании и т.д.?

Как отмечал в своей речи «О России» великий русский философ Иван Александровия Ильин, «из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность; не как счастье и справедливость добыть, а как врага или несчастье изгнать; и ещё: как бы в погоне за «облегчением» и «счастьем» не развязать всеобщую губительную смуту.» (Ильин И.А. Собр. соч. Т. 6. М., 1996, с. 22).

Вот так – не как лучше и легче устроиться и прожить, а как вообще выжить. Современные события ещё лучше и ярче оттеняют общий исторический вывод И.А. Ильина. Нельзя не согласиться и с общей оценкой социально-исторической роли военной деятельности нашего народа и государства современными исследователями. Это была поистине гигантская работа, беспрецедентная в пространстве и времени, по напряжению материаьных и духовных сил народа, затратам, цене и результатам.

Работа эта (именно так – не война, а работа, вспомним, как относился к войне легендарный толстовский герой капитан Тушин – как к тяжёлой крестьянской работе) проходила больше тысячи лет. В ней участвовали десятки поколений (4-5 поколений в век). Сначала воевали на суше, с VII в. вышли в море, а с ХХ в. – «на пятый океан», т.е. в космос. Войну вели не только армия, флот, авиация, но и пограничники, ополчение, партизаны, разведчики, контрразведчики, подпольщики, боевые группы.

Победу в тылу ковали сотни миллионов людей. Если в войнах XIX в. на военные цели тратилось 8-14 процентов национального дохода воюющих государств, то в Первой мировой войне – от 15 до 35 процентов. Во Второй США потратили 43 процента, Великобритания – 55, Германия – 67, СССР – 68 процентов (см. Серебренников В.В. Цит. пр. С. 12). Только в войнах ХХ в. Россия потеряла убитыми 50 млн человек, или одну треть от общих мировых военных потерь.

Это беда русского народа. Но в ходе войн десятки славянских племён переплавились в великий русский народ. Это во-первых. Во- 16 вторых, создали мощное централизованное государство. В-третьих, уничтожили всечеловеческое зло – татаро-монголов, Наполеона, немецко-фашистских захватчиков, японских милитаристов, сегодня – банды чеченских боевиков и др. В-четвёртых, завоевали геополитическое пространство для жизни русского и других народов России.

Это история. Ну а что в грядущем? Плох был бы тот историк, который не видел бы перспективу. Кстати, то, что произошло с СССР в 1991 году, а затем и в России 90-х годов, мы предвидели и предсказывали. Ну а что произойдёт с военным фактором?

По данным МО США, в 2005-2010 гг. на террритории бывшего СССР произошло 12 вооружённых конфликтов с жертвами в 0,5 млн погибших, 22 млн – больных, 88 млн – страдающих от голода и 22 млн – беженцев.

На постсоветской территории насчитывается 180 зон политической напряжённости, более 80 очагов вооружённых столкновений. Возможно возникновение 10 конфликтов и 7 локальных войн. На Западе – 6 конфликтов и 3 локальные войны, на Юге соответсвенно 5 и 2, на Востоке – 0 и 2. Всего 11 конфликтов и 7 войн. Вот результат «дружбы народов» и «необъятного интернационализма». И это при том, что ещё могут быть конфликты со странами Балтии, грозящие перерасти в локальную войну (см.: Жириновский В.В. Беды русского народа. М., 2000. С. 66-69).

Мы согласны с А.Н. Окарой, что именно вызов Запада является базовым и определяющим для России, Украины, Белоруссии. Для Греции, Болгарии, Сербии, Румынии, Грузии, Армении наряду с вызовом Запада на протяжении нескольких веков определяющим был вызов Юга – Оттоманской Порты. По отношению к Западу, а в предыдущие века также и по отношению к Оттоманской Порте, российскими интеллектуалами и политиками выстраивались геополитические и концептуальные консолидационные проекты вокруг Российской империи (см. В окрестностях нового Константинополя. Восточно-христианская цивилизация перед лицом новейшего мирового кризиса).

Три проекта

1)

Проект вселенской православной монархии. Суть заключалась в объединении под державной дланью русского царя, а затем императора, всех православных стран Европы. Это так называемые – а) 17

«украинский проект» царя Алексея Михайловича и патриарха Никона; б) «греческий проект» императрицы Екатерины Великой; в) войны с Турцией за освобождение православных стран и Константинополя Александра II и Александра III.

2)

Панславистский проект, ставивший целью объединить вокруг России все славянские страны независимо от господствовавшего в них вероисповедания. Этот проект особенно беспокоил Западную Европу. Ведь в случае его рализации создавалась мощнейшая держава с населением едва ли не в 2/3 от населения всего континента. Англия и Франция могли бы забыть о своих претензиях на доминирование. Как, впрочем, и тогдашний ГПЦ Восточно-исламской цивилизации – Оттоманская империя.

3)

Евразийский проект, появившийся в 20-е гг. ХХ в. как реакция на создание СССР в виде стратегического союза православных стран с мусульманами тюркских народов Евразии (см. В окрестностях нового Константинополя. Восточно-христианская цивилизация перед лицом новейшего мирового порядка).

Каждый из этих проектов, помимо политических перспектив, опирался на определённый набор цивилизационных ценностей. Православный аппелировал к религиозным устоям, основывался на историософских и эсхатологических ценностях. Панславистский исходил из этнокультурной общности и языковой близости, нажимал на общее происхождение. Евразийский выдвигал идею общего месторазвития, взаимного культурного влияния и обогащения, а также, что ещё важнее, – стратегию общих этногеополитических интересов.

Мы согласны с выводами А.Н. Окары о том, что наиболее предпочтительным с точки зрения консолидации ценностей культурного и религиозного характера наиболее перспективным и актуальным в этногеополитическом отношении является православный проект. Разумеется, без теократических и возможно имперских составляющих.

Чтобы лучше представить цивилизационную ретроспективу, на наш взгляд, вернее всего обратиться к истокам, положившим начало Восточно-христианской православной цивилизации.

Основы православной цивилизационности

В лекции раскрываются базовые политико-правовые ценности православной цивилизационности.

Учение Илариона «о законе И благодати»

Исторические условия и истоки становления

Древнерусской цивилизации

Почему мы взяли за основу именно труд Илариона XI века? Не «Русскую правду» Ярослава Мудрого, не социальные труды Даниила Заточника или более поздние источники? Этому есть ряд принципиальных соображений.

Первый дошедший до нас письменный памятник русской религиозной культуры – «Слово о Законе и Благодати» Илариона (XI в.), первого киевского митрополита русского происхождения. До избрания Собором епископов на этот пост он был пресвитером церкви в княжеском селе Ярослава Мудрого Берестове.

В отличие от автора литературного произведения «Слова о полку Игореве», где в поэтической форме даётся этногеополитическая конструкция Руси и показывается её место и роль во внешнем мире, автор «Слова о Законе и Благодати» – реальный персонаж Древнерусской цивилизации. У него есть биография.

Биография Илариона

До избрания Илариона глава русской митрополии назначался константинопольским патриархатом при активном участии импера-

тора Византии. Как правило, это были греки, проводившие на Руси провизантийскую политику.

Из скудных сведений об Иларионе известно, что он был «муж благ, книжен и постник», т.е. обладал высокими нравственными и интеллектуальными качествами. Иларион часто предавался уединённым молитвам на холме у Днепра, где впоследствии была создана Киево-Печерская лавра.

Этногеополитический вызов

Избрание Илариона главой русской церкви, а также его идея канонизации отца Ярослава Мудрого Владимира не были одобрены константинопольским патриархом, его кандидатура не была утверждена на этот пост, поэтому он вынужден был уйти в отставку. О его последующей судьбе сведений не сохранилось.

Иларион определил базовые ценности и критерии русской политико-правовой мысли. Но что ещё более важно – политико-правовое мировоззрение на 1000 лет вперёд. Такое по плечу только гению. Он заочно, потому что не знал их произведений, дал ответ и Античности, и раннему Христианству, определил будущие отношения русской ментальности с государством и правом. В чём суть этого ответа?

Благодать выше закона

Закон господствует на Земле. Иларион подчёркивает земную ограниченность «Закона» (Ветхий Завет) иудейской истории. Это должно предостеречь и вселенскую империю, претендующую на первенство и руководство в христианском мире уже в новый век – век Благодати.

Благодать – это не Ветхий, а уже Новый Завет. Он не ограничен одной лишь Иудеей и одним «ветхим» народом. Благодать указывает путь спасения всем народам, помогает христианам снискать вечное бытие духа. Иларион противопоставляет материальному миру мир сакральный (духовный), как более совершенный. Мир тленный меркнет перед миром вечным.

Крещение Руси

Для раскрытия темы крещения Руси Иларион воспользовался

редким стечением праздников: первого в христианском календаре Благовещения и наиважнейшего, преобразовательного Воскресения Господня (пасхи). Явление ангела Деве Марии с благой вестью – знак грядущего рождения Мессии – эпизод как бы пограничный между «Законом» и «Благодатью». Благовещение было кануном пасхи в 1038 г. Подобные совпадения в Средневековье расценивались как благоприятное предзнаменование будущего. В данном контексте речь шла о будущем Руси, русской церкви, отмечавшей свой первый пятидесятилетний юбилей.

Смертию смерть поправ!

Этот евангельский девиз при воскресении Христа, дополненный Русской Православной Церковью молитвенной репризой: «Христос Воскресе!» и ответом верующих «Воистину воскресе!» ставится даже выше самого рождества Христова. Потому что рождество – это начало. Не ясно, что последует за ним, как развернутся события. А Пасха – Воскресение Господне – итог земной жизни Христа. Его завет людям. Указатель пути искупления греховности человека. И как результат – освобождения от первородного проклятья, преодоления бренности, т.е. временности, Бытия. В итоге – уход в бессмертие Души человека.

Помните, как заканчивается в «Мастере и Маргарите» М.А. Булгакова диалог Иешуа, т.е. Христа, с Понтием Пилатом? Они пошли вместе, Бог и Человек, по лунной дорожке в небесное бессмертие. Благодать…

Религиозно-правовая концепция цивилизации

Период Ветхого Завета – период богоизбранности иудейского народа, время подчинения Закону. Сменивший его период Нового Завета – период Благодати, когда христианство стало достоянием народов, принявших его свободно и добровольно.

Обоснование свободы и самостоятельности руси

Если уйти от религиозной догматики, без которой тогда никто не мог себе и помыслить возможность мыслить, и войти в мир светской доктринальности, то на основании анализа взаимосвязи между ключевыми понятиями «закон» в Ветхом Завете и «истина» в Новом Завете Иларион формулирует приоритет «народа нового» над народом «ветхим».

русский народ приобщился к христианству по собственному почину, а не под влиянием Византии. Значит, он не нуждается ни в чьей опеке. Иларион восхваляет князя Владимира Святославича (Крестителя), могучее и независимое Киевское государство, обосновывает главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями.

Закон и Истина

Интересно, что закон и истина в произведении митрополита не противостоят друг другу. Истина воспринимается человечеством благодаря закону, а не вопреки ему, утверждает Иларион, ссылаясь при этом на положение Нового Завета. Там сказано, что Христос пришёл в мир не для того, чтобы нарушить закон, а исполнить его: «Не приидох разорить закона, но исполнить».

правда – юридическая категория

Иларион одним из первых русских мыслителей теоретически утвердил определённую политико-юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридическое понятие, включающее в своё содержание и нравственную мотивацию.

Достижение Благодати

Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина. Истина соединена с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с изучением Нового Завета и воплощением его требований непосредственно в своём поведении и деятельности.

Выше закона

Тот, кто живёт согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю. В распространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет).

Ответ XXI веку из века XI

Вот вам и ответ на вопрос: «Как жить, по закону или по понятиям?». Если вы будете жить по криминальным, воровским понятиям, то рано или поздно Закон вас поставит на место. Если не в земной жизни, то в небесной – точно. Если же вы будете жить в Благодати, то никакого противоречия, а значит и нарушения Закона с вами не случится.

В этом смысл русской цивилизационной парадигмы, гениально описанной Иларионом. По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли ещё совершенства, он дан им только «на приуготование Благодати и Истины». Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно «скверный сосуд», омывается «водой – законом», а затем становится способным вместить уже «молоко Благодати». Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в нём не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.

сущность закона

Для средневекового мировоззрения характерно понимание и употребление термина «закон» в теологическом и юридическом значениях. Закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Государя. Иларион чётко различает понятия «закон» как внешнее установление-предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека в обществе, и «истину», выражающуюся в высоком нравственном состоянии христианина, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность которого очевидна для Илариона.

Этногеополитика

русь и Византия: «клубок» противоречий

Иларион активно осуждает притязания Византии на гегемо-

нию во всём христианском мире. Эта позиция непосредственно

вытекает из его общей схемы равноправия народов. Во времена выступления Илариона отношения между Византией и Русью довольно сильно обострились в результате неудачной для Руси войны 1043 г. Иларион, учитывающий в своих построениях тенденции общественного мнения, сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности её полной гегемонии, унижающей Русь как суверенное государство. Иларион попытался определить место страны во всемирной истории и историческую роль русского народа.

Интернационализм

Автор «Слова о Законе и Благодати» проводит идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчёркивает, что время избранничества одного народа прошло. Миссия Христа заключалась в спасении всех языков, наступил другой период, когда все равны перед богом. Бог не делает различий между народами, его учение распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Превознесение одного народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу – чувства, несовместимые с моральными идеалами христианина. Идея универсальности учения и равноправия людей, его воспринимающих, провозглашается Иларионом как осуждение идеи избранничества и национальной ограниченности.

О русском государстве

1)

Князь должен быть «единодержцем» своей земли.

2)

Князь – глава государства, «причастник» и «наследник» небесного царства. Он обязан перед Богом отвечать «за труд паствы лю- дий его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укороти»), и хорошее управление.

3)

Великокняжеский престол занимается по наследству, родословную русских князей Иларион исчисляет, начиная со «старого Игоря».

4)

Государственная власть суверенна на всей территории Руси и основана на законе. Власть великого князя крепка и основана на «правде» и должна употребляться «праведно».

5)

Иларион сформулировал проблему ответственности князя перед подданными. Великий князь обязан неустанно творить милостыню, быть щедрым и помнить о вдовах, сиротах и болящих. Правосудие совершается по закону, но и милостиво.

подготовка + образование

Большое значение он придаёт воспитанию будущего правителя и подготовке его к занятиям политической деятельностью. Политические успехи в стране Иларион связывает с образованностью и распространением книжного знания.

Значение

В применяемой Иларионом формуле совершенно чётко выражено его представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. В дальнейшем эта терминология будет определяющей в русской политической теории. Для обоснования единовластия, продиктованного жизненной необходимостью, особенно подходило учение о едином Боге.

Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь – предотвращать войны, организовывать хорошее внутреннее управление страной.

Москва – третий Рим

Фильм Эйзенштейна

Люди старшего поколения ещё помнят замечательный фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный». Он вышел на экраны, едва завершилась Великая Отечественная война. Первая серия. Но и она имела самостоятельное художественное и историческое значение. На роль царя, по согласованию с самим Сталиным, был утверждён тогда уже не совсем юный, но ещё очень молодой, 40-летний актёр Николай Черкасов. Именно он и произнёс во весь голос: «Москва – Третий Рим!». При этом, чуточку остановившись, как бы передохнув от напряжения момента, добавил: «И Четвёртому не бывать!».

Венчание Ивана IV

Именно так и было в сцене венчания Ивана Грозного на царство

в Успенском соборе Московского Кремля. Исторически случилось это

в январе 1547 года. В момент выхода фильма Эйзенштейна на экраны страны был своего рода юбилей – 400 лет, вот какими масштабами жила и живёт наша Россия!

Ивану IV только-только исполнилось 16 лет. Тоже юбилей, совершеннолетие. Ждала вся Московская Русь этого момента. Венчал царя на царство выдающийся иерарх Русской Православной Церкви митрополит Макарий. Тогда ещё маленькая епархия относилась к церковной юрисдикции Константинопольского патриархата. Самого Константинополя уже как 100 лет не было. Стёрли его с географической карты турки-османы, завоевавшие Византию в XV веке и учредившие взамен Константинополя город Стамбул. Главный храм мирового Православия Светлую Софию они переделали в главную мечеть Османской империи. Слава Богу, не разрушили. Стоит целёхонькой и по сей день. Правда, в окружении минаретов. Ну, да Бог им судья, этим туркам. Ещё, как говорится, не вечер.

суть истории

Через 400 лет после взятия Константинополя исчезла и сама Османская империя. Кто знает, как будут развиваться события ещё через 100-200-300 лет. Для Истории цивилизаций такая периодизация – нормальный временной ход. Цивилизация ведь не отдельный человек. Она общность людей. Мыслит не единичной жизнью, а целыми поколениями. Можно даже сказать – народами и территориями. Вот в Египте сегодня не осталось ничего от древних египтян. А ведь когда строились ставшие символом Древнего Египта пирамиды (Хеопса, Хефрена, Микерина и др.), тогда ни у кого и в мыслях не было, что исчезнут и их строители, и все египетские царства вместе с Древнеегипетской цивилизацией. Останутся лишь сами пирамиды да статуи сфинксов во главе с высеченным из скалы невозмутимым Большим Сфинксом.

сфинкс

Для любителей исторической экзотики напомним, что в Древнегреческой цивилизационной мифологии Сфинксом звалась женщина с головой человека и телом льва, якобы обитавшая на скале близ города Фивы.

Сфинкс загадывала прохожим загадки. В частности, такую: «Кто утром ходит на четырёх ногах, в полдень на двух, вечером – на трёх». Не получив ответа, полуженщина-полульвица пожирала незадачливых прохожих.

Но пришёл конец и ей. Напоролась она на Эдипа, сына греческого царя Фив Лая.

Эдипов комплекс

По приказанию отца, которому была предсказана гибель от руки сына, Эдипа ещё младенцем бросили в горах. Но он не погиб. Его спас пастух. Эдип, не зная ничего о своём царском происхождении, убил Лая и женился на царице, т.е. своей матери. Отсюда и берёт начало понятие, введённое Зигмундом Фрейдом. «Эдипов комплекс» – неприязнь сына к отцу, которого сын ревнует к своей матери.

разгадка – мораль

Будущий герой фрейдовского психоанализа сумел разгадать загадку Сфинкса. От ответил ей: «Это человек в детстве, зрелости и старости». Дитя ползает на четвереньках. Взрослый ходит на своих двоих ногах. А старик на двух ногах плюс костыль или палка для опоры, вот и получается три точки. Ответ Эдипа сразил Сфинкса, которая бросилась со скалы вниз головой.

Мораль? Для чего мы морочим голову всякими историческими сравнениями? Просто нет ничего вечного, что не оказалось бы случайным. Цивилизации здесь не исключение. И они проходят мимо. Весь вопрос – как, каким образом проходят. Без остатка? Или всё-таки со скрипом, скрежетом зубовным, рубцами заживлёнными, но кое-что остаётся?

Русь – власть – церковь

Формула Ивана IV: «Москва – Третий Рим, и четвёртому не бывать» была сформулирована иноком псковского монастыря Фило- феем в письме к отцу Ивана Грозного Великому князю Московскому Василию. Эта формула дала простую, как ясный день, и глубокую, как народная мудрость, матрицу настоящего и будущего русской этнодоминанты в Восточно-христианской православной цивилизации. Наша цивилизационность родилась, жива и будет жить только как цивилизационность римская, то есть имперская. Любая другая форма ей противопоказана.

Филофей (1465-1542)

14 августа 2009 г. в Археологическом центре Псковской области во время исследования участка некрополя в Спасо-Елизаровском монастыре археологи среди нескольких захоронений нашли могилу предположительно старца Филофея.

Биография

Филофей был иосифлянином по своей идеологической направленности. Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о смыслах и ценностях жизни – без особого аскетизма, как того хотел Нил Сорский (1433-1508), основоположник нестяжательства, оппонент Иосифа Волоцкого (1440-1515). Но и без обжорства. На началах здравого смысла, который всегда ценился в православной этике. О природе царской власти, её назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией. О самом Филофее, монахе (или, может быть, настоятеле) Псковского Елизарова монастыря, известно немногое.

Сам о себе он пишет, пользуясь традиционной самоуничижительной формулой: «Человек сельский, учился буквам, а еллинских борзостей не текох, а риторских астрономии не читал, ни с мудрыми философами в беседе не бывал». Сохранившаяся о нём заметка его современника сообщает, что Филофей постоянно жил в монастыре («той старец неисходен из монастыря») и был образованным человеком («премудрости словес знаем»). Неизвестный биограф отмечает также смелость Филофея и его нелицеприятность, благодаря которой он «многа показал дерзновения государю… боярам и наместникам, бесстрашно обличая их злоупотребления».

Источники

Теория «Москва – Третий Рим» получила оформление в посланиях Филофея к псковскому наместнику М.Г. Мунехину и великим князьям Василию III и Ивану IV. Эти послания стали широко известными политическими документами конца XV – начала XVI в. Филофей использовал распространённую в то время литературную форму изложения публицистических взглядов, рассчитанных не только на непосредственного адресата, но и на других читателей.

Ради единства – против свободы

Автор посланий – представитель псковской знати – с горечью констатировал, что псковичи терпят унижения «от меньших и безродных» московских наместников и их слуг, но советовал не противопоставлять собственные невзгоды общегосударственным интересам, а поддерживать Москву в её усилиях по созданию единого Русского государства. Главная цель теории – доказательство закономерного возвышения Москвы и великого князя Московского как главы всей русской земли.

Почему Москва стала центром собирания земель русских? Что, до Москвы никого не было? Были, и не раз, и не два. Целых четыре попытки.

киевская русь началась как племенной союз, но к XI веку выросла до восточноевропейского великого княжества, включившего в себя Юг – Хазарию и половецкую степь, Север с Новгородом и Псковом. Её по праву многие считают Древнерусской цивилизацией, из которой потом и оформилась русская часть Восточно-христианской православной цивилизации.

Однако эта древняя цивилизация не удержалась. Ошибка допущена Великим киевским князем Ярославом, почему-то названным Мудрым. Ведь это он не только свод законов «Русскую правду» произвёл на свет, но и сам же заложил мину под им же созданное централизованное государство – поделил Киевскую Русь между своими сыновьями на уделы. Из единой системы Киевская Русь превратилась в Русь удельную, уязвимую. Растащили на куски Древнерусскую цивилизацию. Что и доказало в XIII веке татаро-монгольское нашествие.

Галицкое княжество. Были и ещё попытки. Западнорусские земли, не попавшие под ордынское иго. Но они не смогли выполнить роль объединителя всех земель. Не хватило то ли государственной, то ли экономической мощи. Но ведь и у Москвы такой мощи не было. Форменная деревня при Даниле Александровиче, с которого начиналась московская династия Даниловичей – Калита, Василии, Иваны. Откуда же прыть взялась?

новгород и псков. Там была экономика, торговля, деньги. Могли запросто купить что угодно и кого угодно. Купили же, например, Александра Невского. Служил им верой и правдой.

Как и Галич, Новгород с Псковом не были под ордынцами. Стало быть, никто их не ущемлял так, как ущемляли Москву, Тверь, Рязань. Так ущемляли, что, скажем, разрушенный в начале XIII века татарами Курск так и простоял в развалинах почти полтораста лет. Только в XV в. при Иване III зашевелились. А до этого силёнок не было. Да и некому было отстраивать. Почему бы не Новгород? Логика подтверждалась и геополитически. Рядом с Балтикой, Европа у ворот, а Москва – чёрт знает где, за 2-3 тысячи вёрст, вся в лесах непроходимых. Сергий Радонежский, основавший Троице-Сергиев- ский монастырь (это полсотни километров от Москвы), костры жёг по ночам, от волков и медведей спасу не было, того и гляди загрызли бы! Вот какая глушь! Кстати, геостратегическое направление на Новгород потом полностью подтвердил Пётр I, основавший в 200 км севернее Санкт-Петербург.

Владимир андрея Боголюбского. Хорошо, не нравится русским море, лес ближе, понятнее. За 100 лет до Москвы пробовал объединить всех владимирский князь Андрей Боголюбский. Всё было у владимирцев: сила, мудрый руководитель, даже епархию выпросили у Константинополя, тогда ещё столицы Византии. Не вышло. Почему?

Объяснение историков

Царские историки до октября 1917 г. и советские после октября 1917-го извели тонны бумаги для разъяснения, почему именно Москве удалось с четвёртой или пятой попытки объединить Русь в централизованное государство. Каких только аргументов не приводилось. Тут тебе и географическое положение в центре Великой Русской Равнины. Здесь и ссылки на торговые пути с Юга на Север. Назывались и приятельские отношения московских Даниловичей с Ордой. Н.М. Карамзин прямо писал, что «Москва обязана своим величием ханам», т.е. Орде. Но главное, что подчёркивалось если не всеми, то очень многими историками, это экономические обстоятельства выдвижения Москвы, мол, Русь постепенно отходила от шока после татаро-монгольского нашествия, налаживались ремёсла, хозяйство в целом, вот Москве и повезло подключиться к данному процессу быстрее других русских городов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.