Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
Раскол Империи: От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Предисловие

«Античные» источники сообщают нам много нового и неожиданного о событиях XVI–XVII веков

Все результаты, излагаемые в настоящей книге, являются новыми и публикуются впервые. Как мы покажем, «античные» авторы – Светоний, Тацит и Флавий – освещают историю XVI–XVII веков ярким светом, добавляют много интересного и часто неожиданного к бурным событиям мятежа Реформации.

Наши исследования опираются на Новую Хронологию, основополагающие результаты которой получены А.Т. Фоменко в 1974–1980 годах с помощью разработанных им новых эмпирико-статистических методов. Затем Новая Хронология получила свое развитие в работах А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского, В.В. Калашникова, Т.Н. Фоменко и других. В основе Новой Хронологии лежит совокупность современных математических и астрономических методов. Они описаны, в частности, в следующих книгах:

А.Т. Фоменко, «Основания истории»;

A.Т. Фоменко, «Методы»;

B.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Звезды», Ч. 1;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко, «Звезды», Ч. 2;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Новая хронология Руси», гл. 2 и 16;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Библейская Русь», гл. 19;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Реконструкция», гл. 13;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Новая хронология Египта»;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Древние зодиаки Египта и Европы»;

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Царь Славян».

В настоящей книге мы не повторяем обоснования Новой Хронологии, отсылая читателя к указанным трудам и к нашему семитомнику «Хронология. Первый Канон» (Москва, изд-во РИМИС). См. полный список наших публикаций в конце данной книги.

Обратимся теперь к сути настоящего исследования.

В предыдущих книгах мы «прочли новыми глазами» (то есть опираясь на Новую Хронологию) наиболее известные «АНТИЧНЫЕ» ГРЕЧЕСКИЕ источники: Геродота, Плутарха и других. Оказалось, что на самом деле они рассказывают о событиях в Великой = «Монгольской» Империи XII–XVII веков. Теперь настала очередь «ДРЕВНЕ»-РИМСКИХ текстов. Начать, конечно, следует со знаменитых книг Корнелия Тацита и Гая Светония Транквилла. Труд Светония называется «Жизнь двенадцати цезарей». Считается, что Светоний и Тацит рассказывают об «античном» императорском Риме. В нашей терминологии это – эпоха Второй Римской Империи, якобы от I века до н. э. до III века н. э. Светоний и Тацит повествуют, в основном, о событиях якобы I века н. э. Как мы покажем, в действительности, основная часть этих известных произведений посвящена истории Руси-Орды XVI–XVII веков, в том числе бунту Реформации.

В первых шести главах мы показываем, что «античные» римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон – это отражения четырех ордынских царей-ханов, объединенных в русской истории под именем «Ивана Грозного». В частности, здесь читатель узнает – кто такие на самом деле популярные «древнейшие» герои Дедал и Икар, поднявшиеся в воздух на искусственных крыльях. А также, что такое знаменитый Фаросский маяк – одно из семи чудес света. Тем самым, возвращение «на свое место» старинных источников бросает неожиданно яркий свет на средневековые события.

Содержание четвертой главы ясно видно из ее названия: «Полководец Германик, племянник Тиберия, – это казачий атаман-конкистадор Ермак-Кортес, завоевавший Америку». Речь идет о знаменитой конкисте XVI века, описанной, оказывается, «античными классиками» как Германская война римского полководца Германика. В русских летописях этот же поход описан как завоевание казаком Ермаком обширной «Сибири».

В главах с седьмой по двенадцатую включительно мы показываем, что заключительные шесть жизнеописаний, приведенные в книгах Тацита и Светония, а именно, «биографии» Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита и Домициана, рассказывают о Великой Смуте в Русско-Ордынской Империи конца XVI – начала XVII века.

Например, ярким и поразительным фактом является то, что известный «античный» император Домициан оказывается частичным отражением Михаила Федоровича Романова (а также частичным отражением евангельского царя Ирода и императора Андроника-Христа). То есть, как выясняется, «античные классики» осветили даже эпоху первых Романовых на Руси. Например, Светонию и Тациту была известна, оказывается, история Ивана Сусанина, спасшего в 1613 году Михаила Романова от поляков. В частности, выясняется, что история Сусанина вовсе не выдумана (как пытались настаивать некоторые позднейшие историки), а основана на реальных фактах, отразившихся, в том числе, в знаменитых книгах «античности».

Далее, выяснилось, что описанные знаменитым иудейским автором Иосифом Флавием осада и взятие «античного» Иерусалима римским императором Титом – это, на самом деле, осада и взятие Москвы в 1610–1612 годах князем Скопиным-Шуйским, а затем Мининым и Пожарским.

Надо сказать, что теперь, когда мы вскрыли подлинное содержание знаменитых «античных трудов», многие события мятежа Реформации и Великой Смуты XVII века освещаются новым ярким светом, добавляя факты, ранее ошибочно отодвигавшиеся в «глубокое прошлое».

Как и в предыдущих книгах мы уделяем большое внимание ВЫЧИСЛЕНИЮ новых абсолютных датировок старинных событий, чтобы полнее воссоздать надежную хронологическую канву правильной истории прошлого. В первую очередь речь идет об астрономических датировках. Например – о датировках старинных зодиаков, то есть старинных изображений, показывающих, в частности, в каких созвездиях находились планеты на ту дату, которую древние мастера зафиксировали при помощи «астрономического планетного календаря». В настоящей книге мы датируем новый, недавно обнаруженный нами старинный зодиак (никто до нас не понимал, что это изображение несет в себе астрономическую информацию). Это зодиак, сообщающий дату рождения Ивана Грозного и изображенный на его известном костяном престоле, см. главу 2. Ранее никто из исследователей не обращал на него внимания. Получившаяся в результате астрономических расчетов датировка оказалась исключительно интересной. Она проливает новый свет на известные события прошлого.

Обратим внимание читателя на любопытный эффект. Как теперь выясняется, скалигеровские историки и редакторы, сильно размножив (на бумаге) подлинные старинные свидетельства, написали в итоге большое количество книг. Говорящих, в общем-то, об одном и том же. Одни и те же исторические события отразились на страницах Светония, Тацита, Геродота, Ливия, Флавия, Полибия и т. д. Отразились по-разному, но от этого суть дела менялась, оказывается, мало. Поэтому сегодня нам приходится заново анализировать все эти многочисленные дубликаты-фантомы, дабы собрать их вместе, «склеить воедино» разрозненные и разноголосые перепевы об одном и том же. Мы воссоздаем правильную, «короткую» историю, в которой таких бесчисленных повторов и «растяжек» уже нет. Надо сказать, что это – большая работа. Но мы вынуждены ее делать, исправляя многочисленные, причем весьма крупные, хронологические ошибки историков и летописцев XVI–XVIII веков. Проблема в том, что запутавшихся повествователей набралось довольно много. И они написали объемистые труды. Причем трудились долго – около двухсот-трехсот лет. Для примера мы показываем на рис. 0.1 и 0.2 современные издания книг Корнелия Тацита, Светония Транквилла и Иосифа Флавия. Видно, что это – большие произведения.

Нам же – двум авторам новой хронологии (при участии В.В. Калашникова и Т.Н. Фоменко) приходится в сжатые сроки разгребать «авгиевы нагромождения» скалигеровской истории. Конечно, математические методы позволили нам впервые восстановить «костяк» правильной истории в виде системы абсолютных дат. Иначе у нас вообще ничего не получилось бы. Однако кроме вычисления дат приходится теперь объяснять нашим читателям – о каких же событиях на самом деле говорится в тех или иных «классических источниках». В итоге мы вынуждены были написать несколько книг, посвященных реконструкции. Дело в том, что рассказ о каждом отдельном нашем исследовании требует анализа больших фрагментов старинных текстов, чтобы понять – о чем же именно в них повествуется. В результате объем исследования увеличивается.

Иными словами, значительный объем наших пояснений к нашей же реконструкции объясняется слишком большими ошибками и фальсификациями XVI–XVIII веков. Написали бы скалигеровские редакторы поменьше, и нам было бы заметно меньше работы. Сама же по себе наша реконструкция занимает совсем немного страниц. Например, в сжатом, но в то же время вполне законченном виде, она изложена во Введении к нашей книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Это всего-навсего несколько листов. Но вот «обволакивание скелета реконструкции плотью и кровью», то есть наполнение конкретными историческими подробностями, требует уже намного большего времени и места. Всем этим нам сейчас и приходится заниматься. Иначе читателю будет трудно понять, например, какой же именно реальный персонаж середины XVI века отразился в виде «античнейшего» Икара, неосторожно поднявшегося на искусственных крыльях близко к Солнцу, упавшего и погибшего? А также – где стоял знаменитый Фаросский маяк, и был ли он в самом деле морским маяком?

Рис. 0.1 «История» и «Анналы» Корнелия Тацита.

Рис. 0.2 «Жизнь двенадцати Цезарей» Светония Транквилла и «Иудейская война» Иосифа Флавия.

Выражаем глубокую благодарность Т.Н. Фоменко за многочисленные ценные замечания и дополнения.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский 2007, Москва, Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Глава 1 «Античные» римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон – это отражения четырех ордынских царей-ханов, объединенных в русской истории под именем «Ивана Грозного»

1. Математика помогает разобраться в истории «античного» Рима. Формулировка главного результата

Императоры Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон весьма популярны в скалигеровской истории. Их условные и поздние скульптурные изображения показаны на рис. 1.1–1.5. В основном, их считают мрачными и злобными правителями, принесшими неисчислимые несчастья своим подданным. Особенно много легенд подобного рода сохранилось о сумасбродном Нероне. Голливуд снимает красочные фильмы, наглядно представляющие – как Нерон поджигал Рим, преследовал первых христиан, травил их зверями, хвастливо пел перед толпами, выступая в качестве актера.

Рис. 1.1. «Античный» римский император Тиберий. Бюст из Фаюма. Копенгаген. Глиптотека. Вероятно, Тиберий – одно из фантомных отражений царя-хана Ивана «Грозного». Подобные портреты являются западно-европейскими «наглядными пособиями» к скалигеровской истории, созданными в эпоху XVI–XVIII веков. Взято из [760], вклейка между с. 96–97.

Рис. 1.2. «Античный» римский император Гай Калигула. Копенгаген. Карлсбергская глиптотека. Вероятно, Калигула – одно из фантомных частичных отражений царя-хана Ивана «Грозного». Взято из [760], вклейка между с. 112–113.

Рис. 1.3. «Античный» римский император Клавдий. Таррагона. Археологический музей. Вероятно, Клавдий – одно из фантомных частичных отражений царя-хана Ивана «Грозного». Взято из [760], вклейка между с. 144–145.

Рис. 1.4. «Античный» римский император Нерон. Рим. Национальный музей. Вероятно, Нерон – одно из фантомных частичных отражений царя-хана Ивана «Грозного». Взято из [760], вклейка между с. 160–161.

Рис. 1.5. Нерон = Иван Грозный. Мрамор. Рим. Национальный Римский музей (музей Терм). Взято из [874], илл. 18.

Начнем с того, что сразу сформулируем основной результат настоящей главы.

Оказывается, все эти четыре «античных» императора являются фантомными отражениями четырех русско-ордынских царей, правивших в Руси-Орде XVI века и объединенных в романовской версии истории под общим именем «Ивана Грозного». Этот, один из главных результатов настоящей книги, наглядно представлен на рис. 1.6. На рис. 1.7 и рис. 1.8 приведены два старинных изображения Грозного.

Напомним, что, согласно нашим предыдущим результатам, описанным в книге «Новая хронология Руси», царь «Иван Грозный» – это «сумма» следующих четырех ханов:

• Иван Блаженный: 1547–1553,

• Дмитрий Иванович: 1553–1563,

• Иван Иванович: 1563–1572,

• Симеон-Иван Бекбулатович: 1572–1584.

Оказывается, в «античной» литературе они отразились в виде следующей четверки императоров:

• Тиберий: якобы 14–37 годы,

• Калигула: якобы, 37–41 годы,

• Клавдий: якобы 41–54 годы,

• Нерон: якобы 54–68 годы.

Мы будем иногда именовать Ивана Блаженного «Иваном IV», а Ивана Ивановича – «Иваном V». Это наша терминология.

При этом надо подчеркнуть следующее. Когда романовские историки ошибочно объединили четырех правителей под общим именем «Ивана Грозного», они частично перемешали фрагменты их жизнеописаний. Например, некоторые факты из «биографии» Ивана Блаженного попали в «биографию» Ивана Ивановича и т. п. Поэтому разделение «Ивана Грозного» на четырех правителей следует понимать так. Историки взяли четыре «биографии» русско-ордынских ханов и склеили их, однако в некоторых случаях запутались в хронологии и переставили кое-какие события.

То же самое мы увидим и в «биографиях» Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона. Отдельные элементы жизнеописаний «Ивана Грозного» причудливо распределились между этими четырьмя фантомами, иногда с нарушением хронологии. В целом поток главных событий более или менее сохранился, однако некоторые факты смещались во времени вперед или назад.

В русско-ордынском оригинале порядок царей таков: Иван IV → Дмитрий → Иван V → Симеон. В фантомном «античном» отражении порядок следующий: Тиберий → Калигула → Клавдий → Нерон. Однако, повторим, не следует думать, что Тиберий – это «в точности» Иван IV, Калигула – Дмитрий, Клавдий – «в точности» Иван V, и что Нерон – это Симеон. Некоторые факты из разных «биографий» могли переставляться.

Рис. 1.6. Схема наложения четырех русско-ордынских царей-ханов на четырех фантомных «античных» правителей: Тиберий + Калигула + Клавдий + Нерон. Условно их можно назвать «Грозной четверкой».

Рис. 1.7. Портрет Ивана Грозного из Казанского Летописца. Взято из [676:2], вклейка между с. 384–385.

Рис. 1.8. Иван Грозный. Фреска из Ново-Спасского монастыря. Взято из [676:2], вклейка между с. 384–385.

Далее, нельзя утверждать, что из двух указанных версий романовская – «самая правильная». Не исключено, что более верным является как раз «античный» порядок событий. Ведь в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» мы показали, что «античный Рим» – это на самом деле Русь-Орда XIII–XVI веков. Так что, может быть, «античные» свидетельства Корнелия Тацита, Светония и других летописцев, в некоторых случаях лучше отражают действительность, чем романовские летописи. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что романовские историки XVII–XVIII веков особо сильно исказили историю XVI века, правда о которой была особо опасна для легитимности узурпаторов-Романовых XVII века.

Главный результат данной главы, а именно, соответствие между «Иваном Грозным» и четверкой правителей: Тиберий + Калигула + Клавдий + Нерон, на самом деле формально следует из Глобальной Хронологической Карты А.Т. Фоменко, описанной им в книгах «Основания истории» и «Методы», а также из открытого Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко наложения династии Габсбургов на династию русских царей XIII–XVII веков, описанного в книге «Реконструкция». Остановимся на этом подробнее.

Методом династических параллелизмов были обнаружены следующие наложения друг на друга «античных» и средневековых династий правителей, рис. 1.9–1.14. См. книгу «Основания истории». Сравнивая между собой эти соответствия, мы обнаруживаем следующую цепочку наложений.

ШАГПЕРВЫЙ. Четверка «античных» императоров Тиберий + Калигула + Клавдий + Нерон накладывается на следующих императоров: Генрих III + Генрих IV + Генрих V, рис. 1.9 и 1.10. Это – хронологический сдвиг примерно на 1050 лет.

ШАГВТОРОЙ. Император Генрих IV накладывается на императора Фридриха III, рис. 1.11 и 1.12. Это – хронологический сдвиг примерно на 360 лет.

ШАГТРЕТИЙ. Император Фридрих III накладывается на царя Ивана III, рис. 1.13 и 1.14. Здесь заметного сдвига дат нет.

ШАГЧЕТВЕРТЫЙ. Царь Иван III Грозный накладывается на царя Ивана IV Грозного. Это – хронологический сдвиг примерно на сто лет.

ШАГПЯТЫЙ. Царь Иван IV Грозный является «суммой» четырех царей: Иван IV + Дмитрий + Иван V + Симеон.

Рис. 1.9. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи Х – XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э.

Рис. 1.10. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от Iвека до н. э. до IIIвека н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

Рис. 1.11. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков.

Рис. 1.12. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XI–II–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Рис. 1.13. Корреляция правлений русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 годов н. э.

Рис. 1.14. Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет.

Таким образом, пройдя по указанной логической цепи от начала до конца, мы и получаем важное отождествление «античной» четверки: Тиберий + Калигула + Клавдий + Нерон со средневековой четверкой: Иван IV + Дмитрий + Иван V + Симеон.

В силу сказанного полезно объединить «биографии» всех четырех перечисленных царей в единое целое, и рассматривать как сумму фактов, отнесенных древними летописцами к единой «Грозной» эпохе.

Следовательно, наши предыдущие математико-статистические результаты существенно помогают разобраться в туманной скалигеровско-романовской версии истории. Однако изложенный результат носит все-таки формальный характер. Возникает естественная мысль нарастить на этот «хронологический скелет» историческую плоть документов. То есть напрямую сопоставить жизнеописания «античных» императоров якобы I века и соответствующие им «биографии» русско-ордынских царей XVI века. Установить параллелизм между ними, понять – как именно преломились одни и те же события на страницах «античных» и русско-ордынских летописей. Иными словами, увидеть, например, в жизнеописании Нерона наиболее яркие факты из «биографии» Ивана Грозного. Это непростое исследование и будет проделано нами в настоящей главе. Оно оказалось очень интересным, поскольку позволило в очередной раз взглянуть на одни и те же важные события глазами разных летописцев. В ошибочном скалигеровском «учебнике истории» две указанные нами четверки царей оказались разделенными огромным временным провалом В ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ! Нас приучили думать, будто это – совершенно разные эпохи и разные культуры. Однако это неверно. Как показывает сравнение документов, с их страниц встают в общем одни и те же события, одна и та же эпоха, одни и те же люди.

Подчеркнем, что обнаружить событийное соответствие между указанными периодами русской и римской истории удалось лишь благодаря новой хронологии. Без нее было бы практически невозможно понять – кого с кем, и что с чем, надо сравнивать. Ведь объем материала настолько велик, что нащупать в нем правильные соответствия наугад, без надежной хронологии, практически невозможно. Но теперь, когда хронологический «скелет истории» нами восстановлен, открывается замечательная возможность обогатить формальный результат «событийным наполнением». Именно так и следует относиться к соответствиям, которые мы будем предъявлять. Сами по себе они, конечно, не являются строгим доказательством. Но они логически вытекают из новой хронологии, установленной ранее математическими методами. Иными словами, сначала мы устанавливаем даты, и лишь потом, опираясь на них, заново читаем старые документы. И начинаем видеть их подлинную суть. Дело в том, что даты событий в огромной степени определяют освещение истории и позволяют теперь из многих возможных интерпретаций старинных источников выбрать правильную. Скорее всего, единственно правильную.

Повторим, что биографические соответствия следует рассматривать как ДОПОЛНЕНИЕ к строгому математическому результату – наложению друг на друга династий правителей.

Кстати, в книге «Основания истории» уже говорилось, что четыре правителя: ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА + КЛАВДИЙ + НЕРОН: 14–68 годы (54 года), склеивались в некоторых хрониках в одного царя. Которого именовали либо «Иваном Грозным», либо «Генрихом IV» (якобы 1053–1106 годы, то есть правил 53 года). Следы такой склейки сохранились в полных именах четырех указанных римских императоров. Оказывается, их полные имена содержат повторяющиеся короткие имена. В самом деле:

ТИБЕРИЙ = Тиберий Клавдий Нерон Юлий Цезарь Август, КАЛИГУЛА = Гай Юлий Цезарь Август Германик,

КЛАВДИЙ = Тиберий Клавдий Нерон Друз Германик Цезарь Август,

НЕРОН = Люций Домитий Агенобарб Тиберий Клавдий Друз Германик Цезарь [72], с. 236.

Видно, что несколько раз повторяются короткие имена: Тиберий, Нерон, Клавдий, Германик, Юлий, Август, Цезарь.

На рис. 1.15 и 1.16 приведены старинные изображения Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона из «Всемирной Хроники» Шеделя якобы XV века. Сразу обращает на себя внимание тот факт, что Тиберий, Калигула и Клавдий показаны как христианские цари. У Тиберия и Калигулы в руках – держава и скипетр с христианскими крестами, а у Клавдия – скипетр с крестом и держава (без креста). Все верно. Перед нами – три изображения одного и того же хана-императора Ивана Грозного. Который, конечно, был христианским правителем.

Перейдем теперь к конкретному анализу. Мы обратимся к «античным» жизнеописаниям Тиберия, Калигулы, Клавдия, Нерона, и предъявим в них многочисленные факты из «биографии» Ивана Грозного, а точнее, из жизнеописаний четырех царей, объединенных под общим именем «Грозной» эпохи. Как мы увидим, некоторые особо важные события из эпохи Грозного отразились по нескольку раз и оставили свой след в «биографиях» каждого императора из «античной» четверки: Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона.

Рис. 1.15. Старинное изображение Тиберия. Хроника X. Шеделя, якобы XV век. Римлянин Тиберий показан как христианский царь. Он держит державу и скипетр с христианскими крестами. Так западные европейцы представляли себе Ивана IV Грозного. Взято из [1396:1], лист XCVI.

Начнем с Нерона, как с наиболее известного персонажа этой «античной» эпохи. Его жизнеописание особенно ярко соответствует истории Грозного. Предварительно напомним читателю необходимые нам сейчас сведения об «Иване Грозном».

2. Краткое напоминание об истории Ивана III Грозного = Ивана IV Грозного

Мы неоднократно говорили о царе-хане Иване IV Грозном. Считается, что он правил в 1547–1584 годах, то есть был на престоле 37 лет. В то же время началом его правления вполне можно считать 1533 год, когда он был провозглашен великим князем. Некоторое время он, поскольку был еще юным, находился под опекой. Известно следующее: «Родился в 1530 г… скончался в 1584 г… Трехлетним ребенком остался он по кончине отца своего и был провозглашен великим князем (1533) (рис. 1.17 —Авт.).

Рис. 1.16. Раскрашенная гравюра в старинной Хронике X. Шеделя, представляющая Калигулу, Клавдия и Нерона. Первые двое изображены как христианские цари. Согласно нашим результатам, все трое – отражения одного и того же императора, а именно, Ивана Грозного. Взято из [1396:1], лист CIII.

Рис. 1.17. У постели умирающего Василия III. Ему подносят маленького Ивана IV. Миниатюра из Лицевого Летописного Свода. Государственный Исторический Музей. Прорисовка взята из [776], с. 7.

Рис. 1.18. Старинное изображение Василия III. Музей Кремля Александровской Слободы. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2006 году.

Правительницей сделалась, по завещанию Василия, вдова его, великая княгиня Елена» [988:00]. Царское венчание Ивана произошло в 1547 году. В этот момент ему было семнадцать лет (или шестнадцать). Однако в первый раз Ивана объявили правителем еще в трехлетием возрасте: «Бояре-опекуны КОРОНОВАЛИ ТРЕХЛЕТНЕГО ИВАНА через несколько дней после кончины великого князя» [776], с. 10. На рис. 1.18 приведен старинный портрет Василия III, отца Грозного.

Ввиду сказанного, на рис. 1.6 мы отметили для Ивана Грозного два варианта правления. А именно, от 1533 года и от 1547 года. Умер он в 1584 году. Соответственно, Грозный правил либо 51 год, либо 37 лет.

Современные комментаторы пишут так: «Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивую оценку у потомков. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем, образцом государственной мудрости. В глазах других он был кровавым тираном, ПОЧТИ СУМАСШЕДШИМ. Где же истина?» [776], с. 4.

Как мы показали в книге «Библейская Русь», царь Иван III Грозный (якобы 1462–1505) является отражением Ивана IV Грозного при столетнем хронологическом сдвиге. Поэтому в дальнейшем мы часто будем говорить просто о царе Иване Грозном, не уточняя его «номера» – Третий или Четвертый.

Рис. 1.19. Условная схема основных событий «истории Есфири». Здесь представлены как оригинал в XVI веке, так и четыре его дубликата-отраже-ния в более ранние эпохи. Причем это лишь некоторые такие фантомные отражения. В действительности, в русских, «античных» и западно-европейских летописях их существенно больше. См. наши книги «Библейская Русь», гл. 7–8, и «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами “древних" греков».

Во время правления Грозного произошло важное событие, которое мы именуем «историей Есфири». Ввиду большого его значения для истории всей Великой = «Монгольской» Империи второй половины XVI века мы в очередной раз напомним суть дела.

В книге «Библейская Русь», гл. 7, мы предъявили два ярких описания сюжета Есфири в русской истории. Одно из них – эпоха ереси жидовствующих при Иване III Грозном, якобы XV век. Здесь библейская Есфирь – это Елена Волошанка. Главой еретиков первоначально был Схария (Захария). Скорее всего, Захарьины-Романовы были схариевцами, еретиками.

Другое отражение истории Есфири – это эпоха семибоярщины после смерти Василия III, где Есфирь – это Елена Глинская, мать Ивана IV Грозного. Однако ни то ни другое отражения не занимают правильного места на оси времени. Оригинал истории Есфири связан с опричниной XVI века и Великой Смутой начала XVII века, корни которой лежат в конце XVI века. Эпоху XVI века, ключевую в русской истории, тщательнее всего обработали романовские историки. Их целью было скрыть как сам момент раскола Великой = «Монгольской» Империи, так и его причины. Лишь по счастливой случайности более или менее точный дубликат этой истории сохранился в XV веке при Иване III. Потому что не был распознан романовскими историками и не был «вытерт».

На рис. 1.19 мы условно изобразили схему основных событий истории Есфири в нескольких ее вариантах. Основной интерес для нас представляет оригинал, расположенный в XVI веке. Сильно обобщая, его схему можно описать так.

ПЕРВЫЙ СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Их имена: Арта-Ксеркс и Аман. Аман назван «вторым отцом нашим» (Есфирь 3:13). Или «вторым после» – в Острожской Библии [621]. Таким образом, между ними родственные отношения. Либо отец и сын, либо брат и старший брат.

ВТОРОЙ СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. По Библии, это Астинь и Зерешь. Астинь – жена Арта-Ксеркса, то есть Орда-Георгия. А Зерешь, евр. ЗРС или ЗРШ (Есфирь 5:14), является женой Амана = Ивана. Кстати, имя Зерешь, Зерес или Церец означало, вероятно, просто ЦАРИЦА.

ТРЕТИЙ СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА И ЕРЕСЬ. Затем появляется ТРЕТЬЯ женщина по имени Есфирь. Она оттесняет обеих жен, как Астинь, так и Зерешь. В результате Астинь изгнана, а Зерешь побеждена. Напомним, что еретичка Есфирь получает дом Амана, мужа Зерешь (Есфирь 8:1).

ЧЕТВЕРТЫЙ СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В ней участвуют Арта-Ксеркс, Аман и Есфирь. Сцена приводит к гибели Амана. Здесь Есфирь выступает как жена или любовница и того и другого.

ПЯТЫЙ СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ – ПОГРОМ. В книге Есфирь это – избиение детей Амана и погром Персов Иудеями. В честь этого события устанавливается праздник Пурим = жребий.

ШЕСТОЙ СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ – ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В Библии это – приход к власти Мардохея.

Мы не будем повторять описание двух дубликатов В и Г, представленных на рис. 1.19, см. книгу «Библейская Русь», гл. 7. Сосредоточим внимание на ОРИГИНАЛЕ в XVI веке. Вновь пройдемся по условной схеме и покажем – какие события XVI века ее наполняют.

ПЕРВЫЙ СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Оказывается, у Ивана IV был соправитель Георгий или Юрий, его родной брат, моложе его на два года [651], с. 27. Историки обычно не любят говорить о Георгии и предпочитают его не упоминать. А если и вспоминают, то тут же добавляют, что он был якобы недееспособен, слаб умом [775], с. 110. Тем не менее ОН БЫЛ СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана IV. «Супруга его, Иулиания, считалась второй Анастасией» [362], т. 9, гл. 1, столбец 26. Имя Иулиания – практически то же самое, что ЕЛЕНА. Уже хорошо знакомое нам имя Есфири по нескольким дубликатам этой истории.

ВТОРОЙ СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. История жен Ивана IV Грозного – одно из самых темных мест. Первые две – Анастасия и Мария. Не очень ясно, какая из них на самом деле была женой Ивана IV, а какая – Георгия. Почему-то супруга Георгия считалась «как бы Анастасией», см. книгу «Библейская Русь», гл. 7. Следует отметить, что Мария была отравлена. Как, кстати, и Мария Тверская в XV веке [362], т. 9, гл. 3, столбец 114.

ТРЕТИЙ СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА. Третьей женой Ивана IV считается Марфа Собакина. И тут начинаются странности. Почему-то она не стала фактической женой Ивана. Более того, это обстоятельство было зачем-то «засвидетельствовано приговором высшего духовенства (? – Авт.)» [776], с. 210. Она умерла в 1571 году непосредственно перед окончанием опричнины и приходом к власти старой ветви ордынской династии, а именно, Симеона, см. книгу «Новая хронология Руси». По нашему мнению, Марфа – и есть библейская Есфирь. А ее имя МАРФА или МАРТА, МАР ДА есть слегка искаженное имя МАРДОХЕЙ. Буква Ф = фита в имени Марфа пишется практически неотличимо от Д.

Марфу звали СОБАКИНОЙ. Это сближает ее с опричниной, хорошо известным символом которой была СОБАКА [775], с. 224. Отметим, что именно Марфа Собакина стала женой Ивана Грозного именно во время опричнины. Вспомним также о Собакиной башне Московского Кремля и о башне царицы Сююмбеки – Собакиной? – в Казанском Кремле. А Собакина башня была построена – как и весь Кремль – именно в эпоху опричнины. Кроме того, именно после смерти Марфы Иван Грозный принес ЦЕРКОВНОЕ ПОКАЯНИЕ. Точно так же в дубликате XV века Иван III Грозный каялся после смерти Елены Волошанки.

О следующих женах Ивана IV вообще известно очень мало.

ЧЕТВЕРТЫЙ СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В XVI веке ее следы довольно смутны. Тем не менее, сохранилось какое-то чрезвычайно странное постановление высшего духовенства (!?), о котором мы упоминали в книге «Библейская Русь», гл. 7. Зачем-то подчеркивающее, будто Марфа Собакина не была фактической женой Ивана IV. Неясно, с какой стати было подчеркивать, а тем более УДОСТОВЕРЯТЬ этот факт. Романовские летописи тут явно что-то скрывают от нас, но что именно – сказать трудно. Возможно, именно ту самую историю, которая была отнесена Романовыми в XV век как рассказ о Елене Волошанке, или в начало XVI века как рассказ о Елене Глинской. А библейские летописцы описали данный сюжет в книге Есфирь.

ПЯТЫЙ СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ – ПОГРОМ. С Марфой Собакиной в эпоху опричнины связывается ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И КАЗНЬ БЛИЖНИХ РОДСТВЕННИКОВ ПЕРВЫХ ДВУХ ЦАРИЦ – Анастасии и Марии [362], т. 9, гл. 3, столбец 110. Карамзин сам признается, что не знает обстоятельств этого дела и ему приходится строить некие догадки о причине их казни. А преследование, избиение родственников первых жен – это яркий след из истории библейской Есфири = Елены Волошанки.

ШЕСТОЙ СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ – ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В нашей реконструкции эпохи Ивана IV Грозного время опричнины – это время правления от лица молодого Ивана Ивановича, см. книгу «Новая хронология Руси». Возможно, именно он был сыном Марфы. Сам Иван Грозный в это время – уже, по-видимому, Василий Блаженный. В государстве правят другие люди.

По Библии, в конце эпохи Есфири воцаряется Мардохей. Какие его следы мы видим в XVI веке? Очень смутные, хотя кое-что сохранилось. Историки сообщают: «БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ НА ГРОЗНОГО ПРИОБРЕЛ В ТО ВРЕМЯ (речь идет о последних годах опричнины – Авт.) вестфальский астролог и МЕДИК Е. Бомелей, прибывший на Русь из Англии… В Лондоне, Бомелей был заключен… в тюрьму за колдовство… В мае 1571 года… он стал ЛЕЙБ-МЕДИКОМ ГРОЗНОГО И ПРИДВОРНЫМ АСТРОЛОГОМ… Врач и астролог, Бомелей стал одним из ДОВЕРЕННЫХ СОВЕТНИКОВ ГРОЗНОГО… Он предсказывал ему всевозможные беды и тут же представлял рекомендации, как их избежать… Он приготовлял яды для отравления впавших в немилость придворных, собственноручно умертвил спальника Грязного и т. д.» [775], с. 439–440. Русские источники того времени говорят, что «засланный из-за рубежа Бомелей "конечне был ОТВЕЛ ЦАРЯ ОТ ВЕРЫ" и "МНОГО МНОЖЕСТВА РОДУ БОЯРСКАГО И КНЯЖЕСКА ВЗУСТИ УБИТИ ЦАРЕВЕ"» [775], с. 498. После окончания опричнины Бомелей пытался бежать из России. Однако был схвачен и казнен [775], с. 484. Его зажарили на огромном вертеле [776], с. 197.

Вероятно, история Бомелея – астролога, медика, отравителя – и есть дошедший до нас след библейского Мардохея в XVI веке.

Следы Есфири сохранились и в русской истории начала XVII века. Здесь в качестве Мардохея выступает Дмитрий Самозванец, тоже возникает женщина по имени МАРФА или Марда. Это – мать Самозванца. Его воцарение на русском престоле – это воцарение СЫНА МАРФЫ. Она играет важную роль в данной истории. Но тут требуется еще большая работа, прежде чем удастся восстановить подлинную картину. Ведь вся история Дмитрия «Самозванца» особо тщательно вычищена и искажена романовскими историками.

3. Римские источники

Говоря об истории «античного» Рима мы будем здесь опираться, в основном, на следующие источники:

• Корнелий Тацит. «Анналы» и «История» [833].

• Гай Светоний Транквилл. «Жизнь двенадцати цезарей» [760].

• Евтропий, «Краткая история от основания Города» [269], см. сборник: «Римские историки IV века» [726:1].

• Секст Аврелий Виктор. «О цезарях», «Извлечения о жизни и нравах римских императоров», «Происхождение римского народа», «О знаменитых людях» [726:1].

• Низе Б. «Очерк римской истории и источниковедения» [579]. В этой книге приведено много ценных старинных свидетельств.

Скажем несколько слов о Корнелии Таците. В книге А.Т. Фоменко «Основания истории», гл.7:1.2, показано, что «античный» историк Тацит – это, скорее всего, известный писатель Эпохи Возрождения Поджо Браччолини. Напомним вкратце суть дела.

Сегодня считается, что знаменитый «античный» римский историк Тацит жил в I веке н. э. [833], т. 2, с. 203, 211. Самые известные его произведения – «Анналы» и «История». В скалигеровской хронологии книги Тацита затем надолго исчезают с поверхности, никому неизвестны и всплывают лишь не ранее XIV–XV веков н. э.

«У средневековых писателей XI–XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом ОБЫЧНО НЕТ, его знают только на основании Орозия… В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331–1334 гг.) Паулин Венетский… а затем… Боккаччо… Потом она… попала к известному флорентийскому гуманисту Никколо Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке… Наша традиция последних книг "Анналов" и "Истории" восходит в основном к этой рукописи… С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита… Откуда была эта рукопись – из Герсфельда или из Фульды, – получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей» [833], т. 2, с. 241.

Итак, нам сообщили следующее.

1) По скалигеровской хронологии, Тацит жил якобы около 58 – 117 годов н. э. [797], с. 1304.

2) Однако, в средние века его «Анналы» и «История» известны не были.

3) «Биография» имеющегося сегодня в нашем распоряжении тацитового труда реально прослеживается от нашего времени вниз не ранее XIV–XV веков.

Обратим теперь внимание на интересный факт. Процитированный нами из академического издания [833] рассказ о судьбе книг Тацита ничем особенным не поражает. Разве что странным ПОЛУТОРА-ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ РАЗРЫВОМ между моментом написания книги и ее реальным появлением на свет не ранее XV века н. э.

На самом деле, здесь скрываются странные обстоятельства, окутывающие историю обнаружения книг Тацита. Современные историки не любят вспоминать об этих фактах, так как они порождают серьезные сомнения в правильности ДАТИРОВКИ СОБЫТИЙ, описанных в книгах Тацита.

Следуя работам [1195], [1379], [21], взглянем на историю открытия произведений Корнелия Тацита. В конце XIX века французский ученый Гошар [1195] и английский ученый Росс [1379] независимо друг от друга выступили с утверждением, что «Анналы» и «История» Тацита в действительности написаны в XV веке н. э. знаменитым гуманистом Поджо Браччолини. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ОНИ ОБВИНИЛИ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.

Работы Гошара и Росса вызвали большой скандал в сообществе историков. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить что-либо Гошару и Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили их исследование завесой молчания.

Гошар и Росс проделали очень важный анализ. Сразу скажем, что сегодня, располагая информацией, неизвестной Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто произведение Тацита – фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и Новой Хронологии следует, что в основе труда Тацита, скорее всего, лежит утраченный ПОДЛИННИК, но описывавший не «ветхую древность», а события XIII–XVI веков. Впрочем, этот текст дошел до нас в поздней редакции, вероятно XVI–XVII веков.

Гошар и Росс обнаружили ЯВНЫЕ СЛЕДЫ, УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ «ИСТОРИИ» ТАЦИТА. Они ошиблись лишь в одном – в интерпретации их собственного результата. Не подозревая ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса, и считая Тацита «древним» историком, они расценили вскрытые ими факты как доказательство ПОДЛОЖНОСТИ «Анналов» и «Истории». С нашей точки зрения эти же факты могут указывать на XVI век н. э. как на время создания «Истории» Тацита – подлинного исторического текста, описывавшего реальные события XIII–XVI веков н. э. Но потом, возможно, тенденциозно обработанного «заботливыми редакторами» XVI–XVII веков.

Даты жизни Поджо Браччолини = Тацита тоже ошибочны. Учитывая обнаруженный нами столетний сдвиг в хронологии XIII–XVI веков, Поджо жил, скорее всего, столетием позже, а именно, в XVI веке.

Наш вывод, что Корнелий Тацит творил во второй половине XVI века, хорошо согласуется с тем, что именно в XVI–XVII веках в Европе наблюдается взрыв интереса к Тациту. Сообщается следующее: «Тацит действительно рассматривался в XVI–XVII вв. как наставник государей, равно как и всех тех, кому приходится иметь дело с государями. Это породило в большинстве стран Европы, особенно в Италии, Испании и Франции, но также в Германии, Голландии и Англии, целую отрасль политической литературы, так называемый "тацитизм"… Одни за монархию, другие за аристократическую республику, – эти писатели обосновывали свои взгляды материалами, заимствованными у Тацита.

Ориентация на Тацита была вызвана еще одним добавочным обстоятельством. Самым выдающимся и влиятельным теоретиком абсолютизма был… Макиавелли (автор якобы XVI века – Авт.)… В своих трудах он редко ссылается на Тацита и предпочитает ему Ливия. Между тем книги Макиавелли были осуждены католической церковью на Тридентском соборе, и сам автор был посмертно сожжен in effigie (в виде чучела). В католических странах на него нельзя было ссылаться. В этих условиях "тацитизм" зачастую становился маской для запрещенного макиавеллизма… Политические тенденции самого Тацита при этом совершенно искажались» [833], т. 2, с. 243.

По-видимому, в эпоху раскола Великой = «Монгольской» Империи исторические хроники, рассказывавшие о недавней предыстории Великой Смуты, были особенно важны для западных европейцев. История Есфири, то есть история государственного переворота в метрополии Империи, была близка мятежным реформаторам, стремившимся отделиться от Руси-Орды. Поэтому произведения Корнелия Тацита, рассказывавшие о совсем недавней эпохе Ивана Грозного = Нерона и, в частности, об истории Есфири, воспринимались в XVII веке с особым интересом и постоянно обсуждались в обществе и политических кругах. Другими словами, Тацит-Браччолини особо вдохновлял реформаторов тем, что был неплохо осведомлен о событиях в имперском дворе Руси-Орды XVI века. Некоторые перечитывали его как «руководство к действию». Другие, напротив, ссылались на него, убеждая политиков не следовать дурным примерам заговорщиков и еретиков Схариевцев-Захарьиных (Романовых). В эпоху мятежа книги Тацита, рассказывавшие о заговоре XVI века, приведшем к мятежу Реформации, были животрепещущими.

В книге «Библейская Русь», Приложение 8, мы показали, что Макиавелли (Макьявелли) жил, скорее всего, не в XVI, а в XVII веке, то есть столетием позже. Вниз во времени его сместил хронологический сдвиг на сто лет. В результате получается, что Тацит-Браччолини жил в XVI веке, а Макиавелли в XVII веке. Следовательно, взрыв интереса к творениям Тацита и Макиавелли в мятежную эпоху конца XVI–XVII веков становится вполне естественным и понятным.

Интерес с Тациту не спадал и в XVIII веке, когда западно-европейские мятежники и их потомки закрепляли успех, достигнутый в XVII веке. По-прежнему боролись две точки зрения на «живописца времени Нерона». Оказывается, «абсолютистское толкование Тацита, характерное для XVI–XVII вв., сменилось в XVIII в. диаметрально противоположной интерпретацией… Тацит теперь понимается как разоблачитель монархов, враг деспотизма и друг республиканской свободы» [833], т. 2, с. 244.

Все ясно. Мятежники-реформаторы демагогически заявили, будто Тацит-Браччолини разоблачил деспота Грозного-Нерона, а потому является сторонником Реформации, то есть «республиканской свободы». Подыскивали себе авторитеты, опираясь на которые можно было убедить общественность в «справедливости» мятежа. Например, «Мари Жозеф Шенье называет Тацита олицетворением "совести рода человеческого", а его труды – "трибуналом для угнетенных и угнетателей". "Имя Тацита заставляет тиранов бледнеть"» [833], т. 2, с. 244.

Уже хотя бы отсюда видно, как реформаторы ненавидели Русь-Орду – метрополию раскалывающейся «Монгольской» Империи. Ненавидели и ее правителей-«тиранов», ордынских ханов-императоров.

«Наряду с высоко положительной оценкой Тацита… раздавались как в XVI–XVII вв., так и в XVIII в. другие голоса… С большим сомнением относился к сообщениям Тацита Вольтер, считая его образы Тиберия и Нерона преувеличенными. Когда созданная революцией французская республика сменилась империей Наполеона, сам император открыл литературную кампанию против Тацита, поручив напечатать в "Journal des Debats" (11 и 21 февраля 1806 г.) 2 официозные статьи по этому поводу» [833], т. 2, с. 244.

Обратим внимание на странность скалигеровской хронологии. Если поверить, будто Тиберий и Нерон жили примерно за полторы тысячи лет до Вольтера и Наполеона, то становится совершенно непонятным – откуда такая бурная реакция у людей XVIII века на события такой «огромной древности». Тем более, что якобы более тысячи лет о них в общем-то «никто не знал». Дескать, все было крепко забыто. А вот если «античный» Нерон – это Иван Грозный, то есть хан-император XVI века, лишь сравнительно недавно направивший карательные войска казаков-ордынцев на Западную Европу, то все сразу становится на свои места. Понятно, что современники Вольтера и Наполеона, погруженные в эпоху гражданских войн, вспыхнувших в бывших провинциях Великой = «Монгольской» Империи, то и дело обращались к Тациту-Браччолини, как к недавнему летописцу предыстории Великой Смуты. Одни восхищались им, другие осуждали. Поскольку жил он совсем «близко от них» – во второй половине XVI века. В эпоху Реформации сторонники Великой Империи спорили с ее противниками.

Отметим любопытный штрих. «Древний» Рим считался рабовладельческим государством. Так вот, оказывается, некоторые западно-европейские путешественники, прибывавшие в Русь-Орду в XIV–XVI веках, то же самое рассказывали потом о Руси. Например, Георг Пармакота, грек, находившийся на службе у Ивана III, посол от московского князя к герцогу миланскому, писал про Московию: «Все дворяне держат большое количество рабов: кто 10, 12, кто 15 и 20, и держат множество коней…» [314], с. 12.

Глава 2 Нерон – это «Иван Грозный»

1. Рыжая борода Нерона и Ивана Грозного, а также имя: Фридрих Барбаросса

На рис. 2.1 приведены два изображения Нерона на его монетах.

Яркой чертой внешнего облика Нерона считаются его рыжие волосы. Интересно, что «античный» Светоний начинает биографию Нерона именно с рассказа о рыжей бороде. И лишь затем переходит к обстоятельствам рождения Нерона. Вот рассказ Светония: «Из рода Домициев знамениты были два семейства: Кальвинов и Агенобарбов. Агенобарбы ведут свое происхождение и прозвище от Луция Домиция: по преданию, однажды по пути из деревни перед ним предстали юноши-близнецы божественного вида и повелели ему возвестить сенату и народу об одержанной победе, о которой еще ничего не было известно; а в доказательство своей божественной силы они коснулись его щек, и волосы на них из черных стали РЫЖИМИ, МЕДНОГО ЦВЕТА. Эта примета осталась и у его потомков, среди которых многие были рыжебородыми» [760], с. 148.

Например, про прапрадеда Нерона – Гнея Домиция – говорили, что «нечего удивляться его медной бороде, если язык у него из железа, а сердце из свинца» [760], с. 148.

Об облике Нероне сообщалось так: «Росту он был приблизительно среднего, тело – в пятнах и с дурным запахом, ВОЛОСЫ РЫЖЕВАТЫЕ, лицо скорее красивое, чем приятное, глаза серые и слегка близорукие, шея толстая, живот выпирающий, ноги очень тонкие» [760], с. 170.

Как сообщают комментаторы, «Агенобарб – буквально: "меднобородый". Юноши-близнецы – Диоскуры Кастор и Поллукс; победа – над латинами при Регилльском озере» [760], с. 319.

Отвлекаясь на мгновение от «рыжей бороды», отметим, что, согласно нашим результатам, битва при Регилльском озере – это Куликовское сражение 1380 года. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Кроме того, небесные братья Диоскуры, явившиеся перед битвой римлянам – это известное небесное Знамение Креста, данное Константину Великому – Дмитрию Донскому.

Рис. 2.1. Изображения Нерона на монетах. На левой монете написано: NERO CLAVD CAES DRVSVS GERM PRINCIWENT. На обороте: SACERD COOPT IN OMN CONS SVPRA NVM EX S С. На правой монете: IMP NERO CAESAR – AVG P P. На обороте: IVPPITER – CVSTOS. Взято из [1019:1], с. 35 и таблица 6.

Таким образом, получается, что предки императора Нерона ведут свое происхождение от героев Куликовской битвы конца XIV века. В русской истории Иван III Грозный, он же Иван IV Грозный, датируется XV–XVI веками, то есть примерно столетием или двумя после Куликовского сражения.

А теперь вернемся к рыжебородости «античного» Нерона. Спрашивается, была ли у Ивана Грозного РЫЖАЯ борода? Оказывается, ответ положительный. Историки сообщают: «Всего подробнее внешность царя описал австрийский посол. По его словам, в 45 лет Иван был полон сил и довольно толст. Царя отличал высокий рост, у него была длинная и густая БОРОДА РЫЖЕГО ЦВЕТА с черноватым оттенком, бритая голова и большие бегающие глаза. Более всего австрийца покорила царственная осанка Грозного» [776], с. 183.

Сведения о цвете бороды Ивана Грозного сохранились и в описаниях его фантомных отражений, то есть его «скалигеровских двойников». Как мы показали ранее, одним из дубликатов Ивана Грозного в фантомной Священной Римской империи якобы X–XIII веков является «группа Генрихов», а именно, Генрих III + Генрих IV + Генрих V.

Далее, как видно из династического наложения этой империи на империю Габсбургов, показанного на рис. 1.11, указанная «группа Генрихов» совмещается с императором ФРИДРИХОМ III. Кроме того, в самой Священной Римской империи следом за «группой Генрихов» и войнами в Италии опять-таки следует император по имени ФРИДРИХ, а именно, известный Фридрих I БАРБАРОССА.

Любопытно, что ему в империи Габсбургов соответствует император Карл V, при котором действует Фридрих Мудрый и как раз в это время происходит война с БАРБАРОССОЙ, рис. 1.11. Сегодня считается, будто это «другой Барбаросса», вовсе, дескать, не Фридрих I Барбаросса [988:00],

«Барбаросса». Наконец, осталось напомнить, что Карл V тоже является одним из фантомных отражений Ивана Грозного, о чем мы подробно говорим в книге «Реконструкция». На рис. 2.2 приведено изображение Карла V, то есть Грозного, в последние годы царствования.

Рис. 2.2. Карл V. Он же – Иван Грозный. Так его представляли западные европейцы. Гравюра на дереве. Взято из [304:1], т. 3, с. 132.

Следовательно, собирая воедино все эти сведения, получаем, что при династических параллелизмах Иван Грозный совмещается с Фридрихом БАРБАРОССОЙ. Но ведь имя БАРБАРОССА могли понимать двояко.

Во-первых, как Варвар-Рыжий, поскольку РОССА вполне могли производить от слова РЫЖИЙ. В нашем лингвистическом Словаре, приведенном в книге «Реконструкция», мы обсуждаем, в частности, русские слова: РЫЖИЙ, РЫЖЕТЬ, РЖА, РЖАВЧИНА. Слово РЖАВЧИНА связано не только со словом РЫЖИЙ, но, возможно, и со словом ЖРАТЬ, то есть жадно съедать что-либо. В самом деле, ржавчина съедает железо. Русское слово РЫЖИЙ породило целый куст производных названий в «античных» языках. В том числе латинские слова: RUS-SEUS = рыжий, красноватый, RUSSUS = красный, RUSSATUS = окрашенный в красный цвет, RUSSESCO = краснеть. А также ROUGE = красный, по-французски, и т. д.

Поэтому прозвище «Барбаросса», которое прикладывалось к Ивану Грозному, могло означать Варвар РЫЖИЙ, что хорошо согласуется со сведениями о РЫЖИХ волосах Нерона.

Во-вторых, имя БАРБАРОССА могло также получиться из словосочетания ВАРВАР-РУСС, то есть ВАРВАР РУССКИЙ. Что также хорошо отвечает сути дела. Царь Иван Грозный действительно был РУССКО-ордынским императором.

2. Мрачные знамения при рождении Нерона и Ивана Грозного

Римская версия говорит следующее. Отцом Нерона был Домиций, а матерью – Агриппина. Сегодня историки именуют ее Агриппиной Младшей [874], с. 457. Даже показывают ее «античный» бюст, рис. 2.3 и 2.4. Неясно – есть ли бюстах надписи, так что остается вопрос: откуда историкам известно, что это именно Агриппина Младшая? Показывают также изображения Агриппины Старшей, якобы жены Германика, рис. 2.5 и 2.6.

Появление Нерона на свет сопровождалось мрачными знамениями. Светоний говорит так: «Нерон родился в Анции… на рассвете, так что лучи восходящего солнца коснулись его едва ль не раньше, чем земли. Тотчас по его гороскопу многими было сделано много СТРАШНЫХ ДОГАДОК; пророческими были и слова отца его Домиция, который в ответ на поздравления друзей воскликнул, что от него и Агриппины ничто не может родиться, КРОМЕ УЖАСА И ГОРЯ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Другой знак его будущего ЗЛОПОЛУЧИЯ был замечен в день очищения…» [760], с. 150.

Рис. 2.3. Агриппина Младшая, мать Нерона. Мрамор. Копенгаген. Глиптотека Новый Карлсберг. Как мы покажем в настоящей главе, это, вероятно, условное западно-европейское изображение либо Елены Глинской (матери Ивана Грозного), либо Евфросинии – тетки Ивана Грозного, либо жены Грозного. Взято из [874], илл. 17.

Рис. 2.4. Агриппина Младшая. Мрамор. Рим. Частное собрание. Как мы теперь понимаем, это изображение или Елены Глинской, или Евфросинии, или жены Грозного. Взято из [874], илл. 17а.

Рис. 2.5. Агриппина Старшая, жена Германика [874], с. 90. Это – либо мать, либо тетка, либо жена Грозного. Мрамор. Рим. Капитолийские музеи. Взято из [874], илл. 13.

Рис. 2.6. Еще одно изображение Агриппины Старшей, жены Германика. Капитолийский музей. Взято из [304:1], т. 1, с. 676.

Комментаторы приводят здесь и другой вариант перевода данного фрагмента из Светония: «Лучи восходящего солнца коснулись его едва ли не раньше, чем он – земли». Кроме того, историк «Дион сообщает, что когда астролог сказал после этого, что младенец станет царем, но убьет свою мать, Агриппина воскликнула: "Пусть убьет меня, лишь бы царствовал!"» [760], с. 320.

Аналогичные рассказы сохранились в русской истории про рождение Ивана IV Грозного. Отцом Грозного был царь Василий, а матерью – Елена Глинская. Н.М. Карамзин сообщает: «Некоторые, осуждая брак Василиев как беззаконный, с тайным удовольствием предсказывали, что Бог никогда не благословит онаго плодом вожделенным. Наконец Елена оказалась беременною. Какой-то юродивый муж, именем ДОМИТИАН (Домициан – Авт.), объявил ей, что она будет матерью ТИТА, широкаго ума, и – в 1530 году, Августа 25, в 7 часу ночи – действительно родился сын, Иоанн, столь славный добром и злом в нашей Истории.

Пишут, что в ту самую минуту земля и небо потряслися от неслыханных громовых ударов, которые следовали один за другим с ужасною, непрерывною молниею. Вероятно, что гадатели Двора Великокня-жескаго умели растолковать сей случай в пользу новорожденнаго: не только отец, но и вся Москва, вся Россия, по словам Летописца, были в восторге» [362], т. 7, гл. 3, столбцы 95–96.

В Ростовской Летописи сказано: «В настоящш часъ рожденпо его (Иоаннову) бывшу, внезапу бысть громъ страшенъ зело, и блисташю молнш бывшу по всей области Державы ихъ, яко основашю земли поколебатися, таковому страшному грому». По другим летописям, добавляет Карамзин, «сия необыкновенная гроза была только в Новегороде» [362], т. 7, гл. 3, комментарий 308, столбец 47.

Вот еще свидетельства: «Согласно легенде, во всем царстве в час рождения младенца будто бы разразилась страшная гроза. Гром грянул среди ясного неба и потряс землю до основания. Казанская ханша, узнав о рождении царя, объявила московским гонцам: "Родился у вас царь, а у него двои зубы: одними ему съесть нас (татар), а другими вас". Известно еще много других знамений и пророчеств о рождении Ивана, но все они были сочинены задним числом» [776], с. 6.

• МРАЧНЫЕ ЗНАМЕНИЯ. – Итак, в обеих версиях громко звучит одна и та же тема: рождение великого царя ознаменовалось страшными знамениями.

• ДОМИЦИЙ-ДОМИЦИАН. – Обращает на себя внимание также следующее. В римских источниках отцом Нерона назван ДОМИЦИЙ. А у русско-ордынских летописях рождение Ивана Грозного связывается со словами некоего «юродивого» ДОМИЦИАНА (Домитиана), что у Елены Глинской родится ТИТ широкого ума. Имена ДОМИЦИЙ и ДОМИЦИАН очень близки. Получается, что в обеих версиях при рождении царя упоминается одно и то же имя: Домициан = Домиций.

• РИМСКИЙ СЛЕД. – Кроме того, русские летописи передают слова Домициана, что «родится ТИТ», то есть называют Ивана Грозного «античным римским» именем ТИТ. Таким образом, здесь проскальзывает «античная струя» в дошедших до нас романовских обработках старых русских источников. Не исключено, что в оригинальном тексте «антично-римская» тема при рождении Ивана Грозного звучала куда отчетливее. Как и должно быть, поскольку, согласно нашим результатам, «античный» Рим – это Русь-Орда XIII–XVI веков.

3. Ранняя смерть отца. Опека над малолетним правителем

Светоний сообщает о Нероне следующее. «ТРЕХ МЕСЯЦЕВ он потерял отца; по завещанию он получил третью часть наследства, да и ту не полностью, потому что все имущество забрал его сонаследник Гай.

ПОТОМ И МАТЬ ЕГО БЫЛА СОСЛАНА, а он, в нужде и почти в нищете, рос в доме своей тетки Лепиды ПОД НАДЗОРОМ ДВУХ ДЯДЕК, танцовщика и цирюльника. Но когда Клавдий принял власть, ему не только было возвращено отцовское имущество, но и добавлено наследство его отчима Пассиена Криспа. А БЛАГОДАРЯ ВЛИЯНИЮ И МОГУЩЕСТВУ МАТЕРИ, ВОЗВРАЩЕННОЙ ИЗ ССЫЛКИ И ВОССТАНОВЛЕННОЙ В ПРАВАХ, он достиг такого положения, что ходил даже слух, будто Мессалина, жена Клавдия, видя в нем соперника Британику, подсылала убийц задушить его во время полуденного сна» [760], с. 150.

Сравним «античный» рассказ с русскими сообщениями.

• РАНО ОСТАЛСЯ БЕЗ ОТЦА. – Итак, по римским источникам, Нерон потерял отца, когда ему было всего ТРИ месяца. Про Ивана IV Грозного тоже сообщается, что его отец умер, когда ребенку было всего ТРИ года. В обеих версиях всплывает число ТРИ (либо три месяца, либо три года). «Ивану едва исполнилось три года, когда отец его занемог и вскоре умер» [776], с. 6.

• ОПЕКА. – Римская версия утверждает, что над юным Нероном была учреждена ОПЕКА. Мать его, Агриппина, была жива, однако ее сослали. А что известно о юности Ивана Грозного? Картина практически та же самая. Судите сами. После смерти Василия, отца Ивана Грозного, началась смута, «при Грозном в 50-х годах летописцы стали утверждать, будто великий князь вручил скипетр не сыну, а жене… Царские летописи рисовали Елену законной преемницей Василия III… Если от официальных летописей мы обратимся к неофициальным источникам, то история прихода к власти Глинской предстанет перед нами в совсем ином освещении. Осведомленный псковский летописец написал, что Василий III "приказа великое княжение сыну своему большому князю Ивану и НАРЕЧЕ ЕГО БЕРЕЧИ ДО ПЯТНАДЦАТИ ЛЕТ СВОИМ БОЯРАМ НЕМНОГИМ". Если верить псковскому источнику, великий князь передал власть БОЯРСКОМУ СОВЕТУ, Елена же узурпировала власть, законно принадлежавшую ОПЕКУНАМ…

Василий III вверил дела семи душеприказчикам. Этот факт помогает решить загадку знаменитой московской семибоярщины. Появление семибоярщины в годы Смуты перестает быть необъяснимой случайностью… Передача власти в руки опекунов вызвала недовольство Боярской думы» [776], с. 6–7, 9—10.

Таким образом, на некоторое время Елена Глинская, мать Грозного, была оттеснена опекунами от реальной власти. Это обстоятельство, вероятно, и отразилось в «античных» источниках как версия о ссылке Агриппины, матери Нерона-Грозного.

В обеих версиях абсолютно четко сказано, что над малолетним правителем была УЧРЕЖДЕНА ОПЕКА при еще живой матери. Отца уже нет.

• МОГУЩЕСТВЕННАЯ МАТЬ. – Далее римские источники говорят, что Агриппина, мать Нерона, вернулась из ссылки, была восстановлена в правах, приобрела большое влияние и могущество. Именно это мы и видим в русской версии. При всех наложенных на нее ограничениях, Елена Глинская была правительницей. Некоторые летописи рисовали ее как «носительницу идей централизованного государства… твердо противостоявшей проискам реакционного боярства» [776], с. 6. Через некоторое время Елена сосредоточивает в своих руках значительную реальную власть. Ее «неукротимый нрав был фамильной чертой всех членов этой семьи. Елена стала правительницей вопреки ясно выраженной воле Василия III. С помощью Овчины она совершила подлинный переворот, удалив из опекунского совета сначала М. Глинского и М. Воронцова, а затем князя Андрея Старицкого» [776], с. 12. Налицо хорошее соответствие двух версий.

• НАПАДЕНИЕ НА ЮНОГО ПРАВИТЕЛЯ ВО ВРЕМЯ СНА. – Светоний говорит, что на юного Нерона было совершено покушение. «Ходил даже слух, будто Мессалина, жена Клавдия, видя в нем соперника Британику, подсылала убийц задушить его ВО ВРЕМЯ ПОЛУДЕННОГО СНА. Добавляли к этой выдумке, будто бы с его подушки навстречу ему бросился змей, и они в ужасе убежали. Возникла такая выдумка оттого, что на его ложе у изголовья была найдена сброшенная змеиная кожа; кожу эту по желанию Агриппины, вправили в золотое запястье, и он долго носил его на правой руке, но потом сбросил, чтобы не томиться воспоминаниями о матери, и тщетно искал его вновь в дни своих последних бедствий» [760], с. 150.

В жизнеописании Грозного мы находим следующий уникальный сюжет, являющийся, вероятно, параллелью или оригиналом рассказанной выше истории. «Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость. Ребенок пережил страшное потрясение, когда бояре Шуйские однажды на рассвете ВЛОМИЛИСЬ В ЕГО СПАЛЬНЮ, разбудили и испугали его» [776], с. 17.

В обеих версиях мы видим в общем одно и то же. Мальчик спит. Внезапно на него совершается нападение. В римском рассказе – во время полуденного сна, а в русском рассказе – утром, когда Иван еще спал. В обеих версиях нападают люди, близкие к престолу, но стремящиеся лишить юного правителя власти и жизни. Римский «античный» рассказ связывает нападение со «змеей». Не исключено, что имеется в виду сравнение бояр, близких к Ивану Грозному, со змеями, которые, дескать, коварно вползли в царский дом и хотели ужалить, убить юного царя.

Сразу после смерти Елены Глинской, бояре напали не только на самого Ивана Грозного, но и на близких к нему людей. «Властолюбивый

Князь (Шуйский – Авт.) жестоким действием самовольства и насилия объявил себя Главою Правления: в седьмый день по кончине Елениной велел схватить любезнейших юному Иоанну особ: его надзирательницу, Боярыню АГРИППИНУ, и брата ея, Князя Телепнева, – оковать цепями, заключить в темницу, несмотря на слезы, на вопль Державнаго отрока» [362], т. 8, гл. 2, столбец 31.

Таким образом, в обеих версиях факт нападения на юного императора отражен достаточно ярко.

4. Убийство Агриппины – это отравление Елены Глинской

Согласно римским источникам, Агриппина, мать Нерона, была коварно убита. Более того, некоторые возлагали вину на самого Нерона, который, мол, возненавидел мать. Вот рассказ Светония.

«Мать свою он невзлюбил за то, что она следила и строго судила его слова и поступки. Сперва он только старался, так или иначе, возбудить к ней ненависть… потом лишил ее всех почестей и власти, отнял воинов и германских телохранителей, отказал ей от дома и изгнал из дворца; но и тут ни на миг не давал он ей покоя… Наконец, в страхе перед ее угрозами и неукротимостью, он решил ее погубить. Три раза он пытался отравить ее, пока не понял, что она заранее принимает противоядия. Тогда он устроил над ее постелью штучный потолок, чтобы машиной высвободить его из пазов и обрушить на спящую, но соучастникам не удалось сохранить замысел в тайне. Тогда он выдумал распадающийся корабль, чтобы погубить ее крушением или обвалом каюты: притворно сменив гнев на милость, он самым нежным письмом пригласил ее в Байи… он дал ей… свой искусно состроенный корабль, проводил ее ласково и на прощанье даже поцеловал в грудь. Остаток ночи он провел без сна, с великим трепетом ожидая исхода предприятия, а когда он узнал, что все вышло иначе, что она ускользнула вплавь, и когда ее отпущенник Луций Агерм радостно принес весть, что она жива и невредима, тогда он… велел незаметно подбросить Агерму кинжал, потом схватить его и связать, как подосланного убийцу, а мать умертвить, как будто она, уличенная в преступлении, сама наложила на себя руки. К этому добавляют… еще более ужасные подробности: будто бы он сам прибежал посмотреть на тело убитой, ощупывая ее члены, то похваливая их, то поругивая, захотел от этого пить и тут же пьянствовал…

Угрызений совести он не избежал… и не раз признавался, что его преследует образ матери и бичующие Фурии с горящими факелами. Поэтому он устраивал и священнодействия магов, пытаясь вызвать дух умершей и вымолить прощение» [760], с. 161–162.

Обратимся теперь к русско-романовской версии. Здесь сообщается, что Елена Глинская, мать Ивана Грозного действительно, скорее всего, была отравлена. Сигизмунд Герберштейн, например, пишет так: «По слухам, и вдова (то есть Елена – Авт.) немного спустя была умерщвлена ядом… После смерти матери царство унаследовал старший… ее сын Иоанн» [161], с. 88.

Н.М. Карамзин приводит следующие подробности. «Великая княгиня, ЮНАЯ ЛЕТАМИ, ЦВЕТУЩАЯ ЗДРАВИЕМ, ВДРУГСКОНЧАЛАСЬ. Современник Барон Герберштейн, в записках своих говорит утвердительно, что Елену отравили ядом. Он видит в сем случае одну справедливую месть… Согласимся, что известие Герберштейна вероятно. Летописцы не говорят ни слова о болезни Елены. Она преставилась во втором часу дня, И В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ ПОГРЕБЕНА в Вознесенском монастыре. Не сказано даже, чтобы Митрополит отпевал ея тело. Бояре и народ не изъявили, кажется, ни самой притворной горести. Юный Великий Князь плакал» [362], т. 8, гл. 1, столбцы 29–30.

Рассказ обеих версий достаточно схож.

• КОВАРНОЕ УБИЙСТВО. – Римские источники говорят, что было несколько попыток убить Агриппину, в том числе упоминают и ОТРАВЛЕНИЕ. Русско-романовская версия ссылается на слухи об ОТРАВЛЕНИИ Елены Глинской.

• МАТЬ БЫЛА ЗДОРОВА. – Обе версии подчеркивают, что мать царя была в полном здравии, активна, ни о какой болезни не говорится. Смерть наступила внезапно. Обращает на себя внимание странная поспешность с похоронами Елены: ее погребли в день смерти, через несколько часов! Сразу возникает мысль о заметании следов. Убийцы хотели побыстрее завершить дело и остаться безнаказанными.

• АГРИППИНА – МАТЬ НЕРОНА И АГРИППИНА – НАДЗИРАТЕЛЬНИЦА ГРОЗНОГО. – Очень интересно, что «римское» имя Агриппина появляется и в истории Ивана Грозного. Речь идет о его надзирательнице, см. выше. Более того, эта боярыня Агриппина подверглась преследованию – ее заковали в цепи и бросили в темницу. Таким образом рядом с Грозным находится близкий к нему человек по имени АГРИППИНА – надзирательница, пострадавшая «из-за царя». Налицо хорошее соответствие.

• КТО ВИНОВАТ? – Светоний считает, что убийцей Агриппины был сам Нерон. Правда, потом он раскаялся и молил богов о прощении. Русская версия ничего не сообщает о личности убийц Елены Глинской и говорит, что Иван Грозный плакал при известии о смерти матери. Правда, слезы бывают крокодиловыми. Хотя о враждебном отношении Грозного к своей матери сведений вроде бы не сохранилось.

В то же время не исключено, что «античные классики» слили воедино факт отравления Елены Глинской, матери Грозного, с фактом преследования Иваном III Грозным своей жены – Софьи Палеолог. Опала законной жены царя – это завязка «истории Есфири», о которой мы много говорили в предыдущих книгах. Царица София Палеолог была сослана. Длительное время ее преследовали.

Кроме того, как показано на рис. 1.19, сама история Елены Глинской тоже является одним из отражений истории Есфири. При этом роль опальной жены играет здесь Соломония Сабурова, жена Василия III, отца Ивана Грозного. Василий III отстранил от себя законную жену Соломонию, заточил ее в монастырь, где она и умерла.

Таким образом, не исключено, что римские писатели спутали жену и мать. То есть двух самых близких к царю женщин. В результате два события склеились и получилось, будто сам молодой император приказал убить свою мать. Кроме того, повторим, рядом с Грозным была боярыня Агриппина, пострадавшая из-за него.

5. Нерон убивает свою тетку Домицию Лепиду, а Грозный убивает свою тетку Евфросинью

Сразу после рассказа об убийстве Нероном Агриппины, своей матери, Светоний сообщает еще об одном громком убийстве. Нерон убил свою тетку. Дело было так.

«За умерщвлением матери последовало убийство тетки (Домиции Лепиды, как сказано в комментарии на с. 324 – Авт.). Ее он посетил, когда она лежала, страдая запором; старуха погладила, как обычно, пушок на его щеках и сказала ласково: "Увидеть бы мне вот эту бороду остриженной, а там и помереть можно"; а он, обратясь к друзьям, насмешливо сказал, что острижет ее хоть сейчас, и велел врачам дать больной слабительного свыше меры. Она еще не скончалась, как он уже вступил в ее наследство, скрыв завещание, чтобы ничего не упустить из рук» [760], с. 162.

При этом надо добавить, что Нерон выступал против своей тетки на суде. Светоний сообщает: «Против своей тетки Лепиды он (Нерон – Авт.) ОТКРЫТО ДАВАЛ ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ в угоду матери, которая ЕЕ ПРЕСЛЕДОВАЛА» [760], с. 151. Светоний старается сгладить поступок Нерона, предполагая, что он выступил обвинителем «в угоду матери». Но суть дела от этого не меняется. НЕРОН ПУБЛИЧНО ОБВИНЯЛ СВОЮ ТЕТКУ НА СУДЕ в каких-то прегрешениях (действительных или выдуманных – другой вопрос).

Но вернемся к рассказу Светония о последней беседе Нерона с Домицией Лепидой. Скорее всего, здесь вновь проступает глубокий конфликт между Нероном и его теткой. Не исключено, что «ласковые слова» Домиции Лепиды, что хорошо бы остричь бороду у Нерона, после чего можно спокойно помереть, означали бессильную угрозу. Похоже, что даже будучи больной, женщина не смогла скрыть своей ненависти к царю. Нерон отплатил ей тем, что приказал убить.

«Античный» рассказ Светония краток, но насыщен. Спрашивается, что соответствует ему в русской истории? Долго искать не надо. В истории Грозного есть один и только один яркий сюжет, который хорошо известен, и который явно претендует на роль оригинала. Речь идет об истории Евфросинии, тетки Ивана Грозного. В Руси-Орде длительное время шла борьба между Старицкими князьями и Захарьиными, поддержанными Иваном Грозным. Не исключено, что на самом деле речь шла о борьбе Старой русской династии (Старицких) с реформаторским влиянием ереси жидовствующих при дворе Грозного (с Захарьиными-Схариевцами). Во главе Старицких стояла Евфросиния, тетка Грозного и мать князя Владимира Андреевича Старицкого. Летописи сообщают, что «родня царя – Старицкие втайне готовились к захвату власти в случае смерти Ивана IV. В дни царской болезни князь Владимир и его мать вызвали в Москву удельные войска и демонстративно раздавали им жалованье. Верные Ивану люди потребовали объяснений, тогда Старицкие стали "вельми негодовати и кручиниться на них"…

В день общей присяги удельно-княжеская семья (Старицких – Авт.) вела себя вызывающе. Приглашенный во дворец князь Владимир наотрез отказался присягать младенцу-племяннику… Ближние бояре пригрозили Владимиру тем, что не выпустят его из хором, и принудили целовать крест поневоле. Мать претендента Евфросиния оказалась более упорной. Ближние бояре трижды ходили к ней на двор, прежде чем она согласилась скрепить крестоцеловальную запись княжеской печатью.

Князь Владимир не имел достоинств, которые могли бы подкрепить его претензии на трон. Не очень смышленый, вялый юноша, проведший раннее детство в тюрьме, не играл в событиях самостоятельной роли. ДУШОЮ ИНТРИГИ БЫЛА ЕВФРОСИНБЯ, ОБЛАДАВШАЯ НЕУКРОТИМЫМ ХАРАКТЕРОМ И ГЛУБОКО НЕНАВИДЕВШАЯ ЦАРЯ ИВАНА. Она не могла простить племяннику и его матери гибели мужа и последующих унижений. Многие знатные бояре выражали сочувствие Старицким…

Исход династического кризиса зависел в значительной мере от позиции церкви. Но официальное руководство церкви ничем не выразило своего отношения к претензиям Старицких… Ловкий владыка предпочел умыть руки в трудный час междоусобной борьбы и сохранил нейтралитет в борьбе между ЗАХАРЬИНЫМИ и СТАРИЦКИМИ…

Но заговорщики не успели осуществить своих намерений… Царь выздоровел, и вопрос о престолонаследии утратил остроту…

Положение Старицких окончательно пошатнулось. Мало того, что при их дворе свили гнездо еретики. Князь Владимир и его мать оказались повинны также в антиправительственных интригах…

Вина их (Старицких – Авт.) оказалась столь значительной, что царь отдал приказ о конфискации Старицкого княжества и предании суду удельного владыки…

Конфликт был улажен чисто семейными средствами. Царь презирал брата за "дурость" и слабоволие и проявил к нему снисхождение… СВОЮ ТЕТКУ – ЭНЕРГИЧНУЮ И ЧЕСТОЛЮБИВУЮ КНЯГИНЮ ЕВФРОСИНЬЮ – ИВАН НЕ ЛЮБИЛ И ПОБАИВАЛСЯ. В ОТНОШЕНИИ НЕЕ ОН ДАЛ ВОЛЮ РОДСТВЕННОМУ ОЗЛОБЛЕНИЮ. Евфросинии пришлось разом ответить за все. Нестарой еще женщине, полной сил, приказали надеть монашеский куколь. Удельная княгиня приняла имя старицы Евдокии и стала жить в Воскресенском женском монастыре… ОПАЛЬНОЙ МОНАХИНЕ позволили сохранить при себе не только прислугу, но ближних боярынь-советниц» [776], с. 49–51, 54, 79.

Таким образом, первый процесс против Старицких привел к отстранению Евфросинии от власти. Но этим дело не кончилось. Через некоторое время начался так называемый «террор Грозного». Считается, что главным политическим процессом периода репрессий было дело о новом заговоре Владимира Андреевича Старицкого. «Этот процесс тянулся три года (1567–1570), и на основании его был составлен почти весь синодик – 9/10 его объема. По делу Старицкого опричники казнили примерно 3200 человек из общего числа (3300) записанных в синодике лиц (часть синодика представлена на рис. 2.7 – Авт.)…

Уже после расправы над Старицкими власти официально заявили о том, что князь Владимир с матерью хотели "испортить" государя и государевых детей. Инсценированное опричниками покушение на жизнь царя послужило предлогом для неслыханно жестоких гонений и погромов.

Грозный считал тетку душой всех интриг, направленных против него. Неудивительно, что он первым делом распорядился забрать Евфросинию из Горицкого монастыря. МНОГОЛЕТНЯЯ СЕМЕЙНАЯ ССОРА РАЗРЕШИЛАСЬ КРОВАВЫМ ФИНАЛОМ. По-видимому, из-за отсутствия доказательств причастности Евфросинии к нижегородскому заговору или желая избежать последних объяснений, ИВАН IV ВЕЛЕЛ ОТРАВИТЬ ОПАЛЬНУЮ УГАРНЫМ ГАЗОМ, В ТО ВРЕМЯ КАК ЕЕ ВЕЗЛИ НА РЕЧНЫХ СТРУГАХ ПО ШЕКСНЕ В СЛОБОДУ…» [776], с. 136, 148.

Казнили и Владимира Андреевича. А также всю его семью. Заставили выпить кубок с отравленным вином.

Н.М. Карамзин приводит другую версию убийства Евфросинии. «Мать Владимирова, Евфросиния, некогда честолюбивая, но в монашестве смиренная, уже думала только о спасении души; умертвив сына, Иоанн тогда же умертвил и мать: ЕЕ УТОПИЛИ В РЕКЕ ШЕКСНЕ, вместе с другою Инокинею, добродетельною Александрою, его невесткою, виновною, может быть, слезами о жертвах Царскаго гнева» [362], т. 9, гл. 3, столбец 84.

Рис. 2.7. «Синодик Соловецкого монастыря. XVI век. Поминальный список, содержащий перечень жертв опричного террора. Составлен по приказу Ивана IV Грозного». Музей Кремля Александровской Слободы. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2006 году.

Теперь приступим к сравнению «античной» версии с русско-ордынской, дошедшей до нас в редакции романовских историков.

• ЦАРЬ ОПАСАЕТСЯ СВОЕЙ ТЕТКИ. – В обеих жизнеописаниях четко видно, что царь опасается тетки. Нерон – Домиции Лепиды, а Грозный – Евфросинии.

• ТЕТКА НЕНАВИДИТ ЦАРЯ. – В «античной» римской версии этот сюжет описан уклончиво. Светоний говорит, будто тетка погладила Нерона и ласково обратилась к нему. Однако ее слова о том, что ей хотелось бы увидеть бороду Нерона остриженной, после чего можно было бы уже спокойно помереть, могут указывать на проявление скрытой ненависти к Нерону.

В русской версии княгиня Евфросиния ненавидит Ивана Грозного. Об этом говорится совершенно ясно. Евфросиния считалась душой интриг и заговоров против Грозного.

• СТРАДАЮЩАЯ ОТ ЗАПОРА И СТРАДАЮЩАЯ ОТ ЗАПЕРТОСТИ В МОНАСТЫРЕ. – Светоний зачем-то приводит следующую подробность встречи Домиции Лепиды со своим племянником Нероном. Дескать, тетка лежала, СТРАДАЯ ЗАПОРОМ. Мол, у нее были серьезные проблемы с кишечником. Конечно, все может быть. Однако после того, как нам становится понятной суть событий, напрашивается совсем другое объяснение. В русском языке слова ЗАПОР и ЗАПЕРТАЯ означают в общем одно и то же. Но ведь княгиню Евфросинию царь ЗАПЕР в монастырь, сослал туда, приказав надеть монашеский куколь. То есть речь шла о ЗАТОЧЕНИИ в стенах обители. Могущественную женщину насильно ЗАПЕРЛИ, заключили в монастырь. По-видимому, поздний редактор спутал русские слова ЗАПОР и ЗАПЕРТАЯ. Либо специально слегка исказил текст. В результате вместо женщины, ЗАПЕРТОЙ в монастыре, на страницах «античной классики» появилась женщина, страдающая ЗАПОРОМ.

Кроме того, теперь становится более понятным и указание Светония, будто Домиция Лепида СТРАДАЛА ЗАПОРОМ. Ведь русские летописи сообщают, что Евфросиния была исключительно активной, влиятельной, нестарой женщиной, НАСИЛЬНО заключенной своими недоброжелателями в монастырь. Ясное дело, что она СТРАДАЛА от своего ЗАКЛЮЧЕНИЯ. То есть СТРАДАЛА ОТ ЗАПЕРТОСТИ в монастыре. Светоний или его редактор, уже забывающий русский язык, мог подумать, будто женщина СТРАДАЛА ОТ ЗАПОРА в медицинском смысле. Мол, у нее плохо работал кишечник. Не исключено, что такая подтасовка смысла сделана сознательно, чтобы затушевать подлинную историю.

• «ОСТРИЧЬ БОРОДУ» И ПОСТРИЖЕНИЕ К МОНАСТЫРЬ. – В свете сказанного не исключено, что слова тетки Лепиды о пострижении бороды Нерона могут являться следом известного русского выражения: «пострижение в монастырь». Ведь княгиня Евфросиния действительно была пострижена в монастырь, причем по приказу Ивана Грозного. Слово ПОСТРИЖЕНИЕ могло уцелеть в «античном» рассказе, преломившись в слова о пострижении бороды самого Нерона.

• ТЕТКА УБИТА СВОИМ ПЛЕМЯННИКОМ. – В римских источниках сказано, что тетка Нерона была им убита. Он приказал дать ей излишнюю дозу слабительного.

Русская версия говорит, что Евфросиния была отравлена угарным газом по приказу Грозного.

• ХРОНИСТЫ МОГЛИ ПУТАТЬ СМЕРТЬ МАТЕРИ И СМЕРТЬ ТЕТКИ. – Русские источники говорят, что княгиня Евфросинья погибла по время плавания по реке Шексне. По одной версии, ее отравили на корабле-струге. По другой – ЕЕ УТОПИЛИ В РЕКЕ.

Но тогда сразу вспоминаются обстоятельства гибели «античной» Агриппины, матери Нерона. Светоний сообщает, что Нерон хотел утопить мать в море или реке. Для этого изготовили даже специальный распадающийся корабль, «искусно состроенный». Он должен был развалиться в воде, неожиданно для Агриппины. Так и случилось, однако Агриппина, оказавшись в воде, тем не менее спаслась, ХОТЯ БЫЛА НА ВОЛОСОК ОТ ГИБЕЛИ. Корнелий Тацит рассказывает эту историю значительно подробнее, чем Светоний. Агриппину умертвили практически сразу после того, как она спаслась из воды. По Тациту, ее прикончили ударом палки по голове, да еще поразили мечом в живот [833], т. 1, с. 256.

По-видимому, летописцы путали обстоятельства гибели матери царя и его тетки. Обе женщины были ему близки, обе могущественны, обе убиты. Неудивительно, что рассказ о попытке Нерона утопить свою мать в море может быть просто вариантом повествования о том, что Иван Грозный приказал утопить свою тетку в реке Шексне.

Теперь мы начинаем осознавать, что если «античные» бюсты Агриппины, приведенные на рис. 2.3 и 2.4, отражают действительность (хотя бы условно), то до нашего времени дошли западно-европейские изображения либо Елены Глинской, либо Евфросиньи, тетки Ивана Грозного. Сделанные в эпоху XVII–XVIII веков.

• ЗА УБИТОЙ РОДСТВЕННИЦЕЙ СТОЯЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ ЕЕ СТОРОННИКОВ. – В обеих версиях царь убивает не просто свою родственницу (мать или тетку), но политически активную женщину, стоявшую во главе большого клана ее сторонников-оппозиционе-ров. В русской истории Евфросинья фактически возглавляет старицких князей, боровшихся с Иваном Грозным. В «античной» римской версии Агриппина тоже пользовалась огромным влиянием и уважением. Например, Тацит сообщает, что когда «распространяется весть о несчастном случае с Агриппиной… всякий, услышав об этом, бежит на берег. Одни подымаются на откосы береговых дамб, другие вскакивают в ближайшие лодки; иные, насколько позволял рост, входят в воду… стеклась НЕСМЕТНАЯ ТОЛПА с факелами» [833], т. 1, с. 255.

Итак, мы видим неплохое соответствие между рассказами о гибели римлянки Домиции Лепиды (или Агриппины) и княгини Евфросинии.

6. Нерон убил своего брата Британика, а Грозный убил своего двоюродного брата Владимира

Наконец, в жизнеописании Нерона сказано еще об одном громком «родственном убийстве», а именно, об убийстве им Британика (Британника).

Предшественником Нерона на троне был император Клавдий. Его жена – известная Мессалина. Их сыном был Британик. Как мы уже говорили, Мессалина видела в Нероне соперника Британику и даже пыталась убить Нерона. Тем не менее, когда Нерону было одиннадцать лет, он был усыновлен императором Клавдием [760], с. 150. Следовательно, Нерон и Британик стали братьями, хотя и не родными. Отношения между ними не заладились. В частности, сообщается следующее.

«Он (Нерон – Авт.) был усыновлен Клавдием и отдан на воспитание Аннею Сенеке… Говорят, что на следующую ночь Сенека видел во сне, будто воспитывает Гая Цезаря (Калигулу, добавляет комментатор на с. 320 – Авт.); и скоро Нерон, при первых же поступках обнаружив СВОЙ ЖЕСТОКИЙ НРАВ, показал, что сон был вещим. Так, СВОЕГО БРАТА БРИТАНИКА, когда тот по привычке приветствовал его Агенобарбом и после усыновления, он стал обзывать перед лицом Клавдия НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫМ» [760], с. 150–151.

Напряжение между Нероном и Британиком росло. Привело оно к убийству Британика. Вот как это случилось. «Агриппина, не встречая в Нероне достаточной покорности, пригрозила ему обратиться к Британику КАК К БОЛЕЕ ЗАКОННОМУ НАСЛЕДНИКУ; ЭТО И ПОГУБИЛО БРИТАНИКА. Смерть его на пиру на глазах у Агриппины и Октавии ярко описана Тацитом (Анн., XIII, 15–17)» [760], с. 323.

Светоний пишет: «Британика, которому он завидовал, так как у того был приятнее голос, и которого он боялся, так как народ мог отдать тому предпочтение в память отца, решился он извести ядом. Этот яд получил он от некоей Лукусты, изобретательницы отрав; но яд оказался слабее, чем думали, и Британика только прослабило. Тогда он вызвал женщину к себе и стал избивать собственными руками, крича, что она дала не отраву, а лекарство… и заставил ее тут же, в спальне, у себя на глазах сварить самый сильный и быстродействующий яд. Отраву испытали на козле, и он умер через пять часов; перекипятив снова и снова, ее дали поросенку, и тот околел на месте; тогда Нерон приказал подать ее к столу и поднести обедавшему с ним Британику. С первого же глотка тот упал мертвым; а Нерон, солгав сотрапезникам, будто это обычный припадок падучей, на следующий же день, в проливной дождь, похоронил его торопливо и без почестей» [760], с. 161.

На рис. 2.8 приведен фрагмент старинной фрески из Помпей. Историки пишут так: «Нерон в виде попугая, которым правит известная отравительница Локуста в виде саранчи… По фреске из Помпей, называемой также "карикатура Сенеки"» [304:1], т. 1, с. 685. Отсюда, кстати, следует, что помпейская фреска нарисована не ранее второй половины XVI века. Это согласуется с утверждением, сформулированным в книгах «Основания истории» и «Методы», что Помпея была уничтожена извержением, скорее всего, 1631 года.

А вот как романовская версия излагает отравление Грозным князя Владимира Андреевича Старицкого.

Рис. 2.8. Якобы карикатурное изображение императора Нерона из Помпей. Взято из [304:1], т. 1, с. 685.

«Василий Грязной, Малюта Скуратов объявляют Князю Владимиру, что он умышлял на жизнь Государеву, и представляют уличителя, Царскаго повара, коему Владимир дал будто бы деньги и яд, чтобы отравить Иоанна. Все вымышлено, приготовлено. Ведут несчастнаго с женою и с двумя юными сыновьями к Государю: они падают к ногам его, клянутся в своей невиновности, требуют пострижения. Царь ответствовал: "вы хотели умертвить меня ядом: пейте его сами!" ПОДАЛИ ОТРАВУ. Князь Владимир, готовый умереть, не хотел из собственных рук отравить себя. Тогда супруга его, Евдокия… с твердостью сказала мужу: "не мы себя, но мучитель отравляет нас: лучше принять смерть от Царя, нежели от палача". Владимир простился с супругою, благословил детей и выпил яд: за ним Евдокия и сыновья… Иоанн был свидетелем их терзания и смерти» [362], т. 9, гл. 3, столбцы 83–84.

Сравнивая эти два описания, обнаруживаем следующую параллель.

• БРАТЬЯ. – В римском рассказе Нерон и Британик являются БРАТЬЯМИ, ХОТЯ И НЕ РОДНЫМИ. В русской версии Иван Грозный и Владимир Андреевич Старицкий тоже являются БРАТЬЯМИ, НО НЕ РОДНЫМИ. Они – двоюродные. Между прочим, «античное» имя БРИТАНИК, вероятно, произошло от славянского слова БРАТ, БРАТАН, БРАТАНИЕ. Слово БРАТАНИЕ особенно хорошо подходит в данной ситуации, поскольку Нерон и Британик, не будучи фактическими родственниками, тем не менее ПОБРАТАЛИСЬ, стали братьями через усыновление Нерона императором Клавдием.

• ЦАРЬ-ОТРАВИТЕЛЬ. – Нерон отравил брата Британика.

Аналогично, Грозный отравил брата Владимира. В обеих версиях отравитель лично принимает участие в убийстве. Отдает приказ, присутствует при самом отравлении, злорадно наблюдает, удовлетворен результатом.

• МГНОВЕННАЯ СМЕРТЬ. – Оба повествования подчеркивают, что смерть нечастного брата наступила практически мгновенно, в течение нескольких минут.

• ОТРАВЛЕННЫЙ ПРЕТЕНДОВАЛ НА ПРЕСТОЛ. – И «античные» римские и русские источники единогласно утверждают, что основным мотивом убийства послужил страх Нерона = Грозного потерять власть. Точнее, желание получить (в случае Нерона) или удержать (в случае Грозного) царский престол. И Британик и Владимир Андреевич считались весьма серьезными претендентами на трон. Причем на их стороне были не только могущественные сторонники, но и реальные возможности добиться успеха.

• АГРИППИНА = ЕВФРОСИНИЯ ПРИЛАГАЛА НЕИСТОВЫЕ УСИЛИЯ, ДАБЫ ВОЗВЕСТИ БРИТАНИКА = ВЛАДИМИРА НА ПРЕСТОЛ. – В русско-ордынских источниках, отредактированных Романовыми, постоянно подчеркивается, что княгиня Евфросиния всеми силами старалась возвести на престол своего сына Владимира Андреевича. Именно эта ее активность напугала Грозного и он решил убить как ее, так и Владимира.

Практически то же самое мы видим и в «античном» рассказе Тацита: «Агриппина, вне себя от ярости, перешла к угрозам, не стесняясь в присутствии принцепса заявлять, что Британник уже подрос, что он кровный сын Клавдия и достоин того, чтобы унаследовать отцовскую власть, которою пользуется, чтобы обижать мать, усыновленный отпрыск чужого рода (то есть Нерон – Авт.)» [833], т. 1, с. 229. Таким образом, хотя Нерон был сыном Агриппины, но она стремилась возвести на престол вовсе не его, а Британика, сына Мессалины.

Здесь мы вновь видим наложение Евфросинии на Агриппину (а не только на Домицию Лепиду, тетку Нерона).

Таким образом, костяк событий в общем один и тот же.

7. Оба царя взошли на престол в шестнадцать-семнадцать лет

Светоний сообщает: «ЕМУ ШЕЛ СЕМНАДЦАТЫЙ ГОД, когда было объявлено о кончине Клавдия. Он вошел к страже между шестью и семью часами дня… На ступенях дворца его приветствовали императором, потом на носилках отнесли в лагерь, оттуда, после краткого его обращения к солдатам, – в сенат; а из сената он вышел уже вечером, осыпанный бесчисленными почестями, из которых только звание отца отечества он отклонил по молодости лет» [760], с. 151.

Обратимся теперь к русским источникам. Иван Грозный родился в 1530 году, а коронован был (во второй раз) в 1547 году, рис. 2.9. Напомним, что первое его коронование, еще во время опеки, произошло в трехлетием возрасте, см. выше. Следовательно,

Грозный начал править как самостоятельный царь, когда ему было СЕМНАДЦАТЬ (1547–1530 = 17) ИЛИ ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ.

Мы видим хорошее соответствие: «оба» царя были коронованы практически в одном и том же возрасте – 17 и 17 (или 16) лет.

Интересно, что параллелизм в данном месте оказывается даже лучше, чем можно было ожидать. Романовские историки склонялись к точке зрения, что Грозному было шестнадцать лет в момент царской коронации. При этом ссылались на сведения о месяце его рождения и месяце коронации. Впрочем, эти данные не очень четкие из-за календарных сбоев вследствие того, что начало года в древности иногда помещали на разные месяцы, см. на нашу книгу «Крещение Руси», гл. 2.

Рис. 2.9. Коронация Ивана IV. Миниатюра из Лицевого Летописного Свода. Государственный Исторический Музей. Прорисовка взята из [776], с. 22.

В «античных» рассказах о Нероне тоже сохранился след того обстоятельства, что Нерону в момент коронации только-только исполнилось семнадцать лет. Тацит пишет: «В Риме, падком на всевозможные толки, принялись говорить о том, сможет ли принцепс, ЕДВА ДОСТИГНУВ СЕМНАДЦАТИ ЛЕТ, возложить на себя столь тяжкое бремя и справиться с ним» [833], т. 1, с. 226.

Итак, в обеих версиях возраст молодого царя в момент коронации колеблется на грани шестнадцати-семнадцати лет.

8. «История Есфири» в жизнеописании Нерона

Первой женой Нерона была Октавия. «Античные» источники характеризуют ее исключительно положительно: знатного рода, скромная и добродетельная. Но затем Нерон охладел к ней, влюбился в другую и развелся с Октавией, обвинив ее в бесплодии. После этого Нерон женился еще дважды. Вот что сообщает Светоний.

«Женат после Октавии он был дважды – на Поппее Сабине (рис. 2.10 – Авт.)… и на Статилии Мессалине… Жизнь с Октавией быстро стала ему в тягость; на упреки друзей он отвечал, что с нее довольно и звания супруги. ПОСЛЕ НЕСКОЛЬКИХ НЕУДАЧНЫХ ПОПЫТОК УДАВИТЬ ЕЕ, ОН ДАЛ ЕЙ РАЗВОД ЗА БЕСПЛОДИЕ, несмотря на то, что народ не одобрял развода и осыпал его бранью; ПОТОМ ОН ЕЕ СОСЛАЛ и, наконец, казнил по обвинению в прелюбодеянии – столь нелепому и наглому, что даже под пыткой никто не подтвердил его, и Нерон должен был нанять лжесвидетелем своего дядьку Аникета, который и объявил, что он сам хитростью овладел ею.

На Поппее он женился через двенадцать дней после развода с Октавией и любил ее безмерно; но и ЕЕ ОН УБИЛ, УДАРИВ НОГОЮ, больную и беременную, когда слишком поздно вернулся со скачек, а она его встретила упреками» [760], с. 162.

Рис. 2.10. Поппея Сабина, вторая жена Нерона. Мрамор. Лувр. Париж. Взято из [304:1], т. 1, с. 684.

Корнелий Тацит добавляет, что «влюбившись в вольноотпущенницу по имени Акте… Нерон стал понемногу выходить из-под опеки матери. Та сперва не знала о его страсти, потом начала тщетно бороться с нею, а Акте тем временем роскошью пиршеств и полными соблазна тайными встречами успела окончательно пленить принцепса, причем и старшие возрастом из его приближенных ничего не имели против того, чтобы эта гетера тешила… его любострастие, тем более что к жене Октавии, ПРИ ВСЕЙ ЕЕ ЗНАТНОСТИ И БЕЗУКОРИЗНЕННОЙ СУПРУЖЕСКОЙ ВЕРНОСТИ, ОН ИСПЫТЫВАЛ НЕПРЕОДОЛИМОЕ ОТВРАЩЕНИЕ» [833], т. 1, с. 228.

Кроме вольноотпущенницы Акте, Нерон вскоре влюбляется в Поппею. Корнелий Тацит говорит: «Его страсть к Поппее день ото дня становилась все пламенней, а она, не надеясь при жизни Агриппины добиться его развода с Октавией и бракосочетания с нею самой, постоянно преследовала его упреками, а порой и насмешками… Почему откладывается их свадьба?… Раз Агриппина не может выносить другую невестку… пусть позволят ей, Поппее, вернуться к ее мужу Отону…

Клувий передает, что подстрекаемая неистовой жаждой во что бы то ни стало удержать за собой могущество, Агриппина (мать Нерона – Авт.) дошла до того, что в разгар дня, и чаще всего в те часы, когда Нерон бывал разгорячен вином и обильною трапезой, представала перед ним разряженною И ГОТОВОЙ К КРОВОСМЕСИТЕЛЬНОЙ СВЯЗИ: ее страстные поцелуи и предвещавшие ПРЕСТУПНОЕ СОЖИТЕЛЬСТВО ласки стали подмечать приближенные, и Сенека решил побороть эти женские обольщения с помощью другой женщины; для этого он воспользовался вольноотпущенницей Акте, которую подослал к Нерону, с тем, чтобы та… сказала ему о том, что в народе распространяются слухи О СОВЕРШИВШЕМСЯ КРОВОСМЕШЕНИИ, что им похваляется Агриппина… Фабий Рустик пишет, однако, что домогалась кровосмешения не Агриппина, а Нерон… Но сообщение Клувия подтверждается и другими авторами, да и молва говорит то же самое» [833], т. 1, с. 252.

В этом «античном» повествовании мы узнаём все основные узлы драматической истории Есфири = Елены Волошанки, развернувшейся в семье Ивана III = Ивана IV. В самом деле.

• ДОБРОДЕТЕЛЬНАЯ И УВАЖАЕМАЯ ПЕРВАЯ ЖЕНА ЦАРЯ. – В римской версии это – Октавия. Знатная римлянка, верная супруга Нерона, пользуется большим уважением при дворе и в народе.

В русской версии якобы XV века речь идет о Софье Палеолог, первой жене Ивана III. Женщина царского рода, уважаемая и добродетельная.

В Библии здесь говорится об Астинь, первой жене царя Арта-Ксерк-са. Она тоже пользуется уважением.

• ЦАРЬ ОХЛАДЕВАЕТ К ЗАКОННОЙ ЖЕНЕ, ОТСТРАНЯЕТ ЕЕ ОТ СЕБЯ, А ПОТОМ ССЫЛАЕТ. – «Античные» источники сообщают, что Нерон разлюбил Октавию, обвинил ее в бесплодии, отстраняет от себя, добивается развода. Согласно Библии, Арта-Ксеркс (Иван Грозный), изгоняет Астинь. В русской версии якобы XV века Иван III Грозный отстраняет от себя Софью Палеолог и ссылает ее.

• ПОЯВЛЯЕТСЯ МОЛОДАЯ КРАСИВАЯ СОПЕРНИЦА. – В Библии это Есфирь, в которую влюбляется царь Арта-Ксеркс. В русской версии якобы XV века говорится об Елене Волошанке, в которую влюбляется Иван III. Она была женой сына Ивана III, то есть снохой царя. Согласно «античным» римским источникам, Нерон влюбляется в Акте, потом в Поппею. Во всяком случае, четко звучит мотив появления молодой соперницы, затмевающей опальную законную жену императора. Корнелий Тацит пишет, что Нерон «принимает меры для ускорения… СВАДЬБЫ С ПОППЕЕЙ И УДАЛЕНИЯ ОТ СЕБЯ СВОЕЙ СУПРУГИ ОКТАВИИ, которая сколь скромно и незаметно ни держала себя, тяготила его, как постоянное напоминание об отце и вследствие расположения к ней народа… НЕРОН ИЗГОНЯЕТ ОКТАВИЮ, ОБЪЯВИВ, ЧТО ОНА БЕСПЛОДНА, И ТОТЧАС ЖЕ СОЧЕТАЕТСЯ БРАКОМ С ПОППЕЕЙ. Та, долгое время его наложница, помыкавшая им сперва как любовником, потом как мужем, побуждает некоего из слуг Октавии обвинить ее с прелюбодейной связи с рабом» [833], т. 1, с. 277.

• МОЛОДАЯ СОПЕРНИЦА БЫЛА УЖЕ ЗАМУЖНЕЙ ЖЕНЩИНОЙ. – Римские писатели сообщают, что Поппея была замужем за Отоном, и Нерон «отбил ее» у мужа. В русской версии якобы XV века Елена Волошанка (Есфирь) была снохой Ивана III, то есть женой его сына Ивана. Таким образом, в римском жизнеописании Нерона = Грозного мы видим тот же мотив соперничества двух знатных мужчин из-за женщины.

• КРОВОСМЕСИТЕЛЬНАЯ СВЯЗЬ. – «Античная биография» Нерона сообщает нам, будто в этот момент распространились слухи о его кровосмесительной связи с собственной матерью, Агриппиной. В общем все правильно. В истории Есфири = Елены Волошанки тоже звучит тот же мотив кровосмесительного сожительства: царь-отец делает своей любовницей жену собственного сына. Западные летописцы XVI–XVII веков, удаленные от метрополии Руси-Орды, могли путаться в деталях, но суть дела все-таки уловили хорошо. А именно, в русско-ордынской царской семье произошло что-то нехорошее, связанное с кровосмешением. Не то сын с матерью, не то свекор со снохой.

• СОЖИТЕЛЬСТВО ЦАРЯ ОСУЖДАЛОСЬ ОБЩЕСТВОМ. – «Античная» версия всячески и неоднократно подчеркивает, что открытое сожительство Нерона вызвало напряжение в Риме. Императора осуждали. То же самое сообщается и об отношении большинства русско-ордынского общества к Ивану III Грозному, когда тот сослал Софью Палеолог и приблизил к себе еретичку Елену Волошанку = Есфирь. Против выступила православная церковь. Началась борьба с еретиками, поддерживавшимися царем.

• МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ЦАРЕДВОРЕЦ ПЫТАЕТСЯ ПРЕДОТВРАТИТЬ НЕПРАВИЛЬНОЕ СОЖИТЕЛЬСТВО, ВРЕДНОЕ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА. – В библейской версии, знатный царедворец Аман стремится остановить царя Арта-Ксеркса, вызволить его из-под влияния Есфири. В римском жизнеописании Нерона = Арта-Ксеркса = Грозного мы видим то же самое. Могущественный придворный Сенека решил предотвратить кровосмесительную связь Нерона с Агриппиной и для этого привлекает внимание императора к вольноотпущеннице Акте.

• ПОПЫТКА ЦАРЕДВОРЦА КОНЧИЛАСЬ ДЛЯ НЕГО ТРАГИЧЕСКИ. – Согласно Библии, хитрая Есфирь подстроила дело так, что гнев царя Арта-Ксеркса обрушился на самого Амана. При этом Аман не был виноват в том, в чем его обвинили. Однако Аману оправдаться не удалось, и его казнили. См. подробности в нашей книге «Библейская Русь».

Аналогичную картину мы видим и в истории Нерона. Сенека был воспитателем Нерона и пользовался большим влиянием и уважением. Он ни в чем не провинился перед Нероном. Тем не менее Нерон осудил Сенеку на смерть. Светоний говорит: «Сенеку, своего воспитателя, ОН ЗАСТАВИЛ ПОКОНЧИТЬ С СОБОЙ, хотя не раз, когда тот просил его уволить и отказывался от всех богатств, Нерон священной клятвой клялся, что подозрения его напрасны, и что он скорее умрет, чем сделает наставнику зло» [760], с. 163. Более подробно об этом говорит Тацит в Анналах, XIV: 52–56, XV: 60–65.

• ЦАРЬ СВОЕЙ РУКОЙ УБИЛ БЛИЗКОГО ЕМУ ЧЕЛОВЕКА, НАНЕСЯ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. – Светоний говорит, что Нерон безмерно любил свою новую жену Поппею, однако убил ее УДАРОМ НОГИ, оказавшись во власти минутного гнева. Тацит подтверждает: «Скончалась Поппея: причиною ее смерти был муж, КОТОРЫЙ В ПРИПАДКЕ ВНЕЗАПНОЙ ЯРОСТИ УДАРИЛ ЕЕ БЕРЕМЕННУЮ НОГОЙ» [833], т. 1, с. 374.

Русская версия сообщает аналогичную историю. Конфликт Грозного с сыном вспыхнул из-за жены сына, поскольку между нею и царем-отцом происходит что-то сомнительное. «Последняя ССОРА ЦАРЯ (Ивана IV – Авт.) С СЫНОМ (Иваном – Авт.) разыгралась в Александровской слободе… Однажды Грозный застал сноху – царевну ЕЛЕНУ – в одной рубахе на лавке в жарко натопленной комнате… ОН ПРИБИЛ СНОХУ… Иван Иванович пытался защитить жену, он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его… Царевич был очень тяжело ранен посохом в голову… Англичанин Джером Горсей… описывает ГИБЕЛЬ НАСЛЕДНИКА несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо… тот заболел горячкой и на третий день умер» [776], с. 235.

Итак, Иван Грозный ПРИБИЛ СНОХУ и своей рукой убил сына Ивана, нанеся тому УДАР ПОСОХОМ в висок. След этой сцены есть и в Библии, см. книгу «Библейская Русь». Причем эта неистовая вспышка царского гнева произошла именно из-за жены сына Ивана, то есть из-за библейской Есфири. Таким образом, несмотря на небольшую путаницу в хрониках, суть дела схожа. Молодая жена-любовница становится вольной или невольной виновницей убийства сына, либо же сама становится жертвой царской вспыльчивости.

• ГИБЕЛЬ МОЛОДОЙ ЖЕНЫ-ЛЮБОВНИЦЫ = ЕСФИРИ. – Хотя Библия ничего не сообщает о гибель Есфири, однако, как мы показали в книге «Библейская Русь», в русских источниках сохранились сведения о гибели Елены Волошанки = Есфири. Напомним, что одним из ее фантомных отражений является также известная Мария Стюарт. Которую казнили. См. подробности в книге «Реконструкция», гл. 14. Обращаясь теперь к «античной» римской истории мы видим здесь смерть Поппеи, молодой жены-любовницы Нерона. В данной версии Нерон будто бы сам убил ее.

9. Рост влияния соратников Есфири. Затем падение и гибель еретиков и самой Есфири

Напомним, что как только Есфирь = Елена Волошанка стала любовницей и женой Арта-Ксеркса = Грозного, так сразу к власти пришла большая группа ее соратников-еретиков, возглавляемая Мардохеем, ее приемным отцом, согласно Библии. Речь идет о ереси жидовствующих, распространившейся при царском русско-ордынском дворе в результате происшедшего переворота. Началась борьба между Ордой и еретиками, поддерживаемыми самим царем. Борьба шла с переменным успехом и была кровавой. В романовской интерпретации она известна нам под именем знаменитой опричнины, учрежденной Грозным. В западных источниках она же отразилась как события во «Франции» = Персии, приведшие к не менее знаменитой Варфоломеевской ночи. В Библии опричнина описана как борьба иудеев с персами (то есть с п-руса-ми, белыми русами) и как победа иудеев во главе с Мардохеем. В честь данного события и был установлен известный иудейский праздник Пурим, отмечаемый до сих пор (хотя первичная его суть сегодня в значительной мере забыта). Но потом события качнулись в другую сторону. Орда и Православная церковь на какое-то время победили еретиков. Грозный царь раскаялся. Есфирь = Елена Волошанка = Мария Стюарт казнена. Тем не менее, происшедшие события привели в итоге к Великой Смуте в «Монгольской» Империи и ее расколу в начале XVII века. См. наши книги «Библейская Русь» и «Реконструкция».

Есть ли отражение всего этого в жизнеописании Нерона? Да, есть. И сейчас мы об этом расскажем.

Обратимся к Тациту. «В том же году не менее достопамятный СЛУЧАЙ БЕССТЫДСТВА ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО БОЛЬШИМ БЕДСТВИЯМ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Проживала в Риме Сабина Поппея… У этой женщины было все, кроме честной души. Мать ее, почитавшаяся первой красавицей своего времени, передала ей вместе со знатностью и красоту; она располагала средствами, соответствовавшими достоинству ее рода… ПОД ЛИЧИНОЙ СКРОМНОСТИ ОНА ПРЕДАВАЛАСЬ РАЗВРАТУ. В общественных местах показывалась редко и всегда с полуприкрытым лицом… Никогда не щадила она своего доброго имени, одинаково не считаясь ни со своими мужьями, ни со своими любовниками… где предвиделась выгода, туда и несла свое любострастие. И вот, когда она пребывала в супружестве с римским всадником Руфрием Криспином… ее пленил Отон своей молодостью, блеском и еще тем, что слыл ближайшим другом Нерона; и немного спустя их прелюбодейная связь была скреплена браком.

Бывая у принцепса, Отон всякий раз превозносил красоту и прелесть жены, или неосмотрительный от пылкой влюбленности, или С ЦЕЛЬЮ РАЗЖЕЧЬ ЕГО СТРАСТЬЮ К ПОППЕЕ И, ЕСЛИ БЫ ОНИ СТАЛИ СОВМЕСТНО ОБЛАДАТЬ ОДНОЙ ЖЕНЩИНОЙ, ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТИ УЗЫ ДЛЯ УСИЛЕНИЯ СВОЕГО МОГУЩЕСТВА… Эти и подобные им полные соблазна слова не замедлили оказать действие, и, ПОЛУЧИВ ДОСТУП КО ДВОРЦУ ПРИНЦЕПСА, ПОППЕЯ ПУСКАЕТ В ХОД ЛЕСТЬ И СВОИ ЧАРЫ и, притворившись, будто покорена красотою Нерона, и не в силах противиться нахлынувшей на нее страсти, сразу увлекает его; затем, когда любовь захватила его, она стала держать себя с ним надменно и властно… заявляя ему, что она замужняя женщина и не желает расторгнуть брак, плененная образом жизни Отона… а Нерон, опутанный наложницею-рабыней и привычкою к Акте, из этого сожительства по образу и подобию презренных рабов не извлек ничего, кроме грязи и низости.

И ВОТ ОТОН ЛИШАЕТСЯ ПРИВЫЧНОГО ДЛЯ НЕГО ОБЩЕНИЯ С ПРИНЦЕПСОМ, ЗАТЕМ ПРАВА БЫВАТЬ У НЕГО И СОСТОЯТЬ В БЛИЖАЙШЕМ ЕГО ОКРУЖЕНИИ и, наконец, чтобы в Риме не оставалось соперника, назначается правителем провинции Лузитании, где он и пробыл до начала междоусобной войны. Там он заставил забыть о его прежнем бесславии, правил с безупречной честностью и показал себя столь же умеренным в пользовании властью, сколь разнузданным был ранее в частной жизни» [833], т. 1, с. 246–247.

Прервем цитирование Тацита и обсудим сообщенные им сведения.

• СЕКСУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПОВЛЕКЛА ЗА СОБОЙ БОЛЬШИЕ БЕДСТВИЯ ДЛЯ ВСЕГО ЦАРСТВА. – Корнелий Тацит прямым текстом утверждает, что именно бесстыдный брак Нерона с Поппеей породил вскоре много бед для Римского государства. Какие именно – мы расскажем ниже.

Обращаясь теперь к истории Великой = «Монгольской» Империи мы сразу понимаем, в чем дело. История Есфири – это фактически рассказ о дворцовом перевороте, организованном в самом сердце Империи, в столице. Ересь проникла в царскую семью и затронула самого царя – Ивана Грозного. Став его женой, еретичка Есфирь = Елена Волошанка подняла на вершину власти ересь жидовствующих во главе с Мардохеем. Империя вступила в период Смуты. В начале XVII века царство раскололось. Это было большое бедствие.

• УМНАЯ, КРАСИВАЯ, БЕСПУТНАЯ ЖЕНЩИНА, ХИТРОСТЬЮ СТАВШАЯ ЦАРИЦЕЙ. – Римские анналисты рисуют яркий портрет

Поппеи, то есть Есфири. Красивая, умная, беспринципная женщина прилагает все усилия, чтобы подняться на вершину власти, переходя от одного мужа к другому, пока, наконец, не оказывается императрицей.

Аналогичен и образ Елены Волошанки = Есфири. Ее путь в общем тот же самый, см. выше.

• ВЫДАЮЩАЯСЯ РАЗВРАТНИЦА ПОППЕЯ = РАЗВРАТНАЯ ЦАРЕВНА-ЛЯГУШКА В ДРЕВНЕ-ИНДИЙСКОМ ЭПОСЕ = РАЗВРАТНАЯ БОГИНЯ АСТАРТА-ИШТАР В ДРЕВНЕ-ВАВИЛОНСКОМ ЭПОСЕ. – В книге «Казаки-арии: из Руси в Индию» мы показали, что история Есфири отразилась в «древнейших» эпосах Индии и Вавилона. А именно, как история развратной царевны-лягушки и как история богини Астарты. Для настоящего исследования этот факт нам сейчас не нужен, и мы упомянули о нем просто для того, чтобы показать широкое распространение легенд об Есфири в летописях эпохи XVI–XVII веков далеко за пределами метрополии Империи = «античного» Рима.

• ЗАМУЖНЯЯ ЖЕНЩИНА КАК ЯБЛОКО РАЗДОРА. – Светоний и Тацит подчеркивают, что блудливая красавица Поппея была замужем, когда ее «подсунули» Нерону. И она стала пользоваться своим замужеством, постоянно напоминая о нем и опутывая Нерона сетями чувств, требуя для себя все больших и больших привилегий.

В русско-ордынской версии мы видим то же самое. Елена Волошанка была ЗАМУЖЕМ ЗА СЫНОМ ЦАРЯ, за Иваном Молодым. Тем самым царь-хан Иван III сделал своей любовницей замужнюю женщину. Из-за нее и начался раздор в царской семье, а потом и в государстве.

• РИМСКИЙ ОТОН И БИБЛЕЙСКИЙ МАРДОХЕЙ. – Беспутная красавица Поппея предложена императору Нерону в любовницы ее мужем Отоном. Сообщается, что Отон стремился на вершину власти. По его мнению, все средства хороши. Например, подсунуть свою красавицу-жену неразборчивому императору и с ее помощью взобраться наверх. Что и было сделано. Успех достигнут.

Точно такова и схема прихода к власти библейского Мардохея. Как только Есфирь стала любовницей, а потом женой Арта-Ксеркса = Грозного, Мардохей становится вторым человеком в царстве после царя, получает огромную власть. Царь доверяет ему государственные дела. Соратники Есфири и Мардохея плотным кольцом окружают трон императора-хана.

Параллель здесь также в том, что Отон-Мардохей является близким родственником Поппеи-Есфири. Не то мужем, не то приемным отцом. В деталях родства хронисты слегка путались, но факт тесной родственной связи все они отметили верно.

• ОДНАКО ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ОТОН-МАРДОХЕЙ ТЕРПИТ ПОРАЖЕНИЕ. – В обеих версиях – в римской и русско-ордынской – вслед за невероятным возвышением Есфири и Мардохея следует падение. Царь-император опомнился и раскаялся. Есфирь и Мардохей отстранены от власти. Примечательно, что Библия ни единым словом не упоминает об этом поражении еретиков. Наверное, библейским авторам было неприятно вспоминать об этом. Поэтому и промолчали.

В римском «античном» рассказе мы видим, что Отона в конце концов выталкивают из близкого окружения Нерона и ссылают в провинцию, подальше от столицы.

• МОТИВ РАСКАЯНИЯ. – Далее в римской версии говорится, что Отон РАСКАЯЛСЯ в своих прежних поступках. Стал безупречно честным, показал себя умеренным в пользовании властью. В общем стал «очень хорошим». В истории Есфири о Мардохее ничего такого не говорится. Но здесь, вероятно, присутствует путаница. Ведь мотив РАСКАЯНИЯ действительно громко звучит в русско-ордынской истории Ивана III Грозного. Царь глубоко раскаялся, вернул прежнюю жену, сослал еретиков, в том числе и саму Елену Волошанку вместе с ее ближайшими сторонниками. Затем последовали казни еретиков. Вероятно, именно эта тема раскаяния русско-ордынского императора и отразилась на страницах «античных классиков» в виде раскаяния Отона-Мардохея. Некоторые летописцы Рима = Руси-Орды просто спутали двух стоявших близко друг от друга персонажей: царя Арта-Ксеркса и временщика Мардохея.

Как мы уже говорили, вскоре Поппея будет убита самим императором Нероном.

Вновь вернемся к Корнелию Тациту. Вот что сообщается далее о судьбе прежней жены Октавии (Софии Палеолог) и сменившей ее красивой развратницы Поппеи (Елены Волошанки = Есфири).

10. Раскаяние нерона и возврат прежней жены. Опричнина, разгром персов, иудейский праздник Пурим

Корнелий Тацит говорит следующее. «Нерон изгоняет Октавию, объявив, что он бесплодна, и тотчас же сочетается браком с Поппеей. Та, долгое время его наложница, помыкавшая им сперва как любовником, потом как мужем, побуждает некоего из слуг Октавии обвинить ее в прелюбодейной связи с рабом. И измышляется, что с нею сожительствовал раб по имени Эвкер… По этому делу подверглись допросам рабыни, и некоторые из них были настолько истерзаны пыткой, что подтвердили подлый навет; большинство, однако, отстаивало безупречность целомудрия своей госпожи, и одна из них заявила требовавшему от нее лживого показания Тигеллину, что женские органы Октавии чище, чем его рот. И все-таки Октавию под предлогом развода удаляют из императорского дворца, отдав ей во владение дом Бурра… а затем высылают в Кампанию, где держат под стражей. Ее судьба вызывает частые и откровенные сетования в народе, который менее осторожен… Будто бы РАСКАЯВШИЙСЯ В ДУРНОМ ПОСТУПКЕ НЕРОН СНОВА ПРИЗНАЛ ОКТАВИЮ СВОЕЮ СУПРУГОЙ» [833], т. 1, с. 277–278.

Мы узнаём здесь уже хорошо известную нам историю Софьи Палеолог – законной жены Ивана III Грозного. Действительно, ее временно оттеснила от трона и от царя любовница Елена Волошанка. Софью обвинили в бесплодии, в других грехах, и сослали вдаль, вместе с ее приближенными. Но через некоторое время царь Иван все-таки раскаялся и вернул Софью из ссылки.

Продолжим наше движение по тексту Тацита. Как мы теперь понимаем, у него в каком-то виде обязана появиться опричнина при Грозном, террор, казни, борьба с земщиной. В библейской версии книги «Есфирь» это – разгром иудеями персов (п-русов) и установление в честь победы праздника Пурим. Наш прогноз полностью оправдывается.

Приведем здесь основные фрагменты важного рассказа Корнелия Тацита на эту тему.

После возвращения Октавии = Софьи, «ликующие римляне поднимаются на Капитолий и, наконец, снова обращают к богам благодарственные молитвы. Повергнув статуи Поппеи, они приносят на плечах изображения Октавии, осыпают его цветами, устанавливают на форуме и в храмах. Затем толпа направляется воздать хвалу принцепсу. И она уже заполнила и оглашала приветственными кликами весь Палатин, как вдруг появляются высланные против нее воинские отряды и разгоняют ее плетьми, угрожая оружием. Произведенные смутою изменения были устранены и статуи Поппеи поставлены на прежних местах. А она, всегда неистовая в гневе, а на этот раз объятая страхом, как бы толпа не предалась еще большим бесчинствам и народные волнения не произвели перемены в Нероне, припадает к его коленям…» [833], т. 1, с. 278.

Далее следует длинная и пылкая речь Поппеи, обращенная к Нерону. Суть ее проста. Она умоляет Нерона не поддерживать Октавию и ее сторонников, отметает все обвинения, выдвинутые против нее, Поппеи. Уверяет Нерона в своей любви к нему. Просит подавить мятеж силой оружия. И тому подобное. В общем, пытается переломить ситуацию в свою пользу.

«Эта возбужденная речь, направленная к тому, чтобы вызвать в слушателе тревогу и раздражение, испугала и распалила гневом Нерона» [833], т. 1, с. 278.

Тацит продолжает: «Весь Рим он как бы отдал под стражу, расставив на городских стенах манипулы воинов и отгородив его от моря и от реки. По площадям, домам, селениям и ближайшим муниципиям рыскали пехотинцы и всадники, перемешанные с германцами, к которым принцепс питал доверие, так как они чужестранцы. Отсюда непрерывным потоком гнали они толпы закованных в цепи…

Но если в городе не было конца похоронам, то не было его и жертвоприношениям на Капитолии…

Нерон… издал также указ к народу и приложил к нему собранные в отдельную книгу показания и признания осужденных. Ибо народная молва его не щадила: повсюду говорили, что он истребил столько славных и ни в чем не повинных мужей исключительно из зависти и из страха. Но что заговор возник, разросся и был раскрыт, в этом и тогда не сомневался никто из стремившихся доискаться истины» [833], т. 1, с. 305, 311.

По-видимому, в такой форме на страницах Тацита отразились общественные бури второй половины XVI века в Руси-Орде. Борьба земщины с опричниной. Кровавые мятежи. Террор Грозного. Его колебания между Софьей Палеолог и Еленой Волошанкой (Есфирью). В Библии все это описано как нападение иудеев на персов, сделанное с одобрения царя Арта-Ксеркса = Грозного. Как мы уже говорили, западно-европейские летописцы представили эти события как Варфоломеевскую ночь, кровавую резню. См. книги «Библейская Русь» и «Реконструкция».

11. Казнь Октавии – это казнь Есфири. Известна также как казнь Марии Стюарт

Библия умалчивает о дальнейших событиях, ничего не говорит о судьбе Есфири. Но как мы выяснили ранее, финал Есфири и некоторых ее сторонников отразился в виде истории Марии Стюарт. Ее схватили, заточили и казнили.

Оказывается, римская версия рассказывает в общем то же самое про Октавию, спутав здесь ее с Есфирью = Поппеей. Рассказ Тацита близок к западно-европейскому описанию гибели Марии Стюарт.

Корнелий Тацит сообщает: «Обвинение Октавии в прелюбодеянии с рабом не внушало доверия и опровергалось подвергнутыми допросам рабынями. И вот ищут кого-нибудь, кто согласился бы признаться в преступной связи с Октавией, а вместе с тем и в намерении захватить верховную власть. Пригодным для этого принцепс счел убийцу его матери Аникета, стоявшего… по главе Мизенского флота… Нерон обещает ему пока негласное, но щедрое вознаграждение… Аникет… измышляет и разглашает даже больше того, что ему было велено, в присутствии приближенных принцепса, собранных как бы на совещание…

Нерон заявляет в изданном им указе, что… Октавия, дабы располагать флотом, соблазнила его префекта и, побуждаемая преступностью этой связи, пресекла беременность (он забыл свое недавнее утверждение, что она бесплодна), и ЗАТОЧАЕТ ЕЕ НА ОСТРОВЕ Пандатерии. Ни одна изгнанница не вызывала большего сострадания у тех, кому пришлось повидать их собственными глазами…

Нерон, вступив в брак с Поппеей, тем самым обрек свою прежнюю жену гибели, и, наконец, – последнее обвинение, которое тягостней самой гибели.

Там в окружении центурионов и воинов томилась еще не достигшая двадцатилетнего возраста молодая женщина… Прошло немного дней, и ей объявляют, что она должна умереть, хотя она уже признавала себя незамужнею женщиной и только сестрою принцепса… Ее связывают и вскрывают ей вены на руках и ногах… смерть ускоряют паром в жарко натопленной бане. К этому злодеянию была добавлена еще более отвратительная свирепость: ОТРЕЗАННУЮ И ДОСТАВЛЕННУЮ В РИМ ГОЛОВУ ОКТАВИИ ПОКАЗАЛИ ПОППЕЕ» [760], с. 279–280.

Скорее всего, в данном месте книги Тацита арестованная и казненная Октавия является отражением Есфири в варианте Марии Стюарт. В книге «Реконструкция», гл. 14, мы предъявили параллелизм между Еленой Волошанкой (Есфирью) и Марией Стюарт. При этом дубликатом «античной» римской Поппеи здесь является английская королева Елизавета.

Напомним суть нашего результата.

Вкратце, западно-европейская, англо-французская, версия борьбы Софьи Палеолог и Елены Волошанки, – но «под именами» Елисаветы Тюдор (римской Поппеи) и Марии Стюарт (римской Октавии), – сводится к следующему. Генрих II Орлеанский женит своего сына на юной Марии Стюарт. Это – отражение женитьбы Ивана Молодого, сына Ивана 111 = IV Грозного на Елене Волошанке = Есфири. «Спустя 7 месяцев после свадьбы Марии с наследником Франциском II на английский престол взошла двоюродная сестра Марии Стюарт ЕЛИСАВЕТА. Однако, по мнению французского двора, МАРИЯ ТОЖЕ БЫЛА ЗАКОННОЙ НАСЛЕДНИЦЕЙ английской короны… С опрометчивой поспешностью Генрих II заставил Стюарт принять герб и соединить его с гербом Шотландии. ЭТИМ ПОСТУПКОМ ОН ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СТРАШНОЙ БОРЬБЕ МЕЖДУ ЕЛИЗАВЕТОЙ И МАРИЕЙ СТЮАРТ» [764], с. 74.

Изложенная схема практически точно воспроизводит уже хорошо знакомую нам русско-ордынскую «историю Есфири». Иван 111 = IV Грозный женит своего сына Ивана Молодого на молодой обворожительной красавице Елене Волошанке. Затем Иван Молодой скоропостижно умирает. Сноха Елена «приближается к царю» и фактически становится царицей, вытесняя Софью Палеолог. Начинается непримиримая борьба между Софьей Палеолог и Еленой Волошанкой = Есфирью. Далее, как и в русско-ордынской истории, муж Марии Стюарт – Франциск II вскоре умирает. Напомним, что, действительно, Иван Молодой, муж Елены Волошанки, умирает вскоре после женитьбы на Елене Волошанке = Есфири.

Как мы уже говорили, Иоанн 111 = IV Грозный раскаялся в своем отступничестве от Софьи Палеолог и в своем потворстве ереси жидовствующих в лице Елены Волошанки [578], кн. 2, с. 164–165. Елену Волошанку заключают в тюрьму вместе с ее сыном, где она и умирает. Тем не менее, силы, приведшие к власти Елену Волошанку, в конце концов добиваются успеха. В Империи вспыхивает мятеж Реформации, и в XVII веке Империя раскалывается.

В западно-европейском изложении это выглядит так. Длительная борьба между Елисаветой Тюдор (римской Поппеей) и Марией Стюарт (римской Октавией) завершается победой Елисаветы. Марию Стюарт арестовывают в Англии и обвиняют в попытке захвата королевской власти. Более того, против Марии Стюарт выдвигается обвинение в покушении на жизнь Елисаветы. Марию Стюарт ЗАКЛЮЧАЮТ В ТЮРЬМУ. «Заговор, раскрытый английскими министрами, позволил начать процесс против пленницы» [764], с. 77. «КОМИССИЯ, составленная из первейших государственных деятелей и ученых, – знатоков закона, – подвергла ее допросу… Комиссия признала ее виновной и достойной смертной казни. Парламент утвердил приговор» [304], т. 3, с. 200.

Приговор подписан в 1587 году «и был приведен в исполнение в феврале 1587 года, в Фотерингее… Ее… напутствовал перед смертью ПРОТЕСТАНТСКИЙ СВЯЩЕННИК… Палач потряс в воздухе ее головою, с громким возгласом: "Да погибнут также все враги королевы!"» [304], т. 3, с. 201–202.

Повторим еще раз, что в то время Шотландией именовали Страну Скифов, то есть Русь-Орду, см. книгу «Новая хронология Руси», гл. 18. Смерть Елены Волошанки была расценена в конце XVI века как естественный результат временного разгрома ереси жидовствующих. Ясно, что как в метрополии «Монгольской» Империи, так и в ее провинциях, смерть Елены = Есфири в тот момент была воспринята молча. Имя и дело Елены Волошанки = Есфири было поднято на мятежный флаг Реформации несколько позже, уже в XVII веке.

Обратим внимание, что в русских летописях смерть Елены Волошанки освещается ЧРЕЗВЫЧАЙНО СКУПО И СДЕРЖАННО. Это и понятно. История Есфири чувствительно затрагивала взаимоотношения в семье царя-хана Ивана 111 = IV Грозного. Не исключено, что после взятия под стражу Елена Волошанка = Есфирь и ее сын были сосланы подальше от метрополии. Так сказать, с глаз долой. Для этого вполне могли выбрать английские острова как одну из далеких европейских провинций «Монгольской» Империи. Ссылать в ордынскую Америку, вероятно, сочли нецелесообразным ввиду уж очень большой ее отдаленности от центра. Англия удобнее. С одной стороны, достаточно далеко, а с другой – в пределах быстрой досягаемости. Здесь же, в Англии, Елена Волошанка = Есфирь и была затем казнена. Местные наместники Руси-Орды в Англии и местные жители и летописцы волей-неволей оказались свидетелями серьезных событий, докатившихся до них из далекой метрополии. В Англию, из могущественной столицы прислали какую-то знатную узницу. Естественно, к ней тут же вспыхнул интерес англичан. Ее историю записали в Англии по мере своего разумения и по мере доступа к подлинной информации. Описание получилось искаженным, неполным, во многом фантастичным. Затем, когда Англия отделилась от Руси-Орды в XVII веке, история Есфири была объявлена «сугубо франко-английской» и стала всем известной в Англии как история несчастной Марии Стюарт, погубленной могущественной Елизаветой.

В другом месте Западной Европы этот же сюжет из XVI века был описан Корнелием Тацитом. Вышло так, что в данном фрагменте его текста Елена Волошанка = Есфирь = Мария Стюарт отразилась как римлянка Октавия. А Софья Палеолог = королева Елизавета отразилась как римлянка Поппея. Уничтожившая соперницу.

Отметим, что борьба Елизаветы с Марией Стюарт рассматривалась как яростная и бескомпромиссная.

Аналогично, соперничество «античной» Поппеи (здесь – Елизаветы) с римлянкой Октавией (здесь – Марией Стюарт) характеризуется как свирепое. Дабы утолить жажду мести, Поппея потребовала принести ей окровавленную отрезанную голову Октавии! Зрелище не для слабонервных.

Отметим, что основным стержнем нашего исследования является ПОТОК ОПИСЫВАЕМЫХ СОБЫТИЙ. При этом имена действующих лиц иногда могли (внутри этого «потока») переставляться, меняться местами.

12. Знаменитая английская королева Елизавета является отражением Софьи Палеолог. Она была женой Ивана Грозного

Поскольку мы соприкоснулись с историей Марии Стюарт и королевы Елизаветы I, уместно задержаться на данном сюжете. Повторим, что, согласно нашим результатам, описанным в книге «Реконструкция», гл. 14, Мария Стюарт – это отражение Елены Волошанки (то есть библейской Есфири) на страницах западных летописей. Кроме того, под именем знаменитой английской королевы Елизаветы I описана знаменитая ордынская царица Софья Палеолог, жена Ивана 111 = IV Грозного. Интересно задаться вопросом – уцелели ли ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ упоминания о том, что Елизавета была женой Грозного? Прямого указания не сохранилось: редакторы эпохи Реформации тщательно вычистили все подобные упоминания. Тем не менее, им удалось не все. Кое-что осталось. Например, в виде прямого указания известного Джерома Горсея о том, что ГРОЗНЫЙ ХОТЕЛ ЖЕНИТЬСЯ НА ЕЛИЗАВЕТЕ. Мы цитируем.

«Он (Грозный – Авт.) подробно расспрашивал Элизиуса Бомелиуса… лживого колдуна, получившего звание доктора медицины в Англии, искусного математика, мага и проч., – о том, сколько лет КОРОЛЕВЕ ЕЛИЗАВЕТЕ, НАСКОЛЬКО УСПЕШНО МОГЛО БЫ БЫТЬ ЕГО СВАТОВСТВО К НЕЙ. И хотя он имел причины сомневаться в успехе, так как две его жены были еще живы, а кроме того, королева отказывала в сватовстве многим королям и великим князьям, ОДНАКО ОН НЕ ТЕРЯЛ НАДЕЖДЫ… ОН РЕШИЛСЯ НА ЭТУ ПОПЫТКУ; с этой целью постриг в монахини царицу, свою последнюю жену… С давнего времени имея мысль сделать Англию своим убежищем в случае необходимости, построил множество судов, барж и лодок у Вологды, куда свез свои самые большие богатства» [186], с. 63.

Данное сообщение очень интересно. Дело в том, что историки не отрицают факт сватовства Грозного в Англии, но настаивают на том, будто он сватался к Марии Гастингс – РОДСТВЕННИЦЕ ЕЛИЗАВЕТЫ. Пишут, например, так: «Известие Горсея о попытке сватовства Ивана IV к английской королеве Елизавете уникально. Глухое подтверждение слухов о намерении царя жениться в Англии можно найти в Псковских летописях (Псковские летописи. Вып. II. с. 262); все другие источники свидетельствуют о сватовстве царя к Мэри Гастингс, родственнице королевы Елизаветы» [186], с. 180.

Далее Горсей приводит и вторую версию, а именно, сватовство Грозного к Марии Гастингс. «Оно было поручено Федору Писемскому… который должен был СОВЕЩАТЬСЯ С КОРОЛЕВОЮ и просить у нее руки леди Мэри Гастингс… Царь слышал об этой леди, ЧТО ОНА ДОВОДИТСЯ РОДСТВЕННИЦЕЙ КОРОЛЕВЕ и, как он выразился, ПРИНАДЛЕЖИТ К КОРОЛЕВСКОЙ КРОВИ… [Королева] приказала предоставить им возможность увидеть леди, которая в сопровождении назначенного числа знатных дам и девушек… явилась перед послом…

V нее был величественный вид. Посол в сопровождении свиты из знати и других лиц был приведен к ней… Потом он сказал через переводчика, что для него достаточно лишь взглянуть на этого ангела, который, он надеется, станет супругою его господина, он хвалил ее ангельскую внешность, сложение и необыкновенную красоту. Впоследствии ее близкие друзья при дворе ПРОЗВАЛИ ЕЕ ЦАРИЦЕЙ МОСКОВИИ» [186], с. 81.

Некоторые историки уверяют нас, будто посол Писемский в своей встрече с Гастингс «разыграл комедию». Однако другие комментаторы справедливо отмечают, что это не так: «Текст Горсея, как нам кажется, исключает такую трактовку поведения русского посла. Писемский доносил, что Мэри Гастингс "ростом высока, тонка, лицом бела, очи серы, волосом руса, нос прям, у рук пальцы тонки и долги"» [186], с. 188.

Сегодня нас уверяют, будто сватовство Грозного к королеве Елизавете расстроилось, как и сватовство к Марии Гастингс. И будто бы Елизавета так никогда и не вышла замуж. Однако, как мы теперь начинаем понимать, это неправда. Елизавета, она же Софья Палеолог вышла замуж за Ивана Грозного и стала знаменитой ордынской царицей-ханшей. Они вместе правили огромной Империей. В состав которой тогда, ясное дело, входила и Англия. Поэтому на страницах английских хроник Елизавета-Софья отразилась как английская (в частности) правительница.

Рис. 2.11. Печать королевы Елисаветы, то есть ханши Софьи Палеолог, согласно нашим результатам. Вероятно, эта печать использовалась для западных провинций «Монгольской» Империи. Взято из [578], кн. 2, с. 705, илл. 269.

Позднее, в эпоху Реформации история была переписана. В Западной Европе заявили, будто Елизавета I так и осталась незамужней, и что сватовство Грозного к ней сорвалось. В русской истории Елизавета осталась под именем Софьи Палеолог.

Кстати, по поводу Марии Гастингс Горсей сообщает следующее: «Впоследствии ее близкие друзья при дворе прозвали ее ЦАРИЦЕЙ МОСКОВИИ» [314], с. 116. Вероятно, это уцелевшее отражение того факта, что Елизавета = София Палеолог действительно была женой Грозного. На рис. 2.11 показана печать королевы Елизаветы (Елисаветы).

13. Повтор истории Есфири в жизнеописании Нерона в виде рассказа о библейской Сусанне

В книге «Библейская Русь», гл. 21:6, мы показали, что известная библейская история Сусанны, включенная в ветхозаветную книгу пророка Даниила, является еще одним отражением истории Есфири из XVI века н. э. Сейчас мы не будем напоминать в деталях это соответствие, поскольку в данный момент пойдет речь не о нем. Мы предъявим здесь новый параллелизм.

Вкратце напомним историю Сусанны. Она была красавицей и женой выдающегося человека в Вавилоне. Двое судей воспылали к ней страстью и предложили ей сожительство. Она отказалась. Тогда обиженные судьи коварно обвинили ее в прелюбодеянии с неким юношей. Сусанну привлекли к суду, но пророк Даниил вступился за нее и невинная красавица была оправдана.

Мы уже показали, что история Есфири достаточно ярко описана Светонием и Тацитом. Причем в версии, близкой к библейской. Поэтому можно ожидать, что у «античных классиков», как и в Библии, вскоре появится повтор того же сюжета, но уже в виде рассказа о Сусанне. Ожидание оправдывается. Более того, мы уже фактически столкнулись с данным повествованием, когда знакомились с «биографией» Октавии, первой жены Нерона. Напомним, что основным стержнем библейской истории замужней Сусанны является ее ложное обвинение в прелюбодеянии с молодым человеком. Но ведь и римлянку Октавию обвинили именно в этом! Повторим, что «античная» Октавия (то есть ордынка Софья Палеолог = библейская Астинь) была известна как добродетельная и скромная жена. Ее коварно и ложно обвинили в прелюбодеянии с рабом. Однако обвинение развалилось, и раскаявшийся Нерон вернул Октавию в свой дворец. Итак, здесь тоже проступает соответствие двух версий.

Дальнейшие трагические события с Октавией – это уже повторный сюжет о Марии Стюарт (Есфири), о чем мы только что говорили.

14. Взятие Казани и взятие «античной» Артаксаты. Римлянин Корбулон – это князь Курбский

Одним из наиболее выдающихся деяний Грозного считается взятие Казани в 1552 году. Мы подробно говорили об этом в книгах «Библейская Русь» и «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков». Естественно ожидать, что такое крупное событие должно отразиться и на страницах «античных» римских хронистов. Ожидание оправдывается.

Оказывается, в жизнеописании Нерона взятие Казани, «татарской» столицы, описано как взятие Артаксаты, столицы «Армянского» царства. Заодно мы познакомимся с еще одним отражением князя Андрея Курбского на страницах «античной классики». Выяснится, что это – известный римский полководец Корбулон.

Обратимся к Тациту. Он сообщает о серьезной войне, которую Рим вынужден вести против парфянского царя Тиридата. «С большим ожесточением разгорелась протекавшая до того вяло и нерешительно война римлян с парфянами за владычество над Арменией, ибо Вологез не мог допустить, чтобы его брат Тиридат был лишен предоставленного им царства… а Корбулон считал, что величие римского народа обязывает его к отвоеванию приобретенного некогда Лукуллом и Помпеем.

К тому же армяне, двуличные и непостоянные, призывали к себе и то и другое войско… они были ближе к парфянам и, не познав благ свободы, склонялись к тому, чтобы им подчиниться» [833], т. 1, с. 239.

Римляне выступают в поход на «Армению». Условия тяжелые. «Корбулон держал все войско в зимних палатках, хотя зима была столь суровою, что земля покрылась ледяной коркою и, чтобы поставить палатки, требовалось разбивать смерзшуюся почву. Многие отморозили себе руки и ноги, некоторые, находясь в карауле, замерзали насмерть. Рассказывали об одном воине, несшем вязанку дров; КИСТИ РУК У НЕГО НАСТОЛЬКО ПРИМЕРЗЛИ К НОШЕ, ЧТО, КОГДА ОН ЕЕ ОПУСТИЛ, ОТВАЛИЛИСЬ ОТ РУК, КОТОРЫЕ ОСТАЛИСЬ У НЕГО ИЗУВЕЧЕННЫМИ. Сам Корбулон, в легкой одежде, с непокрытой головой, постоянно был на глазах у воинов, и в походе, и в работах… Многие не хотели выносить суровость зимы» [833], т. 1, с. 239.

Римское войско остановилось в лагере вплоть до весны, когда холода пошли на убыль. Царь Тиридат стал совершать набеги, разорял приверженцев римлян, сеял страх в стране. Корбулон двинул свои войска вперед. «Тогда же впервые были вовлечены в союз с нами МОСХИ, И ЭТОТ НАРОД, И ПОНЫНЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ НАИБОЛЕЕ ВЕРНЫМ СОЮЗНИКОМ РИМЛЯН, устремился в глухую и труднодоступную область Армении. Таким образом, замыслы Тиридата обернулись против него самого, и он стал направлять к Корбулону послов…» [833], т. 1, с. 240.

Начались переговоры, но толку от них было мало. Тиридат увиливал от заключения мира, продолжал интриги против римлян. В конце концов «Корбулон обращается к воинам, призывая их разгромить одинаково уклоняющегося и от мира, и от битвы врага, который, всякий раз обращаясь в бегство, сам себя обличает в вероломстве и трусости, и изгнать его из занятых им твердынь…

После того как в один день были взяты три крепости, по настоянию охваченных страхом жителей, не оказав сопротивления, сдались и остальные. Это укрепило решимость римского полководца ДВИНУТЬСЯ НА СТОЛИЦУ АРМЕНИИ АРТАКСАТУ. Однако он повел легионы не кратчайшим путем, ибо в этом случае им пришлось бы переправляться по мосту через ОМЫВАВШУЮ ГОРОДСКИЕ СТЕНЫ РЕКУ АРАКС и они неизбежно попали бы под удар неприятеля; итак, выйдя к этой реке, вдалеке от города, там, где она разливается шире, они перешли ее вброд» [833], т. 1, с. 242.

Начинаются бои. После отступления Тиридата «Корбулон… полагая, что Тиридат ушел в Артаксату, раздумывал, не отправиться ли ему ночью туда же, оставив обозы, и не ОБЛОЖИТЬ ЛИ ГОРОД ОСАДОЮ. Но извещенный разведчиками, что царь двинулся в дальний поход… римский полководец, дождавшись рассвета, высылает отряды легковооружейных, чтобы они ОКРУЖИЛИ СО ВСЕХ СТОРОН КРЕПОСТНЫЕ СТЕНЫ и начали, не сходясь врукопашную, боевые действия против врага. Однако горожане, добровольно открыв ворота, отдали себя и свое имущество на усмотрение победителей, и это спасло их от истребления; ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ АРТАКСАТЫ, ТО, ПОДОЖЖЕННАЯ НАМИ, ОНА БЫЛА РАЗРУШЕНА ДО ОСНОВАНИЯ И СРАВНЕНА С ЗЕМЛЕЙ…

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.