Ценность жизни Человеческой
Альберт Федорович Савин

© Альберт Федорович Савин, 2020

ISBN 978-5-4498-9124-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Введение. Не теисты и не атеисты

Такого всплеска шарлатанства, который обрушился на Россию в 21 веке со свободой нравов – не было, пожалуй, и в средневековье.

Современные учёные остановились на некоторых очаровательно-божественных частицах;

– философы застопорились на физических полях, неких аурах и чакрах;

– психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу;

– а биологи-диетологи – так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

Предсказатели судеб, корректировщики судеб в лучшую сторону, отворотчики-приворотчики симпатий помимо воли людей;

Целители от любых болезней, тут и там обнаружившие в себе способности, куда даровитее тех, на которые зачем-то тратят время с получением образования и профессионального опыта.

А спроси – как удаются подобные чудеса с исцелением и окажется, что это не он – человек, а дар Всевышнего исцеляет.

То есть, и способности-то вовсе не его – целителя, а подареные ему, прежде бестолковому – свыше, за некие особые заслуги.

А всё, что от Всевышнего, по глубинной православной традиции – свято, не требует никакого светского специального образования, ни экспертных экзаменаций, ни повышения квалификации, ни надлежащего сопровождения новейшим арсеналом.

И пусть лечат, ибо по той же самой традиции, если излечится хотя бы один ущербный больной – уже достойно всяческой доброй самодеятельности.

Но ведь подобное, наверное, допустимо – если остальные участники сеансов остаются, как минимум, в состоянии не худшем, чем до сеансов.

А если одного вылечат, а пятерых залечат? Кто и где ведёт статистику, которая соответствовала бы гарантиям властей на охрану здоровья нации?

А вся проблема в том, что по глубинной православной традиции привыкли делить общество на верующих и неверующих, и уже не замечаем, что существует и нарастает ещё один немалый контингент, который не отнесёшь к принципиальным атеистам, но и святую веру в Бога напрочь заэксплуатировали, прикрывая им, как надёжным щитом деяния – прямо противоположные моральным заповедям. Вплоть до массового сектанства не от мира сего.

И не от Бога. Но непременно прикрываясь именем Бога.

2. Любовь к мудрости. Диалектика

Само слово «диалектика» (др.-греч. διαλεκτική от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») – стало популярным благодаря диалогам, в которых двое или более участников придерживаются различных свободных мнений – с возможной их оценкой и учётом в мнениях своих.

А если дилектика, как и любая философия – есть любовь к особо мудрым умазаключениям, то диале́ктику можно также резюмировать как искусство поочерёдных словесных рассуждений (мнений) – на предмет сравнения и выяснения мирным спором, какая из философий кажется мудрее.

Но, разумеется, уже предварительно зная ответ на вопрос: что такое «мудрость»?

А, выходит – сколько направлений философии, столько и вариантов мудрости!

И что-то нам подскаывает, что нет на этот вопрос однозначного ответа, какие бы гениальные мыслители ни брались за это дело.

Но тогда и Истины могут быть всего лишь относительными, с неоднозначным ответом на главный вопрос: как же всё-таки Человеку жить правильнее?

А, оказывается, способ есть: – это, прежде всего, умение поочерёдно выслушивать иные точки зрения, мысленно обдумывать их (или оперировать уже обдуманными заранее) и взаимно обогащаться наиболее вескими из них аргументами. Иначе всякий диалог, вместо подвижек к мудрости – просто превращается в примитивный базарный бардак.

Каких, кстати, на телевидении – ловко подстраивают под якобы диалоговые поединки типа разных ток-шоу.

А здесь какие-бы важные политические проблемы не затрагивай – всё сходится к одному: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало!

И тогда остаётся вопрос только в том, кому и какие аргументы считать более или менее вескими?

====

А в том и дело, что в нашем мире – способы бытия и жития далеко не исчерпываются только словом и речевым выражением своих мыслей.

Но имеет тенденцию к формированию устойчивых мысленных позиций, взглядов, убеждений, которые, как правило, предопределяют поступки практического свойства для созидательной деятельности – и своей и окружающей действительности.

И тогда мы не можем не обратить внимания на то, что если в диалектике ограничиваться лишь словесными выражениями своих умазаключений, то никакого обогащения мудростью не происходит, а сама диалектика не выходит за рамки философских сентенций – не далее, как ради любования состязательностью в изящном словесном общении.

Значит, диалектика вместе со всей философией – есть всего лишь способ, предваряющий следующее и самое существенное – реальные практические действия самого человека, без чего всё, что излагается словесным обменом мнений может как соответствовать практическим поступкам, так и не соответствовать.

А именно от этого в полной мере зависит ориентация в окружающей действительности – с успехами или ошибками каждого индивида.

Значит, обогащение мудростью будет только тогда, когда всякое слово будет подкреплятся (или уже подкреплено) не только теоретическими знаниями, но и опытом практического воплощения слов в дела и поступки.

Тем более, когда именно в слова вкладываются смыслы пожеланий практического добра, а также обещаний заверений и клятв, целенаправленно подвигающих к последующим практическим действиям по совершенствованию будущего бытия с одолением различных тормозящих и противоречивых моментов.

И только тогда диалектика получает куда более объективное право именоваться и оцениваться – д и а п р а к т и к о й.

То есть, такой, в которой одной диалектикой уже не обойтись, оставляя за ней либо мирные беседы обо всём и в то же время ни о чём, кроме самих бесед в кампании приятных на слух собеседников, числом от двух и более.

Либо, максимум – с целью одностороннего теретического познания, лишённого более действенной любви к мудрости от тесного слияния слов с поступками.

Только проблема: как всё же человеку жить правильнее – этим ещё не исчерпывается?

3. Начала диапрактики

Сама философия с самого ее зарождения традиционно рассматривает вопрос о первоначале Вселенной.

Но ладно бы – в каком-то едином для всей Вселенной начале. Нет же – с откровенным обманом про то, что Бог во Вселенной – якобы, един!

А, оказывается – это и т. н. Монизм, со множеством под ним взглядов: Бога, Мирового разума, Абсолюта или Материи. И Дуализм, который виделся в зарождении Вселенной взаимодействием двух начал – Света и Тьмы, духовного и материального, сознания и материи.

И ещё множества всяких побочных ко Вселенной светил.

А именно по этому поводу разразился не просто мирный диалектический теоретический спор, но и откровенная диапрктическая борьба между сторонниками вещественного материализма и духовного идеализма.

Приверженцы материализма в своих философских трудах делали упор на естественно-научные знания, особенно выделяя такие науки как физика, математика и естествознание. И стремились с помощью логики доказать все положения своих теорий.

Идеалисты докатились до бесплотного духа и принялись объяснять собственное мировоззрение не иначе, как мистикой, укрытой сакраментальными тайнами, не доступными для простых людей.

А момент скрытого перехода вербальной мирной диалектики в жестокую диапрактику с того и начинается, что ни одно из двух противоположных мировоззрений и не думало попытаться выбрать способ обоюдного их примирения и совмещения!

Атеизм, пусть и с большим опозданием, но в противопоставление Теизму – решил признать Бога фикцией с его полным отрицанием, разорвал отношения с религией, . поставил личность человека во главе мира, чтобы посредством наук успешно разрешать вопросы бытия

И единой точки зрения о первоначале Вселенной так и не получилось, а все мысли и абстракции, идеи и теории о происхождении мира оказались не способны охватить бытие полностью.

И тогда к философии решили подходить с точки зрения удобства и выгоды в достижении целей.

А для этого очень бы нехватало разрешения ещё, хотя бы одного, весьма существенного вопроса: что же было первым: материя или дух?

Однако и то и другое попрежнему страдало недостатками, позволяющими самим сомневаться в своих убеждениях – в пользу противоположных.

Так, при более глубоком изучении суждений материалистов – становится явным недостаточность объяснения понятия «сознания», как материального объекта и невозможность логического объяснения явлений окружающего мира.

А слабостью идеалистических теорий оказалось отсутствие логического объяснения превращений бесплотного духа – в материальный объект и обратно.

4. Продолжение диапрактики. Западники

Тут ведь – если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет – свободными и равно-правными.

На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового света, назвать то освоение иначе как диким – никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.

А именовалось это «свободным законом обогащаться – кто как может». И, казалось бы, в обогащении по принципу «кто как может» – нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий последовательную прибавку жизненного уровня.

А каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности – к середнякам и выше, вплоть до полной реализации всех жизненных прав.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе – за счёт труда тех самых бедных: малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.

====

Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии (как бы об этом деликатно ни замалчивать) – стало повсеместно означать безжалостное перемалывание живых тварей – живыми же тварями! И что примечательно – с непременными испражнениями и удалением отходов жизнедеятельности на местности.

Причём, никак независимо от того, кем становился человек: – философом, художником или святым. Господином или рабом. В роскоши или в бедности. Обнажёнными или в тулупы обряженными.

А единственным естественным и подлинным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний – стал объём живота, непотребно вздымающегося над чреслами, и весьма просто скрываемого просторными одеждами.

И если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они были именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром.

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с идеальными чудесами от безответной веры во всё доброе и чистое – эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.

А любой, более-менее здравомыслящий человек – не может не задаться вопросом: «Если за д в а д ц а т ь с т о л е т и й воз с праведностью и поныне там – значит было и есть нечто более могущественное и неучтённое, чем сила религиозных истин!

И, как потом выявилось – во всякой «уличной толпе» могла скрываться мощнейшая сила, если в ней единой консолидацией оказывались все вместе.

====

Но если изначальные равенство, братство, праведность и святость – оказались вовсе не «даром» Всевышнего, то их пришлось самими зарабатывать упорным трудом и борьбой самих людей с нечистыми силами.

Кто сотворил последние и что они означали – остаётся только гадать.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием – были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности ч а с т н ы х принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм – объединяющих значимое количество жителей Европы и «западного мира».

При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом, списка европейских ценностей не было и н е т. международного

Они лишь в Европейской конвенции, больше известной как международные нормы и принципы ч а с т н о г о права,

Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года) содержание и деятельность в том числе и Советского Союза – продолжали определяться национальными суверенными законами на праве общественном, а не тем самым международным частным правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные, в том числе и международного уровня – предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом «обогащаться, кто как может».

А по российской сути, в том числе и к негласной к о н т р р е в о л ю ц и и, с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными полномочиями.

И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюцию и иные преступления против нового Закона.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года – окончательно утвердила-таки приоритет ч а с т н ы х прозападных правовых норм – перед отечественными принципами с государственной централизацией.

Страна, в смысле защиты государственных интересов – раскололась на две прямо противоположные правовые опоры: отечественную, общенародную – и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями.

И обе с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой стороны, и значит – в явных заблуждениях противоположной. И так – без конца, только с правомерными с обеих сторон невинными жертвами.

====

Мы до сих пор не можем понять разницу между ч а с т н о й формой с о б с т в е н н о с т и под эгидой государственной власти, и свободными ч а с т н ы м и властными п о л н о м о ч и я м и, которые никто, кроме самих себя мешками денег не избирает!

То есть – та же прямая зависимость от имущественного ценза, преграждающего путь малоимущим.

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт налогов, сборов и местных поборов – либо в частные сейфы новых «хозяев» жизни с купанием в роскоши отдельных персон.

И, наоборот, признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу – кто как может и не может, уже бы настораживал добропорядочных граждан, государство и Богов – на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием.

Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами – по своему личному усмотрению.

Махровое рабство в Новом Свете – и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.

====

Конечно же религия – не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Но если философских течений (а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) – не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день и н е з н а е т – как же все-таки жить правильно.

А плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций, путём переговоров и договоров – приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, . прежде чем переходить к властным диктующим законам

В противном случае – устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.

Или то, что на частном западе, к сожалению, поименовали свободно-разрушительной демократией в угоду той же консервативной аристократии и буржуазии.

Но о каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и в возможно скрытые и преступные тоже.

Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния – оцениваются на выходе – одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с преступными.

А самое чувствительное увидеть в экономике – где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.

То есть – опять же, где нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?

А другой напрашивается вывод: никто – не люди и не Божества с изначальным умиротворением и праведностью не сотворялись.

Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости -от зла.

5. Чем тешилась русская философия

Русское же философское мировоззрение было всегда религиозным. То есть, и тогда, когда атеизма ещё и в помине не было.

А более-менее устойчивая династия Романовых началась с воцарения на трон патриарха-отца Филарета, вместо сына Михаила – недоросля и неуча (если по отечественной Истории). А т.н. прекращение «смуты» с заменой дат с 7 на 4 ноября – настоятельно требует исторического восстановления.

И только гораздо позже монопольное религиозное мировоззрение, через отдельных наиболее прогрессивных мыслителей – пришло, по сути, к диалогу или диалектическому спору между славянофилами и западниками.

История подобного диалога достаточно подробно изложена в любом интернет-поисковике.

Западники ориентировались, как изложено ранее – на европейские модели, отличные от российских своей самобытностью в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа.

Считали исконой формой правления – самодержавие, я к о б ы основанное на соглашении между народом и правительством, исключающем противоречие и вражду между богатыми и бедными сословиями.

Русскую «национальную почву» развивал Ф.М.Достоевский (1821—1881), опираясь на религиозные обычаи и традиции, на которых, якобы, и держится человеческая духовность, оберегающая человека от грехов и зла.

А «толстовство» (Л.Н.Толстой, 1828—1910) – оказалось целой доктриной, по которой он в сущности «назначил» Бога и религию – символами добра, любви, разума и совести с абсолютным неприятием насилия. То есть, с полным непротивление злу, даже если зло собиралось тебя самого уничтожать.

И, в целом, мировоззрение славянофилов было основано на трёх т.н. с к р е п а х: православие, самодержавие и народность – обобщённые одним ёмким понятием – соборности.

Первое, никак не объяснимое противорчие

Собо́рность – понятие в русской религиозной философии, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви.

Понятие было введено русским философом Алексеем Хомяковым и развито славянофилами, а затем и русскими религиозными философами.

Но, может, Хомяков и нащупал тот единственно правильный путь живого бытия через духовное общение в сплошном братстве и любви?

А, может, наоборот – доабстрагировался до того, что решил опустить всякую конкретику с барствающими господами и холуями-крепостными, с кричащим социальным неравенством тех и других по всей без исключения поляризации человечества на крайние сословия богатых и бедных, имущих и неимущих, полноправных (с лихвой) и бесправных?

А давайте определимся:

– пусть отличительной особенностью православия является вера в Бога-Троицу, в Отца, Сына, и Святого Духа. . Считается, что все три божественные ипостаси пребывают в неразрывном единстве (?!?)

И именно Бог является творцом мира, который был им создан изначально безгрешным.

. И вообще – зло и грех при этом понимаются как п о с л е д у ю щ и е искажения устроенного Богом безгрешного мира

А первородный грех непослушания Адама и Евы Богу был искуплён через воплощение, земную жизнь и крестные страдания Бога-Сына Иисуса Христа.

====

Однако, насколько безгрешным был сотворён изначальный мир – показывают сами же религиозные поиски неких начал мира.

Согласно которым ни о каких началах и речи быть не могло вообще, если сам Творец утверждён существовавшим в с е г д а, без каких-либо начал, а очевидно и без окончаний!

А самое печальное, изначально не безгрешное, состоялось в том, что при этом не нашлось ничего более добродетельного, чем возвести умерщвление живых существ в атрибут человеческого пропитания и даже в священный ритуал жертвоприношений.

Спрашивается, зачем и при Сотворении потребовались хищные и коварные особи – в принципе, а не потом, в результате грехопадений человека и настырного нежелания его покаяний (!?!)

Рецидивы противоречий

Возможно, что допущена неточность и соборование будет потом связано с прощением всех грехов покаяниями, при условии искреннего раскаяния.

А сохранение истинной глубокой религиозности, неразрывно связанной с русской культурой, и есть главное предназначение православия, которое позволит в будущем обрести спасение русскому народу. К тому же затем последовали известные десять божественных нравственных заповедей, упреждающих человечество от обмана, воровства, грабежей, и иного насилия над живыми существами.

Но ведь для этого надо было довести нормальных людей до такого бесчувственного и ничего не ощущающего состояния, что их самих никак не волновало неприятие от первого же возможного насилия с обманом, воровством, грабежами и прочими античеловечными деяниями.

Несмотря на то, что подобных деяний, в том числе и по чисто религиозным мотивам, состоялось великое множество применительно к каждому человеку, хотя бы чуточку ощущающему чувственную боль.

Кто же так притупил всё человечество, а только небесам и пришлось выручать бестолковых – божественными заповедями.

Никто! Оно и по сей день продолжает наращивать борьбу с насильным истреблением живых существ с целью пропитания, оптимизацию самого рациона и гораздо большим предпочтением рациона растительного.

А вербальная религия с пожеланиями изначально безгрешного Сотворения мира – так по сей день доступна лишь по великим религиозным праздникам?

А в остальное время – говей, пока ещё есть чем!

====

Но кто и как научился оценивать глубину и искренность раскаяния – ещё вчерашнего завзятого греховодника?

А ведь греховодник выступает не в единственном числе, а способен сеять вред своим грехом – множеству людей.

И даже если сам он заслужит прощение, -кто начнёт прощать множество убытков от вреда с его грехами? Никто!

Но ведь должен же духовник на исповеди – владеть хоть какой-то долей фактических гарантий подлинной искренности раскаяний человеком?

Ведь если это воспринимается всего лишь на веру – разве человечество не рискует плодить безнравственность – прямо из ортодоксальной праведности, с формальными раскаяниями и новыми повторами грехов в надежде на следующее такое же раскаяние.

6. Материализм – тоже недоделанный

Можно ли идею превратить в материальный объект? И ещё много, на поверку, оказывается таких вопросов в философии. Что же такое «сознание» и почему оно не подчиняется логике?

Но самый важный из них – вопрос о сущности материи.

Маркс, например, допускал сущность материи – вещественно-предметной.

Но он также допускал, что подобные предметы и объекты, отражённые в голове – каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам.

А Энгельс утверждал, что материя – это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция.

Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

Одним словом – проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеалистической теологией и укреплением её пъедестала.

====

Однако, если ко всем лестным характеристикам Марксу добавить, что он по сути был и оставался типичным представителем буржуазного снобизма по отношению к пролетариату – многие ещё придут в недоумение. Но давайте – не будем торопиться.

Прежде всего, Маркс был философом, обобщившем все предшествующие зачатки материалистического мировоззрения – из альтернативы мировоззрения теологического, по которому сущность человека была и сотворена и принадлежала неким абстрактным божествам.

А тем не менее, всем философам должно быть известно, что и Маркс, вместе с предшественниками-философами, определил сущность человека – всего лишь как нечто, более разумное, чем обезьяна по части изготовления орудий и предметов труда.

Выходит – его определение вовсе и не было философски всеобщим и не относилось, например, к представителям науки, творчества, искусства, к философам и политикам, к депутатам и к самому себе, наконец.

А к той, самой широчайшей пролетарской массе, вполне определённо обозначив и её общий менталитет, весьма далёкий от интеллекта.

Исходя из т а к о г о менталитета – он и обобщил на всё мировое сообщество прямо примитивные тезисы:

– о материальном бытии, которое, якобы, верховодит сознанием (а не наоборот);

– о материально-экономическом базисе, который задвинул на второстепенный план надстройку над ним в форме науки и политики;

– и о том, что экономические отношения вообще никак не зависят от воли самих людей!?!

А продолжением подобных тезисов послужил философский закон о единстве и борьбе противоположностей на пиках социального антагонизма, в качестве единственного прогрессивного способа преобразований общества к новому и лучшему, согласно которому прежде всего поняли: – для того чтобы соорудить «новое», прежде требуется разрушить до основания «старое».

А если проще, то под этим пафосным прогрессивным способом скрывался тот же примитивный мордобой до летальных издыханий.

Лозунг» Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» – как был, так и остался всего лишь вербальным пожеланием. А, впрочем, как и любой политический лозунг – в качестве массовых заманух прекрасным будущим.

Вместе с тем по зову Маркса «со-товарищи». – волна революций охватила было самые развитые европейские общества, но победила она только в России!

Причём все предыдущие смены общественно-экономических формаций, изложеных в истмате – сопровождались не иначе, как либо смирением недовольства и революционных настроений частичными материальными монетарными уступками, либо радикальным полицейским аппаратом насилия.

Выходит, столь щедрая российская Монархия оказалась единственной, отличившейся скупердяйством, не способным сохранить Монархию никаким способом!

Однако и сами марксисты поздновато вспомнили о надстройке в форме науки – как главном факторе повышения производительности экономического базиса.

И о креативном менеджменте, который единственно направлял в эффективное русло все разбухшие производительные силы.

А надстройка политическая – щёлкнула, как семечки, мощнейший индустриальный промышленно-аграрный базис Советов.

Но на этот раз в варварах оказался далеко не пролетариат.

А марксистский антагонизм – продолжает торжествовать везде, где только начинает возникать поляризация общества на сверхсостоятельных и минимальных прожиточников – от частных деяний на т.н. свободном рынке!

Мало того, философское обоснование сотворения «нового» через разрушение «старого» – настолько пришлось по душе некоторым «умникам», что они вполне осознанно и целенаправлено принялись выискивать, находить противоречия и организовывать конфликтные ситуации с нагнетанием антагонизма, включая войны, перевороты и протесты в защиту отдельных интересов, дезорганизующих, однако, всё общество.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.