Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979)

Пётр Васильев Составитель

ISBN 978-5-4498-9746-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

 (18.12.1878 (как было установлено в 1990 году) / 21.12.1879 (официальная дата рождения) – 05.03.1953) – крайне спорная, но, безусловно, яркая историческая фигура, оказавшая огромное влияние на судьбу всего мира. Соратник В. И. Ленина, он унаследовал и отстоял во внутрипартийной борьбе с Г. Е. Зиновьевым, Л. Д. Троцким и Н. И. Бухариным его программу построения социализма в отдельно взятой стране, практически доказав её осуществимость. Возглавляя Союз Советских Социалистических Республик с 1924 (де-факто – с 1929) года до самой смерти, Сталин был инициатором радикальных реформ, позволивших в кратчайшие сроки создать мощный промышленный потенциал, резко повысить обороноспособность страны и создать динамично развивающуюся экономику, позволившую одержать победу над фашизмом в Великой Отечественной войне и восстановить страшные разрушения. Не вызывает сомнений, что достигнуты эти успехи были ценой большого труда и больших потерь, но это не умаляет их величия. Иосиф Виссарионович Сталин

И. В. Сталин пользовался – как мы теперь знаем, не без основания на то – поддержкой значительного количества людей, что, вкупе с бесспорными достижениями его правления, привело к формированию культа его личности. Памятники Вождю, его портреты на предприятиях и стенах домов, песни и кантаты в его честь, миллионные тиражи книг его и о нём – всё это было одной из отличительных черт жизни в СССР 30-50-х годов.

Ещё в 1926 году Сталин в «Ответе на приветствия рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе» продемонстрировал, что откровенно тяготится восхвалениями в свой адрес:

8 января 1937 года состоялась беседа И. В. Сталина с известным немецким писателем Леоном Фейхтвангером, который находился с визитом в СССР. В ходе этой беседы была затронута и тема культа личности:

Я здесь всего 4—5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем? Фейхтвангер.

Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1—2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания. Сталин.

Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, – откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.

Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.

Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей? Фейхтвангер.

Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им – нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности. Сталин.

Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП (б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.

Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.

Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне – хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.

Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5—6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.

Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты – некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст? Фейхтвангер.

Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма «самозащиты» бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить. Сталин.

Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы (Здесь Сталин косвенно цитирует Ленина: «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать» – Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.41. М., 1970. С.30). Они стараются защитить себя по принципу мимикрии – бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты – ну их к чёрту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.

Тем не менее, Сталин пытался по мере сил бороться с культом своей личности. В 30-е годы в частных письмах-указаниях, в качестве цензора художественной литературы, киносценариев или редактора партийной публицистики, он неоднократно и настойчиво советовал заменять слово «Вождь» («Сталин») на «Центральный Комитет ВКП (б)» (то есть на метафору коллективного вождя).

Например, в пьесе «Ложь» (1933 г.) драматурга А. Н. Афиногенова один из её героев, заместитель наркома Рядовой, в споре с бывшим оппозиционером Накатовым произносит пафосную тираду:

Рукопись пьесы попала к Сталину, и тот внёс в её текст изменения. В частности, процитированный фрагмент «непобедимый вождь» отредактировал следующим образом:

(РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5088. Л.84—85. Цит. по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах… С.28).

Редакторская правка сопровождалась комментарием:

(РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5088. Л.118об. Цит. по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах… С.28).

В 1936 году выходит в свет биографический очерк о жизни Серго Орджоникидзе, составленный М. Д. Орахелашвили. Сталин прочитал эту книгу и на ее страницах оставил много пометок:

Приведенная цитата подчёркнута Сталиным, а на полях он красным карандашом написал: «А ЦК? А партия?»

В другом месте шла речь о VI съезде РСДРП (лето 1917 года), о том, как Ленин, скрываясь в Разливе,

И опять сталинская пометка: «А ЦК где?» (Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах… С.28—29).

27 января 1937 года, просмотрев сценарий кинофильма «Великий гражданин», Сталин направил письмо руководителю советской кинематографии Б. З. Шумяцкому, в котором среди других критических замечаний было и такое: «Упоминание о Сталине нужно исключить. Вместо Сталина следовало бы поставить ЦК партии». (Там же. С.28)

В процитированной выше беседе с Фейхтвангером Сталин упомянул о том, что запретил празднование своего 55-летия. Так оно и было. На письме Всесоюзного общества старых большевиков, в котором предлагалось использовать этот юбилей для пропагандистской кампании, Сталин наложил резолюцию: «Я против, так как подобные начинания ведут к усилению „культа личностей“, что вредно и несовместимо с духом нашей партии» (Вопросы истории КПСС. 1990. №3. С.104.).

А вот письмо Сталина в Детиздат при ЦК ВЛКСМ от 16 февраля 1938 года:

(Поспелов П. Н. Пятьдесят лет Коммунистической партии Советского Союза // Вопросы истории. 1953. №11. С.21)

Таким образом, И. В. Сталин не просто знал о существовании культа личности, но и полностью его не принимал и пытался с ним бороться. Однако успехов в этой борьбе он не достиг.

После смерти Сталина в высшем советском руководстве началась борьба за место его преемника. Наилучшими стартовыми позициями обладал Г. М. Маленков – Секретарь ЦК КПСС, который в послевоенные годы начал всё чаще мелькать «в высшем свете» – в частности, именно он зачитывал Отчётный доклад ЦК на XIX съезде партии в октябре 1952 года. Маленкова поддерживал крайне влиятельный и осведомлённый Лаврентий Берия, в 1938—1945 годах возглавлявший НКВД СССР, а с 1942 года курировавший советский атомный проект. Неудивительно, что именно Маленков 5 марта 1953 года стал Председателем Совета Министров СССР, а Берия – его заместителем и министром внутренних дел. Однако действия этого дуумвирата (осторожная либерализация умов, амнистия, отмена «конвертиков» для партаппарата, начало медленного демонтажа культа личности Сталина, попытки разрядки международной напряжённости и уменьшения накала конфронтации со странами НАТО) вызвали сильное сопротивление партийной бюрократии и её ставленника – Первого секретаря ЦК Н. С. Хрущёва. Заручившись поддержкой ряда генералов, он инспирировал обвинения Л. П. Берии в «подготовке заговора» и внезапно арестовал его и его ставленников в МВД. Затем, выдвинув демагогическую теорию «освоения целины в кратчайшие сроки» и осуществив передачу Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, Хрущёв получил достаточно влияния, чтобы поколебить позиции Маленкова и в 1955 году добился его отставки с поста главы Советского правительства.

Однако позиции Хрущёва всё ещё оставались достаточно шаткими. В высшем партийном органе – Президиуме ЦК КПСС – он оставался в меньшинстве и не мог в полной мере проводить свой курс. К началу 1956 года начали постепенно вскрываться ошибки этого курса – так, освоение целинных и залежных земель, вопреки первоначальным планам и заверениям Хрущёва, не решило продовольственную проблему, восстановление отношений с Югославией прошло на условиях Тито и заставило пойти на целый ряд болезненных для СССР уступок, в частности, на ликвидацию Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро или Коминформ), что ослабило влияние КПСС на западноевропейские компартии, передача Китаю Порт-Артура и всех прав на Китайскую Чаньчунскую железную дорогу негативно отразилось на обороноспособности Советского Союза на Дальнем Востоке, возвращение Финляндии прав на полуостров Ханко и военно-морскую базу в Поркалла-Удде не только не улучшило позиции просоветских сил в Скандинавии, но и ускорило вступление ФРГ в НАТО. «Ветераны партии» – В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. Е. Ворошилов – начали всё чаще выступать против очередных идей Хрущёва, которого безоговорочно поддерживал только А. И. Микоян.

Таким образом, Хрущёву, который позиционировал себя как «коммунист-реформатор» и выдвигал соответствующе настроенные кадры (как новый министр иностранных дел Д. Т. Шепилов, например) требовалось любыми средствами ослабить влияние «консерваторов», чей авторитет явно не позволял нанести по ним прямой удар. Тот же Вячеслав Михайлович Молотов был одним из основателей Коммунистической партии, в отсутствие Ленина возглавлял Российское бюро ЦК, долгие годы возглавлял Советское правительство, а во время Великой Отечественной войны занимал пост народного комиссара иностранных дел и сыграл важную роль в создании Антигитлеровской коалиции.

Однако у «консерваторов» было одно слабое место – все они были выдвиженцами И. В. Сталина и, так или иначе, были замешаны в репрессиях 30-х годов (впрочем, как мы теперь знаем, Хрущёв был замаран гораздо сильнее и даже являлся одним из инициаторов террора). Удар по авторитету Сталина одновременно подрывал позиции и всех, кто ассоциировался с его фигурой. И такой удар Хрущёв и нанёс на XX съезде КПСС.

Как теперь известно, первоначальный проект доклада составляла комиссия во главе с П. Н. Поспеловым и Д. Т. Шепиловым. Он не был радикально настроенным и делал акцент на нарушения социалистической законности, в основном допущенные в бытность руководителем НКВД СССР Николая Ивановича Ежова. Тот был обвинён в необоснованных репрессиях и в 1940 году расстрелян, что снимало проблему и не отбрасывало тени на руководство страны – оно назначило Ежова, оно же его и покарало. Не стоит забывать, что в ходе репрессий пострадали не только невинные люди, но и настоящие преступники – те же уголовники, например.

Однако Хрущёва это не устраивало. Ему удалось добиться предварительного согласия членов Президиума ЦК КПСС на то, что доклад будет зачитан в ходе XX съезда на закрытом заседании, после чего он лично переработал проект, в корне изменив все акценты и сделав основной упор на то, что за всеми провалами и ошибками стоит лично Сталин. 25 февраля 1956 года этот доклад был зачитан перед затихшими от ужаса делегатами съезда.

После зачитывания доклада, Хрущёв предложил не открывать прений по нему и принять постановление, которое осуждало культ личности.

Доклад сразу же засекретили и разослали на места для проведения закрытых партсобраний, где с ним должны были ознакомить партийный и комсомольский актив. На таких собраниях текст зачитывался один раз, делать какие-либо записи не разрешалось, прения по докладу не открывались. Восприятие на слух информации при отсутствии перед глазами печатного текста серьёзно мешало объективному и критичному осмыслению услышанного. Известны случаи самоубийств после этих собраний.

Решения XX съезда КПСС были восприняты далеко неоднозначно. Желаемого отклика удалось добиться, преимущественно, в городах среди интеллигенции, молодёжи и тех, кто пострадал от репрессий. Основная масса партактива доклад приняла, но выражала сомнения – если преступления Сталина действительно были такими серьёзными, то почему об этом так долго молчали? Иные говорили, что эту тему и вовсе поднимать не стоило, т. к. Сталин три года как умер, а его критика существенно подрывает авторитет СССР в мире.

В мировом коммунистическом движении безоговорочное принятие решений XX съезда по вопросу культа личности выразило только руководство Союза коммунистов Югославии. Резко негативно отреагировали ЦК Коммунистической партии Китая и Албанской партии труда. Своё неодобрение высказало руководство Румынской рабочей партии, Венгерской партии трудящихся и Трудовой партии Кореи. Социал-демократическое движение, вопреки ожиданиям Хрущёва, восприняло съездовские откровения спокойно, а до того дружественная СССР Итальянская социалистическая партия начала сворачивать сотрудничество с КПСС. Позиции правящих коммунистических партий Восточной Европы были поколеблены, что вскоре привело к массовым беспорядкам в Польше и вооруженному мятежу в Венгрии.

Столкнувшись с сопротивлением недовольных, Хрущёв пошел на попятную. Уже с апреля критика Сталина начала пресекаться. «Правда» перепечатала без комментариев статью из китайской «Женьминь жибао», где говорилось, что заслуг у Сталина гораздо больше, чем ошибок (собственной статьи растерявшиеся идеологи написать не сумели, спрятались за спину китайцев). Однако было уже поздно, слово – не воробей. По всей стране началось сильное недовольство, а в Грузии произошли массовые беспорядки под сталинистскими и антихрущёвскими лозунгами.

30 июня 1956 года было принято Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Оно было акцентировано несколько иначе, чем доклад, и было менее категоричным по стилю. В нём, достаточно бегло, признавались заслуги Сталина в борьбе за победу революции и строительстве социализма в СССР, но не более того. Фигура покойного вождя продолжала оцениваться отрицательно. Тем не менее, это постановление позволило несколько нормализовать ситуацию. Брожение ушло «вглубь» на 5 лет.

На внеочередном XXI съезде КПСС, прошедшем в 1959 году, вопрос о культе личности Сталина не затрагивался, а 21 декабря того же года в газете «Правда» была опубликована статья к 80-ти летию со дня рождения Сталина под заголовком «Стойкий борец за социализм». Эта статья была целиком выдержана в духе постановления 1956 года и в целом давала негативную оценку Сталину, оставаясь, впрочем, в рамках приличий – обвинения были умеренными.

Однако на XXII съезде КПСС в 1961 году тема десталинизации всплыла вновь. К тому времени уже многим стало ясно, что политика Хрущёва терпит крах по всем направлениям. С 1960 года Советский Союз начал систематические закупки зерна в США и Канаде – «освоение целины» и «кукурузная эпопея», ликвидация МТС (машинно-тракторных станций), укрупнения колхозов, запрет на содержание домашнего скота в личных подсобных хозяйствах привели к деградации сельского хозяйства страны и резкому обострению продовольственной ситуации. Целый ряд инцидентов, таких как расстрел рабочих в Новочеркасске и «Рязанский почин», получили массовое критическое освещение в широких кругах населения. После провала Совещания представителей коммунистических и рабочих партий 1960 года резко обострились отношения СССР с Китаем и Албанией, значительно ухудшились с Румынией и Югославией. В этой ситуации Хрущёву ничего не оставалось, кроме как вновь оседлать антисталинского конька. Съезд принял решение о выносе тела И. В. Сталина из Мавзолея и его захоронения у Кремлёвской стены. По всей стране начался снос памятников Вождю и переименование названных в его честь объектов.

Десталинизация, как мы теперь знаем, встретила сопротивление со стороны части советских коммунистов. Они нелегально распространяли документы, осуждающие действия хрущёвского руководства. Один такой документ будет приведен в книге. В этом их поддерживали китайские и албанские коммунисты. В ходе «Полемики о генеральной линии международного коммунистического и рабочего движения» Мао Цзэдун написал отдельную статью «К вопросу о Сталине», в которой давал в целом положительную оценку Сталину, заявив, что  «в его деятельности было 70% положительного и 30% отрицательного».

После отставки Хрущёва в октябре 1964 года у многих людей была уверенность, что новое руководство страны во главе с Л. И. Брежневым пересмотрит хрущёвские оценки. Выступление Брежнева на торжественном собрании, посвященном 20-ти летию Победы в Великой Отечественной войне, в ходе которого имя Сталина было впервые за десятилетие произнесено без негативного оттенка, подкрепляло эту уверенность.

Но вместо того, чтобы пересмотреть хрущёвские перегибы и дать справедливую оценку жизни и деятельности Сталина, брежневское руководство избрало позицию страуса – уйти от ответственности и ничего не менять. Как вы сможете увидеть в этой книге, официальные документы эпохи «застоя» по вопросу о Сталине мало чем отличаются от позднехрущевских, тем самым «загоняя» проблему вглубь и раскалывая общество на сталинистов и антисталинистов. И те, и другие отправляли «наверх» письма, пытаясь ориентировать власти на свою точку зрения по данному вопросу.

Такое положение дел сохранялось до «перестройки», начавшейся в апреле 1985 года. Тогда руководство во главе с М. С. Горбачёвым решит окончательно «развенчать сталинизм», что приведёт к очень сильным негативным последствиям и для самой КПСС, и для всего Советского Союза.

«Должен вам сказать, товарищи, по совести, что я не заслужил доброй половины тех похвал, которые здесь раздавались по моему адресу. Оказывается, я и герой Октября, и руководитель компартии Советского Союза, и руководитель Коминтерна, чудо-богатырь и всё, что угодно. Всё это пустяки, товарищи, и абсолютно ненужное преувеличение. В таком тоне говорят обычно над гробом усопшего революционера. Но я ещё не собираюсь умирать». (Сталин И. В. Ответ на приветствия рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе 8 июня 1926 г. // Сталин И. В. Сочинения. Т.8. М., 1948. С.173).

«Я говорю о нашем Центральном комитете… Я говорю о вожде, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. , сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Имя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И вождь этот непобедим». Я говорю о человеке

«Я говорю о нашем Центральном комитете, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся.  партии коммунистов Советской страны, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Знамя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И этот коллективный вождь непобедим». Я говорю о Центральном комитете

P.S. Зря распространяетесь о «вожде». Это не хорошо и, пожалуй, не прилично. Не в «вожде» дело, а в коллективном руководителе – в ЦК партии. И. Ст [алин]

«В этот тяжёлый для пролетарской революции период, когда перед лицом надвинувшейся опасности многие дрогнули, на посту руководителя ЦК и петроградской партийной организации твёрдо оставался товарищ Сталин. Тов. Орджоникидзе был непрерывно с ним, ведя под его руководством энергичную, беззаветную борьбу за ленинские лозунги партии».

«давал руководящие указания по вопросам, стоявшим в повестке дня съезда. Для получения директив Ленина т. Орджоникидзе, по поручению Сталина, дважды ездил к Ленину в шалаш».

Тт. Андрееву (Детиздат ЦК ВЛКСМ) и Смирновой (автору «Рассказов о детстве Сталина»)

Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».

Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остаётся фактом.

Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев – отвечают эсерам большевики. Книжка льёт воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу.

Советую сжечь книжку.

***

В данной работе приводятся документы и статьи, дающие официальные оценки деятельности И. В. Сталина в период с 1956 по 1979 год, то есть во время первой волны десталинизации и брежневского периода, а также иные документы этого периода, в которых данные оценки подвергаются ревизии. Все приведённые документы сверены с первоисточниками. В тех случаях, когда была возможность, проверка проводилась по первым изданиям.

Никита Сергеевич Хрущев. О культе личности и его последствиях. Секретный Доклад XX съезду КПСС
«Известия ЦК КПСС», 1989 г., N 3

Доклад был зачитан на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года, уже после фактического завершения работы съезда (повестка дня была исчерпана и на открытом утреннем заседании в тот же день были только приняты итоговые резолюции) и, по воспоминаниям делегатов, был выслушан в гнетущей тишине (поэтому добавленные впоследствии при оформлении печатного издания ремарки не соответствуют действительности. Здесь они сохранены, но имейте в виду). Представителей зарубежных компартий на закрытое заседание не пустили, но затем ознакомили с текстом доклада и предложили передать его в свои ЦК для ознакомления. Делегации 17 иностранных компартий потребовали обсуждения изложенных в докладе тезисов, в чём им было отказано, после чего делегация Коммунистической партии Китая в полном составе покинула Москву, а делегация Албанской партии труда отказалась увозить свой экземпляр в Тирану и со скандалом улетела на родину.

Доклад был засекречен, передан на места и зачитан на специальных партийных и комсомольских собраниях. По сохранившимся сведениям, на таких собраниях запрещалось делать записи, текст зачитывался один раз, прения не открывались и обсуждение не производилось.

Как было установлено американским исследователем Гровером Ферром (Ферр Г. Антисталинская подлость Перевод с английского В. Л. Боброва. Москва: Алгоритм, 2007), большая часть приведённых в данном докладе сведений либо не соответствует действительности, либо является грубым искажением истории. .

Текст доклада приводится по журнальной публикации.

Товарищи! В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше на Пленумах ЦК КПСС, не мало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.

После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.

Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет.

В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина еще при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране. Это всем хорошо известно. Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии, – речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности.

В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу.

Политбюро ЦК КПСС сочло целесообразным опубликовать в журнале «Известия ЦК КПСС» доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г. «О культе личности и его последствиях».

* * *

Разрешите, прежде всего, напомнить вам, как сурово осуждали классики марксизма-ленинизма всякое проявление культа личности. В письме к немецкому политическому деятелю Вильгельму Блосу Маркс заявлял:

Несколько позже Энгельс писал:

Известна величайшая скромность гения революции Владимира Ильича Ленина. Ленин всегда подчеркивал роль народа, как творца истории, руководящую и организующую роль партии, как живого, самодеятельного организма, роль Центрального Комитета.

Марксизм не отрицает роли лидеров рабочего класса в руководстве революционно-освободительным движением.

Придавая большое значение роли вожаков и организаторов масс, Ленин, вместе с тем, беспощадно бичевал всякие проявления культа личности, вел непримиримую борьбу против чуждых марксизму эсеровских взглядов «героя» и «толпы», против попыток противопоставить «героя» массам, народу.

Ленин учил, что сила партии состоит в неразрывной связи с массами, в том, что за партией идет народ – рабочие, крестьяне, интеллигенция. «Только тот победит и удержит власть, – говорил Ленин, – кто верит в народ, кто окунется в родник живого народного творчества» (В. И. Ленин, т. 26, стр. 259) *.

Ленин с гордостью говорил о большевистской, коммунистической партии, как вожде и учителе народа, он призывал выносить на суд сознательных рабочих, на суд своей партии все важнейшие вопросы; он заявлял: «ей мы верим, в ней мы видим ум, честь и совесть нашей эпохи» (Соч., т. 25, стр. 239).

Ленин решительно выступал против всяких попыток умалить или ослабить руководящую роль партии в системе Советского государства. Он выработал большевистские принципы партийного руководства и нормы партийной жизни, подчеркнув, что высшим принципом партийного руководства является его коллективность. Еще в дореволюционные годы Ленин называл Центральный Комитет партии коллективом руководителей, хранителем и истолкователем принципов партии. «Принципы партии, – указывал Ленин, – блюдет от съезда до съезда и истолковывает их Центральный Комитет» (Соч., т. 13, стр. 116).

Подчеркивая роль Центрального Комитета партии, его авторитет, Владимир Ильич указывал: «Наш ЦК сложился в группу строго централизованную и высоко авторитетную…» (Соч., т. 33, стр. 443).

При жизни Ленина Центральный Комитет партии был подлинным выражением коллективного руководства партией и страной. Будучи воинствующим марксистом-революционером, всегда непримиримым в принципиальных вопросах, Ленин никогда не навязывал силой своих взглядов товарищам по работе. Он убеждал, терпеливо разъяснял свое мнение другим. Ленин всегда строго следил за тем, чтобы осуществлялись нормы партийной жизни, соблюдался Устав партии, своевременно созывались съезды партии, пленумы Центрального Комитета.

Помимо всего великого, что сделал В. И. Ленин для победы рабочего класса и трудового крестьянства, для победы нашей партии и претворения в жизнь идей научного коммунизма, его проницательность проявилась и в том, что он своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, В. И. Ленин дал совершенно правильную характеристику Сталину, указав при этом, что надо рассмотреть вопрос о перемещении Сталина с должности генерального секретаря в связи с тем, что Сталин слишком груб, недостаточно внимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью.

В декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич писал:

Это письмо – важнейший политический документ, известный в истории партии как «завещание» Ленина, – роздано делегатам XX съезда партии. Вы его читали и будете, вероятно, читать еще не раз. Вдумайтесь в простые ленинские слова, в которых выражена забота Владимира Ильича о партии, о народе, о государстве, о дальнейшем направлении политики партии.

Владимир Ильич говорил:

Этот ленинский документ был оглашен по делегациям XIII съезда партии, которые обсуждали вопрос о перемещении Сталина с поста генерального секретаря. Делегации высказались за оставление Сталина на этом посту, имея в виду, что он учтет критические замечания Владимира Ильича и сумеет исправить свои недостатки, которые внушали серьезные опасения Ленину.

Товарищи! Необходимо доложить съезду партии о двух новых документах, дополняющих ленинскую характеристику Сталина, данную Владимиром Ильичом в его «завещании».

Эти документы – письмо Надежды Константиновны Крупской председательствовавшему в то время в Политбюро Каменеву и личное письмо Владимира Ильича Ленина Сталину.

Зачитываю эти документы:

1. Письмо Н. К. Крупской:

Это письмо было написано Надеждой Константиновной 23 декабря 1922 года. Через два с половиной месяца, в марте 1923 года, Владимир Ильич Ленин направил Сталину следующее письмо:

2. Письмо В. И. Ленина.

Товарищи! Я не буду комментировать эти документы. Они красноречиво говорят сами за себя. Если Сталин мог так вести себя при жизни Ленина, мог так относиться к Надежде Константиновне Крупской, которую партия хорошо знает и высоко ценит как верного друга Ленина и активного борца за дело нашей партии с момента ее зарождения, то можно представить себе, как обращался Сталин с другими работниками. Эти его отрицательные качества все более развивались и за последние годы приобрели совершенно нетерпимый характер.

Как показали последующие события, тревога Ленина не была напрасной: Сталин первое время после кончины Ленина еще считался с его указаниями, а затем стал пренебрегать серьезными предупреждениями Владимира Ильича.

Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны Сталина, вдуматься во все то, что было допущено Сталиным, убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.

Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам. Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением. Это особенно проявилось в период после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовы работники партии.

Следует сказать, что партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль.

Партия провела большую идейную политическую борьбу против тех людей в своих рядах, которые выступали с антиленинскими положениями, с враждебной партии и делу социализма политической линией. Это была упорная, тяжелая, но необходимая борьба, потому что политическая линия и троцкистско-зиновьевского блока и бухаринцев по существу вела к реставрации капитализма, к капитуляции перед мировой буржуазией. Представим себе на минуту, что бы получилось, если бы у нас в партии в 1928—1929 годах победила политическая линия правого уклона, ставка на «ситцевую индустриализацию», ставка на кулака и тому подобное. У нас не было бы тогда мощной тяжелой индустрии, не было бы колхозов, мы оказались бы обезоруженными и бессильными перед капиталистическим окружением.

Вот почему партия вела непримиримую борьбу с идейных позиций, разъясняла всем членам партии и беспартийным массам, в чем вред и опасность антиленинских выступлений троцкистской оппозиции и правых оппортунистов. И эта огромная работа по разъяснению линии партии дала свои плоды: и троцкисты, и правые оппортунисты были политически изолированы, подавляющее большинство партии поддержало ленинскую линию, и партия сумела вдохновить и организовать трудящихся на проведение в жизнь ленинской линии партии, на построение социализма.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других – к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.

И именно в этот период (1935-1937-1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма – троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.

Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие «враг народа» по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, «признание» самого обвиняемого, причем это «признание», как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.

Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии.

Следует сказать, что и в отношении людей, которые в свое время выступали против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований, чтобы их физически уничтожить. Для обоснования физического уничтожения таких людей и была введена формула «враг народа».

Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объявив их врагами партии и народа, при жизни В. И. Ленина работали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе, поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках партийности, вел их за собой.

В этой связи следует ознакомить делегатов съезда партии с неопубликованной запиской В. И. Ленина в Политбюро ЦК в октябре 1920 года. Определяя задачи Контрольной Комиссии, Ленин писал, что эту Комиссию необходимо сделать настоящим «органом партийной и пролетарской совести».

Всем хорошо известно, как непримирим был Ленин к идейным противникам марксизма, к тем, кто уклонялся от правильной партийной линии. В то же время Ленин, как это видно из зачитанного документа, из всей практики его руководства партией, требовал самого внимательного партийного подхода к людям, которые проявляли колебания, имели отступления от партийной линии, но которых можно было вернуть на путь партийности. Ленин советовал терпеливо воспитывать таких людей, не прибегая к крайним мерам.

В этом проявлялась мудрость Ленина в подходе к людям, в работе с кадрами.

Совсем иной подход был характерен для Сталина. Сталину были совершенно чужды ленинские черты – проводить терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путем принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы.

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.

Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии честных, но неугодных Сталину работников.

Наша партия вела борьбу за претворение в жизнь ленинских планов построения социализма. Это была идейная борьба. Если бы в этой борьбе был проявлен ленинский подход, умелое сочетание партийной принципиальности с чутким и внимательным отношением к людям, желание не оттолкнуть, не потерять людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не имели бы такого грубого нарушения революционной законности, применения методов террора в отношении многих тысяч людей. Исключительные меры были бы применены только к тем лицам, которые совершили действительные преступления против советского строя.

Обратимся к некоторым фактам истории.

В дни, предшествовавшие Октябрьской революции, два члена ЦК партии большевиков – Каменев и Зиновьев выступили против ленинского плана вооруженного восстания. Более того, 18 октября в меньшевистской газете «Новая жизнь» они опубликовали свое заявление о подготовке большевиками восстания и о том, что они считают восстание авантюрой. Каменев и Зиновьев раскрыли тем самым перед врагами решение ЦК о восстании, об организации этого восстания в ближайшее время.

Это было изменой делу партии, делу революции. В. И. Ленин в связи с этим писал: «Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о вооруженном восстании…» (Соч., т. 26, стр. 194). Он поставил перед ЦК вопрос об исключении Зиновьева и Каменева из партии.

Но после свершения Великой Октябрьской социалистической революции, как известно, Зиновьев и Каменев были выдвинуты на руководящие посты. Ленин привлекал их к выполнению ответственнейших поручений партии, к активной работе в руководящих партийных и советских органах. Известно, что Зиновьев и Каменев при жизни В. И. Ленина совершили не мало других крупных ошибок. В своем «завещании» Ленин предупреждал, что «октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью». Но Ленин не ставил вопроса об их аресте и, тем более, о их расстреле.

Или возьмем, к примеру, троцкистов. Сейчас, когда прошел достаточный исторический срок, мы можем говорить о борьбе с троцкистами вполне спокойно и довольно объективно разобраться в этом деле. Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть – из рабочих. Можно было бы назвать целый ряд людей, которые в свое время примыкали к троцкистам, но они же принимали и активное участие в рабочем движении до революции и в ходе самой Октябрьской социалистической революции, и в укреплении завоеваний этой величайшей революции. Многие из них порвали с троцкизмом и перешли на ленинские позиции. Разве была необходимость физического уничтожения таких людей? Мы глубоко уверены, что если бы жив был Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было бы принято.

Таковы лишь некоторые факты истории. А разве можно сказать, что Ленин не решался применять к врагам революции, когда это действительно требовалось, самые жестокие меры? Нет, этого никто сказать не может. Владимир Ильич требовал жестокой расправы с врагами революции и рабочего класса и, когда возникала необходимость, пользовался этими мерами со всей беспощадностью. Вспомните хотя бы борьбу В. И. Ленина против эсеровских организаторов антисоветских восстаний, против контрреволюционного кулачества в 1918 году и других, когда Ленин, без колебания, принимал самые решительные меры по отношению к врагам. Но Ленин пользовался такими мерами против действительно классовых врагов, а не против тех, которые ошибаются, которые заблуждаются, которых можно путем идейного воздействия на них повести за собой и даже сохранить в руководстве.

Ленин применял суровые меры в самых необходимых случаях, когда в наличии были эксплуататорские классы, бешено сопротивлявшиеся революции, когда борьба по принципу «кто – кого» неизбежно принимала самые острые формы, вплоть до гражданской войны. Сталин же применял самые крайние меры, массовые репрессии уже тогда, когда революция победила, когда укрепилось Советское государство, когда эксплуататорские классы были уже ликвидированы и социалистические отношения утвердились во всех сферах народного хозяйства, когда наша партия политически окрепла и закалилась как количественно, так и идейно. Ясное дело, что здесь были проявлены со стороны Сталина в целом ряде случаев нетерпимость, грубость, злоупотребление властью. Вместо доказательств своей политической правоты и мобилизации масс, он нередко шел по линии репрессий и физического уничтожения не только действительных врагов, но и людей, которые не совершали преступлений против партии и Советской власти. В этом никакой мудрости нет, кроме проявления грубой силы, что так беспокоило В. И. Ленина.

Центральный Комитет партии за последнее время, особенно после разоблачения банды Берия7, рассмотрел ряд дел, сфабрикованных этой бандой. При этом обнаружилась весьма неприглядная картина грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина. Как показывают факты, Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.

«…Из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, – я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами (Лассаль впоследствии поступал как раз наоборот)» (Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XXVI, изд. 1-е, стр. 487—488).

«И Маркс, и я, мы всегда были против всяких публичных демонстраций по отношению к отдельным лицам, за исключением только тех случаев, когда это имело какую-либо значительную цель; а больше всего мы были против таких демонстраций, которые при нашей жизни касались бы лично нас» (Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XXVIII, стр. 385).

* В докладе даются ссылки на 4-е издание Сочинений В. И. Ленина (Ред.).

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лойялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.».

«Лев Борисыч, по поводу коротенького письма, написанного мною под диктовку Влад. Ильича с разрешения врачей, Сталин позволил вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова, интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем Сталину. Сейчас мне нужен максимум самообладания. О чем можно и о чем нельзя говорить с Ильичем, я знаю лучше всякого врача, т. к. знаю, что его волнует, что нет, и во всяком случае лучше Сталина. Я обращаюсь к Вам и к Григорию, как более близким товарищам В. И., и прощу оградить меня от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз. В единогласном решении контрольной комиссии, которой позволяет себе грозить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня нет ни сил, ни времени, которые я могла бы тратить на эту глупую склоку. Я тоже живая и нервы напряжены у меня до крайности. Н. Крупская».

«Товарищу СТАЛИНУ. Копия: Каменеву и Зиновьеву. Уважаемый т. Сталин, Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. (Движение в зале.) С уважением: Ленин. 5-го марта 1923 года».

«К [а] к особое задание Ко [нтрольной] К [омиссии], рекомендовать внимательно-индивидуализирующее отношение, часто даже прямое своего рода лечение по отношению к представителям т [ак] н [азываемой] оппозиции, потерпевшим психол [огический] кризис в связи с неудачами в их советской или партийной карьере. Надо постараться успокоить их, объяснить им дело товарищески, подыскать им (без способа показывания) подходящую к их психологическ [им] особенностям работу, дать в этом пункте советы и указания Оргбюро цека и т. п.».

* * *

Рассматривая вопрос о культе личности, нам необходимо прежде всего выяснить, какой ущерб это нанесло интересам нашей партии.

Владимир Ильич Ленин всегда подчеркивал роль и значение партии в руководстве социалистическим государством рабочих и крестьян, видя в этом главное условие успешного строительства социализма в нашей стране. Указывая на огромную ответственность большевистской партии, как правящей партии Советского государства, Ленин призывал к строжайшему соблюдению всех норм партийной жизни, к осуществлению принципов коллективности руководства партией и страной.

Коллективность руководства вытекает из самой природы нашей партии, построенной на началах демократического централизма. «Это значит, – говорил Ленин, – что все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии – выборные, подотчетные, сменяемые» (Соч., т. 11, стр. 396).

Известно, что сам Ленин показывал пример строжайшего соблюдения этих принципов. Не было такого важного вопроса, по которому Ленин принимал бы решение единолично, не посоветовавшись и не получив одобрения большинства членов ЦК или членов Политбюро ЦК.

В самые трудные для нашей партии и страны периоды Ленин считал необходимым регулярно проводить съезды, конференции партии, пленумы ее Центрального Комитета, на которых обсуждались все важнейшие вопросы и принимались всесторонне разработанные коллективом руководителей решения.

Вспомним, например, 1918 год, когда над страной нависла угроза нашествия империалистических интервентов. В этих условиях был созван VII съезд партии для обсуждения жизненно важного и неотложного вопроса – о мире. В 1919 году, в разгар гражданской войны, созывается VIII съезд партии, на котором была принята новая программа партии, решены такие важные вопросы, как вопрос об отношении к основным массам крестьянства, о строительстве Красной Армии, о руководящей роли партии в работе Советов, об улучшении социального состава партии и другие. В 1920 году созывается IX съезд партии, определивший задачи партии и страны в области хозяйственного строительства. В 1921 году на Х съезде партии были приняты разработанная Лениным новая экономическая политика и историческое решение «О единстве партии».

При жизни Ленина съезды партии проводились регулярно, на каждом крутом повороте в развитии партии и страны Ленин считал прежде всего необходимым широкое обсуждение партией коренных вопросов внутренней и внешней политики, партийного и государственного строительства.

Весьма характерно, что свои последние статьи, письма и заметки Ленин адресовал именно партийному съезду, как высшему органу партии. От съезда к съезду Центральный Комитет партии выступал как высокоавторитетный коллектив руководителей, строго соблюдающий принципы партии и проводящий в жизнь ее политику.

Так было при жизни Ленина.

Соблюдались ли эти священные для нашей партии ленинские принципы после кончины Владимира Ильича?

Если в первые годы после смерти Ленина съезды партии и пленумы ЦК проводились более или менее регулярно, то позднее, когда Сталин начал все более злоупотреблять властью, эти принципы стали грубо нарушаться. Особенно это проявилось за последние полтора десятка лет его жизни. Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережили столько событий? Эти события настоятельно требовали принятия партией решений по вопросам обороны страны в условиях Отечественной войны и по вопросам мирного строительства в послевоенные годы. Даже после окончания войны съезд не собирался более семи лет.

Почти не созывались пленумы Центрального Комитета. Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК. Правда, была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года8, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высокомерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК.

В этой практике нашло свое выражение игнорирование со стороны Сталина норм партийной жизни, попрание им ленинского принципа коллективности партийного руководства.

Произвол Сталина по отношению к партии, к ее Центральному Комитету особенно проявился после XVII съезда партии, состоявшегося в 1934 году.

Центральный Комитет, располагая многочисленными фактами, свидетельствующими о грубом произволе в отношении партийных кадров, выделил партийную комиссию Президиума ЦК9, которой поручил тщательно разобраться в вопросе о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства состава членов и кандидатов Центрального Комитета партии, избранного XVII съездом ВКП (б).

Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных дел против коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди. Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937—1938 годах «врагами», в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения. Комиссия представила в Президиум ЦК большой документальный материал о массовых репрессиях против делегатов XVII партийного съезда и членов Центрального Комитета, избранного этим съездом. Этот материал был рассмотрен Президиумом Центрального Комитета.

Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937—1938 гг.) 98 человек, то есть 70 процентов. (Шум возмущения в зале.)

Что собой представлял состав делегатов XVII съезда? Известно, что 80 процентов состава участников XVII съезда с правом решающего голоса вступили в партию в годы революционного подполья и гражданской войны, то есть до 1920 года включительно. По социальному положению основную массу делегатов съезда составляли рабочие (60 процентов делегатов с правом решающего голоса).

Поэтому совершенно немыслимо было, чтобы съезд такого состава избрал Центральный Комитет, в котором большинство оказалось бы врагами партии. Только в результате того, что честные коммунисты были оклеветаны и обвинения к ним были фальсифицированы, что были допущены чудовищные нарушения революционной законности, 70 процентов членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съездом, были объявлены врагами партии и народа.

Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов XVII съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины – 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии. (Шум возмущения в зале.)

Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошел в историю как съезд победителей. Делегатами съезда были избраны активные участники строительства нашего социалистического государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти и не дрогнули. Как же можно поверить, чтобы такие люди в период после политического разгрома зиновьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социалистического строительства оказались «двурушниками», перешли в лагерь врагов социализма?

Это произошло в результате злоупотребления властью со стороны Сталина, который начал применять массовый террор против кадров партии.

Почему массовые репрессии против актива все больше усиливались после XVII съезда партии? Потому, что Сталин к этому времени настолько возвысился над партией и над народом, что он уже совершенно не считался ни с Центральным Комитетом, ни с партией. Если до XVII съезда он еще признавал мнение коллектива, то после полного политического разгрома троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, когда в результате этой борьбы и побед социализма было достигнуто сплочение партии, сплочение народа, Сталин все больше и больше перестал считаться с членами ЦК партии и даже с членами Политбюро. Сталин полагал, что он может теперь сам вершить все дела, а остальные нужны ему как статисты, всех других он держал в таком положении, что они должны были только слушать и восхвалять его.

После злодейского убийства С. М. Кирова начались массовые репрессии и грубые нарушения социалистической законности. Вечером 1 декабря 1934 года по инициативе Сталина (без решения Политбюро – это было оформлено опросом только через 2 дня) было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее постановление:

Это постановление послужило основанием для массовых нарушений социалистической законности. Во многих фальсифицированных следственных делах обвиняемым приписывалась «подготовка» террористических актов, и это лишало обвиняемых какой-либо возможности проверки их дел даже тогда, когда они на суде отказывались от вынужденных своих «признаний» и убедительно опровергали предъявленные им обвинения.

Следует сказать, что обстоятельства, связанные с убийством т. Кирова, до сих пор таят в себе много непонятного и загадочного и требуют самого тщательного расследования. Есть основания думать, что убийце Кирова – Николаеву кто-то помогал из людей, обязанных охранять Кирова. За полтора месяца до убийства Николаев был арестован за подозрительное поведение, но был выпущен и даже не обыскан. Крайне подозрительным является то обстоятельство, что когда прикрепленного к Кирову чекиста 2 декабря 1934 года везли на допрос, он оказался убитым при «аварии» автомашины, причем никто из сопровождающих его лиц при этом не пострадал. После убийства Кирова руководящие работники Ленинградского НКВД были сняты с работы и подвергнуты очень мягким наказаниям, но в 1937 году были расстреляны. Можно думать, что их расстреляли затем, чтобы замести следы организаторов убийства Кирова. (Движение в зале.)

Массовые репрессии резко усилились с конца 1936 года после телеграммы Сталина и Жданова из Сочи от 25 сентября 1936 года, адресованной Кагановичу, Молотову и другим членам Политбюро, в которой говорилось следующее:

Следует кстати заметить, что с партработниками Сталин не встречался и поэтому мнение их знать не мог.

Эта сталинская установка о том, что «НКВД опоздал на 4 года» с применением массовых репрессий, что надо быстро «наверстать» упущенное, прямо толкала работников НКВД на массовые аресты и расстрелы.

Приходится отметить, что эта установка была навязана и февральско-мартовскому Пленуму ЦК ВКП (б) 1937 года. В резолюции Пленума по докладу Ежова «Уроки вредительства, диверсий и шпионажа японо-немецко-троцкистских агентов» говорилось:

Массовые репрессии проводились в то время под флагом борьбы с троцкистами. Представляли ли в действительности в это время троцкисты такую опасность для нашей партии и Советского государства? Следует напомнить, что в 1927 году, накануне XV съезда партии, за троцкистско-зиновьевскую оппозицию голосовало всего лишь 4 тыс. человек, тогда как за линию партии голосовало 724 тысячи. За 10 лет, которые прошли с XV съезда партии до февральско-мартовского Пленума ЦК, троцкизм был полностью разгромлен, многие бывшие троцкисты отказались от своих прежних взглядов и работали на различных участках социалистического строительства. Ясно, что оснований для массового террора в стране в условиях победы социализма не было.

В докладе Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» была сделана попытка теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна якобы все более и более обостряться. При этом Сталин утверждал, что так учит история, так учит Ленин.

На самом же деле Ленин указывал, что применение революционного насилия вызывается необходимостью подавить сопротивление эксплуататорских классов, и эти указания Ленина относились к тому периоду, когда существовали и были сильны эксплуататорские классы. Как только политическая обстановка в стране улучшилась, как только в январе 1920 года был взят Красной Армией Ростов и была одержана главная победа над Деникиным, Ленин дал указание Дзержинскому об отмене массового террора и об отмене смертной казни. Ленин следующим образом обосновал это важное политическое мероприятие советской власти в своем докладе на сессии ВЦИК 2 февраля 1920 года:

Сталин отступил от этих прямых и ясных программных указаний Ленина. После того, как были уже ликвидированы все эксплуататорские классы в нашей стране и не было никаких сколько-нибудь серьезных оснований для массового применения исключительных мер, для массового террора, Сталин ориентировал партию, ориентировал органы НКВД на массовый террор.

Этот террор оказался фактически направленным не против остатков разбитых эксплуататорских классов, а против честных кадров партии и Советского государства, которым предъявлялись ложные, клеветнические, бессмысленные обвинения в «двурушничестве», «шпионаже», «вредительстве», подготовке каких-либо выдуманных «покушений» и т. п.

На февральско-мартовском Пленуме ЦК (1937 г.) в выступлениях ряда членов ЦК по существу высказывались сомнения в правильности намечавшегося курса на массовые репрессии под предлогом борьбы с «двурушниками».

Наиболее ярко эти сомнения были выражены в выступлении тов. Постышева. Он говорил:

Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали прикрывать именем партии массовый террор против кадров партии и Советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году по сравнению с 1936 годом более чем в десять раз!

Известно, какой грубый произвол допускался также в отношении руководящих работников партии. Устав партии, принятый XVII съездом, исходил из ленинских указаний периода Х съезда партии и говорил, что условием применения к членам ЦК, кандидатам в члены ЦК и членам Комиссии партийного контроля такой крайней меры, как исключение из партии, «должен быть созыв Пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в члены ЦК и всех членов Комиссии партийного контроля», что только при условии, если такое общее собрание ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает это необходимым, могло состояться исключение из партии члена или кандидата ЦК.

Большинство членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съездом и подвергшихся арестам в 1937—1938 годах, были исключены из партии незаконно, с грубым нарушением Устава партии, поскольку вопрос об их исключении не ставился на обсуждение Пленума ЦК.

Теперь, когда расследованы дела в отношении некоторых из этих мнимых «шпионов» и «вредителей», установлено, что эти дела являются фальсифицированными. Признания многих арестованных людей, обвиненных во вражеской деятельности, были получены путем жестоких, бесчеловечных истязаний.

В то же время Сталин, как сообщают члены Политбюро того времени, не рассылал им заявлений ряда оклеветанных политических деятелей, когда те отказывались от своих показаний на суде Военной коллегии и просили объективно расследовать их дело. А таких заявлений было немало, и Сталин, несомненно, был ознакомлен с ними.

Центральный Комитет считает необходимым доложить съезду о ряде фальсифицированных «дел» против членов Центрального Комитета партии, избранных на XVII партийном съезде.

Примером гнусной провокации, злостной фальсификации и преступных нарушений революционной законности является дело бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК, одного из видных деятелей партии и Советского государства т. Эйхе, члена партии с 1905 года. (Движение в зале.)

Тов. Эйхе был арестован 29 апреля 1938 года по клеветническим материалам без санкции прокурора СССР, которая была получена лишь через 15 месяцев после ареста.

Следствие по делу Эйхе проводилось в обстановке грубейших извращений советской законности, произвола и фальсификации.

Эйхе под пытками понуждали подписывать заранее составленные следователями протоколы допросов, в которых возводились обвинения в антисоветской деятельности против него самого и ряда видных партийных и советских работников.

1 октября 1939 года Эйхе обратился с заявлением на имя Сталина, в котором категорически отрицал свою виновность и просил разобраться с его делом. В заявлении он писал:

Сохранилось второе заявление Эйхе, посланное им Сталину 27 октября 1939 года, в котором он убедительно, опираясь на факты, опровергает предъявленные ему клеветнические обвинения, показывает, что эти провокационные обвинения являются, с одной стороны, делом действительных троцкистов, санкцию на арест которых он, как первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии, давал, и которые сговорились отомстить ему, а с другой стороны, результатом грязной фальсификации вымышленных материалов следователями.

Эйхе писал в своем заявлении:

Казалось бы, такое важное заявление должно было быть обязательно обсуждено в ЦК. Но этого не произошло, заявление было направлено Берия, и жестокая расправа над оклеветанным кандидатом в члены Политбюро тов. Эйхе продолжалась.

2 февраля 1940 года Эйхе был предан суду. В суде Эйхе виновным себя не признал и заявил следующее:

4 февраля Эйхе был расстрелян. (Шум возмущения в зале.) В настоящее время бесспорно установлено, что дело Эйхе было сфальсифицировано, и он посмертно реабилитирован.

Полностью отказался на суде от своих вынужденных показаний кандидат в члены Политбюро тов. Рудзутак, член партии с 1905 года, пробывший 10 лет на царской каторге. В протоколе судебного заседания Военной коллегии Верховного суда записано следующее заявление Рудзутака:

Это заявление Рудзутака было оставлено без внимания, хотя Рудзутак, как известно, являлся в свое время председателем Центральной Контрольной Комиссии, которая была создана по мысли Ленина для борьбы за единство партии. Председатель же этого высокоавторитетного партийного органа стал жертвой грубого произвола: его даже не вызвали в Политбюро ЦК, Сталин не пожелал с ним разговаривать. Он был осужден в течение 20 минут и расстрелян. (Шум возмущения в зале.)

Тщательной проверкой, произведенной в 1955 году, установлено, что дело по обвинению Рудзутака было сфальсифицировано и он был осужден на основании клеветнических материалов. Рудзутак посмертно реабилитирован.

Каким образом искусственно – провокационными методами – создавались бывшими работниками НКВД различные «антисоветские центры» и «блоки», видно из показаний т. Розенблюма, члена партии с 1906 года, подвергавшегося аресту Ленинградским управлением НКВД в 1937 году.

При проверке в 1955 году дела Комарова Розенблюм сообщил следующий факт: когда он, Розенблюм, был арестован в 1937 году, то был подвергнут жестоким истязаниям, в процессе которых у него вымогали ложные показания как на него самого, так и на других лиц. Затем его привели в кабинет Заковского, который предложил ему освобождение при условии, если он даст в суде ложные показания по фабриковавшемуся в 1937 году НКВД «делу о Ленинградском вредительском, шпионском, диверсионном, террористическом центре». (Движение в зале.) С невероятным цинизмом раскрывал Заковский подлую «механику» искусственного создания липовых «антисоветских заговоров».

«Для наглядности, – заявил Розенблюм, – Заковский развернул передо мной несколько вариантов предполагаемых схем этого центра и его ответвлений…

Ознакомив меня с этими схемами, Заковский сказал, что НКВД готовит дело об этом центре, причем процесс будет открытый.

Будет предана суду головка центра, 4—5 человек: Чудов, Угаров, Смородин, Позерн, Шапошникова (это жена Чудова) и др. и от каждого филиала по 2—3 чел…

…Дело о Ленинградском центре должно быть поставлено солидно. А здесь решающее значение имеют свидетели. Тут играет немаловажную роль и общественное положение (в прошлом, конечно), и партийный стаж свидетеля.

Самому тебе, – говорил Заковский, – ничего не придется выдумывать. НКВД составит для тебя готовый конспект по каждому филиалу в отдельности, твое дело его заучить, хорошо запомнить все вопросы и ответы, которые могут задавать на суде. Дело это будет готовиться 4—5 месяцев, а то и полгода. Все это время будешь готовиться, чтобы не подвести следствие и себя. От хода и исхода суда будет зависеть дальнейшая твоя участь. Сдрейфишь и начнешь фальшивить – пеняй на себя. Выдержишь – сохранишь кочан (голову), кормить и одевать будем до смерти на казенный счет». (Материал проверки дела Комарова, л. д. 60—69.)

Вот какие подлые дела творились в то время! (Движение в зале.)

Еще более широко практиковалась фальсификация следственных дел в областях. Управление НКВД по Свердловской области «вскрыло» так называемый «Уральский повстанческий штаб – орган блока правых, троцкистов, эсеров, церковников», – руководимый якобы секретарем Свердловского обкома партии и членом ЦК ВКП (б) Кабаковым, членом партии с 1914 года. По материалам следственных дел того времени получается, что почти во всех краях, областях и республиках существовали якобы широко разветвленные «право-троцкистские шпионско-террористические, диверсионно-вредительские организации и центры» и, как правило, эти «организации» и «центры» почему-то возглавлялись первыми секретарями обкомов, крайкомов или ЦК нацкомпартий. (Движение в зале.)

В результате этой чудовищной фальсификации подобных «дел», в результате того, что верили различным клеветническим «показаниям» и вынужденным оговорам себя и других, погибли многие тысячи честных, ни в чем не повинных коммунистов. Таким же образом были сфабрикованы «дела» на видных партийных и государственных деятелей – Косиора, Чубаря, Постышева, Косарева и других.

В те годы необоснованные репрессии проводились в массовых масштабах, в результате чего партия понесла большие потери в кадрах.

Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937—1938 годах Сталину было направлено 383 таких списка на многие тысячи партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников и была получена его санкция.

Значительная часть этих дел сейчас пересматривается и большое количество их прекращается как необоснованные и фальсифицированные. Достаточно сказать, что с 1954 года по настоящее время Военной Коллегией Верховного суда уже реабилитировано 7679 человек, причем многие из них реабилитированы посмертно.

Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных, военных работников нанесли огромный ущерб нашей стране, делу социалистического строительства.

Массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, способствовали распространению болезненной подозрительности, сеяли взаимное недоверие среди коммунистов. Активизировались всевозможные клеветники и карьеристы.

Известное оздоровление в партийные организации внесли решения январского Пленума ЦК ВКП (б) 1938 года36. Но широкие репрессии продолжались и в 1938 году.

И только потому, что наша партия обладает великой морально-политической силой, она сумела справиться с тяжелыми событиями 1937—1938 годов, пережить эти события, вырастить новые кадры. Но нет сомнения, что наше продвижение вперед к социализму и подготовка к обороне страны осуществлялись бы более успешно, если бы не огромные потери в кадрах, которые мы понесли в результате массовых, необоснованных и несправедливых репрессий в 1937—1938 годах.

Мы обвиняем Ежова в извращениях 1937 года и правильно обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов сам, без ведома Сталина, арестовать, например, Косиора? Был ли обмен мнениями или решение Политбюро по этому вопросу? Нет, не было, как не было этого и в отношении других подобных дел. Разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии? Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний, без его санкции Ежов ничего не мог делать.

Мы сейчас разобрались и реабилитировали Косиора, Рудзутака, Постышева, Косарева и других. На каком же основании они были арестованы и осуждены? Изучение материалов показало, что никаких оснований к этому не было. Арестовывали их, как и многих других, без санкций прокурора. Да в тех условиях никакой санкции и не требовалось; какая еще может быть санкция, когда все разрешал Сталин. Он был главным прокурором в этих вопросах. Сталин давал не только разрешения, но и указания об арестах по своей инициативе. Об этом следует сказать, чтобы была полная ясность для делегатов съезда, чтобы вы могли дать правильную оценку и сделать соответствующие выводы.

Факты показывают, что многие злоупотребления были сделаны по указанию Сталина, не считаясь с какими-либо нормами партийной и советской законности. Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним. Он мог посмотреть на человека и сказать: «что-то у вас сегодня глаза бегают», или: «почему вы сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза». Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал много лет. Везде и всюду он видел «врагов», «двурушников», «шпионов».

Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.

Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это «враг народа». А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов. А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти «признания». Но как можно получить от человека признание в преступлениях, которых он никогда не совершал? Только одним способом – применением физических методов воздействия, путем истязаний, лишения сознания, лишения рассудка, лишения человеческого достоинства. Так добывались мнимые «признания».

Когда волна массовых репрессий в 1939 году начала ослабевать, когда руководители местных партийных организаций начал ставить в вину работникам НКВД применение физического воздействия к арестованным, – Сталин направил 10 января 1939 года шифрованную телеграмму секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам Управлений НКВД. В этой телеграмме говорилось:

Таким образом, самые грубые нарушения социалистической законности, пытки и истязания, приводившие, как это было показано выше, к оговорам и самооговорам невинных людей, были санкционированы Сталиным от имени ЦК ВКП (б).

Недавно, всего за несколько дней до настоящего съезда, мы вызвали на заседание Президиума ЦК и допросили следователя Родоса, который в свое время вел следствие и допрашивал Косиора, Чубаря и Косарева. Это – никчемный человек, с куриным кругозором, в моральном отношении буквально выродок. И вот такой человек определял судьбу известных деятелей партии, определял и политику в этих вопросах, потому что, доказывая их «преступность», он тем самым давал материал для крупных политических выводов.

Спрашивается, разве мог такой человек сам, своим разумом повести следствие так, чтобы доказать виновность таких людей, как Косиор и другие. Нет, он не мог много сделать без соответствующих указаний. На заседании Президиума ЦК он нам так заявил: «Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги». (Шум возмущения в зале).

Этого он мог добиться только путем длительных истязаний, что он и делал, получая подробный инструктаж от Берия. Следует сказать, что на заседании Президиума ЦК Родос цинично заявил: «Я считал, что выполняю поручение партии». Вот как выполнялось на практике указание Сталина о применении к заключенным методов физического воздействия.

Эти и многие подобные факты свидетельствуют о том, что всякие нормы правильного партийного решения вопросов были ликвидированы, все было подчинено произволу одного лица.

«1) Следственным властям – вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком; 2) Судебным органам – не задерживать исполнения приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, так как Президиум ЦИК Союза ССР не считает возможным принимать подобные ходатайства к рассмотрению; 3) Органам Наркомавнудела – приводить в исполнение приговора о высшей мере наказания в отношении преступников названных выше категорий немедленно по вынесении судебных приговоров».

«Считаем абсолютно необходимым и срочным делом назначение т. Ежова на пост наркомвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей НКВД».

«Пленум ЦК ВКП (б) считает, что все факты, выявленные в ходе следствия по делам антисоветского троцкистского центра и его сторонников на местах, показывают, что с разоблачением этих злейших врагов народа Наркомвнудел запоздал, по крайней мере, на 4 года».

«Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда всемирно-могущественные державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем. Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадным образом, и это означало террор, но это было навязано нам террористическими приемами Антанты. И как только мы одержали решительную победу, еще до окончания войны, тотчас же после взятия Ростова, мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызывается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и капиталистов; когда это будет разрешено, мы от всяких исключительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле» (Соч., т. 30, стр. 303—304).

«Я рассуждал: прошли такие крутые годы борьбы, гнилые члены партии ломались или уходили к врагам, здоровые дрались за дело партии. Это – годы индустриализации, коллективизации. Я никак не предполагал, что, пройдя этот крутой период, Карпов и ему подобные попадут в лагерь врага. (Карпов – это работник ЦК партии Украины, которого хорошо знал Постышев). А вот по показаниям якобы Карпов с 1934 года был завербован троцкистами. Я лично думаю, что в 1934 году здоровому члену партии, который прошел длительный путь ожесточенной борьбы с врагами за дело партии, за социализм, попасть в стан врагов невероятно. Я этому не верю… Я себе не представляю, как можно пройти тяжелые годы с партией и потом в 1934 году пойти к троцкистам. Странно это…» (Движение в зале.)

«Нет более горькой муки, как сидеть в тюрьме при строе, за который всегда боролся».

«25 октября с. г. мне объявили об окончании следствия по моему делу и дали возможность ознакомиться со следственным материалом. Если бы я был виноват, хотя бы в сотой доле хотя одного из предъявленных мне преступлений, я не посмел бы к Вам обратиться с этим предсмертным заявлением, но я не совершил ни одного из инкриминируемых мне преступлений и никогда у меня не было ни тени подлости на душе. Я Вам никогда в жизни не говорил ни полслова неправды и теперь, находясь обеими ногами в могиле, я Вам тоже не вру. Все мое дело – это образец провокации, клеветы и нарушения элементарных основ революционной законности…

…Имеющиеся в следственном моем деле обличающие меня показания не только нелепы, но содержат по ряду моментов клевету на ЦК ВКП (б) и СНК, так как принятые не по моей инициативе и без моего участия правильные решения ЦК ВКП (б) и СНК изображаются вредительскими актами контрреволюционной организации, проведенными по моему предложению…

Теперь я перехожу к самой позорной странице своей жизни и к моей действительно тяжкой вине перед партией и перед Вами. Это о моих признаниях в контрреволюционной деятельности… Дело обстояло так: не выдержав истязаний, которые применили ко мне Ушаков и Николаев, особенно первый, который ловко пользовался тем, что у меня после перелома еще плохо заросли позвоночники и причинял мне невыносимую боль, заставили меня оклеветать себя и других людей.

Большинство моих показаний подсказаны или продиктованы Ушаковым и остальные я по памяти переписывал материалы НКВД по Западной Сибири, приписывая все эти приведенные в материалах НКВД факты себе. Если в творимой Ушаковым и мною подписанной легенде что-нибудь не клеилось, то меня заставляли подписывать другой вариант. Так было с Рухимовичем, которого сперва записали в запасной центр, а потом, даже не говоря мне ничего, вычеркнули, так же было с председателем запасного центра, созданного якобы Бухариным в 1935 году. Сперва я записал себя, но потом мне предложили записать Межлаука, и многие другие моменты…

…Я Вас прошу и умоляю поручить доследовать мое дело, и это не ради того, чтобы меня щадили, а ради того, чтобы разоблачить гнусную провокацию, которая, как змея, опутала многих людей, в частности и из-за моего малодушия и преступной клеветы. Вам и партии я никогда не изменял. Я знаю, что погибаю из-за гнусной, подлой работы врагов партии и народа, которые создали провокацию против меня». (Дело Эйхе. т. 1, пакет.)

«Во всех якобы моих показаниях нет ни одной названной мною буквы, за исключением подписей внизу протоколов, которые подписаны вынужденно. Показания даны под давлением следователя, который с самого начала моего ареста начал меня избивать. После этого я и начал писать всякую чушь… Главное для меня – это сказать суду, партии и Сталину о том, что я не виновен. Никогда участником заговора не был. Я умру так же с верой в правильность политики партии, как верил в нее на протяжении всей своей работы». (Дело Эйхе, том 1.)

«…Его единственная просьба к суду – это довести до сведения ЦК ВКП (б) о том, что в органах НКВД имеется еще не выкорчеванный гнойник, который искусственно создает дела, принуждая ни в чем не повинных людей признавать себя виновными. Что проверка обстоятельств обвинения отсутствует и не дается никакой возможности доказать свою непричастность к тем преступлениям, которые выдвинуты теми или иными показаниями разных лиц. Методы следствия таковы, что заставляют выдумывать и оговаривать ни в чем не повинных людей, не говоря уже о самом подследственном. Просит суд дать ему возможность все это написать для ЦК ВКП (б). Заверяет суд, что лично у него никогда не было никакой плохой мысли против политики нашей партии, так как он всегда полностью разделял всю ту политику партии, которая проводилась во всех областях хозяйственного и культурного строительства».

«ЦК ВКП (б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП (б) … Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП (б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод».

* * *

Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны.

Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические «исследования», то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой «активной обороны», то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и «исследованиях» всецело полководческому гению Сталина.

Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это имеет огромное, не только историческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практическое значение.

Каковы факты в этом вопросе?

До войны в нашей печати и во всей воспитательной работе преобладал хвастливый тон: если враг нападет на священную советскую землю, то мы ответим на удар врага тройным ударом, войну будем вести на территории противника и выиграем ее малой кровью. Однако эти декларативные заявления далеко не во всем подкреплялись практическими делами, чтобы обеспечить действительную неприступность наших границ.

В ходе войны и после нее Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом «внезапности» нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи, совершенно не соответствует действительности. Как только Гитлер пришел к власти в Германии, он сразу же поставил перед собой задачу разгромить коммунизм. Об этом фашисты говорили прямо, не скрывая своих планов. Для осуществления этих агрессивных планов заключались всевозможные пакты, блоки, оси, вроде пресловутой оси Берлин – Рим – Токио. Многочисленные факты предвоенного периода красноречиво доказывали, что Гитлер направляет все свои усилия для того, чтобы развязать войну против Советского государства, и сконцентрировал большие войсковые соединения, в том числе танковые, поблизости от советских границ.

Из опубликованных теперь документов видно, что еще 3 апреля 1941 года Черчилль через английского посла в СССР Криппса сделал личное предупреждение Сталину о том, что германские войска начали совершать передислокацию, подготавливая нападение на Советский Союз. Само собой разумеется, что Черчилль делал это отнюдь не из-за добрых чувств к советскому народу. Он преследовал здесь свои империалистические интересы – стравить Германию и СССР в кровопролитной войне и укрепить позиции Британской империи. Тем не менее Черчилль указывал в своем послании, что он просит «предостеречь Сталина с тем, чтобы обратить его внимание на угрожающую ему опасность». Черчилль настойчиво подчеркивал это и в телеграммах от 18 апреля и в последующие дни. Однако эти предостережения Сталиным не принимались во внимание. Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода с тем, чтобы-де не спровоцировать начало военных действий.

Следует сказать, что такого рода информация о нависающей угрозе вторжения немецких войск на территорию Советского Союза шла и от наших армейских и дипломатических источников, но в силу сложившегося предвзятого отношения к такого рода информации в руководстве она каждый раз направлялась с опаской и обставлялась оговорками.

Так, например, в донесении из Берлина от 6 мая 1941 года военно-морской атташе в Берлине капитан 1-го ранга Воронцов доносил:

В своем донесении от 22 мая 1941 года помощник военного атташе в Берлине Хлопов докладывал, что «…наступление немецких войск назначено якобы на 15.VI, а возможно, начнется и в первых числах июня…».

В телеграмме нашего посольства из Лондона от 18 июня 1941 года докладывалось: «Что касается текущего момента, то Криппс твердо убежден в неизбежности военного столкновения Германии и СССР, – и притом не позже середины июня. По словам Криппса, на сегодня немцы сконцентрировали на советских границах (включая воздушные силы и вспомогательные силы частей) 147 дивизий…».

Несмотря на все эти чрезвычайно важные сигналы, не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения.

Были ли у нас время и возможности для такой подготовки? Да, и время, и возможности были. Наша промышленность находилась на таком уровне развития, что она была в состоянии полностью обеспечить Советскую Армию всем необходимым. Это подтверждается хотя бы тем, что, когда в ходе войны была потеряна почти половина всей нашей промышленности, в результате занятия врагом Украины, Северного Кавказа, западных районов страны, важных промышленных и хлебных районов, советский народ сумел организовать производство военных материалов в восточных районах страны, пустить там в ход вывезенное из западных промышленных районов оборудование и обеспечить наши Вооруженные Силы всем необходимым для разгрома врага.

Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.

Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии по существу в самый канун войны. В результате этого в момент нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нужных количествах ни старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни новой техники, которую собирались вводить. Очень плохо было с зенитной артиллерией, не налажено было производство бронебойных снарядов для борьбы с танками. Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными, так как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено.

Да дело, к сожалению, не только в танках, артиллерии и самолетах. К моменту войны мы не имели даже достаточного количества винтовок для вооружения людей, призываемых в действующую армию. Помню, как в те дни я позвонил из Киева тов. Маленкову и сказал ему:

– Народ пришел в армию и требует оружие. Пришлите нам оружие.

На это мне Маленков ответил:

– Оружие прислать не можем. Все винтовки передаем в Ленинград, а вы вооружайтесь сами. (Движение в зале.)

Так обстояло дело с вооружением.

Нельзя не вспомнить в этой связи и такой, например, факт. Незадолго до нападения гитлеровских армий на Советский Союз Кирпонос, будучи командующим Киевского Особого военного округа (он впоследствии погиб на фронте), написал Сталину, что немецкие армии подошли к Бугу, усиленно подготовляют все к наступлению и в ближайшее время, видимо, перейдут в наступление. Учитывая все это, Кирпонос предлагал создать надежную оборону, вывести тысяч 300 населения из пограничных районов и создать там несколько мощных укрепленных полос: вырыть противотанковые рвы, создать укрытия для бойцов и так далее.

На эти предложения из Москвы был дан такой ответ, что это провокация, что никаких подготовительных работ на границе делать не следует, что не нужно давать немцам повода открыть против нас военные действия. И наши границы не были по-настоящему подготовлены для отпора врагу.

Когда фашистские войска уже вторглись на советскую землю и начали военные действия, из Москвы последовал приказ – на выстрелы не отвечать. Почему? Да потому, что Сталин вопреки очевидным фактам считал, что это еще не война, а провокация отдельных недисциплинированных частей немецкой армии и что если мы ответим немцам, то это послужит поводом для начала войны.

Известен и такой факт. Накануне самого вторжения гитлеровских армий на территорию Советского Союза нашу границу перебежал немец и сообщил, что немецкие войска получили приказ – 22 июня, в 3 часа ночи, начать наступление против Советского Союза. Об этом немедленно было сообщено Сталину, но и этот сигнал остался без внимания.

Как видите, игнорировалось все: и предупреждения отдельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже явные действия врага. Какая же это прозорливость руководителя партии и страны в такой ответственный момент истории?

А к чему привела такая беспечность, такое игнорирование очевидных фактов? Это привело к тому, что в первые же часы и дни противник истребил в наших пограничных районах огромное количество авиации, артиллерии, другой военной техники, уничтожил большое количество наших военных кадров, дезорганизовал управление войсками, и мы оказались не в состоянии преградить ему путь вглубь страны.

Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937—1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям, истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоев командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью были уничтожены те командные кадры, которые получили какой-то опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке.

Политика широких репрессий против армейских кадров имела еще и те тяжкие последствия, что она подрывала основу воинской дисциплины, так как на протяжении нескольких лет командиров всех степеней и даже солдат в партийных и комсомольских ячейках приучали к тому, чтобы «разоблачать» своих старших командиров, как замаскировавшихся врагов. (Движение в зале.) Естественно, что это отрицательно сказалось в первый период войны на состоянии воинской дисциплины.

А ведь до войны у нас были превосходные военные кадры, беспредельно преданные партии и Родине. Достаточно сказать, что те из них, кто сохранился, я имею в виду таких товарищей, как Рокоссовский (а он сидел), Горбатов, Мерецков (он присутствует на съезде), Подлас (а это замечательный командир, он погиб на фронте) и многие, многие другие, несмотря на тяжелые муки, которые они перенесли в тюрьмах, с первых же дней войны показали себя настоящими патриотами и беззаветно дрались во славу Родины. Но ведь многие из таких командиров погибли в лагерях и тюрьмах, и армия их не увидала.

Все это вместе взятое и привело к тому положению, которое создалось в начале войны для нашей страны и которое угрожало величайшей опасностью для судеб нашей Родины.

Было бы неправильным не сказать о том, что после первых тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил:

После этого он долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам и вернулся к руководству только тогда, когда к нему пришли некоторые члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно принимать такие-то меры для того, чтобы поправить положение дел на фронте.

Таким образом, грозная опасность, которая нависла над нашей Родиной в первый период войны, явилась во многом результатом порочных методов руководства страной и партией со стороны самого Сталина.

Но дело не только в самом моменте начала войны, который серьезно дезорганизовал нашу армию и причинил нам тяжкий урон. Уже после начала войны та нервозность и истеричность, которую проявлял Сталин при своем вмешательстве в ход военных операций, наносили нашей армии серьезный ущерб.

Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведений со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен. Вместе с тем Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней.

Я позволю себе привести в этой связи один характерный факт, показывающий, как Сталин руководил фронтами. Здесь на съезде присутствует маршал Баграмян, который в свое время был начальником оперативного отдела штаба Юго-Западного фронта и который может подтвердить то, что я расскажу вам сейчас.

Когда в 1942 году в районе Харькова для наших войск сложились исключительно тяжелые условия, нами было принято правильное решение о прекращении операции по окружению Харькова, так как в реальной обстановке того времени дальнейшее выполнение операции такого рода грозило для наших войск роковыми последствиями.

Мы доложили об этом Сталину, заявив, что обстановка требует изменить план действий, чтобы не дать врагу уничтожить крупные группировки наших войск.

Вопреки здравому смыслу Сталин отклонил наше предложение и приказал продолжать выполнять операцию по окружению Харькова, хотя к этому времени над нашими многочисленными военными группировками уже нависла вполне реальная угроза окружения и уничтожения.

Я звоню Василевскому и умоляю его:

– Возьмите, – говорю, – карту, Александр Михайлович (т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка. А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта. Так вот я и говорю т. Василевскому, покажите на карте обстановку, ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее операцию. Для пользы дела надо изменить старое решение.

Василевский мне на это ответил, что Сталин рассмотрел уже этот вопрос и что он, Василевский, больше не пойдет Сталину докладывать, так как тот не хочет слушать никаких его доводов по этой операции.

После разговора с Василевским я позвонил Сталину на дачу. Но Сталин не подошел к телефону, а взял трубку Маленков. Я говорю тов. Маленкову, что звоню с фронта и хочу лично переговорить с тов. Сталиным. Сталин передает через Маленкова, чтобы я говорил с Маленковым. Я вторично заявляю, что хочу лично доложить Сталину о тяжелом положении, создавшемся у нас на фронте. Но Сталин не счел нужным взять трубку, а еще раз подтвердил, чтобы я говорил с ним через Маленкова, хотя до телефона пройти несколько шагов.

«Выслушав» таким образом нашу просьбу, Сталин сказал:

– Оставить все по-прежнему!

Что же из этого получилось? А получилось самое худшее из того, что мы предполагали. Немцам удалось окружить наши воинские группировки, в результате чего мы потеряли сотни тысяч наших войск. Вот вам военный «гений» Сталина, вот чего он нам стоил. (Движение в зале.)

Однажды после войны при встрече Сталина с членами Политбюро Анастас Иванович Микоян как-то сказал, что вот, мол, Хрущев тогда был прав, когда звонил по поводу Харьковской операции, что напрасно его тогда не поддержали.

Надо было видеть, как рассердился Сталин! Как это так признать, что он, Сталин, был тогда не прав! Ведь он «гений», а гений не может быть неправым. Все, кто угодно, могут ошибаться, а Сталин считал, что он никогда не ошибается, что он всегда прав. И он никому и никогда не признавался ни в одной большой или малой своей ошибке, хотя он совершал немало ошибок и в теоретических вопросах, и в своей практической деятельности. После съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение.

Большой крови стоила нам и та тактика, на которой настаивал Сталин, не зная природы ведения боевых операций, после того, как удалось остановить противника и перейти в наступление.

Военные знают, что уже с конца 1941 года вместо ведения крупных маневренных операций с обходами противника с флангов, с заходами в его тылы Сталин требовал непрерывных лобовых атак с тем, чтобы брать село за селом. И мы несли на этом огромные потери до тех пор, пока нашему генералитету, который выносил на своих плечах всю тяжесть ведения войны, не удалось изменить положение дел и перейти к ведению гибких маневренных операций, что сразу дало серьезное изменение положения на фронтах в нашу пользу.

Тем более позорным и недостойным явился факт, когда после нашей великой победы над врагом, давшейся нам очень тяжелой ценой, Сталин начал громить многих из тех полководцев, которые внесли свой немалый вклад в дело победы над врагом, так как Сталин исключал всякую возможность, чтобы заслуги, одержанные на фронтах, были приписаны кому бы то ни было, кроме его самого.

Сталин проявлял большой интерес к оценке тов. Жукова, как военного полководца. Он не раз спрашивал мое мнение о Жукове, и я ему говорил:

– Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший командующий.

После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие небылицы, в частности, он говорил мне:

– Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает. Говорят, что Жуков на фронте перед какой-либо операцией поступал так: возьмет горсть земли, понюхает ее и потом говорит: можно, мол, начинать наступление или, наоборот, нельзя, дескать, проводить намеченной операции.

Я на это ответил тогда:

– Не знаю, тов. Сталин, кто это выдумал, но это неправда.

Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова.

В этой связи сам Сталин очень усиленно популяризировал себя, как великого полководца, всеми способами внедрял в сознание людей ту версию, что все победы, одержанные советским народом в Великой Отечественной войне, являются результатом мужества, доблести, гения Сталина и никого больше. Как Кузьма Крючков – сразу на пику 7 человек поднимал. (Оживление в зале.)

В самом деле, возьмите наши исторические и военные кинокартины или некоторые произведения литературы, которые читать тошно. Ведь все они предназначены для пропаганды именно этой версии для прославления Сталина, как гениального полководца. Вспомним хотя бы картину «Падение Берлина». Там действует один Сталин: он дает указания в зале с пустыми стульями, и только один человек приходит к нему и что-то доносит – это Поскребышев, неизменный его оруженосец. (Смех в зале.)

А где же военное руководство? Где же Политбюро? Где Правительство? Что они делают и чем занимаются? Этого в картине нет. Сталин один действует за всех, не считаясь и не советуясь ни с кем. В таком извращенном виде все это показано народу. Для чего? Для того, чтобы возвеличить Сталина и все это – вопреки фактам, вопреки исторической правде.

Спрашивается, а где же наши военные, которые на своих плечах вынесли всю тяжесть войны? Их в фильме нет, для них после Сталина не осталось никакого места.

Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ – вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Члены ЦК партии, министры, наши хозяйственники, деятели советской культуры, руководители местных партийных и советских организаций, инженеры и техники – каждый находился на своем посту и самоотверженно отдавал свои силы и знания для обеспечения победы над врагом.

Исключительный героизм проявил наш тыл – славный рабочий класс, наше колхозное крестьянство, советская интеллигенция, которые под руководством партийных организаций, преодолевая неимоверные трудности и лишения военного времени, отдавали все свои силы делу защиты Родины.

Величайший подвиг совершили в войне наши советские женщины, которые вынесли на своих плечах огромную тяжесть производственной работы на фабриках и в колхозах, на различных участках хозяйства и культуры, многие женщины принимали непосредственное участие на фронтах Великой Отечественной войны, наша мужественная молодежь, которая на всех участках фронта и тыла внесла свой неоценимый вклад в дело защиты Советской Отчизны, в дело разгрома врага.

Бессмертны заслуги советских воинов, наших военных командиров и политработников всех степеней, которые в первые же месяцы войны, лишившись значительной части армии, не растерялись, а сумели перестроиться на ходу, создать и закалить в ходе войны могучую и героическую армию и не только отразить натиск сильного и коварного врага, но и разгромить его.

Величайший подвиг советского народа в Великой Отечественной войне, спасшего сотни миллионов людей Востока и Запада от нависшей над ними угрозы фашистского порабощения, будет жить в памяти благодарного человечества века и тысячелетия. (Бурные аплодисменты.)

Главная роль и главная заслуга в победоносном завершении войны принадлежит нашей Коммунистической партии, Вооруженным Силам Советского Союза, миллионам и миллионам советских людей, воспитанных партией. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

«Советский подданный Бозер… сообщил помощнику нашего морского атташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Латвию. Одновременно намечены мощные налеты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах…»

– То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли.

* * *

Товарищи! Обратимся к некоторым другим фактам. Советский Союз по праву считается образцом многонационального государства, ибо у нас на деле обеспечены равноправие и дружба всех народов, населяющих нашу великую Родину.

Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений. Причем такого рода выселение никак не диктовалось военными соображениями.

Так, уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же участь постигла все население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдаленные места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику. Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил. (Смех, оживление в зале.)

В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение – как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям.

После окончания Отечественной войны советский народ с гордостью отмечал славные победы, достигнутые ценой больших жертв и неимоверных усилий. Страна переживала политический подъем. Партия вышла из войны еще более сплоченной, в огне войны закалились кадры партии. В этих условиях ни у кого даже мысль не могла возникнуть о возможности какого-либо заговора в партии.

И вот в этот период вдруг возникает так называемое «ленинградское дело». Как теперь уже доказано, это дело было сфальсифицировано. Невинно погибли тт. Вознесенский, Кузнецов, Родионов, Попков и другие.

Известно, что Вознесенский и Кузнецов были видные и способные работники. В свое время они были близки к Сталину. Достаточно сказать, что Сталин выдвинул Вознесенского первым заместителем Председателя Совета Министров, а Кузнецов был избран секретарем Центрального Комитета. Уже одно то, что Сталин поручил Кузнецову наблюдение за органами госбезопасности, говорит о том, каким доверием он пользовался.

Как же случилось, что эти люди были объявлены врагами народа и уничтожены?

Факты показывают, что и «ленинградское дело» – это результат произвола, который допускал Сталин по отношению к кадрам партии.

Если бы в Центральном Комитете партии, в Политбюро ЦК существовала нормальная обстановка, при которой подобные вопросы обсуждались бы, как это положено в партии, и взвешивались бы все факты, то этого дела не возникло бы, как не возникли бы и другие подобные дела.

Надо сказать, что в послевоенный период положение еще больше усложнилось. Сталин стал более капризным, раздражительным, грубым, особенно развилась его подозрительность. До невероятных размеров увеличилась мания преследования. Многие работники становились в его глазах врагами. После войны Сталин еще больше отгородился от коллектива, действовал исключительно единолично, не считаясь ни с кем и ни с чем.

Невероятной подозрительностью Сталина ловко пользовался гнусный провокатор, подлый враг Берия, который истребил тысячи коммунистов, честных советских людей. Выдвижение Вознесенского и Кузнецова пугало Берия. Как теперь установлено, именно Берия «подбрасывал» Сталину состряпанные им и его подручными материалы в виде заявлений, анонимных писем, в виде разных слухов и разговоров.

Центральный Комитет партии проверил так называемое «ленинградское дело», невинно пострадавшие люди теперь реабилитированы, восстановлена честь славной Ленинградской партийной организации. Фальсификаторы этого дела – Абакумов и другие – были преданы суду, их судили в Ленинграде, и они получили по заслугам.

Возникает вопрос: почему же мы теперь смогли разобраться в этом деле, а не сделали этого раньше, при жизни Сталина, чтобы не допустить гибели невинных людей? Потому, что Сталин сам давал направление «ленинградскому делу» и большинство членов Политбюро того периода не знало всех обстоятельств дела и, конечно, не могло вмешаться.

Как только Сталин получил от Берия и Абакумова некоторые материалы, он, не разобравшись по существу в этих фальшивках, дал указание расследовать «дело» Вознесенского и Кузнецова. И этим уже была предрешена их судьба.

Поучительным в этом отношении является также дело о якобы существовавшей в Грузии мингрельской националистической организации. По этому вопросу, как известно, были приняты в ноябре 1951 года и в марте 1952 года решения ЦК КПСС. Эти решения принимались без обсуждения в Политбюро, Сталин сам диктовал эти решения. В них возводились тяжкие обвинения против многих честных коммунистов. На основании подложных материалов утверждалось, что в Грузии якобы существует националистическая организация, которая ставит своей целью ликвидацию Советской власти в этой республике с помощью империалистических государств.

В связи с этим был арестован ряд ответственных партийных и советских работников Грузии. Как потом установлено, это была клевета на Грузинскую партийную организацию.

Мы знаем, что в Грузии, как и в некоторых других республиках, в свое время были проявления местного буржуазного национализма. Возникает вопрос, может быть, действительно в период, когда принимались упомянутые выше решения, националистические тенденции разрослись до таких размеров, что была угроза выхода Грузии из состава Советского Союза и перехода ее в состав турецкого государства? (Оживление в зале, смех.)

Это, конечно, чепуха. Трудно даже себе представить, как могли прийти в голову подобные предположения. Всем известно, как поднялась Грузия в своем экономическом и культурном развитии за годы Советской власти.

Промышленная продукция Грузинской республики в 27 раз превышает производство дореволюционной Грузии. В республике заново созданы многие отрасли промышленности, которых не было там до революции: черная металлургия, нефтяная промышленность, машиностроение и другие. Уже давно ликвидирована неграмотность населения, тогда как в дореволюционной Грузии неграмотных насчитывалось 78 процентов.

Сравнивая положение в своей республике с тяжелым положением трудящихся в Турции, могли ли грузины стремиться присоединиться к Турции? В Турции в 1955 году выплавлено стали на душу населения в 18 раз меньше, чем в Грузии. В Грузии производится электроэнергии на душу населения в 9 раз больше, чем в Турции. По данным переписи 1950 года, было 65 процентов населения Турции неграмотным, а среди женщин – около 80 процентов. В Грузии имеется 19 высших учебных заведений, в которых обучается около 39 тысяч студентов, что в 8 раз больше, чем в Турции (на тысячу человек населения). В Грузии за годы Советской власти неизмеримо поднялось материальное благосостояние трудящихся.

Ясно, что в Грузии по мере развития экономики и культуры, роста социалистической сознательности трудящихся все больше исчезает почва, которой питается буржуазный национализм.

И как оказалось на самом деле, никакой националистической организации в Грузии не было. Тысячи ни в чем не повинных советских людей стали жертвами произвола и беззакония. И все это делалось под «гениальным» руководством Сталина – «великого сына грузинского народа», как любили называть грузины своего земляка. (Движение в зале.)

Произвол Сталина давал себя знать не только при решении вопросов внутренней жизни страны, но и в области международных отношений Советского Союза.

На июльском Пленуме ЦК подробно обсуждались причины возникновения конфликта с Югославией. При этом отмечалась весьма неблаговидная роль Сталина. Ведь в «югославском деле» не было таких вопросов, которые нельзя было бы разрешить путем товарищеского партийного обсуждения. Для возникновения этого «дела» не было серьезных оснований, вполне возможно было не допустить разрыва с этой страной. Это не значит, однако, что у югославских руководителей не было ошибок или недостатков. Но эти ошибки и недостатки были чудовищно преувеличены Сталиным, что привело к разрыву отношений с дружественной нам страной.

Мне вспоминаются первые дни, когда искусственно стал раздуваться конфликт между Советским Союзом и Югославией.

Однажды, когда я приехал из Киева в Москву, меня пригласил к себе Сталин и, указывая на копию письма, незадолго перед тем направленного к Тито, спросил:

– Читал?

И, не дожидаясь ответа, сказал:

– Вот шевельну мизинцем – и не будет Тито. Он слетит…

Дорого нам обошлось это «шевеление мизинцем». Такое заявление отражало манию величия Сталина, ведь он так и действовал: шевельну мизинцем – и нет Косиора, шевельну еще раз мизинцем – и нет уже Постышева, Чубаря, шевельну опять мизинцем – и исчезают Вознесенский, Кузнецов и многие другие.

Но с Тито так не получилось. Сколько ни шевелил Сталин не только мизинцем, но и всем, чем мог, Тито не слетел. Почему? Да потому, что в споре с югославскими товарищами за Тито стояло государство, стоял народ, прошедший суровую школу борьбы за свою свободу и независимость, народ, который оказывал поддержку своим руководителям.

Вот к чему приводила мания величия Сталина. Он полностью утрачивал чувство реальности, проявлял подозрительность, высокомерие в отношении не только отдельных лиц внутри страны, но и в отношении целых партий и стран.

Теперь мы внимательно разобрались в вопросе с Югославией и нашли правильное решение, которое одобряется народами и Советского Союза, и Югославии, как и всеми трудящимися стран народной демократии, всем прогрессивным человечеством. Ликвидация ненормальных отношений с Югославией осуществлена в интересах всего лагеря социализма, в интересах укрепления мира во всем мире.

Следует также напомнить о «деле врачей-вредителей». (Движение в зале.) Собственно, никакого «дела» не было, кроме заявления врача Тимашук, которая, может быть под влиянием кого-нибудь или по указанию (ведь она была негласным сотрудником органов госбезопасности), написала Сталину письмо, в котором заявляла, что врачи якобы применяют неправильные методы лечения.

Достаточно было такого письма к Сталину, как он сразу сделал выводы, что в Советском Союзе имеются врачи-вредители, и дал указание – арестовать группу крупных специалистов советской медицины. Он сам давал указания, как вести следствие, как допрашивать арестованных. Он сказал: на академика Виноградова надеть кандалы, такого-то бить. Здесь присутствует делегат съезда, бывший министр госбезопасности т. Игнатьев. Сталин ему прямо заявил:

– Если не добьетесь признания врачей, то с вас будет снята голова. (Шум возмущения в зале.)

Сталин сам вызывал следователя, инструктировал его, указывал методы следствия, а методы были единственные – бить, бить и бить.

Через некоторое время после ареста врачей мы, члены Политбюро, получили протоколы с признаниями врачей. После рассылки этих протоколов Сталин говорил нам:

– Вы слепцы, котята, что же будет без меня – погибнет страна, потому что вы не можете распознать врагов.

Дело было поставлено так, что никто не имел возможности проверить факты, на основе которых ведется следствие. Не было возможности проверить факты путем контакта с людьми, которые давали эти признания.

Но мы чувствовали, что дело с арестом врачей – это нечистое дело. Многих из этих людей мы лично знали, они лечили нас. И когда после смерти Сталина мы посмотрели, как создавалось это «дело», то увидели, что оно от начала до конца ложное.

Это позорное «дело» было создано Сталиным, но он не успел его довести до конца (в своем понимании), и поэтому врачи остались живыми. Теперь все они реабилитированы, работают на тех же постах, что и раньше, лечат руководящих работников, включая и членов Правительства. Мы им оказываем полное доверие, и они добросовестно исполняют, как и раньше, свой служебный долг.

В организации различных грязных и позорных дел гнусную роль играл махровый враг нашей партии, агент иностранной разведки Берия, втершийся в доверие к Сталину. Как этот провокатор смог добиться такого положения в партии и государстве, что стал первым заместителем Председателя Совета Министров Советского Союза и членом Политбюро ЦК? Теперь установлено, что этот мерзавец шел вверх по государственной лестнице через множество трупов на каждой ступеньке.

Были ли сигналы о том, что Берия враждебный партии человек? Да, были. Еще в 1937 году на Пленуме ЦК бывший нарком здравоохранения Каминский говорил, что Берия работал в муссаватистской разведке. Не успел закончиться Пленум ЦК, как Каминский был арестован и затем расстрелян. Проверил ли Сталин заявление Каминского? Нет, потому что Сталин верил Берия, и этого было для него достаточно. А если Сталин верил, то никто не мог уже сказать что- либо противоречащее его мнению; кто бы вздумал возразить, того постигла бы такая же судьба, как и Каминского.

Были и другие сигналы. Представляет интерес заявление т. Снегова в Центральный Комитет партии (кстати сказать, недавно реабилитированного после 17-летнего пребывания в лагерях). В своем заявлении он пишет:

В обвинительном заключении по делу Берия подробно изложены его преступления. Но кое-что стоит напомнить, тем более, что, возможно, не все делегаты съезда читали этот документ. Здесь я хочу напомнить о зверской расправе Берия над Кедровым, Голубевым и приемной матерью Голубева – Батуриной, которые пытались довести до сведения ЦК о предательской деятельности Берия. Они были расстреляны без суда, а приговор был оформлен после расстрела задним числом. Вот что писал в Центральный Комитет партии тов. Андрееву (тов. Андреев был тогда секретарем ЦК) старый коммунист т. Кедров:

Старого большевика т. Кедрова Военная Коллегия оправдала. Но, несмотря на это, он был расстрелян по распоряжению Берия. (Шум возмущения в зале.)

Берия учинил также жестокую расправу над семьей товарища Орджоникидзе. Почему? Потому что Орджоникидзе мешал Берия в осуществлении его коварных замыслов. Берия расчищал себе путь, избавляясь от всех людей, которые могли ему мешать. Орджоникидзе всегда был против Берия, о чем он говорил Сталину. Вместо того, чтобы разобраться и принять необходимые меры, Сталин допустил уничтожение брата Орджоникидзе, а самого Орджоникидзе довел до такого состояния, что последний вынужден был застрелиться. (Шум возмущения в зале.) Вот что представлял из себя Берия.

Центральным Комитетом партии Берия был разоблачен вскоре после смерти Сталина. В результате тщательного судебного разбирательства были установлены чудовищные злодеяния Берия, и он был расстрелян.

Спрашивается, почему же Берия, который уничтожил десятки тысяч партийных и советских работников, не был разоблачен при жизни Сталина? Он не был раньше разоблачен потому, что умело использовал слабости Сталина, разжигая в нем чувство подозрительности, во всем угождал Сталину, действовал при его поддержке.

«В связи с постановкой вопроса о реабилитации бывшего члена ЦК Картвелишвили-Лаврентьева мною даны представителю КГБ подробные показания о роли Берия в расправе с Картвелишвили и преступных мотивах, которыми Берия руководствовался.

Считаю необходимым восстановить важный факт в этом вопросе и сообщить о нем в ЦК, поскольку я считал неудобным помещать его в следственных документах.

30.X.1931 г. на заседании Оргбюро ЦК ВКП состоялся доклад секретаря Заккрайкома Картвелишвили. Присутствовали все члены бюро крайкома, из которых я один – живой. На этом заседании И. В. Сталин в конце своего выступления внес предложение сформировать секретариат Заккрайкома в составе: 1-м секретарем Картвелишвили, 2-м – Берия (это впервые в истории партии фамилия Берия была названа, как кандидат на партийный пост), тут же Картвелишвили репликой заявил, что знает хорошо Берия и поэтому категорически отказывается с ним работать. Тогда И. В. Сталин предложил вопрос оставить открытым и решить его в рабочем порядке. Через 2 дня было решено о выдвижении Берия на партийную работу и об уходе Картвелишвили из Закавказья.

Подтвердить это могут тт. Микоян А. И. и Каганович Л. М., присутствовавшие на этом заседании.

Многолетние враждебные отношения между Картвелишвили и Берия широко были известны; истоки их идут со времени работы тов. Серго в Закавказье, поскольку Картвелишвили был ближайшим помощником Серго. Они и послужили для Берия основанием, чтобы сфальсифицировать «дело» против Картвелишвили.

Характерно, что Картвелишвили по этому «делу» обвиняется в террористическом акте против Берия».

«Из мрачной камеры Лефортовской тюрьмы взываю к вам о помощи. Услышьте крик ужаса, не пройдите мимо, заступитесь, помогите уничтожить кошмар допросов, вскрыть ошибку.

Я невинно страдаю. Поверьте. Время покажет. Я не агент-провокатор царской охранки, не шпион, не член антисоветской организации, в чем меня обвиняют, основываясь на клеветнических заявлениях. И никаких других преступлений в отношении Партии и Родины я никогда не совершал. Я незапятнанный ничем старый большевик, честно боровшийся (без малого) 40 лет в рядах Партии на благо и счастье народа…

…Теперь мне, 62-летнему старику, следователи угрожают еще более тяжкими и жестокими и унизительными мерами физического воздействия. Они уже не в состоянии осознать своей ошибки и признать незаконность и недопустимость своих поступков в отношении меня. Они ищут оправдания им в изображении меня злейшим, неразоружающимся врагом, и настаивая на усилении репрессии. Но пусть знает Партия, что я невиновен и никакими мерами не удастся верного сына Партии, преданного ей до гроба жизни, превратить во врага.

Но у меня нет выхода. Я бессилен отвратить от себя надвигающиеся новые, тяжкие удары.

Всему, однако, есть предел. Я измотан вконец. Здоровье подорвано, силы и энергия иссякают, развязка приближается. Умереть в советской тюрьме с клеймом презренного предателя и изменника Родины – что может быть страшнее для честного человека. Какой ужас! Беспредельная горечь и боль сжимают судорогой сердце. Нет, нет! Это не случится, не должно случиться, кричу я. И Партия, и Советское правительство, и нарком Л. П. Берия не допустят свершиться той жестокой непоправимой несправедливости.

Убежден, что при спокойном, беспристрастном расследовании, без отвратительной ругани, без злобы, без жутких издевательств, необоснованность обвинений будет легко установлена. Я глубоко верю, что правда и справедливость восторжествуют. Я верю, верю».

* * *

Товарищи!

Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году.

Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина.

Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги.

Что же Сталин счел необходимым вписать в эту книгу? Может быть, он стремился умерить пыл лести составителей его «Краткой биографии»? Нет. Он усиливал именно те места, где восхваление его заслуг казалось ему недостаточным.

Вот некоторые характеристики деятельности Сталина, вписанные рукою самого Сталина:

И это пишет сам Сталин! Далее он добавляет:

Где и когда мог какой-либо деятель так прославлять самого себя? Разве это достойно деятеля марксистско-ленинского типа? Нет. Именно против этого так решительно выступали Маркс и Энгельс. Именно это всегда резко осуждал Владимир Ильич Ленин.

В макете книги была такая фраза: «Сталин – это Ленин сегодня». Эта фраза показалась ему явно недостаточной, и Сталин собственноручно переделывает ее следующим образом:

«Сталин – достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин – это Ленин сегодня». Вот как сильно сказано, но не народом, а самим Сталиным.

Можно привести множество подобных самовосхваляющих характеристик, внесенных в макет книги рукою Сталина. Особенно усердно он расточал похвалы в свой адрес по поводу своего военного гения, своих полководческих талантов.

Позволю себе привести еще одну вставку, сделанную Сталиным в отношении сталинского военного гения:

Далее сам же Сталин пишет:

Так прославлялся Сталин как полководец. Но кем же? Самим же Сталиным, но выступающим уже не в роли полководца, а в роли автора – редактора, одного из главных составителей своей хвалебной биографии.

Таковы, товарищи, факты. Надо прямо сказать, что это позорные факты.

И еще один факт из той же «Краткой биографии» Сталина. Известно, что над созданием «Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» работала комиссия Центрального Комитета партии. Этот, к слову говоря, также весьма пропитанный культом личности труд составлялся определенным коллективом авторов. И это положение было отражено в макете «Краткой биографии» Сталина в следующей формулировке:

Однако эта формулировка не могла уже удовлетворить Сталина, и в изданной «Краткой биографии» это место заменено следующим положением:

«В 1938 году вышла в свет книга „История ВКП (б). Краткий курс“, написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦК ВКП (б)». Что же тут еще больше скажешь! (Оживление в зале.)

Как видите, произошло поразительное превращение труда, созданного коллективом, в книгу, написанную Сталиным. Нет нужды говорить о том, как и почему произошло подобное превращение.

Возникает законный вопрос: если Сталин является автором этой книги, то зачем ему нужно было так прославлять личность Сталина, и, по существу, весь послеоктябрьский период истории нашей славной Коммунистической партии делать лишь фоном деяний «сталинского гения»?

Разве нашли в этой книге достойное отражение усилия партии по социалистическому преобразованию страны, построению социалистического общества, индустриализации и коллективизации страны и другие мероприятия, осуществленные партией, твердо идущей по пути, начертанному Лениным? Там главным образом говорится о Сталине, его выступлениях, его докладах. Все, без какого бы то ни было исключения, связано с его именем.

И когда сам же Сталин заявляет, что именно он написал «Краткий курс истории ВКП (б)», то это не может не вызывать по меньшей мере удивления и недоумения. Разве может марксист- ленинец так писать о самом себе, возводя до небес культ своей личности?

Или возьмем вопрос о Сталинских премиях. (Движение в зале.) Даже цари не учреждали таких премий, которые назвали бы своим именем.

Сам Сталин признал лучшим тот текст Государственного гимна Советского Союза, в котором ни слова нет о Коммунистической партии, но зато есть следующее беспримерное славословие Сталину:

В этих строчках гимна вся огромная воспитательная, руководящая и вдохновляющая деятельность великой ленинской партии приписана одному Сталину. Это, конечно, явное отступление от марксизма-ленинизма, явное принижение и умаление роли партии. К вашему сведению следует сказать, что Президиум ЦК уже принял решение о создании нового текста гимна, который отражал бы роль народа, роль партии. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

А разве без ведома Сталина его имя присваивалось многим крупнейшим предприятиям и городам, разве без его ведома по всей стране устанавливались монументы Сталина – эти «памятники при жизни»? Ведь это же факт, что сам Сталин 2 июля 1951 года подписал постановление Совета Министров СССР, в котором предусматривалось сооружение на Волга-Донском канале монументальной скульптуры Сталина, а 4 сентября того же года издал распоряжение об отпуске на сооружение этого монумента 33 тонн меди. Кто был вблизи Сталинграда, тот видел, какая там статуя высится, причем в таком месте, где людей мало бывает. А на ее сооружение затрачено много средств, и это в то время, когда наши люди в этих районах после войны еще жили в землянках. Судите сами, правильно ли писал Сталин в своей биографии о том, что он «не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования»?

Вместе с тем Сталин проявлял неуважение к памяти Ленина. Не случайно Дворец Советов, как памятник Владимиру Ильичу, решение о строительстве которого было принято свыше 30 лет тому назад, не был построен, и вопрос о его сооружении постоянно откладывался и предавался забвению. Надо исправить это положение и памятник Владимиру Ильичу Ленину соорудить. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Нельзя не вспомнить и о решении Советского правительства от 14 августа 1925 года «Об учреждении премий В. И. Ленина за научные работы». Это постановление было обнародовано в печати, но до сих пор Ленинских премий нет. Это также нужно исправить. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

При жизни Сталина, благодаря известным методам, о которых я уже говорил, приводя факты, как писалась хотя бы «Краткая биография Сталина», все события освещались так, что Ленин как будто играл второстепенную роль даже при совершении Октябрьской социалистической революции. Во многих кинокартинах, в произведениях художественной литературы образ Ленина освещается неправильно, недопустимо принижается.

Сталин очень любил смотреть фильм «Незабываемый 1919-й год», где он изображен едущим на подножке бронепоезда и чуть ли не саблей поражающим врагов. Пусть Климент Ефремович, наш дорогой друг, наберется храбрости и напишет правду о Сталине, ведь он знает, как Сталин воевал. Тов. Ворошилову, конечно, тяжело это дело начинать, но хорошо бы ему это сделать. Это будет одобрено всеми – и народом и партией. И внуки за это будут благодарить. (Продолжительные аплодисменты.)

При освещении событий, связанных с Октябрьской революцией и гражданской войной, в ряде случаев дело изображалось так, что главная роль везде как бы принадлежит Сталину, что всюду и везде он подсказывает Ленину, как и что надо делать. Но ведь это же клевета на Ленина! (Продолжительные аплодисменты.)

Я, вероятно, не согрешу против истины, если скажу, что 99 процентов из присутствующих здесь мало что знали и слышали о Сталине до 1924 года, а Ленина в стране все знали; вся партия знала, весь народ знал, от мала до велика. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Все это надо решительно пересмотреть, чтобы нашли свое правильное отражение в истории, литературе, произведениях искусства роль В. И. Ленина, великие деяния нашей Коммунистической партии и советского народа – народа-творца, народа-созидателя. (Аплодисменты.)

«В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии…, которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был тов. Сталин».

«Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования».

«Товарищ Сталин, – пишет он, – развил дальше передовую советскую военную науку. Товарищ Сталин разработал положение о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, об активной обороне и законах контрнаступления и наступления, о взаимодействии родов войск и боевой техники в современных условиях войны, о роли больших масс танков и авиации в современной войне, об артиллерии, как самом могучем роде войск. На разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки». (Движение в зале.)

«Сталинское военное искусство проявилось как в обороне, так и в наступлении. С гениальной проницательностью разгадывал товарищ Сталин планы врага и отражал их. В сражениях, в которых товарищ Сталин руководил советскими войсками, воплощены выдающиеся образцы военного оперативного искусства».

«Комиссия Центрального Комитета ВКП (б) под руководством товарища Сталина, при его личном активнейшем участии, создает «Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)».

«Нас вырастил Сталин – на верность народу, На труд и на подвиги нас вдохновил».

* * *

Товарищи! Культ личности способствовал распространению в партийном строительстве и хозяйственной работе порочных методов, порождал грубые нарушения внутрипартийной и советской демократии, голое администрирование, разного рода извращения, замазывание недостатков, лакировку действительности. У нас развелось немало подхалимов, аллилуйщиков, очковтирателей.

Нельзя не видеть и того, что в результате многочисленных арестов партийных, советских и хозяйственных работников многие наши кадры стали работать неуверенно, с оглядкой, бояться нового, остерегаться и собственной тени, меньше стали проявлять инициативы в работе.

А возьмите решения партийных и советских органов. Они стали составляться по шаблону, зачастую без учета конкретной обстановки. Дело дошло до того, что выступления партийных и других работников даже на самых небольших заседаниях, совещаниях по любым вопросам произносились по шпаргалке. Все это порождало опасность оказенива-ния партийной и советской работы, бюрократизации аппарата.

Отрыв Сталина от жизни, незнание им действительного положения дел на местах можно наглядно показать на примере руководства сельским хозяйством.

Все, кто хоть мало-мальски интересовался положением в стране, видели тяжелое состояние сельского хозяйства, а Сталин этого не замечал. Говорили ли мы об этом Сталину? Да, говорили, но он нас не поддерживал. Почему же так получилось? Потому, что Сталин никуда не выезжал, с рабочими и колхозниками не встречался и не знал действительного положения на местах.

Он страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам. А кинофильмы приукрашивали, лакировали положение дел в сельском хозяйстве. Колхозная жизнь во многих кинофильмах изображалась так, что столы трещали от обилия индеек и гусей. Видимо, Сталин думал, что в действительности так оно и есть.

Владимир Ильич Ленин по-другому смотрел на жизнь, он все время был тесно связан с народом; принимал крестьян-ходоков, часто выступал на фабриках и заводах, ездил в деревни, беседовал с крестьянами.

Сталин отгородился от народа, он никуда не выезжал. И так продолжалось десятки лет. Последняя его поездка на село была в январе 1928 года, когда он ездил в Сибирь по вопросам хлебозаготовок. Откуда же он мог знать положение в деревне?

И когда Сталину в одной из бесед было сказано, что положение в сельском хозяйстве у нас тяжелое, особенно плохо обстоит дело в стране с производством мяса и других продуктов животноводства, была создана комиссия, которой было поручено подготовить проект постановления «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в колхозах и совхозах». Мы разработали такой проект.

Конечно, наши тогдашние предложения не охватывали всех возможностей, но были намечены пути подъема общественного животноводства. Предлагалось тогда поднять заготовительные цены на продукты животноводства, чтобы повысить материальную заинтересованность у колхозников, работников МТС и совхозов в развитии животноводства. Но проект, разработанный нами, не был принят, в феврале 1953 года он был отложен.

Более того, при рассмотрении этого проекта Сталин внес предложение повысить налог на колхозы и колхозников еще на 40 миллиардов рублей, так как, по его мнению, крестьяне живут богато, и, продав только одну курицу, колхозник может полностью расплатиться по государственному налогу.

Вы только подумайте, что это означало? Ведь 40 миллиардов рублей – это такая сумма, которую крестьяне не получали за все сдаваемые ими продукты. В 1952 году, например, колхозы и колхозники получили за всю сданную и проданную ими государству продукцию 26 миллиардов 280 миллионов рублей.

Разве такое предложение Сталина основывалось на каких-то данных? Конечно, нет. Факты и цифры в таких случаях его не интересовали. Если что сказал Сталин, значит, это так и есть – ведь он «гений», а гению не нужно считать, ему достаточно посмотреть, чтобы сразу все определить, как должно быть. Он сказал свое слово, а потом все должны повторять за ним сказанное и восторгаться его мудростью.

Но что было мудрого в предложении увеличить сельскохозяйственный налог на 40 миллиардов рублей? Ровным счетом ничего, так как это предложение исходило не из реальной оценки действительности, а из фантастических измышлений оторванного от жизни человека.

Сейчас в сельском хозяйстве мы стали понемногу выкарабкиваться из тяжелого положения. Выступления делегатов XX съезда партии радуют каждого из нас, когда многие делегаты говорят, что есть все условия выполнить задания шестой пятилетки по производству основных продуктов животноводства не за пять лет, а за 2—3 года. Мы уверены в успешном выполнении заданий новой пятилетки. (Продолжительные аплодисменты.)

* * *

Товарищи!

Когда мы сейчас резко выступаем против культа личности, получившего при жизни Сталина широкое распространение, и говорим о многих отрицательных явлениях, порожденных этим чуждым духу марксизма-ленинизма культом, у отдельных людей может возникнуть вопрос: как же так, ведь Сталин стоял во главе партии и страны 30 лет, при нем были достигнуты крупные победы, разве можно отрицать это? Я считаю, что так ставить вопрос могут только ослепленные и безнадежно загипнотизированные культом личности люди, которые не понимают сущности революции и Советского государства, не понимают по-настоящему, по-ленински роли партии и народа в развитии советского общества.

Социалистическую революцию совершил рабочий класс в союзе с беднейшим крестьянством, при поддержке среднего крестьянства, совершил народ, руководимый большевистской партией. Великая заслуга Ленина состоит в том, что он создал боевую партию рабочего класса, вооружил ее марксистским пониманием законов общественного развития, учением о победе пролетариата в борьбе с капитализмом, он закалил партию в огне революционных битв народных масс. В ходе этой борьбы партия последовательно отстаивала интересы народа, стала его испытанным вождем, привела трудящихся к власти, к созданию первого в мире социалистического государства.

Вы хорошо помните мудрые ленинские слова о том, что Советское государство сильно сознательностью масс, о том, что историю теперь творят миллионы и десятки миллионов людей.

Организаторской работе партии, ее многочисленных местных организаций, самоотверженному труду нашего великого народа обязаны мы своими историческими победами. Эти победы – результат огромной по своему размаху деятельности народа и партии в целом, они вовсе не являются плодом руководства одного лишь Сталина, как это пытались представить в период процветания культа личности.

Если по-марксистски, по-ленински подойти к существу этого вопроса, то надо со всей прямотой заявить, что практика руководства, сложившаяся в последние годы жизни Сталина, стала серьезным тормозом на пути развития советского общества.

Сталин долгими месяцами не рассматривал многие важнейшие и неотложные вопросы жизни партии и страны. При руководстве Сталина наши мирные отношения с другими странами нередко ставились под угрозу, так как единоличные решения могли вызвать и иногда вызывали большие осложнения.

За последние годы, когда мы освободились от порочной практики культа личности и наметили ряд мер в области внутренней и внешней политики, все видят, как буквально на глазах растет активность, развивается творческая инициатива широких масс трудящихся, как благотворно начинает сказываться это на результатах нашего хозяйственного и культурного строительства. (Аплодисменты.)

Некоторые товарищи могут задать вопрос: куда же смотрели члены Политбюро ЦК, почему они своевременно не выступили против культа личности и делают это лишь в последнее время?

Прежде всего надо иметь в виду, что члены Политбюро смотрели на эти вопросы по-разному в разные периоды. В первое время многие из них активно поддерживали Сталина, потому что Сталин является одним из сильнейших марксистов и его логика, сила и воля оказывали большое воздействие на кадры, на работу партии.

Известно, что Сталин после смерти В. И. Ленина, особенно в первые годы, активно боролся за ленинизм, против извратителей и врагов ленинского учения. Исходя из ленинского учения, партия во главе со своим Центральным Комитетом развернула большую работу по социалистической индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, осуществлению культурной революции. В то время Сталин завоевал популярность, симпатии и поддержку. Партии пришлось вести борьбу с теми, кто пытался сбить страну с единственно правильного, ленинского пути, – с троцкистами, зиновьевцами и правыми, буржуазными националистами. Эта борьба была необходима. Но затем Сталин, все более злоупотребляя властью, стал расправляться с видными деятелями партии и государства, применять против честных советских людей террористические методы. Как уже говорилось, именно так Сталин поступил с видными деятелями нашей партии и государства – Косиором, Рудзутаком, Эйхе, Постышевым и многими другими.

Попытки выступить против необоснованных подозрений и обвинений приводили к тому, что протестовавший подвергался репрессиям. В этом отношении характерна история с т. Постышевым.

В одной из бесед, когда Сталин проявил недовольство по адресу Постышева и задал ему вопрос:

– Кто вы такой?

Постышев твердо заявил с присущим ему окающим акцентом:

– Большевик я, товарищ Сталин, большевик!

И это заявление было расценено сначала, как неуважение к Сталину, а потом как вредный акт и впоследствии привело к уничтожению Постышева, объявленного без всяких к тому оснований «врагом народа».

Об обстановке, сложившейся в то время, мы нередко беседовали с Николаем Александровичем Булганиным. Однажды, когда мы вдвоем ехали в машине, он мне сказал:

– Вот иной раз едешь к Сталину, вызывают тебя к нему, как друга. А сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него повезут: или домой или в тюрьму.

Ясно, что такая обстановка ставила любого из членов Политбюро в крайне тяжелое положение. Если к тому же учесть, что за последние годы Пленумы ЦК партии фактически не созывались, а заседания Политбюро проводились от случая к случаю, то станет понятным, как трудно было кому-либо из членов Политбюро высказаться против той или иной несправедливой или неправильной меры, против очевидных ошибок и недостатков в практике руководства.

Как уже отмечалось, многие решения принимались единолично или опросом, без коллективного обсуждения.

Всем известна печальная судьба члена Политбюро т. Вознесенского, ставшего жертвой репрессий Сталина. Характерно отметить, что решение о выводе его из состава Политбюро нигде не обсуждалось, а было проведено опросом. Также опросом были проведены решения об освобождении с занимаемых постов тт. Кузнецова и Родионова.

Серьезно принижалась роль Политбюро ЦК, дезорганизовывалась его работа созданием различных комиссий внутри Политбюро, образованием так называемых «пятерок», «шестерок», «семерок», «девяток». Вот, например, решение Политбюро от 3 октября 1946 года:

Что это за терминология картежника? (Смех в зале.) Ясно, что создание подобных комиссий – «пятерок», «шестерок», «семерок» и «девяток» внутри Политбюро подрывало принцип коллективного руководства. Получалось, что некоторые члены Политбюро отстранялись таким образом от решения важнейших вопросов.

В невыносимые условия был поставлен один из старейших членов нашей партии – Климент Ефремович Ворошилов. На протяжении ряда лет он фактически был лишен права принимать участие в работе Политбюро. Сталин запретил ему появляться на заседания Политбюро и посылать ему документы. Когда заседало Политбюро и тов. Ворошилов об этом узнавал, то каждый раз он звонил и спрашивал разрешения, можно ли ему прийти на это заседание. Сталин иногда разрешал, но всегда выражал недовольство. В результате своей крайней мнительности и подозрительности Сталин дошел до такого нелепого и смехотворного подозрения, будто Ворошилов является английским агентом. (Смех в зале.) Да, английским агентом. И к нему дома был подставлен специальный аппарат для подслушивания его разговоров. (Шум возмущения в зале.)

Сталин единолично отстранил также от участия в работе Политбюро и другого члена Политбюро, Андрея Андреевича Андреева.

Это был самый разнузданный произвол.

А возьмите первый Пленум ЦК после XIX съезда партии, когда выступил Сталин и на Пленуме давал характеристику Вячеславу Михайловичу Молотову и Анастасу Ивановичу Микояну, предъявив этим старейшим деятелям нашей партии ничем не обоснованные обвинения.

Не исключено, что если бы Сталин еще несколько месяцев находился у руководства, то на этом съезде партии товарищи Молотов и Микоян, возможно, не выступали бы.

Сталин, видимо, имел свои планы расправы со старыми членами Политбюро. Он не раз говорил, что надо менять членов Политбюро. Его предложение после XIX съезда избрать в Президиум Центрального Комитета 25 человек преследовало цель устранить старых членов Политбюро, ввести менее опытных, чтобы те всячески восхваляли его. Можно даже предполагать, что это было задумано для того, чтобы потом уничтожить старых членов Политбюро и спрятать концы в воду по поводу тех неблаговидных поступков Сталина, о которых мы сейчас докладываем.

Товарищи! Чтобы не повторить ошибок прошлого, Центральный Комитет решительно выступает против культа личности. Мы считаем, что Сталина чрезмерно возвеличили. Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением.

Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия, причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом истинная трагедия!

Товарищи! Ленин не раз подчеркивал, что скромность является неотъемлемым качеством подлинного большевика. И сам Ленин был живым олицетворением величайшей скромности. Нельзя сказать, что в этом деле мы во всем следуем ленинскому примеру. Достаточно хотя бы сказать, что многочисленным городам, фабрикам и заводам, колхозам и совхозам, советским, культурным учреждениям розданы у нас на правах, если можно так выразиться, частной собственности имена тех или иных государственных и партийных деятелей, еще здравствующих и процветающих. В деле присвоения своих имен различным городам, районам, предприятиям, колхозам многие из нас соучастники. Это надо исправить. (Аплодисменты.)

Но делать это надо с умом, без торопливости. Центральный Комитет обсудит это дело и хорошенько разберется, чтобы не допустить здесь каких-либо ошибок и перегибов. Я помню, как на Украине узнали об аресте Косиора. Киевская радиостанция обычно начинала свои радиопередачи так: «Говорит радиостанция имени Косиора». В один из дней радиопередачи начались без упоминания имени Косиора. И все догадались, что с Косиором что-то случилось, что он, наверное, арестован.

Так что если мы всюду начнем снимать вывески и проводить переименования, то люди могут подумать, что с теми товарищами, чьи имена носят предприятия, колхозы или города, что-то произошло, что, наверное, и они арестованы. (Оживление в зале.)

Чем у нас иной раз измеряется авторитет и значение того или иного руководителя? Да тем, что его именем названо столько-то городов, заводов и фабрик, столько-то колхозов и совхозов. Не пора ли нам покончить с этой «частной собственностью» и провести «национализацию» фабрик и заводов, колхозов и совхозов. (Смех, аплодисменты. Возгласы: «Правильно!») Это будет на пользу нашему делу. Культ личности сказывается ведь и в такого рода фактах.

Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия. (Бурные аплодисменты.)

«Предложение тов. Сталина. 1. Поручить Комиссии по внешним делам при Политбюро (шестерке) заниматься впредь наряду с вопросами внешнеполитического характера также вопросами внутреннего строительства и внутренней политики. 2. Пополнить состав шестерки председателем Госплана СССР тов. Вознесенским и впредь шестерку именовать семеркой. Секретарь ЦК – И. Сталин».

* * *

Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме.

Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма.

В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа – коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Товарищи!

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза с новой силой продемонстрировал нерушимое единство нашей партии, ее сплоченность вокруг своего Центрального Комитета, ее решимость выполнить великие задачи коммунистического строительства. (Бурные аплодисменты.) И тот факт, что мы сейчас во всей широте ставим принципиальные вопросы о преодолении чуждого марксизму-ленинизму культа личности и о ликвидации причиненных им тяжелых последствий, говорит о великой моральной и политической силе нашей партии. (Продолжительные аплодисменты.)

У нас есть полная уверенность в том, что наша партия, вооруженная историческими решениями своего XX съезда, поведет советский народ по ленинскому пути к новым успехам, к новым победам. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Да здравствует победоносное знамя нашей партии – ленинизм! (Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ XX СЪЕЗДА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ПО ДОКЛАДУ ТОВ. Н. С. ХРУЩЕВА «О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ»
(Принято единогласно 25 февраля 1956 года)

Заслушав доклад тов. Хрущева Н. С. о культе личности и его последствиях, XX съезд Коммунистической партии Советского Союза одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным.

XX съезд КПСС. 14—25 февраля 1956 года. Стенографический отчет. – М.: Политиздат, 1956.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС «О ПРЕОДОЛЕНИИ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ» от 30 июня 1956 г.

Данное постановление было принято после того, как стало ясно, что решения XX съезда КПСС вызвали отторжение и недовольство как внутри страны, так и в международном коммунистическом движении. Оно акцентировано несколько иначе, чем доклад Хрущёва – за Сталиным уже признаются основные заслуги, но в целом его фигура и деятельность оцениваются крайне отрицательно. Всё же это постановление позволило стабилизировать ситуацию и пресечь формирование сталинистской оппозиции.

Публикуемое ниже постановление Центрального Комитета партии было принято в соответствии с решением XX съезда КПСС «О культе личности и его последствиях». В нем раскрыты конкретно-исторические условия и причины возникновения культа личности И. В. Сталина, его сущность, характер проявления и последствия. Наряду с этим в постановлении отмечено, что И. В. Сталин, находясь на посту Генерального секретаря ЦК партии, вместе с другими руководящими деятелями партии и Советского государства активно боролся за претворение в жизнь ленинских идей; как теоретик и крупный организатор он возглавлял борьбу против троцкистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения.

В постановлении показано, что культ личности И. В. Сталина нанес серьезный ущерб делу Коммунистической партии, советскому обществу. Но культ личности не мог изменить и не изменил природы нашего общественно-политического строя.

В постановлении раскрыто значение принятых партией мер по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни.

I

Центральный Комитет КПСС с удовлетворением отмечает, что решения исторического XX съезда Коммунистической партии Советского Союза встретили полное одобрение и горячую поддержку всей нашей партии, всего советского народа, братских коммунистических и рабочих партий, трудящихся великого содружества социалистических стран, миллионов людей в капиталистических и колониальных странах. Это и понятно, так как XX съезд партии, знаменующий собой новый этап в творческом развитии марксизма-ленинизма, дал глубокий анализ современного международного и внутреннего положения, вооружил Коммунистическую партию, весь советский народ величественным планом дальнейшей борьбы за построение коммунизма, открыл новые перспективы для объединенных действий всех партий рабочего класса за предотвращение угрозы новой войны, за интересы трудящихся.

Осуществляя решения XX съезда КПСС, советский народ под руководством Коммунистической партии добивается новых выдающихся успехов во всех областях политической, хозяйственной н культурной жизни страны. Советские люди еще теснее сплотились вокруг Коммунистической партии и проявляют высокую творческую активность в борьбе за выполнение задач, поставленных XX съездом.

Истекший после съезда период показал вместе с тем великую жизненную силу его решений для международного коммунистического и рабочего движения, для борьбы всех прогрессивных сил за укрепление мира во всем мире. Выдвинутые съездом важные принципиальные теоретические положения о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения войн в современную эпоху, о разнообразии форм перехода стран к социализму оказывают благотворное влияние на международную обстановку, содействуют разрядке напряженности, укреплению единства действий всех сил, борющихся за мир и демократию, дальнейшему упрочению позиций мировой системы социализма.

Если среди советских людей, среди трудящихся стран народной демократии и всего мира исторические решения XX съезда КПСС вызвали большое воодушевление, новый прилив творческой инициативы и революционной энергии, то в стане врагов рабочего класса они породили тревогу и озлобление. Реакционные круги США и некоторых других капиталистических держав явно обеспокоены великой программой борьбы за упрочение мира, намеченной XX съездом КПСС. Их беспокойство возрастает по мере того, как эта программа активно и последовательно проводится в жизнь.

Почему враги коммунизма и социализма сосредоточивают огонь на недостатках, о которых было сказано Центральным Комитетом нашей партии на XX съезде КПСС? Они это делают для того, чтобы отвлечь внимание рабочего класса и его партий от главных вопросов, которые были выдвинуты на XX съезде партии и которые расчищают путь для новых успехов дела мира, социализма, единства рабочего класса.

Решения XX съезда партии, внутренняя и внешняя политика Советского правительства вызвали смятение в империалистических кругах США и других государств.

Смелая и последовательная внешняя политика СССР по обеспечению мира и сотрудничества между государствами, независимо от их общественного строя, находит поддержку в широчайших народных массах всех стран мира, расширяет фронт миролюбивых государств и вызывает глубокий кризис политики «холодной войны», политики сколачивания военных блоков и гонки вооружений. Не случайно, что наибольший шум вокруг борьбы с культом личности в СССР подняли империалистические круги в США. Им было выгодно наличие отрицательных явлений, связанных с культом личности, для того, чтобы, пользуясь этими фактами, бороться против социализма. Теперь, когда наша партия смело преодолевает последствия культа личности, империалисты видят в этом фактор, ускоряющий движение нашей страны вперед, к коммунизму и ослабляющий позиции капитализма.

Стремясь ослабить великую притягательную силу решений XX съезда КПСС, их влияние на широчайшие народные массы, идеологи капитализма прибегают ко всякого рода уловкам и ухищрениям, чтобы отвлечь внимание трудящихся от передовых и вдохновляющих идей, выдвигаемых перед человечеством социалистическим миром.

В последнее время в буржуазной печати развернута широкая клеветническая антисоветская кампания, поводом для которой реакционные круги пытаются использовать некоторые факты, связанные с осужденным Коммунистической партией Советского Союза культом личности И. В. Сталина. Организаторы этой кампании прилагают все усилия к тому, чтобы «замутить воду», скрыть тот факт, что речь идет о пройденном этапе в жизни Советской страны; они хотят замолчать и извратить и то, что Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство за годы, истекшие после смерти Сталина, с исключительной настойчивостью и решительностью ликвидируют последствия культа личности, успешно осуществляют новые задачи в интересах упрочения мира, построения коммунизма, в интересах широких народных масс.

Развертывая клеветническую кампанию, идеологи буржуазии вновь и безуспешно пытаются бросить тень на великие идеи марксизма-ленинизма, подорвать доверие трудящихся к первой в мире стране социализма – СССР, внести замешательство в ряды международного коммунистического и рабочего движения.

Опыт истории учит, что враги международного пролетарского единства в прошлом не раз пытались использовать выгодные, по их мнению, моменты для подрыва интернационального единства коммунистических и рабочих партий, для раскола международного рабочего движения, для ослабления сил социалистического лагеря. Но всякий раз коммунистические и рабочие партии распознавали маневры врагов социализма, еще теснее сплачивали свои ряды, демонстрируя свое нерушимое политическое единство, свою непоколебимую верность идеям марксизма-ленинизма.

Братские коммунистические и рабочие партии вовремя распознали и этот маневр врагов социализма и дают ему достойный отпор. Вместе с тем было бы неправильно закрывать глаза на то обстоятельство, что некоторые наши друзья за рубежом не разобрались до конца в вопросе о культе личности и его последствиях и допускают порою неправильные толкования некоторых положений, связанных с культом личности.

В критике культа личности партия исходит из принципов марксизма-ленинизма. Уже более трех лет наша партия ведет последовательную борьбу против культа личности И. В. Сталина, настойчиво преодолевает его вредные последствия. Естественно, что этот вопрос занял важное место в работе XX съезда КПСС и в его решениях. Съезд отметил, что Центральный Комитет совершенно правильно и своевременно выступил против культа личности, распространение которого умаляло роль партии и народных масс, принижало роль коллективного руководства в партии и нередко приводило к серьезным упущениям в работе, к грубым нарушениям социалистической законности. Съезд поручил Центральному Комитету последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным.

В борьбе против культа личности партия руководствуется известными положениями марксизма-ленинизма о роли народных масс, партии и отдельных личностей в истории, о недопустимости культа личности политического руководителя, как бы велики ни были его заслуги. Основоположник научного коммунизма К. Маркс, подчеркивая свою неприязнь «ко всякому культу личности», заявлял, что вступление его и Ф. Энгельса в общество коммунистов «произошло под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами». *

Создавая нашу Коммунистическую партию, В. И. Ленин непримиримо боролся против антимарксистской концепции «героя» и «толпы», решительно осуждал противопоставление героя-одиночки народным массам. «…Ум десятков миллионов творцов, – говорил В. И. Ленин, – создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение». **

Выдвигая вопрос о борьбе с культом личности И. В. Сталина, ЦК КПСС исходил из того, что культ личности противоречит природе социалистического строя и превращался в тормоз на пути развития советской демократии и продвижения советского общества к коммунизму.

XX съезд партии по инициативе Центрального Комитета счел необходимым смело и открыто сказать о тяжелых последствиях культа личности, о серьезных ошибках, которые были допущены в последний период жизни Сталина, и призвать всю партию общими усилиями покончить со всем тем, что повлек за собой культ личности. При этом ЦК отдавал себе отчет в том, что откровенное признание допущенных ошибок будет связано с известными минусами и издержками, которыми могут воспользоваться враги. Смелая и беспощадная самокритика в вопросе о культе личности явилась новым ярким свидетельством силы и крепости нашей партии и советского социалистического строя. Можно с уверенностью сказать, что ни одна из правящих партий капиталистических стран никогда не рискнула бы пойти па подобный шаг. Наоборот, они постарались бы замолчать, скрыть от народа такие неприятные факты. Но Коммунистическая партия Советского Союза, воспитанная па революционных принципах марксизма-ленинизма, сказала всю правду, как бы она ни была горька. Партия пошла на этот шаг исключительно по своей инициативе, руководствуясь принципиальными соображениями. Она исходила из того, что если выступление против культа Сталина и вызовет некоторые временные трудности, то в перспективе, с точки зрения коренных интересов и конечных целей рабочего класса, это даст огромный положительный результат. Тем самым создаются прочные гарантии того, чтобы никогда впредь в нашей партии и в стране не могли возникнуть явления, подобные культу личности, чтобы впредь руководство партией и страной осуществлялось коллективно, на основе проведения марксистско-ленинской политики, в условиях развернутой внутрипартийной демократии, при активном творческом участии миллионов трудящихся, при всемерном развитии советской демократии.

Решительно выступив против культа личности и его последствий, открыто подвергнув критике ошибки, порожденные им, партия еще раз продемонстрировала свою верность бессмертным принципам марксизма-ленинизма, свою преданность интересам народа, свою заботу о том, чтобы были созданы наилучшие условия для развития партийной и советской демократии в интересах успешного строительства коммунизма в нашей стране.

ЦК КПСС констатирует, что обсуждение в партийных организациях и на общих собраниях трудящихся вопроса о культе личности и его последствиях прошло при большой активности членов партии и беспартийных и что линия ЦК КПСС нашла в партии и народе полное одобрение и поддержку.

Обнародованные партией факты нарушений социалистической законности и других ошибок, связанных с культом личности И. В. Сталина, естественно, вызывают чувства горечи и глубокого сожаления. Но советские люди понимают, что осуждение культа личности было необходимо в интересах строительства коммунизма, активными участниками которого они являются. Советский народ видит, что партия за последние годы настойчиво осуществляет практические меры, направленные на устранение последствий культа личности во всех областях партийного, государственного, хозяйственного и культурного строительства. В результате этой работы партия, внутренние силы которой теперь ничто не сковывает, еще более сблизилась с народом и находится сейчас в состоянии небывалой творческой активности.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 241. Ред.

** Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 281. Ред.

II

Как же могло случиться, что в условиях советского социалистического строя возник и получил распространение культ личности Сталина со всеми его отрицательными последствиями?

При рассмотрении этого вопроса надо иметь в виду как объективные, конкретные исторические условия, в которых проходило строительство социализма в СССР, так и некоторые субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина.

Октябрьская социалистическая революция вошла в историю как классический пример революционного преобразования капиталистического общества, совершенного под руководством рабочего класса. На примере героической борьбы большевистской партии, первого в мире социалистического государства – СССР компартии других стран, все прогрессивные и демократические силы учатся опыту решения коренных социальных вопросов, выдвигаемых современным общественным развитием. На протяжении почти 40 лет строительства социалистического общества трудящимися нашей страны накоплен огромный опыт, который изучается и творчески, применительно к своим конкретным условиям, осваивается трудящимися других социалистических стран.

Это был первый в истории опыт построения социалистического общества, формировавшегося в процессе исканий, проверки на практике многих истин, известных до этого социалистам лишь в общих чертах, в теории. На протяжении более четверти века Советская страна была единственной страной, прокладывавшей человечеству путь к социализму. Она была подобна осажденной крепости, находившейся в капиталистическом окружении. Враги Советской страны на Западе и на Востоке после провалившейся интервенции 14 государств в 1918—1920 гг. продолжали готовить новые «крестовые походы» против СССР. Враги в большом количестве засылали в СССР шпионов и диверсантов, стараясь всеми мерами подорвать первое в мире социалистическое государство. Угроза повой империалистической агрессии против СССР особенно усилилась после прихода к власти фашизма в Германии в 1933 г., провозгласившего своей целью уничтожение коммунизма, уничтожение Советского Союза – первого в мире государства трудящихся. Всем памятно образование так называемого «антикоминтерновского пакта», «оси Берлин – Рим – Токио», активно поддержанных силами всей международной реакции. В обстановке назревавшей угрозы новой войны, отказа западных держав от неоднократно предлагавшихся Советским Союзом мер по обузданию фашизма и организации коллективной безопасности Советская страна вынуждена была напрягать все силы для укрепления обороны, для борьбы с происками враждебного капиталистического окружения. Партия должна была воспитывать весь народ в духе постоянной бдительности и мобилизационной готовности перед лицом внешних врагов.

Происки международной реакции были тем более опасны, что внутри страны долгое время шла ожесточенная классовая борьба, решался вопрос «кто – кого?». После смерти Ленина в партии активизировались враждебные течения – троцкисты, правые оппортунисты, буржуазные националисты, стоявшие на позициях отказа от ленинской теории о возможности победы социализма в одной стране, что на деле вело бы к реставрации капитализма в СССР. Партия развернула беспощадную борьбу против этих врагов ленинизма.

Выполняя ленинские заветы, Коммунистическая партия взяла курс на социалистическую индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства и осуществление культурной революции. На пути решения этих величайших задач по строительству социалистического общества в одной, отдельно взятой стране советскому народу и Коммунистической партии пришлось преодолеть неимоверные трудности и препятствия. Наша страна должна была в кратчайший исторический срок, без какой бы то ни было экономической помощи извне, ликвидировать свою вековую отсталость, перестроить все народное хозяйство на новых, социалистических началах.

Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм. В ходе ожесточенной борьбы со всем миром империализма нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом как временные, подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире. Народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые и новые успехи советского общественного строя.

Все эти трудности па пути строительства социализма были преодолены советским народом под руководством Коммунистической партии, ее Центрального Комитета, последовательно проводившего ленинскую генеральную линию.

Победа социализма в нашей стране, находившейся в условиях враждебного окружения и постоянной угрозы нападения извне, была всемирно-историческим подвигом, который совершил советский народ. В течение первых пятилеток экономически отсталая страна в результате напряженных, героических усилий народа и партии совершила гигантский скачок в своем экономическом и культурном развитии. На основе успехов социалистического строительства был поднят жизненный уровень трудящихся, навсегда ликвидирована безработица. В стране произошла глубочайшая культурная революция. В короткий срок советский народ вырастил многочисленные кадры технической интеллигенции, ставшей на уровень мирового технического прогресса п выдвинувшей советскую науку и технику на одно из передовых мест в мире. Вдохновителем и организатором этих побед была великая партия коммунистов. Трудящиеся всего мира на примере СССР наглядно убедились в том, что рабочие и крестьяне, взяв власть в свои руки, могут без капиталистов и помещиков успешно строить и развивать свое социалистическое государство, выражающее и защищающее интересы широких народных масс. Все это сыграло огромную вдохновляющую роль для роста влияния коммунистических и рабочих партий во всех странах мира.

Находясь длительный период на посту Генерального секретаря ЦК партии, И. В. Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и крупный организатор возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. В этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем стали неправильно связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина.

Развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества И. В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще В. И. Ленин. В конце 1922 г. Ленин обратился с письмом к очередному съезду партии, в котором говорилось:

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». В добавлении к этому письму, написанном в начале января 1923 г., В. И. Ленин снова возвращается к вопросу о некоторых нетерпимых для руководителя личных качествах Сталина. «Сталин слишком груб, – писал Ленин, – и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.*.

На XIII съезде партии, проходившем вскоре после смерти В. И. Ленина, его письма были доведены до сведения делегаций. В результате обсуждения этих документов было признано целесообразным оставить Сталина на посту генсека, с тем однако, чтобы он учел критику со стороны В. И. Ленина и сделал из нее все необходимые выводы.

Оставшись на посту Генерального секретаря ЦК, Сталин первый период после смерти Владимира Ильича считался с его критическими замечаниями. Однако в дальнейшем Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возводить в норму внутрипартийной и государственной жизни, грубо попирая ленинские принципы руководства. Пленумы ЦК и съезды партии проводились нерегулярно, а потом совсем не созывались в течение многих лет. Сталин фактически оказался вне критики.

Большой вред делу социалистического строительства, развитию демократии внутри партии и государства нанесла ошибочная формула Сталина о том, что будто бы по мере продвижения Советского Союза к социализму классовая борьба будет все более и более обостряться. Эта формула, верная только для определенных этапов переходного периода, когда решался вопрос «кто – кого?», когда шла упорная классовая борьба за построение основ социализма, была выдвинута на первый план в 1937 г., в момент, когда социализм уже победил в нашей стране, когда эксплуататорские классы и их экономическая база были ликвидированы. На практике эта ошибочная теоретическая формула послужила обоснованием грубейших нарушений социалистической законности и массовых репрессий.

Именно в тех условиях создалось, в частности, особое положение для органов государственной безопасности, которым оказывалось огромное доверие, так как они имели перед народом и страной несомненные заслуги в деле защиты завоеваний революции. В течение длительного времени органы государственной безопасности оправдывали это доверие, и их особое положение не вызывало какой-либо опасности. Дело изменилось после того, когда контроль над ними со стороны партии и правительства был постепенно подменен личным контролем Сталина, а обычное отправление норм правосудия нередко подменялось его единоличными решениями. Положение еще больше осложнилось, когда во главе органов государственной безопасности оказалась преступная банда агента международного империализма Берия. Были допущены серьезные нарушения советской законности п массовые репрессии. В результате происков врагов были оклеветаны и невинно пострадали многие честные коммунисты и беспартийные советские люди.

XX съезд партии и вся политика Центрального Комитета после смерти Сталина ярко свидетельствуют о том, что внутри Центрального Комитета партии имелось сложившееся ленинское ядро руководителей, которые правильно попимали назревшие потребности в области как внутренней, так и внешней политики. Нельзя сказать, что не было противодействия тем отрицательным явлениям, которые были связаны с культом личности и тормозили движение социализма вперед. Более того, были определенные периоды, например, в годы войны, когда единоличные действия Сталина резко ограничивались, когда существенно ослаблялись отрицательные последствия беззаконий, произвола и т. д.

Известно, что именно в период войны члены ЦК, а также выдающиеся советские военачальники взяли в свои руки определенные участки деятельности в тылу и на фронте, самостоятельно принимали решения и своей организаторской, политической, хозяйственной и военной работой, вместе с местными партийпыми и советскими организациями обеспечивали победу советского народа в войне. После победы отрицательные последствия культа личности вновь стали сказываться с большой силой.

Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же после смерти Сталина стало на путь решительной борьбы с культом личности и его тяжелыми последствиями.

Может возникнуть вопрос: почему же эти люди не выступили открыто против Сталина и не отстранили его от руководства? В сложившихся условиях этого нельзя было сделать. Безусловно, факты говорят о том, что Сталин повинен во многих беззакониях, которые совершались особенно в последний период его жизни. Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталипа, как человека, который выступает всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма. Он применил порою в этой борьбе недостойные методы, парушал ленинские принципы и нормы партийной жизни. В этом состояла трагедия Сталина. Но все это вместе с тем затрудняло и борьбу против совершавшихся тогда беззаконий, ибо успехи строительства социализма, укрепления СССР в обстановке культа личности приписывались Сталину.

Всякое выступление против него в этих условиях было бы не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в этой обстановке против Сталипа, не получил бы поддержки в народе. Более того, подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как выступление против дела строительства социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства. К тому же успехи, которые одерживали трудящиеся Советского Союза под руководством своей Коммунистической партии, вселяли законную гордость в сердце каждого советского человека и создавали такую атмосферу, когда отдельные ошибки и недостатки казались на фоне громадных успехов менее значительными, а отрицательные последствия этих ошибок быстро возмещались колоссально нарастающими жизненными силами партии и советского общества.

Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что многие факты и неправильные действия Сталина, в особенности в области нарушения советской законности, стали известны лишь в последнее время, уже после смерти Сталина, главным образом в связи с разоблачением банды Берия и установлением контроля партии над органами госбезопасности.

Таковы главные условия и причины, приведшие к возникновению и распространению культа личности И. В. Сталина.

Разумеется, все сказанное объясняет, но отнюдь не оправдывает культ личности И. В. Сталина и его последствия, так резко и справедливо осужденные нашей партией.

* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 345, 346. Ред.

III

Бесспорно, культ личности нанес серьезный ущерб делу Коммунистической партии, советскому обществу. Но было бы грубой ошибкой из факта наличия в прошлом культа личности делать выводы о каких-то изменениях в общественном строе в СССР или искать источник этого культа в природе советского общественного строя. И то и другое является абсолютно неправильным, так как это не соответствует действительности, противоречит фактам.

Несмотря на все зло, которое причинил культ личности Сталина партии и народу, он не мог изменить и не изменил природы нашего общественного строя. Никакой культ личности не мог изменить природу социалистического государства, имеющего в своей основе общественную собственность на средства производства, союз рабочего класса с крестьянством и дружбу народов, хотя этот культ и нанес серьезный ущерб развитию социалистического демократизма, подъему творческой инициативы миллионов.

Думать, что отдельная личность, даже такая крупная, как Сталин, могла изменить наш общественно-политический строй, значит впасть в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть в идеализм. Это значило бы приписывать отдельной личности такие непомерные, сверхъестественные силы, как способность изменить строй общества, да еще такой общественный строй, в котором решающей силой являются многомиллионные массы трудящихся.

Как известно, природа общественно-политического строя определяется тем, каков способ производства, кому в обществе принадлежат средства производства, в руках какого класса находится политическая власть. Весь мир знает, что в нашей стране в результате Октябрьской революции и победы социализма утвердился социалистический способ производства, что вот уже почти сорок лет власть находится в руках рабочего класса и крестьянства. Благодаря этому из года в год укрепляется советский общественный строй, растут его производительные силы. Этого факта не могут не признать даже наши недоброжелатели.

Последствиями культа личности, как известно, были некоторые серьезные ошибки в руководстве различными отраслями деятельности партии и Советского государства как во внутренней жизни Советской страны, так и в ее внешней политике. Можно, в частности, указать на серьезные ошибки, допущенные Сталиным в руководстве сельским хозяйством, в организации подготовки страны к отпору фашистским захватчикам, на грубый произвол, приведший к конфликту в отношениях с Югославией в послевоенный период. Эти ошибки нанесли ущерб развитию отдельных сторон жизни Советского государства, тормозили, особенно в последние годы жизни И. В. Сталина, развитие советского общества, по, само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития к коммунизму.

Наши враги утверждают, будто культ личности Сталина порожден не определенными историческими условиями, которые ушли уже в прошлое, а самой советской системой, ее, с их точки зрения, недемократичностью и т. д. Подобные клеветнические утверждения опровергаются всей историей развития Советского государства. Советы, как новая демократическая форма государственной власти, возникли в результате революционного творчества широчайших народных масс, поднявшихся на борьбу за свободу. Они были и остаются органами подлинного народовластия. Именно советский строй создал возможность для выявления громадной творческой энергии народа. Он привел в движение неисчерпаемые силы, заложенные в народных массах, вовлек миллионы людей в сознательное управление государством, в активное творческое участие в строительстве социализма. За короткий исторический период времени Сойотское государство вышло победителем из самых тяжелых испытаний, прошло проверку в огне второй мировой войны.

Когда в нашей стране были ликвидированы последние эксплуататорские классы, когда социализм стал господствующей системой во всем народном хозяйстве, а международное положение нашей страны в корне изменилось, рамки советской демократии неизмеримо расширились и продолжают расширяться. В отличие от всякой буржуазной демократии советская демократия не только про- возглашает, но и материально обеспечивает всем без исключения членам общества право на труд, образование и отдых, на участие в государственных делах, свободу слова, печати, свободу совести, а также реальную возможность свободного развития личных способностей и все другие демократические права и свободы. Суть демократии не в формальных признаках, а в том, служит ли, отражает ли на деле политическая власть волю и коренные интересы большинства народа, интересы трудящихся. Вся внутренняя и внешняя политика Советского государства говорит о том, что наш строй – подлинно демократический, подлинно народный строи. Высшей целью и повседневной заботой Советского государства является всемерное повышение жизненного уровня населения, обеспечение мирного существования для своего народа.

Свидетельством дальнейшего развития советской демократии являются проводимые партией и правительством меры по расширению прав и компетенций союзных республик, строгому соблюдению законности, перестройке системы планирования в целях развязывания местной инициативы, активизации деятельности местных Советов, развитию критики и самокритики.

Несмотря па культ личности и вопреки ему, могучая инициатива народных масс, руководимых Коммунистической партией, рожденная нашим строем, творила свое великое историческое дело, преодолевая все препятствия на пути строительства социализма. И в этом находит свое высшее выражение демократизм советского социалистического строя. Выдающиеся победы социализма в нашей стране не пришли самотеком. Они были достигнуты благодаря громадной организаторской и воспитательной работе партии и ее местных организаций, благодаря тому, что партия всегда воспитывала свои кадры и всех коммунистов в духе верности марксизму- ленинизму, в духе преданности делу коммунизма. Советское общество сильно сознательностью масс. Его исторические судьбы определялись и определяются созидательным трудом нашего героического рабочего класса, славного колхозного крестьянства, народной интеллигенции.

Ликвидируя последствия культа личности, восстанавливая большевистские нормы партийной жизни, развертывая социалистический демократизм, наша партия добилась дальнейшего укрепления связей с широкими массами, еще теснее сплотила их под великим ленинским знаменем.

Тот факт, что сама партия смело и открыто поставила вопрос о ликвидации культа личности, о недопустимых ошибках, которые были сделаны Сталиным, является убедительным доказательством того, что партия твердо стоит на страже ленинизма, дела социализма и коммунизма, соблюдения социалистической законности и интересов народов, обеспечения прав советских граждан. Это является лучшим доказательством силы и жизненности советского социалистического строя. Это вместе с тем говорит о решимости до конца преодолеть последствия культа личности и не допускать впредь повторения ошибок подобного характера.

Осуждение нашей партией культа личности И. В. Сталина и его последствий вызвало одобрение и широкие отклики во всех братских коммунистических и рабочих партиях. Отмечая огромное значение XX съезда КПСС для всего международного коммунистического и рабочего движения, коммунисты зарубежных стран рассматривают борьбу против культа личности и его последствий как борьбу за чистоту принципов марксизма-ленинизма, за творческий подход к решению современных проблем международного рабочего движения, за утверждение и дальнейшее развитие принципов пролетарского интернационализма.

В заявлениях ряда братских коммунистических партий высказываются одобрение и поддержка проводимых нашей партией мер против культа личности и его последствий. Орган ЦК Компартии Китая газета «Жэньминь жибао», излагая выводы из обсуждения решений XX съезда КПСС на заседании Политбюро ЦК Компартии Китая, в редакционной статье «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» писала: «Коммунистическая партия Советского Союза, следуя заветам Ленина, серьезно относится к допущенным Сталиным в руководстве социалистическим строительством некоторым серьезным ошибкам и к вызванным ими последствиям. Ввиду серьезности этих последствий перед Коммунистической партией Советского Союза встала необходимость одновременно с признанием великих заслуг Сталина со всей остротой вскрыть сущность ошибок, допущенных Сталиным, и призывать всю партию к тому, чтобы остерегаться повторения этого, к решительному искоренению нездоровых последствий, порожденных этими ошибками. Мы, коммунисты Китая, глубоко верим, что после острой критики, развернувшейся на XX съезде КПСС, все те активные факторы, которые сильно сдерживались в прошлом из-за некоторых политических ошибок, обязательно придут повсюду в движение, что Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ будут еще более, чем раньше, едины и сплочены в борьбе за построение невиданного в истории человечества великого коммунистического общества, за прочный мир во всем мире».

«Заслугой руководителей Коммунистической партии Советского Союза, – говорится в заявлении Политбюро Французской компартии, – явилось то, что они предприняли исправление ошибок и недостатков, связанных с культом личности, что свидетельствует о силе и единстве великой партии Ленина, о доверии, которым она пользуется в советском народе, а также о ее авторитете в междунарoднoм рабочем движении». Генеральный секретарь Национального Комитета Компартии США товарищ Юджин Деннис, отмечая огромное значение XX съезда КПСС, в известной статье заявляет: «XX съезд укрепил всеобщий мир и социальный прогресс. Он ознаменовал новую стадию в развитии социализма и в борьбе за мирное сосуществование, которая началась во времена Ленина, была продолжена в последующие годы и становится все более и более действенной и успешной».

Вместе с тем следует отметить, что при обсуждении вопроса о культе личности не всегда дается правильное толкование причин, породивших культ личности, и последствий этого культа для нашего общественного строя. Так, например, в обстоятельном и интересном интервью журналу «Нуови аргоменти» товарища Тольятти, наряду со многими весьма важными и правильными выводами, содержатся и неправильные положения. В частности, нельзя согласиться с постановкой товарищем Тольятти вопроса о том, не пришло ли советское общество «к некоторым формам перерождения»? Для постановки такого вопроса нет никаких оснований. Она тем более непонятна, что в другом месте своего интервью товарищ Тольятти совершенно правильно говорит: «Необходимо сделать вывод, что существо социалистического строя не было утрачено, так как не было потеряно ни одно из предыдущих завоеваний и прежде всего поддержка строя массами рабочих, крестьян, интеллигенции, образующих советское общество. Сама эта поддержка доказывает, что, несмотря ни на что, это общество сохранило свой основной демократический характер».

Действительно, без поддержки широчайшими народными массами Советской власти, политики Коммунистической партии наша страна не смогла бы в невиданно короткий срок создать могучую социалистическую индустрию, осуществить коллективизацию сельского хозяйства, она не смогла бы одержать победу во второй мировой войне, от исхода которой зависели судьбы всего человечества. В результате полного разгрома гитлеризма, итальянского фашизма и японского милитаризма получили широкое развитие силы коммунистического движения, выросли и стали массовыми компартии Италии, Франции и других капиталистических стран, был установлен строй народной демократии в ряде стран Европы и Азии, возникла и укрепилась мировая система социализма, достигло небывалых успехов национально-освободительное движение, приведшее к распаду колониальной системы империализма.

IV

Единодушно одобряя решения XX съезда КПСС, осуждающие культ личности, коммунисты, все советские люди видят в них свидетельство возросшей силы нашей партии, ее ленинской принципиальности, ее единства и сплоченности. «Партия революционного пролетариата, – указывал В. И. Ленин, – достаточно сильна, чтобы открыто критиковать самое себя, чтобы назвать без обиняков ошибку и слабость ошибкой и слабостью» *. Руководствуясь этим ленинским принципом, наша партия и впредь будет смело вскрывать, открыто критиковать и решительно устранять ошибки и промахи в своей работе.

ЦК КПСС считает, что проведенная до настоящего времени партией работа по преодолению культа личности и его последствий уже дала положительные результаты.

Исходя из решений XX съезда партии, Центральный Комитет КПСС призывает все партийные организации:

последовательно соблюдать во всей нашей работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма;

настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства, прежде всего высшего принципа – коллективности руководства, по соблюдению норм партийной ЖИЗНИ, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики;

полностью восстановить принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, до конца исправить нарушения революционной социалистической законности;

мобилизовать наши кадры, всех коммунистов и широчайшие массы трудящихся на борьбу за практическое осуществление задач шестого пятилетнего плана, всемерно развивая для этого творческую инициативу и энергию масс – истинных творцов истории.

XX съезд КПСС указал, что важнейшей чертой нашей эпохи является превращение социализма в мировую систему. Самая трудная полоса в развитии и утверждении социализма осталась позади. Наша социалистическая страна перестала быть одиноким островом в океане капиталистических государств. Ныне под знаменем социализма строит новую жизнь более трети всего человечества. Идеи социализма овладевают умами многих и многих миллионов людей в капиталистических странах. Огромно воздействие идей социализма на народы Азии, Африки и Латинской Америки, выступающие против всех видов колониализма.

Решения XX съезда КПСС воспринимаются всеми сторонниками мира и социализма, всеми демократическими и прогрессивными кругами как вдохновляющая программа борьбы за упрочение мира во всем мире, за интересы рабочего класса, за торжество дела социализма.

В современных условиях перед коммунистическими партиями и всем международным рабочим движением открываются широкие воодушевляющие перспективы – добиться вместе со всеми миролюбивыми силами предотвращения новой мировой войны, обуздать монополии и обеспечить длительный мир и безопасность пародов, прекратить гонку вооружений и снять с трудящихся порождаемое ею тяжкое бремя налогов, отстоять демократические права и свободы, обеспечивающие трудящимся борьбу за свою лучшую жизнь и светлое будущее. Именно в этом кровно заинтересованы миллионы простых людей во всех странах мира. Успешному решению этих проблем в огромной степени способствуют миролюбивая политика, все новые и новые успехи Советского Союза, Китайской Народной Республики и всех других стран, идущих по пути социализма.

В новых исторических условиях прекратили свою деятельность такие международные организации рабочего класса, как Коминтерн и Коминформ. Но отсюда вовсе не следует, что потеряли значение интернациональная солидарность и необходимость контактов революционных братских партий, стоящих на позициях марксизма-ленинизма. В настоящее время, когда неизмеримо выросли силы социализма и влияние идей социализма во всем мире, когда выявляется своеобразие путей к социализму в различных странах, – марксистские партии рабочего класса должны, естественно, сохранять и укреплять свое идейное единство и интернациональную братскую солидарность в борьбе против угрозы новой войны, в борьбе против антинародных сил монополистического капитала, стремящихся подавить все революционные и прогрессивные движения. Коммунистические партии сплачивает великая цель освобождения рабочего класса от гнета капитала, их связывает воедино верность научной идеологии марксизма-ленинизма, духу пролетарского интернационализма, беззаветная преданность интересам народных масс.

В своей деятельности в современных условиях все коммунистические партии исходят из национальных особенностей и условий каждой страны, выражая с наибольшей полнотой национальные интересы своих народов. Вместе с тем, сознавая, что борьба за интересы рабочего класса, за мир и национальную независимость своих стран является одновременно делом всего международного пролетариата, они сплачиваются и укрепляют связи и сотрудничество между собой. Идейное сплочение и братская солидарность марксистских партий рабочего класса различных стран тем более необходимы, что капиталистические монополии создают свои международные агрессивные объединения и блоки, подобные НАТО, СЕАТО, Багдадскому пакту, направленные против миролюбивых народов, против национально-освободительного движения, против рабочего класса и жизненных интересов трудящихся.

В то время как Советский Союз многое сделал и делает для разрядки международной напряженности, – и это теперь признается всеми, – в то же время американский монополистический капитал продолжает ассигновывать крупные суммы для усиления подрывной деятельности в социалистических странах. В разгар «холодной войны», как известно, американский конгресс официально (помимо тех средств, которые отпускаются неофициально) ассигновал 100 млн. долларов на цели подрывной деятельности в странах народной демократии и в Советском Союзе. Теперь, когда Советский. Союз и другие социалистические страны делают все возможное для ослабления международной напряженности, сторонники «холодной войны» стараются активизировать действия осужденной народами всего мира «холодной войны». Об этом говорит решение американского сената о дополнительном ассигновании 25 млн. долларов на подрывную деятельность, которая цинично именуется «поощрением свободы» за «железным занавесом».

Мы должны трезво оценить этот факт и сделать из него соответствующие выводы. Ясно, например, что антинародные выступления в Познани оплачены из этого источника. Однако у провокаторов и диверсантов, оплаченных из заокеанских денежных фондов, хватило духу только на несколько часов. Трудящиеся Познани дали отпор вражеским вылазкам и провокациям. Провалились планы темных рыцарей «плаща и кинжала», провалилась их гнусная провокация против народной власти в Польше. Так будут проваливаться и впредь подрывные действия в странах народной демократии, хотя подобные действия и щедро оплачиваются из сумм, ассигнуемых американскими монополиями. Можно сказать, что это впустую затраченные деньги.

Все это свидетельствует о том, что нельзя допускать беспечность в отношении новых происков империалистической агентуры, стремящейся проникнуть в социалистические страны, чтобы вредить и подрывать достижения трудящихся.

Силы империалистической реакции стараются сбить трудящихся с правильного пути борьбы за свои интересы, отравить их душу ядом неверия в успех дела мира и социализма. Вопреки всем проискам идеологов капиталистических монополий рабочий класс во главе с испытанным коммунистическим авангардом пойдет своей дорогой, которая привела к историческим завоеваниям социализма и приведет к новым победам дела мира, демократии и социализма. Можно быть уверенным, что коммунистические и рабочие партии всех стран еще выше поднимут славное марксистское знамя пролетарского интернационализма.

Советские люди законно гордятся тем, что наша Родина первой проложила путь к социализму. Теперь, когда социализм стал мировой системой, когда между социалистическими странами установлены братское сотрудничество и взаимная помощь, создались новые благоприятные условия для расцвета социалистической демократии, для дальнейшего упрочения материально-производственной базы коммунизма, неуклонного подъема жизненного уровня трудящихся, для всестороннего развития личности нового человека – строителя коммунистического общества. Пусть буржуазные идеологи сочиняют басни о «кризисе» коммунизма, о «замешательстве» в рядах коммунистических партий. Нам не привыкать слышать подобные заклинания врагов. Их предсказания всегда лопались, как мыльные пузыри. Эти незадачливые прорицатели появлялись и исчезали, а коммунистическое движение, бессмертные и животворные идеи марксизма-ленинизма побеждали и побеждают. Так будет и впредь. Никакие злобные, клеветнические выпады наших врагов не смогут остановить неодолимый ход исторического развития человечества к коммунизму.

Печатается по тексту газеты «Правда»

1956, 2 июля, №184

* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 172. Ред.

Об историческом опыте диктатуры пролетариата
Редакционная статья газеты «Женьминь жибао»

Статья «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» написана редакцией газеты «Жэньминь жибао» – органа ЦК Компартии Китая – на основании обсуждения данного вопроса на расширенном заседании в Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая и опубликована 5 апреля 1956 года. 7 апреля перевод этой статьи, полученный из бюро переводов в Пекине, был помещён на страницах «Правды», а затем вошёл в выпущенную издательством «Правды» брошюру «К вопросу о культе личности».

ⅩⅩ съезд Коммунистической партии Советского Союза, обобщая новый опыт международных отношений и строительства в своей стране, принял целый ряд важных решений: о твёрдом проведении в жизнь ленинской политики, допускающей возможность мирного сосуществования государств с различными социальными системами, о развитии советской демократии, о неуклонном соблюдении принципа коллективного руководства в партии, об осуждении недостатков внутри партии, о директивах по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства и т. д.

Вопрос о борьбе против культа личности занимал важное место в работе ⅩⅩ съезда КПСС. Съезд со всей остротой вскрыл факт распространения культа личности, который в течение длительного времени в жизни Советского Союза породил много ошибок в работе и вызвал отрицательные последствия. Эта смелая самокритика, проведённая Коммунистической партией Советского Союза и направленная на вскрытие допущенных ею ошибок, свидетельствует о высокой принципиальности в партийной жизни и великой жизненности марксизма-ленинизма.

Как в прошлой истории, так и во всех капиталистических странах в настоящее время не было и нет ни одной правящей партии или политической группировки, служащей эксплуататорским классам, которая осмелилась бы честно вскрыть собственные серьёзные ошибки перед членами своей партии, перед всем народом. Совершенно иначе обстоит дело с партией рабочего класса. Партия рабочего класса является партией, служащей интересам широких народных масс. Проводя самокритику, такая партия ничего не теряет, кроме своих ошибок, а завоёвывает поддержку широких народных масс.

За последнее время, охватывающее более месяца, реакционеры всего мира с неистовым злорадством разглагольствуют о самокритике в Коммунистической партии Советского Союза, направленной против культа личности. Они говорят: «Посмотрите! Коммунистическая партия Советского Союза, первая в мире создавшая социалистический строй, оказывается, допустила серьёзные ошибки, причём эти ошибки допустил Сталин – руководитель, имеющий громкое имя и славу». Они полагают, что нашли зацепку, при помощи которой можно оклеветать Коммунистическую партию Советского Союза и компартии других стран. Но напрасны их потуги. Разве в каком-либо произведении представителей марксизма говорится о том, что мы никогда не допускаем ошибок, или о том, что кто-то из коммунистов совершенно свободен от ошибок? Разве проведение критики и самокритики в партийной жизни коммунистов не говорит о том, что мы, марксисты-ленинцы, всегда отрицали существование «непогрешимых людей», никогда не совершающих ошибок ни больших, ни малых? Тем более, как можно думать, что в социалистической стране, никогда ранее не существовавшей в мировой истории, где впервые осуществляется диктатура пролетариата, возможно избежать тех или иных ошибок?

В октябре 1921 года В. И. Ленин писал: «Пусть псы и свиньи умирающей буржуазии и плетущейся за нею мелкобуржуазной демократии осыпают нас кучами проклятий, ругательств, насмешек за неудачи и ошибки в постройке нами нашего советского строя. Мы ни на минуту не забываем того, что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много. Ещё бы обойтись без неудач и ошибок в таком новом, для всей мировой истории новом деле, как создание невиданного ещё типа государственного устройства! Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок, за улучшение нашего, весьма и весьма далёкого от совершенства, применения к жизни советских принципов».

Нельзя также считать, что если допущены некоторые ошибки вначале, то суждено уже никогда не допускать других ошибок и не повторять больше в той или иной мере ошибок, совершённых ранее. После того, как человеческое общество разделилось на классы с противоположными интересами, оно прошло через диктатуру рабовладельцев, диктатуру феодалов и диктатуру буржуазии, которые длились тысячи лет. И только после победы Октябрьской революции человечество вступило в эпоху диктатуры пролетариата. Первые три типа диктатуры представляли собой диктатуру эксплуататорских классов, причём диктатура феодалов являлась более прогрессивной, чем диктатура рабовладельцев, а диктатура буржуазии – более прогрессивной, чем диктатура феодалов. В течение длительного периода времени эти эксплуататорские классы, сыгравшие определённую прогрессивную роль в истории развития общества, совершали бесчисленные исторические ошибки, которые они повторяли, причём неоднократно, прежде чем накопили опыт господства. Однако эксплуататорские классы, по мере обострения противоречий между производственными отношениями, представителями которых они являются, и производительными силами, неизбежно допуская ещё более серьёзные и многочисленные ошибки, вызывали огромного размаха сопротивление угнетённых классов, ускоряли распад внутри самих эксплуататорских классов и способствовали тем самым своей гибели. По своей природе диктатура пролетариата коренным образом отличается от всякой предшествующей диктатуры эксплуататорских классов. Она является диктатурой эксплуатируемых классов, диктатурой большинства над меньшинством, диктатурой, имеющей целью построение социалистического общества, в котором нет эксплуатации и нищеты, – самой прогрессивной и самой последней в истории человечества диктатурой. Такая диктатура выполняет величайшие и труднейшие в истории задачи. Она стоит перед лицом небывалой в истории борьбы, которая ведётся в сложнейших условиях и по крайне извилистому пути. Вот почему при диктатуре пролетариата, как указывал Ленин, нельзя обойтись без многих ошибок в работе. Если у некоторых коммунистов появляется зазнайство и закостенение сознания, то они могут даже повторять ошибки, допущенные ранее ими самими или другими. Мы, коммунисты, должны в полной мере учитывать это обстоятельство. Для того чтобы победить сильных врагов, диктатура пролетариата требует высокой централизации власти. Эта высокоцентрализованная власть должна сочетаться с высокой демократией. Когда упор односторонне делается на централизацию, может возникнуть множество ошибок. Это тоже вполне понятно. Однако, какие бы ни были ошибки, для народных масс диктатура пролетариата имеет огромнейшие преимущества перед любой диктатурой эксплуататорских классов, в том числе и перед диктатурой буржуазии. Правильно сказано у Ленина, что «Если наши противники нам ставят на вид и говорят, что, дескать, Ленин сам признаёт, что большевики совершили огромное количество глупостей, я хочу ответить на это: да, но знаете ли, наши глупости всё-таки совсем другого рода, чем ваши».

В целях грабежа эксплуататорские классы всегда стремятся к увековечению своей диктатуры, к тому, чтобы она сохранялась вечно, из поколения в поколение, поэтому они пускают в ход все средства, чтобы терзать народ. Ошибки, совершаемые ими, неисправимы. Пролетариат же, имея целью материальное и духовное освобождение народа, использует условия своей диктатуры для построения коммунизма, для осуществления великой общности всего человечества, для постепенного отмирания собственной диктатуры. В силу этого необходимо всемерно развивать инициативу и активность народных масс. Возможность безграничного развития инициативы и активности народных масс при диктатуре пролетариата содержит в себе возможности преодоления различных ошибок, совершаемых в эпоху диктатуры пролетариата.

Обязанность всех руководителей коммунистических партий и социалистических государств заключается в том, чтобы как можно меньше допускать ошибок, всемерно избегать серьёзных ошибок, извлекать уроки из отдельных, частичных, временных ошибок, стремиться к тому, чтобы отдельные, частичные, временные ошибки не разрастались до ошибок общегосударственного характера и не оставались неисправленными в течение длительного периода времени. Для достижения этой цели необходимо, чтобы каждый руководитель был очень осмотрительным и скромным, поддерживал тесную связь с массами, советовался с ними, постоянно исследовал и изучал реальную обстановку, постоянно проводил критику и самокритику, которая должна соответствовать действительности, а также характеру и степени допущенных ошибок. Сталин, будучи главным руководителем партии и государства, в последний период своей жизни совершил некоторые серьёзные ошибки в работе именно потому, что не поступал таким образом; он зазнался, стал неосмотрительным, в его мышлении появился субъективизм и односторонность, он принимал ошибочные решения по некоторым важным вопросам, что повлекло за собой серьёзные последствия.

В результате победы Великой Октябрьской революции советский народ и Коммунистическая партия Советского Союза под руководством Ленина впервые в мире создали на одной шестой части земного шара социалистическое государство. Советский Союз быстрыми темпами осуществил социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства, развил социалистическую науку и культуру, создал прочный союз многих национальностей в форме Союза Советов, и отсталые в прошлом национальности в советской стране превратились в социалистические нации. В период второй мировой войны Советский Союз, ставший главной силой в разгроме фашизма, спас цивилизацию Европы и помог народам Востока разгромить японский милитаризм. Все эти блестящие успехи показали всему человечеству светлые перспективы социализма и коммунизма, сильно расшатали господство империализма и тем самым сделали Советский Союз первым могучим оплотом в борьбе за прочный мир во всём мире. Советский Союз воодушевляет и поддерживает страны социализма в их строительстве, воодушевляет движение за социализм, движение против колониализма и все движения за прогресс человечества во всём мире. Всё это является великими заслугами советского народа и Коммунистической партии Советского Союза в истории человечества. Путь к свершению этих великих дел советскому народу и Коммунистической партии Советского Союза указал Ленин. Заслуги осуществления твёрдого руководства в борьбе за проведение в жизнь ленинского курса принадлежат ЦК КПСС, причём имеются и неизгладимое заслуги Сталина. После смерти Ленина Сталин, как главный руководитель партии и государства, творчески применял и развивал марксизм-ленинизм. В борьбе за защиту ленинского наследства от врагов ленинизма – троцкистов, зиновьевцев и других агентов буржуазии – он выражал волю народа, был достойным и выдающимся борцом за марксизм-ленинизм. Сталин завоевал поддержку советского народа и сыграл важную роль в истории прежде всего благодаря тому, что он вместе с другими руководителями Коммунистической партии Советского Союза защищал ленинскую линию индустриализации советской страны и коллективизации сельского хозяйства. Осуществление Коммунистической партией Советского Союза этой линии привело к победе социалистического строя, создало условия, при которых Советский Союз одержал победу в войне против Гитлера. Все эти победы советского народа отвечают интересам рабочего класса и всего прогрессивного человечества. Поэтому имя Сталина, вполне естественно, пользовалось огромной славой во всём мире. Однако, правильно проводя ленинскую линию и завоевав огромную славу среди народов как в своей стране, так и за её пределами, Сталин ошибочно преувеличивал свою роль до степени, несоответствующей действительности, противопоставлял свою личную власть коллективному руководству, в результате чего некоторые его действия шли вразрез с некоторыми основными положениями марксизма-ленинизма, которые он сам ранее проповедовал. С одной стороны, он признавал, что народ является творцом истории, что партия должна всегда поддерживать связь с массами, что необходимо развивать внутрипартийную, демократию и развёртывать самокритику и критику снизу, а с другой стороны, он принимал как должное и поощрял культ личности, допускал самоуправство. Таким образом, в последний период своей жизни Сталин в этом отношении впал в противоречие, выразившееся в разрыве между теорией и практикой.

Марксисты-ленинцы признают, что руководители играют большую роль в истории. Народ и партия народа нуждаются в передовых деятелях, которые могут представлять интересы народа и выражать его волю, стоять в первых рядах исторической борьбы и руководить массами. Было бы совершенно ошибочным отрицать роль личности, роль передовых людей и руководителей. Однако любой руководитель партии и государства потеряет всестороннюю проницательность в государственных делах, когда он вместо того, чтобы быть вместе с партией и массами, доставит себя над ними, когда он оторвётся от масс. В таких условиях даже такие выдающиеся деятели, как Сталин, по некоторым важным вопросам неизбежно примут ошибочные решения, не соответствующие фактическому положению дел. Сталин в некоторых вопросах не смог извлечь урока из отдельных, частичных и временных ошибок и тем самым предотвратить перерастание их в ошибки серьёзные, общегосударственного характера, остававшиеся долго неисправленными. В последний период своей жизни Сталин все более и более предавался культу личности, нарушая демократический централизм в партии и систему сочетания коллективного руководства с личной ответственностью. Все это породило серьёзные ошибки, например: был допущен перегиб в вопросе по борьбе с контрреволюционными элементами, отсутствовала необходимая бдительность накануне антифашистской войны, не было должного внимания к дальнейшему развитию сельского хозяйства и повышению материального благосостояния крестьянства; были допущены некоторые ошибки в международном коммунистическом движении, в особенности принято ошибочное решение по югославскому вопросу. Сталин при решении этих вопросов впал в субъективизм и односторонность, оторвался от объективной действительности, оторвался от масс.

Культ личности – это гнилое наследие, оставшееся от длительной истории человечества. Культ личности имеет свою основу не только среди эксплуататорских классов, но и среди мелких производителей; ведь известно, что деспотическая власть главы патриархальной семьи есть продукт экономики мелкого производства. После установления диктатуры пролетариата, несмотря на то, что эксплуататорские классы и уничтожены, экономика мелкого производства заменена коллективным хозяйством, построено социалистическое общество, некоторые гнилые, оставшиеся от старого общества и несущие в себе отраву идеологические пережитки всё ещё могут очень долго сохраняться в сознании людей. «Сила привычки миллионов и десятков миллионов – самая страшная сила».

Культ личности – это тоже проявление своего рода силы привычки миллионов и десятков миллионов. Поскольку подобная сила привычки ещё бытует в обществе, она может оказать влияние на многих государственных работников, и даже такой руководящий деятель, как Сталин, тоже подвергся этому влиянию. Культ личности есть отражение общественных явлений в сознании людей, и когда такой руководящий деятель партии и государства, как Сталин, тоже подвергается влиянию этой отсталой идеологии, то это будет воздействовать обратно на общество, нанесёт ущерб делу, подорвёт творческий дух и инициативу народных масс.

Развивающиеся социалистические производительные силы, экономическая и политическая система социализма и партийная жизнь всё более и более вступают в противоречия и конфликты с такого рода идеологическим состоянием, как культ личности. Борьба, развернувшаяся на ⅩⅩ съезде КПСС против культа личности, поистине является великой и мужественной борьбой советских коммунистов и советского народа, сметающей идеологические препятствия на пути продвижения вперёд.

Есть некоторые наивные представления, будто бы в социалистическом обществе не существует больше противоречий. Отрицать существование противоречий – значит отрицать диалектику. В различных обществах характер противоречий неодинаков, способы разрешения противоречий различны, однако развитие общества всегда происходит в непрерывных противоречиях. Развитие социалистического общества происходит также в противоречиях между производительными силами и производственными отношениями. В социалистическом и коммунистическом обществе неизбежно будут и дальше возникать технические нововведения и преобразования в общественном устройстве, иначе развитие общества прекратится, и оно не сможет больше двигаться вперёд. Человечество сейчас переживает ещё период своей юности. Путь, который предстоит ему пройти, будет неизвестно во сколько раз длиннее уже пройдённого. Новаторство и консерватизм, передовое и отсталое, активность и пассивность и другие подобные противоречия будут непрерывно возникать в различной обстановке и при различных условиях. И в дальнейшем всё будет обстоять таким же образом: одно противоречие поведёт к другому, когда старое противоречие будет разрешено, возникнет новое. Некоторые считают, что противоречия между идеализмом и материализмом можно ликвидировать в социалистическом или же в коммунистическом обществе. Такое мнение явно неправильно. Если ещё существуют противоречия между субъективным и объективным, между передовым и отсталым, между производительными силами и производственными отношениями, то будут также существовать противоречия между материализмом и идеализмом в социалистическом и коммунистическом обществе, проявляясь в самых различных формах. Люди живут в обществе, и противоречия каждого данного общества отражаются в их сознании при разных обстоятельствах и в различной степени. Поэтому даже в коммунистическом обществе не может быть, чтобы все люди были лишены недостатков. И тогда среди самих людей будут ещё свои противоречия, будут хорошие люди и плохие, люди со взглядами относительно правильными и относительно неправильными. Поэтому между людьми также будет происходить борьба, только характер и формы её будут отличны от борьбы в классовой обществе. Таким образом, существование противоречий между отдельным человеком и коллективом в социалистическом обществе вовсе не удивительно. И если какой-либо руководящий деятель партии и государства отойдёт от принципа коллективного руководства, оторвётся от народных масс, от реальной жизни, то его сознание неизбежно закостенеет, что приведёт к серьёзным ошибкам. Нам нужно быть осмотрительными, ибо когда партия и государство достигли значительных успехов в работе и завоевали огромный авторитет и доверие народных масс, некоторые люди могут, используя это доверие и злоупотребляя авторитетом, совершать ошибки.

Коммунистическая партия Китая приветствует большие успехи, достигнутые Коммунистической партией Советского Союза в имеющей историческое значение борьбе против культа личности. Опыт китайской революции подтверждает также, что, только опираясь на мудрость народных масс, на систему демократического централизма, на систему, сочетающую коллективное руководство и личную ответственность, наша партия и в период революции и в период государственного строительства добилась и добивается великих побед и успехов.

Коммунистическая партия Китая и в прошлом неизменно выступала против оторвавшихся от масс выскочек и «героев» -одиночек в революционных рядах. Излишне сомневаться в том, что такие явления, как выскочки и «герои» -одиночки, оторвавшиеся от масс, могут существовать ещё долго. Такие явления, преодолённые однажды, могут возникнуть и вновь. Сегодня они проявятся в одних людях, а завтра – в других. Когда обращают внимание на роль одного человека, то часто не замечают роли коллектива и масс. Вследствие этого некоторые легко впадают в ошибки, выражающиеся в безрассудном самовозвеличивании и обожествлении себя или же слепом преклонении перед другими. Поэтому борьба против выскочек и «героев» -одиночек, оторвавшихся от масс, против культа личности является вопросом, которому необходимо уделять постоянное внимание.

В целях борьбы с субъективистским методом руководства Центральный Комитет Коммунистической партии Китая в июне 1943 года принял решение о методах руководства. Теперь, когда речь идёт о коллективном руководстве в партии, напомнить об этом решении будет, как и прежде, полезно для всех членов партии и всех её руководящих работников. В нём записано:

«Во всей практической деятельности нашей партии правильное руководство всегда должно строиться на принципе – черпать у масс и нести в массы. Это значит: суммировать мнения масс (разрозненные и бессистемные) и снова нести их (обобщённые и систематизированные в результате изучения) в массы, пропагандировать и разъяснять их, делать их мнениями самих масс, чтобы массы отстаивали их и претворяли в действия; вместе с тем на действиях масс проверять правильность этих мнений. Затем нужно вновь суммировать мнения масс и вновь нести их в массы, чтобы массы их отстаивали. Циркулируя таким образом без конца, эти мнения будут с каждым разом становиться всё более правильными, более жизненными, более обогащёнными. Это и есть марксистская теория познания».

На протяжении длительного периода в нашей партии такой метод руководства популярно называли «линией масс» (цюньчжун-лусянь). Вся история нашей работы говорит нам, что когда соблюдается эта линия, то работа всегда бывает хорошей или сравнительно хорошей, и если даже допускаются ошибки, то они легко исправимы; когда же всё идёт вразрез с этой линией, то всегда встречаются срывы в работе. Это и есть марксистско-ленинский метод руководства, марксистско-ленинская линия в работе. После победы революции, когда рабочий класс и Коммунистическая партия стали классом и партией, руководящими государственной властью, руководящие работники нашей партии и государства подвергаются во многих отношениях влиянию бюрократизма, оказываются тем самым перед лицом большой опасности: они могут, пользуясь служебным положением в государственных органах, самоуправствовать, отрываться от масс, отойти от коллективного руководства, управлять методами администрирования, подрывать демократические принципы в партии и в государстве. Поэтому, если мы не хотим попасть в это болото, нам необходимо обращать самое сугубое внимание на то, чтобы придерживаться в методе руководства «линии масс», ни в коем случае не допуская ни малейшей оплошности. Для этого мы должны выработать определённую систему работы, обеспечивающую осуществление «линии масс» и коллективного руководства, чтобы тем самым избежать появления выскочек и «героев» -одиночек, оторвавшихся от масс, уменьшить в нашей работе субъективизм и односторонность, которые расходятся с объективной действительностью.

Извлекая урок из борьбы Коммунистической партии Советского Союза против культа личности, мы должны также и дальше развёртывать борьбу против догматизма.

Руководствуясь марксизмом-ленинизмом, рабочий класс и народные массы одержали победу в революции, взяли государственную власть в свои руки, а победа революции и установление революционной власти, в свою очередь, открывают безгранично широкий путь для развития марксизма-ленинизма. Но так как после победы революции марксизм стал общепризнанной руководящей идеологией во всей стране, то это привело к тому, что немало наших пропагандистов, часто опираясь лишь на административную власть и на авторитет партии, преподносят массам марксизм-ленинизм как догму, вместо того, чтобы упорно и настойчиво овладевать богатым фактическим материалом, по-марксистски, по-ленински анализировать его и понятным народу языком, с большой убедительностью разъяснять единство общей истины марксизма-ленинизма с китайской конкретной действительностью. За последние годы мы добились некоторых успехов в изучении философии, экономической науки, истории и в области литературной критики. Но, вообще говоря, существует ещё и много нездоровых явлений. Немало у нас таких научно-исследовательских работников, от которых всё ещё отдаёт догматическим душком; их мышление связано «одной верёвкой», им не хватает способности к самостоятельному мышлению и творческой инициативы. Они в известном отношении подпали под влияние культа личности Сталина. Необходимо указать здесь, что произведения Сталина по-прежнему нужно надлежащим образом изучать. Всё полезное в его произведениях, особенно те многие из них, где защищался ленинизм и правильно обобщался опыт строительства в СССР, мы должны принять как важное историческое наследство. Поступать иначе было бы ошибкой. Однако имеются два метода изучения: марксистский и догматический. Некоторые подходят к произведениям Сталина догматически, в результате чего они не могут отличить правильных мест от неправильных или применяют его правильные положения как универсальное средство во всех случаях, при таком подходе они неизбежно допустят ошибки. Например, у Сталина была такая формула: на различных этапах революции основной удар должен быть направлен на то, чтобы изолировать промежуточные общественно-политические силы. К этой сталинской формуле надо подходить критически, с марксистской точки зрения, с учётом конкретных условий. В некоторых случаях изоляция промежуточных сил в обществе может быть правильной, но не в любых условиях это верно. По нашему опыту, основной удар революции должен быть направлен на самых главных противников, чтобы изолировать их. А в отношении промежуточных сил необходимо применять политику и союза и борьбы, в крайнем случае их нужно нейтрализовать и по возможности добиться их перехода с позиции нейтралитета на нашу сторону и вступления в союз с нами, чтобы это способствовало развитию революции. Но был период (десятилетний период гражданской войны с 1927 по 1936 г.), когда некоторые наши товарищи, механически применяя эту сталинскую формулу к китайской революции, направляли основной удар на промежуточные силы, считая их самыми опасными врагами, в результате чего изолированными оказались не наши действительные враги, а, наоборот, мы сами. Это нанесло нам ущерб и принесло выгоду настоящим врагам. Извлекая урок из этих догматических ошибок, во время войны против японских захватчиков ЦК Коммунистической партии Китая, чтобы победить японских агрессоров, выработал политический курс: «Развивать прогрессивные силы, завоёвывать промежуточные силы и изолировать твердолобых». Под прогрессивными силами здесь имеются в виду рабочие, крестьяне и революционная интеллигенция, которые находились под руководством Коммунистической партии или могли быть под её влиянием. Под промежуточными силами здесь имеются в виду национальная буржуазия, различные демократические партии и группы и беспартийные демократические элементы. Под твердолобыми здесь имеются в виду компрадорские и феодальные силы во главе с Чан Кайши, которые пассивно относились к сопротивлению Японии и активно боролись против Коммунистической партии. Практический опыт доказывает, что этот курс Коммунистической партии Китая правильный и соответствует китайской действительности.

Факты всегда таковы, что догматизм с восторгом принимается только лениво мыслящими людьми, а революция, народу и марксизму-ленинизму догматизм не приносит ничего, кроме вреда. С точки зрения повышения сознательности народных масс, поощрения их животворной инициативы, содействия ускорению развития практической и теоретической работы и т. п., необходимо и теперь разоблачать догматические предрассудки.

Диктатура пролетариата (в Китае демократическая диктатура народа, руководимая рабочим классом) одержала великую победу на территории, населённой 900 миллионами человек. Как в Советском Союзе, так и в Китае и в других странах народной демократии имеется свой опыт, извлечённый из успехов и ошибок. Мы должны продолжать обобщать этот опыт. Нам необходимо быть всегда предусмотрительными: у нас и в дальнейшем могут быть ошибки. Важный урок состоит в том, что руководящие органы нашей партии должны стремиться, чтобы ошибки ограничивались рамками отдельных, частичных и временных явлений и чтобы не давать возможности отдельным, частичным и только что появившимся ошибкам разрастаться до общегосударственного характера и оставаться долго неисправленными.

Коммунистическая партия Китая имеет опыт; который она извлекла за свою историю из нескольких серьёзных ошибок. В период революции 1924—1927 гг. в нашей партии появилась ошибочная, правооппортунистическая линия, представителем которой был Чэнь Дусю. В период революции 1927—1936 гг. в нашей партии трижды появлялась ошибочная, левацкая оппортунистическая линия, особенно серьёзными были линия Ли Лисаня и линия Ван Мина, первая возникла в 1930 г., а последняя – с 1931 по 1934 гг., причём линия Ван Мина нанесла наиболее серьёзный вред революции. В этот же период в одной из важных революционных баз возникла антипартийная, правооппортунистическая линия Чжан Готао, противопоставившего себя Центральному Комитету партии. Эта ошибочная линия нанесла серьёзный урон части важных революционных сил. Ошибки, допущенные в эти два периода революции, за исключением линии Чжан Готао, относившейся только к одной из важных революционных баз, являлись ошибками общегосударственного характера. В период войны против японских захватчиков в нашей партии вновь появилась ошибочная, правооппортунистическая линия, представителем которой был товарищ Ван Мин. Однако, благодаря урокам, извлечённым за предыдущие два периода революции, наша партия не дала возможности развиться этой ошибочной линии, и за сравнительно короткий срок эта ошибочная линия была выправлена Центральным Комитетом нашей партии. После образования Китайской Народной Республики в нашей партии в 1953 году снова появился антипартийный блок Гао Гана – Жао Шуши. Этот антипартийный блок представлял внутренние и внешние реакционные силы и ставил своей целью наносить вред делу революции. Если бы Центральный Комитет партии своевременно не вскрыл и не разбил этот антипартийный блок, то трудно даже представить себе ущерб, который был бы нанесён делу партии и революции.

Отсюда можно видеть, что исторический опыт нашей партии также состоит в том, что партия в ходе борьбы с различными ошибочными линиями накалила себя и благодаря этому одержала великие победы в революционной борьбе и в строительстве. Что касается частичных и отдельных ошибок, то они нередко возникают в работе. Только благодаря коллективной мудрости партии и мудрости народных масс, эти ошибки были своевременно вскрыты и преодолены и не получили возможности развития, не превратились в ошибки длительного и общегосударственного характера, не стали крупными ошибками, наносящими вред народу.

Коммунисты должны аналитически подходить к ошибкам, допущенным в коммунистическом движении. Некоторые считают, что Сталин во всём ошибался. Это серьёзное заблуждение. Сталин является великим марксистом-ленинцем, но вместе с тем марксистом-ленинцем, который допустил некоторые серьёзные ошибки и не сознавал, что это были ошибки. Мы должны с исторической точки зрения подходить к Сталину, давая соответствующий и всесторонний анализ его правильных и ошибочных сторон, извлекая отсюда полезный урок. Как его правильные, так и его ошибочные стороны составляют своего рода явление международного коммунистического движения и носят в себе характерные черты эпохи. Вообще говоря, международное коммунистическое движение насчитывает только немногим более ста лет, а со времени победы Октябрьской революции прошло лишь 39 лет, опыта революционной работы во многих отношениях ещё недостаточно. У нас имеются огромные успехи, но наряду с этим есть и недостатки и ошибки. Подобно тому, как за одним успехом следует другой, по мере исправления недостатков и ошибок могут возникнуть новые недостатки или ошибки, которые снова придётся преодолевать. Между тем успехов всегда больше, чем недостатков, правильных сторон всегда больше, чем ошибочных, но в конце концов недостатки и ошибки будут преодолены. Хороший руководитель не тот, кто не допускает ошибок, а тот, кто серьёзно подходит к ошибкам. Не было в мире таких людей, которые бы никогда не ошибались. Ленин говорил: «Открыто признать ошибку, вскрыть её причины, проанализировать обстановку, её породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку – вот это признак серьёзной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это – воспитание и обучение класса, а затем и массы».

Коммунистическая партия Советского Союза, следуя заветам Ленина, серьёзно относится к допущенным Сталиным в руководстве социалистическим строительством некоторым серьёзным ошибкам и к вызванным ими последствиям. Ввиду серьёзности этих последствий перед Коммунистической партией Советского Союза встала необходимость одновременно с признанием великих заслуг Сталина со всей остротой вскрыть сущность ошибок, допущенных Сталиным, и призывать всю партию к тому, чтобы остерегаться повторения этого, к решительному искоренению нездоровых последствий, порождённых этими ошибками. Мы, коммунисты Китая, глубоко верим, что после острой критики, развернувшейся на ⅩⅩ съезде КПСС, все те активные факторы, которые сильно сдерживались в прошлом из-за некоторых политических ошибок, обязательно придут повсюду в движение, что Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ будут ещё более, чем раньше, едины и сплочены в борьбе за построение невиданного в истории человечества великого коммунистического общества, за прочный мир во всём мире.

Все реакционные силы мира злорадствуют, они злорадствуют над тем, что мы в нашем лагере исправляем свои ошибки. К чему же такое злорадство может привести? Нет ни малейшего сомнения, что в конце концов перед лицом реакционных сил встанет ещё более мощный и непобедимый великий лагерь мира и социализма во главе с Советским Союзом, а людоедское дело этих злопыхателей окажется в весьма плачевном состоянии.

В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. Ⅳ, стр. 32.

В. И. Ленин. Соч., т. 31, изд. Ⅳ, стр. 27.

В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. Ⅳ, стр. 39.

Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата

ПЕКИН, 29 декабря. (ТАСС). Агентство Синьхуа передаёт: 29 декабря газета «Жэньминь жибао» опубликовала статью «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата» (статья написана редакцией газеты «Жэньминь жибао» на основании обсуждения данного вопроса на расширенном заседании Политбюро ЦК КПК).

Ниже полностью публикуется эта статья.

В апреле 1956 года в связи с вопросом о Сталине мы обсудили исторический опыт диктатуры пролетариата. С тех пор в международном коммунистическом движении произошёл ещё ряд событий, привлекших пристальное внимание нашего народа. После опубликования в наших газетах речи товарища Тито от 11 ноября и комментариев коммунистических партий различных стран на эту речь у многих людей снова возникло немало вопросов, требующих ответа. В этой статье мы особо остановимся на следующих вопросах, а именно: во-первых, на оценке основного пути революции и строительства в Советском Союзе; во-вторых, на оценке заслуг и ошибок Сталина; в-третьих, на борьбе с догматизмом и ревизионизмом; в-четвёртых, на международной солидарности пролетариата всех стран.

Рассматривая современные международные вопросы, мы должны прежде всего исходить из самого основного факта, а именно – из наличия антагонизма между империалистическим агрессивным блоком и силами народов всего мира. Китайский народ, так сильно пострадавший от агрессии империализма, никогда не забудет, что империализм всегда выступает против освобождения народов всех стран и независимости всех угнетённых наций, считая коммунистическое движение, последовательно выражающее интересы народов, бельмом на своём глазу. С момента рождения первого в мире социалистического государства – Советского Союза империализм использует все средства, чтобы нанести вред Советскому Союзу. После же образования ряда социалистических государств антагонизм между лагерем империализма и лагерем социализма и открытая подрывная деятельность империалистического лагеря против социалистического лагеря стали наиболее очевидным явлением в мировой политике. Особенно злостно и нагло вмешиваются во внутренние дела социалистических стран США, являющиеся главарем империалистического лагеря. На протяжении многих лет они препятствуют нашей стране освободить её собственную территорию – Тайвань, открыто провозглашают в качестве политической установки своего правительства осуществление подрывной деятельности в странах Восточной Европы.

После агрессивной войны в Корее самым серьёзным наступлением империализма на социалистический лагерь явилась его деятельность в ходе событий, происшедших в Венгрии в октябре 1956 года. Как указывалось в решении пленума временного Центрального Комитета Венгерской социалистической рабочей партии, события в Венгрии вызваны внутренними и внешними причинами, и любое одностороннее толкование было бы неправильным, а «основную и решающую роль» в этих событиях сыграл международный империализм. После того, как происки, направленные на реставрацию контрреволюции в Венгрии, были отбиты, империалисты во главе с США навязали ООН резолюции, направленные против Советского Союза и представляющие собой вмешательство во внутренние дела Венгрии, и одновременно раздули во всем западном мире бешеную антикоммунистическую кампанию. Несмотря на то, что американские империалисты, используя поражение Англии и Франции в их агрессивной войне против Египта, всячески стремятся захватить англо-французские позиции на Среднем Востоке и в Северной Африке, они в то же время заверяют, что обеспечат устранение «недоразумений», существующих между ними, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, и добьются «более тесного и более близкого понимания» для того, чтобы вновь создать единый фронт совместной борьбы против коммунизма, против народов Азии и Африки, против миролюбивых народов всего мира. Империалистические страны должны сплотиться в целях борьбы против коммунизма, против народов, против мира – таков основной смысл выдвинутой Даллесом на сессии Совета НАТО так называемой «философии жизни и действия, которую необходимо иметь в этот критический момент мировой истории». Несколько увлёкшись, Даллес утверждал: «Советская коммунистическая структура находится в состоянии вырождения (?), а власть правителей разваливается (?) … Перед лицом такой ситуации свободные страны должны поддерживать моральное давление, которое способствует подрыву советско-китайской коммунистической системы, а также поддерживать свою военную мощь и решимость». Он призвал страны НАТО к «разрушению мощного советского деспотизма (?), основанного на милитаристских (?) и атеистических концепциях», а также заявил, что «в настоящее время похоже на то, что изменение характера коммунистического мира находится в пределах возможности» (!).

Мы всегда считали, что враг является нашим лучшим учителем, и сейчас Даллес вновь даёт нам урок. Пусть он клевещет на нас тысячу раз, пусть он проклинает нас десять тысяч раз – в этом нет ничего нового и удивительного. Но он с точки зрения «философии» требует от империалистического мира, чтобы тот ставил противоречия между ним и коммунизмом над всеми другими противоречиями, чтобы всё было направлено на «изменение характера коммунистического мира», на «подрыв» и «разрушение» социалистической системы во главе с Советским Союзом, и хотя для них это, несомненно, напрасный труд, для нас же это – весьма полезный урок. Мы всегда выступали и впредь будем выступать за мирное сосуществование социалистических и капиталистических стран, за мирное соревнование между ними, но, тем не менее, империалисты по-прежнему всё время стремятся уничтожить нас. Поэтому мы никогда не должны забывать, что острая борьба между врагами и нами – это классовая борьба в мировом масштабе.

Перед нами два типа противоположных по своему характеру противоречий: первые – это противоречия между нами и нашими врагами (между империалистическим лагерем и социалистическим лагерем, между империалистами, с одной стороны, и всеми народами мира и всеми угнетенными нациями, с другой, между буржуазией и пролетариатом в империалистических странах и т. д.). Это – коренные противоречия, их основа – столкновение интересов враждебных классов; вторые – это противоречия внутри народа (между одной частью народа и другой, между одной частью и другой частью товарищей в коммунистической партии, между правительством и народом в социалистических странах, между социалистическими странами, между коммунистическими партиями и т. д.). Это не коренные противоречия, они возникают не из-за коренного столкновения классовых интересов, а из-за противоречий между правильными и ошибочными мнениями или же из-за противоречий между интересами, носящими частичный характер. Разрешение этих противоречий прежде всего должно подчиняться общим интересам борьбы против врага. Противоречия внутри народа могут и должны разрешаться, исходя из стремления к сплоченности, путём критики или борьбы, и такое разрешение должно привести к новой сплочённости в новых условиях. Разумеется, практическая жизнь сложна. Чтобы противостоять главному общему врагу, иногда также могут объединиться классы, коренные интересы которых сталкиваются. И наоборот, при известных условиях определённые противоречия внутри народа также могут постепенно превратиться в антагонистические противоречия из-за того, что одна из противостоящих в данном противоречии сторон постепенно переходит на сторону врага. В конечном итоге противоречия такого рода полностью меняют своё качество и больше не являются противоречиями внутри народа, а становятся противоречиями между врагами и нами. Такие явления имели место в истории Коммунистической партии Советского Союза и Коммунистической партии Китая. Одним словом, если только человек стоит на позициях народа, он никогда не будет отождествлять противоречия внутри народа и противоречия между нами и нашими врагами и не будет смешивать эти противоречия, тем более не будет ставить противоречия внутри народа выше противоречий между нами и нашими врагами. Тот, кто отрицает классовую борьбу и не различает своих и врагов, ни в коем случае не коммунист, ни в коем случае не марксист-ленинец.

Прежде чем приступить к обсуждению намеченных нами вопросов, мы считаем необходимым в первую очередь разрешить этот основной вопрос о позиции. В противном случае мы неизбежно потеряли бы ориентацию и не смогли бы дать правильного объяснения явлениям международной жизни.

Ⅰ

Нападки империалистов на международное коммунистическое движение длительное время направлены, главным образом, против Советского Союза. Споры же внутри международного коммунистического движения, возникшие за последнее время, большей частью также связаны с пониманием Советского Союза. Поэтому правильная оценка основного пути революции и строительства в Советском Союзе является одним из важных вопросов, на который должны ответить марксисты-ленинцы.

Марксистское учение о пролетарской революции и диктатуре пролетариата является научным обобщением опыта рабочего движения. Но, за исключением Парижской коммуны, просуществовавшей лишь 72 дня, лично Марксу и Энгельсу не пришлось увидеть осуществления пролетарской революции и диктатуры пролетариата, ради чего они боролись всю жизнь. В 1917 году пролетариат России под руководством Ленина и Коммунистической партии Советского Союза успешно осуществил пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата и затем успешно построил социалистическое общество. С этого момента научный социализм из теории и мечты превратился в живую действительность. Таким образом, Октябрьская революция в России в 1917 году открыла новую эру не только в истории коммунистического движения, но также и в истории всего человечества.

Советский Союз достиг огромных успехов за 39 лет, прошедших после революции. Уничтожив эксплуататорскую систему, Советский Союз ликвидировал в области экономической жизни анархию, кризисы и безработицу. Экономика и культура Советского Союза развиваются недоступными для капиталистических стран темпами. В 1956 году валовая продукция промышленности Советского Союза уже в 30 раз превзошла наивысший дореволюционный уровень 1913 года. Страна, которая до революции была промышленно отсталой, население которой в своём большинстве было неграмотным, ныне уже стала второй в мире индустриальной державой и обладает передовыми по сравнению с другими странами научно-техническими силами и высокоразвитой социалистической культурой. Трудящиеся Советского Союза из угнетённых, какими они были до революции, ныне стали хозяевами страны и общества; они проявили огромную активность и творческую инициативу в революционной борьбе и в созидательном труде; коренным образом изменилось их материальное положение и культурная жизнь. Дореволюционная Россия по сути дела была тюрьмой народов, населяющих эту страну, после же Октябрьской революции эти народы в Советском Союзе стали равноправными и быстро выросли в социалистические передовые нации.

Путь развития Советского Союза вовсе не был гладким. С 1918 года по 1920 год Советский Союз подвергся нападению четырнадцати капиталистических государств. В раннем периоде Советский Союз перенёс серьёзные невзгоды – гражданскую войну, голод, экономические трудности, сектантско-раскольническую деятельность внутри партии. В решающий период второй мировой войны, до того, как западные страны открыли второй фронт, Советский Союз в одиночку выдержал нападение многомиллионной армии Гитлера и его сообщников и разгромил их. Эти суровые испытания не сломили Советский Союз, не остановили его движение вперёд.

Существование Советского Союза в корне поколебало господство империализма, вселило в революционное рабочее движение и национально-освободительное движение угнетённых народов безграничные надежды, придало им уверенность и мужество. Трудящиеся всех стран оказывали поддержку Советскому Союзу, а Советский Союз, в свою очередь, оказывал поддержку трудящимся всех стран. Советский Союз проводил внешнюю политику защиты мира во всём мире, признания всеобщего равноправия наций и борьбы против империалистической агрессии. Советский Союз был основной силой в мире, одержавшей победу над фашистской агрессией. Героическая Советская Армия освободила страны Восточной Европы и часть Центральной Европы, северо-восток Китая и северную часть Кореи, сотрудничая с народными силами этих стран. Советский Союз установил дружественные отношения со всеми странами народной демократии, помог этим странам в экономическом строительстве и вместе с ними образовал могучий оплот мира во всём мире – социалистический лагерь. Советский Союз оказал также серьёзную поддержку движению за независимость угнетённых наций всего мира, движению народов мира за мир и многочисленным миролюбивым государствам, образовавшимся после второй мировой войны в Азии и Африке.

Всё сказанное выше – неоспоримые факты, которые давно уже известны. Почему же сейчас всё ещё приходится вновь напоминать обо всём этом? Потому, что враги коммунизма, как и прежде, полностью отрицают всё это, а в настоящее время некоторые коммунисты, обсуждая опыт Советского Союза, зачастую сосредоточивают внимание на второстепенной стороне дела и упускают из виду главное.

Что касается опыта революции и строительства в Советском Союзе, то с точки зрения международного значения этого опыта есть несколько различных моментов. Часть опыта успехов Советского Союза имеет основной характер и всеобщее значение на современном этапе истории человечества. В этом главная и основная сторона опыта Советского Союза. Другая же часть этого опыта не имеет всеобщего значения. Кроме этого, в Советском Союзе есть ещё опыт ошибок и неудач. Хотя ошибки и неудачи могут проявляться в различной форме и иметь различную степень серьёзности, никакая страна никогда не может полностью избежать их. Советский же Союз, будучи первым социалистическим государством, не имел возможности воспользоваться опытом успехов в качестве примера, и ему было ещё труднее избежать некоторых ошибок и неудач. Эти ошибки и неудачи являются исключительно полезным уроком для всех коммунистов. Поэтому весь опыт Советского Союза, включая и опыт некоторых ошибок и неудач, заслуживает того, чтобы мы его тщательно изучили, причём основной опыт успехов Советского Союза является особенно важным. Факты развития Советского Союза свидетельствуют о том, что основной опыт революции и строительства Советского Союза является великим успехом, первым победным гимном марксизма-ленинизма в истории человечества, прозвучавшим во всей вселенной.

Что же является основным опытом революции и строительства в Советском Союзе? На наш взгляд, по крайней мере, следующий опыт имеет основной характер.

Передовые, представители пролетариата организуются в коммунистическую партию. Эта политическая партия в своей деятельности руководствуется марксизмом-ленинизмом, строится по принципу демократического централизма, тесно связывается с массами, стремится стать ядром трудящихся масс и воспитывает своих членов и народные массы в духе марксизма-ленинизма.

Пролетариат под руководством коммунистической партии, объединив трудящихся, берёт власть из рук буржуазии путём революционной борьбы.

После победы революции пролетариат под руководством коммунистической партии, основываясь на союзе рабочих и крестьян и объединив широкие народные массы, устанавливает диктатуру пролетариата над классами помещиков и буржуазии, подавляет сопротивление контрреволюционных элементов, национализирует промышленность и постепенно осуществляет коллективизацию сельского хозяйства, ликвидируя тем самым эксплуататорскую систему и систему частной собственности на средства производства, уничтожая классы.

Государство, руководимое пролетариатом и коммунистической партией, направляет народные массы в деле планового развития социалистической экономики и социалистической культуры и на этой основе постепенно повышает жизненный уровень народа и активно готовит условия для борьбы за переход к коммунистическому обществу.

Государство, руководимое пролетариатом и коммунистической партией, решительно выступает против империалистической агрессии, признаёт равноправие наций и отстаивает мир во всём мире, решительно придерживается принципов пролетарского интернационализма, делает всё для того, чтобы получать поддержку со стороны трудящихся всех стран, а также помогать трудящимся всех стран и всем угнетённым нациям.

Говоря обычно о пути Октябрьской революции, мы имеем в виду именно это как основное, не беря конкретную форму проявления этой революции в определённом времени и месте. Это основное является всеобщей истиной марксизма-ленинизма, верной для всего мира.

Процесс революции и строительства в каждой стране наряду с общими чертами имеет также отличные стороны. В этом смысле каждое государство имеет свой собственный конкретный путь развития. Мы остановимся на этом вопросе ниже. Но, говоря с точки зрения основных положений, путь Октябрьской революции отражает всеобщий закон революции строительства на определённом этапе большого пути развития человеческого общества. Это – не только столбовая дорога пролетариата Советского Союза, но и общая столбовая дорога, по которой должны идти пролетарии всех стран для достижения победы. Именно поэтому Центральный Комитет Коммунистической партии Китая в своем политическом отчёте Ⅷ Всекитайскому съезду указал: «Несмотря на то, что революция в нашей стране имеет много своих особенностей, китайские коммунисты рассматривают своё дело как продолжение Великой Октябрьской революции».

Защита марксистско-ленинского пути, проложенного Октябрьской революцией, имеет особенно важное значение в современной международной обстановке. Заявляя о своём стремлении «изменить характер коммунистического мира», империалисты хотят изменить именно этот путь революции. За последние несколько десятков лет все ревизионистские мнения, выдвинутые ревизионистами по отношению к марксизму-ленинизму, все правооппортунистические идеи, которые они распространяли, как раз и были нацелены на то, чтобы столкнуть с этого, обязательного для освобождения пролетариата пути. Задача всех коммунистов состоит в том, чтобы сплотить пролетариат, сплотить народные массы, решительно отразить бешеное наступление империалистов на социалистический мир и решительно двигаться вперёд по пути, проложенному Октябрьской революцией.

Ⅱ

Люди спрашивают: Поскольку основной путь революции и строительства в Советском Союзе является правильным, почему же возникли ошибки Сталина?

В апрельской статье мы уже обсудили этот вопрос. Однако в силу развития за последнее время обстановки в Восточной Европе и других связанных с этим обстоятельств вопрос о правильном понимании ошибок Сталина и правильном подходе к этим ошибкам превратился в серьёзный вопрос, влияющий на внутреннее развитие коммунистических партий многих стран и на сплочённость коммунистических партий различных стран, в серьёзный вопрос, влияющий на общую борьбу сил коммунизма во всём мире против империализма. Поэтому возникла необходимость дать некоторые дальнейшие пояснения нашей точки зрения на этот вопрос.

Сталин имеет великие заслуги в деле развития Советского Союза и развития международного коммунистического движения. В статье  мы писали: «После смерти Ленина Сталин, как главный руководитель партии и государства, творчески применял и развивал марксизм-ленинизм. В борьбе за защиту ленинского наследства от врагов ленинизма – троцкистов, зиновьевцев и других агентов буржуазии – он выражал волю народа, был достойным и выдающимся борцом за марксизм-ленинизм. Сталин завоевал поддержку советского народа и сыграл важную роль в истории прежде всего благодаря тому, что он вместе с другими руководителями Коммунистической партии Советского Союза защищал ленинскую линию индустриализации Советской страны и коллективизации сельского хозяйства. Осуществление Коммунистической партией Советского Союза этой линии привело к победе социалистического строя, создало условия, при которых Советский Союз одержал победу в войне против Гитлера. Все эти победы советского народа отвечают интересам рабочего класса и всего прогрессивного человечества. Поэтому имя Сталина; вполне естественно, пользовалось огромной славой во всём мире». «Об историческом опыте диктатуры пролетариата»

Однако Сталин допустил некоторые серьёзные ошибки как во внутренней, так и во внешней политике Советского Союза. Методы работы Сталина, основанные на самоуправстве, в известной степени нанесли ущерб принципу демократического централизма в партийной жизни и государственном управлении в Советском Союзе, нарушили в некоторой части социалистическую законность. Поскольку Сталин во многих областях работы серьёзно отрывался от масс, самолично принимал решения по многим важным установкам, он неизбежно допускал серьёзные ошибки. Эти ошибки особенно заметно проявились в вопросе о ликвидации контрреволюции и в вопросе об отношениях с некоторыми странами. Что касается ликвидации контрреволюции, то Сталин покарал многих контрреволюционеров, которых надо было покарать, и в основном выполнил задачи на этом фронте; но наряду с этим необоснованно обвинил многих преданных коммунистов и хороших граждан, что привело к серьёзному ущербу. В области отношений к братским странам и братским партиям Сталин, говоря в целом, стоял на позициях интернационализма и содействовал борьбе народов различных стран и развитию социалистического лагеря, но при решении некоторых конкретных вопросов он проявлял тенденцию в сторону великодержавного шовинизма и у него недоставало духа равноправия, тем более, не могло быть и речи о воспитании им широких масс кадровых работников в духе скромности; он иногда даже неправильно вмешивался во внутренние дела некоторых братских стран и братских партий, что привело к многочисленным серьёзным последствиям.

Как следует объяснить эти серьёзные ошибки Сталина? Какая же связь между этими ошибками и социалистической системой Советского Союза?

Наука марксистско-ленинской диалектики говорит нам, что любая форма производственных отношений и надстройка, возникшая на базисе этих производственных отношений, имеют процесс своего возникновения, развития и отмирания. Когда производительные силы развиваются до определённой стадии, старые производственные отношения в основном перестают им соответствовать; когда экономический базис достигает в своём развитии определённой стадии, старая надстройка в основном перестает ему соответствовать, и тогда неизбежно происходят перемены коренного характера, и кто противится этим переменам, тот будет отброшен историей. Этот закон в различной форме применим ко всем обществам. А это означает, что этот закон применим также к существующему социалистическому обществу и к будущему коммунистическому обществу.

Были ли ошибки Сталина вызваны тем, что социалистическая экономическая система и социалистическая политическая система в Советском Союзе уже устарели и перестали соответствовать требованиям развития Советского Союза? Конечно, нет. Социалистическое общество – Советский Союз – является ещё молодым, оно просуществовало менее сорока лет. Сам факт быстрого развития экономики Советского Союза свидетельствует о том, что экономическая система Советского Союза в основном соответствует развитию производительных сил, а политическая система Советского Союза также в основном соответствует требованиям экономического базиса. Ошибки Сталина вызваны отнюдь не социалистической системой; для исправления этих ошибок, конечно, не надо «исправлять» социалистическую систему. Западная буржуазия пытается использовать ошибки Сталина для доказательства «ошибок» социалистической системы. Это совершенно необоснованно. Есть также и такие люди, которые пытаются объяснить ошибки Сталина тем, что государственная власть в социалистических странах ведает хозяйственными делами, и считают, что если правительство управляет хозяйственной деятельностью, то оно неизбежно становится «бюрократическим аппаратом», препятствующим развитию социалистических сил. Это также неубедительно. Никто не может отрицать того, что огромный подъём экономики Советского Союза как раз и является результатом осуществления государственной властью трудящихся планового управления хозяйственной деятельностью, а главные ошибки Сталина мало связаны с недостатками в работе государственного аппарата по управлению хозяйственными делами.

Однако в условиях, когда основная система отвечает потребностям, всё же существуют определённые противоречия между производственными отношениями и производительными силами, между надстройкой и экономическим базисом. Эти противоречия выражаются в недостатках некоторых звеньев экономической и политической систем. Хотя для разрешения этих противоречий и нет надобности прибегать к переменам коренного характера, тем не менее их необходимо своевременно урегулировать.

Можно ли гарантировать, что не возникнут ошибки, если есть основная система, соответствующая потребностям, и урегулированы противоречия повседневного характера в этой системе (по диалектике – это противоречия, находящиеся на стадии «количественных изменений»)? Вопрос не так прост. Система имеет решающее значение, однако сама по себе система отнюдь не является чем-то всемогущественным. Какой бы хорошей ни была система, она не может гарантировать недопущения в работе серьёзных ошибок. После того, как создана правильная система, главный вопрос заключается в умении правильно применять эту систему, в наличии правильного политического курса, правильных методов и стиля работы. Без этого также и в условиях правильной системы даже при использовании хорошего государственного аппарата можно допустить серьёзные ошибки, можно творить плохие дела.

Разрешать эти вышеуказанные вопросы необходимо путём накопления опыта и проверки практикой, их невозможно разрешить в один приём. К тому же обстановка непрестанно меняется, когда старые вопросы разрешаются, возникают новые, и не может быть такого решения, которое было бы правильным для всех времён. Если смотреть с этой точки зрения, нет ничего удивительного в том, что в социалистических странах, где уже создана прочная основа, в некоторых звеньях производственных отношений и надстройки всё ещё имеют место недостатки, всё ещё имеются те или иные отклонения в политике партии и государства, в методах и стиле работы.

В социалистических странах задача партии и государства состоит в том, чтобы, опираясь на силу масс и коллектива, своевременно регулировать различные звенья экономической и политической систем, своевременно обнаруживать и исправлять ошибки в работе. Разумеется, субъективное понимание действительности руководителями партии и государства никогда не может на сто процентов соответствовать объективной действительности. Поэтому в их работе всегда будут неизбежны отдельные, частичные, временные ошибки. Однако серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера могут быть предотвращены, если только строго придерживаться науки марксистско-ленинского диалектического материализма и усиленно развивать эту науку, если только неуклонно соблюдать принципы демократического централизма в партии и государстве, если только по-настоящему опираться на массы.

Некоторые ошибки Сталина в последний период его жизни переросли в серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера и не смогли быть своевременно исправлены именно потому, что в определённом масштабе и определённой степени он оторвался от масс и коллектива, нарушил принципы демократического централизма партии и государства. Известное нарушение принципов демократического централизма в партии и государстве объясняется определёнными социально-историческими условиями: партии ещё недоставало опыта в области руководства государством; новый строй ещё не настолько окреп, чтобы противостоять всякому влиянию старых времён (процесс укрепления нового строя и исчезновения старых влияний не является прямолинейным, некоторые волнообразные колебания в периоды исторических переломов – это часто наблюдающееся явление); напряжённая борьба внутри и вне страны играла роль, ограничивающую развитие некоторых сторон демократии и т. д. Однако одних лишь этих объективных условий отнюдь недостаточно для того, чтобы возможность совершения ошибок превратилась в действительность. В условиях, намного более сложных и трудных, чем те, в которых находился Сталин, Ленин не совершил таких ошибок, как Сталин. Здесь решающим фактором является мышление человека. В последний период жизни у Сталина закружилась голова от непрерывных побед и славословий, и он в методах мышления частично, но серьёзно отошёл от диалектического материализма и впал в субъективизм. Он уверовал в собственную мудрость и авторитет, не хотел серьёзно заниматься исследованием и изучением различной, сложной реальной обстановки, не хотел серьёзно прислушиваться к мнениям товарищей и голосу масс, в результате чего принятые им некоторые политические установки и мероприятия зачастую шли вразрез с объективной реальной обстановкой, и он зачастую в течение длительного периода упорно проводил в жизнь эти ошибочные установки и мероприятия, не мог своевременно исправить свои ошибки.

Коммунистическая партия Советского Союза уже предприняла шаги к исправлению ошибок Сталина и устранению последствий этих ошибок и добивается в этом успехов. ⅩⅩ съезд Коммунистической партии Советского Союза проявил огромную решимость и смелость в деле устранения культа Сталина, выявления серьёзности ошибок Сталина и ликвидации последствий ошибок Сталина. Во всем мире марксисты-ленинцы и люди, сочувствующие делу коммунизма, поддерживают усилия Коммунистической партии Советского Союза, направленные на исправление ошибок, и желают, чтобы усилия советских товарищей увенчались полным успехом. Совершенно ясно, что поскольку ошибки Сталина не являются ошибками, носящими кратковременный характер, то эти ошибки нельзя полностью исправить за одно утро. Для этого необходимо прилагать усилия в течение сравнительно длительного периода, необходима кропотливая идейно-воспитательная работа. Мы уверены, что великая Коммунистическая партия Советского Союза, преодолевшая в прошлом бесчисленное множество трудностей, несомненно, преодолеет и эти трудности и достигнет своей цели.

Борьба Коммунистической партии Советского Союза за исправление ошибок не может, конечно, встретить поддержки со стороны буржуазии и правых социал-демократических партий Запада. Воспользовавшись этим, дабы затушевать правильную сторону деятельности Сталина, затушевать достигнутые в прошлом огромные успехи Советского Союза и всего лагеря социализма, вызвать в коммунистических рядах замешательство и раскол, они упорно именуют исправление ошибок Сталина так называемой борьбой со «сталинизмом», борьбой так называемых «антисталинистов» со «сталинистами». В этом совершенно очевиден их злой умысел. К сожалению, подобные же высказывания распространяются и среди некоторых коммунистов. Мы считаем, что такие высказывания коммунистов являются чрезвычайно вредными.

Всем известно, что жизнь Сталина, несмотря на совершенные им в последний период некоторые серьёзные ошибки, является жизнью великого революционера марксиста-ленинца. В молодости Сталин вёл борьбу против царизма и за распространение марксизма-ленинизма; войдя в центральный руководящий орган партии, он боролся за подготовку революции 1917 года; после Октябрьской революции он боролся в защиту плодов этой революции; после смерти Ленина в течение почти 30 лет он боролся за построение социализма, в защиту социалистического отечества, за развитие мирового коммунистического движения. Говоря в целом, Сталин неизменно был впереди потока истории и направлял борьбу, был непримиримым врагом империализма. Трагедия Сталина заключалась именно в том, что даже когда он совершал ошибки, он верил, что совершаемое им необходимо для защиты интересов трудящихся от посягательств со стороны врагов. Как бы то ни было, хотя ошибки Сталина и причинили Советскому Союзу ущерб, которого не должно было бы быть, в период руководства Сталина социалистический Советский Союз всё же получил огромное развитие. Этот неопровержимый факт свидетельствует не только о силе социалистической системы, но и о том, что Сталин был всё же стойким коммунистом. Поэтому, обобщая идеологию и деятельность Сталина в целом, мы должны одновременно видеть его положительную и отрицательную стороны, его заслуги и ошибки. Если только мы будем рассматривать вопрос всесторонне, то в таком случае, если уж непременно хотят говорить о «сталинизме», можно лишь сказать, что «сталинизм» прежде всего является коммунизмом, является марксизмом-ленинизмом. Это основная его сторона. Далее, он содержит в себе некоторые крайне серьёзные ошибки, нуждающиеся в радикальном исправлении и идущие вразрез с марксизмом-ленинизмом. Несмотря на то, что в некоторых случаях подчёркивание этих ошибок в целях их исправления является необходимым, для того чтобы дать правильную оценку и не допустить неправильного понимания у людей, также является необходимым поставить эти ошибки на соответствующее место. Мы считаем, что если ошибки Сталина сопоставить с его достижениями, то ошибки окажутся только на втором месте.

Только при условии объективного аналитического подхода мы будем иметь правильный подход к Сталину и ко всем товарищам, совершившим под его влиянием аналогичные ошибки, сможем иметь правильный подход к их ошибкам. Поскольку их ошибки являются ошибками, допущенными коммунистами в своей работе, то они представляют собой внутренний вопрос в коммунистических рядах, вопрос о том, что правильно и что ошибочно, а не вопрос о том, кем ты являешься в классовой борьбе – врагом или своим. Мы должны подойти к этим товарищам так, как подходим к товарищам, а не так, как к врагам; критикуя их ошибочные стороны, мы в то же самое время должны защищать их правильные стороны, а не отрицать всё, что у них есть. Их ошибки имеют социально-исторические корни и, особенно, гносеологические корни. Следовательно, коль скоро эти ошибки проявились у них, то они могли бы проявиться и у некоторых других товарищей, и поэтому, после того, как их ошибки были осознаны и исправлены, нужно рассматривать эти ошибки как серьёзный урок, как достояние, которое может быть использовано для повышения сознательности всех коммунистов, для того, чтобы предотвратить тем самым повторение таких ошибок и двигать вперёд дело коммунизма. В противном случае, если в отношении людей, совершивших эти ошибки, занять позицию полного отрицания, если к ним приклеивать ярлык тех или иных элементов и проявлять по отношению к этим людям дискриминацию и враждебность, то не только свои товарищи не получат возможности извлечь из этого должного урока, но и в результате смешения двух типов противоречий, различных по своему характеру – противоречия между правильным и ошибочным и противоречия между врагами и своими, – это неизбежно объективно поможет врагам бороться против коммунистических рядов и развалить позиции коммунизма.

Товарищ Тито и другие руководящие товарищи Союза коммунистов Югославии в своих последних выступлениях заняли, на наш взгляд, не всестороннюю и не объективную позицию в отношении ошибок Сталина и связанных с ними других вопросов. То, что югославские товарищи питают особую неприязнь к ошибкам Сталина, – это можно понять. В прошлом югославские товарищи, находясь в трудных условиях, приложили ценные усилия, отстаивая социализм. На предприятиях и в других общественных организациях они осуществили эксперименты демократического управления, что также привлекло внимание людей. Китайский народ приветствует мирное урегулирование, достигнутое между Советским Союзом и другими социалистическими странами, с одной стороны, и Югославией, с другой, приветствует установление и развитие дружественных отношений между Китаем и Югославией и так же, как и югославский народ, желает Югославии дальнейшего расцвета и укрепления её мощи на пути к социализму. Мы также согласны с некоторыми взглядами тов. Тито в упомянутом его выступлении, например, с осуждением венгерских контрреволюционеров, с поддержкой Революционного Рабоче-Крестьянского Правительства Венгрии, с осуждением французской социалистической партии за её агрессивную политику. Однако нас поразило то, что он в своём выступлении делает выпады почти против всех социалистических стран и против многих коммунистических партий. Тов. Тито утверждает, что «закоренелым сталинистским элементам» удалось в различных партиях сохраниться на своих постах и что они вновь хотели бы укрепить своё господство и «навязать эти сталинские тенденции своим народам, а также и другим». Поэтому он заявляет, что «вместе с польскими товарищами мы должны бороться против таких тенденций, которые проявляются в различных других партиях, будь то в восточных странах, будь то на Западе». Мы не читали выступлений руководящих товарищей польской партии, в которых бы они сочли необходимым занять подобную враждебную позицию в отношении братских партий. Относительно высказываний тов. Тито, который выдвинул в качестве объекта для нападок так называемые «сталинизм», «сталинистов» и т. п. и заявил, что в настоящее время вопрос заключается, в том, победит ли «начатый Югославией курс» или же так называемый «сталинский курс». Такая позиция неправильна. Это может привести коммунистическое движение только к расколу.

Товарищ Тито правильно указал, что, «глядя на современное развитие Венгрии в перспективе – социализм или контрреволюция, – мы должны защищать нынешнее правительство Кадара. Мы должны помочь ему». Однако трудно сказать, что большое выступление по венгерскому вопросу, сделанное заместителем председателя Союзного исполнительного веча Югославии тов. Карделем на сессии Союзной народной скупщины Югославии, является защитой венгерского правительства и помощью этому правительству. В своём выступлении он не только дал такое толкование событиям в Венгрии, в котором совершенно не проводится грань между своими и врагами, но и предъявил к венгерским товарищам требование о «необходимости коренных изменений в политической системе», потребовал от них передачи всей власти будапештскому и другим районным рабочим советам, «какими бы они ни были», а также потребовал от них не делать «бесплодных попыток в отношении реставрации коммунистической партии», «ибо такой тип партии для них (масс. – Ред.) был олицетворением бюрократического деспотизма». Таков образец «несталинского курса», который товарищ Кардель спроектировал для братской страны. Венгерские товарищи отвергли это предложение товарища Карделя. Они распустили будапештский и другие районные рабочие советы, находившиеся в руках контрреволюционеров, и упорно расширяют ряды социалистической рабочей партии. Мы считаем, что венгерские товарищи поступают совершенно правильно, иначе в Венгрии не будет социализма, а будет контрреволюция.

Очевидно, что югославские товарищи поступили слишком сверх меры. Даже если в их критике в отношении братских партий и содержится некоторое рациональное зерно, однако занятая ими основная позиция и применяемые ими методы чужды принципам товарищеской дискуссии. Мы не хотим вмешиваться во внутренние дела Югославии, однако речь здесь идёт вовсе не о внутренних делах. Чтобы укрепить сплочённость международных коммунистических рядов и не дать врагам возможности сеять в наших рядах путаницу и раскол, мы не можем не высказать югославским товарищам братский совет.

Ⅲ

Одним из серьёзных последствий ошибок Сталина является развитие догматизма. Коммунистические партии всех стран, наряду с осуждением ошибок Сталина, развернули борьбу за преодоление догматизма. Эта борьба совершенно необходима. Однако часть коммунистов способствовала развитию идеологического течения ревизии марксизма-ленинизма, вступив на путь полного отрицания Сталина и выдвинув ошибочный лозунг борьбы со «сталинизмом». Такое ревизионистское течение, несомненно, благоприятствует наступлению империализма на коммунистическое движение, и фактически империализм активно использует это течение. Решительно выступая против догматизма, мы одновременно должны решительно выступать против ревизионизма.

Марксизм-ленинизм считает, что в развитии человеческого общества существуют общие основные закономерности, но в разных странах у разных наций имеются очень сильно отличающиеся друг от друга особенности. Поэтому все нации проходят через классовую борьбу и в конечном итоге идут к коммунизму по путям, некоторые основные моменты которых одинаковы, а конкретные формы различны. Только при умелом применении всеобщей истины марксизма-ленинизма с учётом особенностей своих наций дело пролетариата разных стран увенчается успехом. И если только пролетариат всех стран будет так поступать, то он сможет создать свой новый опыт и тем самым внести определённый вклад, ценный и для других наций, вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма в целом. Догматики не понимают, что всеобщая истина марксизма-ленинизма может получить конкретное проявление и играть роль в реальной жизни только через определённые национальные особенности. Они не хотят заниматься серьёзным изучением общественно-исторических особенностей данной страны и данной нации, не хотят практически применять всеобщую истину марксизма-ленинизма с учётом этих особенностей. Поэтому они не могут довести дело пролетариата до победы.

Поскольку марксизм-ленинизм является научным обобщением опыта рабочего движения в разных странах, нельзя, конечно, не уделять серьёзного внимания вопросу использования опыта передовых стран. Ленин в книге «Что делать?» говорил: «Социал-демократическое движение международно, по самому своему существу. Это означает не только то, что мы должны бороться с национальным шовинизмом. Это означает также, что начинающееся в молодой стране движение может быть успешно лишь при условии претворения им опыта других стран» (В. И. Ленин, Сочинения, том 5, стр. 342). Здесь Ленин говорит о том, что только что начавшееся в России рабочее движение должно использовать опыт западноевропейского рабочего движения. Эта его точка зрения также применима и к претворению опыта Советского Союза в молодых социалистических странах.

Однако изучение непременно должно осуществляться правильными методами. Весь опыт Советского Союза, включая основную его часть, связан с определёнными национальными особенностями; другие страны не должны копировать его. Как говорилось выше, опыт Советского Союза содержит также опыт ошибок и неудач. Весь этот опыт, как опыт успехов, так и опыт неудач, является бесценным сокровищем для тех, кто умело его изучает, потому что он может помочь нам по возможности избежать окольных путей и понести меньший ущерб. И наоборот, если копировать опыт без разбора, то даже опыт успехов Советского Союза, не говоря уже о его опыте неудач, может привести к неудачам в других странах. Ленин далее говорит: «А для такого претворения недостаточно простого знакомства с этим опытом или простого переписывания последних резолюций. Для этого необходимо уменье критически относиться к этому опыту и самостоятельно проверять его. Кто только представит себе, как гигантски разрослось и разветвилось современное рабочее движение, тот поймёт, какой запас теоретических сил и политического (а также революционного) опыта необходим для выполнения этой задачи» (В. И. Ленин. Сочинения, том 5, стр. 342). Очевидно, что в странах, где пролетариат уже взял в свои руки политическую власть, вопрос обстоит во много раз сложнее, чем здесь говорит Ленин.

В истории Коммунистической партии Китая, с 1931 года по 1934 год, догматики отрицали особенности Китая, копировали некоторый опыт русской революции, в результате чего революционные силы в нашей стране понесли серьёзное поражение. Это поражение послужило большим уроком для нашей партии. Наша партия в период с расширенного заседания Политбюро ЦК в Цзуньи в 1935 году до Ⅶ всекитайского съезда в 1945 году полностью покончила с этой догматической линией, принёсшей серьёзный вред, сплотила всех членов партии, в том числе и совершивших ошибки товарищей, развернула силы народа и благодаря этому одержала победу в революции. Если бы мы поступали не так, то одержать победу было бы невозможно. Поскольку мы преодолели догматическую линию, наша партия, изучая в настоящее время опыт Советского Союза и других братских стран, имеет возможность допускать сравнительно меньше ошибок. Именно поэтому мы можем полностью понять необходимость и трудность исправления в настоящее время товарищами в Польше и Венгрии догматических ошибок прошлого периода.

В любое время и в любом месте догматические ошибки должны быть исправлены. Мы будем и впредь прилагать усилия к исправлению и предотвращению такого рода ошибок в нашей работе. Однако борьба против догматизма не имеет ничего общего с допущением ревизионизма. Марксизм-ленинизм признаёт, что коммунистическое движение в разных странах обязательно имеет свои национальные особенности, но это ни в коем случае не означает, что коммунистическое движение в разных странах может не иметь основных общих моментов, может отойти от всеобщей истины марксизма-ленинизма. В нынешнем движении против догматизма как в нашей стране, так и за границей есть люди, которые, прикрываясь борьбой с копированием опыта Советского Союза, отрицают международное значение основного опыта Советского Союза, прикрываясь творческим развитием марксизма-ленинизма, отрицают значение всеобщей истины марксизма-ленинизма.

В результате того, что Сталин и прежние руководители некоторых других социалистических стран допустили серьёзные ошибки, выразившиеся в нарушении социалистической демократии, некоторые неустойчивые элементы в коммунистических рядах, прикрываясь развитием социалистической демократии, пытаются ослабить или отрицать диктатуру пролетариата, ослабить или отрицать демократический централизм социалистических стран, ослабить или отрицать руководящую роль партии.

Диктатура пролетариата должна тесно сочетать диктатуру над контрреволюционными силами с самой широкой народной демократией, т. е. с социалистической демократией. В этом не может быть никаких сомнений. Диктатура пролетариата является могущественной и может победить сильных врагов внутри страны и за её пределами, взять на себя выполнение великой исторической задачи построения социализма именно потому, что она является диктатурой трудовых масс над эксплуататорами, диктатурой большинства над меньшинством, именно потому, что она осуществляет для широких масс трудящихся такую демократию, какой не может дать никакая буржуазная демократия. Без тесных связей с широкими массами трудящихся, без активной поддержки со стороны широких масс трудящихся не может быть никакой диктатуры пролетариата, по крайней мере не может быть прочной диктатуры пролетариата. Чем напряжённее классовая борьба, тем больше пролетариат должен занимать самые решительные и самые последовательные позиции, опираясь на широкие народные массы, повышать их революционную активность для достижения победы над силами контрреволюции. Опыт грандиозной борьбы масс в период Октябрьской революции и в наступивший сразу после революции период гражданской войны полностью доказал эту истину. « », о которой постоянно говорит наша партия, и есть результат изучения опыта Советского Союза того периода. Напряжённая борьба в Советском Союзе того периода в основном проводилась через непосредственные действия народных масс и, конечно, не могла проявляться полностью демократическим порядком. Хотя после уничтожения эксплуататорских классов и ликвидации в основном сил контрреволюции диктатура пролетариата и необходима в отношении остатков контрреволюции внутри страны (такие остатки невозможно полностью ликвидировать в период существования империализма), её остриё должно быть направлено главным образом на оборону от внешних империалистических агрессивных сил. В таких условиях, конечно, необходимо в политической жизни страны постепенно развивать и оздоровлять различные демократические порядки, оздоровлять социалистическую законность, усиливать контроль над государственными органами со стороны народа, развивать демократические методы в работе по управлению государством и предприятиями, укреплять тесные связи государственных органов и органов управления предприятиями с широкими массами, устранять препятствия, наносящие вред этим связям, и добиваться дальнейшего преодоления бюрократических тенденций, а не по-прежнему настаивать на обострении классовой борьбы после ликвидации классов и тем самым препятствовать здоровому развитию социалистической демократии, как это делал Сталин. Коммунистическая партия Советского Союза решительно исправила ошибки Сталина в этом вопросе, и это совершенно правильно. ¹

Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы социалистическую демократию противопоставляли диктатуре пролетариата и чтобы её смешивали с буржуазной демократией. Как в политическом, так и в экономическом и культурном отношениях единственная цель социалистической демократии заключается в укреплении дела социализма пролетариата и всех трудящихся, в развитии их активности в строительстве социализма, в развитии их активности в борьбе со всеми антисоциалистическими силами. Поэтому если какая-нибудь демократия может быть использована для антисоциалистической деятельности, может быть использована для ослабления дела социализма, то эта так называемая «демократия» отнюдь не может иметь ничего общего с социалистической демократией.

Однако некоторые иначе понимают этот вопрос, наиболее наглядным проявлением чего служат отклики на события в Венгрии. В Венгрии прошлого периода нарушались демократические права и подрывалась революционная активность трудящихся, а контрреволюционерам не был нанесён надлежащий удар, и в октябре 1956 года они смогли легко использовать недовольство масс и организовать вооружённый мятеж. Это говорит о том, что в Венгрии прошлого периода ещё не была установлена по-настоящему диктатура пролетариата. Однако как же поставили вопрос интеллигенты – коммунисты некоторых стран в этот критический момент, когда Венгрия находилась на распутье революции и контрреволюции, социализма и фашизма, мира и войны? Они не только не поставили вопроса об осуществлении диктатуры пролетариата, но, наоборот, выступили против справедливых действий Советского Союза, направленных на помощь социалистическим силам Венгрии, объявили венгерскую контрреволюцию «революцией» и стали требовать от Революционного Рабоче-Крестьянского Правительства «демократии» для контрреволюционеров. Некоторые газеты отдельных социалистических стран до сих пор продолжают неистово клеветать на революционные мероприятия венгерских коммунистов, ведущих героическую борьбу в тяжёлых условиях, но почти ни слова не говорят о волне антикоммунистических, антинародных и направленных против мира выступлений мировой реакции. О чём же говорят эти удивительные факты? Эти факты говорят о том, что те «социалисты», которые разглагольствуют о демократии в отрыве от диктатуры пролетариата, фактически выступают на стороне буржуазии против пролетариата, фактически выступают за капитализм и против социализма, хотя, может быть, многие из них и не осознают этого. Ленин неоднократно указывал, что учение о диктатуре пролетариата – самое существенное в марксизме; в признании диктатуры пролетариата заключается «самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа» (В. И. Ленин, Сочинения, том 25, стр. 384). Ленин требовал, чтобы пролетарская власть в Венгрии в 1919 году пошла на «применение беспощадно сурового, быстрого и решительного насилия» для подавления контрреволюционеров, а также сказал, что «кто не понял этого, тот не революционер, того надо убрать с поста вождей или советчиков пролетариата» (В. И. Ленин, Сочинения, том 29, стр. 358). Отсюда видно, что тот, кто, замечая ошибки Сталина в последний период его жизни и ошибки руководителей Венгрии прошлого периода, отрицает основные положения марксизма-ленинизма о диктатуре пролетариата, клеветнически называет эти основные положения каким-то «сталинизмом» и «догматизмом», становится на путь измены марксизму-ленинизму и отхода от дела пролетарской революции.

Люди, отрицающие диктатуру пролетариата, отрицают также необходимость централизации для социалистической демократии, отрицают руководящую роль политической партии пролетариата в социалистическом государстве. Конечно, такие рассуждения не являются чем-либо новым для марксистов-ленинцев. Ещё во время борьбы с анархистами Энгельс указывал, что в какой бы то ни было общественной организации обязательны известный авторитет и известное подчинение, если только существует комбинированная деятельность. Отношения между авторитетом и автономией носят относительный характер. Область их применения меняется вместе с различными фазами общественного развития. Энгельс говорил: «Нелепо… изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии – абсолютно хорошим» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, том Ⅰ, стр. 590). Он далее сказал, что тот, кто твёрдо отстаивает такую нелепую концепцию, на деле «служит только реакции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, том Ⅰ, стр. 591). Борясь против меньшевиков, Ленин дал исчерпывающие указания относительно решающего значения организованного руководства партии для дела пролетариата. Критикуя «левый» коммунизм в Германии в 1920 г., Ленин подчёркивал, что отрицать руководящую роль партии, отрицать роль руководителей, отрицать дисциплину – «это равносильно полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии. Это равносильно именно той мелкобуржуазной распылённости, неустойчивости, неспособности к выдержке, к объединению, к стройному действию, которая неминуемо всякое пролетарское революционное движение погубит, если дать ей потачку» (В. И. Ленин, Сочинения, том 31, стр. 26). Устарели ли эти положения? Являются ли они неприменимыми к специфическим условиям некоторых стран? Приведёт ли к ошибкам Сталина применение этих положений? Совершенно очевидно, что факты не таковы. Эти положения марксизма-ленинизма выдержали испытания в истории международного коммунистического движения и развития социалистических стран, и до настоящего времени ещё не было таких обстоятельств, которые можно было бы считать исключением.

Ошибки Сталина объясняются не тем, что был осуществлён демократический централизм в государственной жизни и осуществлено партийное руководство, а именно тем, что Сталин в определённых масштабах и в известной степени нарушал демократический централизм, нарушал партийное руководство. Правильно проводить в государственную жизнь демократический централизм, правильно усиливать руководство партии делом социализма – основная гарантия мощного развития стран социалистического лагеря на основе сплочения народов, достижения победы над врагами и преодоления трудностей. Именно поэтому империалисты и все контрреволюционные элементы, чтобы нанести удар по нашему делу, всё время требуют от нас «либерализации», всё время концентрируют силы для подрыва руководящего аппарата в нашем деле, для разрушения ядра пролетариата – коммунистической партии. Они выразили огромное удовлетворение «неустойчивым положением», возникшим в настоящее время в некоторых социалистических странах ввиду нарушения дисциплины в партийных и государственных органах, и, пользуясь этим случаем, активизировали свою подрывную деятельность. Этот факт говорит о том, какое серьёзное значение для основных интересов народных масс имеет защита авторитета демократического централизма, защита роли партийного руководства. Несомненно, что централизация в демократическом централизме должна быть основана на широких демократических началах, а партийное руководство должно быть руководством, тесно связанным с народными массами. Недостатки в этом надо решительно осуждать и устранять. Однако любое осуждение этих недостатков должно иметь лишь целью укрепление демократического централизма, укрепление партийного руководства и ни в коем случае не должно вызывать разброд и смятение в рядах пролетариата, как того добивается враг.

Среди тех, кто занимается ревизией марксизма-ленинизма под предлогом борьбы против догматизма, есть и такие, которые просто отрицают грань между диктатурой пролетариата и диктатурой буржуазии, отрицают грань между социалистической системой и капиталистической системой, отрицают грань между лагерем социализма и лагерем империализма. По их мнению, в некоторых буржуазных странах можно построить социализм, минуя пролетарскую революцию, руководимую политической партией пролетариата, не создавая государство, руководимое политической партией пролетариата; по их мнению, в этих буржуазных странах государственный капитализм – это уже социализм, даже всё человеческое общество уже «врастает» в социализм. Однако именно в то время, когда они ведут такую пропаганду, империализм ведёт активную подготовку к «подрыву» и «разгрому» давно созданных социалистических стран, мобилизуя для этого все военные, экономические, дипломатические, агентурные и «моральные» силы, которые могут быть мобилизованы. Буржуазные контрреволюционеры, скрывающиеся в этих странах и бежавшие за границу, всячески стремятся к реставрации. Хотя ревизионистские течения играют на руку империализму, действия империалистов – не в пользу ревизионизма, и они свидетельствуют о банкротстве ревизионизма.

Ⅳ

Одна из самых насущных задач пролетариата всех стран в деле отражения наступления империализма заключается в укреплении международной солидарности пролетариата. Империалисты и реакционеры всех стран в целях уничтожения коммунизма используют узко национальные чувства и некоторую национальную отчуждённость среди народов разных стран для того, чтобы всячески подрывать международную солидарность пролетариата. Стойкие пролетарские революционеры решительно защищают эту солидарность и видят в этой солидарности общие интересы пролетариата всех стран. Неустойчивые же элементы колеблются и не занижают чёткой позиции в этом вопросе.

Коммунистическое движение с самого начала является международным движением по своему характеру, так как только при совместных усилиях пролетариат всех стран может покончить с гнётом, осуществляемым совместно буржуазией всех стран, и претворить в жизнь свои совместные интересы. Международная солидарность коммунистического движения значительно способствовала развитию дела пролетарской революции в разных странах.

Победа Октябрьской революции в России дала огромный толчок новому подъёму революционного движения международного пролетариата. В течение 39 лет, прошедших после Октябрьской революции, международное коммунистическое движение добилось величайших успехов и стало мощной политической силой в мировом масштабе. Пролетарии всего мира и все, кто жаждет освобождения, все надежды о светлом будущем человечества возлагают на победу этого движения.

Благодаря тому, что Советский Союз является первой страной победившего социализма, а после появления лагеря социализма – самой могучей страной в этом лагере, обладающей самым богатым опытом, способной оказать наибольшую помощь народам социалистических стран и стран капиталистического мира, он в течение 39 лет неизменно является центром международного коммунистического движения. Это естественно сложившееся в силу исторических условий, а не искусственно определённое кем-либо обстоятельство.

Во имя интересов общего дела пролетариата различных стран, для совместного отражения наступления империалистического лагеря, возглавляемого США, на дело социализма, во имя общего подъёма экономики и культуры всех социалистических стран мы должны и впредь укреплять солидарность международного пролетариата с центром в Советском Союзе.

Отношения международной солидарности коммунистических партий всех стран являются отношениями совершенно нового типа в истории человечества. Конечно, процесс развития таких отношений не может протекать без трудностей. Коммунистические партии всех стран должны объединиться, однако наряду с этим они должны сохранить свою самостоятельность. Исторический опыт свидетельствует о том, что если неправильно сочетать эти стороны и пренебрегать какой-либо из этих сторон, то это не может не привести к ошибкам. Когда коммунистические партии всех стран поддерживают между собой равноправные отношения, достигают единства взглядов и действий путём подлинных, а не формальных консультаций, то их солидарность укрепляется. В противном случае, если во взаимоотношениях насильно навязывать свои взгляды другим или же заменять товарищеские предложения и критику методом вмешательства во внутренние дела друг друга, то этой солидарности будет нанесён ущерб. Среди социалистических стран в силу того, что коммунистические партии уже несут ответственность за руководство государственной жизнью, и в силу того, что взаимные отношения между партиями зачастую непосредственно распространяются на отношения между странами и народами, правильное урегулирование своих отношений стало вопросом, к которому нужно подходить с ещё большей осторожностью и серьёзностью.

Марксизм-ленинизм всегда твёрдо выступает за сочетание пролетарского интернационализма с патриотизмом каждого народа. Коммунистические партии всех стран должны воспитывать своих членов и народ в духе интернационализма, так как подлинные национальные интересы народов всех стран требуют дружественного сотрудничества между народами. Вместе с тем, коммунистические партии всех стран должны стать выразителями справедливых национальных интересов и национальных чувств своих народов. Коммунисты всегда были и являются настоящими патриотами. Они понимают, что только в том случае, когда они правильно выражают национальные интересы и национальные чувства, они могут пользоваться подлинным доверием и подлинной любовью широких масс своего народа и смогут эффективно проводить среди народных масс воспитательную работу в духе интернационализма, эффективно увязывать национальные чувства и национальные интересы этих стран.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Линия масс

Вернуться