Яков Уринсон
Экономика и государство

И кейнсианцы, и монетаристы, и социально ориентированное государство, и «классическое рыночное», и либерально-консервативное и социал- демократические правительства на Западе – все это относится к одной глобальной традиции, которую они сумели сохранить, – к социально-экономическому пространству западного общества, основанного в любом случае на разделении власти и собственности, легитимности последней, на уважении прав человека и т. д. Войти в это пространство, прочно закрепиться в нем – вот наша задача.

Е.Т. Гайдар. Государство и эволюция

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Рецензент – доктор экономических наук, профессор, научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Е.Г. Ясин

Опубликовано Издательским домом Высшей школы экономики <http://id.hse.ru>

© Уринсон Я.М., 2021

Urinson, Yakov M. Economy and State [Text] / Ya. M. Urinson; National Research University Higher School of Economics. – Moscow: HSE Publishing House, 2021. – 160 pp. – 500 copies. – ISBN 978-5-7598-2347-6 (pbk.). – ISBN 978-5-7598-2241-7 (e-book).

The monograph provides insight into the role of state in the social and economic development of the country. It is based on author’s extensive experience that consolidates his work in the Academy of Science and State Planning Committee of the USSR during 1967–1991, in the Ministry of Economy and in Government of Russian Federation during 1991–1998 and in RAO “EES of Russia” and “ROSNANO” company during 1998–2018.

The book deals with the birth of state as social and economic institution, history of its development, various economic theories. Special attention is given to the views of Russian thinkers of XVII–XX century on the economic life of the society, relations of state and economy in the USSR, formation of new Russian state, current problems and solutions approaches.

This book will be of interest to specialists, teachers and students of economics, political science and management and non-specialist audience interested in economy, management, and politics.

Предисловие

Мое поколение – я родился в 1944 году – пережило сталинский «социализм» и хрущевскую «оттепель»; строительство «развитого социализма» и брежневский «застой»; перестройку Горбачева – Яковлева; демократические преобразования и радикальную экономическую реформу Ельцина – Гайдара; модернизационные эксперименты и вялые попытки реанимации элементов советского общества в условиях реально функционирующей рыночной экономики. Во все эти времена государство играло или решающую (при господстве государственной и запрете частной собственности в СССР), или весьма заметную (в период правления М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина) роль в общественной жизни страны.

В период, когда реальная (в том числе завуалированная – во время президентства Д.А. Медведева) власть принадлежит В.В. Путину, в экономике и обществе сначала постепенно, а затем решительно формировалась «вертикаль власти», в которой наиболее важная роль принадлежит государству. Это, как мне представляется, стало одной из существенных причин того, что экономический рост в нашей стране сначала замедлился, а потом стали проявляться явные признаки стагнации. Сегодня мы вновь стоим перед необходимостью решительных преобразований в экономике и обществе.

Обоснованию этих выводов и предложений по основным направлениям социально-экономических реформ посвящена настоящая монография. В моих предыдущих публикациях рассматривались содержание и результаты конкретных исследований, которые я выполнял, работая в ЦЭМИ АН СССР, Госплане СССР, Минэкономики и Правительстве России, Российском экономическом университете (ранее – Московский институт народного хозяйства) им. Г.В. Плеханова, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», РАО «ЕЭС России» и Российской корпорации нанотехнологий (АО «РОСНАНО»). Здесь же я попытался изложить свои взгляды на взаимодействие экономики и государства, которые обобщают опыт работы в указанных организациях и носят мировоззренческий характер.

Представленная в монографии позиция сформировалась под влиянием товарищей по работе, многие из которых стали моими близкими друзьями.

Я с глубоким уважением и признательностью вспоминаю Б.М. Смехова, С.С. Шаталина, А.И. Анчишкина, Ю.В. Ярёменко, Л.В. Канторовича, А.Н. Яковлева, Е.Т. Гайдара, Б.Е. Немцова. Каждый из них был для меня примером ученого и гражданина.

Неоценимую помощь и содействие всегда оказывали мне коллеги и друзья Е.Г. Ясин, А.Б. Чубайс, Г.Э. Бурбулис, А.Н. Шохин, А.А. Нечаев, С.К. Дубинин, А.Л. Кудрин, В.Е. Аветисян, Г.Г. Меликьян, П.О. Авен, О.Н. Сысуев, С.М. Игнатьев, А.Д. Жуков, А.Р. Кох, Б.Г. Салтыков, В.Е. Фортов, А.Г. Аганбегян, В.Г. Пансков, Ю.А. Юрков, В.Л. Соколин, А.Е. Суринов, Е.Н. Ананьев, С.В. Алексашенко, Г.Е. Ройтберг, З.М.‑Г. Ганиев, С.А. Васильев, Д.В. Васильев, Л.В. Ширяева, Я.И. Кузьминов, Ю.А. Удальцов, А.Н. Раппопорт, С.В. Макшаков, С. Ремес, А.В. Киташев, И.С. Кожуховский.

И конечно, я хорошо понимаю, что без каждодневной поддержки жены, Людмилы Поповой, детей, Марии Поповой и Михаила Уринсона, моего младшего, но рано ушедшего из жизни брата, Александра Уринсона, я бы ничего не сумел сделать.

Глава 1
Государство как социальный институт

Государство же есть совокупность граждан, достаточная для самодовлеющего существования.

Аристотель. Политика

1.1. Понятие государства, его органы, функции и формы

После длительных и порой весьма бурных дискуссий к настоящему времени сложилось более или менее общепризнанное представление о государстве как социальном институте, обеспечивающем поддержание порядка в отношениях между его гражданами, их общественными организациями, органами и учреждениями государственной власти. Такой порядок в основном устанавливается законодательно и дополнительно опирается на общественно признаваемые обычаи и традиции конкретной страны[1]. Представляя на данной территории единую власть, государство обладает суверенитетом, имеет публичный характер и не зависит от других государств, если не связано с ними легитимно заключенными договорами и соглашениями. Оно формирует согласно установленным обществом нормам органы и учреждения государственной власти (в том числе армию, полицию, пенитенциарную систему), обеспечивающие исполнение его решений. Государство принимает законы и нормативно-правовые акты, обязательные к исполнению для всех граждан, организаций и учреждений, и исполняет за счет собираемых в установленном порядке налогов, пошлин и прочих сборов свои внутренние и внешние функции.

К первым относятся:

– обеспечение правопорядка, охрана прав и свобод граждан;

– обеспечение политической стабильности в соответствии с целями и задачами развития общества;

– организация деятельности всех субъектов политической системы и контроль за исполнением законодательства;

– регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, целеполагание и стимулирование экономической активности;

– управление солидарными отношениями в обществе и реализация принципов социальной справедливости;

– формирование и реализация государственной культурной политики;

– предоставление гражданам равных возможностей получения образования и повышения своей квалификации.

Ко вторым относятся:

– заключение международных договоров и участие в международных организациях, развитие дипломатических отношений с другими государствами;

– обеспечение национальной безопасности, защита территориальной целостности и суверенитета страны, управление ее военной организацией согласно принципу оборонной достаточности;

– взаимовыгодное сотрудничество в политической, экономической и культурной сферах с другими государствами.

Принято выделять различные формы государства: в зависимости от формы правления – монархия, республика и др.; от внутреннего устройства – унитарное государство или федерация; от политического режима – аристократия, демократия, тоталитаризм и т. д.

В условиях постиндустриального общества и глобализации происходит содержательная трансформация государства как института. Как показал Элвин Тоффлер[2], в современном мире наблюдаются две противоположные тенденции: глубокая децентрализация государств и переход власти к наднациональным корпорациям. Сэмюэль Хантингтон[3], рассматривая процесс «столкновения цивилизаций», приходит к выводу о кризисе национального государства по мере размывания самого понятия «нация» в условиях технологического прогресса и развития информационного общества. Наиболее радикальные исследователи полагают, что в будущем национальные государства в привычном понимании перестанут существовать и растворятся в единой планетарной цивилизации[4].

1.2. Зарождение института государства на Древнем Востоке (IV–I тысячелетия до н. э.)

Государство как институт зародилось на Древнем Востоке[5]. В благоприятных для обитания человека долинах Нила, Евфрата, Янцзы, Хуанхэ, Инда и Ганга получила развитие система земледелия, основанная на ирригации и обеспечивающая устойчивые урожаи. По мере разложения первобытно-общинного строя и формирования прибавочного продукта происходила стратификация общества и образовались протогосударства в таких древневосточных цивилизациях, как Древняя Месопотамия, Древний Египет, Древняя Индия и Древний Китай[6].

Первоначально эти государственные образования складывались на основе отдельных племен и племенных союзов в их территориальных границах, поэтому были весьма небольшими и компактными. Возглавлялись они племенными вождями и их потомками. Социальный состав таких государств включал три слоя: верхний – светская и жреческая аристократия, военачальники, члены землевладельческих общин; средний – крестьяне и ремесленники; низший – лица, лишенные земли и средств производства, в том числе рабы. В результате войн и разного рода объединений мелкие государства уступали место более крупным, сохраняя относительную централизацию. Такие государства являлись верховными собственниками земли и получали с общинников ренту – налог. В ранних государствах формировалась и административная система, которая в том или ином виде реализовывала такие функции управления, как военная деятельность, организация взаимодействия и контроль за ремесленным производством, руководство общественными работами (рытье каналов, строительство дамб, сооружение храмов, прокладка дорог и др.), в которых участвовали граждане не только третьего, но и второго слоя в свободное от своей основной занятости время. Постепенно складывался порядок взаимного обмена услугами: одни организовывали взаимодействие общин и граждан, другие – воевали и охраняли устои общества, третьи – трудились ради его благополучия.

В процессе перехода от протогосударства к раннему государству благодаря росту материального производства на основе увеличения пахотных угодий и повышения урожайности, совершенствования ремесленного производства появляются излишки продукции, которые становятся товаром. На рынок выходит и высвобождающаяся рабочая сила. В результате формируется частная собственность, отсутствовавшая в протогосударствах. Раннее государство перерастает в развитое с новыми институтами, обслуживающими систему принуждения и частнособственнические отношения. Конфуций (551–479 гг. до н. э.) в своих философских трудах рассматривал разделение граждан древнекитайского государства на лиц умственного и физического труда, описывал нормативные отношения между рабовладельцами и рабами. Практика принуждения породила общеобязательный регламент, характерный для состоявшегося государства.

Таким образом, развитые государства Древнего Востока осуществляли системообразующие экономические функции.

1.3. Государственные образования в греческой цивилизации (III–II тысячелетия до н. э.)

В III–II тысячелетиях до н. э. зародилась и окрепла греческая цивилизация и сформировались первые государственные образования – полисы. Они объединяли частных землевладельцев и ремесленников, имевших право на владение собственностью. В современной терминологии древнегреческий полис представлял «свободное народное государство» и выступал антагонистом «деспотии». В XI–IV веках до н. э. совершенствование хозяйственной деятельности, расцвет древнегреческой науки и культуры способствовали развитию полисных структур с демократическими и олигархическими формами государственности[7].

Первоначально в Древней Греции была распространена монархия (античные цари-басилевсы), на смену которой пришла аристократия – «власть лучших». В результате борьбы демоса с аристократами господство захватили тираны, которые при своем воцарении действовали в интересах народа. Затем развился новый тип государства – демократия, т. е. «власть народа», представленная народным собранием.

В IV веке до н. э. Александр Македонский, великий полководец и дальновидный правитель, основал державу, простиравшуюся от Средиземноморья до Индии, которая затем распалась на несколько эллинистических государств, существовавших с конца IV по I век до н. э.

Древнегреческие мыслители Ксенофонт, Платон, Аристотель и их последователи не только создали высокую культуру, оказавшую огромное влияние на мировую цивилизацию, но и заложили основу экономической системы, ориентированной на рациональное использование трудовых и природных ресурсов.

По сути, древнегреческие полисы представляли прообраз государства, объединяющего сельские поселения вокруг городского центра. В полисах существовала так называемая двуединая форма собственности: гражданская община полиса владела всей земельной собственностью и богатством, а каждый взрослый гражданин полиса мог иметь индивидуальную собственность – землю, дом (ойкос), хозяйственные орудия и другое имущество, необходимое для его профессиональной деятельности. Иногда существовало также и коллективное владение угодьями, рудниками или ремесленными мастерскими.

В полисе, по Аристотелю, объединялись прежде всего люди, стремящиеся к свободе. Гражданин полиса – «политический человек», наделенный правами и обязанностями. Он самостоятельно решает путем выбора из различных альтернатив, как ему обустроить свою жизнь и что производить. Поэтому политика у Аристотеля – дело каждого свободного гражданина.

Социальная дифференциация, постепенное обезземеливание граждан полисов, замена народного ополчения профессиональным (в том числе наемным) войском привели к тому, что к началу новой эры полисная система перестала существовать. Однако благодаря ей человечество накопило бесценный опыт государственного строительства, опирающегося на принцип разграничения собственности, выборность органов управления, политическую активность граждан.

Следует отметить, что сами древние греки еще не знали понятия «государство». Оно получило распространение в Средние века в переводе на латинский язык «Политики» Аристотеля нидерландским монахом-доминиканцем Вильемом из Мёрбеке. В целом же труды Ксенофонта, Платона и Аристотеля заложили основы экономики как предмета объективного анализа и самостоятельной науки.

Ксенофонт (430–355 гг. до н. э.) в своей работе «Домострой» («Ойкономика») сформулировал основные положения и принципы ведения рабовладельческого хозяйства. Базовой отраслью такого хозяйства он считал земледелие – «мать и кормилицу всех искусств», а главную цель хозяйственной деятельности видел в производстве полезных вещей. Ремесла же Ксенофонт считал занятием, пригодным только для рабов. Торговлю он не расценивал как достойное занятие для свободного грека, но допускал использование в интересах общества товарно-денежных отношений. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности обратил внимание на разделение труда как важное условие роста производства полезных вещей[8].

Проблеме разделения труда большое внимание уделял и Платон (427–347 гг. до н. э.). Он также считал главной отраслью земледелие, но одобрительно относился и к ремеслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, основанном на использовании труда рабов. Он понимал, что разделение труда вызывает необходимость обмена, но к торговле относился отрицательно, а прибыль от этой деятельности рассматривал как неизбежное зло.

Его социально-экономическая концепция получила концентрированное выражение в проекте идеального государства. В нем свободные люди делились на три сословия: философов, призванных управлять государством; воинов; землевладельцев, ремесленников и торговцев. Рабы же приравнивались к инвентарю и рассматривались как «говорящие орудия производства». Само же государство он считал сообществом людей, порожденным природой, в котором естественным образом выделяются две группы – богатые и бедные.

Наибольший вклад в экономическую мысль Древней Греции внес величайший мыслитель древности Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Будучи учеником Платона, он сделал решительный шаг от его идеализма к материализму. В своих трактатах «Политика» и «Никомахова этика» он выступал противником аристократического строя и олигархической власти, отстаивая идеи рабовладельческой демократии. Деление людей на свободных и рабов он воспринимал как естественное, данное природой. При этом свобода была судьбой эллинов, а рабство – уделом иностранцев, варваров. Граждан Греции он делил на пять групп: земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военное сословие. Рабы не входили в гражданскую общину и относились к отдельной группе. Они приравнивались к вещам и включались в имущество свободных граждан, которое обеспечивает все виды физического труда.

Аристотель впервые в истории экономической мысли попытался понять сущность экономических явлений и объяснить их через объективные закономерности. Попытка научного подхода к изучению производства, обмена и форм стоимости благ отличала его от предшественников – Ксенофонта и Платона. Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на рабском труде, Аристотель рассматривал экономические явления и действия с точки зрения наибольшей пользы для этого хозяйства. Поэтому все, что способствовало укреплению и расширению натурального хозяйства, оценивалось как естественное и справедливое, а все, что его ослабляло и разлагало, – как противоестественное и вредное. Источником «истинного богатства» он считал расширение производства и другие возможности (включая торговые операции) накопления различных благ, удовлетворяющих личные и производственные потребности хозяйствующего субъекта. Он отвергал накопление денег как самоцель и отрицательно относился к обогащению за счет спекулятивной торговли и ростовщичества. Меновую торговлю он признавал в той мере, в какой она не препятствовала производству благ в натуральном хозяйстве. Таким образом, Аристотель рассматривал изучение экономики как выявление и обоснование универсальных правил ведения хозяйства, следуя которым можно добиться приумножения богатства[9].

1.4. Республиканская форма правления и властные функции в Древнем Риме (I тысячелетие до н. э. – 476 год н. э.)

В I тысячелетии до н. э. сформировался и в начале новой эры достиг своего расцвета Древний Рим, обогативший мировую историю такими достижениями, как римское право и латинский язык. На территории Римской империи родилась мировая религия – христианство. Рим создал цивилизацию, в условиях которой борьба патрициев и плебеев привела к образованию республиканской формы правления.

Властные функции осуществлялись магистратами, сенатом и комициями. Магистраты являлись должностными лицами сословного городского управления, избиравшимися населением на один год для безвозмездного исполнения функций высших госслужащих. Сенат в качестве одного из высших органов государственной власти, наряду с магистратами и комициями – народными собраниями, руководил военными действиями, внешней политикой, финансами, распоряжался государственным имуществом. Сенат утверждал результаты выборов и принимаемые законы, контролировал деятельность магистратов и таким образом осуществлял руководство государством. Так же как постановления сената, силу закона имели и решения собрания плебеев – плебисциты. Чрезвычайными полномочиями обладали диктаторы, избиравшиеся в особых случаях не более чем на шесть месяцев. Все другие государственные органы в древнеримском государстве были коллегиальными.

Древнеримское государство сыграло выдающуюся роль в мировой истории, предложив такие концепции и понятия в области экономики, политики, социальных отношений, которые заложили основу европейской цивилизации и стали вехой в мировой истории. Величественные остатки римских городов и зданий, дорог, акведуков и мостов, храмов и триумфальных арок, многоэтажных домов и роскошных вилл образуют богатейшее культурное наследие, которое легло в фундамент европейской культуры и всей современной цивилизации[10].

1.5. Иерархические государства в сословных обществах (476 год н. э. – конец XV века)

Первые феодальные государства возникли в Китае во II–I веках до н. э., но основной формой экономических, социальных и политических отношений феодализм стал в VI–IX веках в Европе и ряде стран Азии. Характерной чертой феодализма выступала сословность общества, строгое разделение его на слои (сословия), члены каждого из которых имели свои права, привилегии и состояли в определенных отношениях с государственной властью. Само же государство также строилось на принципах жесткой иерархии. Высшей военной, законодательной, судебной и административной властью обладал монарх. В общественных отношениях господствовал вассалитет, означавший определенную децентрализацию власти путем делегирования конкретных полномочий сеньора вассалам.

Важную роль во всех сферах жизни общества играла церковь. Христианская религия объединяла жителей различных европейских стран, которые говорили на разных языках, имели свои обычаи и традиции. Аналогичную роль в эпоху Средневековья в странах Азии играли мусульманская, буддистская и синтоистская церкви. В европейских и азиатских странах церковь была полноправным участником государственной деятельности.

Именно действия церкви и начавшиеся по ее инициативе Крестовые походы обусловили глобальный поворот в истории Средневековья и привели к прямому соприкосновению Запада и Востока, европейских стран с Оттоманской империей турок. Раскол христианской церкви на католическую и православную привел к обособлению России и славянских государств от государств Западной Европы. Церковная Реформация способствовала распространению европейской государственности и права на Америку.

Среди феодальных государств Средневековья преобладали монархии. Но существовали и городские аристократические республики, завоевавшие или откупившие у королей и герцогов самостоятельность (самоуправление). К ним относились Венеция, Генуя, Флоренция, Новгород и др. Для таких республик характерен цеховой строй.

В различных своих формах феодальное государство в качестве своей основной функции имело охрану феодальной собственности на землю и средства производства. Оно обеспечивало удержание крестьян и ремесленников в полной зависимости от властных сословий и осуществляло регулирование отношений внутри этих сословий. Через государственные институты распределялись в пользу господствующих сословий налоги, поступавшие в казну от податного населения. Государство покровительствовало ремесленной промышленности и торговле, поскольку они служили важнейшими источниками доходов казны.

Таким образом, в эпоху Средневековья произошло формирование национальных государств, были заложены основы политических и правовых традиций, базовых институтов государственной власти[11].

1.6. Утопическое направление общественной мысли (XV–XIX века)

Размышляя о лучшем политическом устройстве, Томас Мор (1478–1535) в своем главном произведении «Весьма полезная, а также занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия…», увидевшем свет в 1516 году (в России впервые издана в 1789 году в Санкт-Петербурге типографией И.-К. Шнора под названием «Картина всевозможного лучшего правления или Утопия»), обсуждал проблемы социально-политического устройства. Наиболее важной из них он считал проблему собственности, которая порождает множество социальных недугов, в том числе и такие, как неравенство и угнетение. Излечение от этих недугов он видел в замене частной собственности общественной. Благодаря этому в утопическом государстве Т. Мора достигается уравнивание всех граждан в потреблении. При этом граждане подчиняются не столько юридическим законам, сколько этическим нормам. Порядок в каждом из городов Утопии обеспечивается правителем, который избирается пожизненно путем тайного голосования, и коллективным органом управления – сенатом. Наивысшим органом государственной власти служит Верховный сенат, или Совет старейшин, который контролирует производство и распределение в общегосударственном масштабе, чтобы поддерживать равенство и изобилие.

Взгляды Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы (1568–1639), Жан‑Жака Руссо (1712–1778), Жана де Сисмонди (1773–1842), Анри де Сен-Симона (1760–1825), Шарля Фурье (1772–1837), Роберта Оуэна (1771–1858), сформулировавшие утопическое направление общественной мысли, вместе с тем содержали целый ряд идей, которые получили свое развитие в учениях, теориях и концепциях общественных деятелей и мыслителей XV–XX веков, прежде всего социал-демократического и социалистического направлений. К таким идеям относятся:

– всеобщее участие в труде и, благодаря применению технических новшеств, высвобождение свободного времени, которое является самоцен- ным благом, позволяя гражданину развивать свои умственные и телесные способности (Т. Кам- панелла);

– упразднение частной собственности как причины неравенства (Т. Кампанелла);

– поощрение государством торговли ради общественного благосостояния (Т. Кампанелла);

– право собственности есть священное право гражданина, а сама собственность – истинное основание гражданского общества (Ж.-Ж. Руссо);

– стоимость товара определяется затратами труда на его производство (Ш. де Сисмонди);

– прежде чем на рынке установится равновесная цена, населению придется пройти через страдания, поэтому государство должно оказывать воздействие на экономику, чтобы сгладить переходный период (Ш. де Сисмонди);

– каждому по его способностям, каждой способности по ее делам (А. де Сен-Симон);

– человечество развивается так же закономерно, как и все органическое, и развитие это ведет к высшему совершенству (А. де Сен-Симон);

– иной власти, кроме власти выборной, иного авторитета, кроме авторитета знания или опытности, других преимуществ, кроме преимуществ ума, не может существовать (Ш. Фурье);

– государство должно способствовать гуманизации общественного производства (Р. Оуэн)[12].

Сисмонди развивал идею о том, что политэкономия должна разрабатывать идею совершенствования хозяйственного механизма ради счастья людей. Он первым рассматривал пролетариат как неимущий и угнетенный слой работников, обращал внимание на такие негативные последствия развития капитализма, как кризисы и безработица. Сисмонди предложил программу социальных реформ, которая в числе прочего предусматривала введение социального обеспечения за счет средств предпринимателей, установление минимума зарплаты наемных работников и ограничение продолжительности их рабочего дня.

1.7. Меркантилизм (XVI–XVIII века) и физиократия (XVIII век)

Меркантилизм (от латинского mercari – торговать, mercantile по-английски и по-французски – торговый, mercante по-итальянски – торговец) возник вследствие великих географических открытий, обусловивших первоначальное накопление капитала, формирование новых типов хозяйствующих субъектов: собственников-предпринимателей и наемных работников.

Его основные представители: Уильям Стаффорд (1554–1612), Томас Ман (1571–1641), Антуан де Монкретьен (1575–1621). Меркантилисты пытались разобраться, какой должна быть экономика и как по отношению к ней должна себя вести государственная власть. Они считали, что золото и сокровища представляют суть богатства, а потому государственное регулирование внешней торговли должно обеспечивать приток в страну золота и серебра. Вместе с тем государство должно способствовать импорту дешевого сырья и устанавливать протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары, а также поощрять экспорт готовой отечественной продукции. Чтобы обеспечить собственную промышленность дешевой рабочей силой и поддерживать низкий уровень заработной платы, они считали возможным стимулировать рост численности населения и занятости. Тем самым меркантилисты стояли за активное вмешательство государства в экономику.

Излагая свои взгляды, именно меркантилисты ввели в оборот термин «политическая экономия».

Физиократы (от греческого physis – природа и kratos – сила, власть) единственным самостоятельным фактором производства считали почву, природу. Франсуа Кенэ (1694–1774), Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781), Виктор де Мирабо (1715–1789) и их последователи считали истинным богатством нации не деньги, не золото, а продукт, производимый сельским хозяйством. Поэтому единственным производительным классом общества они признавали крестьян-земледельцев.

Наиболее яркий след в науке оставил Ф. Кенэ – автор знаменитой «Экономической таблицы». Она представляет собой, по сути, первую в истории экономической науки попытку описать процесс воспроизводства общественного продукта через соотношения между тремя объектами народного хозяйства: фермерами и наемными рабочими («производительный класс»); собственниками земли – феодалами (в том числе королем); промышленниками, купцами и ремесленниками, не занятыми в сельском хозяйстве («бесплодный класс»). Поэтому «Экономическую таблицу» можно рассматривать как предшественницу межотраслевого баланса и метода «затраты – выпуск» и первый опыт экономико-математического моделирования макроэкономики.

Физиократы, особенно Ф. Кенэ и А.Р.Ж. Тюрго, выступали против вмешательства государства в процессы производства и торговли, возлагая на него исполнение следующих задач: сохранение «естественного порядка» и распространение всеобщего образования; выполнение фискальных функций; строительство дорог и предприятий, обслуживающих все общество; контроль за ссудным капиталом с тем, чтобы направить ссуды только в сельское хозяйство и блокировать их предоставление промышленности и торговле[13].

1.8. Рыночная экономика и классическая политическая экономия (начало XV – начало XX века)

Становление мировой экономики происходило в XV–XVII веках и было связано прежде всего с Великими географическими открытиями. Экспедиции Христофора Колумба, Васко да Гамы, Фернана Магеллана существенно раздвинули границы международной торговли и положили начало мировому товарному рынку. Распространение рыночных отношений начиная со второй половины XVII века и появление в XIX веке машинной индустрии, новых средств транспорта и связи, переход в этот период от мануфактурного к массовому фабричному производству в Западной Европе, а затем в Северной Америке, России и других странах Восточной Европы, в Японии – все это способствовало интенсивному развитию мировой торговли и мирового рынка.

Первая промышленная революция, стартовавшая в XVIII веке и продолжавшаяся в первой половине XIX века, воплощалась в переходе от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Она ознаменовалась целым рядом выдающихся открытий и изобретений. Достаточно вспомнить первый паровой двигатель, паровоз и пароход, телеграф с азбукой Морзе и др. Превращение аграрного общества в индустриальное сопровождалось ускоренным ростом производительности. Урбанизация и повышение уровня жизни привели к активизации социальных процессов, развитию общественных движений и созданию партий в их современном понимании.

Усиление разделения труда и совершенствование технологии производства, его монополизация, распространение практики вывоза капитала за границу, территориальный и экономический раздел мира договорным и нередко военным путем обеспечили расширение сферы и форм экономического взаимодействия между странами, усилили международную миграцию труда и капитала. Таким образом, к началу ХХ века сложились основа и контуры мировой экономики как глобальной системы.

В период становления и развития мировой экономики сложилась классическая школа политической экономии (classical political economy), была разработана важнейшая ее парадигма – трудовая теория стоимости и обоснованы принципы экономического либерализма.

Классическая школа политэкономии зародилась во второй половине XVII века. Первые ее представители Уильям Петти (1623–1687) в Англии и Пьер Буагильбер (1646–1714) во Франции пересмотрели взгляды меркантилистов и сконцентрировали свое внимание на сфере производства. Они обосновывали вывод о том, что богатство нации образуется не в торговле, а создается производством благодаря затратам определенного количества труда. У. Петти считается поэтому основоположником теории стоимости.

Своего расцвета классическая школа политэкономии достигла во второй половине XVIII века прежде всего благодаря трудам шотландского ученого-энциклопедиста Адама Смита (1723–1790) и его последователей – Давида Рикардо (1772–1823), Жана-Батиста Сэя (1767–1832), Жана де Сисмонди (1773–1842), Томаса Мальтуса (1766–1834). Наиболее полно и аргументированно принципы и положения классической школы политэкономии представлены в обобщающих трудах Джона Стюарта Милля (1806–1873).

В соответствии с учением А. Смита и его последователей классическая политэкономия в качестве основного мотива хозяйственной деятельности человека рассматривает его личный интерес. «Экономический человек», стремясь ко все большему накоплению богатства и улучшая собственное материальное положение, в то же время способствует процветанию всего общества, в котором он живет. При этом должно обеспечиваться не ограничиваемое никакими законами или установлениями перемещение людей, товаров, денег, капитала. Только в этом случае достигается их наилучшее использование. Свободная конкуренция рассматривается А. Смитом как имманентное свойство экономики. В такой экономике «невидимая рука» (invisible hand) рынка, т. е. объективные рыночные механизмы, регулирует ее развитие, а разделение и специализация труда ведут к росту его производительности. Сигнальная функция прибыли незаметно, но надежно обеспечивает такое распределение общественных ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение. Если производство убыточно, то количество применяемых в нем ресурсов будет уменьшаться. В конечном счете такое производство исчезнет под давлением конкурентной среды, а высвободившиеся ресурсы будут использоваться в прибыльных хозяйствах.

Отсюда – принцип невмешательства государства в экономику (laisser faire). Функции государства – военная политика и обеспечение безопасности, осуществление правосудия, содержание общественных организаций и учреждений. Соответствующие расходы финансируются за счет налогов, пошлин и других доходов государства.

Развивая вслед за А. Смитом и Т. Мальтусом идеи классической школы политэкономии, Д. Рикардо особое внимание уделял проблемам международного разделения труда и внешней торговли. Он предложил теорию сравнительных издержек и преимуществ. Согласно его взглядам, государство не должно устанавливать ограничений на внешнюю торговлю. В отсутствие каких-либо запретов на экспорт и импорт, пошлин и других видов налогообложения поставок на мировой рынок экономика каждой страны приходит к специализации на производстве товаров, которое в данной стране осуществляется с наименьшими издержками. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов как в национальной, так и в мировой экономике, и все участники международной торговли оказываются в выигрыше.

Теория сравнительных издержек и преимуществ Д. Рикардо стала основой направления фритредерства – свободной торговли – и до настоящего времени используется для обоснования политики «открытой экономики».

На идеи классической школы опирался Карл Маркс и как мыслитель, и как общественный деятель. Рассматривая теорию прибавочной стоимости, он делал вывод о том, что труд рабочих является единственным источником богатства, а прибыль капиталистов и рента землевладельцев представляют безвозмездно присваиваемую собственниками капитала и земли часть стоимости. Сама же стоимость выражается в деньгах как всеобщем эквиваленте. Анализируя механизмы функционирования капиталистического общества и историю его развития, К. Маркс приходил к заключению об усилении со временем обнищания рабочего класса и неизбежности гибели капитализма. Марксизм оказал значительное влияние на социальную мысль и политическую практику XIX–XX веков. Однако его выводы о нежизнеспособности капиталистического общества и грядущем переходе к хозяйственной системе без частной собственности и эксплуатации оказались ошибочными и не подтвердились в ходе развития общества[14].

1.9. Маржинализм и теория равновесия (XIX–XX века)

С середины XIX века набирала силу вторая промышленная революция, которая ознаменовалась открытиями и изобретениями, определившими облик экономики на длительную перспективу. Среди них – электрификация, сталелитейное производство, автомобиле- и самолетостроение, радиофикация и телефонизация и др. В связи с внедрением новейшего оборудования, расширением возможностей производства, резким увеличением товарооборота вырос общественный интерес к анализу поведения продавцов и покупателей на рынках различных благ, товаров и услуг. В результате развитие получило новое направление экономической мысли – маржинализм (от латинского margo – край; в английском marginal – предельный).

Некоторые важные идеи, характерные для маржинализма, можно найти в работах Антуана Курно (1801–1877), Жюля Дюпюи (1804–1866), Германа Генриха Госсена (1810–1858), но его основателями признаны такие ученые, как Леон Вальрас (1834–1910), Уильям Стенли Джевонс (1835–1882), Карл Менгер (1840–1921), Джон Бейтс Кларк (1847–1938), Вильфредо Парето (1848–1923), Ойген Бём фон Баверк (1851–1914)[15].

Маржинализм переносит центр тяжести в изучении экономики с издержек производства на его результаты. В классической политэкономии стоимость товара, цена определяется общественно необходимыми затратами на его производство. В маржинальной теории они зависят от эффекта его использования потребителем и определяются приростом полезности дополнительной единицы потребляемого блага. Классическая школа считала производственную сферу исходной, первичной по отношению к сфере обращения. В маржинализме экономика рассматривается как система взаимодействующих хозяйственных субъектов, распоряжающихся материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Если все они действуют рационально, то обеспечивается наибольшая полезность для потребителей-домохозяйств и максимальная прибыль для производителей-фирм. В результате достигается экономическое равновесие и, как следствие, оптимальное состояние народного хозяйства, когда добавление дополнительной единицы потребляемого или производимого блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли. Принцип максимизации хозяйственными субъектами результатов своей деятельности в условиях их рационального поведения позволяет формализовывать постановку и решение экономических задач на уровне отдельных предприятий и народного хозяйства в целом, в том числе использовать различные экономико-математические модели и методы оптимального планирования.

Развитие маржинализма сопровождалось достаточно активной дискуссией о возможности и способах измерения полезности. Основатели маржинализма рассматривали полезность как психологическую реальность, поддающуюся непосредственному измерению. Английский экономист Альфред Маршалл (1842–1924) считал непосредственное измерение невозможным и предлагал руководствоваться оценкой полезности в деньгах, уплаченных за соответствующие блага, и сопоставлять их полезность относительно друг друга. В конечном счете возобладал подход В. Парето, который показал, что для теоретического анализа и принятия практических решений нет необходимости количественно оценивать полезность каждого блага. Человеку достаточно расположить свои предпочтения в порядке убывания. «Оптимум по Парето» определяет такие изменения в системе, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека. При этом максимум благосостояния достигается при совершенной конкуренции.

Рыночное равновесие в условиях совершенной конкуренции является эффективным по Парето, его нельзя улучшить вмешательством государства. Однако в реальной жизни мир живет в условиях несовершенной конкуренции и фирмы обладают значимой рыночной властью, что создает препятствия на пути к достижению общественного благосостояния. В таких случаях государству следует вносить коррективы в рыночный механизм. Оно должно бороться с монополизмом, принимать и совершенствовать антимонопольное законодательство, пресекать недобросовестную конкуренцию. Государству следует упрощать процедуры регистрации новых фирм, лицензирования и получения разрешений на строительство. Устранение барьеров входа на рынок – один из чрезвычайно важных элементов экономической политики государства.

1.10. Великая депрессия и кейнсианство (ХХ век)

С произошедшего в октябре 1929 года обвального падения цен в США – Биржевого краха – начался мировой экономический кризис, который затем охватил Канаду, Великобританию, Германию, Францию и другие страны и продолжался почти все 1930-е годы. Он получил название Великой депрессии (Great Depression). Анализируя причины и ход кризиса, Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) выдвинул свою теорию, в которой он существенно скорректировал ряд принципиальных положений, господствовавших тогда в экономической науке.

Дж. Кейнс считал, что государство должно активно вмешиваться в экономику, так как свободный рынок не обладает механизмами, гарантирующими выход из кризиса. В качестве инструментов воздействия государства он рассматривал различные варианты кредитно-денежной и бюджетно-финансовой политики. В частности, одним из эффективных инструментов экономической политики государства он считал осознанное регулирование денежной массы: при увеличении количества денег в обращении падает реальная зарплата, что стимулирует инвестиционный спрос и рост занятости. Он также рекомендовал государству при необходимости увеличивать налоговые ставки и за счет получаемых в результате дополнительных средств финансировать жизнеспособные, но временно нерентабельные предприятия. Применение такого рода мер государственного регулирования, по его мнению, снижает безработицу и снимает социальную напряженность в обществе.

Реализация кейнсианской экономической политики связана с расширением зоны государственного предпринимательства за счет образования государственных и смешанных государственно-частных компаний, а также с ростом доли валового национального дохода (ВНД)[16], перераспределяемого через бюджет. Дж. Кейнс особо отмечал, что, расширяя регулирующие функции государства, следует тщательно отслеживать баланс между частной инициативой и госвмешательством, чтобы не разрушить основополагающие институты рыночной экономики.

Идеи Дж. Кейнса нашли практическое применение в разработке и реализации «Нового курса» Франклина Делано Рузвельта (1882–1945), занимавшего в 1933–1945 годах пост президента США. Вступая в должность, в своей инаугурационной речи Ф. Рузвельт предложил американскому народу в качестве экономической политики New Deal – «Новую сделку», которую принято называть «Новым курсом» Рузвельта. В ее основу легли меры по усилению государственного регулирования экономики, дефицитного финансирования бюджета и важнейшие институциональные преобразования. Прежде всего они коснулись банковской системы. В результате ревизии всех банков часть из них (в основном мелкие) перестала существовать; жизнеспособные, но находящиеся в кризисном состоянии попали под управление вновь образованной Реконструктивной финансовой корпорации (РФК); устойчивые банки, признанные здоровыми, продолжили функционировать. Вместе с тем уже летом 1933 года был принят ряд важных законов, регламентировавших деятельность банковской системы США. С целью снижения рисков для вкладчиков был введен запрет на выплату процентов по текущим счетам и контроль со стороны Федеральной резервной системы (ФРС) за процентными ставками по депозитным счетам. Была создана Федеральная корпорация страхования депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC). Коммерческим банкам запрещалось работать с ценными бумагами, эта функция перешла к специальным финансовым организациям. По мнению большинства аналитиков, успешная реформа банковской системы способствовала скорейшему выходу из кризиса и дальнейшему устойчивому развитию американской экономики.

В рамках «Нового курса» определенные меры принимались также и для стимулирования развития промышленного и сельскохозяйственного производства, жилищного строительства. Некоторые из них (такие как принятие ассоциациями предпринимателей «Кодексов честной конкуренции»; прямая помощь безработным за счет бюджетных средств, введение системы страхования по безработице и организация общественных работ; субсидирование фермерских хозяйств для сохранения плодородия почв и поддержания паритета цен между ценами на ресурсы и продукцию сельского хозяйства; создание Национальной ипотечной ассоциации, начальный капитал которой был сформирован из бюджетных средств и др.) оказались полезными не только для преодоления кризиса, но и для совершенствования институционального обеспечения американской экономики.

В течение двух послевоенных десятилетий применение идей Дж. Кейнса о встраивании государственного регулирования в рыночные механизмы способствовало ослаблению циклических колебаний в экономике западных стран. Кейнсианская модель сыграла также важную роль в формировании в этих странах смешанной экономики, которой присуще взаимодействие рыночных механизмов с методами государственного регулирования[17].

1.11. Неоклассическая школа и монетаризм (XIX–XXI века)

В ХХ веке преобладающим направлением экономической мысли стала неоклассическая школа[18]. Ее сторонники отдают приоритет самостоятельной хозяйственной деятельности агентов рынка и выступают за решительное ограничение государственного регулирования экономики. Поэтому неоклассическая школа еще именуется экономическим либерализмом, выдающимися представителями которого являются Людвиг фон Мизес (1881–1973) и Фридрих Август фон Хайек

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Автономов А.С., Попов В.А. Государство // Большая российская энциклопедия. Т. 7. М.: БРЭ, 2007.

Вернуться

2

Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004.

Вернуться

3

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.

Вернуться

4

Каку М. Физика будущего. М.: Альпина нон-фикшн, 2012.

Вернуться

5

Государства Древнего Востока // Helpiks.org. [Электронный ресурс]. URL: https://helpiks.org/6-24933.html (дата обращения 21.10.2020).

Вернуться

6

Азимов А. Путеводитель по Библии. М.: Центрполиграф, 2013; История Древнего Востока. М.: Изд-во вост. лит., 1996; Тураев Б.А. История Древнего Востока. Минск: Харвест, 2004; История Древнего Востока. Тексты и документы / под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2002.

Вернуться

7

Греция Древняя // Большая российская энциклопедия. Т. 7. М.: БРЭ, 2007; История Древней Греции – кратко вся история. URL: https://www.istmira.com/drugoe-drev-niy-mir/17622-istorija-drevnej-grecii-kratko-vsja-istorija.html (дата обращения 20.10.2020); Фролов Э.Д. Парадоксы истории. Парадоксы античности. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004; Шапкин И.Н., Кузнецова О.Д., Квасов А.С. Экономическая история. М.: КноРус, 2014; Античная цивилизация // Helpiks.org. [Электронный ресурс]. URL: https://helpiks.org/6-42676.html (дата обращения 20.10.2020).

Вернуться

8

История экономики / под ред. И.Н. Шапкина. М.: Инфра-М; РИОР, 2004; Государство // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 20.10.2020).

Вернуться

9

Древний мир: IV век до н. э. – V век н. э. М.: АСТ, 2015; Всеобщая история государства и права. Т. 1: Древний мир. Средние века. М.: Зерцало-М, 2013; Гладкий В.Д. Древний мир. Т. 1–2. М.: Центрполиграф, 1998; Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001.

Вернуться

10

Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. Ю.А. Кулаковского, А.И. Сонни. М.: АСТ; Ладомир, 2014; Аппиан Александрийский. Римская история / отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Наука, 1998; Утченко С.Л. Древний Рим: события, люди, идеи. М.: Наука, 1969.

Вернуться

11

Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова. М.: Юрист, 2000; Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства. М.: Бек, 1995; История государства и права зарубежных стран. Т. 1: Древний мир и Средние века / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М.: Норма, 2009; Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003; Семенов Ю.И. Феодальный способ производства // Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 3. М.: МФТИ, 2001; Феодализм и феодальное общество // Большой толковый социологический словарь. М.: АСТ; Beчe, 1999.

Вернуться

12

Штекли А.Э. Утопия и социализм. М.: Наука, 1993; Осиповский И.Н. Эразм Роттердамский и Томас Мор: из истории ренессансного христианского гуманизма. М.: МГПИ, 2006; Павлов В.А., Растимешина Т.В. Критический утопический социализм К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна: создание социальной науки // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017.

Вернуться

13

История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М, 2018; Черковец В.Н. Первая экономическая система буржуазной политической экономии (физиократизм) // Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М.: Мысль, 1987; Гусейнов В.Н. История экономических учений. Новосибирск: СибУПК, 2014; Виноградов Я.А., Агафонова М.С. Политика меркантилизма и современность // Современные наукоемкие технологии. 2014. № 7. Ч. 2; История экономических учений / под ред. А. Квасцова. М.: Юнити, 2016; Меркантилизм и либерализм // Современная торговля. 2012. № 7.

Вернуться

14

Мальганова И.Г. Мировая экономика и международные экономические отношения. Казань: ФГАОУ ВПО, Приволжский федеральный ун-т, 2014; Кузнецова О.П., Косьмин А.Д. Об эволюции теоретических представлений о роли государства в обществе и экономике // Проблемы современной экономики. 2013. № 1; Алентьев Е.О. История экономических учений: курс лекций. М.: Юристъ, 2001; Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994; Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник для студентов экономических вузов и факультетов. 2-е изд. М.: Норма, 2008; Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. 2-е изд. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019.

Вернуться

15

Самуэльсон П. Экономика. Т. 1–2. М.: МГП «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992; Фролова Т.А. История экономических учений. Таганрог: ТРТУ, 2004; Маржинализм // Grandars.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/ekonomicheskie-ucheniya/ (дата обращения 20.10.2020); Блауг М. Маржиналистская революция // Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

Вернуться

16

Здесь ВНД = ВВП + сальдо первичных доходов, т. е. совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране в течение года (ВВП – валовой внутренний продукт), плюс доходы, полученные гражданами страны из-за рубежа, минус доходы, вывезенные из страны иностранцами.

Вернуться

17

Фролова Т.А. Указ. соч.; Маржинализм…; Блауг М. Указ. соч.; Гринин Л.Е. Великая депрессия 1929–1933 гг. // Философия и общество. 2009. № 2; Корольков Е.И. «Новый курс» Ф. Рузвельта: эффективная политика восстановления экономики. М.: ИЭ РАН, 1992; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948; История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920–1990 гг. / под ред. проф. А.Н. Марковой. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1995; Липсиц И. Экономика. История и современная организация хозяйственной деятельности. М.: Вита-Пресс, 1999.

Вернуться

18

Бреннер Р. Экономика глобальной турбулентности. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014; Самуэльсон П. Основания экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2002; Самуэльсон П. Экономика…; Оппенгеймер Ф. Государство: Переосмысление. М.: Социум, 2020; Экономическая неоклассическая теория // Энциклопедия Кругосвет. [Электронный ресурс]. URL: www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/economika (дата обращения 20.10.2020); Энциклопедия по экономике. М.: Советская энциклопедия, 1987; Политическая экономия // Большая российская энциклопедия. Т. 26. М.: БРЭ, 2014; Bliss Ch. Distribution Theories: Neoclassical // The New Palgrave Dictionary of Economics. London: Palgrave Macmillan UK, 1987; Canto V., Hoines D., Loffer A. Foundation of Supply. Academic Press, 1983; Comin F. The Common Sense of Political Economy of Philip Wicksteed // History of Political Economy. 2004-09-01. Vol. 36. No. 3; Ferguson C.E. The Neoclassical Theory of Production and Distribution. Cambridge: Cambridge University Press, 1969; Jaffe W. Menger, Jevons, and Walras De-homogenized // Economic Inquiry. Dec. 1976. Vol. 14. No. 4; Laffer A., Meiselman D. The Phenomenon of Worldwide Inflation. Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1975.

Вернуться