En noviembre de 2019, con motivo del octogésimo aniversario del final de la Guerra Civil española, la Universidad Francisco de Vitoria convocó y desarrolló un congreso internacional que contó con la participación de especialistas de primer nivel. Junto a ellos, intervino un importante número de investigadores de los que más de una veintena presentaron una interesante variedad de comunicaciones.

Estos son los trabajos que ofrecemos en esta publicación. En ellos se abordan realidades concretas y facetas puntuales del conflicto cuyo resultado es una gran variedad en la temática y en los escenarios. Hay estudios centrados en Madrid, Barcelona, Valencia, Oviedo, Jaén o Mallorca, dos se centran en la participación italiana en la guerra, otro toma como referencia la antigua Checoslovaquia e incluso uno aporta información sobre la presencia de la guerra en México a partir de los exiliados.

Entre sus temáticas encontramos el desarrollo bélico, la represión, la armada, el abastecimiento, el espacio urbano, diversos instrumentos de investigación y fuentes, la cultura durante la guerra, el fascismo, el antifascismo y el antiestalinismo, los jesuitas y tradicionalistas, la actividad militar y la represión en la retaguardia o la divulgación de la Guerra Civil a través de un juego o mediante el género documental.

En este libro se ofrecen elementos a partir de los cuales cualquier interesado en la Guerra Civil española podrá ampliar y aplicar sus conocimientos, análisis y reflexiones sobre este trágico episodio de la reciente historia de España.

La Guerra Civil española 80 años después

Debate entre historiadores

Congreso internacional, 27, 28 y 29 de noviembre de 2019

Universidad Francisco de Vitoria (Madrid)

La Guerra Civil española 80 años después

Congreso internacional. 27, 28 y 29 de noviembre de 2019. UFV (Madrid)

Comité de honor

Alberto López Rosado (Universidad Francisco de Vitoria)

Comité Organizador y Científico

Presidentes

Javier Cervera Gil (Universidad Francisco de Vitoria)

Ángel Bahamonde Magro (Universidad Carlos III de Madrid)

Vicepresidente

Clemente López González (Universidad Francisco de Vitoria)

Vocales

Javier Gómez Díez (Universidad Francisco de Vitoria)

Carlos Romero Díaz (Universidad Francisco de Vitoria)

Ernesto Villar Cirujano, (C.U. Villanueva. UCM)

Luis Gonzalo Díez (Universidad Francisco de Vitoria)

Isidoro Jiménez Zamora (Universidad Francisco de Vitoria)

José Miguel Hernández Barral (C.U. Villanueva. UCM)

© 2019 Javier Cervera Gil de la coordinación

© 2019 Los autores de sus textos

© 2019 Editorial UFV

Universidad Francisco de Vitoria

editorial@ufv.es // www.editorialufv.es

Primera edición: diciembre de 2019

ISBN edición papel: 978-84-17641-70-2

ISBN edición digital: 978-84-17641-71-9

ISBN edición ebook: 978-84-18360-70-1

Depósito legal: M-39530-2019

Diseño de portada: Cruz más Cruz

Imagen de portada: Unidad de Diseño Universidad Fracisco de Vitoria

Yolanda Palazón, J. Damián Pecci,

David Chico y Patricia Carrascosa

Producción gráfica: MCF TEXTOS, S. A.

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con la autorización de los titulares de la propiedad intelectual. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y ss. Código Penal). El Centro Español de Derechos Reprográficos (www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos.

Esta editorial es miembro de UNE, lo que garantiza la difusión y comercialización de sus publicaciones a nivel nacional e internacional.

Este libro puede incluir enlaces a sitios web gestionados por terceros y ajenos a EDITORIAL UFV que se incluyen solo con finalidad informativa. Las referencias se proporcionan en el estado en que se encuentran en el momento de la consulta de los autores, sin garantías ni responsabilidad alguna, expresas o implícitas, sobre la información que se proporcione en ellas.

Impreso en España - Printed in Spain

ÍNDICE

Prólogo

Javier Cervera Gil

Y ¿Madrid?, ¿qué come Madrid? El abastecimiento de la capital de la República a través de la mirada de Francia y Gran Bretaña

Ainhoa Campos Posada

La Gran Vía madrileña, un «microcosmos» de la Guerra Civil española: 1936-1939

Amparo Alcaraz Montesinos

«La revolución no se hace con agua de rosas». Los comités madrileños y la puesta en marcha de la «justicia del pueblo» (verano-otoño de 1936)

Fernando Jiménez Herrera

Julián Gorkín, del idealismo revolucionario al antiestalinismo en la Guerra Civil española

Andrés Ortí Buig

El oro de Barcelona. Galarza, Prieto, García Oliver y el antifascismo italiano (1936-1937)

Saverio Werther Pechar

Organización de la provincia y ciudad de Jaén a partir del golpe militar del 18 de julio

Antonio Carmona Navas

Limitaciones externas de la flota republicana: la indefensión legal republicana

Jorge Peñalva Acedo

Condicionantes y factores estratégicos en el asedio de Oviedo (1936-1937)

Iván Mallada Álvarez

El proyecto «Espacios de la batalla de Mallorca 2017-2022». La intervención arqueológica en el sector de Son Carrió y los combates en torno a Son Servera

Gonzalo Berger Mulattieri, Manuel Aguilera Povedano Alejandra Linares Figueruelo y Elisabeth Ripoll Gil

La cultura ante la Guerra: el II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura y el Instituto Obrero (1937)

Víctor Benavides Escrivà

La cárcel de mujeres de Alacuás (1937-1938). Las mujeres de la derecha y la aplicación de las leyes penales durante la Guerra Civil española

Desirée Torralba Mesas

Jesuitas en la Guerra Civil

Jorge García Ocón

La delegación apostólica de don Carlos María Isidro. Un precedente en las relaciones entre el Vaticano y la España insurgente

Simone Bande

La Italia fascista y su retaguardia durante la Guerra Civil española (1936-1939)

Edoardo Mastrorilli

Checoslovaquia, embargo y contrabando de armas en la Guerra Civil española

Miguel Alonso Berrio

Ibicencos: Guerra Civil y exilio en México

María Mercedes Molina H.

Fuentes para el estudio de la Guerra Civil. Los expedientes judiciales del Archivo General e Histórico de Defensa

Marta Monterroso López, Eva María González García, Blanca R. Pascual Gonzalo, José David Rodríguez García y Nuria Ruiz Guillén

La narración documental de la Guerra Civil en el siglo XXI

Manuel Gómez Segarra

Divulgación de la Guerra Civil española a través de la gamificación y la historia contrafactual: el juego de mesa Brigada: 1936

Mario Alaguero Rodríguez

PRÓLOGO

Javier Cervera Gil

Universidad Francisco de Vitoria

En 2019 se cumple el 80.º aniversario del final de la Guerra Civil española. Por este motivo, en la Universidad Francisco de Vitoria se convocó y desarrolló un congreso internacional en el que, con la participación de especialistas de primer nivel, se abordaron diversos temas o episodios relevantes del conflicto español.

Junto con ello, se hizo un llamamiento para que participaran en el evento investigadores interesados y ocupados en el tema con aportaciones que pudieran presentar avances o partes significativas de sus trabajos sobre diversos aspectos de la Guerra Civil. Esta convocatoria fue atendida por un buen número de estudiosos e interesados en el conflicto español de la década de 1930. Casi una veintena de expertos han presentado interesantes trabajos centrados en diversos y múltiples aspectos y campos de estudio de la Guerra Civil española. A través de comunicaciones, investigadores, doctorandos y doctores, documentalistas y profesores expusieron avances en sus conocimientos, reflexiones sobre espacios y realidades del conflicto e, incluso, trabajos sobre formas y medios para la difusión del conocimiento de la Guerra Civil. Como la dinámica de esta reunión científica consistía siempre en sesiones de debate en las que se contrastaban posiciones o pareceres sobre diversos temas, también la exposición de estos trabajos respondió al mismo esquema: dos sesiones durante las cuales los comunicantes expusieron con brevedad el contenido esencial de sus aportaciones para después ponerse a disposición de los asistentes al congreso y resolver sus preguntas y comentarios que, en ambos casos, animaron un interesante debate.

Todas estas comunicaciones presentan gran altura científica y suscitaron entre los asistentes vivos intercambios de pareceres, interesantes preguntas, aportaciones de otros congresistas y debates de ideas y planteamientos sobre temas diversos. Ello resultó enriquecedor porque se habló, discutió, compartió…, de forma rigurosa, de las distintas visiones de la Guerra Civil sobre los temas propuestos en esas comunicaciones. Con esta publicación ofrecemos al lector estos trabajos para que puedan ser conocidos, analizados y motivo de reflexión. Quién sabe, tal vez sean el origen de otras preguntas y, por tanto, de nuevas investigaciones.

El elenco de comunicantes ha sido variado, lo que ha enriquecido mucho los contenidos del congreso. Tenemos investigadores ya consagrados con su doctorado, algunos doctorados recientemente y otros que lo obtuvieron ya hace años. En otros casos estamos ante profesores veteranos que enriquecen su docencia con un constante interés investigador que, en este caso, se dirige hacia la Guerra Civil española. Además, hallamos también jóvenes investigadores que han encontrado un hueco en la preparación de su doctorado y han tenido la deferencia de ofrecernos un pequeño avance de sus investigaciones en curso en este congreso. Incluso hemos contado con un interesante trabajo de un grupo de profesionales pertenecientes a un importante archivo madrileño que han dado a conocer a los investigadores los relevantes fondos de su centro de investigación para animarles, de esta forma, a trabajar en este importante centro documental que conserva documentación fundamental para avanzar en el conocimiento del conflicto español.

Entre todas las propuestas encontramos también una gran variedad de temática y de escenarios… Hay estudios centrados en Madrid, Barcelona, Valencia, Oviedo, Jaén, Mallorca, dos se centran en la participación italiana en la guerra, otro tiene como referencia la de la antigua Checoslovaquia, incluso uno aporta información sobre la presencia de la guerra en México a partir de los exiliados. Entre sus temáticas encontramos el desarrollo bélico, la represión, la armada, el abastecimiento, el espacio urbano, instrumentos de investigación y fuentes, la cultura durante la guerra, fascismo, antifascismo y antiestalinismo, jesuitas y tradicionalistas, la actividad militar y la represión en la retaguardia o la divulgación de la Guerra Civil a través de un juego o mediante el documental.

En las páginas que siguen el lector encontrará tres comunicaciones sobre Madrid que abordan diversos aspectos de la retaguardia republicana. Ainhoa Campos Posada nos habla del grave problema del abastecimiento en la capital, su incidencia en la moral de la población y la percepción que de este grave problema tenían la diplomacia francesa y británica. Un análisis de la Gran Vía como un «microcosmos» de la vida cotidiana de la retaguardia madrileña es el objeto de estudio del trabajo aportado por la profesora Amparo Alcaraz Montesinos que, además, analiza con detalle la cartografía de los bombardeos y la identidad de las víctimas. El joven doctor Fernando Jiménez Herrera, en consonancia con su ya conocida línea de investigación, acomete un estudio de cómo fueron y actuaron los complejos procesos revolucionarios que se pusieron en marcha en los diversos comités que protagonizaron esa realidad revolucionaria del Madrid republicano, especialmente al comienzo de la guerra.

Otro escenario presente en las comunicaciones es Barcelona. En la Ciudad Condal desarrolló su actividad Julián Gorkín, cuya controvertida figura es objeto del análisis de Andrés Ortí Buig, de la Universidad Jaume I. Ortí se centra en este destacado miembro del POUM y cómo experimentó, en sus actos y escritos, una evolución desde el idealismo por la revolución al antiestalinismo más ortodoxo. Saverio Werther Pechar, investigador italiano vinculado a la AICVAS —Associazione Italiana Combattenti Volontari Antifascisti di Spagna (Asociación italiana de combatientes voluntarios antifascistas de España)— expone el poco conocido episodio de las vicisitudes derivadas del traslado de las riquezas que, como resultado de incautaciones, se habían almacenado en la madrileña Dirección General de Seguridad. Estas, ante el peligro que se cernía sobre Madrid en noviembre de 1936, fueron llevadas a Barcelona y París por orden de Ángel Galarza y Manuel Muñoz, lo que generó tensiones, problemas e incluso inestabilidad en el Gobierno republicano.

Antonio Carmona Navas viene desde Jaén para presentarnos un análisis sobre la guerra en su provincia, un territorio que no fue escenario de grandes batallas, pero al que afectaron significativamente muchos acontecimientos que se desarrollaron en otros puntos de España relacionados con la violencia política (como los Trenes de la Muerte en Madrid), la llegada de evacuados de otras provincias andaluzas, el asentamiento de unidades militares para su recuperación y la ocupación final por los vencedores franquistas.

Un aspecto bélico peculiar lo constituyó la actuación de la Armada durante la guerra. Jorge Peñalva Acedo analiza las dificultades de actuación de la flota en manos del bando leal debidas a la escasez de mando efectivo y cómo en ello tuvieron mucho que ver las posiciones de Gran Bretaña, primero, y de Francia, después, que, atendiendo a sus intereses, perjudicaron a la República.

Luego nos iremos a otro punto de España con el análisis de un hecho conocido de la Guerra Civil visto desde una perspectiva original. Iván Mallada Álvarez analiza los quince meses del asedio de Oviedo desde la influencia de su emplazamiento geográfico, en una depresión rodeada de grandes montañas y se centra en cómo la orografía fue un elemento importante para el éxito de la defensa. A partir de ello, Mallada hace referencia al patrimonio de alto valor cultural y didáctico que suponen las decenas de fortificaciones que, ochenta años después, dan testimonio de aquellos acontecimientos.

Continuaremos en la faceta militar de la Guerra Civil y nos centraremos en la importancia de los restos arqueológicos, cuya recuperación aporta importante conocimiento al desarrollo bélico del conflicto español. A continuación, un equipo de investigadores de Mallorca y Barcelona (Gonzalo Berger Mulattieri, Manuel Aguilera Povedano, Alejandra Linares Figueruelo y Elisabeth Ripoll Gil) nos presenta un interesante trabajo sobre cómo se desarrolló la batalla de Mallorca en la zona de Son Carrió y Son Servera. Este trabajo es producto de un proyecto de investigación iniciado en 2017 y ya ha llevado a cabo tres campañas arqueológicas que han aportado importante conocimiento sobre los combates que tuvieron lugar en la isla entre el 16 de agosto y el 4 de septiembre de 1936. Merece la pena conocer los avances de este proyecto arqueológico-histórico que nos presentaron en el congreso.

Con Valencia como escenario, ofrecemos dos trabajos. Uno de ellos, presentado por el doctorando de la Universidad de Valencia Víctor Benavides Escrivá, se centra en el impacto en Valencia del II Congreso Internacional para la Defensa de la Cultura que tuvo lugar en 1937 y en el peso que tuvo en ello la intervención del Instituto Obrero. Desde la Universidad Internacional de Valencia, Desirée Torralba Mesas ha aportado a este libro una comunicación sobre la condición y la situación en la que vivieron las mujeres de la cárcel de Alacuás entre 1937 y 1938, y cómo fueron tratadas y juzgadas en los procesos judiciales a los que fueron sometidos.

Seguidamente, nos adentraremos en temas relacionados con el aspecto religioso de la Guerra Civil pero desde dos perspectivas distintas. Jorge García Ocón presenta un estudio sobre el apoyo de los jesuitas a la España franquista durante la guerra, hasta el punto de que muchos de ellos se fueron incorporando desde fuera de España al bando sublevado en diversas situaciones y actuaciones, algunos como capellanes castrenses. Después, el investigador italiano Simone Bande, también miembro de la AICVAS, hace un curioso estudio comparado entre el papel del Vaticano en su relación con el carlismo en los conflictos del siglo xix y sus posibles continuidades y similitudes con la situación de las complicadas relaciones de la Santa Sede con la España franquista en la Guerra Civil (1936-1939).

Otro miembro de la AICVAS, Edoardo Mastrorilli, presenta un interesante trabajo sobre un aspecto menos conocido del impacto del conflicto español en Italia: cómo la Guerra Civil contribuyó a reactivar a los antifascistas en Italia y en el extranjero e incluso —afirma— abrió una grieta en el consenso en torno al régimen italiano en el interior del país.

Continuaremos con otro escenario fuera de España, aunque muy distinto al italiano: Checoslovaquia. Miguel Alonso Berrio se acerca al tema del tráfico de armas en torno a la Guerra Civil española desde el país que, en la década de 1930, era el mayor exportador de armas, con la paradoja de que fue, además, uno de los miembros fundadores del Comité de No Intervención que impuso un embargo de armas durante la Guerra Civil. A pesar de ser una democracia en la Europa central, su gobierno prohibió las exportaciones militares al Gobierno republicano, aunque lo reconociera como el único legítimo en España. No obstante, Alonso Berrio analiza cómo esta posición checoslovaca no evitaría el contrabando y las violaciones del embargo, las campañas nazis contra Checoslovaquia, las complicadas relaciones de Praga con México, Bolivia o Portugal o la animadversión de la España franquista durante el conflicto.

Desde la Universidad de Caldas, en Colombia, durante el congreso nos ha visitado la doctora María Mercedes Molina para presentarnos un trabajo elaborado a partir de fuentes orales sobre la memoria de los exiliados de la Guerra Civil española en México procedentes de la isla de Ibiza, especialmente a partir del testimonio del antropólogo Ángel Palerm.

Cinco profesionales del Archivo General e Histórico de la Defensa, con sede en Madrid, firman un trabajo en el que han presentado a los asistentes al congreso las enormes posibilidades para la investigación que alberga este archivo militar, no solo exponiendo la variedad fondos que acoge este centro, sino apuntando las posibles líneas de investigación que pueden desarrollarse a partir de los fondos conservados en esta institución.

Para cerrar esta publicación presentamos dos trabajos que se adentran en el terreno de la divulgación rigurosa, pero a la vez amena, de la Historia de la Guerra Civil. Una primera forma habitual en nuestra sociedad es el recurso a las imágenes y ello es lo que propone Manuel Gómez Segarra en su comunicación sobre la narración documental. El profesor Gómez analiza cómo se ha representado y contado la Guerra Civil española en largometrajes documentales de producción española de este siglo y la influencia que en ello ha tenido el presente y, en concreto, el auge del memorialismo histórico de los últimos años.

Pero más curioso es el tema abordado por el profesor Mario Alaguero Rodríguez: cómo divulgar el conocimiento sobre la Guerra Civil española a través de un juego de mesa que el propio comunicante ha presentado en el congreso. El autor parte de la constatación de que buena parte de la población no está dispuesta a realizar el esfuerzo que requiere el estudio de este proceso histórico. Por ello, Alaguero propone una herramienta didáctica para convertir un proceso histórico muy complejo en una mecánica de juego simplificada que favorezca tanto su disfrute como su utilidad. Además, la mecánica del juego permite que cada partida derive en un relato diferente de historia contrafactual. El objetivo es que los usuarios empaticen con los líderes de la contienda y comprendan, a través de sus decisiones, la deriva de la Guerra Civil española.

En suma, como se ha recogido al comienzo de esta introducción, esta relación de diecinueve trabajos han completado de forma muy enriquecedora e interesante la exposición de las ponencias y los debates del congreso internacional «La Guerra Civil española 80 años después. Debate entre historiadores». A partir de la lectura de estas comunicaciones, el lector se planteará preguntas, suscitará en él reflexiones e invitará a cualquier interesado por la Guerra Civil española a seguir investigando para continuar aportando un conocimiento serio y riguroso sobre este trágico episodio de la reciente historia de España.

Diciembre de 2019

Y ¿MADRID?, ¿QUÉ COME MADRID?

EL ABASTECIMIENTO DE LA CAPITAL

DE LA REPÚBLICA A TRAVÉS DE LA MIRADA

DE FRANCIA Y GRAN BRETAÑA

Ainhoa Campos Posada Universidad Complutense de Madrid

LA CENTRALIDAD DEL PROBLEMA DEL ABASTECIMIENTO DE MADRID EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA

Resulta especialmente interesante estudiar el desarrollo del problema del abastecimiento republicano a través del ejemplo de Madrid. Fue en esta ciudad donde primero se manifestó dicho problema, que posteriormente se fue extendiendo a las otras dos grandes urbes del territorio gubernamental, Valencia y Barcelona, y finalmente al resto de la retaguardia. Por otro lado, lo que ocurría en Madrid tenía una resonancia especial en el resto del país y, a ojos del extranjero, primero debido a su condición de capital y objetivo estratégico de primer orden de los sublevados y después por su importante valor propagandístico, al constituir el primer lugar que resistió el envite del hasta entonces imparable ejército sublevado (Souto, 2000, p. 49; Aróstegui, 2006, p. 48).

Esta importancia fundamental no era ajena al Gobierno, que también era plenamente consciente de la necesidad de abastecer a la ciudad para mantener el orden en la misma, enfrentarse a los ataques enemigos y dar la impresión de cara al exterior de que tenía la capacidad de gestionar las dificultades planteadas por la guerra y la revolución y, por tanto, podía acabar resultando victorioso en el conflicto.

Los problemas que debían enfrentar eran, sin embargo, de naturaleza variada y de enorme dificultad. La propia guerra, que había dividido el territorio nacional en dos, era el origen del primero de ellos: la pérdida de los mercados en los que Madrid se abastecía tradicionalmente y la consecuente necesidad de reconstruir las redes de suministro (Bahamonde y Cervera, 2000, p. 210). Esta tarea, a su vez, quedaba gravemente comprometida por la descomposición en la que quedó el territorio republicano tras el golpe debido a la toma de poder en las calles por parte de las milicias armadas de partidos y sindicatos, una situación que fue progresivamente revertida durante los gobiernos de Largo Caballero y Negrín, pero que complicó la adecuada distribución de los recursos, la gestión de los transportes o incluso la importación y exportación de bienes básicos (Graham, 2002). La progresiva pérdida de territorio y la necesidad de invertir preciadas divisas extranjeras en comprar armas en un mercado internacional complicado por el acuerdo de no intervención no hicieron más que complicar la situación, disminuyendo la cantidad de producción de materias primas y de dinero disponible para comprar víveres en el exterior (Barciela, 2009). A nivel local, la competencia por los recursos con Intendencia, que tenía una posición prioritaria en el esquema de distribución; la existencia de numerosos organismos y comités que escapaban al control del Gobierno y mantenían sus propios mecanismos de abastecimiento; el mercado negro y el acaparamiento contribuían a complicar la situación (Bahamonde y Cervera, p. 242).

Los diferentes gobiernos de la República ensayaron diversos sistemas de centralización del abastecimiento que, ineficaces para hacer frente a estos y a otros problemas, no consiguieron resolver la situación. Madrid, que mantuvo una población de en torno al millón de habitantes durante toda la guerra, no fue capaz de introducir víveres suficientes para todos ni de repartirlos equitativamente, como tampoco pudo evacuar al número suficiente de personas para aligerar la carga que su suponía abastecimiento (Campos, 2018). Las cartillas de racionamiento, introducidas en noviembre de 1936, no aportaban lo suficiente para cubrir las necesidades de los ciudadanos, que tuvieron que recurrir a diversas estrategias para sobrevivir (Grande, 1986, pp. 63-64). En este contexto, el mercado negro se convirtió en uno de los protagonistas de la economía de la ciudad, donde los más diversos productos se vendían a precios muy por encima de la tasa establecida por las autoridades (Valero y Vázquez, 1978, p. 460).

El hambre fue uno de los factores que más contribuyó a minar la moral de los madrileños y a extender tanto el cansancio por la guerra como el deseo de que esta terminara. Pese a la censura, la propaganda y la persecución del derrotismo, la República no pudo evitar que se extendiera el desánimo entre la población, acertadamente alentado por la propaganda franquista y que acabó influyendo en que el golpe de Casado en marzo de 1939 y su enfrentamiento con los comunistas tuviera lugar en medio de la apatía generalizada de los madrileños.

«EL FINAL DE ESTA GUERRA VENDRÁ COMO EN 1918»:¹ LA IMPORTANCIA DEL ABASTECIMIENTO EN LOS INFORMES DIPLOMÁTICOS FRANCESES Y BRITÁNICOS

Por la importancia que la Guerra Civil española tuvo en el tenso contexto internacional previo a la Segunda Guerra Mundial, las misiones diplomáticas de diversos países siguieron el acontecimiento con especial atención. Francia e Inglaterra, las dos potencias que más protagonismo tuvieron en el acuerdo de No Intervención y que más interés tenían en evitar el desbordamiento del conflicto español, no fueron una excepción.

Ambos países ya habían experimentado las características de la guerra total en la conflagración mundial en la que se vieron inmersas entre 1914 y 1918. Una de las lecciones de este conflicto había consistido precisamente en la toma de conciencia de la importancia de mantener bien abastecida la retaguardia para evitar el desplome de la moral de la población. Un proceso de especialización internacional en la producción de alimentos había hecho a Gran Bretaña y Alemania especialmente dependientes de los aportes exteriores para alimentar a su población y, por tanto, más vulnerables ante el bloqueo de sus redes de abastecimiento. Durante la Primera Guerra Mundial, ambas potencias convirtieron este en uno de sus objetivos principales, y aunque los submarinos alemanes causaron enormes pérdidas a los aliados, Gran Bretaña fue la potencia exitosa en el despliegue de un bloqueo económico que afectó profundamente tanto a la economía como a la moral alemanas. Así, una de las razones de la derrota de Alemania fue la escasez de comida y su impacto negativo en la moral tanto de los combatientes como de los civiles (Collingham, 2011, pp. 23-25). Esta hipótesis estaba muy presente en la mentalidad de ambos países en la década de 1930, e hizo que sus diplomáticos e informantes concedieran en sus informes una especial importancia al abastecimiento de la retaguardia republicana y, concretamente, de Madrid.

Sin embargo, durante las primeras semanas de la guerra, los servicios de información de Francia y Gran Bretaña prestaron muy poca atención a esta cuestión. La urgencia del momento llevó a que los informes se centraran en la descripción de la situación general y la seguridad de sus colonias de ciudadanos. La ruptura de comunicaciones con Madrid durante varios días complicó la llegada de noticias desde las embajadas a sus respectivos gobiernos, lo que acentuó la necesidad de centrarse en otros aspectos cuando finalmente se restablecieron. En estas primeras jornadas, la única preocupación relacionada con el abastecimiento fue la de procurar que se mantuviera el de las embajadas y el personal diplomático. De hecho, en la reunión de varios cuerpos diplomáticos que tuvo lugar el 23 de julio, se demostró que los principales intereses de los mismos consistían en asegurar la protección de los ciudadanos de sus respectivos países y de sus propiedades, relegando el suministro de víveres al cuarto y último punto de su lista de reivindicaciones. Además, como comunicó Mr. Unwin, asistente del secretario comercial británico, la preocupación por esta cuestión había disminuido claramente desde que se habían retomado las comunicaciones con Valencia y se había reestablecido el envío de víveres desde Levante.²

Sin embargo, la cuestión del abastecimiento no iba a permitir relajarse a los cuerpos diplomáticos presentes en Madrid. Mientras las fuerzas sublevadas avanzaban cosechando una victoria tras otra, empeoraba la situación de la ciudad. Las dificultades para reorganizar el abastecimiento de una metrópoli que hasta entonces necesitaba del aporte diario de miles de toneladas de víveres se vieron multiplicadas por la pérdida de poder efectivo del Estado y la situación revolucionaria que desencadenó la sublevación en la retaguardia republicana. La toma de Talavera el 3 de septiembre complicó aún más la situación, cortando las comunicaciones con redes de abastecimiento provenientes de Castilla La Mancha. Previendo el peligro de asedio que se acechaba sobre la capital, George Ogilvie-Forbes, encargado de negocios y máxima autoridad debido a la ausencia del embajador, Henry Chilton, que se había quedado en Hendaya, empezó a acumular víveres para asegurar el suministro de la colonia británica.³

Hasta ese momento, el rápido avance de los sublevados hacia la capital hacía suponer a ambos países que la Guerra Civil sería corta. Pero el estancamiento de las tropas de Franco a las puertas de Madrid dejó claro de que el abastecimiento había cobrado una importancia estratégica de primer orden: si la ciudad se mostraba inconquistable al asalto, quizá su desmoralización a través de los bombardeos y el hambre fueran la clave para forzar su rendición. Contra todo pronóstico, la ciudad, que el Gobierno había abandonado el 6 de noviembre, resistió el ataque. Lo que no pudo hacer fue mantener el abastecimiento de sus habitantes ante una situación que era y continuó siendo desde entonces cercana al cerco, con la carretera de Valencia como única vía de comunicación con el exterior. La escasez se generalizó y en ambos consulados se temía que acabaran desatándose la hambruna y la epidemia.

La preocupación por la situación de los madrileños se extendió a nivel internacional. Una prueba de ello es que, el 21 de noviembre, representantes de Argentina preguntaron al Gobierno de su majestad si se iba a organizar algún tipo de ayuda humanitaria internacional para el pueblo madrileño. El Foreign Office consideraba que la iniciativa era aún prematura y que la presión sobre los suministros era inseparable de la guerra moderna; es más, desde este organismo se afirmaba que lo que estaba haciendo Franco venía guiado por los mismos principios que los que orquestaron el bloqueo naval británico sobre Alemania durante la Primera Guerra Mundial.⁴ Intervenir en aspectos humanitarios, según esta premisa, era ya «demasiada intervención»: esta será una idea que se repita recurrentemente tanto en informes británicos como franceses.

Ante el creciente interés por conocer la gravedad de la situación, en diciembre de 1936 la Sociedad de Naciones envió una delegación encargada de estudiar el estado sanitario de la ciudad. Sus conclusiones fueron que Madrid se encontraba en un estado sanitario sorprendentemente bueno dadas las circunstancias, pero que las dificultades de abastecimiento acabarían minándola a no ser que se produjera la evacuación de la población civil.⁵

En este punto el informe coincidía con lo manifestado por los diplomáticos de ambos países: la única solución al problema de abastecimiento de Madrid era la evacuación. En ello también coincidían con las autoridades republicanas, que desde noviembre hacían campaña por la evacuación a través de todos los medios posibles. Sin embargo, la dificultad logística de esta tarea también era enorme: ni había medios de transporte suficientes para evacuar a las 400 000 personas que se calculaba debían abandonar la ciudad ni muchas de ellas estaban dispuestas a hacerlo, ya que nadie les garantizaba que su situación como refugiados fuera mejor que la que tenían en Madrid. Así, se calculaba que debían evacuar de la ciudad a unas 20 000 personas al día, pero los informes diplomáticos señalaban que el Gobierno republicano se daba por satisfecho si se llegaba a las 7000 diarias,⁶ cifra que, según el informe de la delegación de la Sociedad de Naciones, realmente se alcanzaba. El 5 de febrero el francés afirmaba que la evacuación era irrealizable.⁷

Los siguientes meses, durante los cuales se continuó desarrollando la batalla de Madrid, siguió estando muy presente la idea de que la ciudad podría acabar rindiéndose por hambre.⁸ En un punto intermedio estaba la preocupación por el cierre del cerco en torno a la ciudad, que llevó a los encargados del Lycee Francais a elaborar una lista de necesidades de productos básicos que debía surtirles la embajada para tener existencias de cara a un asedio total.⁹ En torno a esta cuestión, es preciso mencionar que se suele mantener cierta hipótesis en los informes enviados tanto al Foreign Office como al Quai d’Orsay: la de que las fuerzas de Franco podían haber cerrado por completo los accesos a Madrid, y que si no se había tomado dicha decisión se debía a la carga que representaba el abastecimiento de la ciudad.¹⁰

El final de la batalla de Madrid y el traslado de la actividad militar a la franja norte del país llevó a los informadores a considerar que se había llegado a una suerte de empate de incapacidades en el que ninguno de los lados era suficientemente fuerte para imponerse en el campo de batalla. En julio de 1937 el diagnóstico seguía siendo el mismo: en un informe que recopilaba los acontecimientos durante el año que acababa de cumplir el conflicto, Chilton afirmaba que se encontraban ante una guerra de agotamiento.¹¹ El final se veía lejano, coincidiendo además con una mejora general de los abastecimientos en la retaguardia republicana, de la que también participó Madrid.

Algunos, sin embargo, continuaron creyendo que la amenaza de hambruna era inminente en la ciudad. En el lado británico, sobre todo, se afirmaba que los más desfavorecidos eran las clases medias y altas, pues, al no estar respaldadas por partidos ni sindicatos, no accedían al reparto de comida. Por su parte, en los informes franceses se solía resaltar que las clases acomodadas podían obtener productos en el mercado negro, lo que desesperaba a las clases populares.¹² El enfoque que probablemente más se acercara a la realidad de la ciudad fue, sin embargo, el que utilizó el cónsul en Alicante para describir la situación de su ciudad, admitiendo que los más desesperados eran aquellos que no accedían al circuito de víveres alternativo protagonizado por aquellos que no tenían un puesto en un lugar privilegiado de la administración o fabricación de bienes de primera necesidad, no estaban afiliados a partidos y sindicatos ni contaban con un familiar que les hiciera participar de este circuito no oficial.¹³

Durante la primavera y el verano de 1937, los informes diplomáticos ahondaron en las desigualdades y roces que percibían en la sociedad madrileña. En mayo, los franceses señalaron que la opinión pública madrileña no entendía el «egoísmo de Levante», al que consideraban que no hacía suficiente por Madrid, mientras que en junio destacaban la competencia entre el Ayuntamiento de la ciudad e Intendencia por los recursos que llegaban a Madrid.¹⁴ Así, el descontento por la escasez y la desigualdad del reparto en general acabó por protagonizar los mítines de agosto, en los que se pasó de «incitar a la gente a tomar las armas contra el fascismo a expresar indignación por la situación de las subsistencias y quienes hacían negocio con ellas».¹⁵

La conclusión era que la escasez de comida y la desigualdad en su reparto estaban abriendo importantes grietas entre los madrileños. Excepto los más privilegiados, la mayor parte de la población se mantenía con una dieta escasa y poco variada, sin aportes proteínicos ni vitaminas, pero suficiente para salir adelante. Un informe francés señalaba que, en los últimos meses, los madrileños se habían alimentado principalmente de arroz y legumbres secas.¹⁶ El problema del abastecimiento de Madrid, por tanto, era grave, pero no había derivado en la hambruna tantas veces pronosticada ni había hundido la resistencia de la ciudad.

En este sentido, el sustituto de Forbes, John Leche, empezó a cuestionarse si el factor de los abastecimientos no estaba siendo sobreestimado por los informes británicos, una línea que continuaron otros británicos, entre ellos Henry Chilton, que señalaba que, mientras se mantuvieran bien alimentadas las fuerzas de seguridad y el ejército se podría conservar la resistencia republicana. Leche veía menos signos de colapso en noviembre de 1937 que en 1936.¹⁷ ¿Y cómo era posible? Una de las respuestas preferidas por los diplomáticos de ambos países, teñida de los prejuicios de la época, era la de que «la resistencia española es mayor que la de otros países más civilizados», por estar más acostumbrados a la miseria que el resto de los europeos.¹⁸

Con el segundo invierno de la guerra, el paréntesis del verano de 1937 quedó liquidado y la situación siguió evolucionando de manera desfavorable para la República. En los primeros meses de 1938, el Foreign Office recibió varios informes sobre la situación económica de la misma que reforzaron la idea de que el factor que acabaría terminando con la República era el hambre, pero que este fin podía prolongarse mucho.¹⁹

La situación continuó deteriorándose a lo largo de 1938. En la primavera de dicho año, Francia encontró cada vez más difícil alimentar a la colonia y a los hospitales franceses en Madrid.²⁰ Las raciones de los madrileños de a pie eran cada vez más exiguas, y el cónsul francés afirmó en septiembre de 1938 que tanto él como el cónsul de Suiza habían visto a gente desmayarse por inanición.²¹

Los informes diplomáticos señalan a una población cada vez más desmoralizada que ansía el final de la guerra. En este contexto, tanto unos como otros consideraron de forma unánime que los bombardeos de panecillos inaugurados en octubre resultaron exitosos, al contrario de lo que afirmó la prensa y las autoridades madrileñas.²²

Las protestas de mujeres en diciembre de 1939, ocasionadas por el parón en el suministro de leche, ²³ llamaron poderosamente la atención de británicos y franceses, que ya habían señalado el protagonismo femenino en las colas; en las protestas de diciembre de 1936 y en un intento de acercamiento al presidente de la República, Manuel Azaña, cuando este visitó el barrio obrero de Cuatro Caminos en noviembre de 1937.²⁴

Esta situación generó una enorme campaña de solidaridad internacional que poco pudo hacer por evitar la descomposición republicana. Tras la caída de Cataluña, en febrero de 1939 ambos países reconocieron a Franco: al mes siguiente, el Foreign Office se puso manos a la obra para enviarle camiones y víveres destinados a Madrid para cuando la ciudad fuera finalmente conquistada.²⁵ Desde el cálculo político, y basándose en todas las informaciones remitidas por sus diplomáticos y agentes, haber preparado estos envíos antes solo habría servido para enemistarse con el que iba a alzarse con la victoria en la guerra.

CONCLUSIONES

Guiadas por la lección aprendida en la Gran Guerra, tanto Francia como Gran Bretaña prestaron una especial atención al abastecimiento de la retaguardia republicana y creyeron que los problemas que este planteó acabarían teniendo un protagonismo esencial en el desenlace del conflicto. Así lo expresaron a lo largo de toda la guerra en los informes que remitieron a sus respectivos gobiernos.

Este protagonismo implicaba, como aseguraron en numerosas ocasiones, que la población civil era un objetivo más de las estrategias desarrolladas en el marco de la guerra total y que tanto intervenir como no hacerlo implicaba posicionarse en uno u otro bando, especialmente para Gran Bretaña, a la que le interesaba asegurarse el instrumento del bloqueo económico en futuras guerras.

A nivel de imagen, la de la República también quedó dañada por los problemas de abastecimiento, lo que contribuyó a que ambos países consideraran que su derrota frente a Franco fuera el desenlace más probable del conflicto.

Resulta paradójico que, a pesar de la gran importancia concedida a este tema, una vez terminada la Guerra Civil española, las enseñanzas en torno a los problemas de abastecimiento parecieron no permear en los análisis y planes para futuras guerras del War Office, que mantuvo la referencia a lo acaecido a las potencias centrales en la Primera Guerra Mundial para sostener la importancia de mantener bien alimentada a la población civil en el contexto de la guerra total.²⁶

BIBLIOGRAFÍA

ARÓSTEGUI, J. (2006). Por qué el 18 de julio… y después. Barcelona: Flor de Viento.

BAHAMONDE, Á., y CERVERA, J. (2000). Así terminó la guerra de España. Madrid: Marcial Pons. BARCIELA, C. (2009). «La economía y la guerra», pp. 13-35. En Pasado y memoria, Revista de Historia Contemporánea, n.º 8.

CAMPOS, A. (2018). «Comer o no comer: la cuestión del abastecimiento de Madrid», pp. 441-476. En GÓMEZ BRAVO, G. Asedio. Historia de Madrid en la Guerra Civil (1936-1939). Madrid: Ediciones Complutense

COLLINGHAM, L. (2011). The Taste of War. World War Two and the Battle for Food. Londres: Penguin Books.

GRAHAM, H. (2002). The Spanish Republic at War (1936-1939). Nueva York: Cambridge.

GRANDE, F. (1986). «Deficiencias vitamínicas en Madrid durante la Guerra Civil: una reminiscencia», pp. 63-67. En Los médicos y la medicina en la Guerra Civil española. Madrid: Beckman.

SOUTO, S. (2000). Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.

VALERO, J. y VÁZQUEZ, M. (1978). La Guerra Civil en Madrid. Madrid: Tebas.

¹ Informe de John Leche, Archivo del Foreign Office, serie 371 (General Correspondence), legajo 21301. En adelante, FO 371/21301.

² Informe de Mr. Unwin, FO 371/20529.

³ Informe de Ogilvie-Forbes, FO 371/20541.

⁴ Anotaciones de Roberts en telegrama de Ogilvie-Forbes, FO 371/20548.

⁵ Rapport de la Mission sanitaire de la Société des Nations en Espagne: 28 décembre 1936-15 janvier 1937.

⁶ Informe de Camille Huysmans, FO 371/21285.

⁷ Informe de Neuville, CDAN, 396PO/B, 553.

⁸ Informe de Neuville, CDAN, 396PO/B, 553; Informe del Almirantazgo, FO 371/21287.

⁹ Informe de Neuville, CDAN, 396PO/B 568.

¹⁰ Carta de Leche, FO 371/21301. ¹¹ Informe de Chilton, FO 371/21298.

¹² Informe de Lecq, CDAN, 396PO/B 553.

¹³ Informe de Anfossy, CDAN, 396PO/B 585.

¹⁴ Informe de Lecq, 396PO/B 553.

¹⁵ Informe de Lecq, 396PO/B 553.

¹⁶ Informe de Lecq, 396PO/B 553.

¹⁷ Telegrama de Leche, FO 371/21300; FO 371/21302.

¹⁸ Informe del Almirantazgo, FO 371/21300.

¹⁹ Informe del señor Juliá, FO 371/22667.

²⁰ CDAN 396PO/B 588.

²¹ CDAN 396PO/B 585.

²² FO 371/22631; Informe de Erik Labonne, 396 PO/B 585.

²³ CDAN 396PO/B 585.

²⁴ CDAN 396PO/B 553.

²⁵ FO 850.

²⁶ FO 837/2; 837/3; 837/25.

LA GRAN VÍA MADRILEÑA, UN «MICROCOSMOS»

DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA: 1936-1939

Amparo Alcaraz Montesinos

Centro Universitario de Magisterio Escuni

La popular y céntrica Gran Vía de Madrid se ha considerado en el estudio realizado en el tiempo de la Guerra Civil española como un «microcosmos», un espacio reflejo de acontecimientos de diversa naturaleza: político-militares, económicos, de vida cotidiana, de ocio y cultura, y de edificios singulares que se dieron durante el periodo bélico en otros lugares de la geografía peninsular.

La identificación de ámbitos de distinta naturaleza en el espacio objeto de estudio responde a la búsqueda y el tratamiento de información recabada en fuentes de archivo,¹ así como en otras fuentes de procedencia secundaria, fundamentalmente monografías sobre la Guerra Civil en Madrid. En la comunicación vamos a referirnos al ámbito político-militar. No obstante, este se va a reflejar en los ámbitos referidos más arriba que hemos abordado en otro estudio.²

La elección del espacio objeto de estudio responde a diversas circunstancias que se concretan en el mismo. En primer lugar, por la propia ubicación de la calle, muy cercana a la zona controlada por las tropas franquistas, casi desde el inicio de la guerra: Casa de Campo (Cerro Garabitas), Hospital Clínico y Ciudad Universitaria, que califica a la misma como zona frente-retaguardia.

Figura 1: En esta postal percibimos la cercanía entre los dos frentes al advertir la proximidad del Hospital Clínico: baluarte tomado por las tropas franquistas desde los primeros momentos del asedio, denominado «1.ª línea roja». Fuente: AGA, F/880-01-008.

La posición que ocupa la Gran Vía y el entorno próximo considerado en nuestro estudio —que abarca Plaza España, Paseo del Prado-Recoletos; Puerta del Sol-Chamberí— fue determinante en el papel que jugó en el desarrollo de la Guerra Civil en la ciudad de Madrid y fue uno de los motivos por los que elegimos esta zona como objeto de estudio, al reunir unas condiciones que hicieron que fuera una de las zonas de la capital más intensamente hostigadas durante el periodo que nos ocupa.

Otra circunstancia fue y es la ubicación en esta calle del emblemático edificio de la Compañía Telefónica Nacional de España (Telefónica), centro emisor de los comunicados de guerra y objetivo militar prioritario de las tropas franquistas.

Desde el principio de la contienda, y por varios factores —su posición céntrica geográficamente hablando; ser capital administrativa del Estado español y ser sede del Gobierno de la Nación, entre otros muchos—, Madrid fue una ciudad fuertemente castigada y asediada por las tropas franquistas que permanecieron a «sus puertas» durante la etapa que nos ocupa. Fue una ciudad hostigada durante la guerra, como otras ciudades españolas, pero el caso de Madrid fue especialmente duro, ya que su situación de asedio, vivida con diversos grados de intensidad, fue continua desde el inicio y hasta el final de la contienda.

La Gran Vía de Madrid, rebautizada en tiempos de guerra como la Avenida de los Obuses, fue una de las calles más peligrosas de la ciudad por la cercanía al frente y por la ubicación en la misma de la Telefónica, en el número 2 de la calle Pi y Margall, tal y cómo se denominaba el tramo en el que se encuentra tal edificio en la época que estamos abordando en este estudio.

El papel de este edificio singular en la Gran Vía fue fundamental en la guerra por varios motivos. Entre otros, destacamos los siguientes:

• Vista panorámica que ofrecía debida a la gran altura del edificio, con lo que la visión desde la azotea del este facilitaba el conocimiento sobre el posicionamiento que tenían las tropas enemigas en el frente de batalla.

• Centro emisor de comunicados de guerra que emitían diversas agencias y periódicos al resto del territorio peninsular y de otras partes del mundo. Destacamos en este contexto la valiosa obra de Barea.³

El control de las telecomunicaciones era un objetivo de primera magnitud para los dos bandos. Para las tropas franquistas, además de las prioridades militares indicadas, suponía el soporte perfecto para comunicar su nuevo Estado al mundo. Para los republicanos, entre otros objetivos, el control del edificio y de sus posibilidades comunicativas era vital para alentar la moral de la población civil y militar.

Telefónica, a través de la labor de los corresponsales de guerra, radiaba al mundo la marcha de la contienda. Las tropas franquistas sabían que, desde ese centro emisor, se daba fuerza y ánimo al bando republicano, aunque, en muchas ocasiones, falseando u omitiendo hechos; pero, en definitiva, era una potente arma de guerra. La información daba fuerza, valor y ánimo a unas tropas muchas veces desalentadas, impotentes, y cortar ese flujo de información positivo era para las tropas franquistas un objetivo prioritario. Por eso, uno de los edificios más impactados por obuses en la Gran Vía fue, justamente, el edificio de la Telefónica.

Uno de los mitos de la ciudad asediada fue el edificio de la Telefónica, según nos consta por personajes que vivieron el asedio, como el ya mencionado Arturo Barea, así como los estudiosos de la situación de Madrid durante el periodo bélico —entre otros, Cervera, 2002; 2006; Chaves, 2011; Lopezarias, 1986; Montoliú, 2000; Reig, 2006; Abellá, 2006—. La mención que tiene el edificio en los estudios es constante. Prueba de ello es la cantidad de fotografías que hemos encontrado en las fuentes, que tienen como tema principal este edificio o nos muestran los efectos en la fachada de los innumerables obuses que impactaron en ella.

El edificio de la Telefónica, sin duda, fue durante la guerra un objetivo militar prioritario para las tropas franquistas. La resistencia a la República —o utilizando terminología de la época, los «desafectos» al régimen republicano que se hallaban ocultos en la capital, denominados la Quinta Columna— intentaron inmiscuirse en el seno del edificio para ayudar a las tropas franquistas a lograr, como hemos visto, uno de sus objetivos militares prioritarios: el control del edificio.⁴ La relación entre el edificio y la Quinta Columna nos indica la importancia del mismo como objetivo militar. Parece ser que la organización clandestina llegó a agrupar a unos ciento cincuenta empleados en diversos centros de la Compañía en Madrid, según la fuente citada, hecho avalado por el hallazgo de un documento que nos informa sobre la conexión de dicha organización con el edificio de la Telefónica ⁵ Se trata de unos documentos elaborados por un tal Carlos Ramón Alfaro en los que no se especifica el cargo o la identidad de este individuo, pero aquí nos interesa conocer las «notas manuscritas y croquis relativos a proyectos para atacar Madrid», sobre todo en lo que se refiere a un interesante documento donde se especifican planes para proceder a la ocupación del edificio de la Telefónica, elaborado en el mes de abril de 1937.

Como podemos advertir, la relevancia que adquiere el edificio durante la guerra es vital para ambos bandos. De ahí que la zona próxima a este la califiquemos como «zona de alta peligrosidad». Entendemos que la literatura popular bautizara a la zona como la Avenida de los Obuses, pues en dicha avenida —es decir, en la Gran Vía— los obuses impactaron dejando una secuela dramática de heridos, muertos y destrozos en los inmuebles que jalonan la calle, pero fueron especialmente duros en el objetivo prioritario de las tropas franquistas: La Telefónica.

Figura 2: Impacto de obús en la fachada de la Compañía Telefónica Nacional de España que da a Valverde. Ejemplo de la cantidad de obuses que le afectaron durante la contienda. Fuente: AGA 33 F 04051-54263-001.

El estudio que hemos realizado para contabilizar, cartografiar y descubrir el semblante humano de las víctimas de obuses, bombas y, en menor medida, balas perdidas en esta calle ha sido uno de los objetivos prioritarios de la investigación realizada en el marco de la tesis doctoral de la autora de esta comunicación. El estudio histórico realizado nos ha permitido abordar el tema de las víctimas que hubo en la Avenida de los Obuses, la Gran Vía durante la etapa bélica.⁶

En la documentación encontrada en los expedientes del Centro Documental de la Memoria Histórica, en su apartado de «Tribunales Populares y Jurados de Urgencia y de Guardia de Madrid» —en los que se da cuenta de datos relativos a personas que habían resultado heridas o muertas por los efectos de los bombardeos—, hemos encontrado el 22 de julio de 1936 como fecha inicial de registro de estos casos.

Madrid se convierte en ciudad asediada a través de los continuos bombardeos por parte de las tropas franquistas desde los inicios de la guerra. La fecha concreta de inicio no podemos fijarla con certeza, ya que las fuentes difieren: finales de julio según el Centro Documental de la Memoria Histórica y, según otras, el 28 de agosto o el 30 de octubre de 1936. Pero lo que nos interesa no es tanto precisar el día exacto del primer bombardeo, que seguramente sería el 22 de julio de 1936 —así se haya registrado en un Expediente del Centro Documental de la Memoria Histórica—, sino comprobar la intensidad de los bombardeos, verificando si las fechas que nos aportan los documentos de los tribunales populares creados en Madrid durante la guerra coinciden con la marcha general del asedio al que fue sometido la ciudad.

Según la información recabada en el Centro Documental de la Memoria Histórica, hemos podido registrar las fechas que proporcionan los expedientes generados por los tribunales que informaban sobre las víctimas de los bombardeos y, entre otros datos, en algunos casos proporcionan la fecha en la que se produjo el bombardeo.⁷ No obstante, consideramos que no podemos elaborar un análisis preciso sobre la cronología de los bombardeos en el área objeto de nuestro estudio por varios motivos: en primer lugar, porque en varias ocasiones no precisan la fecha y, en segundo lugar, porque advertimos que muchos casos no fueron registrados, ya que nos consta, por las fuentes consultadas, que el mes de noviembre de 1936, sobre todo los días 7 y 8, fue especialmente intenso en bombardeos, cuando la caída de Madrid parecía inminente, y no hemos podido localizar ninguna víctima de bombardeo en ese mes, al menos en el área objeto de nuestro estudio, una de las más propicias para sufrir los efectos de estos.

Figura 3: En este gráfico podemos advertir con mayor claridad que los picos corresponden a los meses de mayo y, sobre todo, junio de 1937. A partir del año 1938, las cifras son insignificantes. Estos datos se tienen que relacionar con la marcha de la guerra en general para extraer conclusiones sobre los momentos más duros vividos por la población madrileña en el constante asedio al que se vio sometida su población durante la Guerra Civil española. Fuente: elaboración propia a través de los datos recogidos en el apartado de «Tribunales Populares» en el Centro Documental de la Memoria Histórica.

Mostramos a continuación un gráfico que hemos elaborado a través de la información recabada en las fuentes citadas que muestra la cronología de las víctimas en la Gran Vía madrileña y su entorno próximo.

Nos interesó analizar la «cartografía» de los bombardeos en la zona de estudio. Por ello recabamos información de las calles donde las víctimas fueron impactadas por obuses.⁸ Partíamos de la hipótesis de que, posiblemente, en la zona del entorno del edificio de la Telefónica obtendríamos densidades de muertos o heridos más altas. Efectivamente, así fue, como podemos advertir en el plano que mostramos a continuación.

Figura 4: Plano de la zona objeto de estudio en el que se indican los lugares en los que impactaron obuses, así como la magnitud de las personas impactadas. Fuente: elaboración propia.

Figura 5, 6 y 7: Gráficos que aportan datos sobre el semblante humano de las víctimas. Fuente: elaboración propia.

Los datos recabados sobre las víctimas de los bombardeos los encontramos en diferentes documentos de los expedientes de los tribunales populares creados en Madrid durante la guerra. Los documentos que aportan información sobre los bombardeos en Madrid proceden de diversas instituciones y organismos: de los tribunales populares y de centros sanitarios como los hospitales y las casas de socorro que atendían a las víctimas.

Nos interesaba también conocer el semblante humano de las víctimas. Por ello recabamos datos acerca de su identidad: género, lugar de residencia, profesiones, edades, etc. Lo primero que advertimos es que el recuento de las víctimas arroja una cifra para la zona, aproximadamente un centenar, que nos pareció menor al esperado según la información recabada en otras fuentes. Además, la mayoría de las victimas sobrevivieron; solo un 16,3 % falleció. En cuanto al género, la mayoría eran hombres y militares, dada la cercanía de la calle al frente, siendo muchas víctimas población joven, como advertiremos en los gráficos mostrados a continuación. Del mismo modo, un porcentaje elevado de las víctimas eran amas de casa y sirvientas, abundantes en la zona de estudio.

La presencia de checas en la zona, dada la proliferación de estas, fue otro asunto que captó nuestra atención. Son varios los autores que han prestado atención al surgimiento de estos organismos en el contexto bélico, entre otros, Foxá, 1938; Souto y Vidal, 2003; Reig, 2006; y, fundamentalmente, la tesis doctoral de Cervera, 2002; 2006. La población «desafecta» era abundante en la zona, según hemos podido comprobar —el Distrito Centro y la calle y entorno objeto de estudio votaron mayoritariamente a la derecha en la elecciones de febrero de 1936—. Ya mencionamos la conexión de la Quinta Columna en la zona, indicador del asunto que nos ocupa.

Figura 8: Plano de la zona con la ubicación de las checas. Fuente: elaboración propia.

En el plano de la figura 8 se evidencia la proliferación de checas en la zona. El estudio lo hemos realizado a través de los datos obtenidos en Causa General-checas.⁹

Las identidades de los detenidos con relación al estudio de Cervera para establecer comparativas relacionadas con los encontrados en la Gran Vía y su entorno nos ha parecido un tema de interés. Por ello realizamos un estudio sobre la identidad de los detenidos que sintetizamos en esta comunicación a través de la muestra de gráficos que nos permitan realizar la analítica.

Figura 9, 10 y 11: Gráficos que nos muestran las identidades de los detenidos en la zona. Fuente: elaboración propia a través de los datos obtenidos en el Centro Documental de la Memoria Histórica. Causa General. Cajas 1530-1535.

Con relación al estudio realizado por Cervera, para el conjunto de la ciudad de Madrid podemos extraer las siguientes conclusiones: respecto a las profesiones de los detenidos, en gran medida coinciden. No obstante, destacamos el grupo de estudiantes, muy numeroso por la cantidad de pensiones existentes en la zona de estudio. Sin embargo, encontramos pocos sacerdotes, grupo elevado como detenidos en las checas de Madrid.

Concluimos expresando que consideramos que la Gran Vía y su entorno nos permite considerar la zona como un «microcosmos» de los acontecimientos que se dieron en la etapa que nos ocupa: la Guerra Civil española.

BIBLIOGRAFÍA

Abellá, R. (2005). La vida cotidiana durante la Guerra Civil. Barcelona: Planeta.

ARÓSTEGUI, J. y MARTÍNEZ, J. (1984). La Junta de Defensa de Madrid, noviembre de 1936 – abril de 1937. Madrid: Comunidad de Madrid.

Barea, A. (2011). La forja de un rebelde. Barcelona: Random House Mondadori.

Cervera, J. (2006). Madrid en guerra: la ciudad clandestina: 1936-1939: Madrid, Alianza.

Chaves, M. (2011). La Defensa de Madrid. Sevilla: Espuela de Plata.

Foxá, A. de (1938). Madrid de Corte a checa. San Sebastián: Librería Internacional.

Lopezarias, G. (1986). El Madrid del ¡No pasarán! Madrid: Avapiés.

Montoliú, P. (2000). Madrid en la Guerra Civil. Madrid: Sílex.

Reig, A. (2006). La cruzada de 1936: mito y memoria. Madrid: Alianza Editorial.

Souto, S. (2000). «Poder, acción colectiva y violencia en la provincia de Madrid», tesis doctoral. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.

¹ En el estudio realizado, hemos consultado diversas fuentes de los siguientes archivos, entre otros, el Archivo de la Villa, en varias secciones, fundamentalmente en la de Estadística: padrón de habitantes de 1935 in situ y a través del portal: http://www.memoriademadrid.es/. El Centro Documental de la Memoria Histórica, a través del portal: http://pares.mcu.es/, y la consulta de fondos in situ: expedientes de la Causa General para la Provincia de Madrid —exp. 4 y 5—, así como la emanada de los «Tribunales Populares y Jurados de Urgencia» de Madrid. Del mismo modo, ha sido valiosísima la consulta de los fondos del Archivo General de la Administración, en Alcalá de Henares: fondos de Junta delegada de Defensa de Madrid ES.28005.AGA/1.2.1.1.3; archivo fotográfico de la Delegación de Propaganda y Prensa ES.28005.AGA/1.2.1.1.3.2 y el valiosísimo fondo fotográfico de Alfonso ES.28005.AGA/2.2.538.

² En la tesis doctoral de la autora de esta comunicación, dirigida por Montserrat Pastor Blázquez y defendida en octubre de 2019 en la Facultad de Formación de Profesorado y Educación de la Universidad Autónoma de Madrid, «La Gran Vía, un espacio cambiante y un “microcosmos” de la Guerra Civil española», se han considerado los ámbitos referidos en el primer párrafo. En este escrito, nos referimos al ámbito político-militar.

³ Barea, A. (2010). La forja de un rebelde, Barcelona: Random House Mondadori.

⁴ Este asunto es abordado en la obra de Cervera, J. (2006). Madrid en guerra: la ciudad clandestina: 1936-1939. Madrid, Alianza.

⁵ Centro Documental de la Memoria Histórica. Causa General: Caja 1564, exp. 23.

⁶ Para realizar el análisis de las víctimas —muertos o heridos— de las bombas en la Gran Vía, hemos acudido, fundamentalmente, a consultar los datos que suministra el Centro Documental de la Memoria Histórica, en su apartado de la Causa General, pero los datos más precisos en torno al tema de las víctimas de los bombardeos sobre la zona los hemos encontrado en el apartado que recoge la información emanada de los Tribunales populares que funcionaron en Madrid durante la guerra.

⁷ Hay bastantes casos en los que no se precisa la fecha en la que la víctima sufrió los efectos del bombardeo, con lo cual, aunque la muestra en la Gran Vía y sus alrededores asciende a cien personas, de muchos desconocemos la fecha en la que sufrieron las consecuencias de los bombardeos.

⁸ Para elaborar el documento, partimos de la información de tribunales populares antes citada.

⁹ La documentación sobre las checas en la provincia de Madrid se halla en el Centro Documental de la Memoria Histórica, Causa General, en las cajas 1530, 1532,1533 y 1534.

«LA REVOLUCIÓN NO SE HACE CON AGUA DE ROSAS»¹ LOS COMITÉS MADRILEÑOS Y LA PUESTA EN MARCHA DE LA «JUSTICIA DEL PUEBLO» (VERANO-OTOÑO DE 1936)

Fernando Jiménez Herrera

Universidad Complutense de Madrid

Para los franquistas, Madrid se convirtió en la ciudad de las checas por excelencia. En ninguna otra ciudad de la retaguardia republicana se produjo un uso tan extendido de este concepto para definir a toda una serie de espacios dedicados a la violencia. El término checa se utilizó por primera vez para referirse a un espacio madrileño, el Radio Norte.² A partir de ese momento, y sobre todo tras la toma de Madrid en marzo de 1939, el aparato propagandístico franquista incrementó el uso de este concepto y lo aplicó sobre multitud de espacios diversos y heterogéneos en la capital.³ De esta forma, los comités quedaron inexorablemente unidos entre sí, independientemente de sus múltiples diferencias. Todos estos centros quedaron atrapados bajo la pesada losa del término checa y del significado del que le habían dotado los vencedores. El franquismo, a través del uso deliberado de este concepto, ligó a los comités con la violencia «incontrolada» y «masiva».⁴ Además, el uso del término de procedencia soviética ligaba, según los franquistas, a los comités con la policía política rusa, con sus técnicas y con su ideología, justificando de esta forma su golpe de Estado. Como se podrá leer a lo largo de este capítulo, los comités tuvieron unas raíces heterogéneas, lo que les hizo únicos. Cada comité tuvo sus peculiaridades ligadas a la ideología, las experiencias previas de sus miembros y el espacio donde se formaron. Aunque no cabe duda de que recurrieron a procedimientos similares a la hora de llevar a cabo sus funciones o el objetivo de las mismas, la revolución, cada comité fue único. Cada uno de ellos jugó un papel diferente en los procesos revolucionarios abiertos tras el golpe de Estado.

La violencia fue una más de las diferentes labores que llevaron a cabo estos centros. Fue una parte del complejo proceso revolucionario puesto en marcha por los miembros de los comités en el verano-otoño de 1936. La violencia ejercida por los miembros de estos espacios estuvo ligada a su contexto, es decir, derrotar una sublevación y extender el proceso revolucionario abierto por el golpe de Estado. Nadie niega su uso por parte de los miembros de los comités y sus milicias y brigadas, pero no todo militante de una organización o un centro obrero se vio involucrado en actos violentos. El franquismo logró impregnar a todo espacio aledaño al comité la lúgubre sombra de la checa, según ellos la definieron. En la Causa General encontramos los mejores ejemplos. En ella se elude el uso del concepto comité y se denominan checas.⁵ Como se podrá leer a continuación, los comités compartieron sede con espacios obreros de diversa índole, o espacios aledaños, con los que establecieron una estrecha relación (sobre todo, ateneos, círculos socialistas, casas del pueblo, agrupaciones y radios). Sin embargo, no todos los miembros de un espacio obrero pertenecieron al comité ni a sus milicias. Algunos incluso carecieron de cualquier tipo de armamento. La mayoría siguieron manteniendo su militancia a través del carnet de alguno de estos centros obreros, involucrándose en su desarrollo y sus funciones, muy alejadas de la violencia, como la labor social o la cultural. El ejercicio de la violencia quedó en manos de los comités y sus milicias de forma, en general, exclusiva. Además, cabría preguntarse el por qué solo se llamó checas a los comités madrileños y de los municipios cercanos, cuando los comités fueron un fenómeno generalizado de toda la retaguardia republicana.

El golpe de Estado del 18 de julio de 1936 produjo una ruptura en el orden constitucional republicano. La sublevación transformó sustancialmente la convivencia y sancionó el uso de la violencia como forma de solucionar cualquier tipo de conflicto social.⁶ La intención de los insurrectos fue la de paralizar la acción de sus enemigos a través del terror. En este nuevo panorama, el Gobierno se vio superado por la situación. Desconfiaron en gran medida de sus fuerzas coercitivas y esa actitud dubitativa ante el golpe fue aprovechada por diversos comités creados ad hoc para arrebatarle el monopolio de sus funciones. Un proceso similar se vivió en Barcelona. José Luis Martín Ramos lo define así: «Los obreros que acabaron controlando las armas de los cuarteles y con ellas las calles de la ciudad […] un nuevo escenario social y político, imprevisto, de retroceso de la capacidad de control de las instituciones de Gobierno y de fragmentación del ejercicio del poder, reclamado por centenares de comités territoriales y sectoriales constituidos durante y después de la lucha».⁷ La máxima de estos espacios fue la autodefensa y organización frente a unas autoridades indecisas y un enemigo que ganaba terreno. Tras la dimisión de Casares Quiroga por no saber anticiparse al golpe y la dimisión de Martínez Barrios ante su fracaso en el intento de una salida negociada que pusiese fin a la sublevación, tomó posesión como presidente de Gobierno José Giral. Giral ordenó el reparto de armas al pueblo para defender la República, una acción que ya se había materializado en algunos centros obreros madrileños.⁸

En esas primeras jornadas que fueron cruciales para la sublevación, nacieron los comités. Multitud de espacios aparecieron en las zonas donde el golpe no había tenido éxito. Los comités constituyeron la base de la organización social de grupos ligados a organizaciones políticas y sindicales de izquierda, principalmente obreras. Su función inicial fue la de impedir la extensión de la sublevación, es decir, generar una respuesta al golpe de forma rápida y contundente que frenase su avance. En estas primeras jornadas, donde la mayor parte de la población consideró que el conflicto estaría resuelto en cuestión de semanas o, a lo sumo, meses, los comités se erigieron como garantes de la defensa de los intereses de los trabajadores y como punta de lanza de la revolución. Por lo tanto, el objetivo de estos centros fue detener a los sublevados a la par que iban asentando su poder como representantes de la voluntad popular de cara a favorecer un posible proceso revolucionario. No obstante, el significado de la palabra revolución tuvo varias connotaciones, dependiendo de la formación que la impulsara. La militancia libertaria tuvo una imagen de la revolución, y de cómo llevarla a cabo, diferente a la de los militantes comunistas y estos diferente de la de los socialistas.⁹

Por lo tanto, la revolución fue un fenómeno complejo y heterogéneo de diversa intensidad, dependiendo de la zona, y más teórica que práctica, lo que produjo que la improvisación fuera importante. Aunque se hable de revolución(es), en el caso de la España leal a la República de 1936 no es un término del todo correcto. Sí podemos referirnos al fenómeno como procesos revolucionarios, porque el Estado nunca desapareció. No se produjo una revolución al modelo de la francesa o la rusa que eliminase o modificase todo el aparato político, judicial, económico o social. Aunque los revolucionarios tuvieron la intención de crear un nuevo sistema, no pudieron llevarlo a cabo, por lo tanto, aunque hablemos de revolución, en el Madrid de 1936 se dieron procesos revolucionarios que no culminaron en una gran revolución que cambiase el sistema. No hubo un plan establecido de antemano, ni una hoja de ruta de cómo materializar la revolución, de cómo llevarla a cabo. Fue una revolución que nació en un contexto de máxima indeterminación y con cambios muy rápidos en cortos periodos de tiempo como fue el inicio de una guerra, en este caso, civil.¹⁰

La creación de estos comités surgió ligada al golpe de Estado y su intento, por parte de los miembros de estas organizaciones obreras, de frenarlo y derrotarlo. Ante esta necesidad, y desde las organizaciones políticas, sociales o culturales se decidió, en muchos casos de forma autónoma de sus partidos políticos y sindicatos (y, por supuesto, del Gobierno), la constitución de estos comités. Esta afirmación no quiere decir que los comités no pudieran nutrirse de una estructura previa a la guerra, en especial, en el caso de los grupos anarquistas. Numerosos comités libertarios que se crearon durante la guerra tuvieron su origen en los comités de Defensa que surgieron durante la Segunda República como mecanismos de autodefensa. Como afirma Agustín Guillamón, «los comités de defensa de cada barrio (o pueblo) se constituyeron en comités revolucionarios de barriada (o localidad), tomando una gran variedad de denominaciones».¹¹ No obstante, el objetivo de todos los comités, independientemente de su ideología, fue compartido: detener a los militares insurrectos y a la población civil que los apoyaba, y para ello necesitaban armas.

Este floreciente crisol de micropoderes que fueron los comités se organizaron en función de experiencias previas de sus militantes en espacios próximos a las sedes de sus organizaciones. Para entender el funcionamiento de los comités, es conveniente conocer antes el funcionamiento de los espacios receptores e impulsores de los mismos.

Una constante que se mantuvo en todos los comités de forma general, independientemente de su ideología, fueron sus miembros. Aunque la composición de los comités fue variando a lo largo del tiempo, la mayoría de sus miembros fueron personas de larga trayectoria militante en sus respectivas organizaciones, personas con experiencia que habían ocupado algún cargo a nivel local, por ejemplo, dentro de los radios, círculos, agrupaciones, casa del pueblo o ateneos, incluso, en algunos casos, dentro de los sindicatos en las empresas de la zona. El impulso y la organización de la revolución por parte de los comités no se dejó en manos inexpertas, aunque, por supuesto, hubo excepciones.

Las personas que asumieron su dirección a lo largo de la Segunda República se habían significado y gozaban de cierto prestigio a nivel local. Habían impulsado la creación de centros, sindicatos o espacios de encuentro de la militancia. Habían participado en mítines, huelgas y manifestaciones. En algunos casos, esa actividad les había llevado a la cárcel. Por ejemplo, Cipriano Mera en la huelga de la construcción de mayo de 1936 y, junto a él, cientos de militantes anarquistas. Además de gozar de la confianza y respeto por parte de sus respectivas organizaciones y de sus compañeros y simpatizantes, estos miembros de los comités habían ocupado, por lo general, cargos en sus organizaciones, tanto a nivel local como nacional, como fue el caso del alcalde socialista del municipio de Vallecas, Amos Acero Pérez. Sin embargo, esta fue la situación general. Hubo excepciones de personas que aprovecharon la situación que generó el golpe de Estado en Madrid para afiliarse a un partido o sindicato por el que tenía simpatías previas y mostrar su valía ante las nuevas autoridades revolucionarias. También hubo gente que quiso borrar su pasado de militante o simpatizante de fuerzas conservadoras. Asimismo, también se dieron casos de arribismo por cuestiones familiares (como proteger a un ser querido comprometido por sus ideas o militancia) y personas que quisieron aprovecharse de la nueva situación, ya fuese de forma social o económica. En definitiva, diversas personas, por distintos motivos, se acercaron a los nuevos órganos de decisión e intentaron destacarse en la acción revolucionaria.¹²

Los comités fueron los órganos de decisión que guiaron a nivel local el proceso revolucionario abierto tras el golpe de Estado y la consiguiente situación generada. Dependiendo de la organización a la que estuviesen ligados los miembros de los comités, y la situación de la barriada o municipio de dicho partido o sindicato, se crearon los comités o se sumaron a los ya existentes una serie de atribuciones que eran competencia exclusiva del Estado antes de la sublevación. Además, la creación o no de estos espacios de decisión dependió de la ideología que compartían los miembros que los impulsaron. En general, los comités estuvieron compuestos por entre cinco y diez personas de probada trayectoria dentro de sus organizaciones. Estas personas fueron las encargadas de tomar todas las decisiones relacionadas con el orden público y la justicia revolucionaria. Estas fueron las principales funciones que asumieron los comités y que arrebataron al Estado, funciones que ejerció antes del golpe de forma exclusiva y monopolizada, pero que, tras el mismo, en el contexto generado por el golpe de Estado y su derrota en la capital, produjo un vacío de poder que aprovecharon los comités.

Esto no quiere decir que el Estado desapareciese, pero sí que se convirtió en un actor más en la pugna por el control absoluto del poder perdido. Tanto el ejercicio del orden público como de la justicia respondió, según los comités y sus miembros, a una necesidad imperiosa de generar una serie de órganos a través de personas leales que frenasen la sublevación y que realizasen un control efectivo del proceso revolucionario. De esta forma, no se acudió a las fuerzas del orden tradicionales por valorarlas como posibles traidores, y de la justicia por considerarla «burguesa» y, por tanto, subordinada a los intereses de la clase dominante en perjuicio de las clases trabajadoras. Con relación a las fuerzas del orden, Gregorio Gallego afirmó: «Todavía no estábamos preparados para fraternizar con las fuerzas que hasta hacía unas horas nos habían distinguido con su encono».¹³ Todas estas actividades las pusieron en marcha de forma autónoma y sin tener en cuenta a las antiguas instituciones estatales y, en algunos casos, sin control por parte de la organización que los auspiciaba ideológicamente.

Cada partido o sindicato concibió la revolución de forma diferente. Estas diferencias se plasmaron en las iniciativas y en la organización de dicho proceso revolucionario. En el caso de las incautaciones, por ejemplo, los anarquistas fueron los que más espacios ocuparon con relación al resto de fuerzas obreras de la ciudad. En contraposición, los socialistas mantuvieron numerosas sedes que habían adquirido con anterioridad al golpe, lo que no implicó que participasen en el proceso de apropiación y resignificación de espacios vinculados a los poderes tradicionales, dotándoles de otras utilidades y significados, como hospitales de sangre, almacenes o, incluso, cediéndoselos a las autoridades tradicionales, como acabamos de leer.¹⁴ Todos los colectivos obreros participaron en mayor o menor medida en la apropiación de edificios, ya fuese para crear nuevos centros ligados a la revolución, como ateneos o círculos socialistas allí donde no existían antes de la guerra o bien como espacios al servicio de la ciudadanía, impulsando y favoreciendo el proceso revolucionario, como almacenes de alimentos u hospitales de sangre para atender a la población tras los bombardeos.

Los comités, en definitiva, surgieron como respuesta a una situación inesperada, con atribuciones extraordinarias en un momento de gran confusión en el que los acontecimientos se sucedieron muy deprisa. Las funciones que tuvieron los miembros de los comités fueron muy variadas, e incluso precarias al principio por la incertidumbre del momento. Además, algunos comités mantuvieron operativas las funciones administrativas propias de los antiguos consistorios republicanos (como la relación con otras entidades, ya fueran de carácter estatal o revolucionario, labores administrativas propias del pueblo o nombrar personal para servicios públicos, como la limpieza). No obstante, la mayoría de los comités populares ejercieron toda una serie de labores que fueron competencia de otros organismos de la administración (competencias relacionadas con los servicios de vigilancia, nombrando a personal responsable de estas funciones, indicando qué tipo de servicios debían prestar y dónde, o labores judiciales, mandando detener a personas sospechosas, otorgando la libertad, el traslado o la pena capital a los detenidos). La guerra también provocó que apareciesen nuevas funciones que tuvieron que ejercer los miembros de los comités, como la entrega de salvoconductos, la obtención y reparto de alimentos, el realojamiento de refugiados y vecinos que perdían su vivienda como consecuencia de los bombardeos, viviendas vacías, la gestión de material bélico y objetos de valor obtenidos en las incautaciones o el envío de víveres y material textil al frente. Asimismo, se dieron casos en los que los comités tuvieron que asumir la gestión de empresas abandonadas por sus dueños, ya fuera porque estos no estuviesen en la zona durante el golpe de Estado y se hubiesen pasado al otro campo o por haber sido ejecutados, como forma de mantener en funcionamiento el recinto y dar trabajo a personas del pueblo que lo necesitasen.¹⁵

¹ Palabras que el periodista anarquista Eduardo de Guzmán atribuyó a Benigno Mancebo en marzo de 1939 en el puerto de Alicante. GUZMÁN, E. DE (2006). La muerte de la esperanza. Madrid: Ediciones Vosa, p. 392.

² Periódico ABC, 17 de septiembre de 1936. Edición de Sevilla, pp. 5-6. Uno de los radios más importantes fue el Radio Oeste situado en la calle San Bernardo n.º 72 y 74, en el antiguo convento de las Salesas. El edificio fue incautado por el Radio 8 del Sector Oeste el 20 de julio de 1936. Estuvo en manos del PCE hasta finales de diciembre de 1936 o principios de enero de 1937, cuando se cedió el espacio para servir de cuartel. FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, C. (2017). «El radio del Sector Oeste del PCE y la checa de San Bernardo». En MORENO CANTANO, A. C. Checas. Miedo y odio en la España de la Guerra Civil. Asturias: Trea, pp. 123-124.

³ Sin embargo, no fueron los únicos centros que recibieron esta calificación de checa. En ciudades como Barcelona, Valencia o San Sebastián diversos centros también fueron definidos bajo las premisas de este concepto. Asimismo, la pieza cuarta de la Causa General recoge un gran número de centros y comités a lo largo de toda la retaguardia republicana a los que definió como checas. Ministerio de Justicia (1943). La Causa General: la dominación roja en España. Madrid: Ministerio de Justicia.

⁴ Características que el franquismo atribuyó a toda la violencia acontecida en la retaguardia republicana en el último semestre de 1936.

⁵ Ministerio de Justicia: La Causa General…

⁶ LEDESMA, J. L. (2010). «Qué violencia para qué retaguardia o la República en guerra de 1936», Ayer, n.º 76. Madrid: Marcial Pons, p. 89.

⁷ MARTÍN RAMOS, J. L. (2018). «La guerra de la retaguardia: divergencias revolucionarias». En VALERO GÓMEZ, S. y GARCÍA CARRIÓN, M. (eds.). Desde la capital de la República. Nuevas perspectivas y estudios sobre la Guerra Civil española. Valencia: Universitat de València, p. 29.

⁸ Archivo General e Histórico de la Defensa, Fondo: Madrid, Sumario 53213, legajo 5453.

⁹ Situación similar a la vivida en Barcelona. MARTÍN RAMOS, J. L. «La guerra de la retaguardia: divergencias…», p. 30.

¹⁰ POZO, J. A. (2012). Poder real y poder legal en la Cataluña revolucionaria de 1936. Sevilla: Espuela de Plata.

¹¹ GUILLAMÓN, A. (2013). Los Comités de Defensa de la CNT en Barcelona (1933-1938). De los Cuadros de defensa a los comités revolucionarios de barriada, las Patrullas de control y las Milicias populares. Barcelona: Aldarull, p. 92.

¹² THOMAS, M. (2014). La fe y la furia. Violencia anticlerical popular e iconoclastia en España, 1931-1936. Granada: Comares, pp. 235-238.

¹³ GALLEGO, G. (2016). Madrid, corazón que se desangra. Madrid: Ediciones Libertarias, p. 51.

¹⁴ Archivo Regional de Madrid. Diputación Provincial de Madrid. Actas. Caja 903386, legajo 1.

¹⁵ AGHD, Fondo Madrid, Sumario 61130, legajo 6109; Revista Estampa, 3 de octubre de 1936, p. 23.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.