Hablando claro

Filosofía esencial aplicada para

médicos, enfermos y entorno

Información que no se imparte en las aulas de Medicina

ANTONI BELTRÁN

Intentional management system

blando claro. Filosofía esencial aplicada para médicos, enfermos y entorno

© Antoni Beltran

ISBN ebook: 978-84-18411-51-9

Editado por Tregolam (España)

© Tregolam (www.tregolam.com). Madrid

Calle Colegiata, 6, bajo - 28012 - Madrid

gestion@tregolam.com

Todos los derechos reservados. All rights reserved.

Imágen de portada: ©

Diseño de portada: © Tregolam

1ª edición: 2021

Reservados todos los derechos. No se permite la reproducción total o

parcial de esta obra, ni su incorporación a un sistema informático, ni

su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio (electrónico,

mecánico, fotocopia, grabación u otros) sin autorización previa y por

escrito de los titulares del copyright. La infracción de dichos derechos

puede constituir un delito contra la propiedad intelectual.

Quiero hacer público mi inmenso agradecimiento a mi hijo Antonio, pues sin su inestimable ayuda durante mi enfermedad, hoy no estaría escribiendo esto. Con ello, no deseo olvidarme de la compañía que me brindaron también mis otros hijos: Laura, Eva y León, cada uno, dentro de sus posibilidades, me la hicieron más llevadera.

Y también y en otro orden de cosas, al Dr. Miquel Bruguera i Cortada, presidente emérito del Collegí Oficial de Metges de Barcelona, por su pronta disposición a evacuar cualquier consulta que me ha surgido durante la confección de este ensayo.

Doctorum memoriam

«Para todos los clínicos que día a día entregan su vida en la ayuda a los demás». No cabe ninguna duda de que la «medicina» es la profesión más sublime que hay, ha sido y será. Teniendo en cuenta que el conocimiento es poder, esta máxima es una sapiencia que puede llegar a salvar vidas o, en su caso, aminorar el sufrimiento. No obstante, precisamente y por ese motivo, provoca que algunos médicos se crean dioses todopoderosos y eso se trasluce en su arrogancia hacia las personas con que se relacionan, particularmente con los enfermos y sus familiares. Del mismo modo que el enfermo, al consultar en internet su dolencia, tampoco, de ninguna manera, se puede considerar un médico.

Si reformulamos este pensamiento, aquellos que se dedican a la medicina deberían ser considerados como los elegidos de la sociedad. Si bien, al mencionar esto, me ha acudido a la memoria la frase de Marco Aurelio: «Respice post te! Hominem te esse memento!», que traducida significa; «Mira tras de ti, recuerda que eres un hombre, no un dios». Esta era la oración que a la llegada a Roma repetía un esclavo mientras acompañaba en su carro de guerra a los generales triunfadores.

Introducción

El ensayo que tienes en tus manos, junto con los dos anteriores: Interpretación del éxito y Del hechicero a la medicina actual, forma parte de la trilogía en la que expreso mis conocimientos y saberes experimentados desde mi doble vertiente de enfermo, que fui atendido por los clínicos con un evidente éxito, y la de consultor en management, donde desarrollé la actividad con unos conocimientos contrastados de más de treinta años.

El estudio y consecuente análisis se desarrolla dentro de una de las vertientes de mi especialidad, el intentional management system, como son: «La actitud y la comunicación, en este caso de los sanitarios y, más particularmente de los médicos, cuando se relacionan con los enfermos y sus familiares». También incluyo; «qué es y cómo se desarrolla la empatía, especial capacidad para ponerse en el lugar de los demás». Quiero insistir en estos dos conceptos, por considerarlos capitales en la exposición del trabajo que ofrezco; más adelante los desarrollaré junto con el resto que componen el ensayo.

Primordialmente, la finalidad que busca este compendio de información, que se plantea dentro del estudio, es evidenciar los posibles errores que se cometen de forma continuada dentro de la labor sanitaria, especulando fórmulas para ofrecer las consecuentes soluciones. Ayuda que va particularmente dirigida a cualquier profesional de la medicina, dado que, como es sabido, en los centros de enseñanza específicos —universidades— continúan ignorando las consecuencias que tienen en los enfermos,1 ciertas actitudes invariables, así como determinadas palabras.

Desconozco los motivos que puede argüir la medicina de esta parálisis, por expresarlo de alguna manera. Pues estoy en la seguridad que cualquier profesor en activo no puede alegar desconocimiento de lo que está sucediendo en la actualidad, en el momento que el médico inicia una interrelación en el desarrollo de su labor con el enfermo.

No obstante, por si pudiera haber un malentendido a lo que me refiero, seré más concreto, lo que describo: «Es la escasa capacidad de comunicación generalizada, donde ineludiblemente he de destacar las palabras, los tonos de voz, los silencios y, en conjunto, las actitudes en su relación cotidiana con el enfermo y los familiares. Como es no solo la información de una noticia que puede afectar de una forma importante a su seguridad física o, en el peor de los casos, al presagio de una muerte próxima, sino también a toda una serie de comportamientos».

No es que dentro de esta generalización que denuncio se hallen todos los clínicos sin excepción, pues los hay que sí que poseen una gran «capacidad de empatía» con los enfermos, familiares y los propios compañeros. Aun con todo, estas apreciables aptitudes de ninguna manera fueron planteadas en el ámbito universitario, pudieron ser adquiridas en la infancia inspiradas por sus mayores o en otros casos, los menos, por algún maestro que conoció el residente en sus años de MIR.

Ahora, con el fin de expresarme con más propiedad, voy a descubrir uno de los secretos de mi persona. Sí, soy consciente que con esto dejo que me puedas enjuiciar, lector. Ahora bien, lo que me empuja a hacerlo no es ninguna pretensión exhibicionista, ni tampoco un modo de llamar la atención. La realidad es que durante muchos años «Yo no fui quien quería ser, sino que era de la manera que me habían hecho».2

Cuando tuve más de lo que podía o sabía gastar, me sentí dentro de un gran vacío interior. Por explicarlo de una forma simple, puesto que sabido es que siempre hay un conjunto de motivos difíciles de concretar, al menos para el que los sufre directamente. Esta falla existencial me comportó una insatisfacción absoluta. Tenía éxito, sí, y, sin embargo, interiormente me encontraba en el más grande de los fracasos. Situación que conllevó precisamente una de las adicciones propias de esta época: «el alcoholismo».

Quizás ahora, lector, puedas pensar que esto no es una buena referencia para ponerse a leer este libro. Pero a quien pueda estar en esta creencia, le puedo asegurar que se equivoca. Como ejemplo, aunque soy agnóstico, permíteme que elija una historia de la Biblia, el que considero un buen libro de referencia y eso me faculta a seleccionar lo que se cuenta del apóstol Pablo, el cual, además de ser ciudadano romano, era un importante comerciante miembro de la comunidad política y religiosa de los fariseos.

Pues bien, al tener conocimiento de la existencia de una secta de seguidores de alguien que se permitía poner en duda las creencias de su religión, se volvió el más enconado enemigo de los cristianos, persiguiéndolos con la espada allí donde los encontraba.

Hasta que sucedió. Cuenta la historia que mientras montaba su corcel, un rayo de luz le cegó los ojos, era «El Señor de los cielos», quien le dijo que se arrepintiera y con eso se volvió un converso, pasando de perseguidor a perseguido por aquellos de su anterior religión.

Si te estás preguntando, lector: por qué te explico esta historia, en la que evidentemente considero que es una de las tantas leyendas que se vierten para gozo de los creyentes del cristianismo, he de decir que a modo de metáfora me parece muy interesante, ya que alguien, para hablar con propiedad, debe ser conocedor de los dos lugares.

Resulta bastante habitual encontrar personas que emiten su opinión solo por sus creencias, sin más. Pero jamás se molestan, además de no estudiar la otra opción, en investigar las razones o motivos que pueden empujar a alguien al mundo de las adicciones.

Un buen ejemplo de ello son los médicos, cuando conocen que el enfermo sufre una o más adicciones, ciertamente tratan de disuadirle para que deje la mencionada dependencia, incluso le ofrecen medicamentos para evitar que continúe con ella o ellas. O también, como mucho, lo derivarán a un psicólogo o psiquiatra, según crean. Pero, para el médico, eso solo se quedará dentro de la anécdota. Pues al considerar que esta no es su especialidad, lo que atenderán será el problema concreto que el enfermo le plantea.

En consecuencia, lo que en ningún momento harán es investigar por qué el enfermo padece la intoxicación de la que por más que lo intenta, es incapaz de escaparse. «Este, aunque no es el único, es precisamente uno de los motivos que me ha empujado a desarrollar el ensayo». Evidentemente, no es que el clínico no esté interesado en poder ayudar al enfermo, solo es que no sabe cómo. Puesto que, dentro de su preparación, esta particular cuestión jamás se planteó. Para concretarlo en una sola frase, eso es propio de la «medicina mecanicista que se practica y que, a lo largo de este estudio, surge como un impedimento».3

En la medida que el médico va adquiriendo experiencia, su criterio se refuerza con sus creencias, entiende al enfermo como lo que es, un enfermo, pero difícilmente se le ocurre preguntarse: «¿Qué motivos le han llevado a esa situación?». Y obsérvese que hablo de «autopreguntarse», no de consultar al enfermo, puesto que, de hacerlo, de poco le valdría. Las personas que se encuentran secuestradas por las adicciones mienten por principio y no solo lo hacen a los demás, también a sí mismas. De esta manera resulta muy difícil, por no decir imposible, descubrir las verdaderas causas, porque siempre son un cúmulo de motivos.

Reflexionando en todo lo anterior, la pregunta que surge es: «¿Cómo conjeturar el móvil responsable?». Y esa será precisamente otra de las partes que se desarrollan dentro de este estudio.

No obstante, antes de profundizar más en mi particular historia, creo necesario afirmar que estamos rodeados de alcohólicos y también de personas que habitualmente consumen cocaína, anfetaminas o heroína para enfrentarse a la cotidianidad. No quisiera dejarme otra droga, con la que se coquetea, desde algunos ámbitos, usándola como medicina terapéutica, me estoy refiriendo al cannabis, también conocida popularmente como yerba. Pero esto no acaba aquí, como se podría presumir. Los psiquiatras, o cualquier médico en el ejercicio de su labor, cuando alguien que los visita debido a que ha recibido un revés de la vida, en lugar de inhibirse, al menos como clínico, la solución que encontrarán será recetarle uno o más psicotrópicos.

Lo peor es que esta solución también la toman los propios médicos para enfrentarse a las distintas situaciones que tanto personal como profesionalmente se encuentran, solo que esta decisión la deciden ellos sin ningún consenso, aunque eso tampoco cambiaría nada. Podría ser que la adicción, de una forma u otra, forma parte del mundo del Homo sapiens moderno.

Precisamente por eso, cuando se piensa en drogas, hay una tendencia a excluir la ingesta de cualquier pastilla que actúe como estimulante o relajante del cerebro y, dentro de este apartado, a no ser que sea muy evidente, el alcohol también se encuentra eximido, ya que esta droga tiene un antiguo reconocimiento dentro de la sociedad. Ahora bien, los otros drogadictos —de los que no excluyo las sustancias artificiales que no he mencionado— son imaginados como individuos que están dentro de un desastre social, aunque esto no siempre sea así. O, al menos, no siempre acaban mal, sea porque al adicto le sucede algo que le hace tomar consciencia de lo que le ocurrirá en un futuro próximo o lejano según como sea cada caso. O porque una enfermedad, que no tiene una relación directa con su adicción, le obliga a hospitalizarse y, con ello, se da cuenta de la realidad de su situación.

No, no digo que en el centro hospitalario tengan la capacidad para convencerle que debe dejar su dependencia. Y esta afirmación la hago con total conocimiento de causa. Pero ese es el momento que la vida le muestra en directo y de forma propia algo que solamente había escuchado siempre acompañado de recriminaciones. Sin embargo, la respuesta que se daba a sí mismo de: «¡yo controlo!», si no fuera por la tristeza que entrañan estas palabras, podría resultar hasta jocosa.

Volviendo nuevamente a hablar en primera persona. Pudiera ser «Que si mi hígado no hubiera tirado la toalla» tal vez me hubiera podido ocurrir el gran desastre —me estoy refiriendo a la muerte—. Pero mi estado entonces, aunque no dudo en absoluto que afectaba a mi cerebro, nunca me impidió que tuviera ideas creativas para resolver los problemas que habitualmente me planteaban mis clientes, y que, en la mayoría de las ocasiones, ellos mismos eran incapaces de localizar.

Resulta como mínimo sorprendente que yo estuviera solventando los problemas de las distintas organizaciones que me contrataban, dando consejos en la forma de cómo tenían que proceder sus dirigentes y algunas veces ejecutándolas y, aun así, fuera incapaz de corregir que el más importante «indudablemente era el mío». El motivo fue que en ningún instante me sentí mermado en mis capacidades, tanto de seguridad, como de locuacidad. Puedo añadir más, esa cierta inhibición me permitía expresar las cosas de «una manera directa». Y eso era algo que, de otra forma, las buenas costumbres no me lo hubieran permitido.

La suma de estos conceptos, pero particularmente este último, hizo que ganara en credibilidad entre mis clientes y estos se abrieran a contarme detalles de su persona que en buena medida me eran muy útiles para entender lo que estaba ocurriendo en su organización y a ellos mismos.

Esa fue mi receta, que podía explicar ese mal entendido éxito profesional. Ahora que lo contemplo desde la distancia que me dan los años transcurridos, reconozco que no era querido por nadie, ya que unos estaban a mi lado por lo que pudiera ofrecerles, otros, porque les era muy cómodo dejarse llevar por una vida aparentemente fácil y bien renumerada, y los demás, los amigos de copas, duraron el tiempo que estuve en activo. Hasta que bruscamente por un motivo sin relación se descompensó mi «hepatopatía crónica» y tuve que ser ingresado y ahí se acabó todo.

En los próximos capítulos, coincidiendo con las distintas situaciones que se plantean dentro del ensayo, volveré a ser protagonista de algunos escenarios que se presentaron y que viví en una experiencia directa. Todo sea, aunque a costa de mi intimidad, para que mejoren ciertas prácticas. También es un toque de atención para la medicina de este país, donde al natural agradecimiento que le debemos a los clínicos, no nos turbe la imprescindible crítica, por el bien de la sociedad y de esta profesión. Dedicación que no me cabe ninguna duda, debido a su trascendencia indiscutible, influye, además de en la salud, también en el bienestar de todas las personas.

Ahora, en el momento que estoy escribiendo esta reflexión, ha transcurrido más de una década de mi recuperación. Si bien, mi vida ha cambiado totalmente en cómo me cuido. El paso por el hospital me dejó unas enseñanzas muy claras en la manera que debía combinar mis alimentos. Ciertamente, no recuerdo a nadie que explícitamente me dijera de qué modo se debían armonizar, quizás, más que nadie, diría que fueron todos; médicos, enfermeras, dietistas, etc.

Hoy, para mí, la enfermedad solo es un recuerdo que se reaviva con los controles periódicos a que me someto, pero poco más. Se me hace difícil fijar la fecha en que comencé a relacionarme con los médicos, enfermeras y personal de la organización sanitaria con la perspectiva que lo hago actualmente. No obstante, todo este espacio transcurrido me ha dado mucho tiempo para recordar. Y tengo que decir que no ha sido fácil, ya que a las lógicas interpretaciones de lo que me ocurrió se crearon otras lógicas distorsiones de lo sucedido. Todo ello, junto con los consejos de lo que tenía que haber hecho. O incluso, lo peor, cuál debería ser mi comportamiento a partir de ahora. «Todos sin saber, ya lo sabían todo». Pero, sin embargo, a día de hoy, esta es la primera vez que hablo abiertamente de aquellos ya lejanos tiempos de hará ahora más de treinta años, donde mis actitudes y estilo de vida fueron las que labraron mi enfermedad.

Como conclusión diré que al finalizar el libro: Del hechicero a la medicina actual, tuve la sensación de que debía continuar con otra publicación para contestar algunas de las preguntas que vertí en él. «Eso provocó que comenzara a investigar en lugares que, a pesar de estar desarrollados por hombres de ciencia, la medicina mecanicista que se practica hoy por hoy jamás se ha interesado por estos asuntos». Aun con todo, no por eso hay una práctica reconocida por una gran cantidad de profesionales donde se incluyen los distintos colegios profesionales, que niegan tácitamente cualquier propuesta que no provenga de lo que se imparte en las aulas médicas, eso pese a no ser conocedores de esas sapiencias. Por ello considero que para una mejor comprensión de este libro es conveniente haber leído el primero que escribí de esta trilogía; Interpretación del éxito.

Dentro de este ensayo, una de las cosas que se plantean es la relación directa que hay entre «política y medicina», cuestión que incide en los profesionales de la salud, pretendiendo tornarlos meros funcionarios, y precisamente ha sido ahí cuando he tenido la oportunidad de plasmar las actitudes de todos los sanitarios con la reciente aparición de la pandemia COVID-19. También «se evidencia, con cierta crudeza, qué es el Homo sapiens sapiens y su relación con el entorno que le rodea». A la vez, se hace una incursión en los «campos morfogenéticos» y la aplicación que pueden tener en medicina. En otro espacio, se desarrolla dónde nace y por qué la «capacidad de empatía». Por el contrario, estudia a los «seres narcisistas», que es el antagonismo natural de ser empático. Después, ahonda en lo que motiva la «salud del Homo sapiens», haciendo un especial énfasis en la importancia de la meditación. Profundiza en una serie de aspectos que pueden ser «el miedo, desmitificando a la muerte». No sin antes analizar las «contradicciones que se evidencian, dentro de la profesión médica». Y finaliza el análisis planteando las «nuevas expectativas» que este siglo nos reportará, no tan solo en la medicina, sino en algo que se suele confundir con ella, el bienestar.

Y a todo eso hay que añadirle las conferencias que he tenido ocasión de impartir con motivo de la presentación de mi último libro. Si a eso le sumamos las largas conversaciones que he mantenido con algunos médicos, esta vez, a diferencia de las anteriores oportunidades, sin ningún tipo de coartada. Es lo que me ha permitido que tanto las opiniones como las preguntas pudieran ser más directas.

Como conclusión diré que, después de muchas cavilaciones, decidí que el título tenía que mostrar en este ensayo dos consideraciones. Una, que fuera la mezcla de mis experiencias, donde no he dudado ni por un momento confesarme y decir toda la verdad de lo que me ocurrió, aunque, esta sinceridad, sea a costa de violar mi intimidad. Y, por otra parte, las contradicciones que experimenté en mi relación con los sanitarios, partiendo de mis conocimientos del management:

¡Hablando claro!

Filosofía general aplicada para médicos, enfermos y otros

También quisiera añadir que en la búsqueda de un personaje que pudiera englobar las características que en mi opinión debería poseer el médico, encontré los valores que se recogen en el antiguo samurái, no creo necesario destacarlos aquí, si bien, más adelante, expondré algunas de sus facultades.

Como lo prometido es deuda, vuelvo a incidir sobre mi más profunda contrariedad hacia la palabra habitualmente usada en medicina: «paciente», de acuerdo con lo desarrollo ampliamente en mi último libro. No obstante, y visto la dificultad para que sea aceptado el trato de «cliente», tengo que añadir una propuesta que estoy seguro podría ser aceptada por el profesional. Se trata de situar al sujeto, en este caso —al definido paciente en la actualidad— con lo que en aquel instante se esté practicando con él; me refiero, como ejemplo; «cuando haya sido operado, sería “el intervenido”, en otro, si se le hubiera practicado un análisis o cualquier otra prueba, “el analizado” o, si fuera objeto de un diagnóstico, “el diagnosticado”, quien estuviera inmerso en un tratamiento, lo denominaría “el tratado”, mientras que quien hubiera sufrido un traumatismo, “el accidentado” y así cualquier denominación que especificara la situación en este caso ya del cliente». Todo menos esa forma despectiva y subordinada que tiene la expresión de paciente.

Sin embargo, en este estudio y de una manera excepcional, dada la dificultad que algunas veces puede plantear la comprensión de los significados que aporto, cada vez que use la palabra cliente añadiré, también, el término cuestionado paciente entre rayas.

Finalmente, voy a aportar un nuevo razonamiento a la palabra que estoy debatiendo. Hoy los médicos, además de esto son funcionarios, y eso se desprende de algunos comportamientos que detallo en este estudio. De cualquier modo, de una u otra forma, el profesional percibe su peculio del departamento de sanidad y, como tal, él es su empleador, trabajando, pues, por delegación con los enfermos que le asigna este. De ninguna forma entiendo que persista en el tiempo la palabra paciente, que no quiere decir otra cosa que «paciencia y, por derivación sufrimiento». Solo añadir una cosa más, estoy en la seguridad que el médico descubre lo que implica ser paciente en el instante que deja de estar en vertical ante una camilla o cama para estar echado en ella. Ahí desvela todo el abanico de particulares negativos que tiene ser, eso que hasta hoy se denomina: paciente.

1. Obsérvese que evito el nombre en boga —de pacientes—, por no considerarlo adecuado. Asunto que se explica convenientemente en: Del hechicero a la medicina actual, capítulo 3: «Una cuestión de interlocutores». Dada la trascendencia que estimo que posee esta palabra en la relación del sanitario con el enfermo, más adelante incluiré una breve reseña para reincidir en este asunto.

2. Expresión que desarrollo dentro del libro: Interpretación del éxito, y más concretamente, en los capítulos 15; «El inconsciente y el modelo mental» y 16; «El carácter o el modelo mental», que hacen referencia a la construcción del carácter.

3. En Del hechicero a la medicina actual, capítulo 5: «El mecanicismo», se explica ampliamente lo referido a la medicina mecanicista.

I. El Homo sapiens sapiens

Hablar de lo que somos los humanos no se puede reducir de ninguna manera a un capítulo, ni mucho menos. Para abordarlo debidamente, sería necesario que ocupara el espacio de varias enciclopedias, cada una de ellas dedicada a las incontables especialidades que abarca la historia y desarrollo del Homo sapiens sapiens. —Definición que, por cierto, se la debemos a Carl von Linneo (1707-1778) nacido en Suecia, fue científico, naturalista, botánico y zoólogo y, entre sus muchos logros, se encuentra el que le puso el nombre a nuestra especie—. Volviendo a la cuestión que nos ocupa, tan solo intentarlo representaría apartarnos de la finalidad de este estudio. Es por eso que lo que pretendo aquí es dar unas breves pinceladas, haciendo saltos cualitativos entre las diferentes cuestiones contradictorias que nos atañen. De este modo, ruego al lector que aprecie la extracción que planteo, para ofrecer una resumida visión de lo que realmente somos.

En la búsqueda de los misterios que nos rodean, sin duda, son más esclarecedoras las preguntas insólitas que las propias respuestas. Fue en la Antigua Grecia donde se popularizó la filosofía, ya que, en aquellos tiempos, casi todas las evidencias se obtenían mediante su uso. No obstante, no vamos a desechar el «pensamiento científico» que estuvo presente desde el principio de los tiempos del Homo sapiens. Si bien, como era natural, su desarrollo se mantuvo muy mermado por el gran desconocimiento de las reglas que rigen el universo.

Esta última afirmación puede dar a entender que hoy conocemos todos los secretos que entonces ignorábamos. Nada más equivocado: a más respuestas, más preguntas. Empero, con los años se fueron produciendo avances, algunos de ellos, «inexplicables para aquellos lejanos tiempos».4 Aun con todo, el máximo esplendor contrastado llegó en la Antigua Roma imperial. A partir de ahí empezó el gran declive que sumió al mundo conocido en la más absoluta oscuridad del razonamiento. Las cosas empezaron a cambiar con la llegada del Renacimiento. Poco a poco, se fueron recuperando los saberes extraviados en la denominada Edad Media y, con eso, comenzó a vencerse pausadamente la obstrucción que representaba la Iglesia católica para el raciocinio.

De acuerdo con todo esto, el ensayo está basado en preguntas y evidencias poco justificables. Pues, cuando no hay una certeza científica que pueda corroborar el porqué de ciertas acciones del ser humano, se debe recurrir a la esencia que nos muestra la filosofía. Razón por la cual, al abordar los asuntos inherentes a la «sanidad», es preciso realizarlo de tal modo que exija una imprescindible reflexión. Consecuentemente, la primera cuestión que se plantea es: «¿quién es el enfermo? Y esto, a su vez, crea otra pregunta; ¿cómo es quien tiene el deber de intentar curarlo?».

Esta última se podría comprender perfectamente dentro del «juramento hipocrático». Promesa al más alto nivel, en la que los médicos hacían y hacen mención a los arcanos de sus antepasados. Pero «¿sabemos en realidad quiénes somos?», «¿de dónde venimos?» y «¿hacia dónde vamos?». Eso teniendo en cuenta, como es natural, que tanto médicos como enfermos somos los mismos seres.

El 24 de noviembre de 1859, Charles Darwin sorprendía al mundo, supuestamente culto, con su obra: El origen de las especies. Hasta entonces, ese mundo en el que se encontraban los humanos ilustrados no difería en nada de los otros, los que eran considerados no creyentes. Bueno, en algo sí y es que unos estaban en el conocimiento del dios verdadero.

Todo pertenecía a una verdad incuestionable, donde los médicos tampoco se podían escapar de ella. No considero necesario hacer una reiteración de lo que los sanadores de aquellos tiempos practicaban para «erradicar los males de los enfermos», ya que su larga exposición nos alejaría de la finalidad de este episodio.5 La aparición de la evolución natural se impuso sobre la idea que somos la obra de la creación de un dios todopoderoso. Pero que esto no nos lleve a engaños, a pesar del tiempo transcurrido y de las diversas muestras encontradas en las excavaciones arqueológicas, una parte importante de los habitantes del planeta continúa creyendo en un todopoderoso creador de los cielos y de la Tierra. Más adelante, plantearé más preguntas que podrán ayudar a desentrañar esta cuestión, aunque, finalmente, todo quedará relegado a otra hipótesis más. Y es ahí donde creo conveniente, lector, que hagas tu propia reflexión.

Después de este preámbulo, vamos a volver otra vez al principio del capítulo. Es en el lugar donde nos encontramos con un ser que se autodenomina sapiens sapiens. Pero, realmente, ¿es merecedor de esta clasificación que se otorga a sí mismo? Evidentemente, la respuesta, si se juzga por sus actos, debería ser un rotundo no. Y, por si pudiera caber alguna duda, a las pruebas que voy a plantear me remito. Si bien, antes de entrar en materia, hay algo que no voy a censurar, aunque en la actualidad es una crítica que está en la boca de muchos. Con esto me estoy refiriendo a la acusación que prácticamente todos los científicos exteriorizan, que el hombre —entiéndase como el género humano— está destruyendo su propio hábitat —la Tierra—.

Son precisamente los «movimientos ecologistas» quienes abanderan esta cuestión. Parece que solo aceptan a la Tierra como virgen y, en defensa de ella, se olvidan de la sobrevivencia de nuestra propia especie. O quizás mejor, si de ellos se tratara, haría muchos años que le hubieran puesto un límite a la cantidad de habitantes humanos que pueden ocupar el globo terráqueo. Defensores de lo natural a ultranza, entre los que se encuentran varios movimientos, «son los que tienen escrúpulos con los adelantos que ofrece, entre otras cosas, la medicina». Poniendo trabas continuamente a su desarrollo, por considerar que atentan sobre un supuesto orden privativo de la naturaleza, al que hay que respetar a cualquier coste, aunque esto pueda representar acortar la vida. Tal vez esta afirmación no la quieran reconocer, pero, en el fondo de la cuestión, se trata de un miedo atroz, a todo lo que represente el cambio producido de un modo artificioso.

Esta última aseveración junto con las anteriores son un buen ejemplo «de lo contradictorios que podemos llegar a ser». No se puede negar que nuestra especie ha sido capaz de realizar grandes gestas, debido a la capacidad que tenemos «para adaptarnos a las nuevas situaciones cambiantes». Aunque, eso sí, siempre los desarrollos han sufrido una obstinada obstrucción de los que pretendían dejar las cosas como estaban. Empero, de la misma manera, parece que se olvidan de que este planeta, donde nacimos, no estaba especialmente receptivo a nuestra acogida como especie.

Para ello, nuestros ancestros tuvieron que cambiar el rumbo de los ríos, abrir brechas en las montañas, aplanar lugares para cosechar, criar y cuidar a los animales. Entre tanto, mil peligros acechaban a aquellos seres, eso, con la pesada losa que representaba la propia debilidad física que mostraban. Esa precariedad los hubiera obligado a permanecer en los lugares cálidos de sus primeros tiempos como especie. Por lo que aparenta, esta situación ha conllevado a la humanidad al llamado calentamiento global. Con esta expectativa, la sociedad de un futuro que, se me antoja próximo, tendrá que buscar soluciones radicales, como puede ser plantearse la vida en nuevos mundos o, por el contrario, aceptar el más estricto control de la natalidad, lo que representaría la eutanasia para el Homo sapiens.

No obstante, en mi opinión, no todo lo que sucede en el globo terráqueo es responsabilidad de nuestro género. Hoy, con los nuevos medidores de temperaturas, control de lluvias y una larga lista de vigilancias de todo tipo, se nos permite comparar lo que sucede año tras año. Ahora bien, esa media se remonta como mucho a un siglo, cuando no, a menos. Y es aquí donde supuestamente nos hemos olvidado de un fenómeno que prácticamente conocieron los abuelos de nuestros abuelos. Sí, me estoy refiriendo a la llamada Pequeña Edad de Hielo.

Este largo período, donde el frío se intensificó en varios grados, comenzó en el siglo XIV y llegó hasta mediados del siglo XIX. Con esto, desaparecieron los veranos, tal como los conocemos. Al revés, este fenómeno puso fin a una época extremadamente calurosa. Cuando se ha querido estudiar, al principio se pensó que era un enfriamiento global, pero más tarde se ha descubierto que solo afectó al hemisferio norte.

Desde entonces, son muchas las conjeturas que se han hecho para justificar el motivo, pero lo cierto es que, de tiempo en tiempo, aparecen nuevas teorías para justificar un fenómeno que, dicho sea de paso, en aquellos tiempos no extrañó a nadie. El cuestionamiento que planteo es que sabemos muy poco de los misterios que rodean a la Tierra. Para que ahora tengamos la arrogancia de autoinculparnos. Sí, reconozco que lo expuesto puede ser una barbaridad. Pero nadie puede justificar o explicar lo que sucedió no hace tantos años.

Todo este escenario es el responsable que antaño tuvieran que luchar contra las inclemencias de la naturaleza y entre ellas la peor, el «código de la sobrevivencia», que dice: «que para que uno pueda vivir, debe comerse al otro». Esa es una realidad incontestable que ha permanecido perenne hasta el día de hoy. Por mucho que, en la actualidad, los llamados «movimientos veganos» planteen una alimentación con una absoluta abolición de proteínas animales que no dudo que algún día, más cercano de lo que parece, se pueda lograr. Empero no por las razones que ellos indican. Si bien, es precisamente ahí donde debo «hacer una crítica a la medicina».6 Pues, de un modo inexplicable, hoy, a este particular no se le da la relevancia que verdaderamente tiene.

La razón más poderosa que esgrimen estos movimientos «es la de matar para comer». Y ahí está otro de los ejemplos contradictorios de los humanos. La creencia de que, a todos los animales, por el solo hecho de ser seres vivos, se les debe respetar la vida. Creencias que pertenecen a pensamientos orientales y que han calado de tal manera en Occidente que, los que creen en ellos, es muy difícil que puedan razonarlo. Los que piensan así, ignoran o no valoran el modo como se pasean los animales sueltos por la India —por poner un ejemplo—. Ya que, de respetar sus ideas: ¿qué deberíamos hacer con las alimañas peligrosas? Esa consideración es muy aceptable, cuando uno está a resguardo del ataque de las fieras. Puesto que, de otro modo, cambiarían la palabra respeto por otra, que sería miedo.

Aun con todo, no quisiera que el lector creyera que mi opinión sobre los demás seres que componen la fauna terráquea sea despectiva. Lo que pretendo transmitir es que, lejos de la profunda consideración que cualquier animal se merece, no debemos caer en situaciones absurdas de igualarlo a nuestra especie.

Una buena muestra de lo expuesto es la obstrucción que los movimientos antes referidos hacen en contra de los llamados «animales de laboratorio». ¿Quizás, a lo mejor, desearían que las pruebas se hicieran con humanos? O mejor, que simplemente no se hicieran. Los que se manifiestan en contra de esos usos; «¿han pensado realmente cuál es la finalidad de los laboratorios farmacéuticos, cuando experimentan con seres con parecido ADN?». No, estoy en la seguridad que no. Porque, si así fuera, no solo serían contradictorios —que lo son— sino también unos insensatos.

Por otra parte, y siguiendo el hilo de la cuestión, no tengo por más que reconocer una cierta ternura por los defensores de los animales. Ahora bien, no por ello, debo dejar de insistir en la tremenda contradicción en que continuamente incurren. Veamos un ejemplo: «parece que obvian su uso cuando poseen una mascota». ¿Acaso ignoran que esos queridos animalitos no existirían si los humanos no los hubieran cruzado con otros? Y el resultado de eso, como consecuencia, ha producido animales con diversos padecimientos físicos o incluso psíquicos, según las razas. Sí, estoy en la seguridad que son conocedores de esta cuestión, ya que las continuas visitas al veterinario no son fruto de la mala suerte, sino de los males congénitos que padecen.

Aun con todo, si alguien les pregunta: «¿Por qué tiene una mascota?», una de las respuestas más habituales que recibirá es porque son más agradecidas que las personas. Pudiera pensarse que ignoran, por mucho que deseen que su mascota posea inteligencia y sentimientos, lo único que le guía es el instinto y hasta una de las más evolucionadas —los perros— obedecen a su amo —dueño— siempre que coincida con quien les da de comer.

La conclusión sería que la finalidad que tienen esos animales es para solaz compañía de unos humanos. Para que ellos los posean, estos queridos animalitos son violados sistémicamente y, cuando nacen sus hijos, son apartados de la madre de una manera cruel. Pero eso parece no importarles a los que los recibirán finalmente. Debido a que una de las razones inconscientes que les empuja a poseer una mascota son las dificultades que representan compartir sus sentimientos con sus iguales. Y, por eso, buscan en ellos un modo de entrega. De cualquier modo, tampoco, a casi nadie, le importar que no sea el hábitat donde el animal preferiría estar; a él no se lo van a preguntar.

El resultado es que los amantes de los animales condenan a sus mascotas «a nacer para ser su juguete». Por contra, son enemigos acérrimos de las «corridas de toros». Si bien, precisamente, por la misma razón que quienes los critican, sus defensores afirman que el toro, en la dehesa, tiene una vida regalada, durante cuatro o cinco años. Y que, de otra forma, ese animal ya no existiría.

Y, si lo pensamos bien, tienen tanta razón como responsabilidad, unos como los otros. Es precisamente aquí donde volvemos a encontrar al sapiens sapiens inmerso en sus continuas contradicciones. Por una parte, ha hecho todos los posibles para sobrevivir aniquilando prácticamente de la faz de la Tierra a todos sus enemigos naturales. Y, a los que no, los ha esclavizado, en otros tiempos, como fuerza motriz, además de criarlos en granjas, con la finalidad de transformarlos en algo impersonal, como es la comida, sin ninguna identificación. Sí, es esa que los niños, urbanitas de hoy, solo reconocen al animal en un perfecto despiece, debidamente empaquetado, en las estanterías de los supermercados.

Ahora, cambiando totalmente de lectura y debido a una licencia de espacio, vamos a iniciar un breve estudio de lo sucedido desde que se tiene constancia histórica del paso del Homo sapiens. Sin ninguna duda, el lugar donde existen más referencias de nuestro pasado, y por ello se considera cuna de la civilización, es la denominada «Antigua Mesopotamia»; se localiza entre los ríos Tigris y Éufrates, palabra que significaba que se encontraba en tierras fértiles, que no coincidían con las áreas desérticas.

No obstante, lo que resulta un tanto curioso es que, durante muchos años, concretamente hasta 1841, esta antigua civilización se creía que pertenecía a una leyenda de las muchas que se expresan en el Antiguo Testamento. Pero, por lo que parece, evidentemente existió. Fue Austen Henry Layarde (París, 1817), arqueólogo, investigador, escritor y diplomático inglés, uno de los primeros que se hizo preguntas al respecto, y junto con un equipo de arqueólogos, bajo las informaciones recibidas por los aldeanos del lugar, empezaron a excavar en aquella zona.

Y… allí apareció, ante sus ojos la civilización con más información arcaica hasta ahora conocida, su antigüedad inicialmente se remontaba a tres mil quinientos años a. C., aun con todo, esta fecha no fue definitiva, pues en la medida que fueron encontrándose nuevos yacimientos se han supuesto fechas que datan de cinco mil años, y más, anteriores a nuestra era. De los muchos descubrimientos, hay que hacer mención a los desenterramientos que representaron hallar hasta una suma de treinta mil «tablillas» —hechas de barro cocido— que mostraban la existencia de la «escritura» en aquella antigua época. El arte de escribir era atribuido, desde las distintas mitologías, de la manera siguiente: «La Antigua Grecia, se le debía a Prometeo, quien la había regalado a la humanidad. Para el Antiguo Egipto era un obsequio de Tot, el dios del conocimiento. Para los sumerios fue la diosa Inanna, quien se la había robado a Enki, dios de la sabiduría».

Lo más sorprendente de todas estas leyendas es que coinciden en el fondo y eso puede ofrecernos una respuesta que, desde un principio, se ha desechado. —Más o adelante ofreceré el motivo para reflexionar—.

Teniendo en cuenta que este estudio se desarrolla en torno a la medicina, debo destacar las ocho mil tablillas que están dedicadas exclusivamente a este menester. Los conocimientos que, al parecer, poseían de ciertas partes del organismo humano están demostrados cuando, algunas de ellas, describen «un hígado, perfectamente moldeado», inadaptara los supuestos conocimientos de aquel lejano período.7

De cualquier modo, no solo fue en medicina. Vamos realizar un esquemático repaso de algunos de los descubrimientos que mostraron las creaciones producidas en aquella antigua civilización, que hoy la localizaríamos entre los países de Irak, Turquía y Siria.

Detalle de los adelantos:

 «La escritura cuneiforme».

 «El conocimiento de las vísceras humanas».

 «El código de Hammurabi».

 «El desarrollo del sistema sexagesimal».

 «La astrología y astronomía».

 «El calendario lunar de 12 meses y 360 días, aprox.».

 «La metalurgia del cobre y el bronce».

 «La irrigación artificial».

 «La rueda».

 «El arado».

 «Los arreos para los animales».

 «El bote y la vela».

 «La moneda».

 «El sistema postal».

Puede ser que, en el concienzudo repaso que he hecho, tal vez me haya dejado alguno. Pero estos pueden dar idea de la dimensión que tiene esta apabullante oferta de ingeniería del conocimiento de todo tipo. Pues, si se observa detenidamente, cada uno por sí solo representa una auténtica revolución. Pero vistos, en conjunto, se pueden considerar el inicio del motor de la civilización.

Tanta es la actualidad que algunos tienen, que hoy, en pleno siglo XXI, aún se está explotando su desarrollo, en base a esos saberes ancestrales. Todo lo relatado, a poco que reflexionemos, nos plantea la siguiente pregunta: «¿De dónde pudo surgir esta civilización?». —Como se recordará, esta pregunta ya se esboza, junto con otras, al principio del capítulo—. Y la respuesta más socorrida que se les ha ocurrido a los investigadores, después de introducirnos en un intrincado laberinto de dudas, es que se desconoce su origen.

Es como si ese adelanto técnico, social y cultural, tan espectacular, hubiera surgido de la nada. Un ejemplo muy parecido a la solución que se le otorga al Big Bang, para explicar el principio del universo. Algo clásico en el Homo sapiens, cuando no encontramos un razonamiento que se nos acomode a nuestras creencias, recurrimos a soluciones que no las incomoden.

Parece evidente que todo son conjeturas. Sí, desde cómo se inició la cultura humana, hasta encontrar una explicación razonable del principio del universo. Eso si es que todas estas preguntas pueden ser razonables. Cierto que hay quienes han hecho otras propuestas. Pero eso ha representado entrar en el terreno de las llamadas «conspiraciones» contra el orden establecido y aparentemente aceptado por todos.

Sin embargo, hay evidencias para las que no se han encontrado respuestas concretas. Por ejemplo, que expliquen «la construcción de distintas obras megalíticas, ni tampoco la cantidad de seres alados» localizados no solo en la civilización que estamos estudiando, sino en las posteriores, como fueron la egipcia y la griega, aunque también en todas las civilizaciones arcaicas, como fueron la védica, la china, la maya y otras… Y esto siguió, hasta no hace tanto, con las llamadas gárgolas —seres mitológicos— que aparecen en las catedrales, especialmente las de estilo gótico.

Con el fin de buscar una respuesta a todo esto, he recurrido al Dr. Zecharia Sitchin, este, desde mediados del siglo pasado, inició una campaña «en contra de la teoría de la evolución». Fue considerada por la mayoría de los científicos del momento una conspiración cargada de falacias. Pero veamos en qué se basaba el Dr. Sitchin para hacer tales afirmaciones. En primer lugar, se ha de indicar que fue el investigador que más tiempo dedicó al estudio de las tablas, treinta años. Fue a partir de ahí que hizo una interpretación, donde desarrolló la teoría de la existencia de los «Anunnakis» y el planeta «Nibiru».

Según sus conclusiones, era una «raza extraterrestre» cuyo nombre significaba: «llegados del cielo». La fecha de su llegada a la Tierra se desconoce, pero se supone muy lejana. La primera relación con los habitantes de este planeta se remonta a tiempos inmemoriales. La razón de su estancia era la búsqueda de minas de oro que precisaban para la sobrevivencia en su planeta. —Aun así, se ha de hacer la observación que este metal llegó a nuestro planeta por asteroides—. Para ello, esclavizaron a unos seres que tenían más de simios que de otra cosa y con ellos, por medio de «la manipulación genética», crearon al Homo sapiens sapiens. Parece que esto causó un cierto malestar entre las distintas autoridades alienígenas, entablándose entre ellos una disputa de dimensiones descomunales. Altercados que se relatan en el Antiguo Testamento, entre Dios, los ángeles y los ángeles caídos que se insubordinaron.

El ya nombrado Antiguo Testamento está repleto de escenas increíbles que, por no ser sabedores, tampoco juzgamos. Por eso no tienen que extrañarnos las referencias a otros dioses aparte de «Yahvé», eso, según se puede pensar, no altera la pretensión básica del judaísmo a que el pensamiento religioso fuera «monoteísta». Pues, en la lectura de los textos religiosos, se afirma que esos dioses se diferenciaban de Yahvé en dos aspectos. Primero, debían su origen al mismo Yahvé: «Vosotros sois dioses hijos del supremo», (Salmo 82:6). Y segundo; «A diferencia de Yahvé, esos dioses eran mortales; Moriréis como mortales y caeréis como cualquier príncipe», (Salmo 82:7).

La particularidad de esta lectura se podría referir a diferentes mandos que desobedecieron al «máximo mandatario», al contribuir a la mencionada manipulación genética, incluyendo genes alienígenas, posiblemente gestados por algunas de sus hembras. De cualquier manera, esta historia aquí muy abreviada —se puede leer en los muchos libros publicados por este autor y también es fácil de encontrar todo tipo de opiniones contradictorias y fabuladas por internet—. Lo evidente es que posee una total y absoluta similitud con el Antiguo Testamento. Donde se explica el «principio del Génesis». Eso hace más fácil comprender la leyenda que allí se ofrece sobre la relación de los seres humanos y unas palabras que se vierten en ambas historias por igual; y dijo Yahvé: «Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza». Obsérvese que habla en plural.

Finalmente, el Dr. Sitchin murió a los noventa años, reiterando su deseo que le hicieran un estudio genético a la momia de la «reina Paubi», que se encuentra en el Museo de Historia Natural de Londres, debido a que estaba en el convencimiento que su origen era extraterrestre.

Entendida de esta forma, la teoría del Dr. Sitchin no parece tan descabellada. Sobre todo, si hasta ahora hemos sido capaces de aceptar lo referido al Antiguo Testamento. Los consideramos cierto porque las tres grandes «religiones monoteístas» nos lo explican en la más tierna infancia y después ya nadie pone en duda aquella historia. Pudiera ser lo mismo si algún día llegamos a ser capaces de viajar a otras galaxias y conseguimos visitar un planeta habitado por seres menos evolucionados que nosotros. ¿Qué reacción tendrían sus habitantes cuando nos vieran bajar de las naves? Seguro que nos percibirían como seres superiores o, mejor, como dioses. ¿Qué fue lo que sucedió con la llegada de los españoles al continente americano? ¿Acaso aquellos aborígenes «no percibieron al hombre y al caballo, como un solo ser», entendiéndolo como un ente superior que ni remotamente pensaron al principio que era como ellos?8

Se debe añadir que el primero que se rebeló públicamente contra la «teoría de la evolución» y que se puede considerar como el primer defensor contra la teoría de la conspiración fue Samuel Wilberforce, obispo anglicano, si bien esta oposición la hizo por motivos bien distintos; este defendía, el principio del Genesis, de acuerdo como se explica en el Antiguo Testamento. Con esto, la llamada teoría de la conspiración se pueda comprender de un modo distinto, dependiendo de la ideología que cada uno posea. Parece evidente que concebir al universo y, con ello, todo lo que contiene, incluyéndonos nosotros, naturalmente, es una cuestión de teorías o de hipótesis, entiéndase de la manera que sea más fácil aceptar.

Como conclusión diré que mi pensamiento en cuanto a creencias, como anteriormente he manifestado, es el agnosticismo, lo que me obliga a «cuestionar» todos los dogmas que se han explicado a lo largo de la historia conocida. Es precisamente en este punto donde me llama poderosamente la atención un detalle que, al parecer, se han empeñado en ocultar las religiones. Lo cierto es que cuando no hay una evidencia científica que se pueda comprobar, se debe recurrir a los diversos vestigios arqueológicos, legados por las culturas ancestrales. Y solo ahí y no en suposiciones se tiene que basar lo que consideramos «la realidad fehaciente». Desearía añadir una reflexión final sobre este asunto. A quienes les puede costar aceptar la historia de los Anunnakis, me permito recordarles lo que ya he expuesto en los párrafos anteriores, las verdades se vuelven inmutables cuando las aprendemos de pequeños y, además, si nuestros padres y la sociedad entera creen en ellas.

Una vez superado este paréntesis, vamos a volver a analizar el comportamiento del sujeto que estamos estudiando o lo que sería igual a decir: «a nosotros mismos». Además de la lucha a muerte que se entabla en la «pirámide trófica», también conocida como «cadena alimenticia», o lo que ya he expresado como el «código de la sobrevivencia». Eso no es más que una realidad en plena vigencia, en todos los reinos de la naturaleza, incluyendo al mineral. Pues este tiene que combatir con la erosión de los elementos. Mientras que los vegetales para nutrirse se autoproveen con la fotosíntesis. Y finamente quedamos nosotros que pertenecemos, con los demás habitantes del planeta, al llamado reino animal, que somos los que estamos en la cúspide de la mentada pirámide.

Cierto que, independientemente del código de sobrevivencia, prácticamente todos los animales que forman la fauna en este globo son territoriales. Y, por eso, son capaces de aniquilarse entre ellos. Incluso las bestias de la misma familia luchan entre sí para crear su hegemonía sobre las hembras. De este particular no es ajeno el Homo sapiens, puesto que sus acciones no difieren en absoluto del comportamiento del resto de los animales que pueblan el mundo. Ni qué decir que nos guiamos por los mismos principios. ¿Qué son las guerras sino una forma organizada para matarse los unos a los otros? Nada difiere aparentemente en el fondo con las peleas de las fieras, salvo que, en este caso, además de los motivos ya nombrados, hay que incluir uno más que son las propias creencias religiosas. Dando motivo, con ello, a perder la vida para ganarla en el cielo.

Pero aún hay más, esta práctica toma una cruenta relevancia que se puede considerar horrible. El Homo sapiens ha conseguido, con los diversos adelantos técnicos, que la manera para autoaniquilarse haya ido haciéndose cada vez más eficiente. Y, con la llegada al conocimiento de la fusión del átomo, descubrió la forma de devastar al enemigo y con él al mundo entero. ¿Curioso modo de demostrar su inteligencia? Estoy en la seguridad que, si nos enredamos en los vericuetos de la historia, encontraremos muchas justificaciones que defienden las guerras justas. Y una de las primeras, no dudo, será la de la libertad, otra podría ser la defensa de la democracia y así otras tantas, como al lector se le puedan ocurrir. No obstante, resulta un tanto sorprendente que siempre nos encontremos en el grupo de los buenos y que los otros sean, precisamente, los malos.

Es, como mínimo, curioso. Y, sin embargo, si contemplamos la humanidad de un modo universal, pronto seremos conscientes que algo está fallando en ella. Concretamente, eso a lo que me refiero es nuestra propia especie tan sui géneris, llena de contradicciones, que se halla en una continua ambivalencia, entre lo que representa «sobrevivir y todo lo que evidentemente hace para autodestruirse». Afirmación obvia. Los que puedan pensar de forma egoísta se equivocan. Por la sencilla razón que la humanidad somos todos y esta forma de ósmosis se manifiesta con aquellas palabras del Corán: «Quien mata a un individuo, está matando a la humanidad entera». Por lo que sería conveniente que aceptáramos que no somos nada más que la continuidad de un genoma, que circula en tránsito hacia una evolución de la que ignoramos su recorrido final.

De este modo, «nuestras acciones no son nada más que una oda a la estupidez». Y eso no es precisamente el camino que nos conducirá a un lugar solaz, como la mayoría suele creer, sino que estamos inmersos dentro de un código de actuación que, como antes ya indicaba, es el de la sobrevivencia, para después destruirnos, lo que puede representar el fin del todo absoluto. Quizás en algún momento descubramos que el miedo a ese enemigo desconocido es, precisamente, el que habita dentro de nosotros y, consecuentemente, somos nuestros peores adversarios.

Sí, nosotros mismos. Realmente sobrecoge que, por más adelantos que haya en todos los campos científicos y si destacamos para ello, necesariamente, «la medicina», los humanos por medio de los clínicos seamos capaces en ocasiones de «curar», para luego explotarnos unos a los otros y, finalmente, «aniquilarnos». Y es aquí donde vuelve a surgir nuevamente la estúpida contradicción.

Será por este motivo que parezca un tanto irónico cuando escucho o leo las glosas al enaltecimiento del «amor». Sí, sorprende tanto boato con esta palabra que la humanidad respeta tan poco. Ni en los países, ni en las ciudades, ni en los pueblos, ni en las aldeas más pequeñas, ni en el propio clan, y, mucho menos, en la familia más directa, se puede observar un vestigio con garantía de duración de ese sentimiento que es el amor que tanto se airea.

Supongo, lector, que te habrás extrañado de esta contundente afirmación, ¿verdad? Pues tú amas a tu pareja y no digamos a tus hijos y también a tus padres y a tus amigos. ¿Cierto? Y si es así. ¿Es que, acaso te consideras la única persona de este mundo capaz de sentir ese amor eterno e incondicional? Si te preguntas por qué lo digo solo tienes que observar a tu alrededor. ¿Cuántos amigos conoces que, en la actualidad, están divorciados? Unos cuantos, ¿cierto? Espérate, ya que, en la medida que pasen los años, irás viendo como la lista se engrosa cada vez más. Y, tal vez, hasta tú también puedes llegar a formar parte de ese grupo.

Lo mismo hago extensivo a esos amigos que de solteros se consideraban más que hermanos. Luego, la cruel realidad, los intereses creados y los años transcurridos los transforman en un extraño más. Puede parecer mentira, ¿dónde fueron a parar todas aquellas promesas de la ya lejana juventud? Podrás pensar que eso no ocurre con los hijos y ahí te tengo que dar la razón. Ahora bien, no es por los motivos que puedes suponer, «eso no es amor». Sí, has leído bien. O, al menos, no es amor como entendemos los otros amores. ¿Y si no es amor qué es? «Instinto». Sí, puro instinto, expresado por encima de cualquier voluntad.

El instinto es la fuerza que usa la naturaleza y que ha inculcado a casi todos los animales «para asegurar su sobrevivencia como especie». Con eso, los humanos tampoco somos una excepción. Un hijo, puede tener un comportamiento muy perverso con sus padres, sin embargo, estos siempre encontrarán una razón para perdonarlo. Cuestión que no ocurrirá con tanta seguridad si sucede al revés.

Ahora damos otro giro y nos preguntamos: «¿puede haber algo más horroroso que maltratar a la persona amada que, además, es la madre de tus hijos?». Y cuando digo maltratar debería añadir también matar. Sin duda, es uno de los crímenes más execrables. Todos los asesinatos son siniestros, aun así, cometerlos contra la persona por la que crees que has sentido tanto parece totalmente patológico y no es que lo parezca, sino que lo es. Frente a estos asuntos, el mundo occidental pretende ser justo y, por ello, lucha contra ese maltrato que ejecutan algunos hombres sobre sus parejas. Se dice que la responsabilidad de todo es de la «cultura machista» que ha recibido el niño en su educación. Y para resolverlo se dictan leyes, a fin de que los castiguen debidamente. Entre tanto, el tiempo va transcurriendo y cada asesinato de una fémina es motivo de manifestaciones populares. Los políticos emiten consignas, aludiendo que hay que parar esta atrocidad para evitar que se repita. Pero, a pesar de todas estas proclamas, se continúan sucediendo, tanto el maltrato como, desgraciadamente, los asesinatos.

Aun así, si anteriormente tildaba de horroroso el asesinato de una mujer por su pareja. ¿Cómo se puede definir que alguno de los dos mate a sus propios hijos para vengarse de la forma más ruin de su pareja? Para determinar esta acción criminal me faltan adjetivos. Puesto que, si es cierto que en el mundo animal también se cometen estas acciones, en absoluto están guiadas por la «venganza hacia su progenitor/a», sino por un motivo más esencial basado en la sobrevivencia del propio individuo. No obstante, cuando el Homo sapiens actúa así, no está cometiendo un «crimen antinatural» como todos suelen creer. Por una sola razón, en él está influyendo una fuerza desconocida para el resto de pobladores de este planeta, los «sentimientos».9 «¿Y qué son los sentimientos más que la respuesta de mecanismos bioquímicos que provienen de una cierta influencia educacional y genética que actúa bajo un nivel de inconsciencia? —“modelo mental”—». Proveyéndole, en su errada evolución, a la incapacidad para enfrentarse a la situación de un modo racional, llegando incluso, después de cometer el crimen, a su propia autoejecución —el suicidio—.

Sí, puede parecer una la lectura compleja y quizá convenga repasarla. Sin embargo, este es el momento que quienes me hayan leído hasta aquí no encontrarán en mis palabras una contradicción. ¿Acaso no he afirmado que los padres son incapaces de dejar de querer a sus hijos? ¿Cómo los van a matar? Cierto, salvo por una sola razón; que se encuentren «trastornados», precisamente por la influencia de los mentados sentimientos. ¿Qué ocurre?, ¿probablemente el mundo se ha vuelto loco? No, el mundo siempre ha sido así, simplemente que ahora los «medios de comunicación» en busca de la noticia, cuanto más lúgubre, mejor —ya que vende más—, se cuida de airear lo que antes era una noticia local y pasaba por ello más desapercibida.

Esta última afirmación, conocida por los estudiosos de la «neurociencia», inexplicablemente la obvian los equivocados especialistas de la mente —psiquiatras y psicólogos—. Pues sus manifestaciones solo denotan lo erradas que están esas supuestas ciencias, en mi opinión: «uno de los verdaderos males de la medicina». Puedo aceptar que el público en general, así como la justicia, juzgue esos delitos como lo que son. Pero me es imposible comprender que, los que se consideran expertos del «comportamiento humano» hagan afirmaciones públicas de la «maldad» que encierran los asesinos de sus parejas o de sus propios hijos. Desarrollar aquí mi tesis haría que abandonara el objetivo de este estudio. Pero me invita a reflexionar si no será motivo de un próximo libro.

Dada la importancia que tiene este planteamiento ruego que se me permita insistir. ¿Maldad? ¡No! El Homo sapiens se está comportando igual que lo haría cualquier otro animal de la naturaleza. Pero con una importante particularidad que antes ya he mencionado: sus sentimientos. Y estos le crean las terribles y espeluznantes contradicciones que estamos sufriendo. Como ejemplo, podemos comprobar que, dentro de los mentados sentimientos, encontramos el amor, el odio, la vergüenza, la frustración, la desesperanza, la culpa, la inseguridad, la envidia, la venganza y tantos otros más, tantos, que se haría la lista muy larga. Y, en todos ellos, localizaremos unos que se podrán considerar buenos y otros que serán malos. Aunque con la peculiaridad como ya he indicado que solo son privativos del ser humano.10

Esas sensaciones que nos perturban son las responsables de que, en ocasiones, el cerebro se ofusque de tal manera que nos haga cometer acciones espantosas que, en otro estado, seríamos incapaces siquiera de plantearnos. Deberíamos considerar que la cordura de las personas se aguanta por finos hilos. Y que cualquier cosa que llega a considerarse «una alteración la puede desequilibrar». Eso es lo que me motiva a repetir, una y otra vez, que la maldad, en la forma como se interpreta, «no existe». Y si no es maldad, ¿qué es? La podemos entender en varias versiones. Una es la «inseguridad latente»11 que oprime, en mayor o menor medida, al Homo sapiens.

Sí, esta es una sensación que nos atenaza y hace que actuemos de forma desproporcionada. Tanto que, para defendernos de un hipotético mal, provoca que procedamos inadecuadamente. Situación que es relativamente comparable a un sordo cuando no recibe el sonido de la voz de quien le habla. ¿Qué hace cuando él tiene que expresarse? Grita desaforadamente, sin tener conocimiento que lo está haciendo. A eso me refería cuando hablaba de respuesta desproporcionada. Otra, se trata de «seres patológicamente enajenados», estos se distinguen cuando, por su crimen, no reciben ninguna prebenda que no sea la venganza o, en otro caso, una especial satisfacción personal propia de mentes enfermas.

También hay los que roban e incluso llegan a matar solamente con ese fin. ¿Qué alberga el cerebro de estas desgraciadas gentes? Nada, tan solo son enfermos mentales, psicóticos, con un bagaje cultural muy precario. Y pueden ser producto de los efectos de los estupefacientes. También se encuentran esquizofrénicos que no se tratan y etc. En estas situaciones, por mucho que se diga, no hay una prueba definitiva para que la medicina pueda hacer un diagnóstico seguro. Salvo que no sea por el propio comportamiento del individuo. Lo cual, al ser analizado por terceros, no deja ser un tanto subjetivo. No obstante, a todos estos individuos, la «ley los juzga duramente» si en el momento que cometieron el crimen se demostró que lo habían perpetrado de un modo «premeditado». Sorprende, y mucho, que esta visión la compartan psiquiatras y psicólogos. Es como si, por el mero hecho de haber elaborado el delito de un modo eficiente, su consciencia tuviera la claridad que lo que hacía era totalmente desproporcionado. A mi entender, esta acción solo es justificable si se trata de una mente atormentada.

El Homo sapiens, como antes ya he referido, se encuentra dentro de su propia evolución, eso sería en el mejor de los casos. Porque también podría suceder que, debido a una supuesta reconstrucción, obra de una «manipulación genética» —cuestión que ya he relatado— resultara una tara o error en su construcción que justificaría todos los comportamientos erráticos, contradictorios y violentos.

Los especialistas del supuesto conocimiento del comportamiento humano —me estoy refiriendo a los nombrados psiquiatras y psicólogos— en el mejor de los casos, lo etiquetan como un «trastorno transitorio». Pero eso, como la mejor atenuante al que también se acogen los juristas. De este modo, las leyes están promulgadas de acuerdo con este parámetro. A los criminales, además del cumplimiento de su pena correspondiente, se les inserta en programas de reeducación, con la esperanza que, en un futuro, sepan resolver sus conflictos de una manera pacífica.

¿Pero esto tendrá alguna utilidad? Para entenderlo mejor, solo tenemos que observar otra faceta del Homo sapiens. Sí, en este caso, vamos a estudiar a los «violadores». Personas aparentemente normales que pululan por cualquier lugar, sea en grandes ciudades o pequeñas poblaciones, sujetos que pueden estar felizmente casados y ser respetados padres. Pero, detrás de esta fachada, se esconde un criminal capaz de cometer la más cruel e ignominiosa violación y después, en algunos casos, acabar con la vida de su víctima.

Y, en este caso, como el anterior, se tratará de gente desalmada y maligna, digna de vivir en los infiernos. Tanto que esos supuestos especialistas del comportamiento humano, así como la ley, coincidirán con los mismos argumentos. Todo ello hará que el pueblo enfervorecido los quiera linchar, en cualquiera de las dos situaciones.

Si bien, en esta última —los violadores—, y pese a que está demostrado que los «impulsos de violación» no les permiten que la redención tenga ninguna utilidad, serán liberados cuando cumplan su pena, o antes, acogiéndose a los beneficios de la condicional. Después llegarán las reincidencias y comenzará el carrusel de acusaciones de unos a los otros. Unos argüirán el derecho de las personas para su reinserción y los otros, las víctimas, se verán obligadas a sufrir, temiendo que vuelva a aparecer otra vez el violador. Y lo peor es que muy a menudo reaparece.

Pero que nadie piense que eso solo es cuestión de cuatro locos. Porque quien lo considere así se equivocará. Para muestra, solo hace falta observar los casos que se dan de sodomía y violación en la santa Iglesia católica. Donde, con la anuencia de las más «altas autoridades eclesiásticas», se repiten los hechos. Situación que no es nueva, sino que viene sucediendo desde tiempo inmemorable. Pero eso no solo ocurre en el seno de la Iglesia, más grave si cabe es que sucede dentro de la propia familia. Se puede decir que son muchos los adultos que recuerdan que, en su infancia, fueron presa de tocamientos por sus familiares más allegados o padecieron reiteradas violaciones de las que aún hoy sufren las secuelas.

¿Y en esta situación qué hacen las autoridades o la población? Pues, en el caso de la Iglesia, dicho de un modo que se podría tildar de castizo, nada. O, mejor, diría muy poco, se vuelve a la denuncia en los medios televisivos o de prensa, unos con la finalidad de distraer, para vender más espacios de publicidad y los otros, por el lógico morbo que ofrecen las noticias escabrosas. Entre tanto, si esto sucede en el ámbito familiar o escolar, hasta ahora no había sido denunciado y, si se hacía, las autoridades no se lo tomaban con las medidas que ahora parece que quieren impulsar con juicios, por cierto, muy mediáticos. Y si cupiera alguna duda de mis afirmaciones, a las pruebas de la actualidad me remito.

Pero esa forma de observar la maldad también la encontramos en aquellos que venden a sus iguales como si fueran una mercancía. Esta práctica no es nueva, es tan antigua como la existencia de la humanidad. Lo más curioso es que también la ejercen ciertos animales, concretamente la hormiga: Polyergus rufescens. Este insecto se vale de sus propias hermanas para que realicen trabajos que ellas no desean hacer. —Conocimiento que me va a permitir que después haga una reflexión—.

Hasta no hace tantos años la esclavitud tenía plena vigencia, prueba de ello es la cantidad de «nombres del callejero» pertenecientes a ilustres «apellidos esclavistas», se da la circunstancia que eso sucede allí donde residían y eran considerados prohombres. No obstante, estos últimos años ha habido una revisión a fin de borrarlos. Hoy, en todo el mundo civilizado, la esclavitud no está permitida. Cierto, ¿verdad? Pues no. Ahora se expresa con la llamada «trata de blancas», son mujeres jóvenes, pertenecientes a países pobres, donde son engañadas por la promesa de un trabajo bien renumerado y eso las atrae a países del llamado primer mundo. Una vez caen en esas redes, son obligadas a prostituirse mediante todo tipo de amenazas y malos tratos.

No es que las autoridades no actúen si son descubiertas las mafias que trafican. Pero de poco sirve. Una vez establecidas en los lugares que estos esclavistas modernos las distribuyen, se hace una política de control muy laxa. Aun con todo, quiero hacer una aclaración. No es que yo esté en contra de la «prostitución», en eso como en tantas cosas, todo el mundo es libre de hacer lo que le plazca con su cuerpo, pero lo que de ninguna manera puedo aceptar es que sea obligada por terceros con el fin de enriquecerse. Y esa es esclavitud que podemos ver en nuestras ciudades, con el aparente beneplácito de las autoridades.

Sin embargo, este horrendo crimen que hoy representa para nosotros la esclavitud ha existido desde siempre. Por lo que parece, el sexo obligado y la esclavitud son innatos en el comportamiento humano y, por lo que hemos visto anteriormente, también en alguna especie animal. Este es el motivo de reflexión al que antes me refería; quizás la cultura, en esto, como antiguamente ya sucedió con los efebos de la Antigua Grecia, nos hace ver las cosas distintas y todo dependa de la ética que se practica en cada época. Tal vez, en busca de un supuesto buenismo, estamos esperando demasiado del Homo sapiens.

Y como ejemplo de esta afirmación: «¿puede haber algo más cruel que matar a un igual, para extraerle los órganos, con el fin que puedan vivir otros que han pagado por ello?». De algún modo y aceptando mi teoría que la maldad es privativa, que la ejercen individuos que, por un motivo u otro, «no son racionalmente dueños de sus actos». ¿Qué ocurre entonces con aquellas personas que, padeciendo un mal incurable, están dispuestas a comprar un órgano, cuando la medicina les dice que solo un trasplante puede ofrecer la posibilidad de vivir? Son gentes que, antes de padecer la enfermedad, tuvieron una vida ejemplar y honesta. Y, aun así, ahora están dispuestos a desembolsar la cantidad que sea, a fin de salvar su vida. Pero acaso se preguntan; «¿de quién saldrá ese órgano?».

Casi podría asegurar que ni siquiera lo han reflexionado, es demasiado horrendo que estas personas puedan pensar que van a matar, a cualquiera de esos que pululan por el tercer mundo, para que él pueda vivir. Es mejor centrarse en los doctores que le ofrecen la solución, puesto que, con toda seguridad, ellos no colaborarían en un asesinato y de este modo callan su conciencia, si la duda surge. Si bien, a poco que lo pensemos, encontraremos que son seres dominados por sus miedos y eso es lo que les dará finalmente ese plus necesario para aceptarlo. «Ahí es cuando he de recordar cómo actuamos en caso de extrema inseguridad».

Aun con todo, las mentes biempensantes dirán que ellas eso nunca lo harían, y no digo que no. Así, en mi particular caso de trasplante jamás hubiera aceptado siquiera un trozo de órgano si esto representara poner en el más mínimo riesgo al donante, y eso es lo que hubiera sucedido. Ahora bien, y ahora que hago esta reflexión, me pregunto: «¿por qué en la UE están terminante prohibidos los donantes en vida si no son de familiares?». Y la respuesta que se me ocurre no puede ser más evidente.

Pero hay más. De siempre, el Homo sapiens ha encontrado, en determinadas plantas, una forma de evadirse de la realidad que le atenaza dentro de este mundo. En tiempos, fue privativo de los «sacerdotes o chamanes», los cuales, al ingerir las drogas, entablaban largas conservaciones con las deidades. Pero esta situación poética queda lejos de la realidad de hoy. Sí, la droga es uno de los negocios que movilizan más dinero y sus consecuencias son muy lamentables para la salud de las personas. Además, los adelantos en química están logrando sintetizar nuevos productos que representan la muerte para quienes los consumen y la desgracia para sus familiares.

¿Quiénes las cultivan? Pues pobres campesinos que lo hacen para subsistir dentro de su miseria, sin conocer la triste realidad de sus resultados, bien por ignorancia o debido a su propia cultura. ¿Quiénes son los grandes traficantes que las distribuyen? Gente violenta, en algunos casos, los menos, con un cierto nivel cultural. Mientras que el resto, la mayoría, pertenecen al extracto social más bajo de sociedad. La gran contradicción que sufren es que son prisioneros de su propio mal, y en este caso, no es por ingerir productos tóxicos, sino porque la necesidad de amasar ingentes cantidades de dinero viene dada al activarse los mismos circuitos de satisfacción inicial que ofrecen las drogas. El caso es que cada vez quieren más y más, para acabar muertos o encarcelados para siempre. Podría ahondar en todo ello, pero se escaparía a la finalidad de este estudio —más adelante se amplía la explicación—.

Ahora, vamos a finalizar este largo glosario de contradicciones cuando no de imperfecciones que padece el Homo sapiens, con algo que puede parecer muy actual, pero nunca tan lejos de esta afirmación, «la corrupción». Lacra que ha estado presente en todos los lugares de poder. Desde que la sociedad existe, como tal fueron necesarias las jerarquías, para aglutinarla e imponer un cierto orden. Y, con ello, llegó este grave perjuicio que atenta contra la dignidad de las personas y, como es lógico, resta valor al trabajo en igualdad de condiciones. Eso fue así de tal modo que, durante muchísimos siglos, era algo supuesto y permitido, ya que, de otra manera, no se podría comprender cualquier transacción. Su uso ha tomado muchos nombres. Quizás el más elegante sea la comisión. Pero no por eso es menos detestable que los otros mucho más vulgares, como pueden ser: mordida, soborno, peculio, influencia, colusión, nepotismo; solo por nombrar unos que ahora me acuden a la mente.

La pregunta que planteo: «¿por qué sucede?». Ya que el corrupto, indiscutiblemente, tiene poder y dinero, además, a eso le acompaña un reconocimiento de la sociedad que se relaciona con él. Esa es la mayor evidencia y, aunque pueda parecer increíble, no se corrompe por dinero, como se suele creer. Si bien, paradójicamente, eso es lo que recibe a cambio de sus favores. La incongruencia puede considerarse complicada de entender, pero lo que se ha establecido en él, es lo mismo a estar preso de una adicción,12 a la cual, tendríamos que reconocerla como una enfermedad. O mejor, siendo más explícito, tendría que decir que padece una adicción, como las que ya he expuesto. Solo que, en este caso, no es por ninguna ingesta de sustancias tóxicas. —Lo mismo que les ocurre a los distribuidores ya mentados—.

Realmente, es maldad o estupidez. No es ninguna nueva noticia que los políticos reconocidos, considerados en todo el mundo por haber ocupado puestos de relevancia, pasan por la vergüenza de un juicio donde acaban en la cárcel. Desgraciadamente, ni el mundo de la medicina se escapa de esta situación. Verdaderos prohombres, considerados grandes «médicos y científicos» —mientras estoy escribiendo este capítulo, son noticia por haber recibido subvenciones de «multinacionales farmacéuticas», por sus artículos o celebración de congresos—. Por otra parte, no me queda más remedio que denunciar a algunos cargos jerárquicos que se han atrevido a defenderlos públicamente. Ignorando, con toda la seguridad, lo que motivó a estos profesionales a cobrar esas dádivas.

Y hablando de política, también la podríamos relacionar con el «terrorismo o con el seguimiento de sectas autodestructivas» que incentivan la búsqueda de un mundo mejor. Con eso, los iniciados, formando parte del amplio mosaico de ideas de estos tiempos, aprovechan para penetrar en la mente de aquellos que, por una razón u otra, están desencantados de la sociedad. Todo ello forma parte de la civilización que estamos viviendo. Y que se sostiene dentro de la supuesta cordura de un modo muy frágil, siendo propicia en momentos de vacilación y en según qué circunstancias a acceder a un estado de enajenación de muy difícil recuperación.

Cierto que podría extenderme mucho más, pero creo que ya es suficiente para comprender quiénes somos exactamente. Somos una clara contradicción. Está demostrada la capacidad que poseemos para asumir «profundos pensamientos filosóficos», y si no tenemos en cuenta épocas anteriores a la nuestra es porque las desconocemos. Es innegable que, en los últimos cien años, hemos demostrado una gran habilidad para crear ingenios que nuestros antepasados próximos jamás hubieran podido soñar. Pero, por el contrario, nos enredamos en una maraña de razonamientos metafísicos, como el que voy a plantear en el próximo párrafo. Donde estamos, en la búsqueda de un mundo irracional que, en mi opinión, ya lo hemos encontrado, con la llamada «física cuántica». Mecánica que, al no tener respuestas de lo que nos plantea, las más altas instancias han preferido ignorar.

Y permítaseme que insista. Cuando digo quiénes somos, me estoy refiriendo a todos sin excepción y, naturalmente, me incluyo yo mismo. He intentado que, en lo relatado a lo largo de este episodio, residan las respuestas a las preguntas que planteaba al principio del mismo. Solo que, de toda esta redacción, me surgen dos nuevas preguntas. «¿Por qué motivo se quiere entender al Homo sapiens como un ser dotado de razón y equidad?». «¿En qué razones nos amparamos para adorar a estatuas de madera policromadas hechas por nosotros mismos?».

Ahora que llega el final del capítulo, he recordado unas palabras, del libro El árbol de la ciencia, de Pio Baroja, donde en una conversación que mantiene Andrés Hurtado —el protagonista— con su tío Iturrioz, médico también, sobre la «filosofía de la vida». De una forma magistral explica en pocas palabras todo lo que yo expreso en todo este montón de letras. Recomiendo encarecidamente su lectura a quien no lo haya leído.

Y ahora un apunte final, con una propuesta que, a mi juicio, demuestra lo contradictoria que puede llegar a ser la sociedad actual. Evidentemente, lo que planteo aquí tiene que corregirlo la sociedad por medio de sus políticos. Pues «las penas de cárcel, en ningún instante, son la solución». Estas se han estado aplicando desde tiempos inmemoriales que nos transportan a los momentos que la sociedad, como tal, se organizó. Pero con la particularidad que se desconocía lo que aquí he estado evidenciando. Las cárceles solo tienen sentido «si las entendemos como un depósito transitorio, para almacenar a los enfermos o los inadaptados», entonces sí se pueden considerar válidas. Pero aparte del costo económico que representa para la sociedad, no aportan ninguna solución. De ninguna manera estoy proponiendo un «buenismo trasnochado», pero tampoco lo entiendo como un castigo. Debido a que el paso por ella, a algunos jóvenes, lo único que consigue es condenarlos para siempre a la delincuencia, al entrar en un bucle de difícil salida, por no decir imposible.

Por otra parte, si entendemos la diferencia entre delitos y las responsabilidades de quienes los cometen, tendremos que aceptar que hay un tipo de personas —sociópatas— que no pueden vivir en libertad, porque nunca se van a rehabilitar. Entre ellos, violadores, esquizofrénicos no diagnosticados, que llevan a sus espaldas un carrusel de delitos y tantos otros que comprenderían una interminable lista de agravios contra la sociedad que aquí ya he expuesto. Para ellos, solo hay una solución: que trabajen de acuerdo con sus posibilidades en campos adecuados, pero apartados de la sociedad.

Ahora, solo quedarían los que han cometido un error por egoísmo y a los que la sociedad no les dio la oportunidad para aprender. A estos, en principio, se les tiene que suponer la capacidad de «arrepentimiento», y se puede tener la seguridad de que será efectiva. En estos casos, solo les quedaría contribuir al restablecimiento del mal, pagando con trabajos a beneficio de la comunidad y, según fuera el caso, con el duplo o quíntuplo del daño, o lo que los jueces decidieran. Y solo sus «continuas reincidencias» serían suficientes para demostrar que tienen que ser apartados de la sociedad.

Reconozco que esta propuesta puede sonar revolucionaria o incluso ilusa. Pero me parece incomprensible que nos estemos conduciendo por los mismos parámetros ancestrales de siempre. Y que la sociedad admita, con una total naturalidad, que un error debe cumplir una pena de privación de libertad, sin más. Eso sí, sin ni tan siquiera analizar el tipo de error. A los jueces lo único que les está permitido hacer es interpretar la ley. Una ley que, por lo evidenciado a lo largo de este episodio, el delito está muy mal comprendido, es más, en ocasiones, más que el pago de una falta grave, lo que se puede traslucir es una venganza.

Por razones obvias, evito el planteamiento de la «pena capital», puesto que esta, por mucho que esté acompañada de todo el boato de responsabilidad en los países que aún la ejercen, me parece un acto de venganza criminal del Estado que la auspicia. Propio de los mismos enfermos que ajustician por no decir claramente que asesinan.

Después de esta controvertida exposición de lo que somos los humanos, creo necesario cerrar estas reflexiones con una posdata. Que nadie crea que, en las situaciones descritas a lo largo de este episodio, el lector jamás se podría encontrar en ellas. Pues eso es probablemente lo que pudieron pensar algunos antes que se hallaran comprometidos en alguna de estas circunstancias. El Homo sapiens está sujeto a las emociones y, en consecuencia, no deja de estar sometido por los sentimientos. Sí, entre ellos esos que antes estudiábamos, como son los de «venganza». También hay otros que, desafortunadamente, no fueron seleccionados por la especie para vivir en sociedad y a estos no se les puede exigir lo que no pueden ofrecer. Finalmente, los que hasta hoy no han tenido ningún problema, quizás sea porque nunca tuvieron la oportunidad. Y otros, porque simplemente pasaron por un mal día y, fruto de ello, cometieron el error, tal vez por el alcohol o cualquier otra sustancia, ocasionaron el desarrollo de una de las circunstancias que aquí se han expuesto.

4. Cuando se desarrolla la historia de los sumerios, se vuelve a formular esta cuestión.

5. Del hechicero a la medicina actual, en el capítulo 1 estudia una parte de la historia de la medicina.

6. En el capítulo IV: «La salud del Homo sapiens», se desarrollan todas estas cuestiones.

7. En Del hechicero a la medicina actual, se habla extensamente de esta zona y de sus prácticas en medicina.

8. Toda esta historia se menciona nuevamente en el capítulo IX: «Nuevas expectativas», con el que se cierra el estudio.

9. Del hechicero a la medicina actual dedica el capítulo 13 a analizar estas discutidas especialidades.

10. Interpretación del éxito, en los capítulos 28 y 29 se detallan ampliamente lo que representan los distintos sentimientos para los humanos.

11. Interpretación del éxito, en el capítulo 25 se da una cumplida información sobre la inseguridad de los humanos.

12. Lo que se pone en funcionamiento dentro de su cerebro «es el mismo circuito de compensación» que si estuviera ingiriendo cualquier tipo de droga. Lo que, al principio, parece algo muy placentero, ya que provoca «descargas de adrenalina», siendo, además, lucrativo. Pasa después a volverse un tormento que le hace, cada vez, querer más y más, volviéndose entonces muy descuidado. Hasta llegar a angustiarle, sin tener una consciencia de que va a ser su gran perdición. Interpretación del éxito, en el capítulo 20 se expresan ampliamente estos motivos.

II. Los campos morfogenéticos aplicados al Homo medicus

Imaginemos por un momento que la situación que describo pudiera ser creíble y disfrutara de un acceso que me hubiera permitido viajar en el tiempo… Me encuentro a la distancia de 5500 años, en la «Primera Dinastía del Antiguo Egipto». Me encuentro en el «templo de Osiris». Estoy observando cómo un sacerdote está invocando, para que el dios intervenga en la cura de un joven enfermo, que se encuentra postrado en las parihuelas de un camastro. Escucho que conjura a Osiris de la siguiente manera: ¡oh, Osiris! te invoco para que, con tu infinita bondad, accedas a sanar a este tu siervo. Te imploro para que te dignes a intervenir y expulses a los demonios que poseen su cuerpo…

Lástima, he perdido la conexión… Supongamos, por un instante, que esta situación pudiera ser verídica y que, gracias a los medios de la aplicación de la «física cuántica» un día fuera posible viajar al pasado. La experiencia narrada es la que a buen seguro se repitió en aquellos ya muy lejanos tiempos. Te estarás preguntando: «¿qué sentido tiene este texto que debería estar en el capítulo anterior?». Y sí, es cierto. Pero este pequeño recorte de la historia antigua sirve para reflexionar si aquellas invocaciones, que antiguamente se hacían, respondían a una fuerza desconocida, incluso hoy en día. De otro modo, si continúas leyendo, encontrarás el sentido práctico que pudieron tener las exhortaciones, consideradas mágicas, entonces.

La magia solo existe si crees en ella, por contra, ya entramos en el mundo de la lógica, ese que está lleno de las limitaciones que conocemos. Un día, alguien hace algo inédito y entonces ya no se llama magia, sino que es una nueva lógica que viene a sustituir a la antigua. Por lo que yo hablaría de la magia con respeto, puesto que posee distintas vertientes. A estas incógnitas, la neurociencia está buscando respuestas y, pese a que ya es un estudio centenario, escasamente se ha avanzado, si lo comparamos con todo lo que falta por descubrir. Pero ¿qué saben los médicos en la actualidad de magia? Poco, muy poco, ya que sus razonamientos se basan en conocimientos que le cierran las puertas a la posibilidad de aceptar otros nuevos e inéditos, sobre todo cuando estos representan un cambio de paradigma.

Precisamente, es a esa magia real o metafórica, dependiendo cómo se la interprete, a la que se le niega siquiera una reflexión, por no entender la medicina de otro modo del que se ha comprendido siempre. Sería como decir: «que solo se es capaz de aceptar la única cara de la luna que siempre se ha divisado». Sin poder imaginar que, en la curación, puedan intervenir otros factores que no sean «las intervenciones quirúrgicas», «los propios fármacos» y en según qué casos, «la prohibición de determinada alimentación».

Hace un tiempo, un niño le hizo una pregunta, que se podría considerar disruptiva, en uno de sus viajes al «papa Francisco»: «¿Qué hacia Dios antes de crear el mundo?». Ante esta interpelación, el papa titubeó por unos instantes, poco importa ahora lo que contestó, tuvo que improvisar una respuesta para la que no estaba preparado, ni él ni todos los ministros de la Iglesia que le habían antecedido. Pues bien, algo parecido me ha ocurrido, siempre que he tenido la ocasión, de preguntarle a algún médico sobre si creía que, además de los conocimientos que ya practicaba, aceptaría que pudiera haber alguna otra manera de influir en la curación de los enfermos. En los últimos tiempos, he estado hablando de este asunto con tantos médicos como me ha sido posible y, al llegar ahí, algunos me reconocieron que no negaban que a la medicina le pudiera faltar algo, pero ignoraban lo que pudiera ser.

En mi anterior libro, Del hechicero a la medicina actual, planteaba algunas dudas sobre ciertas prácticas de los clínicos. —Deseo hacer la aclaración que no me refiero a ninguna de índole técnico—. Después de reflexionar sobre este asunto y teniendo en cuenta la experiencia que viví durante mi enfermedad, he sido consciente que, lo que me mantuvo en activo en la lucha contra mi dolencia, era una fuerza que surgía de mi interior y que me animaba a continuar. Recuerdo aquellos momentos pesimistas que me transmitían mi familia o los propios facultativos, que algo dentro de mí me decía: «Tú puedes, saldrás de esta». Imagino que puede resultar un poco difícil de creer. Pero puedo asegurar que eso era lo que sentía.

¿Cómo se podría explicar científicamente esta actitud? Seguro que, desde un punto de vista médico, no se puede justificar de otra forma que no sea por entereza. ¿Pero eso es suficiente? Y si no, ¿qué podría ser? ¿Quizás esa magia a la que antes me refería? Sería fácil que mi respuesta se ajustara a cualquiera de las incógnitas que he planteado, pero no es así. Una de las primeras cosas que hice cuando me restablecí fue buscar respuestas a esas maneras que me ayudaron tanto.

Es evidente y sin ningún tipo de dudas que el trasplante fue definitivo en mi restablecimiento y no va a ser aquí donde descubra las ventajas que representó la donación del órgano que hoy forma parte de mi ser. Pero tampoco son menos ciertas, todas las peripecias que sufrí, en los tres años y medio que transcurrieron para poder llegar a él.13

Sí, es esa fuerza interior que siempre me ha acompañado, la que produjo en mí un estado proclive a la curación, debido a mi voluntad para que sucediera. Eso se podría entender, si se siguen las afirmaciones del biólogo Bruce Lipton (1944), el cual desarrolla una teoría que habla de la influencia que puede ejercer la psiquis en el organismo. De otro modo, es lo mismo a decir que las convicciones pueden llegar a ser deterministas. No obstante, la cosa no la dejé allí y buscando aún más, fue cuando hallé los «campos morfogenéticos». —Que es precisamente, los que le dan el título a este episodio y de los que más adelante informaré, con todo tipo de detalle—.

Pero atención, todo está escrito en primera persona, porque fue exactamente lo que yo experimenté. Los que me han leído, ya saben que no soy amigo de usar soluciones ilusas o esotéricas y no va a ser ahora cuando comience. Si algo se me reconoce, es que, en todos mis escritos, busco el modo de documentarlos, ofreciendo nombres y fechas comprobables. Y, en eso, es en lo que fundamento el aval de este relato. Con esto finalizo este preámbulo, aunque después volvamos otra vez a retomar las reflexiones que aquí he dejado.

Para comprender mejor la esencia de este capítulo, es necesario viajar en el tiempo y llegar a los principios de la socialización del Homo sapiens… dentro del eslabón perdido de la transición, de lo que posteriormente alumbraría el nacimiento de nuestra especie. Nacería con esta «la consciencia y, con ella, el conocimiento de la enfermedad». Perturbación que creaba el malestar de las personas. Si bien, pronto se quiso buscar al sujeto responsable, hasta que se encontró. ¡Vaya si se encontró! Fue esa, precisamente, una de las razones fundamentales para encontrar en el animismo las respuestas de los misterios insoldables del universo, el cual, por cierto, quedaba muy reducido en aquellos arcaicos tiempos.

«Animismo» —palabra que en latín significa: alma—. Concepto que bien pudo ser la primera forma de credo que tuvo el Homo sapiens. Ahí coincidían diversos modos de entender la magia de las cosas que les sucedían. Las montañas, los ríos, el cielo, la tierra, las plantas, los árboles, los animales y hasta las rocas. Cualquiera de los elementos que los rodeaban poseían alma y, consecuentemente, conciencia propia.

Por eso, dentro de esta configuración cabía la creencia que cualquiera de estos sujetos pudiera sufrir la transformación en seres espirituales, entre ellos se encontraban los propios parientes ya fallecidos, transformados en espíritus antecesores. Todo tomaba una extensión a lo sobrenatural, que se conformaba en los elfos, unos seres bondadosos, pero que, a la vez, también eran responsables de las enfermedades. Estos habitaban los espacios que ocupaban los humanos, pero no se dejaban ver.

Precisamente, allí se encontraba la esencia de la enfermedad, proveída por espíritus maléficos que penetraban en el cuerpo de las personas, aquejándolas de un mal que, de no superarse, llegaban a fallecer. Ahí fue, necesariamente, donde se toparon con los que ostentaban el oficio más antiguo, el de hechicero o gran sacerdote que, inmediatamente, se convirtió en sanador —del latín, médico—, lo que provocó con seguridad que fueran interpelados del siguiente modo… «¿Quiénes son esas gentes que osan violentar la voluntad de los espíritus?». Esta pregunta bien se la pudieron haber planteado a los primeros sanadores, que se atrevieron a entrometerse en el destino final de los humanos.

Sí, me estoy refiriendo a lo que anunciaba al principio del capítulo anterior, cuando indagaba: «¿cómo eran los que tenían el deber de intentar curar al enfermo?». Más adelante, lo completaba con otras preguntas, donde trataba de averiguar; «¿quiénes éramos, de dónde veníamos y hacia dónde íbamos?». Añadiendo la advertencia que, tanto médicos como clientes —pacientes— éramos los mismos. ¿Recuerdas? Pues bien, las preguntas ya fueron contestadas a lo largo del episodio al que me estoy refiriendo. Y lo que quedó pendiente de concretar fue; «¿cómo son los médicos? A lo que ahora, para complementar, creo conveniente añadir; «¿cuáles son las peculiaridades y conocimientos que deben poseer?».

Ahora bien, de cualquier modo, la respuesta a estas dos preguntas la podríamos circunscribir a una sola, y eso es lo que vamos a desarrollar a lo largo de este ensayo. Aun así, creo necesario agregar que el estudio tiene una pretensión superior a la simple respuesta que representaría definir al médico. Cuestión que, por otra parte, resultaría imposible. Puesto que, dentro de este colectivo, como en cualquier otro, cada uno tiene una forma de entender la vida, según sea su «modelo mental»14 y, eso, influye forzosamente, en la manera de «interpretar su labor profesional».

El modelo mental es, considero, la clave que ha de permitir que los profesionales de la salud desarrollen su labor de acuerdo a las necesidades que la sociedad actual precisa. Si bien, el hándicap que se plantea es la negación que hacen las universidades de estas cuestiones. El asunto no es tan solo una asignatura pendiente, sino que es preciso sensibilizar a los «órganos responsables de la medicina» de la tendencia que hay a no querer reconocer la importancia que tiene la mente en la curación.

Estos son los que se escudan detrás de las distintas pruebas analíticas, impidiendo esta nueva concienciación que, a mi juicio, se ajusta científicamente a lo que deseo presentar; los «campos mórficos» que, supongo, son un conocimiento del que presumiblemente pueden adolecer. Cuya fuerza es la compensación a la medicina mecanicista que se practica y que, aunque ya se posee, no se tiene consciencia de ella. Si la entendemos como un impulso, puede representar una gran ayuda en el trabajo, pero, a la vez, y depende cómo, puede resultar devastadora para los enfermos cuando son consultados.

Observadas estas particulares, volvamos nuevamente al argumento con que iniciaba el segundo apartado de este capítulo. Como anteriormente ya relataba, desde los principios del Homo sapiens la enfermedad estuvo considerada un castigo que enviaban los lémures, por algún incumplimiento de los deberes a que estaban obligados, ya fuera el interesado o su propio clan. Cualquiera que estuviera en aquella situación y lo contemplara desde el mundo de hoy tendría que apreciar la grandeza de aquellos heroicos ungidos que, enfrentándose a los espíritus, les discutían con todo tipo de argucias, entre las que abundaban las ofrendas a cambio del destino que habían deparado para los aquejados desvalidos.

Y ello fue, sin ningún tipo de duda, lo que le dio a esta profesión un plus muy distinto a cualquiera otra que la civilización haya podido conformar. Ser médico: «equivale a salvar vidas. O, al menos, a intentarlo». ¿Puede haber una labor más grande a la que dedicarse en este mundo? No. La pregunta no es baladí, de sus conocimientos y de su voluntad surge que se estén alcanzando las edades, cada vez más longevas, que disfrutamos. Pero, no es solo eso, también la calidad de vida que en la actualidad gozamos se la debemos a estos profesionales, los cuales lo hacen sin buscar más prebendas que el éxito en su trabajo. Sin duda, no hay nada que pueda compensar tan importante ofrecimiento como es la vida.

A todo esto, quisiera añadir que los que eligen por profesión la medicina están aceptando una forma de vivir propia de un sacerdocio, o diría más, de la disciplina de un samurái, con los valores que le acompañan, como son: honradez, respeto, cortesía, benevolencia, honestidad y lealtad. Desgraciadamente, todos esos méritos en conjunto escasean y solo los que sean capaces de cumplirlos «podrán desarrollar la capacidad de empatía», imprescindible hoy en día, para el adecuado desarrollo de su labor.

También se les exigirá guardar los secretos de los enfermos que atiendan. Ahora bien, durante muchos años, la obligación del enfermo a decir la verdad era propia de las confesiones con los sacerdotes, hoy, esta verdad es imprescindible que sea transmitida al médico. Razón por la cual, el médico jamás debe mentir en sus relaciones sociales, so pena de quedar desacreditado profesionalmente. Pues una mentira pondrá en duda todas las verdades que, a lo largo de su vida, haya podido ofrecer.

Además, es conveniente que mantengan una vida discreta, fuera de las estridencias del mundanal ruido. Hay que reconocer que, la gran mayoría, obran de buena fe, con un desapego total en el momento de ejercer su labor. No buscando en ella otra compensación fuera de su propio entusiasmo, a sabiendas que se requiere mucho esfuerzo y como indicaba, no es precisamente para lucrarse en exceso, y por ello su contraprestación tiene un eminente cariz vocacional.

Y aún se le debe añadir otro precepto, el de estar perpetuamente obligado a estudiar todas las novedades que se le ofrezcan dentro del hermético mundo de la medicina. Esencialmente, ese es uno de los problemas que, en estos tiempos, se evidencian en el desarrollo de su labor, donde el médico se ha transformado, a la vez, en un funcionario sin tiempo para actualizarse.

Como ya argumentaba, solo es necesario retrotraerse a las primeras maneras de curar de la historia conocida. Estas se efectuaban por medio de «conjuros», que se establecían con los espíritus causantes del mal. O buscando el amparo de los buenos espíritus, para que intercedieran en favor del ser postrado. Se ha de reconocer el valor de aquellos sacerdotes, brujos, chamanes, o como se les quiera denominar, de qué modo se atrevían a iniciar una conversación, por medio de las evocaciones o súplicas, para expulsar de allí al maléfico que, según se creía, poseía a aquellos desgraciados seres, presos de la enfermedad.15 Pero atención, «lo que sin saberlo estaban ejecutando, era la curación a través de los campos morfogenéticos que ya he nombrado».

Representaba, para aquellas esforzadas gentes, adentrarse en el mundo de lo desconocido. Curioso, sí, porque hoy, aunque de otro modo, está sucediendo lo mismo. ¿Acaso la lucha contra la enfermedad no representa, en algunas ocasiones, zambullirse en un espacio donde se penetra en un cosmos lleno de incógnitas y de dudas? En el que la respuesta que da un organismo difiere totalmente de la que se obtiene de otro. Esto se reconoce con la afirmación: «No hay enfermedades, sino enfermos». Y en esta réplica, pueden influir un montón de factores, genéticos y de otros tipos; cabe destacar «la región del mundo» y, de un modo más concreto, «el distrito de la ciudad donde se habita».

Componentes que, en mi opinión, la medicina, tan tecnificada de hoy, no tiende a valorar excesivamente. Diría más, a pesar de que muy a menudo se hacen evidentes esos factores, se desprecian, pero solo es por ignorancia, ya que se tienen como elementos distorsionadores de la posibilidad de curación. Es precisamente ahí donde se pueden encontrar actualmente «esos malos espíritus». Confundidos dentro de ese marasmo «de información harto tecnificada». Parece que, la enfermedad, es lo único a vencer. Obviando que el que verdaderamente la sufre es el enfermo.

Desde hace algún tiempo, distintos especialistas de enfermedades de difícil curación reconocen públicamente que, en casi todas ellas, se encuentra, en el desarrollo de la propia dolencia, un «detonante psíquico». ¿Eso podría representar la localización «de los metafóricos malos espíritus» que, hoy, embargan la salud de los enfermos? No podría ser de otra manera, lo que siempre ha acosado al Homo sapiens han sido sus propios miedos. Temores causados por el sentimiento de culpa que le persigue allí donde quiera que vaya. Para abundar más en el asunto, diré que esos miedos se pueden conjugar con situaciones sufridas por las personas que, según sus creencias, han podido incumplir. A las que también podríamos incluir otras, como son: el fallecimiento de un ser querido, separaciones no deseadas y sucesos como la falta de empleo y cualquier cuestión desencadenante, en torno a estas circunstancias.

Todo esto puede dar una idea de la pesada carga que recae sobre la responsabilidad de pretender curar. Si bien, aunque pueda resultar, como mínimo, sorprendente, esta es una de las causas que, en la actualidad, tiene que luchar el médico. Sí, me estoy refiriendo a la creencia, sea o no consciente, que se enferma por culpa de comportamientos indebidos, propios o ajenos. Ya no es solamente por los síntomas que pueda padecer. Porque en el caso que no se evidencien, se debería aceptar que no hay enfermedad. No obstante, eso, en ocasiones, no resulta suficiente. Ante la necesidad que se le garantice una salud segura, «se someten voluntariamente a chequeos, que pueden conllevar, la esclavitud del diagnóstico».

En este particular, formalmente, la apariencia del supuesto enfermo es poco determinante; lo que se valora son las pruebas analíticas. Cuando sus resultados concretan la detección de posibles células tumorales, se inicia inmediatamente todo el protocolo previsto en estos casos y se procede a extirpar la zona dañada. Y… Sí, ahí es donde la literatura científica difiere. Pues considera que, una determinada cantidad de este tipo de células bien podría haber sido absorbida por el propio organismo, de haber dejado que la naturaleza hubiera seguido su curso.

Se ha de aceptar que, aunque se desconozca lo que en realidad motivó la enfermedad y no se haga por «supuestos» que, en el momento de ser superados, se quedan en el olvido. Como si aquella antigua afirmación no hubiera perjudicado en nada la curación del enfermo. Solo con el fin de salvaguardar la verdad de una medicina que, continuamente, debería estar en entredicho. Esa sería la máxima de esta importante aportación humana, mantenerla seguidamente dentro de un análisis de aprobación, esperando que una novedad venga a sustituir a otra. Para abundar más en esta afirmación, se me ocurre añadir esta frase: «Eppur si mouve», que supuestamente pronunció Galileo Galilei, después de abjurar de la «visión heliocéntrica del mundo», ante el «Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición».

Por si alguien pensara qué motivos tengo para haberme acogido a dicha frase, la respuesta no puede ser más evidente. En mi criterio, basado en conversaciones que he mantenido con algunos médicos, estos, como ya he comentado, me han manifestado sus dudas, si para la curación del enfermo es suficiente la administración de fármacos o, por el contrario, deberían intervenir también otros mecanismos.

Mecanismos que, por lo general, son precarios en los hospitales y en la asistencia clínica. Puede parecer correcto aceptarlos cuando se plantean en petit comité, pero en el instante de usarlos, la cosa es muy distinta. Puesto que allí, con más facilidad de la que sería deseable, es habitual que se escuchen palabras o comportamientos poco adecuados. Componentes que se podrán resumir dentro de la lectura de este capítulo. Ahora bien, honestamente, debo de reconocer que lo que planteo en él solo es un esbozo, ya que la profundidad del asunto se merece un desarrollo mucho más exhaustivo, y esto es lo que propongo dentro del ensayo. El hecho de conseguirlo es el desafío que me he impuesto.

Después de esta reflexión, creo preciso hacer hincapié en por qué insistimos en creer que enfermamos. Ahora que parecen superadas aquellas épocas, donde todo tenía que ver con supersticiones, brujerías, hechizos y cosas parecidas, ¿cierto? Sin embargo, por las investigaciones que he hecho al respecto, tengo que indicar que no del todo. Debido a que es esa búsqueda de la seguridad lo que provoca en ciertas circunstancias que el celo de la medicina se extralimite, haciendo eso que se ha venido a llamar «sobrediagnósticos», siempre, supuestamente, de buena fe. Si bien, no podemos sustraernos a la voracidad de ciertos «laboratorios farmacéuticos». Y que el ejercicio de la «clínica privada» lo consideren también un negocio que, como tal, debe ser lucrativo.

A todo esto, le ayuda el sentimiento de culpa que padecemos, por el gran temor a enfermar. Pero, independientemente, hay otro factor que puede influir en las tribulaciones de la persona: «el propio médico». No se puede negar «que el profesional, como tal, es una entidad patológica en sí mismo». Y este, más a menudo de lo que se suele pensar, «teme quedar atrapado por la propia dolencia que está observando en el enfermo, mediante lo que se podría considerar un efecto de transferencia». Precisamente, es ahí donde entra en juego su propio modelo mental. Quien, además de intentar entender qué le ocurre al organismo del doliente, no le será suficiente, a riesgo de no llegar a comprender su propio «estado psíquico». Es en esos momentos donde, sin saberlo, juegan un papel fundamental la influencia de los campos mórficos.

Sospecho que esta afirmación podrá sorprender a más de un profesional de la salud. Pero, si se reflexiona, igual que el clínico puede sufrir sus miedos interiores, también y en la misma medida, los padece la persona que está visitando. Aunque, en según qué circunstancias, con el agravante que quien está intentándolo curar puede ser el causante involuntario de la situación que está padeciendo el enfermo. Esta cuestión se evidencia notablemente por la gran cantidad de profesionales «que padecen adicciones».

Adicciones que, oficialmente, se justifican en gran medida al estrés que supone visitar en un tiempo, que resulta insuficiente, y a la responsabilidad de acertar en los diagnósticos. Pero, según las encuestas, la cosa se agrava aún más, trasluciéndose en la cantidad de suicidios que superan en más del doble a la población en general. Cuestiones que no acostumbran a ser aireadas. Los motivos son dos, el gran corporativismo, pero también hay otro y es el miedo de los órganos superiores a que se conozca por la colectividad.

Todo lo explicado en estos últimos párrafos, de una manera un tanto abstracta, es lo que se podría definir: «como el origen del mal». «Cuando la enfermedad se manifiesta dentro de los conflictos biológicos, los cuales son consecuencia de la propia dolencia». Si bien, también cabría aceptar cualquier irregularidad en el funcionamiento de algún órgano.

Desde el instante que el enfermo manifiesta dolor y agotamiento, está trasmitiendo una información.16 Remitiendo el mensaje que sufre algún tipo de padecimiento. Independientemente que este se haya manifestado de forma clara o solo sea producto de síntomas y que, esta vez, de un modo contrario al anterior, no se obtenga ninguna «causa analítica». Es precisamente, cuando la ausencia de la causa hace que se ignoren los motivos que pueden estar creando la situación. Donde adquirirá una gran importancia la capacidad para canalizar «la energía del cerebro». Pues este puede colaborar con recursos «que hoy en día son desconocidos para la medicina», tanto para la sanación, como en caso de agravar la enfermedad, o, en el peor de los escenarios, condenarle a un prolongado sufrimiento.

Lo manifestado choca frontalmente con la medicina mecanicista que se practica en la actualidad. Herencia de los modos de «sanaciones ancestrales» de Occidente. Hasta ahora, se ha creído y se cree que todo el organismo funciona igual que si fuera un artilugio. Lo que quiere decir que, una vez se hayan comprendido todos los funcionamientos, se habrá aprendido a curarlo todo. Y eso es lo que garantiza una cierta capacidad de pronóstico en la evolución de la enfermedad. Consecuentemente, y, por lo tanto, es posible que se puedan llegar a revertir las enfermedades. Por este motivo, es un hecho generalizado que el médico solo atienda «al órgano dañado» y, en consecuencia, se desentienda del resto, ignorando que forma parte de un todo global, creando con ello una distorsión que difícilmente podrá encontrar una sanación prolongada en el tiempo y de un modo definitivo.

Mientras cualquier otro proceso que pudiera entenderse como aleatorio, y por ello reversible, será considerado como ilusorio. Aun así, hoy, poco a poco, se ha ido reconociendo que hay factores desconocidos e inexplicables que aparecen como una solución determinada. Esto no quiere decir que siempre se manifiesten de forma concreta, debido a que, por los motivos antes indicados, las propias defensas del organismo pueden provocar la compensación de este. No obstante, donde realmente la cuestión se hace más evidente, es cuando se reconoce una cierta compaginación «con el mensaje que haya podido recibir el cerebro». Ahora bien, desafortunadamente, se desconoce cómo se ha realizado.

Todo ello pone circunstancialmente en entredicho el ejercicio de la medicina. En contra de lo que se supone: «no es una ciencia, sino un producto cultural, que se nutre de la ciencia». Esa es en mi opinión, la fragilidad que padece la medicina que se autodenomina científica. Por contra, las corrientes holísticas —se considera el algo como un todo— se niegan a aceptar que la naturaleza de la vida se pueda explicar de un modo tan simplista. Y, como resultado, lo que proponen son «modelos sistémicos». Prueba de todo lo relatado es el conocimiento de la física cuántica, que ha puesto en duda la vigencia de las leyes fundamentales hasta ahora vigentes.

Desde la ilustración, ha persistido la idea de que lo científico solo puede ser aquello que se llega a «demostrar reiteradamente». Pero ¿de verdad esta descripción se cumple siempre? Es evidente que no es así. Es más, el simple hecho que se pueda crear alguna incertidumbre al respecto hace que se ponga en duda esta afirmación. Lo que provoca que se activen todos los resortes y el planteamiento pueda ser acusado de «seudociencia».

Palabra muy utilizada últimamente por aquellos que se creen «los guardianes de la verdad científica». Utilización que, desde mi punto de vista —lego en medicina— me parece una verdadera barbaridad. Pues a poco que se haga un pequeño repaso de los errores cometidos, a lo largo de todos los tiempos por la medicina, se habrá de reconocer que han sido sonados y cuantiosos. Pese a esta larga colección de experiencias negativas, voy a abstenerme de detallarlas, ya que, para este estudio, considero que no aporta. Aun con todo, se me ocurre una pregunta al respecto: «¿de qué bola mágica es la que se nutren estos sanedrines del conocimiento clínico, para etiquetar cuál es una terapia adecuada y cuál no?».

Aprovechando esta pregunta, me voy a remitir a párrafos anteriores, donde utilizaba la palabra información para exponer que esa transmisión del que sufre algún tipo de padecimiento puede resultar, en ocasiones, también inexplicable, sería lo mismo a recurrir a lo que sucede si nos adentramos en la comprensión de la «mecánica cuántica». La cual, siguiendo los mismos parámetros que se usan para las cosas que no tienen una «clara explicación», podría ser determinada como una pseudociencia, ¿cierto?

Ya que el solo hecho de nombrarla dentro de este libro, «cuya pretensión es profundizar en el indispensable conocimiento de lo que son los campos mórficos, su consecuente efecto, así como la precedente filosofía y cambio de actitud que los médicos deben poseer para poder ejercer su labor de un modo más eficaz», pudiera ser motivo para que más de un profesional considere que eso se escapa de unos conocimientos que él no cree poder practicar y, por ello, difícilmente considerará que aporte.

Quizás con este ejemplo pueda convencer a los remisos en aceptar que hay ciencia, hoy por hoy, que no siempre es demostrable. Para ello tendríamos que trasladarnos a períodos muy nefastos para el ejercicio de la medicina. Sí, me estoy refiriendo a aquellas donde se etiquetaba como «peste», a una enfermedad de la que se desconocía su motivación. O, mejor dicho, no eran los pájaros los que transmitían por el aire aquel maldito padecimiento, como se llegó a creer. Ahora imaginemos por un momento cuál hubiera sido la reacción si un médico medieval hubiera anunciado a bombo y platillo que había descubierto la cura de aquel terrible mal. Hoy sabemos qué causas la provocaban, pero en aquellos tiempos era la predicción de una muerte, en la mayoría de los casos, segura.

En aquel error del pasado puede que encontremos la respuesta a lo que hoy representa «el cáncer», como enfermedad, cuyo uso de su nombre altera a las personas por el miedo a sufrirlo. Y, si es así, ¿qué diferencia podríamos hallar con la peste que por tantos siglos laceró al mundo conocido? Visto de esta manera, ¿se puede asegurar, sin temor a equivocarse, que hoy día se posee una comprensión de la ciencia muy distinta a la de entonces? Fundamentalmente, no, y eso nos insta a evitar la aceptación de nuevo, igual como sucedió en aquellos tiempos, con esa maldita enfermedad, a la que se consideró como un castigo de Dios, título que se le dio a la peste.

Puede que esta sea la razón por la que cuando se afirma el reconocido adagio: «que ciencia es todo aquello que se puede demostrar repetitivamente». Si bien eso, considero, se hace, a modo de letanía, sin ninguna consistencia de lo que se está manifestando. ¿Y si fuera necesario entender que, entre otras cosas, formamos parte de una «carga de información» y, solo así, se puede comprender la naturaleza? ¿Y si ese mundo metafóricamente mágico, del que tanto hemos hablado dentro de este episodio, existiera? ¿Y si ese «valor añadido», que le estoy demandando al médico hubiera alguien que ya lo hubiera descubierto y desarrollado?

Tal vez todo esto, leído de este modo, pueda parecer unas ideas más o menos bien intencionadas que he pretendido a hacer. Pero no, voy a mostrar que esta consideración, la cual ya me he adelantado ofreciendo su nombre, está basada en ciencia. Y que su desarrollo se lo debemos al bioquímico Rupert Sheldrake (1942), doctor en ciencias naturales, por la «Universidad de Cambridge e investigador en el Institute de Ciencias Noéticas de California». Reconocido dentro del mundo de la ciencia por sus trabajos revolucionarios sobre la biología contemporánea, de lo que él ha definido como los «campos morfogenéticos».

No obstante, respetado lector, antes de empezar a leer lo que a continuación sigue, voy a rogarte que intentes salir del paradigma de conocimientos donde te encuentras instalado. Sí, sé que es difícil, pero con este aviso estarás más preparado para comprender mejor, si cabe, lo que a ahora expongo. Antes de nada, considero preciso afirmar que la psicología en Occidente, prácticamente, es una ciencia desconocida, y lo que se practica podríamos considerarlo una «seudopsicología».17 Nada comparable, por ejemplo, con las prácticas de Oriente, donde su desarrollo, dentro del budismo, tiene una antigüedad de 2500 años. Esa es, sin duda, una de las trabas para que desde aquí no nos sea fácil aceptar este tipo de teorías.

El mundo Occidental estuvo instalado en un gran oscurantismo, provocado básicamente por la Iglesia católica. Todo era según lo que demandaban «los textos bíblicos y las doctrinas aristotélicas». En aquel entonces estaba prohibido experimentar, pues, según se creía, las verdades del universo estaban reservadas a la voluntad de Dios. Ahora bien, hubo algunos que se rebelaron contra esta situación, quienes, o bien se tuvieron que retractar, o fueron condenados a la hoguera por «el Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición». Todo ello comenzó a cambiar con la llegada de la llamada época del Renacimiento. Aun con todo, la evolución fue muy lenta, tanto, que aún hoy se pueden encontrar vestigios de aquellas ideas.18

Por lo que considero de mayor aporte centrarnos en lo que ocurrió a este respecto el siglo pasado. Ahí fue cuando apareció un médico, cuya aportación a la psicología dio luz a estos asuntos. Efectivamente, Carl Gustav Jung (1875-1961) fue el primero en hablar de la «herencia filogenética y ontogenética», así como del extraño fenómeno de la «sincronicidad»19 y la relación que tiene todo ello entre la mente y el cuerpo. Más tarde, ya en este siglo, llegaría el Dr. Rupert Sheldrake. Ambos, curiosamente, aunque en diferentes etapas, estudiaron en Oriente las conexiones que existen entre el cuerpo y la mente. También es cierto que, en honor a la verdad, en este desarrollo hubo otros más, pero, para el estudio que estamos exponiendo, no resultan necesarios.

El Dr. Jung fue maestro del científico Wolfang Pauli (1900-1958), uno de los artífices de la física cuántica. Con la aparición, a principios del siglo pasado, de la ya nombrada «teoría de los subátomos». El mundo no tuvo por más que aceptar que había otras vías inexploradas que pertenecían a secretos desconocidos del universo. Señales que han descansado olvidadas a nuestro alrededor durante generaciones, debido a los prejuicios —como anteriormente ya he indicado— arraigados en el pensamiento de épocas pasadas. Como consecuencia de todo esto, hay muchas cosas que desconocemos sobre la naturaleza biológica de nosotros mismos, de los animales, de los vegetales y hasta de los propios minerales.

Lo que en realidad sorprende es que este conocimiento, a pesar de estar al alcance de todos, haya permanecido ignorado. Puesto que, como ya he advertido en las distintas conversaciones que mantuve con médicos, jamás admitieron conocer su existencia. Por eso, en el momento de hacerles la pregunta tuve la sensación de pretender cruzar las líneas de sus conocimientos. Lo que equivalía a que ellos, que se consideraban «auctoritas profesionales en la materia», se extrañaran por atreverme a realizar una pregunta donde no poseían respuestas académicas.

Antes de empezar a desarrollar esta teoría creo que sería preciso analizar qué pretenden decir cuando recurren a usar la palabra «pragmatismo». Por cierto, un recurso al que han recurrido alguno de mis interpelados. ¿Qué es lo que representa? Pues hasta la llegada de la teoría que se está cuestionando, la «intuición» era uno de los misterios más difíciles de explicar racionalmente. Llegando hasta hace poco a ser negada en las universidades; es más, aunque públicamente no se quiera reconocer, muchas veces, los diagnósticos están influidos por ella —más adelante ofreceré más detalles—.

«Con la aportación de esta teoría, el Dr. Sheldrake pretende descifrar el código de la vida. Y es ahí donde plantea que el genoma humano ha revelado que tenemos unos 25 000 genes, muchos menos de los que se creía, entre tanto, el genoma del chimpancé una vez secuenciado, es prácticamente igual que el humano. Poseemos el mismo tipo de proteínas y genes, por lo que apenas se ve la diferencia. Pero, de todos modos, es evidente que somos diferentes.

Y… Si eso no se puede explicar mediante los genes, ¿qué explicación puede tener? La respuesta, según, el Dr. Sheldrake, la encontraremos en los campos morfogenéticos. Al igual que se pueden construir dos edificios diferentes con los mismos ladrillos y cemento, si se tienen «dos planos distintos», se pueden construir organismos en “distintos campos”. Como es el caso de los humanos y los chimpancés, donde las moléculas que los componen son muy similares.

Eso sería igual a una “metafórica biblioteca” en la que están todas las proteínas posibles, desde las de los animales más ínfimos, hasta las de nosotros mismos. Precisamente, es en esa misma biblioteca donde se debe saber qué libro se ha de extraer de ella. Y este es el gran problema que la genética trata de explicar. ¿Cómo el cuerpo sabe qué libro ha de elegir de esta supuesta biblioteca genética? Se cree que es el “campo corporal” el que decide qué información extrae del ADN. Todo esto, a juicio del Dr. Sheldrake, coincide con los conocimientos actuales de la medicina, solo que van un poco más lejos». (SIC).

Puede que todo esto precise más de una lectura. Pero, como ejemplo, hay cosas que aún hoy, después del tiempo transcurrido, resultan «inverosímiles», como son los extraños fenómenos que nos plantea la mecánica cuántica. Esta, si se enseña en las escuelas y en las universidades, solo se hace a «modo retórico». Aunque sin ningún convencimiento que permita profundizar, entre otras cosas, porque quienes la imparten también la desconocen en la profundidad necesaria. Visto así, ¿cómo se puede pretender que la teoría que nos ocupa llegue a tener una rápida aceptación? Lo normal, es que sea rechazada. Y, particularmente, a lo que atañe en este estudio, «por los mismos médicos», los cuales, de su conocimiento, podrían hacer buen uso de ella, como seguidamente expondré.

«La teoría del Dr. Sheldrake muestra que “la resonancia mórfica” plantea los principios para comprender la interrelación que hay con todo lo existente. Los “sistemas morfogenéticos” son el conjunto de elementos, agentes y procesos en equilibrio que actúan combinadamente sobre la corteza terrestre, generando las formas del relieve e imprimiendo en ellas, características propias del “equilibrio sistémico”.

Cada especie animal, vegetal o mineral posee un “conocimiento colectivo” que se va sobreponiendo con cada nueva información, a lo que contribuyen todos los miembros de su especie y, con la cual, lo conforman. De este modo, se fueron guardando en la memoria las respuestas. Desde las moléculas que componen la roca. El vegetal, para defenderse de los intrusos que le hacían daño o para conseguir con la ayuda de los insectos su reproducción. Y hasta el mundo animal, que ha desarrollado a lo largo de los años sus mecanismos de defensa y también de depredación». (SIC).

Aquí es donde antes de continuar debo hacer un alto. Ya que son muchos los que acusan a este planteamiento de demagógico o fantasioso. Pero, en cambio, es evidente que, si el mundo está compuesto por átomos, incluyéndonos nosotros mismos, ¿quién decide lo que es inteligente y lo que no lo es? Con esta consideración volvemos a los tiempos ancestrales del animismo, donde todo lo que les rodeaba tenía vida propia, ¿recuerdas?

Pues bien, la respuesta a esta pregunta puede servir para cambiar el «paradigma» que los espacios son una materia inerte.20 El diseño de las instalaciones, el ambiente distendido que se respire en ellas y todo un conjunto de factores largo de enumerar, hablará tanto al médico como al enfermo, incluso a los familiares, pudiendo influir de un modo somático en la dolencia o en la clarividencia del propio clínico.

Aquí surge una curiosa coincidencia menospreciada en Occidente, pero de un conocimiento ancestral en Oriente, me estoy refiriendo a la existencia de la denominada «influencia telúrica», una prueba más de la existencia de los campos morfogenéticos. Es notorio, cómo se desprecian las practicas del «feng shui» que no son nada más que una guía de la influencia magnética que ejerce la Tierra sobre el bienestar de las personas y que la medicina, al parecer, ignora.

Volviendo otra vez al tema que nos ocupaba. Hemos dejado aparte, por razones obvias, «a los humanos». Si bien, seguimos los mismos criterios que he relatado para los demás componentes del planeta. Pues, en el momento que un sujeto aprende una nueva habilidad, seguidamente, resulta mucho más fácil al resto de los individuos instruirse. Cualesquiera de estos conocimientos entran en una «memoria colectiva» de cada uno, sin importar la distancia a la que se encuentre. A este particular, se me ocurre, por ejemplo, observar cómo los niños, con poquísima edad, manipulan los smartphones con una facilidad un tanto sorprendente, sobre todo si la comparamos con los problemas que tienen algunos adultos para su manejo. Esto nos puede ayudar a comprender por qué los «médicos jóvenes» cuando se encuentran en un ambiente donde las capacidades se cuidan y se promocionan, como pueden ser cualesquiera de los «hospitales de referencia» que existen en el mundo, se capacitan con más rapidez que sus antecesores en el mismo cargo.

Ello no es más que la reafirmación que el cerebro de los humanos es como un crisol que pertenece al cosmos, con una «memoria holográfica» que se proyecta dentro de las redes neuronales; por ello, cuando hacemos un nuevo aprendizaje, en ocasiones estamos convencidos de que eso que nos están explicando nos resulta familiar. Cuando lo que realmente está sucediendo es que nos aflora al consciente algo que ya se encontraba en el inconsciente más profundo, o inconsciente colectivo.

Concretando y según la teoría:

«Desde una precepción cuántica, existen en la naturaleza unos campos llamados morfogenéticos, los cuales son “estructuras organizativas invisibles” —al igual que, por comparación, puede ser la gravedad— que moldean o dan forma a las cosas como son: animales, plantas o rocas. Y, en consecuencia, estas, también tienen un efecto organizador de la conducta.

Dentro de la diversidad que representa esta teoría, el Homo sapiens explora las complejidades de la mente humana y asegura que la propia capacidad de percepción va mucho más allá de lo que podemos imaginar. Para explicar nuestra conexión con el mundo exterior sugiere que nuestra mente no está limitada tan solo al cerebro, sino que emite prolongaciones que entran en contacto con todo lo que nos rodea, seres, objetos, etc. Esta “psiquis extendida” nos permite intervenir en una serie de fenómenos que, hasta ahora, se podían considerar inexplicables». (SIC).

De estos podemos indicar el «efecto placebo», tan mencionado en la medicina Occidental y que, en realidad, desde su aparición dentro de la literatura médica en el año 1832 poco se sabe de él. Las maneras de producirse están rodeadas de un halo misterioso, al que podríamos definir como mágico. Por lo que se cree y en este caso se acepta, el cerebro juega un factor sobre el organismo donde establece que ciertos males desaparezcan o se agudicen. Las medicinas arcaicas también dispusieron de este efecto al recomendar elaboradas fórmulas de lo más diversas, desde el uso de brebajes de determinadas plantas, hasta la selección de ciertas partes de algunos animales. Y, cómo no, la Iglesia católica tampoco se podía sustraer, con la exposición de santos insepultos, huesos y demás reliquias, haciéndolos objetos de devoción y, consecuentemente, de milagros.

A la vez, otros fenómenos, como pueden ser las «aptitudes» que poseemos para conectar, con ciertos seres queridos que se hallan en la lejanía. ¿Quién no ha tenido alguna vez un sobresalto, pensando en su hijo, para después enterarse que en aquel instante sufrió un determinado problema? O las propias premoniciones de quienes manifiestan una desarrollada capacidad para vaticinar con certeza los acontecimientos que van a ocurrir. Todo esto, ha estado considerado desde siempre algo extraño y que, como explicación, recurrimos a la «casualidad» y, en otras, a la intuición21 que ya he desarrollado en párrafos anteriores.

Todo lo expuesto, a poco que reflexionemos sin tener en cuenta este nuevo conocimiento, lo podríamos considerar increíble o, en el mejor de los casos, como una cuestión «paranormal». ¿Quizás será por eso que particularmente la «medicina» siempre ha hecho caso omiso? Aunque, como vamos a estudiar, no estaría de más valorarlo. Por encima de todo, cuando, sin tener abiertamente consciencia de ello, los clínicos, circunstancialmente, lo practican, como se ha expuesto y ahora voy a ampliar.

De acuerdo con todo esto, la «actitud del médico, incluyendo sus pensamientos», puede influir en la persona que está visitando, provocando en ciertas ocasiones múltiples reacciones que no estarían dentro de sus patrones de comportamiento —modelo mental—. Por ejemplo, lo que anteriormente expresaba, cuando a pesar de no padecer ninguna enfermedad insiste que se le hagan unos chequeos. Y ya no me refiero a cómo el médico puede comunicar con el enfermo o con la familia, sino también lo que puede estar pensando en aquellos momentos. A todo esto, alguien se podrá preguntar: ¿tanta importancia puede tener, para el cliente —paciente— lo que el clínico pueda decir o incluso pueda pensar?

Para explicar este fenómeno, el Dr. Sheldrake, manifiesta;

«Que tanto los pensamientos como las palabras constituyen un medio ambiente que permea el planeta y pueden en cierta forma contaminarlo o, en su caso, motivarlo. Por cierto, esta fuerza es ajena a cualquier filtro moral o inmoral». (SIC).

Esto se explica cuando el médico, con una actitud positiva, se persona ante el enfermo, con un pensamiento «proactivo», transmitiendo la seguridad que se va a sanar. Y ocurre, se cura con más rapidez que si no hubiera sido tratado por aquel clínico. Ahí me viene a la memoria una situación que me han explicado varias veces, se trata de lo siguiente:

Una persona está aguardando en la sala de espera de un doctor, aquejada de un fuerte dolor en la espalda, de pronto oye su nombre y se dirige donde se encuentra la consulta y nada más sentarse delante del clínico, le han desaparecido todos los males, incluso el molesto dolor de espalda que motivaba la visita.

No se puede negar que esta situación haya sido comentada por más de un asistente a una consulta. A quienes sufren una dolencia crónica les ocurre, cuando llega el día de la esperada visita, resulta que aquellas nuevas molestias que pretendían consultar han desaparecido por arte de magia. Estoy en la seguridad que muchos profesionales podrán pensar que eso es una reacción «psicosomática», y no digo que no pueda serlo. Pero, a los que crean eso, les rogaría que, a partir de ahora, pensaran en la posibilidad que ha sido por la influencia de su propia presencia o sus pensamientos. Eso mismo se podría extrapolar a lo que los antiguos sacerdotes, transformados en curanderos, realizaban. Cuando, creyendo que invocaban a los espíritus, lo que en realidad estaban desarrollando era esa «energía silenciosa» que estoy describiendo.

Toda esta cuestión, explicada así, puede parecer de difícil aceptación. En este caso, me he limitado a transcribir una escueta ilustración de lo que representa la hipótesis al completo. Ya que, para tener una comprensión de la totalidad, se precisa un profundo y riguroso estudio de la teoría. Si bien, con esto, mi pretensión es dar a conocer los beneficios o los posibles perjuicios que puede ocasionar. No obstante, como ya he comentado, la energía en cuestión no reconoce la valoración de lo que está bien o lo que está mal. Empero, no solo se queda ahí, puesto que, de un modo más concreto, lo que esta teoría desprende «es la antítesis del mecanicismo que impera en la medicina y que tiene como compensación el desarrollo de esta “fuerza energética”, de los mencionados campos mórficos».

¿A dónde nos lleva todo esto? ¿A dónde pretendo llegar? ¿Acaso estoy insinuando que lo que se ha hecho hasta ahora en medicina no tiene ningún valor? Decididamente, no. «Soy un gran defensor de la medicina que se está practicando, a falta de otra mejor». Aun con todo, lo que no se tiene en cuenta, pese a las múltiples situaciones que se nos ofrecen, y a las cuales no les encontramos ninguna explicación, es darle la importancia debida a la influencia que tiene en la salud y en el bienestar de las personas «una psiquis favorable a la curación. O, cuando eso no es posible, a la prolongación de la vida y, en cualquier caso, a la paliación del dolor». Y ahí es donde reincido nuevamente, juegan una parte determinante los campos morfogenéticos.

Toda esta explicación, para algunos podrá resultar irrelevante o, por el contrario, compleja. Cierto es. Pero eso podrá ser debido al temor inconsciente que un cambio de esta magnitud pueda plantear. Y eso, comporta el rechazo que se puede manifestar de las dos maneras indicadas.

Los campos morfogenéticos son ampliamente discutidos en simposios, así como en publicaciones por distintos especialistas. Ahora bien, creo preciso aclarar que alrededor de esta teoría que forma parte de los comportamientos subatómicos han aparecido una serie de individuos que, sin ningún tipo de preparación, la utilizan distorsionándola. Por ello, el contenido, ya de por si complejo y extraño, lo confunden de tal forma, que cualquier lector ajeno a él puede pensar que todo es lo mismo.

Por lo que, en el caso que, se busque ampliar la información, se debe tener en cuenta esta indicación.

Todo esto me recuerda a unas palabras del físico y matemático Max Planck (1858-1947), considerado el padre de la teoría, que se expresó con esta lapidaria frase:

«La ciencia avanza de funeral en funeral».

Con esto, estaba aseverando que, cuando una generación es sustituida por la próxima es el momento que se regeneran las nuevas teorías que vienen a sustituir a las antiguas. Pese a que algunos, como es evidente, se aferran a lo de siempre. Es significativo que se ha de poseer un gran talento para ser capaz de cambiar de opinión, en lugar de mantenerla contra viento y marea.

Y ahora no quisiera finalizar sin hacer dos reflexiones y una indicación:

La primera, es recordar uno de los preceptos que antes indicaba: «el médico tiene la obligación de estar informado de todos los conocimientos que puedan estar a su alcance». Eso, a pesar de que reconozco lo complicado que lo tiene, por lo atareado que está, pero acogiéndome a la frase bíblica para que se pueda comprender mejor;

«Para ver, se ha de creer».

Y la segunda, además, incluye una cuestión. Cada vez hay más científicos que se preguntan: «¿puede ser el universo fruto de la manipulación de nuestra propia conciencia?». Y si fuera así, ¿en qué forma afectaría a la medicina? La respuesta, tal vez, se pueda encontrar en esa fuerza energética que hemos estado estudiando.

Por último, debo significar la importancia que tiene en el médico su «capacidad de impartir empatía», de acuerdo como ya he citado. Y eso es lo que motiva el próximo capítulo.

13. En el capítulo 4 «El Homo medicus narcisista» abundo en esta información para una mejor comprensión del lector de lo que deseo exponer.

14. Interpretación del éxito, en los capítulos 15 y 16 se desarrolla ampliamente la importancia que adquiere el modelo mental en el proceder de las personas. Ofreciendo una información previa diré que, independientemente de la genética, proviene de la influencia de padres o tutores.

15. En Del hechicero a la medicina actual hay un amplio capítulo de la historia de la medicina, donde se explican algunos particulares de aquellos lejanos tiempos.

16. Obviamente, evito el análisis de cualquier motivo de dolencia, ya que este estudio no posee criterios para cuestionarlo.

17. Del hechicero a la medicina actual, en el capítulo 13: «Las dudosas ciencias de la psiquiatría y la psicología», ya fundamento mi opinión sobre estas dos supuestas ciencias que se practican en Occidente

18. Interpretación del éxito, en el capítulo 1: «La medicina a través de la historia», ya expongo con sobrados detalles la situación de aquellos desgraciados tiempos para la civilización.

19. Interpretación del éxito, en el capítulo 12: «La sincronicidad inconsciente», se desarrolla esta evidencia como algo, que todos percibimos.

20. Del hechicero a la medicina actual, en capítulo 18: «Espacios y entornos médicos», ya plantea la importancia que podían adquirir las instalaciones, vertiendo varias ideas al respecto. Ahora, expongo las razones basadas en la teoría que estoy planteando.

21. En Interpretación del éxito, hay unos determinados capítulos dedicados a todos estos fenómenos.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.