Осознанный разум
Алексей Игнатов

© Алексей Игнатов, 2021

ISBN 978-5-0055-4407-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Ответы, которые могут не понравиться

Внимание!

Внимательно изучите противопоказания к выполнению дыхательных и других упражнений изложенных далее: психические расстройства, нарушения работы нервной системы, психики, мозга; месячные или беременность на любом сроке; злокачественные опухоли; нарушение работы нервной системы; гипертония; болезни и органические поражения сердца; эпилепсия; астма; атеросклероз; тромбоз; внутриглазное и внутричерепное давление; отслоение сетчатки; недавно перенесенные хирургические операции. При наличии этих или других серьезных медицинских проблем, обратитесь к своему врачу и уточните, не являются ли они противопоказаниями для описанных далее упражнений. Практикуя все изложенное, вы берете на себя ответственность за свое здоровье.

В этой книге речь пойдет о вопросах, связанных с достижением осознанной жизни и познания себя. Это не психотерапия. Не религиозное учение, где смысл жизни человеку диктует кто-то другой, ссылаясь на древние книги. Это не «волшебная таблетка», которая решит все проблемы, исполнит ваши прихоти, одним махом «избавит» от всех сложностей, убедив вас в том, что все хорошо, хотя все проблемы остались при вас.

Осознанность не сделает вас богатым и знаменитым, не сделает таким, каким вы видите себя в ваших фантазиях. Она не принесет быстрого успеха без усилий, не исполнит ваших минутных желаний. Осознанность не сделает вас даже просто счастливым! Она сделает вас настоящим и свободным, тем, кто сам управляет своей жизнью. Осознанность позволит найти ответы на вопрос: «Кто я? Зачем живу?», принесет познание себя, понимание сути и цели своей жизни.

Это возможность заглянуть в себя и найти свою истинную природу, во всей ее полноте, узнать, кто вы есть на самом деле, в прошлом и настоящем, куда ведет вас ваша жизнь в будущее. Осознанность – это познание себя, до самой глубины, где таится то, что вам может и не нравится. Реального себя, как есть на самом деле, а не иллюзорной маски, которую хочется носить. Это вызов, который требует духовной отваги и готовности принимать реальность без иллюзий.

И когда вы загляните в глубину своей души, вы увидите там себя, без отрицаний и без самообманов, без чего-то скрытого и придуманного. И я не гарантирую, что вам понравится все то, что вы в себе найдете. Но вы можете познать себя настоящего, или привычно сбежать от себя, своих проблем, спрятаться в уютном, но иллюзорном, мирке отрицания и самообмана, и делать вид, что все хорошо.

Осознанность или самообман? Познание самого себя свободным и сильным человеком или утешение того, кто пытается притвориться, что не замечает своих проблем? Это лично ваш выбор! Все зависит от того, готовы ли вы встретиться с собой и задать себя вопросы, ответы на которые могут и не понравиться.

Жизнь вне осознанности

Где-то в магазине стоит очередь. В самом ее конце томится в ожидании покупатель. Он едет с работы домой, он торопится, он обещал сыну вернуться пораньше. Он видит, что три кассы из четырех закрыты. Это раздражает. У него есть деньги, солидная должность, положение в обществе. Почему это он вообще должен тут стоять? Что за безобразие, почему кассы закрыты, почему кассир работает так медленно? В человеке поднимается волна праведного (по его мнению) гнева.

Уж он-то не станет терпеть такое обращение, он всех поставит на место, покажет, что он не последний человек в этом мире! Он подойдет к кассе и выскажет кассиру все, что о нем думает. Любое возражение выведет его из себя, и покупка закончится конфликтом. В его глазах это лишь результат стремления отстоять свои права и быстрее попасть домой.

Кассир работает так быстро, как может, и не его вина, что другие кассы закрыты, но конфликт все равно будет, хотя и не принесет никакой пользы. Скандал лишь занимает время и совершенно не помогает быстрее сделать покупки. Домой этот солидный человек, пылающий гневом, придет куда позже, чем рассчитывал, уверенный, что виной всему кассир. Но он опаздывает потому, что поздно вышел из офиса, задержавшись на работе без большой необходимости. А задержался он потому, что вчера поругался с женой, и в глубине души совершенно не торопится к ней возвращаться. И покупки эти ему вовсе не нужны – это просто способ затянуть время и вернуться домой позже. Он может оставить их и уйти. Но не уйдет, даст себе шанс высказать кассиру все претензии, теряя еще больше времени.

Почему он выбирает путь скандала, делая себе же хуже?

Если бы он сумел вернуться назад во времени, к тому моменту, когда в нем начал расти гнев на кассира, он бы понял, что началось все не с очереди в магазине. Его гнев на кассира – это поиск кого-то, на кого можно разрядить эмоции, с которыми он уже пришел в магазин. Они лишь усилились в этой очереди, нашли легкую мишень.

Гнев в себе он заметил в тот момент, когда обнаружил, что не успевает домой вовремя. А не успевает он потому, что задержался на работе, и не хочет идти домой. А еще раньше на этой работе он получил жесткий выговор от своего руководителя, и не смог должным образом ответить на эту агрессию. Уже в этот момент он испытал гнев, но подавил его и взял с собой.

Он ищет предлог, чтобы прийти домой позже, но обещал сыну прийти раньше. Он чувствует вину за то, что не выполнит обещание, которое дал сыну. Он несет в себе уже накопленный гнев, который толкает его атаковать. Если он не сумел ответить агрессией на выговор от руководителя, то кто-то все равно должен стать мишенью для его собственной агрессии! И если он обвинит кого-то в своих бедах, то перестанет чувствовать себя виноватым перед сыном.

Этот комок эмоций накапливается в нем, и нуждается в разрядке. Он не осознает все это, не оценивает, не замечает. Он не хочет все это замечать! И ссора с кассиром не помогает решить проблему опоздания, но создает иллюзию, что в опоздании виноват кто-то другой, что он не агрессор, а невинная жертва. Ссора помогает скрыть проблемы в глубине себя, отказаться признавать их, чтобы в следующий раз они вернулись с новой силой.

Разум, не осознающий себя, не способный анализировать и понимать свои мотивы, свои эмоции, привыкает к ним и стремится к их повтору. Пережив гнев много раз, он будет снова испытать его, эмоция становится привычной и вызывает тягу. Это простой путь, гнев уже хорошо знаком и пережить его снова будет совсем не сложно.

Осознав свои эмоции, их причины, проследив их до самого начала, этот человек мог бы понять, что проблема в подавленном (многократно подавленном) гневе. Он мог бы решить проблему, мог бы отказаться от ненужных покупок и вернуться домой вовремя.

Но вместо этого он устраивает скандал, возвращается домой с еще большим опозданием, с новой порцией гнева и вины, но не хочет признавать их. Он приносит конфликт домой и продолжает его, срываясь уже на сына, который вдруг оказывается виновником всего, что случилось с ним за день.

Он мог бы остановиться, если бы осознавал, что на самом деле происходит, что и почему он делает, что чувствует. Он мог проследить причины своего поведения, мысленно вернувшись к ссоре с руководителем на работе.

Мог бы вернуться назад еще дальше, и вспомнить похожие моменты в прошлом, вспомнить, как до этого выходил из себя, обвинял других, провоцировал конфликты.

Мог бы вспомнить и понять самого себя, разобраться в себе и найти причину своего поведения.

Мог бы понять природу своей истинной личности вне иллюзий.

Мог бы.

Но не стал, выбрав простой путь автоматической жизни, в которой возникающий гнев приказывает найти жертву и напасть, вымещая на ней этот гнев. Жизни, лишенной свободы и осознанности, в которой царят самообманы, иллюзии и вытеснения. Жизни прямоходящего насекомого, механически реагирующего на стимулы.

Два разума в одной голове

«Люди сделают все возможное, неважно, насколько абсурдное, чтобы избежать встречи лицом к лицу со своей душой» – Карл Густав Юнг

Давайте отвлечемся от человека и вспомним муравьев. Если мы посмотрим на общественных насекомых, то увидим очень сложное поведение. Они не просто ползают с места на место в поисках еды! Они взаимодействуют друг с другом, передают сигналы, выполняют предписанную их сообществом работу. Муравьи могут охотиться, строить ловушки, убирать мусор в муравейнике, охранять его от посторонних, воевать с другими муравейниками. Если просто смотреть на все это со стороны, то покажется, что они живут разумной жизнью.

И всегда можно встретить людей, уверенных, что пчелы или муравьи являют собой именно некую особую форму разума, разум не одной особи, а коллективный, возникающий при их объединении в группу. Единый разум, один на всех! Замечательная теория, но, увы, порожденная лишь плохим знанием биологии и настоящей сути поведения насекомых.

Но муравьи же выносят из муравейника умерших муравьев, буквально хоронят их в стороне от своего жилища! Что это, если не разум?

Это олеиновая кислота.

Мертвый муравей выделяет ее при разложении и начинает специфически пахнуть. Запах включает программу в инстинктах (а не разуме) других муравьев. Программа предельно простая – почуяв, что нечто пахнет олеиновой кислотой, муравей должен это нечто унести подальше, выбросить и вернуться.

Поймаем несколько муравьев и опрыскаем их олеиновой кислотой. Другие муравьи ощутят запах, и вынесут из муравейника живых собратьев. Почему ни не понимают, что их эти собратья живы? Потому, что они не понимают в принципе, они лишены разума и находятся на противоположном от него полюсе, в мире, где царят лишь строгие, автоматически выполняемые, программы. И их программа в этом случае: «Запах олеиновой кислоты = унести это из муравейника», и не важно, что или кого уносить.

«Похороненные» муравьев вернутся, следуя своей программе, предписывающей вернуться домой, но их снова вынесут наружу. И это будет повторяться до тех пор, пока запах не рассеется, после чего они спокойно вернутся и займутся своей работой.

Это поведение сложное, но лишенное малейших признаков разума, самосознания, оно не связано с принятием решений, оно не способно приспособиться к изменениям в мире. Это жесткая программа, и поведение насекомых сродни поведению компьютера, искусственного интеллекта, который тоже выполняет сложные задачи, но лишь отрабатывая алгоритм, вне всякой свободы воли. Датчик движения включает свет, когда обнаруживает движение. И будет включать свет даже когда и так светло. На этом же уровне действует и муравей, когда выносит из муравейника то, что пахнет олеиновой кислотой.

Гусеница ползет по следу, который оставила другая гусеница и не отступает от программы: «Следуй за тем, кто впереди». Программа должна вывести всех гусениц, вслед за первой, в новое место, к новой еде. Это программа многих насекомых. Но если в большой группе первое насекомое свернет и наткнется на след последнего, они образуют «круг смерти», их путь замкнется в кольцо. И тогда они будут ползать по кругу, пока не умрут от голода, автоматически выполняя свою программу поведения.

Ситуация, в которой они оказались, не стандартная, их программа не годится для такого положения вещей. В таком кольце она бесполезная и смертоносная! Но насекомые, выполняющие ее, не имеют и намеков на разум, не принимают самостоятельных решений, не осознают окружающую обстановку. Они не перестанут выполнять программу. И умрут.

Сложное внешне поведение, отлично приспособленное к стандартным, не меняющимся условиям, может быть совершенно не разумным. Это поведение – автоматическое, лишенное осознания происходящего.

***

И тут самое время вспомнить, что речь в этой книге идет не о муравьях и гусеницах, а о Хомо Сапиенс, человеке разумном, который очень гордится своим разумом. При чем тут насекомые? Человек разумен! Он осознает себя и принимает решения! Да. Но далеко не всегда, и большая часть его решений вовсе не свободно от почти таких же автоматических программ.

Человек ушел далеко от муравьев, его инстинкты слабы, они не становятся определяющим фактором поведения. Они принимают социальные формы и лишь намекают человеку на то, как надо себя вести (и порой в биологии считается, что инстинктов у человека нет вообще).

Увидев голубку, голубь начинает танцевать и курлыкать, это его инстинкт, ритуал ухаживания, который надо исполнить, чтобы привлечь к себе внимание. Голубь действует без осознания и никогда не меняет своего поведения, он точно отработает ритуал ухаживания, не внося ничего своего. Это его врожденная программа, так ведут себя все голуби.

Увидев привлекательную женщину, мужчина не выполняет такую врожденную программу, он лишь смутно понимает, что для знакомства надо понравиться, привлечь внимание. И на место инстинктивного брачного танца приходит «танец» социальный, предписанный культурой – цветы, ресторан, попытка произвести впечатление дорогой машиной или неотразимым юмором.

Инстинкты действительно не управляют поведением человека напрямую. Значит ли это, что поведение всегда разумное и осознанное, и каждое принимаемое им решение, каждое его слово, каждая мысль, идут от рационального мышления?

Нет.

Вместо врожденных инстинктов разум предлагает свои собственные автоматические программы. И человек, гордящийся своим разумом, механически и бездумно отрабатывает их, так же как муравей, выносящий труп другого муравья наружу и несущий труп мухи внутрь.

Это может показать обидным. Это то, что не захочется признавать. Это то, после чего будет соблазн автоматически сказать: «У меня все не так!» и выкинуть эту книгу.

Но это так.

Огромный пласт в поведении человека составляет вовсе не разумная деятельность, а лишь автоматическая отработка предписанных программ. Разум может принимать решения, осознавать мир вокруг, разум может быть свободен! Но он стоит на прочных рельсах автоматических реакций, повторяемых снова и снова. Это кается и лично вас! И если вы решите выкинуть эту книгу, то хотя бы сделайте это осознанно, после ее прочтения, а не потому, что признавать автоматизм было слишком обидно.

Муравей чувствует запах олеиновой кислоты и выполняет программу: «Вынеси это наружу». Человек, привыкший с детства к мысли, что Бог есть, повторяет себе всю жизнь: «Бог есть, это все знают!». А рядом с ним другой человек, привыкший с детства к тому, что Бога нет, так же повторяет себе: «Бога нет, это все знают!».

И дело не в том, есть Бог или нет. Дело в том, что оба они привыкли к определенной программе, к идеям, оценкам и суждениям которые механически применяют, не пытаясь оценивать их критически.

Человек, с детства боящийся собак, встречает собаку. Собака лает на него. Человек испуган и готов бежать на край света, как можно дальше от этого ужасного пса – болонки, ростом в тридцать сантиметров. Она сама боится человека (потому и лает), она не может причинить ему никакого вреда. Но он все равно пугается и старается отойти от нее подальше. Он не анализирует свой страх, он просто выполняет программу.

Собака – страх – бегство.

Стимул – эмоция – реакция.

Это автоматически выполняемая программа, а разумная оценка степени угрозы, которую несет эта собака, тут совершенно не имеет значения и никак не участвует в процессе выбора реакции на лай собаки.

Поведение диктуется совсем другими механизмами, они неосознанные, они прячутся где-то очень глубоко, в толще, не постижимой для обыденного сознания. Человек считает себя цельной личностью и убежден, что знает себя, что его представления о себе – это и есть его истинная личность. Но это лишь набор его представлений о себе, причем изменчивый, и далеко не такой обширный, как скрытые от его внимания механизмы, которые живут в своем темном мире, взаимодействуют, конфликтуют, предписывают свои программы поведения.

В глубине его личности обитает масса разрозненных фрагментов, которые пока не сложились в единое целое, не были поняты, приняты, осознанны. И каждый из них пытается влиять на поведение и мысли человека, исподволь, в обход его сознательных желаний и решений.

Чтобы как-то обозначить всю личность человека целиком, во всей ее полноте, сознательной и бессознательной, познанной и не познанной, и не стать заложниками тех значений, что вложены в уже используемые термины, введем новый и назовем это «Юнум» (от латинского «unum» – «один»). Юнум – это истинная личность человека (а не просто его представления о себе), его реальная природа, без чего-то скрытого и непонятого или навязанного.

Вы – Юнум. То, что говорит «Я есть, я существую!», осознает себя – Юнум.

Чаще всего это не единый монолит, а множество раздробленных осколков, субличностей, подавленных воспоминаний, отрицаемых качеств, привычек, самообманов… Личность постоянно искажается, подвергается давлению изнутри и снаружи, загрязняется бесконечным потоком чужих требований и стереотипов, иллюзий, представлений о том, каким человек должен быть.

Это хаос, в котором сложно найти настоящего себя и обрести целостность, научиться действовать осознанно и последовательно, не противореча самому себе на каждом шагу, как часто бывает. Куски раздробленной личности дают о себе знать, предлагают новые мотивы и решения, человек меняет оценки, мнения, точки зрения, отрицает и оспаривает сам себя.

Сегодня он решает начать новую жизнь с понедельника, а завтра забывает про очередное решение.

Сегодня он считает себя милым и добрым, а завтра кричит и скандалит, чтобы потом обмануть самого себя и сделать вид, что он именно милый и добрый, и во всем были виноваты другие люди.

Одна личность говорит: «Я на диете!». А вторая: «Сегодня 15 марта, скоро апрель, у племянницы день рождения, надо будет принести торт. А вдруг он невкусный окажется? Попробую его заранее, от одного кусочка ничего не будет, зато узнаю вкус, и буду точно знать. Съем весь торт, но не ради себя, а во имя важного дела!». И это поток самообмана, порожденного неконтролируемым желанием съесть запретный, но вожделенный, торт.

Такие моменты могут быть взяты под контроль с помощью наблюдения за собой. Этот самообман можно заметить и осознать! И он утратит силу. Но такие моменты – это лишь то, что происходит в данный момент, и многое уже произошло и осталось в прошлом. И это старое и, как кажется, давно забытое, будет оказывать грандиозное влияние на человека.

Год назад, десять, двадцать лет назад, каждый из нас был буквально другим человеком, стремился к чему-то, делал что-то. События прошлого не исчезают бесследно, они оставляют следы, влияющие на всю жизнь человека. Это влияние идет со стороны событий вытесненных и подавленных, которые кажутся забытыми, но на самом деле они лишь подавлены.

Ничто не забывается полностью.

Ничто не исчезает без следа.

***

Любое забытое событие – это событие, которое хочется забыть, оно лишь уходит в глубину, отрицается, но не исчезает, не перестает влиять на поведение человека. Оно как таблетка, которую вы приняли – таблетка продолжит действовать на ваш организм, даже если вы забыли, что именно приняли и зачем.

Мы не могли бы жить, если бы не забывали очень многое. Но забыть – не значит уничтожить! Забыть – это просто переключить внимание на что-то более актуальное в данный момент. Забытое выпало из поля зрения, но не исчезло и не перестало быть частью вашей жизни. Оно как пожар, от которого вы отвернулись. Вы его не видите, но он все еще горит. Так и забытое никуда не исчезло, оно живет в вас, оно управляет вашей жизнью.

Причем управляет тайно, незаметно для вас, именно потому, что оно забытое, выпавшее из фокуса вашего внимания. Это влияние приходит из глубины вашего разума, и вы не замечаете его. Внешняя идея встречает барьер, вы не принимаете слепо все то, что вам говорят, вы можете это оценить, обдумать, изучить и решить, принять это или отвергнуть. Не всегда люди поступают именно так, но у них всегда есть возможность все оценить и обдумать. А вот то, что пришло из глубины вашего же разума, уже живет в вас, и потому избегает любой критической оценки.

Именно это забытое, подавленное, отрицаемое, а потому не контролируемое сознательно, становится важнейшей частью автоматических программ, которые руководят жизнью не осознанного человека. И здесь сталкиваются две стратегии жизни, два глобальных сценария – автоматизм и осознанность.

Автоматизм – это состояние сознания человека-насекомого, механически выполняющего программы, как внешние, так и внутренние.

Автоматизм может составлять большую часть жизни, проживаемой в режиме исполнения программ и следования стимулам. Оказался в ситуации – ответил на нее. Ответил так, как привык отвечать, как отвечал раньше, или так, как поступают другие. Получил стимул, и выполнил нужное действие как насекомое. Действие сложное, социальное, задним числом подкрепляемое рациональным объяснением, чтобы придать ему видимость разумного выбора, но все равно автоматическое.

Человек в автоматизме не принимает собственных решений, не пользуется свободой воли. Но может виртуозно создавать иллюзию, что пользуется и принимает, чтобы оправдать исполнение программы в своих же глазах.

В автоматизме человек реагирует на стимулы, не контролируя и не осознавая свою реакцию, действует без четкого понимания ситуации, просто повторяя привычные действия. Автоматически стремится к тому, что привык считать целью. Автоматически радуется тому, что программа предписывает считать радостным, автоматически злится на то, что программа предписывает считать недопустимым. Он повторяет одни и те же действия, живет по шаблонам, не способный выйти за привычные или предписанные рамки и сделать что-то на самом деле новое, лично свое.

Автоматизм делает человека уязвимым к манипуляциям. Получив нужный стимул, человек не раздумывая отвечает на него так, как должен ответить. Он не способен не только отклониться от предписанного автоматизмом поведения, но и не способен даже осознать возможность отклониться от него. Неспособен даже просто заметить сам автоматизм своих действий!

Пропаганда, реклама, все формы социальных манипуляций, предлагают стимулы, вызывающие автоматический ответ, нужную кому-то реакцию, нужное поведение. Дайте стимул – получите нужный ответ. Дайте стимул человеку в автоматизме – и он поведет себя так, как вы хотите.

Любое действие, исходящее из соображений в стиле: «Так принято!», или «Раньше это работало!», или «Все так делают!», диктуется автоматизмом. Действия с потерей контроля, под влиянием сильных эмоций, машинальные поступки, следующие привычке, выполнение полученных предписаний без их осознания – все это автоматизм, следующий сложной, но четко установленной программе. Поведение лишенное истинного разума и свободы воли. По своей сути оно мало чем отличается от поведения насекомого, реагирующего на запах олеиновой кислоты.

Осознанность – состояние, противоположное автоматизму. Состояние куда более редкое в жизни не тренированного человека, не стремившегося эту осознанность обрести. Впрочем, очень многим это в принципе не интересно, часто людей полностью удовлетворяет именно механическая, автоматическая жизнь, в которой можно лишь отвечать на стимулы, не думая и не принимая решений. Это простой путь. Делай, как привык, выполняй то, что приказано и поменьше думай сам! Что может быть проще автоматизма?

Осознанность же потребует сознательных усилий, преодолевающих эту ментальную лень. Это состояние сознания с наблюдением за собой, изучением и пониманием своих мыслей, чувств, поступков, их причин и мотивов. С пониманием ситуации и способностью принимать самостоятельные, а не навязанные или просто привычные, решения.

В состоянии осознанности человек понимает все происходящее, пребывает «здесь и сейчас», а не блуждает разумом в бесконечных фантазиях, воспоминаниях, проигрывании в голове воображаемых планов и старых диалогов. Он четко воспринимает текущий момент и все, что с ним происходит. Он наблюдает и контролирует свои мысли и эмоции. Он управляет ими, способен понять причины, которые их вызвали, и отреагировать по своему усмотрению, а не по предписаниям автоматической программы.

Только осознанный человек на самом деле разумен, свободен и может жить по своему усмотрению.

Это не будет постоянным состоянием, которое касается всех сторон жизни непрерывно. И это нормально, и автоматизм нужен, мало того – автоматизм бесценен, и без него нам не выжить! Любите свой автоматизм, но при условии, что он знает свое место.

А место его, прежде всего – рефлексы и действия, требующие быстроты, а не размышлений. Автоматически уклониться от летящего в голову баскетбольного мяча, автоматически поддерживать равновесие во время езды на велосипеде, автоматически затормозить, когда на дорогу выскочил пешеход – бесценно.

Автоматически прожить всю свою жизнь, механически отрабатывая программы, не зная точно, кто ты, для чего живешь, что руководит твоими поступками – рабство, которое человек выбирает добровольно.

С каждым из этих сценариев жизни связаны свои механизмы психики, словно два разума, одновременно уживающиеся в голове человеке. Разум автоматический – как набор механизмов и программ, обеспечивающих автоматизмом, и разум осознанный – как набор программ и механизмов, связанных с осознанностью.

Обратите внимание!

Это не области мозга, не зоны его коры – это именно наборы психических механизмов, связанных с автоматизмом и осознанностью.

Именно автоматический разум диктует программы реакции на стимулы. Это древний механизм, присущий всем животным, и в человеке он представлен в полной мере. Вообще поведение, унаследованное от животных, играет в жизни Человека Автоматического куда большую роль, чем кажется, и примеры тому еще будут.

Это доразумная форма реакции на мир, которая не требует размышлений, не требует тратить время по поиск решения, а просто предлагает уже готовый вариант. Автоматический разум – словно огромный картотечный шкаф, который в подписанных ящиках хранит опыт человека, его воспоминания, эмоции, врожденные реакции. Если что-то случилось, он предлагает просто найти подходящий вариант из тех, что в нем хранятся, не тратя силы на поиск чего-то нового.

Он управляется цепочками автоматизма – краткими программами, диктующие реакции на стимулы. «Стимул – эмоция – реакция» – это простейшая цепочка автоматизма.

Он не разумен в буквальном смысле, в плане абстрактного мышления, логики, выводов. Он лишь накапливает опыт и использует готовые шаблоны, а его качества – эмоциональность и ассоциативность.

Эмоции и ассоциации

Эмоции в автоматическом разуме служат механизмом, приписывающим выбор стратегии поведения. Эмоции – качество не только человека, они всеобщие, универсальные, они гораздо древнее и глубже, чем рациональное мышление и присущи всем высокоразвитым животным. Страх собаки, страх обезьяны, страх человека – это один и тот же страх. Эмоции позволяют реагировать на стимулы внешнего мира и не нуждаются в осознанности. Поэтому они составляют суть и сердцевину автоматического разума, и о них еще будет подробный разговор.

А пока важно, что эмоции составляют сердцевину автоматических цепочек, руководящих поведением.

Стимул – эмоция – реакция

Эта последовательность – стандартная автоматическая цепочка.

Увидел собаку – чувствуй страх – беги.

И человек бежит, несмотря на то, что собака никак не угрожает ему. Он не принимает решение, не оценивает степень угрозы, он не пришел к выводу, что именно эта собака, в данный момент, опасна для него, потому что она большая, агрессивная и бешеная, и есть возможность убежать, пока она не напала.

Нет.

Просто он с детства боится собак. И он испытывает привычную эмоцию, которую его автоматизм предписывает испытать – страх. Эмоция включила программу, связанную со страхом – «Спасайся!». Как правило, это проявляется в виде инструкции телу: «Беги!». И инструкция выполняется.

Стимул на входе – реакция на выходе. Их соединяет эмоция как механизм, выбирающий одну их программ поведения и задающий реакцию. Именно эмоция указывает, к какому из ящиков картотечного шкафа автоматизма обратиться, какую программу выполнить.

Муравьи выносили мертвых собратьев, ориентируясь на запах олеиновой кислоты. Люди действуют, ориентируясь на эмоции. Эмоция – центральное звено автоматической цепочки, посредник между стимулом и ответной реакцией человека. Осознав цепочку, поняв ее эмоцию, человек получил бы власть над ней и мог бы сам выбрать свое поведение, но, как правило, ничего подобного не проходит.

Собака – страх – беги!

Конфликт – гнев – бей!

Боялся раньше – бойся снова.

Радовался чему-то раньше – старайся пережить это снова, чтобы снова ощутить эту радость.

Эти программы отлично работают в дикой природе, но в мире людей все устроено намного сложнее. В социальной среде такие программы постоянно дают сбой, как у гусениц, которые оказались в кольце смерти. Вы не можете напасть на своего начальника, который несправедливыми придирками вызвал в вас гнев, не можете перегрызть ему горло. Если нечестного на руку бизнесмена напугала внезапная налоговая проверка, то он обычно не может себе позволить просто убежать, спрятаться под стол в надежде, что все это скоро закончится.

Автоматизм утратил смысл, предписанная им программа не выполняется. Человек сдерживает реакцию, не выполняет предписанных программ. И ему кажется, что он берет эту цепочку автоматизма под свой контроль!

Но ключевое слово здесь – «кажется».

Если даже гнев не привел к немедленной атаке, он все равно на месте, и все еще требует исполнить программу: «Атакуй!». Цепочка не исчезла, она не была прервана, она не взята под контроль, она лишь изогнулась и удлинилась. И тот, кто не смог ответить на оскорбления со стороны своего начальника, охотно устраивает конфликт с кем-то, кто не сможет ему ответить. Программа гнева будет исполнена!

Стимул – эмоция – реакция.

Конфликт с начальником – гнев на него – агрессия в отношении других людей. На начальника кричать нельзя, нападать на него нельзя, но программа гнева все равно будет исполнена!

Или подавлена, гнев уйдет в глубину автоматического разума, будет копиться там, в поисках выхода. И однажды его программа все равно будет исполнена, в самой странной и неожиданной вспышке агрессии, направленной на других людей, на окружающие предметы или даже на самого себя.

Порой, встретив привлекательную женщину, мужчина оказывает ей знаки внимания, даже если это совершенно не уместно.

Стимул – эмоция – реакция.

Привлекательная женщина – влечение – попытки привлечь к себе внимание.

Эта реакция более сложная, чем у павлина, который распушил хвост, или селезня, который танцует в воде, но это автоматическое поведение, вызванное эмоцией.

Эмоцию можно осознать. Можно понять, откуда она идет, и к чему она ведет, взять под контроль и принять осознанное решение, вместо выполнения предписанной ей программы. Можно отказаться от программы, ничего не подавляя или выполнить программу, но уже осознанно. Осознанное не бывает автоматическим!

Но это потребует работы осознанного разума, автоматический не занимается ничем подобным и совершенно не рад попыткам вторгнуться на его территорию, вмешаться в его программы поведения. Автоматический разум делает только одно – накапливает опыт и следует за цепочками «стимул – эмоция – реакция», вот и все, что он умеет.

Он не размышляет, а использует эмоции, как более древний, быстрый и архаичный способ реагировать на стимулы. Получил стимул – испытал эмоцию – отреагировал, и сам не понял, почему испугался или вышел из себя, почему испытал желание или ненависть.

Сам человек может искреннее верить, что принял свое личное решение, оправдывать его самыми высокими соображениями, говорить себе, что так его научили, что это указание религии или норма морали, но это именно оправдание для собственного автоматизма. Такие решения диктуются автоматическим разумом, как диктуются им и привычные оправдания, вроде: «Все так делали – и я так делал!».

Это не мысли и мнения самого человека, а набор навязанных или сформированных изнутри стереотипов, программ, привычных реакций, которые он автоматически, как насекомое, применяет при каждой возможности. Даже если он верит, что сам все обдумал и решил! Даже если сама эмоция не осознается и человек искренне считает, что был совершенно спокоен и уравновешен, хладнокровен и не испытывал ничего. Это простой путь – делай так, как делал раньше (даже если ситуация совсем иная), делай так, как тебя приучили (даже если это абсурд, далекий от реальности).

Автоматический разум не отличает иллюзии от реальности, он не критикует, не пытается понять, оценить правильность поступка. Он даже может не различать внешнее и внутреннее, реальное и воображаемое. Идеомоторная тренировка основана на этом его качестве. Если пианист отлично знает пьесу, но повредил руку и не может репетировать, он может играть пьесу мысленно, совершенствуя технику игры на воображаемом пианино. Но лишь при условии, что действительно хорошо знает эту пьесу и сумеет создать идеальный образ игры, от первого лица.

Спортсмен, хорошо знающий упражнение, может отрабатывать его, в том числе, в воображении. Готовясь к важной речи, вы можете прорабатывать ее мысленно. Это и есть идеомоторная тренировка, проходящая в воображении, но способная произвести реальный эффект, при правильном применении. Ее суть в том, что тело реагирует на воображаемые действия так же, как на реальные. Автоматический разум просто не видит разницы!

И если вам кажется, что поведение человека должны быть сложнее, чем просто реакция на стимулы, то вы правы. Пока не будем вспоминать поведение осознанное, но, даже изучая свои автоматические реакции, вы часто не сможете связать текущий стимул, текущие эмоции и текущую реакцию в единое целое. Это так. Но это не отменяет автоматические цепочки, а лишь вводит в них ассоциированные эмоции.

Испугаться резко залаявшей собаки и шарахнуться в сторону – это событие и прямая на него эмоциональная реакция (страх), вызывающая легкую реакцию избегания (шарахнуться в сторону), диктуемую страхом. Это прямая эмоция, прямой ответ на именно этот стимул. И это вполне уместная реакция, если она помогла избежать укусов именно этой собаки именно в этот момент.

Увидеть же собаку и испугаться ее потому, что в детстве тебя сильно искусала собака, и это страх остался до сих пор; испугаться потому, что это собака ассоциируется с другой, покусавшей тебя в детстве – значит испытать ассоциированную эмоцию страха. У нее нет прямых причин в данный момент, это другая собака, она ничем не угрожает.

Но страх все равно приходит к тому, кто боится собак – из-за ассоциаций со старым эпизодом, в котором страх когда-то был пережит. Этот страх – повторение тех эмоций, что были пережиты раньше. Собака сейчас ассоциируется с собакой из прошлого, вызывая ассоциированный страх

***

Это и есть второе качество автоматического разума – ассоциативность. Не только автоматического, конечно. Эмоции и ассоциации не ограничены только автоматическим разумом, но для него это два механизма, на которых строится вообще вся работа. Чем больше текущая обстановка, ситуация, человек, похожи на что-то из прошлого, тем сильнее они ассоциируются между собой. Автоматический разум практически не видит между ними разницы.

Если два события в чем-то для него похожи, он ассоциирует их и реагирует на них одинаково. Похожие события для него – одно и то же событие. Это экономит время, позволяет не вникать в детали ситуации при принятии решений, а просто брать готовую реакцию, которая в каких-то схожих ситуациях уже использовалась и хорошо знакома.

Уже сказано, что автоматический разум никогда ничего не забывает, он хранит отпечатки старых событий и реакций, копит опыт. Но он не способен этот опыт осознавать, он только копит, собирая схожие эпизоды вместе и объединяя их в единые программы автоматических реакций. Все ситуации, связанные со страхом перед собакой, окажутся связанными вместе.

Все потери чего-то важного.

Все моменты счастья.

Все переживания торжества или унижения.

И если в прошлом уже был испытан страх перед собакой, и он был достаточно сильным и значимым, чтобы записаться в программы автоматического разума, то все собаки будут вызывать страх. А раз ребенок куда менее осознанно живет, чем любой взрослый, легче испытывает сильные эмоции и еще мало что знает о мире, то самым сильным и значимым окажется именно детский страх, способный сильнее всего влиять на реакции уже взрослого человека.

Автоматический разум запомнит: «собака = страх». Запомнит при условии, что эпизод с собакой был важным, а то и травмирующим, и подкреплялся в последствии новым страхом, новыми эпизодами боязни собак. Ассоциация сохранится и станет основой для автоматической программы поведения при виде любой собаки.

И тогда встреча с собакой – это сложная цепочка, использующая ассоциированные эмоции.

Собака – страх, ранее испытанный перед собакой – бегство.

Событие – ассоциированная эмоция – реакция.

Суть не изменилась, но в дело вступили прошлые эпизоды и прошлые эмоции. Человек не помнит их, это было в раннем детстве, и воспоминания о причине его страха перед собаками давно подавлены, но они не исчезли. Они все еще влияют на него.

Механизм автоматической реакции не изменился, но эмоции теперь берутся из накопленного прошлого опыта, из других эпизодов. Автоматический разум предлагает испытывать те эмоции, которые уже были испытанный прошлом.

Его принцип снова очень прост: раньше, в каком-то эпизоде, ты испытал вот такую эмоцию, и вот так поступил. Ты все еще жив – значит, все прошло хорошо, и тот поступок помог выживанию. Значит, он был правильным! Значит, если снова возникает похожая ситуация, надо вспомнить, как было в этом старом эпизоде, снова испытать ту же эмоцию и снова отреагировать так же, не тратя времени на поиск нового решения.

Эпизодом будем называть конкретное событие в прошлом. Испугался собаки, поругался с соседом, отметил годовщину свадьбы – это все эпизоды, из которых складывается ваша жизнь. Но не любое событие, не любая эмоция, будут запоминаться и воспроизводиться, а лишь те, которые оцениваются автоматическим разумом как важные, значимые.

Значимый эпизод – это событие несущее эмоциональную окраску. Такое событие воспринимается как важное уже потому, что в нем задействованы эмоции, оно затрагивает автоматический разум. Значимый эпизод может быть болезненным или радостным, но, в любом случае, он влияет на дальнейшее поведение человека, вызывает эхо — то есть последующее повторение пережитых в нем эмоций.

Особенно сильно проявит себя болезненный эпизод – травмирующее событие жизни, часто скрытое в отрицаемых воспоминаниях. Болезненный эпизод воспринимается как нечто, что несло угрозу жизни, здоровью, угрозу выживанию (угрозу тому, что позже назовем первым Маяком). Выживание важно, и все, что ему угрожает тоже важно! А потому боль, страх, гнев, ненависть, станут гораздо более важными для автоматического разума, чем радость или любопытство, и оставят куда более глубокий след.

В каких-то случаях такой след оставит всего одно событие, один эпизод, в других потребуется подкрепить его последующими переживаниями.

Достаточно один раз попасть в авиакатастрофу и выжить в ней, получив переломы и ожогами, чтобы потом всю жизнь бояться полетов. Или даже самой высоты. Или даже просто самолета, стоящего на земле. Значимый болезненный эпизод оставит мощнейший след и запишет программу, требующую испытывать ассоциированный страх, соприкоснувшийся с тем, что ассоциируется с той самой авиакатастрофой.

Разумеется, это не значит, что такой след останется у каждого, кто пережил подобные события, или что каждый будет реагировать именно так. Болезненный эпизод подобен контакту с больным гриппом: далеко не каждый после него сам заболеет, но тот, у кого ослаблен иммунитет, сильно рискует. Значимый эпизод – это фактор риска, а не гарантия того, что сформируется автоматическая цепочка.

И такая авиакатастрофа – именно одно событие, один эпизод, который произошел в один конкретный момент. Но если отец избил дочь, когда она была совсем ребенком, этого может и не хватить, чтобы сразу сформировать автоматическую цепочку, управляющую поведением ребенка. Не каждый избитый сохранит это избиение в своем автоматизме.

Но второе избиение подкрепит первое. А потом третье, четвертое… Первое избиение – это первичный эпизод, тот, с которого началось формирование автоматической цепочки, он дает старт всему процессу, а последующие подкрепления окончательно формируют результат.

Взрослая женщина, выросшая из этой избиваемой дочери, может нести программы автоматического разума, предписывающие испытывать те же эмоции, что при избиении (страх, прежде всего), переживать то же чувство беспомощности, боль, слабость, при контакте с каждым мужчиной, напоминающем ей отца.

Это снова ассоциативность. Мужчина ассоциируется с отцом. Чувства к нему ассоциируются с чувствами, возникавшими при избиениях отцом. Возможно, фигура отца, как мощной силы, довлеющей над ней, так захватит автоматический разум, что эта женщина найдет себе именно такого мужчину – агрессивного и склонного к насилию. Она найдет того, кто похож на отца, чтобы снова стать беспомощной жертвой, снова терпеть побои и унижения, всего бояться, ненавидеть его и себя. Не потому, что это мазохизм и ей это нравится. Она сделает это, просто отрабатывая программу, заложенную автоматическим разумом, и не поймет, почему снова и снова повторяет одну ошибку.

Эпизод может оказаться затяжным – это событие, которое занимает длительное время, не как кадр из фильма, а как целый сценарий. Не как серия избиений, а именно как одно, единое, длящееся событие. Болезнь, тюремное заключение, война, неудачный брак, школьная травля – это затяжные эпизоды, они могут тянуться годами, постепенно формируя ассоциации и создавая новые цепочки автоматизма. Тут нет одного первичного эпизода, это один эпизод, растянутый на большое время, но это не меняет его сути и механизмов.

Суть же в том, что поведение человека вызывают не только (и не столько) осознанные решения, но и автоматические цепочки. Событие ассоциируется с прошлым событием. Испытывается эмоция, которая возникла в прошлом. Повторяется реакция, которую эмоция вызвала в прошлом. И человек снова и снова повторяет одни и те же мысли, приходит к одним решениям, совершает одни и те же поступки, переживает одни и те же эмоции, снова и снова.

Бойся высоты, как боялся ее раньше.

Выходи замуж за алкоголика, как выходила за него раньше.

Ненавидеть тех, кто похож на людей, которых ненавидел раньше.

На глазах у ребенка, прямо за новогодним столом, его родители напились, разругались и подрались (первичный эпизод), а потом через некоторое время, развелись (подкрепление эпизода). Как эхо от неудачного праздника в автоматическом разуме остается вся его эмоциональная нагрузка. Эмоции, пережитые тогда, будут вызывать ассоциации с новогодней елкой, гирляндами, будут переживаться снова, вызывая стойкую неприязнь к самому празднику.

Восьмилетняя девочка взяла мамину помаду и накрасила губы, чтобы быть похожей на маму. Не трезвая (и не вполне здоровая душевно) мама устроила скандал, засунула ее лицом под струю холодной воды в ванной, и кричала, что ее дочь – шлюха разукрашенная. И что раз она уже раз уже лицо размалевала, то завтра пойдет по мужикам.

Эпизод будет забыт, подавлен, но ощущение, что красота – это грех, это плохо, что привлекательными бывают только шлюхи, во взрослой жизни станет огромной проблемой. Заставит ощущать себя грязной и испорченной при любом проявлении внимания мужчин, и всячески, бессознательно, ухудшать свою внешность, делая ее как можно менее привлекательной.

Влюбленная девушка, подросток, решает открыться своему принцу, признаться в любви, уже представляя в голове их прекрасное совместное будущее, но внезапно получает от него поток насмешек и унижений. Он издевается над ее чувствами, считая, что она его не достойна. Ее разум, пытаясь спрятаться от избытка болезненных эмоций, включает защитную реакцию, подавляет эмоции, пытается убедить ее, что это она сама от него отказалась. Что она лучше всех, ни в ком не нуждается, и никто ее не достоин.

И спустя годы она так же жестоко разрушает чувства тех, кто тянется к ней. Едва лишь заходит речь об отношениях, она снова переживает давние эмоции, но скрывает их (даже от себя) за маской защитной реакции, высмеивая и унижая тех, кто якобы недостоин ее внимания.

В семье музыкантов мальчик растет в осознании, что быть великим музыкантом – его долг, обязанность и единственно возможный путь. Он приспосабливается, как может, пытается оправдывать чужие ожидания. Но сам он хочет совсем иного, а потому не добивается никакого успеха в музыке.

Этот эпизод музыкального давления будет длиться годами и оставит эхо – ощущение, что он не смог, не справился, всех подвел и не оправдал надежд. Что он никчемный, ни на что не годный, что он опозорил свою музыкальную семью и великих предков. Любое дело, где от него ждут успеха, будет запускать набор ассоциаций – он никчемный, и это дело он тоже провалит, он все проваливает, все портит! Разумеется, успеха в делах ему не видать.

Но он мог бы добиться успеха и не желая его, на чуждом ему пути, через упорство и трудолюбие. Стать музыкантом. И столкнуться с тем, что это не его выбор и путь, а лишь бремя долга, которое ему навязали. Жизнь утратит краски, перестанет радовать. Сама жизнь музыканта станет бременем. Слава и гонорары музыканта станут бременем. И вот уже великий, знаменитый и богатый музыкант, пьет, впадает в депрессию, пытается отравиться таблетками из своей аптечки.

Люди не понимают, чего же ему не хватает. Он и сам не знает! Но не хватает ему понимания того, кто он и чего хочет на самом деле. Ему не хватает его собственной жизни, пока он живет чужой, навязанной ему вопреки его природе.

Живет так, как ему приказано жить.

Живет автоматически.

***

Прошлое влияет на настоящее и будущее. Ничто не забывается, ничто не пропадает, каждый эпизод прошлого становится частью цепочек автоматического разума, управляющих нашим поведением. И корень всего – эмоции.

Они важны и нужны, ни в коем случае нельзя ставить вопрос о борьбе с ними, о жизни без эмоций! Но они далеко не всегда уместны. Часто эмоции и события, их вызывающие, не осознаются, а потому не встречают сопротивления и подчиняют себе человека. Часто эмоции вызваны вообще не текущими событиями, а теми, что давно прошли.

Примеры выше были простыми и прямолинейными, испугала собака – запомни это, ассоциируй всех собак со страхом и бойся их. Но цепочки могут быть и куда более прихотливыми.

Собака сбила ребенка с ног. Она мирная, но для него – страшная и огромная. Она прижала его к земле, вылизывает ему лицо, ребенку больно, он напуган пастью возле лица. Он зовет на помощь свою мать, он слышит, как она смеется и говорит ему: «Ха-ха, вот смотри, как собачка тебя любит, целует тебя!». Мать искренне старалась свести все к шутке, успокоить ребенка, превратить ситуацию во что-то веселое, но это лишь ее голос на фоне страха, который он испытывает.

Он борется, но не может спастись.

Он гораздо слабее собаки.

Он напуган, и никто ему не поможет!

Он ждет защиты от сильной матери, но она лишь смеется над ним, становясь для его автоматизма союзником страшной собаки. Она может спасти его, помиловать по своей прихоти, а может заставить терпеть боль и унижение. Все в ее власти, и он ничего не может изменить.

Страх, беспомощность, смех той, кто мог бы защитить, но не пришел на помощь, станут единым клубком ассоциаций. Фигура сильной женщины, довлеющей над ним, распоряжающейся его судьбой, будет вызывать эхо из страха и беспомощности. Это событие будет подавленно, забыто, и может быть (только может быть!) пройдет бесследно, если не встретит подкрепления.

Но еще несколько эпизодов страха, ассоциированного с женщинами, закрепят результат. Кричащая на детей воспитательница в детском саду, злая медсестра, поставившая болезненный укол, не дадут забыть, что женщина имеет над ним власть, а его удел – страх и беспомощность.

Автоматическая беспомощность перед лицом сильной женщины, имеющей власть и силу, останется с ним. Останется страх перед отношениями, останутся проблемы в личной жизни.

Останется, возможно, поиск строгой госпожи, которая будет доминировать над ним. Или, как защитная реакция, маска женоненавистника, который сам боится женщин. Останется как простая робость в присутствии женщин, когда он теряется и не знает, что сказать, успешно уничтожая все возможности для знакомства и начала отношений.

Такие трюки автоматический разум проделывает постоянно. Он обращается в прошлое и ищет там готовые шаблоны, ассоциирует одно с другим, порой создавая длинную цепь из воспоминаний, эмоций, событий, которая тянется к каким-то давним значимым эпизодам, эмоции из которых воспроизводятся в текущий момент жизни.

Увидел, как дети играют – вспомнил, как сам играл – вспомнил себя ребенком – вспомнил школу – вспомнил, как в школе был изгоем – вспомнил старые обиды, которые стерпел тогда – испытал гнев, который предписывает атаковать и уничтожать школьных обидчиков, но их давно нет рядом – излил это гнев на случайного человека. Даже на этих детей, которые просто играют, но якобы делают это не в том месте или слишком шумно.

Набор ассоциаций, самых странных и причудливых, привел к вспышке эмоций и автоматическому поведению, вне всякого разума. Поведению насекомого: стимул – эмоция – реакция. И никаких следов осознанности! Осознание этой цепочки мыслей, осознание и принятие старых эпизодов, связанных со школьными обидами, позволило бы прекратить процесс в любой момент.

Прошлое влияет на настоящее, на поведение здесь и сейчас. Это не новость, и задолго до первых намеков на появление психологии, эта идея излагались в мистическом и религиозном ключе.

Кому-то может быть знакомо слово «Самскара» – термин индийского мистицизма. Это слово обозначает сумму отпечатков, оставленных в уме человека его прошлыми поступками и внешними обстоятельствами. Поступки и события оставляют след в уме, в дальнейшей жизни этот след определяет поступки и события в жизни человека. Формально речь идет о карме, фактически – о влиянии прошлых эпизодов на поведение человека, о возникающем после них эхо, отголоске давно пережитых состояний.

В буддизме используется термин «Васана» – отпечаток в сознании, который оставляет совершенное человеком действие. Такие отпечатки накапливаются и толкают на путь повторения поступков, бесконечного переживания одних и тех же состояний, совершение одних и те же действий.

В наши дни эти идеи принимают научную форму. Психологи – бихевиористы не только пришли к тому же взгляду на мир и человека, но и провели изуверские эксперименты, его доказывающие.

Бихевиоризм отказался принимать то, что не удается наблюдать объективно. Не только карму и прочий мистицизм, но и любые тесты, рисование мандал, и другие, не вполне объективные, методы исследования человека. Его инструмент – изучение реакций. Человек – это черный ящик, в котором происходит нечто. Человеку дают стимул – он отвечает изменением в поведении. Изучая это поведение, бихевиорист судит о том, что творится в этом черном ящике. Принцип бихевиоризма: «Стимул – Реакция»

Более позднее направление, необихевиоризм, отнеслось к делу с большей широтой взгляда, добавив промежуточное звено. То, что вызывается стимулом и вызывает реакцию. То, что в черном ящике: «Стимул – Нечто – Реакция». Нечто – например, эмоция, связывающая стимул и реакцию.

Я упомянул изуверские эксперименты, и один из прославленных опытов бихевиоризма – эксперимент «Маленький Альберт», направленный на сознательное уродование детской психики во имя науки. В наши дни попытка сделать что-то подобное вызвала бы скандал, а то и судебное преследование, но эксперимент ставился в начале 20 века, когда никто не считал опыты над детьми чем-то предосудительным. Впоследствии именно этот эксперимент и стал одной из причин, почему подобные опыты были запрещены.

Но сам эксперимент, при всей его двусмысленности с точки зрения этики, весьма показателен. Джоном Уотсон и Розали Рейнер одолжили в детском доме годовалого сироту Альберта. Мальчик был вполне здоров и показывал нормальные реакции на внешний мир. Ему стали предлагать белую крысу, чтобы ребенок мог поиграть с ней.

Но стоило Альберту потянуться к крысе, как у него над ухом били железным молотком по железному листу, создавая сильный грохот, пугая его. Через некоторое время страх начал ассоциироваться с белой и мохнатой крысой. Альберт начал бояться ее, даже если грохота не было.

Крыса = страх.

Но, помимо этого, он начал бояться всего, что ассоциируется с крысой, похоже на нее – белого кролика, комка ваты, бороды Санта Клауса. Образ чего-то белого и мохнатого ассоциировался с прошлым эпизодом страха, испытанного при контакте с чем-то белым и мохнатым. Страх стал ассоциированной эмоцией, и стоило Альберту увидеть вату, как автоматический разум ассоциировал ее с первичным эпизодом страха, вспоминал программу: «Крыса = Страх» и снова испытывал страх. Но так же и: «Нечто, схожее с крысой, такое же белое и мохнатое, ассоциированное с ней = Страх»

Стимул – эмоция – реакция, но не прямо, а с обращением в прошлое! Стимул – здесь и сейчас, но эмоция берется из записанного в автоматическом разуме опыта другого, более раннего, эпизода. И связанного не с ватой или кроликом, а с крысой, которая вызывает ассоциации с ватой или кроликом.

Никто не знает точно, как сложилась судьба Альберта в дальнейшем, но предположу, что этот страх остался надолго, и психологи сильно осложнили ему жизнь. И что сам он может так никогда и не вспомнить, почему же он боится всего белого и мохнатого. Почему его всегда кидало в жуть от Санты с его белой бородой. Цепочка автоматизма говорит ему: «Белое, мохнатое – Страх – Беги!». Стимул – эмоция – реакция, цепочка, наглядно показанная на практике даже не на уровне изучения, а на уровне искусственного создания.

Прошлое постоянно влияет на нас, вызывает автоматизм и диктует реакции на мир. Это проблема! Но прежде чем задуматься над решением проблемы, обсудим еще два важных момента, две важнейшие структуры психики человека – Эго и Тень.

Эго, и его Тень

Карл Юнг, анализируя сны своих пациентов, обнаружил в них явные общие, единые для всех, мотивы. Так началось изучение архетипов психики, которым весьма успешно занимается юнгианский психоанализ.

Эго, Тень, Анима (женские черты в личности мужчины) и Анимус (мужские черты в личности женщины), Персона (социальная маска, которую носит человек), Самость (архетип целостности личности) – все это изучено и проанализировано. Это кусочки личности, фрагменты ее бессознательного, те самые обломки, на которое изначально раздроблен Юнум человека.

Каждый из них живет своей жизнью, словно не замечая, что в разуме есть что-то еще. Они почти не осознаются человеком. При хорошем раскладе эти куски однажды удастся собрать в цельную личность. При плохом они так и останутся просто обрывками, автономными образованиями в Юнуме.

Архетипы изучены и описаны, и описывать их еще раз нет никакого смысла, но стоит обратить внимание на первые два архетипа из этого списка. Это и Тень, базовая пара, тесно связанная своими взаимоотношениями с таинствами автоматического разума.

Эго – это просто и понятно, поскольку это единственное, что изначально понятно самому человеку в самом себе. Это то, кем он себя считает, его набор сознательных представлений о себе. Это не то, кто он есть! Это не то, какой он на самом деле, это не его Юнун. Это лишь вершина айсберга, небольшая часть, оказавшаяся на поверхности.

В Эго собирается все то, что думает о себе человек, каким он видит себя, даже если это ложное и иллюзорное представление. Если спросить человека: «Кто ты?», он скажет «Я -…» и даст некий ответ, первый, который пришел ему в голову. Часто это ответ, диктуемый профессией: «Я – таксист, я – учитель». Это ответ Эго, он не выразит всю суть личности, но таким человек себя считает. Я – добрый, я – честный, я – красивый, я – предприимчивый. Или я – ничтожный, я – неудачник, я – слабак. Это «Я» – голос Эго.

Это может быть правдой. Человек может быть и добрым, и честным, и ничтожным, но Эго всегда лишь выражает лишь небольшую часть его личности. Он добрый и честный? Пусть так, но это только одна его сторона, в нем еще много всего такого, что он сам не видит, много того, что он придумал. Все его представления о себе постоянно меняются. Он считает себя великолепным, когда настроение хорошее. Но в тоске, после неудачи, считает себя жалким. И то, и другое – совершенно искреннее мнение о себе. И то, и другое кажется неизменной реальностью его личности.

Представления Эго иллюзорны, изменчивы, частично они надуманные, частично – навязанные, они постоянно меняются, хотя каждое текущее состояние Эго кажется вечным и истинным. Важно помнить, что ваше Эго – это не то, какой вы на самом деле, а то, кем вы себя считаете, не более того.

Обычно человек хочет считать себя «хорошим», и не хочет признавать то, что этому противоречит, кажется качествами «плохого» человека. Но в нем самом есть и то, что кажется «плохим». Есть то, что он не хочет в себе видеть, что противоречит ограниченным представлениям Эго. Есть проблемы и недостатки, есть черты характера и качества личности, идеи, желания, чувства, которые Эго расценивает как нежелательные.

И Эго не пытается все это изменить. Пытаться изменить – значит признать существование и необходимость перемен. Эго не хочет признавать то, что ему не по вкусу, и выбирает более простой путь – оно просто игнорирует то, что ему не нравится. Эго отворачивается, не желает видеть все то, что противоречит сознательным представлениям человека о самом себе.

Все отрицаемое, подавляемое, нежелательное, выселяется на окраины разума и образует Тень, которая, как правило, противоположна Эго по своему содержанию. Если я считаю себя честным человеком, то это мое Эго. Если же я при этом ворую разные мелочи с работы, то это значит, что я далеко не такой уж и честный человек. Я ворую. Я – вор!

Но я же честный человек! Я не хочу считать себя вором, мне это не нравится, это расходится с представлениями о себе, как о честном человеке. А потому мои вороватые повадки будут просто отрицаться. Мое Эго сделает вид, что понятия не имеет, о чем речь, найдет себе оправдания и откажется признавать, что я постоянно ворую мелочи с работы. И этот отрицаемый внутренний вор – это уже моя Тень.

В Тень попадает все то, что Эго не хочет признавать. В человеке это есть, это часть его настоящей личности, это его реальные черты характера, привычки и желания, но они противоречат Эго. Человеку не нравится, что в нем живут эти привычки и желания, и он не хочет видеть это в себе, как турист старается не замечать грязного бродягу, сидящего на фоне прекрасного дворца.

Все отрицаемое образует Тень.

Некий человек, назовем его Добряк, считает себя добрым, милым и приятный (это его Эго). Но порой он выходит из себя, кричит на людей, устраивает скандалы. А потом ищет виртуозное оправдание, говоря себе, что он не виноват, что его довели, разозлили, что это вина других людей, это они злые, а он – Добряк!

Но его злоба, гнев, готовность орать на тех, кто не сможет ему ответить – это именно его качества. Лично его, он именно такой – несдержанный и готовый орать на людей. В этом Добряке полно злобы и ненависти, которую он просто не хочет признать. Он подавляет ее, отрицает, злоба уходит в Тень и живет там.

Что именно вытесняет человек, как много будет вытесненного, как оно проявит себя – вопрос строго индивидуальный. Чем больше человек отрицает себя, чем сильнее настоящая природа его Юнума расходится с его мнением о себе, тем сильнее его Тень.

Как она проявит себя? Несколькими способами.

Тень может просто тихо лежать в глубине автоматического разума и не давать о себе знать. Это возможно, если человек принимает себя таким, какой он есть, и лишь немногое вытесняет в Тень. Он не отрицает себя, Тень не становится сильной, в ней каких-то ужасов, радикально противоречащих Эго. Меньше отрицания Тени – меньше сама Тень.

Другой сценарий – Тень может проецироваться на других. Глядя на людей вокруг человек неосознанно приписывает им свойства своей же Тени. Он видит в людях не их качества, а свои, причем именно те, которые в себе он признавать не хочет. Его собственные отрицаемые проблемы кажутся присущими другим людям.

Тот, кто отрицает в себе свою жажду наживы и любовь к жизни за чужой счет, порой начинает видеть вокруг себя сплошь негодяев, которые наворовали в девяностые и теперь живут за чужой счет.

Тот, кто в глубине души осознает, что его интеллект не слишком могуч, может впасть в уверенность, что все вокруг дураки, и только он один понял, как устроен мир. Он умнее всех, он один постиг истину, все прочие – глупцы и слепцы!

Вообще, если человек говорит: «Да все вокруг одни …, нормальных людей нет!», то независимо от того, что он вставляет вместо многоточия, он обычно рассказывает о своей Тени, об отрицаемой сути самого себя, о том, каков он сам.

Третий вариант – Тень может разрастаться. Тогда она может подчинить человека, порождая самые мощные автоматические реакции, полностью захватывающие его. Тень отрицается, а отрицаемое сильнее всего влияет на поведение.

Под влиянием Тени запускаются мощнейшие программы автоматического разума, а когда Эго снова берет верх, то немедленно находит очередной самообман, оправдание, убеждает себя, что это не его вина, что во всем виноваты другие люди. Эго будет отрицать реальность совершенного под влиянием Тени, вытеснит случившееся под влиянием Тени обратно в Тень и сделает ее еще сильнее. В следующий раз автоматизм окажет еще большее влияние на человека.

Спасаясь от признания проблем, человек может вернуться ко второму варианту и спроецировать все случившееся на других людей, создав образ врага, который довел его до поступков, на которые он бы сам никогда не пошел. Но это его Эго бы на такое не пошло, а действовал он под влиянием автоматизма Тени. И его Тень – это тоже он, порой даже большая его часть.

И, наконец, Тень может быть опознана, принята и изучена. Тогда она выходит на уровень осознанного разума. И как нет темноты на свету, так нет и автоматического в осознанном. Тень становится частью осознаваемого Юнума, принимается и становится источником силы и энергии. И это уже важнейший шаг по пути обретения целостности личности. Не будет целым тот, кто отрицает часть самого себя!

Отрицаемая Тень разрастается, становится все сильнее и мощно влияет на поведение человека. Не люди вокруг виноваты в том, что Добряк вышел из себя, это лично его гнев и злоба, спрятанные в Тень. И они становятся все сильнее, захватывают контроль.

Но осознай он это, признай и прими он свою внутреннюю злобу, и она станет не просто безвредной, она станет послушным зверем, которого можно выпустить на свободу, когда он нужен, и усмирить, когда в нем нет нужды.

Гнев, агрессия, злоба – это дикая природная сила выживания, и в экстренной ситуации, в момент борьбы за жизнь, они станут источником силы, не дадут сдаться, смириться, погибнуть, придадут решимость для борьбы с настоящим врагом. Проблема не в том, что качества Тени есть в человеке, проблема в том, что они не осознаются и не имеют благого применения. Тень похожа на яму со змеями, но если решиться прыгнуть в нее, то окажется, что эти змеи даже не ядовиты.

***

Во втором варианте человек приписывает другим свою Тень, свои отрицаемые качества личности. Но в ком-то он может увидеть эти качества на самом деле. Не приписывать их другим людям, а действительно встретить человека, которому эти качества присущи, открыто и в полной мере. Это уже не проекция своей Тени на других, а реальное столкновение в другом с тем, что ненавидишь в себе.

Он видит в других свою Тень в других, видит, что они именно такие, каким он не хочет быть, видит в них то, что не хочет в себе признавать. А они этого даже не скрывают! Каждый раз, когда он их видит или думает о них, они напоминают ему о том, какой он сам. И это напоминание для него – как плевок в лицо, это сильнейший раздражающий фактор.

И однажды этот человек ловит себя на яростной и совершенно иррациональной ненависти к людям с какой-то конкретной чертой личности, с каким-то общим признаком. Он ненавидит их всех, сразу, не вникая в детали; ненавидит заранее, хотя даже не знаком с ними. Столкновение с такими людьми вызывает мощную эмоциональную реакцию, его буквально трясет от злобы. У такого чувства нет объективных причин, даже если Эго придумывает их себе в оправдание.

Почему это происходит?

Потому, что человек столкнулся с тем, что прячет в свою Тень, он увидел в другом черты характера и наклонности, которые не хочет видеть в самом себе! Он словно посмотрел в зеркало.

Это не значит, что каждый, кому не нравятся бандиты и убийцы, сам в душе бандит и убийца, ни в коем случае. Речь именно о мощной и необоснованной (!) эмоциональной реакции. Это яростная ненависть, на уровне налитых кровью глаз, трясущихся руки и готовности кинуться в драку с воплями: «Да вас, тварей, всех убивать надо!», возникающая там, где ничто ее не провоцирует, где нет угрозы, нападения, где ничто никому не причиняет вреда. И это вполне может быть признаком столкновения с собственной Тенью в другом.

Если, например, такая ярая ненависть испытывается ко всем людям с конкретной сексуальной ориентацией, вызывает приступы неконтролируемой агрессии и ненависти, то не исключено, что причина именно в этом. Дело вовсе не в чужой сексуальной ориентации. Дело в том, что ненавистник столкнулся со своей Тенью, увидел в других людях свои желания и наклонности. Очень смутные, отрицаемые и тщательно подавленные, но свои собственные. Он отказывается их признавать и ненавидит все, что о них напоминает. И всеми силами стремится доказать (самому себе), что у него таких желаний нет, яростно атакуя и уничтожая все, что напоминает ему о его же Тени.

Если кто-то всей душой ненавидит людей иной национальности, и готов в истерике кричать, доказывая, что все они жалкие и неполноценные, то это голос его Тени. Вполне возможно, что жалким и неполноценным он видит самого себя, но подавляет и вытесняет это ощущение, загоняя его в Тень, да еще и проецируя его на кого-то (по второму сценарию развития тени), обвиняя других в том, что сам несет в себе.

Именно так порой оказывается, что ярый радикальный защитник природы одновременно ненавидит людей, готов на нападения, драки, поджоги, во имя всего живого. Или религиозный фанатик готов во имя любви, добра и милосердия сжигать на кострах всех, кто не желает принимать его взгляды на природу добра, любви и милосердия. Фанатизм в любом деле коренится в Тени и подавленных сомнениях.

Герой фильма «Назад в будущее» не выносил, когда его называли трусом. Сказать: «Ты что, струсил?», значило заставить его сделать абсолютно все, что угодно, он соглашался на любую выходку, чтобы доказать, что он не трус.

Это пусть это лишь фильм, но самое такое поведение – вполне типичная автоматическая реакция, коренящаяся в его Тени (и это довольно реалистичный пример того, как автоматизм делает человека уязвимым для манипуляций). Эго считает себя бесстрашным, а вся трусость (а она есть) вытеснена в Тень. И чем больше глупостей натворит носитель этой Тени, доказывая, что не трус, тем больше сам в это поверит!

***

И пока Тень выглядит как источник сплошного зла, но это не так. Тень – просто то, что в вас противоречит вашему Эго. Это не зло и не добро, это отрицаемое, противоположное сознательной личности. И причину, почему Тень напоминает яму со змеями, надо искать в Эго.

Эго обычно считает себя «хорошим», а потому в Тени оказывается все «плохое». Эго гордится своими добротой, честностью, миролюбивостью, а потому злоба, лживость и агрессия становятся частью Тени. Но может быть и наоборот! Качества, социально одобряемые, или даже объективно полезные, человек может себе отрицать, и они составят его Тень.

Добряк мог кричать на всех, устраивать скандалы, не признавая свою злобу. Но и Злодей, культивирующий устрашающий образ опасного парня, увидев которого нужно перейти на другую сторону улицы, безжалостного, может в глубине души ощущать, что с детства любит молочные коктейли, которые когда-то готовила мама.

Или что ему нравятся мелодрамы. Переключая каналы, он остановится на мыльной опере, и некоторое время будет смотреть, сопереживая героям, расчувствуется. Но потом спохватится, скажет: «Как это смотрят вообще, дрянь, сопли в сахаре, кино для сосунков!», переключит канал, и сядет смотреть бокс с бутылкой пива в руке. Не потому, что это ему так уж нравится бокс, а потому, что так он себе доказывает, что он вовсе не сосунок, который смотрит мелодрамы и пьет молочко!

Хотя он именно обожает мелодрамы и молочные коктейли. Он не хочет таким быть, но он такой! Точнее, он и такой тоже, это часть его природы, его Юнума. Но не хочет этого, и вытесняет в Тень сентиментальность, любовь к мелодрамам, молочные коктейли, воспоминания о маме, о детских годах, о том, как играл в песочнице… Все это не позорно и не вредно, но противоречит его сознательному представлению о себе, как об опасном, устрашающем Злодее.

Или директор солидной корпорации, который был бы не прочь просто надеть шорты, погонять футбольный мяч и проорать на поле с друзьями, не может позволить себе такое поведение. В его глазах, в глазах его Эго, он очень солидный человек, который просто не имеет право хотеть пойти пинать мяч, как в детстве. И это невинное желание станет частью его Тени, частью того, что он сам себе запретил признавать в себе.

***

Все это пока сказано лишь об одном человеке и его личной Тени. Но все мы связанны, никто не существует полностью изолированно. Мы обмениваемся мыслями, мнениями, мы передаем информацию, мы образуем группы, общество, человечество.

У людских групп формируется свое коллективное мышление, коллективные ценности, идеалы, идеи и представление о себе. Все военные знают, какими должны быть военные, как вести себя, говорить, здороваться, как обращаться к старшему по званию. Все прихожане одной религии знают, какими они все должны быть, какие ценности разделять, что есть грех, и что есть праведность.

Ученики одного класса, жители одной страны, работники одной компании, участники одной банды, все формируют коллективные представления о себе. Это то, каким должен быть каждый из них, помимо собственного Юнума. Должен в силу того, что он часть группы, и если он не такой, то в группе ему не место. Это, своего рода, коллективное Эго. А все, что ему не соответствует, но распространено среди участников группы, станет их коллективной Тенью.

И эта Тень тоже будет проецироваться на кого-то, кого можно обвинить во всех бедах, кого можно ненавидеть за свои проблемы. Группа, создавшая коллективную Тень, создаст коллективный образ врага, видя в нем воплощение своей Тени, и сплотиться на борьбу с ним.

Для средневековой Европы времен инквизиции это были ведьмы, повинные во всех грехах, ответственные за все беды. Чем чаще добропорядочные обыватели убивали тех, кого считали ведьмами, тем сильнее они верили, что уж они-то точно не такие, как эти ведьмы. И тем сильнее они утверждались в своей личность доброте, праведности и милосердии. Утверждались в своей доброте, подвергая пыткам и убивая других.

Для фашисткой Германии это были евреи, для революционного Советского Союза – буржуи, капиталисты. В первом случае все зашло очень далеко, во втором обошлось без мировых войн, но образ врага все равно был сформирован. Буржуи, частнособственники, гады, которые хотят лишь набить свои карманы народными деньгами и легко жить за чужой счет, угнетая трудящихся – отличная коллективная Тень! Борьба с ней позволяет не замечать в себе это же желание жить легко, эту же тягу к легким деньгам.

Для кого-то (на совсем уже низком уровне, без массовых социальных проявлений) это будет заговор масонов, рептилоды, новый мировой порядок, кто-то, на кого можно спровоцировать коллективную Тень свей группы и обвинить во всех своих бедах.

А на самом глобальном уровне Тень становится всеобщей, единой для всего человечества, архетипической. Это вечное представление о воплощении высшего зла, об Ахримане, о Сатане, о каком-то великом враге, от которого все беды в мире.

Он везде, он внушает людям греховные мысли, он толкает к выпивке, воровству и разврату, он мешает молиться и зовет на вечеринку. Этот «Он» – образ для самой большой коллективной Тени, куда вытесняется всеобщая тяга к разврату, вечеринкам, воровству и выпивке, греховные мысли и нежелание молиться.

Но для реальной жизни человека и его автоматических реакций важна, прежде всего, его личная Тень. Тень – сильнейший источник автоматизма, она порождает массу не осознаваемых слов, поступков, реакций, которые приходят прямо из глубины и избегают разумного контроля. Тень, а так же вообще все подавленное, стертое из сознательной памяти, страхи, тревоги, тайные желания, фобии, детские травмы – это источники автоматических реакций, которые заставляют действовать бездумно и иррационально, автоматически.

Отрицаемая Тень разрастается, становится все сильнее и мощно влияет на поведение человека. Но познанная, осознанная Тень станет источником силы и энергии. Приняв ее, Эго сольется с ней, разрозненные куски личности начнут складываться в несокрушимый монолит цельного Юнума. И вот это – важнейшее достижение. Не финальное, а по сути, лишь первое на пути, но важнейшее. Обретение целостности личности, познание самого себя, без иллюзий и отрицания.

Цельная личность, полностью осознающая себя, будет именно полностью осознанной и свободной, действующей не под влиянием автоматических цепочек, а в силу своей свободы воли. И чтобы обрести свободу воли, нужно познать свою Волю. Нужно понять, кто ты на самом деле, и тогда станет понятно, для чего ты живешь. А это значит, что станет понятно и как тебе надо жить! Познание себя – способ ответить на практически любой вопрос о себе.

Воля

«Из этих выводов должно быть ясно, что «Поступать согласно твоей Воле» не значит «делать то, что тебе нравится» – Алистер Кроули

По мере того как сокращается роль автоматических реакций, а жизнь становится все более осознанной, человек все лучше и лучше узнает и понимает самого себя. И может познать себя целиком! Не только разобраться в Тени, не только подрубить корни цепочек автоматизма, а именно познать себя, избавившись от всего наносного, иллюзорного, навязанного, не отставляя ничего подавленного, вытесненного, отрицаемого.

Это не оценка и сортировка того, что удалось найти внутри, это не исправление себя! Ни в коем случае не идет речь о том, чтобы как-то расправиться с Тенью, уничтожить неугодные черты личности. Это ваши настоящие черты личности, уничтожая их, вы уничтожаете себя.

Речь идет о том, чтобы осознать эти настоящие черты, настоящую личность. Познать весь Юнум целиком, а не переделать его на свой вкус. Не важно, насколько вам нравится результат – это вы, реальный и настоящий. И только узнав этого настоящего себя, можно будет на самом деле начать работать над своим развитием.

Невозможно поделить себя на добро и зло, и уничтожить зло, истребить грех и неправедность. Это все равно, что распилить палку пополам, чтобы осталась только правая половина, а левую можно было бы выкинуть. У оставшейся половины снова будет и правая половина и левая! Только палка стала меньше, и многое оказалось утрачено.

Так и человек, который пытается искоренить в себе грех – как бы он ни старался, он лишь уничтожает часть самого себя, уродует себя, но он не становится лучше. Он считает, что изгнал один грех, но в нем тут же находится новый, оцениваемый как грех с новых позиций. Более того, старый не уничтожен, а лишь подавлен, загнан в Тень, и все стало еще хуже, чем было в начале!

Задача познания себя – познать себя, а не изуродовать. Познать целиком, а не только хорошее или плохое, познать настоящее, то, что есть на самом деле. И это познание себя как раз и делает личность цельной. По мере того как все больше осознается человеком в себе, все больше его личности становится частью осознанного разума, оставляя автоматизму лишь то, что по праву его – рефлексы, например.

Не остается белых пятен. Не остается вытеснений и самообманов. Придуманные иллюзии разоблачаются, отрицаемое принимается, куски личности становятся частью единого, цельного монолита Юнума человека, достигшего самопознания.

И если он понял, кто он и знает самого себя, то он знает и что ему нужно. Знает, чего он на самом деле хочет, к чему стремится, ради чего живет! Становится понятна Воля, которая движет жизнью этого человека. Это его предназначения в жизни, выражение самой сути того, для чего он существует на земле.

Это не сиюминутное желание, вроде «хочу машину» и не некая цель, спущенная человеку свыше, как «воля божья». Это суть самой жизни человека, открытая им в результате глубокого самопознания. Можно сказать, что это смысл его жизни, вытекающий из того, каков он сам. У его Воли нет иной цели, кроме нее самой – она сама и есть цель. Это не способ добиться чего-то, а то, ради чего ему стоит жить.

В отличие от сиюминутных потребностей и мелких желаний Эго, ваша Воля – это то, ради чего вы живете саму свою жизнь. Открытие Воли приходит мгновенно или плавно, со временем, но познать самого себя – значит познать свою Волю. Познать Волю – значит понять, для чего ты живешь. А тогда станет понятно и как надо жить, что делать и что не делать. И останется лишь последовательно воплощать свою Волю в жизнь.

И важно не путать жизнь в согласии с открытой Волей и примитивное «Делай, что хочется»! «Что хочется» – это иллюзии Эго. Воля – результат осознания личных уникальных приоритетов и задач жизни.

Представьте человека, который посвятил жизнь науке и идет к будущей Нобелевской премии. Это суть, смысл и цель всей его жизни. Но пока он студент, который проснулся в шесть утра, чтобы поехать на экзамен.

Чего он хочет? Очевидно – спать до обеда и никуда не ходить!

А что соответствует его Воле? Встать и сделать то, что совсем не хочется делать – пойти на экзамен. Это его долг перед самим собой. Сделать просто то, что хочется, лечь спать и никуда не пойти, значило бы предать самого себя, предать куда более значимые цели, которые действительно определяют ход его жизни.

Но и стать великим музыкантом потому, что этого хотели другие, как в примере выше, для него тоже значит предать себя. Это не его желание, не его цель, не его Воля, вытекающая из того, кто он на самом деле.

Воля может быть любой, тут нет каких-то правил, это именно это ваша Воля, выражение вашей природы, суть вашего Юнума. Можно пафосно сказать, что это ваша стезя, ваше жизненное предназначение. Но не потому, что кто-то где-то дал вам его, не потому, что так велит карма или Бог, в этом нет ничего мистического. Это ваша суть! Вы тот, кто вы есть, и ваша личность тяготеет именно к такой жизни, таким целям. Ваша Воля выражает суть вашего Юнума.

Волк всегда будет охотиться потому, что он волк. Корова будет давать молоко потому, что она корова. Это суть волка и суть коровы. Ваша Воля выражает вашу суть, то, что вам нужно и для чего живете, потому что вы такой, какой вы есть.

Не путайте это с чем-то вроде рассуждений про «Волю Бога» и прочее. Никто и ничто не может дать вам ее, только лично вы можете понять кто вы и зачем живете. Нет никакой единой для всех, общей, догматической воли. Как уникальна каждая личность, каждый человек, так уникальна и каждая Воля. Любая навязываемая со стороны будет лишь иллюзией!

Не стоит думать, что все стремятся к тому же что и вы, или что чьи-то стремления не достаточно возвышенные или не достаточно практичные. Не стоит думать, что все хотят одного и того же, что всем нужно здоровье и деньги, например.

Более того, эти ценности, хотя и кажутся всеобщими, скорее всего, не Воля человека, а лишь средства на пути к ней! Здоровье бесценно и нужно для всего в жизни, но сводится ли весь смысл жизни к тому, что человек здоров и больше ему ничего не надо? И пусть он хоть на дне колодца проживет свою жизнь в одиночестве – это должно его устроить, раз он здоров?

Нет, скорее всего. Здоровье нужно для чего-то еще, что-то еще важно и значимо.

Что?

И почему?

Чего ты хочешь?

Чего ты хочешь?

Попробуйте ответить на этот вопрос!

Не говорите что-то вроде: «Хочу тортик, яхту и дом на Луне!», это не время и не повод для юмора. Не говорите: «Ничего не хочу!» – тот, кто не хочет ничего, тот ничего не получает, а желание жить, как минимум, у вас точно есть.

И особенно не говорите: «Счастья, богатства и денег побольше!» – это пожелание на юбилей, а не смысл жизни. Это повторение привычных чужих слов, озвучивание чужой идеи, говорящей, что деньги – это цель. И да, иметь деньги всегда приятно. Но будут ли они конечной целью жизни?

Стоит ли умирать от голода на куче денег, боясь потратить их? Жить в голоде и ходить в обносках, потому что денег нет; и жить в голоде и ходить в обносках, потому что не хочется тратить деньги – одно и то ж. В любом случае приходится жить в голоде и ходить в обносках. И то, и другое – нищета. И не потраченные деньги от нее не спасают.

Деньги обретают смысл не как цель, а как средство, когда обмениваются на что-то. Их суть в том, что за них можно что-то получить! Что?

Чего ты хочешь?

Денег?

А почему денег, зачем они, ради чего?

Например, чтобы путешествовать и объехать весь мир! Отлично, но тогда ответ не: «Хочу денег!», а: «Хочу путешествий!». Но почему?

Нужны новые впечатления? Или нужно вырваться из рутины? Нужно попасть в новое место или убежать от того, что вызывает ненависть в старом? Если путешествие – это способ сбежать из сложившейся ситуации, от людей вокруг, то почему они стали так ненавистны?

И вот уже ответ на вопрос: «Чего ты хочешь?» вовсе не: «Денег!» и даже не: «Путешествий!», а, возможно: «Найти выход из тягостной ситуации, в которой застрял!» или даже: «Перестать тяготиться сложившейся ситуацией!».

Чего ты хочешь?

Стать начальником компании!

А почему? Из-за большой зарплаты? Тогда почему тебе нужны деньги? Может быть, ради власти, стремления всеми командовать? Снова – почему? Зачем это?

Может быть, чтобы самоутвердится? Снова – почему? Есть ощущение неполноценности, нереализованности, которое вытеснено в Тень, и которое нужно подавить карьерой и большим постом, властью, правом доминировать над людьми?

А это – почему?

И ответ на вопрос: «Почему?» может потребовать обширного поиска причин в себе, своем прошлом. Потребовать познать себя, вспомнить и изучить всю свою жизнь. Возможно, поиск ответа потребует найти самое раннее воспоминание о власти над кем-то, первичный эпизод, из которого выросла потребность стать начальником ради доминирования. Потребует понять более глубокие ответы и причины своих желаний, понять себя самого и сделать шаг к познанию Воли.

И однажды окажется, что ответа на очередное: «Почему?» нет, кроме как: «Потому, что я такой; я есть тот, кто я есть и это мое истинное желание, не имеющее иных причин, кроме меня самого!». Это ваша цель потому, что это ваша цель, потому что именно это выражает саму суть вашей личности. И вот это – познание личной Воли, личный смысл жизни, который задает ей осознанное направление, снимает вопросы и делает все понятным. Зная самого себя, человек знает, как и для чего ему жить, к чему стремиться.

Теперь (и только теперь!) он обретает настоящую свободу и может жить в согласии со своей Волей, реализуя ее, воплощая в жизнь, фокусируя всю свою жизнь на ней. Теперь он может делать то, что способствует воплощению его Воли в жизнь, и не делать ничего такого, что бы ей противоречило. Он не мог так поступать раньше, просто потому, что не знал, чего же на самом деле хочет и для чего живет, не видел сути своей жизни за мелкими и незначительными иллюзорными желаниями.

Теперь (и только теперь!) он становится командиром и наставником для самого себя. Он более не нуждается в каких-то внешних указаниях, правилах, догмах, ничто навязываемое другими людьми больше не нужно ему. Они были указателями, которые наталкивали его на какой-то проторенный путь, чтобы он мог брести по нему вслепую. Но теперь он знает кто он, и куда должен идти, и никакие указатели и чужие пути ему не нужны. Он прозрел и нашел свой. Нашел, познав себя, осознав себя и обретя целостность личности.

Но значит ли это все, что Воля ничем не ограниченна и может совершенно любой? Разрушительной, саморазрушительной? Неужели во имя нее человек имеет право делать все что угодно, разрушать, убивать, крушить чужие жизни и ломать чужие Воли?

Именно это чаще всего пугает, когда речь заходит о свободе воле человека. Значит ли это «Делай что хочется!», значит ли это «Иди – круши и ломай, воруй и убивай!»?

Такие вопросы всегда пугают человека, который начинает размышлять о всеобщей свободе. Что если свобода личности – это свобода творить любое насилие, грабежи и погромы? Что если всеобщая свобода – это всеобщая резня, которую более ничто не сдерживает, и которую люди будут оправдывать тем, что именно так они и реализуют свою личную Волю? Что если кто-то решил, что его Воля требует для своей реализации много денег, а потом пошел грабить старушек?

Такое может быть?

Ответ на это все: «Нет».

Хотя это интересный момент, который многое скажет о самом человеке – его отношение к свободе, его первая ассоциация с ней. «Свобода – это возможность…» – продолжите фразу по своему усмотрению. Не абстрактно («Это возможность делать все, что угодно»), а с указанием конкретных дел, которые пришли вам в голову. Может быть, свобода – это возможность путешествовать, любить и наслаждаться миром? Творить, учиться, помогать другим? Лежать на песчаном пляже и не ходить на работу? Полететь в космос, снять фильм, родит девять детей?

Ответ может быть любым! Но снова и снова, от внешне самых благополучных и милых людей, пытающихся доказать, что свободы быть не может, звучит то, о чем думают они сами. Звучит: «Возможность воровать, убивать, громить!».

Если при словах: «Ты свободен!» человек сразу спрашивает язвительно: «А что, значит можно убивать да насиловать?», то ему стоит задуматься, почему лично он сразу подумал об этом? Не его ли Тень задала вопрос, не свои ли подавленные и отрицаемые потребности он только что озвучил?

И если так, то на свободу этот человек просто не способен, как не способен ребенок жить взрослой жизнью. Ему еще нужно повзрослеть – независимо от его возраста.

Но ответ – нет.

Воля не может быть деструктивной.

Это важно, и часто это упускается из виду, но уникальность личности и ее свобода не значит, что не существует иных критериев, помимо личной Воли! Не значит, что не существует чего-то, с чем она согласуется.

Человек в вагоне поезда может делать все, что захочет, он свободен! Но он все равно движется вместе с поездом по его пути, как и другие его пассажиры. Все, что он делает в вагоне, он делает в согласии с движением этого поезда. Что за «поезд» влечет и его Волю, и Волю других людей, в едином потоке?

Поговорим о морали.

Точнее, поговорим об объективной морали!

Объективная мораль

«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще» – Далай-лама XIV

Человечество всегда стремилось познать добро и зло. Хотя бы уже в силу того, что понятия о зле – это его коллективная, а то и архетипическая, Тень. Стремилось понять, что такое хорошо и что такое плохо, создать систему заповедей, моральных норм, догматов, норм приличия и правил этикета. Подогнать все события в жизни, все поступки, даже слова и мысли, под шаблон заранее придуманных оценок, позволяющих решить, хорошо это или плохо.

Это – мораль.

В той или иной форме. Она дает ориентиры, она указывает, как следует или не следует поступать. Она предписывает нормы тому, кто не имеет личного опыта и знаний достаточных, чтобы самому оценить свои и чужие поступки. Она должна удерживать человека от того, что повредит ему или другим людям, направлять к миру и добру.

Должна!

Теоретически.

И у нее есть лишь одна проблема – она полностью субъективна и не имеет ни малейших критериев, которые бы не зависели от точки зрения конкретного человека. Добро и зло – это оценочные суждения. Добро то, что я оцениваю как добро (в том числе и чисто эмоционально), зло – это то, что мне не нравится.

Это мнения, диктуемые конкретной культурой.

Мужчина, входя в помещение, должен снять шляпу, а женщине это не обязательно. Вилку надо держать в левой руке, а нож – в правой. При встрече нужно пожать руку или отвесить поклон, точно нужной глубины и строго определенной продолжительности. Женщина должна носить платок, когда выходит из дома, не покрытые волосы не допускаются, это позор. Нельзя есть свинину / говядину / конину / тараканов / собак.

Это все устои и традиции, присущие конкретным культурам, навязываемые ими, как их коллективная идея. Они изменчивы, и непостоянны, и не имеют какого-то веского снования под собой. Сколько жен в самый раз – одна или четыре? С какого возраста допустимо заниматься сексом или пить алкоголь? Или вообще недопустимо?

Эксперимент «Маленький Альберт», специально формирующий психические травмы у годовалого сироты, в наши дни покажется возмутительным, но в начале 20 века был обычным делом. А в начале 19 века столь же обычным делом была работорговля.

Джульетте тринадцать лет, и ее выдают замуж, но отец считает, что это слишком рано, надо подождать до четырнадцати. И во времена Шекспира это выглядело как вполне нормальная ситуация, но в наши дни девушка, беременная в тринадцать лет – повод для громкого скандала, а то и суда.

Равно как в наши дни (и с нашим пониманием генетики) мы не одобрим брак с двоюродной сестрой, который был бы нормой Европы несколько веков назад, и тем не примем брак с сестрой с родной, что было нормой в Древнем Египте. Мы не одобрим самоубийство, которое воспринималось как обычное дело в средневековой Японии, или публичное сожжение людей живьем посреди площади, как было во времена инквизиции.

Значит ли это, что мы стали морально лучше? Все эти ужасы люди творили в прошлом, а теперь мы так не поступаем! Мы стали людьми высоких моральных норм?

Нет.

Это значит, что наши критерии изменились, и то, что раньше было нормой, мы считаем недопустимым. Но это работает и в обратную сторону, не зря люди часто сокрушаются по поводу упадка нравов в нашем мире! То, что для нас норма, было бы кошмаром в прошлом. С позиции прошлого наш мир так же аморален, как и мир прошлого с современной точки зрения. Все дело лишь в этой точке зрения!

Совсем недавно неслыханным разгулом разврата и порока сочли бы короткие женские юбки, которые не то, что щиколотки, но и колени не прикрывают. А уж идея брака между мужчинами привела бы их не просто к осуждению обществом, но и к осуждению уголовным судом (как было еще в 20 веке), а то и к казни (как было еще раньше).

Все это лишь мнение, диктуемое культурой, обычаями или религией, мнение каких-то людей, ставшее общепринятым. Но общепринятое – не значит правильное.

Каждая вера приносит свои заповеди. Одна из них говорит: «Не убий, не укради», вторая добавляет: «Не ешь свинину, чти субботу». А третья вводит кастовую систему, указывая каждому с рождения его место жизни и даже профессию; приказывает тому, что родился в касте Лохар стать кузнецом, а тому, кто родился в касте Каллар – вором.

И для нас индийская кастовая система (настоящая, а не как ее представляют люди, уверенные, что каст всего четыре) может показаться чем-то очень странным и диким. Как и старый индийский обычай сати, предписывающий сжигать заживо вдов на погребальном костре их умерших мужей. Это наследие непривычной нам культуры, и для нас оно выглядит странно и дико.

А вот привычные «Не убий» и «Не укради» кажутся отличной идеей! Однако их не особо-то и соблюдают, и в истории полно убийств, совершенных во славу религии, учащей не убивать. Да и викингу, приносящему людей в жертву Одину, могла бы показаться странной, что бог запретил убивать.

Чья-то вера предписывает не есть устриц, чья-то говорит, что есть говядину – страшный грех. Для кого-то недопустима сексуальность, для кого-то – гадание на картах. Зато где-то и когда-то человеческие жертвоприношения могли казаться частью священного ритуала, угодного богам.

И во всех случаях не делается никакой попытки как-то объяснить сложившуюся систему. Так положено! Так написано! Так хотят боги! Так все делали – так же делай и ты! И во всех случаях это условный и субъективный набор правил, вытекающих из личных и общественных представлений о морали.

Может ли быть некий всеобщий ориентир, устанавливающий систему объективной морали, не связанной с личным мнением? Чтобы ответит на это вопрос, давайте зададим другой – «В чем цель жизни?».

Моральная осознанность

В чем цель жизни? Не жизни конкретного человека, а жизни вообще. В чем общая, единая, цель всего живого?

Каждый человек постигает себя, свою суть, свою истинную природу и познает свою Волю в жизни, свой путь и свой личный смысл жизни. Он уникален, он у каждого свой, но что если посмотреть шире? Не на одного человека, и даже не на человечество, а на жизнь как явление природы. На ее всеобщие механизмы. Мы увидим какие-то общие для всех механизмы, общую цель и путь развития?

Да.

И получим критерий, позволяющий судить о происходящем вокруг, о мнениях, поступках и событиях, не с позиции личной точки зрения, а с позиции этого объективного критерия, позволяющего сказать, насколько правильно или не правильно то, что происходит.

И правильно, в данном случае, означает: «Естественно, в согласии с порядком вещей и глобальными целями всего живого». Неправильно – это: «Не естественно, направлено против глобальных целей всего живого».

Это ни точка зрения, ни заповедь, ни догма – это объективный критерий. И он позволит не просто оценить происходящее вокруг, но и избежать иллюзий. Каждый способен познать себя, во всей полноте, не вытесняя ничего и ничего не придумывая, понять себя и понять, зачем он живет. Но что если он ошибся? Что если открытая им Воля сама есть лишь иллюзия и заблуждение, которое он принимает за познание себя?

Как только речь заходит о полноте личной свободы, о собственном пути человека в жизни, вытекающем из сути его личности, сразу возникает и набор стандартных «каверзных» вопросов, которые, как считаются, должны доказать, что свободы не существует или что она опасна.

И кто-то спросит: «А может моя Воля, моя жизненная цель быть разрушительной? Включать насилие, убийства, войну, суицид?» – и это правильные вопросы, но ответ на них: «Нет, так не может быть!».

Но почему?

Это правильный и важный вопрос: «Почему?». Задавайте его себе как можно чаще. Почему мы не можем жить ради того, чтобы убивать? Почему мы не можем жить, чтобы умереть? Почему мы не можем жить ради истребления других видов? Почему самоубийство, война, тотальная вырубка лесов, загрязнение океанов – неправильные и неестественные явления?

Потому, что личная цель жизни человека не может идти против самой сути жизни!

Это даст ответ на все сомнения по части личной Воли. Да, несомненно, она индивидуальная и уникальная, но не какая угодно вообще. И границы для нее – это не границы морали, догматов и заповедей. Нет абсолютных догм, добро и зло, грех и праведность – это оценочные категории, которые человечество придумывает на свой вкус.

Но есть естественный природный порядок вещей, есть направление, в котором движется сам поток жизни. Попытка идти против естественного течения всего во Вселенной – это как попытка высунуть руку в окно поезда и схватиться за столб, чтобы это поезд остановить. Поезду все равно, и дело кончится травмой руки. Так и попытка прогнуть мир под себя будет губительной хотя бы потому, что мир намного больше и сильнее!

И естественный ход самой жизни можно описать, указав своего рода дорожные ориентиры, Маяки, ведущие все живое по пути развития. Пять Маяков естественного хода вещей, естественного пути развития всего живого. Это вехи, которые станут ориентирами и объективным критерием оценки действий человека, как правильных или неправильных. Но не с точки зрения условной системы ценностей, принятых в данном обществе, культуре или религиозной группе, а с точки зрения следования самой сути и цели жизни.

Так в чем она состоит?

Что объединяет все живое, от человека до самых примитивных вирусов? Именно это! Все это – живое. Все живые организмы живыми делает именно это – все они живут. Они приспосабливаются к новым условиям, чтобы выживать в них. Объединяются в группы, чтобы эффективнее выживать. Они оставляют потомство, чтобы группа выживала после их смерти.

Все живое стремится жить, это общий знаменатель жизни, что вполне очевидно. Само слово «Жить» описывает базовый закон, базовую цель жизни. Жить. Выживать. Стремится продолжить существование, сопротивляться смерти. Все живое живет и глобальная цель жизни – сама жизнь!

Но лишь на самом простом уровне понимания.

Да, смысл жизни как глобального явления (а не жизни конкретного человека) – жить, выживать. Но это лишь начальный уровень понимания. Недостаточно видеть в жизни простое физическое выживание конкретной особи! Тем более, в жизни разумной и наделенной самосознанием. Это было бы слишком поверхностно.

Жить может тело, лежащее в коме, с умершим мозгом и утраченной личностью – оно живет, на уровне тела, клеток и органов его жизнь продолжается! Но кого порадует такая жизнь? Можно жить в одиночной камере, в полной темноте, без связи с внешним миром и общения с людьми – но кого обрадует такая жизнь?

Чтобы посмотреть глубже, и понять истинную суть того, что заложено в словах «Жизнь стремится жить», придется, для начала, снова посмотреть на животных, а не на людей.

***

Переход от других животных к Человеку Разумному довольно плавный, и мы в полной мере несем в себе многое из куда более древней, чем наш разум, животной природы. Наши автоматические реакции. Наши эмоции. Даже то, что кажется социальным поведением!

Часто все это просто продолжает то, что делают другие виды, но с приспособлением к условиям жизни человека. Человек не может распустить хвост и ходить кругами, как павлин, привлекая партнера для спаривания своим ярким оперением. Но может привлечь к себе внимание иначе – одеждой, косметикой, украшениями, атрибутами богатства, дорогим автомобилем.

Животный мир знает один закон: кто сильнее, тот и прав! А кто больше – тот и сильнее. И вот уже змея поднимает голову, раздувает капюшон, чтобы казаться больше и запугать врагов. Вот кот поднимает шерсть дыбом, чтобы казаться больше, и этим показать, что он тут хозяин и все должны подчиниться ему, не вступая с ним в драку.

А вот древние рисунки людей – и на них победители, правители, полководцы, нарисованы больше других. Не потому, что они великаны, а потому что больше – значит главнее! Король садится на огромный трон, который стоит на возвышении. Офицеры надевают фуражку, край которой поднят вверх, визуально увеличивая рост, а генералы даже папаху, которая делает их еще выше.

Потому что выше – больше – главнее, это подчеркивает значимость и высокое положение.

Собака рычит, предупреждая и запугивая, вместо того, чтобы сразу напасть. И кот шипит, запугивая вместо нападения. И человек во время конфликта обычно не стремится сразу ударить противника ножом, хотя холодный разум скажет, что внезапное нападение куда эффективнее ожидаемого. Но, как правило, человек так же, как собака, кот или гремучая змея, стремится запугать противника, подавить его угрозами, демонстрацией силы. Он теряет фактор внезапности, который мог бы помочь в драке! Но он стремится не довести до драки, так же как кот или собака.

Это – естественная мораль. Этот термин используется в биологии, где такая «мораль» рассматривается не как нечто сугубо людское, социальное и сформированное обществом, а как естественный природный механизм, направленный на выживание вида.

В драке у собаки было бы больше шансов, если бы она сразу кусала. Почему тогда она лает и рычит, вместо того, чтобы напасть, и теряет фактор внезапности? Потому, что внезапное нападение будет лучше для нее, но хуже для самого вида, для собак вообще! Это проявление естественной морали, которая говорит: «Пугай, угрожай, но постарайся победить без боя, избегай драк!».

И на то есть совершенно четкая причина – кто бы из двух собак ни победил в схватке, одна из них может погибнуть (а то и обе). И внезапное нападение означало бы, что кто-то точно погибнет, и вид сократится.

Да, напасть внезапно лучше для напавшего! Но это хуже для вида целиком. Избегание схваток путем запугивания (у змей, собак, людей, котов…) – это механизм, помогающий сохранить численность, сводя к необходимому минимуму насилие и гибель внутри вида.

И с позиции личного выживания было бы разумнее сразу напасть. Но с позиции вида делать так не следует. Кто бы из двух собак не победил в драке, а вид Canis Lupus Familiaris точно проиграет. Вот это и есть естественная мораль, поведение, сохраняющее вид.

У многих животных есть поза покорности, выражение своего подчинения, признание победы противника. Собаки или волки могут драться, пока один из них не примет эту позу, отказываясь от схватки и подставляя себя под удар – упадет на земле, откроет живот, спрячет хвост между ног. И драка прекращается. Противник сдался, он побежден, его можно убить. Но не нужно! Не нужно сокращать численность вида без нужды.

Знаете выражение: «Лежачего не бьют!»? В человеческой жизни лежачего охотно бьют, но сама фраза – попытка найти ту самую естественную мораль. Лежащий на земле слаб и побежден, и что-то внутри нас подсказывает, что пора закончить драку (вопреки голосу разума, который говорит, что противника надо добить). Что-то внутри нас говорит, что бить слабого, подталкивать падающего, воровать у нищего, отбирать у ребенка, издеваться над стариком, как-то неправильно, неблагородно.

Естественная мораль помогает не особи, а виду. И вид значит больше, чем один организм, это более высокий уровень организации, и более высокий уровень выживания. Одна особь погибнет, но выживет вид целиком, виду это очень выгодно.

Но и разные виды могут объединяться. Посмотрите на лишайник – это не один живой организм, это объединение грибницы и водорослей. И это объединение, достижения более высокого уровня организации, дает новые возможности и новые механизмы выживания.

Все стремится соединяться, укрупняться и достигать больших форм. Элементарные частицы складываются в атомы, создавая нечто качественно новое. Атомы сложатся в молекулы, получая новый уровень организации, новые свойства, и вода вовсе не похожа на водород и кислород в ее составе. Молекулы сложатся в клетки, в органы, в тела, образуя живые организмы, и жизнь – это еще один принципиально новый уровень организации материи.

Отдельные особи образуют группу. Семью, стаю, стадо, вид. Вид становится больше, чем одна особь, и продолжает выживать как единое целое, несмотря на то, что все особи смертны. Выживание вида оказывается важнее, чем выживание особи.

Вся жизнь на планете образует единую систему и становится уровнем выживания еще более высоким, чем выживание одного вида. Виды вымирают, а жизнь продолжается.

Так идет развитие мира. Так идет развитие жизни. И базовая задача жизни – выживать. Но реализуется эта задача на разных уровнях, включая куда более высокие, чем индивидуальный организм – на уровне группы, видов, экологических систем, самой биосферы.

Она реализуется через стремление к развитию, позволяющему достигнуть новых уровней организации. Развивайся – или вымирай! И если цель жизни – жить, выживать, то путь к реализации этой цели – развитие. Оно заложено в сути мира, сути жизни, и у него есть веская причина: развитие позволяет эффективнее выживать, дает новые способы выживания.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.