Сергей Викторович Палагин
Ноосферное мышление или Что такое «нофукома» в интеллекте ноосферянина
Методическое пособие (самоучитель) по ноосферной самоорганизации интеллекта

Саратовским сподвижникам синергетики и нелинейной динамики Трубецкову Дмитрию Ивановичу[1] и Лёвину Юрию Ивановичу[2] посвящается

Автор выражает огромную признательность и низкий поклон своей матери Палагиной Наталии Сергеевне за поддержку и бесценную организационную помощь при работе.

Автор благодарит Гамаюнова Михаила Николаевича за помощь в работе над книгой.

* * *

Все права защищены. Исключительное право публикации этой книги принадлежит автору, Палагину С. В. Выпуск произведения без разрешения автора считается противоправным и преследуется по закону.

© C. В. Палагин, 2021

© ООО «Издательство „Родина“», 2021

* * *

От издательства

Читатель!

Ты открыл эту книгу и тебе надо сразу представить, с каким явлением ты столкнулся.

Любая серьёзная книга – это прежде всего соизмерение твоего таланта с талантом автора. Эта книга, выпущенная очень маленьким тиражом, исключительно для тех, кто своим талантом приближается к таланту автора, равен ему или превосходит его. Для остальных она просто интеллектуально непосильна. Для того, чтобы понять автора, разделить с ним его идеи, надо обладать не только интеллектом, но и пониманием того, что научная и культурная задача, поставленная здесь, предельно актуальна и её просто НАДО решить. К сказанному ты должен быть не только интеллектуально талантлив, ты должен быть рефлексивно талантлив.

А таких людей сегодня очень мало. Как ты считаешь, ты к ним относишься?

Методическое пособие – не концептуальный труд как предмет для научных дискуссий, это документ для прикладной работы и наиболее удобного и быстрого достижения нужного результата на практике. Задачу, которую поставил перед собой автор, пожалуй лучше всего выразить словами А. Эйнштейна: «Единственный стоящий способ чему-нибудь научить других – это самому выступить в качестве примера». И автор выступает этим примером.

Если тебе, Читатель, нужны концептуальные подробности для глубокого понимания того, что предложено сделать на этих страницах, то мы отсылаем тебя к его книгам. Они перечислены в приложении № 1. Там доказательно расписано, что, как и почему. Но это – отдельный разговор. Здесь тебе предложено быть в роли практика, а не в роли теоретика. Здесь написано о том, что надо делать, в необходимых рамках представлять, откуда что берётся и почему надо делать именно так, а не иначе. Теория в этом пособии тоже есть (а куда ж без неё?), но она изложена вторым планом и как бы невзначай «подпирает» то, что находится на плане первом.

Что для ноосферной интеллектуальной самоорганизации должно быть найдено – уже найдено, и тебе, Читатель, не надо заморачиваться этими поисками повторно. Надо просто брать и делать. Делать так, как написано. А делать в данном случае – это значит усваивать новые знания и накатывать в голове новые когнитивные навыки и когнитивные алгоритмы. Учиться думать так, как автор предлагает, доказывает и показывает. Усваивать новую когнитивную культуру.

Сознательно, с должным пониманием, ответственно и позитивно.

Это методическое пособие – новая, по своему характеру ноосферная, когнитивная технология, которая по своей сути есть прежде всего автотехнология. Ибо свои мозги человек на ноосферный лад может перековать только сам. Другое дело, если он не знает, но хочет, ему со стороны подскажут и покажут, как это сделать. Но если предложенное он не захочет взять – он не возьмёт. Но это будут уже его проблемы.

Это пособие написано для тех, кто сознаёт себя самоорганизованной Личностью, кто реально хочет быть ноосферянином и сам создавать ноосферный образ жизни. Тот образ жизни, которым только и можно выжить завтра в человеческой цивилизации с её раскрученными демографическими, экономическими, экологическими, энергетическими и военными перехлёстами.

В случае сомнения в предложенной автотехнологии у тебя, Читатель, путь к истине только один: ещё раз пройтись с автором от начальных догадок, сделанных более сорока лет назад, до научных утверждений, выверенных в самое последнее время. Если ты знаком с книгой Ли Яккоки «Карьера менеджера», то тебе известна раскрытая им управленческая истина: информации для единственно правильного масштабного решения всегда не хватает. Но жизнь не ждёт, и пока собираешь нужные сведения, ситуация меняется настолько, что всё собранное оказывается бесполезным. Для принятия решения не нужно, чтобы была ВСЯ информация, надо чтобы её было ДОСТАТОЧНО. У тебя есть эти сорок лет, чтобы ещё раз пройти проделанный автором путь исследований, сбора нужных знаний, озарений и наработки доказательств? Очевидно, что нет. При таком раскладе автору неизбежно придётся довериться. Но если ты начнёшь и увидишь, что у тебя будет получаться, как сказано, то в чём проблема? То, что практика – последний и самый нерушимый критерий истинности, ты убедишься и в этом случае.

В этом пособии есть всё, что нужно: ты узнаешь, что тебе предстоит сделать, от лица кого и зачем ты это будешь делать, из чего будешь делать, какими технологиями и как пользоваться, и что у тебя будет в результате.

Успеха тебе!

Главный редактор А. И. Колпакиди

1. Введение

1.1. Что надо знать и понимать с самого начала и с каким мышлением быть для этого готовым

Если ты, Читатель, ещё не дорос или не сподобился до того, чтобы понимать, что такое «процесс с обратной связью», что такое «самоорганизация» и «проточная диссипация», если ты ещё не умеешь мыслить в рамках постнеклассической научной рациональности, тебе пока к этим страницам подступаться рано.

Поскольку перед тобой перспектива совершить (или не совершить) ноосферный транскультурный переход в себе, то совершишь ты его не иначе, как через понимание того, что это такое. Ты сам со своим мозгом – самоорганизующаяся система с проточной диссипацией, и даже если эти слова тебе уже знакомы, то этого совершенно недостаточно. Необходимо глубоко и профессионально владеть всеми деталями и подробностями, как и в любом серьёзном деле.

Первое условие для претендентов на ноосферный транскультурный переход – быть интеллектуалом. То есть самоорганизованным человеком, живущим не только интеллектуальным трудом, но и умеющим систематически работать с интеллектом. Чтобы работать не только над интеллектом, но и над какой-либо системой вообще, надо знать:

– её природу, почему она от Логики Бытия нам дана именно такая, а не другая,

– её текущее состояние с необходимыми подробностями,

– её предвосхищаемое состояние, тоже с теми подробностями, без которых не обойтись,

– технологию её преобразования.

Так вот система, над которой ты будешь работать в этом пособии – это ты сам.

…Ты взял в руки это методическое пособие и открыл первую страницу.

А теперь спроси себя:

– знаешь ли ты, что такое мышление и что такое мозг?

– представляешь ли ты, на какой ступени развития находится как лично твой мозг, так и «мозг вообще» всего человечества?

– какими ты видишь перспективы его развития или совершенствования в будущем?

– какие когнитивные технологии тебе известны, и не просто известны, а тобою освоены, чтобы быть уверенным за результат своих усилий?

Насколько ты готов отвечать на эти вопросы?

А теперь прими во внимание, что ты не просто система, а самоорганизующаяся система. Над которой, чтобы работать, надо знать

– какова она «от Природы», как и по каким законам самоорганизуется;

– в каком состоянии самоорганизованности она находится в данный момент (как протекает в ней процесс самоорганизации: ламинарно или назрел фазовый переход, если назрел, то каков предфазово-переходный хаос, насколько система стала неустойчивой и т. д.)

– каким по своей природе должен быть пейсмекер в этой системе, который запустит процесс самоорганизации и будет им управлять. Созрел ли он или ещё нет, надо ли его «доделать», какими свойствами он должен обладать, чтобы выполнить свою миссию, созревает ли он внутри системы или его надо привнести извне;

– что и как нужно довести в системе, и какую неустойчивость и за счёт чего ей придать (или дождаться, когда система сама созреет до нужной кондиции), чтобы она конструктивно среагировала на воздействие пейсмекера;

– как возбудить, провести и проконтролировать пейсмекером самоорганизацию (фазовый переход) системы, чтобы в итоге был ожидаемый позитивный результат;

– от каких воздействий извне систему необходимо уберечь, чтобы постороннее влияние не сказалось негативным образом;

– каков будет итоговый результат самоорганизации и как им далее следует воспользоваться.

Ну так как, ты готов к такому повороту событий?

Тебе, Читатель, надо быть не просто интеллектуалом, а весьма подготовленным интеллектуалом, владеющим онтологическими моделями, выработанными в третьей научной парадигме – постнеклассической. Именно эти модели есть та концептуальная основа, на которую предстоит опираться в ноосферном транскультурном переходе. Таковы начальные условия: в данном случае надо иметь не только нужные знания, но и иметь соответствующий (как говорят) склад ума, с которым можно было бы реально рассчитывать на успех в этом весьма непростом предприятии.

1.2. О психологических барьерах усвоения ноосферного мышления

Не посолишь – вкуса нет,

Не захочешь – силы нет!

Тувинская пословица

За миллионы лет эволюции и борьбы за существование человек сформировался не просто устойчивой биологической системой со своим гомеостазом, но системой, активно самостабилизирующейся и активно защищающей свою когнитивную и психологическую организованность и самоорганизованность. Мало того, способность мозга защищаться есть его первая способность, через которую, как через «личностный панцирь», он строит свои взаимоотношения с внешним миром. Алгоритм его действий неизменно таков: «я сначала буду активно защищаться, а там посмотрим!» Мозг моментально срабатывает на встречную инициативу сначала своей рептильной частью, ставит блокировки, и только позже позволяет подключиться к ситуации неокортексу с его рассудительностью: «а может быть, то, что мне предлагают, действительно важно?»

В условиях борьбы за существование успешнее других выживал тот, кто умел экономить свои ресурсы. Поэтому мозг, как орган с исключительно высоким энергообменом, генетически настроен беречь силы и экономить на всём, на чём можно. Он приспособился создавать когнитивные и поведенческие штампы и при первой же возможности не тратиться на специальное обдумывание ситуации, а при минимальных усилиях применять накопленные заготовки. Чтобы мозг начал усваивать что-то новое, ему сначала надо убедить себя, что это действительно важно и необходимо. Что потратить силы на это надо, ибо это будет для него выгодно.

В-третьих, наш мозг очень большой конформист. Мы не живём в одиночку, и мозгу для нормальной жизни надо чувствовать и сознавать себя своим в своей идеократической или идеологической среде. Как говориться, ваши мнения очень важны для нас. Причём это совершенно не касается внешнего антуража, через который мы часто проявляем свою оригинальность. Выкрасить волосы в зелёный цвет и надеть джинсы с дырками на коленках – это не нонконформизм, это дешёвое позёрство. Настоящее противопоставление себя общественному мнению происходит на мировоззренческом уровне, который фундаментален для любой культуры. На нём люди для себя возвели идеологические и морально-нравственные нормы. Именно с мировоззренческого пересмотра и начинается настоящее неприятие устаревших жизненных ценностей.

Мы не то чтобы трусливы, но вполне законно очень опасаемся за результат того предприятия, которое по своей ли, по чужой воле затеваем впервые. Это четвёртый фактор. Даже если у нас перед глазами положительные примеры наших более отважных соотечественников, мы всё равно в себе сомневаемся: ведь идти по нехоженой тропинке придётся самим! А вдруг что не так?

Пятый фактор, через который ради успеха тоже придётся перешагнуть – это психологическая усталость. Мозг не любит ждать. Ему, как самому экспансивному явлению Вселенной, надо «всё и сразу». Мозг любит свои успехи и удачи немедленно подкреплять дофамином и такое эмоциональное действие считает для себя чуть ли не более значимым, чем осознание результата рассудком. Усвоение ноосферного мышления – это, мягко говоря, весьма нескоротечная эпопея, измеряемая не днями и неделями, а месяцами и годами. И здесь будет то, чтобы было при других аналогичных инновациях: многие поначалу «загоревшиеся» энтузиасты эмоционально «выгорают» и, что называется, сходят с дистанции.

То, что наш мозг консервативен и не хочет что-либо менять вокруг себя – это для психологов банальность и, как говориться, ещё полбеды. Чего особенно не любит мозг, и против чего особенно бурно восстаёт всем своим существом – это менять самого себя. Здесь как бы не самое главное препятствие для тех, кто задумается об усвоении ноосферного мышления. А кто сказал, что оно окажется доступно всем? Нет! Им смогут научиться жить только те, кто уже «с малых лет» привык к систематическим интеллектуальным усилиям и регулярной работе над собой. Кто высокоорганизован и уделяет личностному саморазвитию несколько часов каждый день. Ты, Читатель, способен на это? Если да, можешь начинать. Если же для тебя усилие подняться над каждодневной суетой запредельно – то сначала обстоятельно займись собой, и только потом возвращайся к этому самоучителю.

Седьмой фактор, который мы здесь примем во внимание – это фактор неоспоримой наглядности. Не думайте, что если вы сумели перешагнуть первые барьеры, то дальше всё пойдёт гладко: ваше консервативное «Я» будет упираться ещё очень долго, пока вы не переломите ситуацию «в свою пользу» и не получите первую реальную отдачу. Чтобы идти к цели не уставая, её очень ясно надо представлять в своём воображении. Одно дело, когда она материальна и предельно наглядна. Например, строительство нового дома, храма или дворца. Есть проект, эскиз, чертёж – на нём всё представлено в лучшем виде. А если запланированный результат – это новое знание, новая интроспективная самоорганизованность? Если это новое состояние ума, новое состояние души? Душа и так очень «хитрая» субстанция, про которую Александр Мень, протоиерей РПЦ, высказался так: «Душа – это то, что нельзя увидеть, взвесить и измерить». Да, какие-то вещи из нашего воображения мы можем изложить на бумаге кружочками, схемами, стрелками… В этом случае сопротивляющемуся новизне мозгу очень легко сказать, что это всё ерунда и на это не стоит тратить время и силы. Как объяснить вопрошающему, что такое ноосферное мышление? Ведь оно – не самолёт, который фактом своего существования убедит любого «Фому неверующего», что аппараты тяжелее воздуха могут летать. Легче всего заявить, что ноосферное мышление – это самое эффективное мышление из всех, которые когда-либо существовали. Что им можно решать те задачи, которые до последнего времени были непосильны для человечества. Но как действительно убедить? Чтобы у потенциального и пока законно сомневающегося Читателя были какие-то первые «реперные точки» для взвешенного решения, автор предлагает такие сравнения:

Человек с ноосферным мышлением принципиально более самоорганизован, чем человек с доноосферным мышлением.

Это как компьютер с операционной системой принципиально совершеннее компьютера без операционной системы.

Это как крылатая ракета с системой самонаведения принципиально эффективнее простой ракеты, у которой есть только реактивный двигатель и боезаряд.

Человек с ноосферным мышлением в интеллектуальном соперничестве всегда обойдёт противника с доноосферным мышлением.

Это как грамотный человек может сделать то, что не может неграмотный.

Это как человек с образованием может жить так, как не может человек необразованный.

Это как человек с хорошей специальностью зарабатывает больше, чем человек без специальности, способный только на низкоквалифицированный труд.

Это как человек со знанием хоты бы одного иностранного языка в чужом краю обходит человека, который знает только свой родной язык.

Это как человек с калькулятором в руках быстрее обсчитает человека, у которого в руках только бухгалтерские счёты с костяшками на проволочках.

Как работник, умеющий работать на компьютере, предпочтителен на рынке труда перед другим, совершенно незнакомого с информатикой.

Это как человек со связями может то, что недоступно человеку без связей.

Это как человек компетентный перед человеком незнающим.

Это как человек с Верой в душе выше человека неверующего.

Это как человек с объективным и доказательным научным пониманием мира и общества выше человека, живущего предвзятой и субъективной политической идеологией.

Это как человек, имеющий Цель, перед человеком, блуждающим без цели.

Это как человек, имеющий Свой Путь, живёт гармоничнее и эффективнее человека, который Свой Путь ещё не нашёл.

И самое главное: с ноосферным мышлением у нас есть возможность измениться и выйти из раскручиваемого нами же планетарного кризиса. С ноосферным мышлением мы ещё возможно сделаем своё будущее, а без ноосферного мышления – наверняка нет!

Задумайся над этими сравнениями, над этими психологическими барьерами и ещё раз спроси себя, Читатель, так хочу ли я, так надо ли мне иметь ноосферное мышление?

…Написал и задумался: все перечисленные здесь психологические барьеры – это какая-то фигня на фоне до боли назревшего в нашей жизни транскультурного перехода. Усвоить ноосферное мышление по силам только тому, кто предельно глубоко проникся пониманием серьёзности сегодняшних проблем, которые мы создали себе сами своей практически неосознаваемой экспансией. Это как в том случае, когда война, и объявлена мобилизация. Когда надо защищать Отечество, о каких-то психологических барьерах кого спрашивает? Если это понимание есть, то какие ещё барьеры?

Ты как, Читатель, относишь себя к таким людям, или, пока гром не грянет, ты не перекрестишься?

25.01.21.

1.3. Кто и как будет делать ноосферную интеллектуальную самоорганизацию

Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не из тех, кто его изменит.

Жак Фреско

Для того, чтобы жизнь шла своим чередом и чтобы каждый специалист не просто занимался своим делом, а делал это как следует, человечество написало само для себя просто огромное число всевозможных должностных инструкций, методичек и методических пособий. И вот ещё одно.

Когда методические пособия по радиотехнике, швейному делу или собаководству будущие специалисты берут в руки, они уже прекрасно представляют, кто они есть и кем будут в скором времени, когда проникнуться всей мудростью, изложенной в этих пособиях. Почему? Потому что в культуре уже есть аналоги, на фоне которых в принципе всё понятно и лишних, а тем более хитрых вопросов молодые специалисты не задают.

Но вот перед тобой, Читатель, методическое пособие по ноосферной интеллектуальной самоорганизации. Ты уже знаешь, что фишка современности – это целый вал предложений по развитию мышления, по укреплению психики, по личностному саморазвитию, по проведению коучингов на всевозможные темы, это курсы по знакомству с разными мудростями (китайскими, японскими, тибетскими…) На рынке спроса и предложения потреблять можно не только материальные товары и физиологические услуги, можно потреблять услуги для ума и для души. И все обещают самое лучшее за разумные деньги. И есть не только коммерческие предложения, но и государственные программы, которыми правительства стран хотят поднять интеллектуальный уровень своих граждан, чтобы быть более конкурентоспособными на международном рынке технологий. Например, программа «Клубы мышления» в «Точках кипения» Агентства Стратегических Инициатив в России.

Как тут не потеряться среди такого разнообразия?

Чтобы не потеряться, надо самому вдумчиво и точно осознавать, что тебе нужно.

Если ты, Читатель, хочешь хорошо жить и быть счастливым сегодня и сейчас, это методическое пособие тебе не интересно и не нужно. Оно транскультурное по своему характеру и в настоящем времени не работает.

Если ты, Читатель, хочешь выжить завтра, то оно как раз для тебя. Завтра выживут те, кто осилят ноосферный транскультурный переход и станут ноосферянами. То есть людьми с совершенно новой культурой, способными выживать в катастрофических условиях, которые неразумное, жадное и неосознаваемо-экспансивное человечество создало на своей планете. С прежней (то есть с сегодняшней) культурой завтра никто не выживет.

Уж поверь здесь мне на слово, что основа любой культуры – когнитивная культура. Какого уровня в познании мира достигли люди, как умеют мыслить, так они и живут. До последнего времени когнитивная культура по большей части развивалась как бы «сама по себе». Тех философов, учёных и просто мыслителей, которые делали свои вклады в когнитивную культуру, во все времена (начиная с Греции и Античности) было мало, и то, что усваивали из их достижений соотечественники, не позволяло говорить о том, что человечество развивает свою когнитивную культуру действительно специально, осознанно, системно и планомерно. А тем более с какими-то технологиями. Все жили с установкой: что в этой сфере случилось, то и хорошо. Кто что добавил благодаря своему таланту, тот и молодец.

Такой специальности, как «когнитивный технолог», до 70-х годов прошлого века не существовало. Хотя первые идеи такого плана умные головы высказали ещё в середине века[3], реальный процесс пошёл только три десятилетия спустя. И после десятилетия стихийного роста и становления активности в этой сфере термин «специалист по когнитивным технологиям» («specialist of cognitive technology») был официально зарегистрирован в начале 80-х годов.

В 2013 г. автор выпустил свою книгу «Социальная роль: Ноосферный когнитотехнолог. Или к вопросу о субъектности в конце эпохи осознаваемой рефлексии». В ней глава № 2 посвящена диалогике рождения и становления Когнитотехнолога. Посмотри её, Читатель, ибо в работе с этим методическим пособием тебе эта книга понадобится. А историческую судьбу такого специалиста знать очень даже желательно: ведь тебе предстоит работать в этой интроспективной или социальной роли как никогда осознанно. И не просто осознанно, а научно осознанно.

Как там определено, кто такой Когнитотехнолог?

Чтобы ты, мой Читатель, не то чтобы не путался, а абсолютно ясно представлял, какие роли уже есть, какие новые роли тебя ждут, скажу сразу, что к роли ноосферного Когнитотехнолога ты придёшь через знакомство с ролью доноосферного Когнитотехнолога.

Начнём здесь с того, что определимся, кто такой доноосферный Когнитотехнолог.

Но здесь нам, Читатель, надо предварительно кое в чём уточниться.

В упомянутой только что книге семь лет назад автор дал такое определение:

Когнитотехнолог – это интроспективный теоретик или социальная роль, в которой мы работаем над исправлением и совершенствованием мышления, а так же над реализацией его организующих способностей (в сфере структурной рефлексии). Или когнитивный технолог – это специалист, организующий или дезорганизующий чей-либо интеллект.

Можно сказать так:

Когнитотехнолог есть прикладной пейсмекер в когнитивной самоорганизующейся системе с назревшей неустойчивостью. Другими словами – в мышлении человека, который в какой-то конкретной теме или «в сознании вообще» чувствует и сознаёт свою неустойчивость.

На этих страницах автор предложил более полное определение, так как в предыдущем он ещё не рассматривал отдельно когнитивную технологию по работе со структурированием контента и технологию по реорганизации мышления. Предыдущее определение тоже верное, но более общее. Так как эти два варианта технологии когнитивный технолог применяет на разных уровнях в интеллектуальной организованности субъекта, автор счёл лучшим их в определении разделить.

Вот последний вариант определения:

Когнитивный технолог – учёный-прикладник и специалист (интроспективный теоретик или социальная роль) который на основе имеющихся научных знаний о мышлении

– дополняет и структурирует информацию и знания в мышлении выбранного субъекта в соответствие с предвосхищаемыми результатами, а так же

– организует и/или реорганизует мышление выбранного субъекта в соответствие с заинтересованностью придать его мышлению нужные характеристики (сделать его правильным, более эффективным и избавить от патологий, девиаций, незрелостей или наоборот, расстроить мышление и внедрить в него разрушающие или деструктивные циклы).

В лице первых когнитивных технологов человек начал действовать «от себя».

То есть, считая себя людьми с самодостаточным мышлением, такие специалисты работали над мышлением других. Или над мышлением «вообще» как над природным явлением. Когнитивные технологи проводили эксперименты, привлекали добровольцев для своих опытов, разрабатывали методы и приёмы влияния на людей, а потом перепроверялись в полевых испытаниях. У первых, доноосферных технологов как-то ещё не было мысли, что когнитивные технологии человеку можно применять к себе самому. Они были ещё далеки от таких идей, что такое «ноосферная когнитивная самоорганизация», ибо решали свои, приземлённые прикладные задачи и этого на первых порах было вполне достаточно.

Когда речь заходит о технологиях (неважно каких), то для полного, метасистемного понимания их надо знать, кто их собирается применять или уже применяет, и в каких целях. Ведь технологий нет «самих по себе», если люди, которые эти технологии применяют. И применяют не просто так, а в чьих-то интересах. Либо в своих собственных, либо в интересах заказчика.

Первые когнитивные технологи работали в социальном пространстве естественного когнитивного неравенства. Это люди, полагая себя поумнее и пошустрее других, старались когнитивными технологиями повлиять на менее умных своих соотечественников. Человек становится технологом там и только там, где он видит выгоду. Собственно говоря, любая технология это есть процесс, создаваемый человеком для достижения нужного результата. Это справедливо и для когнитивных технологов. Когнитивные технологии можно применять в педагогике, чтобы эффективнее учить других. Когнитивные технологии можно применять в политике, чтобы «обрабатывать» электорат в свою пользу. Когнитивные технологии можно применять к больным, чтобы их лечить. А можно применять к отдельным гражданам, и так, чтобы подспудно заставлять их думать и делать что-то нужное не им самим, а заказчикам. Когнитивные технологии – это технологии влияния на мышление других, а вот кто, как и зачем будет влиять – это как бы уже другой вопрос.

Человек по природе есть существо с защитным от влияний извне «личностным панцирем» в своей психике. Психически человек от природы настроен так, что считает себя самодостаточным, и если добирается до когнитивных технологий, то в первую очередь думает о том, как применить их по отношению к другим, и в последнюю очередь – как применить их к себе самому. С такой установкой и работали первые когнитивные технологи. Они как специалисты ставили себя в этой сфере коммуникаций выше других и работали над теми людьми, которых видели ниже себя. Либо это были ученики, которых надо учить, либо это были больные, которых надо лечить, либо это были рядовые граждане, которыми можно манипулировать.

Чтобы иметь для себя фундаментально-научную базу, когнитивные технологи вполне законно и ожидаемо создали свою науку – когнитологию. И, конечно же, к ней такого субъекта, как Когнитолога. Таким образом, ролевое сообщество когнитивных технологов не просто расширилось – оно приросло новой научной дисциплиной, и эту научную дисциплину сочли очень перспективной. Появился термин «НБИК». Посмотри про него в Интернете, Читатель.

Вскоре когнитологи осознали, что здоровый человек, разумеется, цельная личность, но внутри, в своём воображении он живёт целым коллективом разнообразных реальных и придуманных персонажей. Или целым сообществом интроспективных ролей. По этому поводу Борис Митрофанович Величковский, первый президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований, профессор и доктор наук сказал так: «Человек внутри – это маленькое королевство». Если сказать чуть иначе, человек в своём внутреннем мире – это полисубъектное существо.

Почему так? Потому что ему приходится исполнять разные социальные роли в общественных отношениях и в отношениях с природой. Каждая «внешняя» социальная роль имеет свою традиционную программную организованность и логическую цельность. Воплотить эту социальную роль «от себя» человек может только в том случае, когда эта роль есть в его воображении, в его сознании и он, «живя изнутри наружу» как бы превращает свою внутреннюю роль во внешнюю.

Смекалистый человек быстро схватывает, что только правильно создавая, логично выстраивая и хорошо репетируя внутренние роли, можно безупречно играть внешние. И это самым наглядным образом он продемонстрировал в профессиональной театральной культуре.

Однажды человек созрел для того, чтобы в роли когнитивного технолога полновесно обратиться к себе самому.

Обратиться можно, но вот что ещё: человек оказывается способен к интеллектуальному личностному саморазвитию не потому, что открывает в себе своего внутреннего Когнитотехнолога. А потому, что становится Личностью. Ведь что один Когнитотехнолог сам по себе? Почти ничего. Ведь чтобы он себя проявил, его надо организовать, дать ему задание, проследить, как он его выполнит, принять от него работу… И потом результаты этой работы употребить туда, куда следует. А это уже делает сам человек, а не его отдельная внутренняя роль. Человек силён своей полисубъектностью, в которой каждый персонаж профессионально делает своё дело, а потом из их усилий возникает нужный синергетический эффект. Кроме того, при обращении к себе надо иметь немалое духовное мужество, чтобы признаваться себе в собственных когнитивных слабостях, а потом начинать над ними работать.

В этом методическом пособии мы будем делать ноосферную самоорганизованность различными интроспективными персонажами: не только Когнитивным технологом, но ещё и Контентологом, Когнитологом… Роли ролями, но если посмотреть обще, то свою интеллектуальную самоорганизованность всегда делала Личность. С большой буквы. Которая без утраты своей внутренней целостности умеет жить и работать от лица любого воображаемого или реального персонажа.

Как писал автор раньше, свой интеллект человек совершенствует всей его рефлексирующей частью, в которой наравне трудятся его Сознаники: Контентник и Когнитотехнолог. Но это было в предыдущих книгах. Теперь же новый уровень владения материалом потребовал новых подходов, новых понятий и новых названий уже знакомым персонажам.

Да будет тебе известно, Читатель, что в нашем рефлексивном мышлении два измерения: рефлексия содержательная (в ней мы отвечаем на вопрос «что и о чём мы знаем?») и рефлексия структурная (в ней мы отвечаем на вопрос «зачем и как мы знаем?»). Следуя закону субъектности (ведь целенаправленные и осмысленные действия в чьих-то интересах можно проводить только от лица какого-либо субъекта), мы своё активное рефлексивное мышление представляем такими двумя персонажами, как Рефлексирующий Содержаник и Рефлексирующий Структурник.

Надо заметить, что поскольку до последнего времени мы в прикладной рефлексии не работали так обстоятельно, то и специальных субъектов для этого не создали. Мы подсознательно и адхократично отстранялись, рефлекторно рефлексировали «от предмета». То есть как бы предмет размышлений управлял нами, ибо мы были слабы. Теперь мы окрепли и от лица наших Рефлексирующих Сознаников сами выбираем предмет рефлексии. Ибо со своими новыми возможностями действуем «на опережение», ориентируемся во всём спектре рефлексивных проблем и развитием событий теперь управляем сами.

Человек так устроен, что он – экспансивное существо, и всегда хочет «дальше, выше, сильнее». Не только от своего гражданского или общественного лица, но и от лица каждой своей интроспективной роли. От лица своего Рефлексирующего Содержаника от хочет знать как можно больше, а от лица Рефлексирующего Структурника – знать как можно лучше. Или как можно удобнее и надёжнее.

Я знаю, Читатель, ты сейчас нашёл этих двух персонажей для тебя новыми и необычными. Но признайся, ты до настоящего момента и не рефлексировал себя так, чтобы эти персонажи были осознаны и востребованы. Если ты и рефлексировал, то рефлексировал «как все», по сложившимся когнитивным традициям, и если считал, что понимаешь, что такое рефлексия, то понимал её только как рефлексию содержательную. Ибо тебе часто приходилось спрашивать себя, что ты знаешь или не знаешь, но ты почти никогда не спрашивал себя, как ты знаешь. На бытовом уровне, вне философских или научных исканий тебе структурная рефлексия была практически не нужна.

Но сейчас наступает другое время и в нём без профессионально рефлексирующих Сознаников – Содержаника и Структурника – уже не обойтись. Привыкай к ним и учись жить их ролевой активностью.

Если мы обратим внимание на судьбу Рефлексирующего Содержаника, то увидим, что на заре активной рефлексии он проявлял простейшую экспансию – собирательную. Он усвоил, что «знание – сила», и потому стремился больше знать, чтобы большими возможностями обладать. Как поведенческий принцип поначалу годиться, но потом человек, входя в разум, его пересматривает и поднимается на ступень выше: проявляет экспансию в собирании не всех знаний подряд, а только нужных. И тут снова вопрос: а какие знания считать нужными? В своё время автор ответил себе на него в стихах: «Проникнись мудростью и к тем лишь приобщись, что обрести победу позволяют!» Эту принципу люди в лице Рефлексирующего Содержаника следуют и сейчас.

А какова складывалась судьба Рефлексирующего Структурника?

Примерно до середины прошлого века он был, можно сказать «простым» Структурником. Его роль была в том, чтобы не путать простейшие когнитивные структуры и когнитивные культуры между собой. Он по факту знал, что такие есть, что у каждой своё функциональное место или значение, и к этому надо относиться как к данности. Например, в каком-то контенте что-то может быть перечислено «кучей», или оформлено перечнем по номеру или перечнем в алфавитном порядке. Числа могут быть представлены числами, а могут быть и представлены словами. Слова можно написать обычными буквами, и их могут читать все. Но слова можно писать шифром, и тогда их прочитает только тот, кто знает ключ к расшифровке. То есть имел в силу своего «классического» образования представления о разных вариантах и способах структурирования информации и их не путал. Знал место азбуки Морзе на телеграфе, знал место шифрованию в шпионаже, знал особенности выражения слов буквами или иероглифами, а больше? Больше предлагали только философы в своих трансцендентных гипотезах, но кто их реально слушал?

Исключительный задел для интеллектуалов на заре активной рефлексии сделал Аристотель – создал свой труд «Органон», который позже Зенон переизложил в классическую логику. В ней человек осознавал наличие у себя в мышлении определённых форм, которым надлежит следовать, чтобы мыслить, как с тех пор стали говорить, логично. А кто мыслил нелогично, значит мыслил неправильно, плохо, нерезультативно. Словосочетание «мыслить логично» человечество сделало синонимом «мыслить правильно». Почти два тысячелетия в когнитивной культуре Логик (классический) был тем самым упомянутым Рефлексирующим Структурником…

…Но вот миновала середина прошлого века, и наши деды для себя открыли, что структура информации и знаний гораздо сложнее и разнообразнее, чем представлялось ранее. Наши ближайшие предки по сравнению с более далёкими стали более интеллектуально активными, а так как рефлексия – часть интеллекта, то стали более активными и в ней. Свою рефлексивную активность они выразили в двух уже упомянутых измерениях:

– от лица Рефлексирующего Содержаника они проявили большую экспансию в добыче новой информации и здесь своей заповедью сделали слова У. Черчилля: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». При этом действовали с оглядкой на Рефлексирующего Структурника: а зачем мне это (конкретное) знание? Как я в будущем смогу с пользой им распорядиться? А ещё

– статус своего «простого» Рефлексирующего Структурника, как «заведующего» структурными аспектами мышления и контента, они начали дополнять возможностями Рефлексирующего Когнитивного Технолога. Или когнитивного технолога, работающего в рефлексии. От его лица человек не только сохранял своё прежнее умение не путаться в своих когнитивных структурах, но и обретал новое: умение их целенаправленно преобразовывать. В этом статусе для себя самого он стал одновременно и заказчиком, и исполнителем, и приёмщиком выполненных работ.

…Что же касается прежнего Когнитивного технолога, то его «между делом» оставили в пространстве общественных отношений таким, каким он исторически сформировался (когда один человек выступает таковым по отношению к другому, а не к себе самому).

Очевидно, что любой технолог работает в тех границах, в которых позволяет это делать его Картина мира. Так как в ноосферном транскультурном переходе человек свою Картину мира парадигмально меняет, то с этим он аналогично меняет и возможности своих технологов. Если он обзаводится научной Картиной мира, то и его технологи обретают научную основу.

Так как доноосферный Когнитивный технолог в нашей культуре уже есть, то имея его в своём представлении, идти от него в формировании своего ноосферного Рефлексирующего Когнитолога уже не так сложно. Серьезные перестройки будут позже – при усвоении нового качества в этой роли – ноосферного. И вот тут к транскультурным перестройкам надо быть готовым.

Ты, Читатель, как начинающий Когнитивный технолог, будешь менять свой статус, меняя Картину мира и одновременно самого себя, усваивая новые знания и навыки. Раскручивая суждённую тебе здесь положительную обратную связь Жизни. Внёс какое-то начальное ноосферное изменение в Картину мира – немного изменил свой статус, приблизил его к ноосферному. С изменённым статусом снова внёс изменение – поднял себя как технолога по ноосферной лестнице ещё на одну ступень. Как бы по некоей воображаемой восходящей спирали. И так пошагово до конца, до формирования в себе Ноосферного Разума, несущего в себе ноосферную Картину мира. В которой ты будешь осознавать себя уже ноосферным Когнитивным технологом.

Этот путь до тебя, исследовательски, творчески и потому во многом путано и сумбурно уже проделал автор. Теперь, когда все ошибки и тупиковые ходы осознаны и учтены, тебе предложен практически прямой путь к Ноосферному Разуму.

Сказали-прочитали, и сразу в бой: включай, теперь, Читатель, своего Рефлексирующего Содержаника и усваивай:

Только тот контент можно (органично и со смыслом) структурно перестроить, который к этому созрел и который несёт в себе зародыш назревшего переструктурирования. Только та обратная связь позитивно срабатывает, которую самоорганизующаяся система в себе «выносила» и которой дала состояться. Структурная обратная связь на совершенствование системы срабатывает только том случае, когда система для неё содержательно насыщена и даже немного перенасыщена. Возникает неустойчивость, которую с лаговой задержкой снимает новая обратная связь.

Пример: человек как логистик работает с перечнем каких-либо позиций. Пока перечень небольшой (всего 7–9 позиций), человек может схватывать его и так, на память, без специального структурирования. Но когда этих позиций существенно больше, человек выстраивает перечень в алфавитном порядке или присваивает позициям номера, а ещё при этом записывает его на бумагу. В разросшимся и ставшим для него неустойчивым информационном пространстве он сообразил применить к себе самому организующую обратную связь и таким образом вывел себя на новый уровень самоорганизованности.

Технологические возможности вчерашнего Рефлексирующего Структурника – это смекалка, опыт, знание возможностей своих предшественников, можно сказать, скромных технологических приёмов. Но это самый минимальный, можно сказать «ремесленнический» уровень в мышлении. Настоящий преобразующий талант Когнитивного технолога, подкреплённый фундаментально-научными знаниями Когнитолога, мы открываем только в ноосферном транскультурном переходе.

Если один человек хочет поднять другого на новый уровень организованности в мышлении, то он в любом случае начинает как Рефлексирующий Содержаник и спрашивает партнёра: «А это (или об этом) ты знаешь?» Бессмысленно начинать структурные перестройки человека как информационной системы, если для этого он не созрел в своём содержании, в своих знаниях. Человек САМ должен проявить инициирующий запрос на структурные преобразования, и только в этом случае с ним можно рассчитывать на успех. Нет запроса – нет движения. Это давнишнее правило коучей: «Нет запроса – нет коучинга».

(В чём один из секретов гениальных людей? В том, что когда они растут в своей сфере творчества, они умудряются соблюдать баланс между своим содержательным и своим структурным ростом. Посмотри их биографии, Читатель: как они росли и как метались между содержательными и структурными достижениями… Когда чувствовали и видели, что содержательно перерастают сами себя, уходили в структурные поиски…)

Сегодня Рефлексирующий Структурник научился работать на уровне целых логико-поведенческих когнитивных культур, и настолько сознаёт себя их технологом, что из доноосферной когнитивной культуры берётся сделать ноосферную. А его «подпирает» Рефлексирующий Содержаник: у него знаний о когнитивных культурах уже наработано и накоплено так много, что эти знания представляют собой прекрасный материал для назревших структурных инициатив.

Когда мы возводим компетентность Когнитивного технолога на метасистемный уровень, то видим, что его ролевая самоорганизация является продолжением самоорганизующегося мира. Мы видим, что пентапараметрально самоорганизующаяся Природа научно отражает себя в человеке пентамодальностно организованным мозгом. Который созревает в системе из пяти доноосферных ЛПКК.

…Однажды человек в роли Когнитолога вырастает настолько, что раскрывает для себя целиком явление мышления. Или биологическую функцию мозга. Целиком – это значит на метасистемном уровне, с момента эволюционного зарождения. Когда мы оцениваем сегодняшнюю культурную обстановку, то вполне законно находим: мало быть Когнитивным технологом и Когнитологом, надо самому как Личности быть созревшим к ноосферному транскультурному переходу.

Передовые интеллектуалы человечества сегодня сознают, что мозг человека – это такая самоорганизующаяся система, которая наконец-то собрала достаточно научной информации для ноосферной самоорганизации, и самые передовые интеллектуалы эту самоорганизацию уже начали и добились в ней первых успехов.

Ноосферный транскультурный переход уже идёт!

В этом переходе интеллектуальная самоорганизация – это самоорганизация не «по прямой и вверх», это растущая своими циклами спираль. И Личность, самоорганизуя свой интеллект, постепенно «подкручивает» разные циклы в нём «то тут, то там», чтобы интеллект рос сбалансированно, и чтобы ни одна его ролевая часть в своём развитии не отрывалась от остальных.

Это относится прежде всего к тандему Рефлексирующий Содержаник / Рефлексирующий Структурник. Они по своим возможностям должны соответствовать друг другу.

У Содержаника тоже свои технологии: наработка когнитивных и поведенческих навыков до автоматизма и усвоение их подсознанием. Когнитивный технолог предлагает новое структурное решение когнитивного навыка – а Содержаник должен проследить, как кто его усвоит.

Или так: человек

– сначала от лица своего Рефлексирующего Содержаника сознаёт, что ему неплохо бы усвоить новый когнитивный навык, потому что он содержательно перспективен и эффективен,

– от лица своего Рефлексирующего технолога усваивает этот новый навык и делает его частью своего мышления, а

– далее опять предоставляет инициативу Содержанику: тот распространяет его применение ко всему имеющемуся знанию. Другими словами, корректирует Картину мира.

Поэтому для тебя, Читатель, в этом методическом пособии и много новой информации, новых знаний, и ждут тебя необычные ноосферные структурные решения.

Начинай, а дальше дело покажет: как потопаешь, так и полопаешь.

Если будешь топать исправно, то через обретение в своей рефлексии ноосферного Когнитотехнолога обретёшь ноосферный интеллект с Ноосферным Разумом. С которым будешь не только ноосферным Когнитивным технологом и Когнитологом – будешь Ноосферянином.

Итак:

Ноосферный когнитивный технолог – учёный-прикладник и специалист (интроспективный теоретик или социальная роль) который на основе имеющихся ноосферных фундаментально-научных знаний о мышлении от своего коллеги – Когнитолога

– дополняет и структурирует информацию и знания в мышлении выбранного субъекта в соответствие с предвосхищаемыми результатами,

– организует и/или реорганизует мышление выбранного субъекта в соответствие с заинтересованностью придать его мышлению нужные характеристики (сделать его правильным, более эффективным и избавить от патологий, девиаций, незрелостей или наоборот, расстроить мышление и внедрить в него разрушающие или деструктивные циклы),

– реорганизует мышление выбранного субъекта из доноосферного в ноосферное. Или формирует у выбранного субъекта ноосферную когнитивную культуру.

Видишь, в чём различие?

Ноосферный когнитотехнолог опирается на ноосферные научные знания и поэтому он умеет делать не только то, что в компетенции доноосферного Когнитотехнолога, а ещё и то, что может способствовать желающему (разумеется, не любому, а достаточно подготовленному) реорганизовать чьё-то мышление до ноосферного совершенства.

Не смешивать роли «простого» Когнитотехнолога от ноосферного нам приходится потому, что это не просто разные фазы одной ролевой судьбы. Первый по своей природе принадлежит к доноосферной науке, а второй – к ноосферной. Ролевые судьбы наших героев определяют такие события и процессы, которые мы не имеем права путать и сваливать в одну кучу.

Рождение – это самое начало. Роль из своего не-бытия переходит в своё бытие. Она появляется как явление и заявляет о себе. После рождения ей надо подрасти, набраться сил, окрепнуть…

Становление роли – это её вхождение в полную силу. Это переход от юности к зрелости.

Так вот доноосферный Когнитотехнолог – это ещё юноша.

Ноосферный Когнитотехнолог – это уже зрелый муж.

Это методическое пособие создано для того, чтобы ты свой путь в будущее начал сознательными усилиями доноосферного Когнитотехнолога, а потом постепенно совершал тот самый транскультурный переход и превращал себя в ноосферного Когнитотехнолога. Ты обратил внимание, что в определении когнитотехнолога есть слова «выбранного субъекта»?

Так вот в настоящем методическом пособии «выбранный субъект» – это ты сам. Можешь рассматривать это как иллюстрацию того, что ноосферные когнитивные технологии – это во многом автотехнологии, которыми мы самосовершенствуемся и интеллектуально растём.

Усилиями Рефлексирующего Когнитивного технолога (при содействии Рефлексирующего Содержаника или Контентника) ты поднимешь на ноосферный уровень сначала своё рефлексивное мышление…

А потом своим ноосферным рефлексивным мышлением сможешь сделать ноосферным и всё своё остальное нерефлексивное (директное) мышление.

1.4. О когнитивных технологиях как технологиях выращивания

Сама садик я садила,
Сама буду поливать…

Создать любой ансамбль, а тем более новый ансамбль интроспективных ролей нельзя ни одномоментно, ни методом механической сборки. Такой ансамбль можно только вырастить. Ведь человек – живое существо, а живое проявляет себя только рождаясь, вырастая и набираясь сил. Это относится и к когнитивной природе человека. Очевидно, что когнитивные технологии в сути своей принадлежат к тем технологиям, которые называются «технологии выращивания».

Так как в сфере когнитивного развития и саморазвития мы отвечаем на вопрос «как?», то когнитивные технологии принадлежат к сфере структурной рефлексии. Применяя их (при необходимом информационном обеспечении) мы организуем когнитивную культуру партнёра (как относительно менее активного и компетентного) нужным нам образом или самоорганизуемся сами автотехнологиями. При этом организуем – как выращиваем. Постепенно, начиная с малого и с подготовки нужных условий.

Внутри этого множества в зависимости от зрелости и активности партнёров, а так же от масштабности решаемых задач есть разные варианты технологической активности:

– технологии ситуационного (разового) воздействия;

– технологии системного выращивая при стороннем управлении и контроле (коучинг);

– технологии саморазвития, или автотехнологии.

Отношение к когнитивным технологиям как к технологиям выращивания заставляет нас соблюдать технологические фазы, аналогичные фазам в сельском хозяйстве:

– сначала необходимо подготовить благодатную почву,

– потом подготовить «племенные» или «сортовые» зёрна, из которых мы планируем что-то вырастить,

– затем поместить их в почву и дать им прорасти,

– а уже «на выходе» следить за их ростом, направлять его, оберегать его и в известной мере ждать, пока созреют плоды и

– и в итоге предусмотреть, как этими плодами наилучшим образом распорядиться.

Так как всё живое – растущее, разрастающееся явление, то чрезвычайно важно обеспечивать необходимое или желаемое качество в самом начале. Если брошенные в почву зёрна окажутся «с брачком», то выращивай – не выращивай, поливай – не поливай, нужного результата уже не будет. В самоорганизующейся системе важно всё, но особенно важно состояние пейсмекера. Ибо он направляет основные процессы и контроль за его состоянием первостепенен.

Технологии выращивания особенны тем, что контролируемый процесс, если он пошёл «не так», спохватиться и «подремонтировать», подправить «задним числом» практически невозможно. Говоря языком третьей научной парадигмы, постнеклассики, если процесс после точки бифуркации пошёл по определённому руслу, то потом «перезапустить» его в другое русло уже нельзя. Если при оплодотворении яйцеклетки гены сложились так, что будет мальчик, то потом из них сделать девочку нельзя никаким образом.

Поэтому в когнитивных технологиях есть такие параметры и факторы, которые должны быть соблюдены с самого начала, а если они не были обеспечены, считай будет брак, неудача, отсутствие нужного результата. По тому, как начался и пошёл процесс «взращивания», можно с уверенностью судить, что будет в итоге. И часто можно даже не дожидаться результатов, как говорят в народе, «от худого семени не жди доброго племени».

В когнитивных технологиях в первую очередь важно качество идей и качество информации, которые заложены в их основу. Если идеи «с душком», а информация отцензурирована по чьему-то усмотрению, то и результат «обработки мозгов» такой технологией будет соответствующий.

Вторым условием успешности можно назвать зрелость самого человека, того самого «выбранного субъекта» когнитивным технологом. Он – как почва, на которой предстоит «взойти и заколоситься» занесённым в его сознание идеям. И не всякую идею можно вложить во всякое сознание. Каждому зерну (какого-либо биологического вида) требуется своя почва. Почва должна быть не только соответствующей, но и не истощённой, содержать в себе потенциал для роста.

1.5. Циклы и гиперциклы – основа структурного строения Жизни
(первое, что должен знать начинающий ноосферный Когнитотехнолог)

Афоризм завершает циклы раздумий для писателя и открывает – для читателя.

Илья Шевелев

Подступаясь к ноосферной интеллектуальной самоорганизации, любой претендент на её освоение должен знать, что Жизнь (которой он как человек является частью) по своей природе (кроме всего прочего) циклична и гиперциклична. Четыре миллиарда лет назад автокаталитическая реакция в гидросфере Земли только потому превратилась в биологическую эволюцию, что первые органические макромолекулы проявили свойства не только к редубликации, но и к образованию молекулярных гиперциклов. Таким образом, они положили начало воспроизводящимся особям с принципиально более высокими проточно-диссипативными[4] характеристиками.

Это прекрасно показали в своих исследованиях нобелевские лауреаты (1972 года) Мартин Эйген и Питер Шустер. Они ввели термин «гиперцикл» в научный лексикон, для того чтобы им отразить сложноподчинённую и уровневую структуру образующихся предбиологических цикличных макромолекулярных структур.

Рисунок 1.5.1. Вот обложка книги, на которой термин «гиперцикл» – определяющий. Здесь же и определение к этому термину:

Гиперцикл – это многоуровневая диссипативно-проточная цикличная структура, в которой циклы разной масштабности соподчиняются между собой так, что это придаёт системе в целом новые широкие и гибкие свойства к адаптации и самоорганизации.

Можно сказать, что гиперцикл – это сложившаяся в эволюции иерархия функциональных циклов, которой живёт любая биологическая особь.

Гиперцикл – основа структурного строения Жизни.

Пытливый читатель может при желании детально проследить эволюцию Жизни – от самых её простейших форм до самых сложных: человеческого интеллекта. И везде он найдёт гиперцикличное строение и гиперцикличное функционирование живых организмов. То, что Жизнь – это цикличное явление, мы с этим соглашаемся с первого раза. Это предельно просто и наглядно. А вот что жизнь на порядок сложнее и по своей природе гиперциклична – в это надо вникнуть, приложив соответствующие интеллектуальные усилия.

Почему к термину «гиперцикл» биологи обратились в последнее время? Всё просто: они в познании Жизни вышли на новый уровень её охвата и обобщения, что и повлекло необходимость в использовании новых понятий. И эти понятия были предложены, проверены на рациональность и научное сообщество приняло их в научную культуру как необходимые, логичные и разумные.

Что такое гиперцикл, можно представить графически. Вот схема трёхуровневого гиперцикла:

Рисунок 1.5.2

Из этого примера мы видим, что самый масштабный гиперцикл состоит из гиперциклов меньшего размера. Это соответствует фрактальной[5] организованности многих сторон Жизни и, в том числе когнитивных механизмов у животных. В том числе и у человека. Автор просит тебя, Читатель, сразу принять к сведению, что мы, люди, мыслим гиперциклами, и потому наше мышление такое фантастически гибкое и разностороннее.

«Гиперцикл вообще» – это единая общая модель, которая позволяет нам правильно начать познание нашего предмета – когнитивной организованности и самоорганизованности мозга. Но начав, мы должны двигаться дальше, и в своём познании переходить к конкретным гиперциклам и учиться их различать, что называется, «на раз-два». Для этого нам надо выявить неповторимые особенности каждого конкретного вида гиперциклов, охарактеризовать этот вид по этим его особенностям, в последующем никак не путать с гиперциклами других видов.

Как можно охарактеризовать гиперциклы?

– по их масштабности

– по выполняемой ими функции

– по их строению

– по их природе (физиологической, нейрофизиологической, информационной, когнитивной…)

– по скорости и частотности их циклов и т. д.

Создавая что-либо для своей жизни, мы задаёмся вопросом: как предмет нашего интереса либо должен, либо может быть устроен. Устроен с соответственно нужными нам свойствами (параметры, характеристиками). И мы либо создаём этот предмет «с нуля», либо, взяв его в Природе, «выжимаем» из него эти свойства. Но при этом мы начинаем с того, что пытаемся понять законы Природы, по которым этот предмет может существовать в том виде, в каком мы этого хотим.

Например, мы «с нуля» создаём автомобили. Они не существуют в природе сами, без человека. Но мы познаём законы физики и химии, а потом в мастерских и на заводах создаём себе такие игрушки. И чем больше познаём новых технологий, тем делаем автомобили более экономичными, управляемыми, комфортабельными, мощными и шикарными.

Но вот сельскохозяйственные культуры мы «с нуля» не создаём. Мы берём их в природе и путём селекции выводим конкретный вид с нужными нам свойствами. Урожайный, терпеливый к засухам и устойчивый к вредителям. И чем больше мы знаем об этой культуре, чем лучше знаем биологию, тем эффективнее добиваемся желаемого. В последнее время – даже вмешиваемся в генотипы видов и делаем генетически модифицированные организмы.

Наше мышление в работу мы берём тоже «не с нуля». Оно для нас есть, мы им живём и хотим в него вмешаться, чтобы сделать более эффективным и результативным. И здесь, как и везде, у нас два пути: идти либо опытным путём, либо, концептуально понимая природу мышления, целенаправленно видоизменять его в нужную сторону. Мышление разнообразно и с ним можно работать по-мичурински, по факту: брать лучшее и выбраковывать худшее. Но при этом не очень-то хорошо понимать, почему лучшее – лучшее, а худшее – худшее. Просто так устроено в человеке, и всё. Есть таланты, есть середнячки, есть бездари.

В мире не только всё движется циклами. Мир и Жизнь как его часть циклам и гиперциклами самоорганизуется. Когда мы создаём нужную нам вещь, то чего добиваемся? Чтобы в её структуре крутились нужные нам циклы. Чтобы у наших моторов туда-сюда исправно ходили поршни, циклично щёлкала коробка передач, а колёса в цикличном вращении наматывали мили и километры. Чтобы наши породистые бурёнки каждое утро выходили на пастбище, туда-сюда по нему бродили, щипали травку, а к вечеру исправно давали ожидаемое ведёрко вкусного молока. Работа селекционера – это тоже работа циклами. Долгая, системная, кропотливая, не всегда приятная. Когда одного собачника спросили, как ему удаётся выводить такие хорошие породы собак, он ответил просто: «Я много развожу, но много и вешаю».

Когда тебе приятель на вопрос: «Как живёшь?» – в шутку отвечает «Регулярно!», – ты прекрасно понимаешь что регулярность – синоним стабильной цикличности. И если жизнь течёт регулярно, значит, в ней всё более-менее благополучно.

Мы поработали и устали – потом отдохнули и восстановили силы. Мы проголодались – пошли пообедали. Мы заболели – потом выздоровели. Мы поссорились – потом помирились. Мы легли спать – утром проснулись. Мы пришли утром на работу – вечером вернулись домой и пропустили с устатку пивка: один жизненный цикл. Повстречали на улице знакомого – другой жизненный цикл. Истёрся носок и на пятке дырка – третий жизненный цикл. И так во всём. Мы рождаемся, живём и умираем. И это всё тоже жизненные циклы.

Наш мозг – не исключение из этого правила. Он тоже функционирует циклами и гиперциклами, целыми иерархиями сложноподчинённых циклов. Циклично правильно работающий мозг обеспечивает циклично правильное поведение своего субъекта. Кто в конце концов выживает в конкурентной борьбе? Тот, у кого мозг своими циклами и гиперциклами «крутится» наиболее быстро и эффективно.

Чтобы я тебе, Читатель, как автор был более понятен, могу сказать, что исповедую в своей когнитологической деятельности структурно-цикличный подход. Понять работу (или функцию) мозга – это значит понять, какими циклами он работает и что при этом обеспечивает. Вот если это удастся в полной мере, то тогда можно говорить, что в цикличности мозга интересно и можно изменить, чтобы он работал быстрее и ещё эффективнее. И не просто эффективнее, а на порядок качественнее и лучше. Какие циклы в нашем мозге надо устроить и настроить так, чтобы мы его работой были сегодня удовлетворены?

Наше мышление устроено так, что все существенные и серьёзные циклы в нём мы начинаем с онтологических моделей. Моделей самого общего, абстрактного характера, с которыми ориентируемся в Логике Бытия принципиально. А потом «навешиваем» на исходные модели нужные нам детали – и пожалуйста – можно действовать. В этом методическом пособии мы идём тем же путём. Мы берём мозг как циклично («вообще циклично и гиперциклично») работающий орган и эту его цикличную природу кладём в основу нашего постижения. Положили?

Что такое гиперцикл, понятно?

Если да, то дальше будем уточнять, какие конкретно циклы с гиперциклами и как в мозге крутятся, «тикают» и «щёлкают».

От онтологического представления того, что такое «гиперцикл», мы с тобой, Читатель, дальше переходим к тому, какой конкретно гиперцикл тебе предстоит сформировать в своём интеллекте, чтобы стать ноосферянином.

2. Общее строение главного гиперцикла ноосферного интеллекта и комментарии к нему

2.1. Наш интроспективный Менеджер…

…Важно понять, что управление, менеджмент – это самостоятельная область знаний, требующая вдумчивого освоения. Это отдельная дисциплина, а точнее – междисциплинарная область, которую правильнее всего назвать «управленческая мысль», сочетающая в себе науку, опыт, «ноу хау», преумножаемые управленческим искусством.

Евенко Л. И., профессор, ректор Высшей школы международного бизнеса при Академии народного хозяйства

Когда нас рожает мать, мы выходим в свет с генетически заданным императивом: «жить, обязательно жить, жить во что бы то ни стало!..» Вырастая, мы сознаём, что самая главная для нас неустойчивость – это неустойчивость нашего существования. Её гениально выразил Шекспир в гамлетовском «быть или не быть?» Ответив однажды на этот вопрос решительно и положительно, мы потом к нему не возвращаемся. Зачем, если все идёт своим чередом?.. Но вот когда над нами начинают сгущаются тучи, мы вспоминаем, что можем и «не быть»! Если мы все же хотим «быть», то ещё раз осознаём: за это надо бороться! Надо напрягать свои силы, реализовывать всю энергетику на своё воспроизводство и на его защиту. Но кто будет командовать нашими внутренними силами, кто отдаст приказ об обороне или наступлении? Ведь все наши волеизъявления идут «из души», а что там, или кто там? При самоорганизации интеллекта мы сталкиваемся с потребностью специального учреждения этого самого «царя в голове», мы находим, что нам нужен внутренний командир, нужен выразитель нашей активности. Тот самый из песни – «вечный двигатель, вечный дёргатель, вечный прыгатель…»

Оттолкнёмся от аксиом:

1. Человеку нужно самим собой умело управлять.

2. Управлять как единой системой.

3. Управление должно быть только активным.

4. Активно управлять может только субъект.

5. Управлять можно только самоорганизованной системой.

6. Управлять надо гибко, умело реагируя на все возможные ситуации.

7. Управлять можно только от одного лица.

И этим лицом мы учреждаем в нашей душе такого интроспективного субъекта, как Менеджер. По-русски – это командир, управленец, руководитель, начальник… Мы его незримое присутствие в себе не всегда осознаем, но когда его у кого-то нет, то констатируем почему-то сразу: «…тот человек „без царя в голове“».

Ты можешь возразить, Читатель: «Но у меня „царь в голове“ вроде бы есть!» – тогда встречный вопрос: а удовлетворяет ли он требованиям ноосферного совершенства?

…То-то и оно!

Ещё от Евенко Л. И.:

«Немного о понятиях. Возникает вопрос – можно ли считать, что английское понятие „менеджмент“ и русское „управление“ и, соответственно, „менеджер“ и „руководитель“ – это одно и то же? И да, и нет. В общем смысле, или, так сказать, с высоты птичьего полета, пожалуй, – да. Вместе с тем есть и отличия в трактовке и применении этих понятий, интересные в основном специалистам. Однако два отличия представляются существенными. Во-первых, говоря о „менеджменте“, американцы почти всегда подразумевают фигуру „менеджера“ – человека, субъекта управления, действующего в некоторой организации… Во-вторых, когда говорят „менеджер“, то, по большому счёту, имеют в виду профессионального управляющего, осознающего, что он представитель особой специальности, а не просто инженер или экономист, занимающийся управлением. К тому же менеджер – это человек, прошедший, как правило, специальную подготовку»[6].

«Менеджером можно назвать человека, принимающего организационные решения или реализующего их через других людей»[7].

Как понять, почему Менеджер как специальный интроспективный субъект нам необходим?

Только через диалогику происхождения и становления его как явления. Возникновение Менеджера – это возникновение управляющей подсистемы в активной системе.

Это возникновение пейсмекера в самоорганизующейся системе.

Сложная самоорганизующаяся система – сложный менеджер (пейсмекер).

От лица Психолога вспомним, что у человека 5 фундаментальных поведенческих установок:

1. Выживай

2. Плодись и размножайся

3. Максимально самореализуйся

4. Сохраняй, что имеешь

5. Сознавай, что делаешь

Этими установками руководствуется наш интроспективный Менеджер. Мы при транскультурном переходе к ноосфере нашли, что свою когнитивную активность нам логичнее и эффективнее всего выражать субъектно. Почему?

Первое. В реальной жизни человек субъект, и, чтобы гармонично жить «изнутри наружу», ему в своём внутреннем мире надо тоже жить субъектно. Да и как иначе, если мы себя в своём воображении представляем субъектами?

Второе. С развитием самопознания мы находим, что субъектная форма интеллектуальной самоорганизации – самая функционально совершенная и продуктивная. Вникая в науки о человеке, мы понимаем, что он – фантастически сложная самоорганизующаяся система, высший уровень которой представлен «от него» как от Личности. Но вот из чего, из каких «деталей» этот высший уровень складывается? Из множества подсистем, которые по своей природе тоже самоорганизующиеся, но самоорганизующиеся в исполнении каждая своей интроспективной ролевой функции. Совокупность этих подсистем Личности уже предстала перед твоими глазами, Читатель: это гиперцикл интеллекта из пяти нофуком и в общей сложности из семидесяти интроспективных субъектов. Личность в своём строении – тоже уровневая система, как и сам материальный мир, и человек как самоорганизующаяся биологическая система состоит из большого количества самоорганизующихся систем. Есть системы физиологические, есть нейрофизиологические, есть психические, а есть и система интеллектуальная. От природы она имеет фантастическую гибкость, а это есть следствие того, что гибкость эту проявляет весь ансамбль интроспективных субъектов, весь ансамбль из пяти нофуком. У него все возможности конструктивно откликаться на любую возникающую проблему. Каждый интроспективный субъект – профессионал своего дела, он – локальный и ситуационный пейсмекер, которому Менеджер делегирует полномочия «разруливать» какую-то «структуру момента».

Третье. В человеке не одна фундаментальная программа поведения, а можно сказать целый комплекс из пяти фундаментальных программ. Как ими распоряжаться, какую «включать» в какой момент, осознанно и профессионально может только субъект, со своей сложной психикой, ибо только в его возможностях проявлять необходимую гибкость. Какая-то более простая система «досубъектного» уровня сложности на это просто не способна.

Все остальные интроспективные субъекты-теоретики нашего интеллекта работают «по заказам» Менеджера. Поэтому «сферы влияния» у них у всех – частные, и только у Менеджера – общая. Он один «отвечает за всё и за всех». Менеджер в отличие от своих коллег никогда не отдыхает. Он обеспечивает эффективность работы своих подчиненных. В любой момент, пока человек бодрствует, Менеджер «задействует» хотя бы одного какого-то теоретика из какой-то нофукомы. А отдыхает лишь тогда (да и то частично), когда его человек-хозяин спит.

На Менеджере как бы «сходится» подчинённое ему разделение труда всех его коллег.

Говоря о Менеджере как об интроспективном субъекте, надо прежде всего сказать, что в его лице мы выражаем то самое наше главное внутреннее «Я», от которого идет воспроизводственный императив по отношению ко всей внешней (не-нашей, не-живой) Логике Бытия: «БЫТЬ!» От лица нашего интроспективного Менеджера мы диалогически сплавляем одномодальностную логику нашего желания жить и быть счастливыми с виртуальной логикой нашего мышления, с логикой нашего Выбора. (Никакой другой субъект этого не делает!) Поэтому мы можем сказать, что Менеджер – это своеобразный привратник у дверей из интеллекта в психику и обратно.

Принятие решения – это сложный психологический процесс.

Майкл Мескон

Менеджер владеет в каждый конкретный момент тем самым единым «расчётным параметром» нашей когнитивной самоорганизации, который мы закладываем в основу алгоритма каждого своего конкретного поступка. Он «воспроизводственную цель вообще», выражающуюся в самоорганизации и продолжении Жизни, профессионально интерпретирует в конкретные цели, которыми приходится руководствоваться не то что каждый день, а каждое мгновение! От лица Менеджера мы и выстраиваем эту иерархию от «единого смысла Жизни вообще» и от «текущей на данный момент ситуации» к каждому конкретному поступку в частности. От монологичности Идеи Жизни и желания жить до полилогичности всех внешних девяти фронтов, на которых нам суждено бороться и работать, искать и творить. Менеджер – это теоретик наших Желаний и нашей Воли. От его лица мы вычисляем достойную цель и, приняв решение, всё подчиняем её достижению.

Процесс принятия решений – центральный пункт теории управления.

Майкл Мескон

Вот этим «центральным пунктом» принятия решений и является Менеджер.

Менеджер через своих коллег собирает для управления все факторы с самой разной логикой. Все константы состояний (КС), параметры движения (ПД), параметры порядка (ПП), параметры хаоса (ПХ). Чтобы выработать из них единый на данный момент расчётный параметр (РП). Профессиональный Менеджер «отрабатывает» расчётные параметры с любой логикой: экономические, физические, военные, психические… В этом он опирается на специализированные возможности своих коллег-теоретиков.

В менеджменте есть такое понятие: «делегирование». Оно означает передачу задач и прав сотруднику, который принимает на себя ответственность за них. Менеджер не решает все задачи – для этого есть специалисты: Физик, Биолог, Психолог, Социолог… И он делегирует им задачи так, чтобы каждый решал проблемы в соответствии со своими возможностями, а потом «отчитывался за них». Менеджер полифункционален как организующий центр всего гиперцикла из ноосферных фундаментальных когнитивных команд. Менеджер силён своей командой.

Четвёртое. Пока наше рефлексивное мышление было неразвито, мы просто мыслили все управленческие проблемы «от себя» и о том, что нам нужен специальный субъект, мы как-то не заморачивались… Теперь, когда рефлексия у нас не только осознанная, а ещё и научная, мы понимаем, что субъектность Менеджера нам необходима для правильной его рефлексии! Только рефлексируя его как субъекта (и себя в его лице) с его функциональными правами и обязанностями, мы можем «отладить» его для исполнения и им его интроспективно-ролевой миссии.

Пятое. Менеджер – это наш предприниматель. Мы живём в неустойчивом, меняющемся мире, и успеха добиваемся только тогда, когда действуем максимально быстро и с опережением. В борьбе нельзя дожидаться изменений и затем на них реагировать. Развитие событий надо предупреждать и стараться от них не зависеть. Это может делать только тот, у кого развито научное прогностическое мышление, кто может предвидеть развитие ситуаций.

Для максимального опережения Менеджер готовит модели незапрограммированных решений. Таких решений, у которых готов общий алгоритм, который по ситуации максимально быстро уточняют и конкретизируют. Другими словами, имеющуюся основу детально программируют. На этом тоже удаётся выиграть время.

Шестое. Сознавать, что он делает, может только субъект, Личность.

Историческая справка: слово «предприимчивость» ввёл в начале XIX в. в наш лексикон Пеншо Мишель-Робер, французский архитектор.

Психологическая справка: мотивированный человек работает своим мозгом гораздо эффективнее, чем немотивированным. Мотивированный мозг работает когерентно, то есть синхронно, согласованно, всеми своими областями, частями. («Химия и жизнь» № 5, 2004. С. 7.)

2.2. Научное предвосхищение нофукомного гиперцикла в интеллекте

Научное предвосхищение нофукомного гиперцикла – это результат понимания тенденций и законов в созревании Ноосферного Разума. Понимания тенденций и простейшего их пролонгирования до нового качественного состояния.

В своих научных исследованиях человек в лице Когнитолога открывает почти созревшее явление научной когнитивной самоорганизации мозга и потом в лице Когнитивного технолога выстраивает «недостающие» организующие обратные связи, которыми превращает доноосферный разум в ноосферный. Почему выстраивает именно он? Потому что он осознаёт себя этой вчера «недостающей», а сегодня уже организующей активной и субъектной обратной связью.

Рассматриваемый здесь нофукомный гиперцикл – это созревшая в веках когнитивная структура, необходимость сознательной научной и логичной доделки в транскультурном переходе мы осознали. Или увидели необходимость дооплодотворения её персонифицированной когнитологической обратной связью в лице Когнитолога. При срабатывании этой обратной связи происходит транскультурный переход, в процессе которого человек осознаёт религию, мистику и философию когнитивными рудиментами и от них отказывается.

То, что мы совсем не имели представление о том, что такое нофукомный гиперцикл, сказать нельзя. Имели, но очень приблизительное и расплывчатое. Весьма незрелое. Мы не представляли его ещё настолько, что многие режимы (или функции?) трактовали как бессубъектные или неявно-субъектные. Да ещё не видели себя в будущем освободившимся от когнитивных рудиментов.

Главной незрелостью нофукомного гиперцикла перед транскультурным переходом является незрелость Когнитолога. Персонифицирующего фундаментально-научную структурную рефлексию. Но как только со сбором последних и самых «свежих» научных знаний о мозге человек поднимает Когнитолога до профессиональной зрелости, как только в лице Когнитолога он

– упорядочил все «ступени» в развитии рефлексии,

– догадался, как устроен универсальный мыслительный код,

– раскрыл для себя гиперциклическую и полисубъектную природу мышления, то ему дальше как бы и делать ничего не пришлось. С Когнитологом родившийся Ноосферный Разум (4-я нофукома) сам обрёл свою состоятельность. Человек лишь с позиции Стороннего Наблюдателя только смотрел, как эта состоятельность воплощается созревшими обратными связями. Как внутренняя когнитивная информационная среда переживает назревший фазовый переход в более упорядоченное состояние. Это как самореализация Логики Бытия. Когнитолог как Наблюдатель только констатирует рождение Гиперцикла Фундаментально-Научного Отражения Мира (ГФНОМа), а после этого рождения находит себя в новом, ноосферном качестве. Человек в лице Когнитолога осознаёт эту тенденцию созревания и как бы способствует ей в себе сработать. При этом в лице Когнитолога человек ещё раз сознаёт, что его мозг – это концептуально не только работающий, но и самоорганизующийся орган. Отсюда очевидно: если ему предоставить все правильные и полные начальные условия, он просто так же правильно самоорганизуется – и всё. Человека в лице Когнитолога можно назвать служителем открытых и обоснованных им идей. Он добывает новые знания, творчески генерирует всевозможные идеи, а из них те, что жизнеспособны, логичны и адекватны, как подготовленные обратные связи, срабатывают как бы сами собой.

С созревающем нофукомном гиперцикле Когнитолог – это субъектная и научно-осознанная срабатывающая обратная связь, которую генерирует в своём интеллекте Учёный для упорядочивания и организации в себе собранного фундаментально-научного знания. Или точнее так: для упорядочивания самого себя так, чтобы ноосферно-упорядоченно владеть всем собранным научным знанием. О мире, о Жизни, об обществе и о себе.

Ещё раз вспомним, кто такой интеллектуал. Это умственно развитый и активный человек, который своим интеллектом не только старается обеспечить оптимальность своей жизни (о чём пишет профессор Лиза Баррет[8]), но и старается саморазвиваться. То есть ещё и живёт рефлексивно замкнутым своим интеллектом на самого себя для своего саморазвития. При таком самозамыкании в глубинах своего интеллекта человек начинает выращивать Разум как организованное фундаментально-научное знание. Эта эпоха «выращивания» Ноосферного Разума есть эпоха активной рефлексии и/или эпоха существования философии. В летоисчислении примерно 26–27 веков. От первых философов в Древней Греции до современности. Сначала, не имея представления о природе и устройстве зрелого разума, человек выращивал его полидисциплинарно, отдельными областями знания и отдельными науками. Где в рамках философии, где относительно самостоятельными научными дисциплинами. Когда все фундаментальные науки (кроме когнитологии) более-менее созревают и определяются, человек, как никогда, начинает нуждаться в их интеграции, ибо он сознаёт, что единый мир должно отражать только единым научным знанием. Когнитолог (со своей когнитологией) закономерно созревает последним, ибо для осознания того, что такое мозг и как он работает, требуются самые глубокие и обширные знания. Что такое мозг на метасистемном уровне (уровне настоящего полного познания) человек познаёт только тогда, когда раскрывает себе, что такое Жизнь. Как планетарное явление. Но мало того. К познанию мозга человек приходит только в третьей научной парадигме, парадигме о самоорганизующихся системах, диссипативных структурах и нелинейных процессах. Когда в ключе этой парадигмы обучается размышлять о мире, и Жизни и о себе. Сначала обучается, потом осваивается, а когда добирается до секретов работы головного мозга, создаёт и четвёртую научную парадигму – осознанную постнеклассику. Именно в этой парадигме он открывает и научно обосновывает Ноосферный Разум.

Структурно работающий по нофукомному гиперциклу.

2.3. Общее строение интеллекта ноосферянина

Система учит, о чём думать, свободные люди учат, как думать.

Дэвид Лэйн

Когда мы не то что собираемся с чем-то познакомиться, а пытаемся во что-то вмешаться, то, если не совсем тупые, всегда задаёмся вопросом: а как ОНО УСТРОЕНО?

В нашем случае этот вопрос звучит так: а как устроен ноосферный интеллект?

Оставим пока научные объяснения, а обратимся к ноосферному интеллекту как к состоявшемуся факту. Я просто напишу, а ты, Читатель, просто прочитаешь:

Ноосферяне в своих интеллектах осознанно живут гиперциклом из пяти НОосферных ФУндаментальных КОгнитивных коМАнд. Или из пяти нофуком.

Вот рисунок (2.3.1.), чтобы было предельно ясно и наглядно:

Итак, Читатель, ты познакомился со словом «нофукома». Что же это такое?

Структурно это тоже гиперцикл, но состоящий уже из субъектов. Из определённого числа интроспективных субъектов или теоретиков (ведь человек концептуально мыслящее существо), объединённых в команду заданной им фундаментальной идеей или функцией.

Терминологическое отступление.

Когда в работе над новым материалом вживаешься в него и мыслишь только для самого себя, то как-то не замечаешь терминологических проблем. Ну назвал и назвал. Гиперцикл такой, гиперцикл сякой. Ведь все нофукомы – гиперциклы, но менее масштабные, и каждая из них по-своему специфична. Обозначил эту специфичность – и дальше.

Изначально нофукомы были названы так:

1. ГСС – гиперцикл сознательного сознания

2. ГВД – гиперцикл видов деятельности

3. ОРСГ – общеролевой социальный гиперцикл

4. ГФНОМ – гиперцикл фундаментально-научного отражения мира

5. ГХВиП – ГЦ художественного восприятия и преобразования (мира и человека).

А вот когда готовишь контент для других и смотришь на него уже по-другому, то замечаешь, что обращаться с кучей «гиперцикличных» терминов просто неудобно. Да, иерархия когнитивных гиперциклов в работающем мозге такова, что с полным основанием её можно охарактеризовать в известной шутливой манере: гиперцикл на гиперцикле сидит и гиперциклом погоняет. Но нам мало в гиперциклах ориентироваться, нам надо это делать быстро и удобно! А значит термины, которыми мы их обозначим, мы должны применить исключительно односложные, максимум в три слога. Да, для удобства придётся придумать новые слова, но одно новое слово (к которому мы в конце концов привыкнем), всё же лучше, чем два-три, а то и четыре слова старых, которые придётся длинно каждый раз не только произносить, но и писать.

Чтобы новое явление однозначно обозначить, надо задействовать достаточно большой объём лингвистической информации. В нашем случае как минимум три-четыре слова:

ОРСГ – общеролевой социальный гиперцикл – три слова.

ГФНОМ – гиперцикл фундаментально-научного отражения мира – пять слов.

И что, при обращении с этими когнитивными моделями их такие длинные названия каждый раз проговаривать? Или прописывать?

Но это их так сказать, «индивидуальные» названия, а что же общее?

Сначала (как уже было сказано) они были названы так:

НОосферные ФУндаментальные Когнитивные структУРЫ – НОФУКУРы.

Но слово «структура» уже и так часто встречается в научных текстах, поэтому употребление его при разработке нового термина – опять не лучший вариант.

Что делать?

Автор принял во внимание то, что эти «НОФУКУРЫ» состоят из интроспективных субъектов, из воображаемых во внутреннем мире персонажей.

А когда субъекты-персонажи собираются вместе, чтобы дружно что-то делать или сделать, то что они образуют? Правильно: команду.

Тогда вместо онтологически-безликого термина «структура» лучше употребить термин с гуманитарной глубиной: «команда»!

Если нет возражений, то меняем «шило на мыло», и у нас вместо НОФУКУРЫ – НОФУКОМА. НОосферная ФУндаментальная КОгнитивная коМАнда.

Вроде бы ничего особенного, но всё же существенно лучше.

А как тебе, Читатель?

Чтобы не путаться в гиперциклической иерархии, мы за ГЛАвным ГИперциклом ИНТеллекта («ГЛАГИИНТ»?) его название «гиперцикл» так и оставим, а вот нофукомы изначально будем называть не гиперциклами (хотя они по структуре гиперциклы), а командами. Ведь они образованы хоть и интроспективными, но всё же субъектами. Или персонажами. Будем так называть, но всегда при этом будем помнить, что команда эта по своей структурной природе – гиперцикл.

Если так, то определимся:

Нофукомы – интроспективно-фундаментальные субъектные команды, которые мы циклично «крутим» в своём мышлении как. Их всего пять.

Ну хорошо, общее название «нофукома» этим субъектным командам придумали. А как быть для них с конкретными наименованиями?

Что, возвращаться к «гиперцикличной» терминологии?

Очень не хотелось бы.

А если без неё, то, может быть, так:

– фронтовая нофукома

– деловая нофукома

– общеролевая нофукома

– нофукома учёных-фундаментальщиков (нофукома ноосферного разума) и

– рецепторно-сенсорная нофукома.

Доводя до зрелости ноосферный интеллект как явление человеческой цивилизации, автор изначально строил нофукомы как субъектно представляемые структуры. Почему? Это диктовал закон субъектной организованности. Человек – это гипопостема[9] III уровня организации Жизни (субъект), он эволюцией сформирован так, что свою поведенческую самореализацию осуществляет от субъектно организованного внутреннего мира. Выбранный под нужный и предвосхищаемый поступок интроспективный субъект – это когнитивная модель поведения самого человека как природного и социального субъекта мгновением позже в самом поступке. Внутренний мир любого интеллектуально зрелого человека – это прежде всего субъектный мир, это ансамбль интроспективных теоретиков (фундаментальщиков, прикладников и конкретных персонажей). Нофукомный гиперцикл интеллекта – это выражение ноосферно зрелой внутренней полисубъектности человека. Благодаря ей такой человек фантастически гибок и эффективен в своём мышлении и поведении.

Но это не всё. Мыслить «от субъекта» нам предписывает закон субъектной ответственности. Кто что сделал – тот за то и отвечает. Ответственность – это формирующая и дисциплинирующая обратная связь, и в реальном обществе людей она начинается с ответственности интроспективных персонажей. Размышляя от лица своих внутренних, воображаемых героев, человек несёт ответственность за правильность размышлений прежде всего перед собой, а когда необходимо, то ему есть с кого конкретно спрашивать. Обратные связи любой ответственности работают эффективно только тогда, когда они правильно структурированы. А в нашем случае правильно – это в соответствие с законом субъектной организованности.

Если нофукомы логично представить командами со своей профессиональной направленностью, состоящими из специалистов соответствующего профиля, то гиперцикл интеллекта ноосферянина можно назвать главным ансамблем. Объединяющим пять команд. И в этом главном гиперцикличном ансамбле у ноосферянина есть все специалисты, необходимые ему «по жизни».

Интеллект, несущий в себе пять нофуком, – это ансамбль из примерно семидесяти интроспективных субъектов или теоретиков, которыми ноосферянин живёт в своём воображении и от лица которых сначала интеллектуально самоорганизуется, а потом поведенчески самореализуется. Итак, нофуком (как ГПП в самоорганизованной системе) в ноосферном интеллекте пять. Рассмотрим, какие интроспективные субъекты или персонажи в них входят.

I. «Фронтовая» нофукома.

Именно ею человек обращён в свою борьбу за существование и успешное выживание. Поэтому её можно считать первой. В ней 9 субъектов по количеству разных по своей природе фронтов (сфер деятельности):

1. Личный медик/повар/тренер

2. Семьянин

3. Гражданин

4. Общественник

5. Собственник материальных активов

6. Рабочий или служащий

7. Мыслитель

8. Игрок

9. Эколог

II. «Деловая» нофукома.

Эта нофукома дополняет первую, ибо на каждом фронте человек может проявлять качественно разную деловую активность. В ней 9 субъектов:

1. Борец

2. Творец

3. Работник

4. Исследователь

5. Игрок

6. Молящийся

7. Медитирующий

8. Отдыхающий

9. Расслабившийся (Слабак)

III. Общеролевая нофукома.

В ней около 40 субъектов, представляющих все «стволовые» социальные роли. Благодаря этому ролевому гиперциклу человек концептуально-прикладным образом сознаёт себя участником социального ансамбля и видит своё место среди своих сородичей или соотечественников. Как в данный момент, так и вообще, ибо нам дано и менять социальные роли, и жить одновременно несколькими социальными ролями. Вот эти роли:

1. Агротехник

2. Актёр

3. Безработный

4. Больной

5. Бродяга

6. Воин

7. Гражданин

8. Дизайнер

9. Дипломат

10. Друг

11. Враг

12. Зритель

13. Игрок

14. Инженер

15. Информатик

16. Историк

17. Когнитивный

18. Конкурент (соперник)

19. Коуч

20. Личность

21. Медик

22. Общественный деятель

23. Организатор

24. Педагог

25. Пенсионер

26. Повар

27. Политик

28. Полицейский

29. Предатель

30. Преступник

31. Предприниматель

32. Президент

33. Психотерапевт

34. Режиссёр

35. Ребёнок

36. Родитель

37. Секс-игрунья

38. Скотовод

39. Социорежиссёр

40. Спортсмен

41. Страховщик

42. Турист

43. Учёный-прикладник

44. Финансист

45. Чиновник

46. Эколог

47. Экономист

48. Эстетик

49. Юрист

IV. Нофукома фундаментальщиков. В ней 8 субъектов:

1. Сторонний Наблюдатель (пейсмекер нофукомы)

2. Онтолог

3. Физик (+ Химик)

4. Биолог

5. Психолог (+ Социальный психолог?)

6. Социолог

7. Контентолог

8. Когнитолог

(Ещё раз отметим, что эта нофукома и есть Ноосферный Разум!)

V. Рецепторно-сенсорная нофукома.

В ней 5 главных субъектов (так как у человека от Природы пять органов чувств), но со своими профессиональными специализациями:

1. Визуал (Художник «вообще», Портретист, Натюрморист, Пейзажист, Анималист, Маринист, Скульптор, Дизайнер…)

2. Слухач (Музыкант, Композитор, Аранжировщик, Звукорежиссёр, Звукооператор, Диджей, Музыковед…)

3. Кинестетик (Тактильщик, Мануальный терапевт, Массажист (?)…)

4. Одоролог (Нюхач, Запаховед, Флейворист, Парфюмер)

5. Вкусовщик (Дегустатор, Кавист, Сомелье…)

Теперь, когда мы представляем «кадровый состав» нофуком практически поимённо, мы можем представить гиперцикл интеллекта ноосферянина графически:

Рисунок 2.3.2. Главный гиперцикл интеллекта ноосферянина

На рисунке 4-я нофукома показана внутри 3-й. Это размещение отражает тот факт, что вместе эти нофукомы образуют общенаучную ноосферную команду.

Ещё один важнейший интроспективный субъект – это Менеджер. Он особенный субъект тем, что наполовину принадлежит интеллекту, а наполовину – психике (эмоционально-волевой сфере). Менеджер – главный пейсмекер человека, так как в его ведении фундаментальные поведенческие установки. На рисунке 2.3.2 он специально не показан, но его незримом присутствии знай, пожалуйста, Читатель!

Весь этот главный гиперцикл интеллекта ноосферянина можно назвать личностным ноосферным когнитивным ансамблем, состоящим из пяти команд (нофуком).

Ещё раз специально оговорим: предложенный здесь нофукомный гиперцикл ноосферной когнитивной культуры – это всего лишь первая рабочая модель, которая в последующем будет доосмыслена и доработана. Кроме того, нофукомный гиперцикл – это гибкая структура, допускающая индивидуальное преломление.

В соответствие с экспансивной или адаптивной общей природой человека, все его интроспективные субъекты тоже экспансивны или адаптивны. Когда у субъекта нет сил и возможностей на активную экспансию, он адаптируется. (Хотя, оглядываясь на уровневую природу субъекта, адаптироваться можно и активно). Либо человек приспосабливается под обстоятельства, либо как цельная Личность, заинтересованно соизмеряет свои амбиции с обстоятельствами и живёт так, чтобы все его субъекты вели себя уважительно как участники одного слаженного и сбалансированного ансамбля, реализующего одну общую цель. Имея слаженный и сбалансированный ансамбль в себе, человек в социальных отношениях и в своём экологическом поведении гармоничен. В каждый момент и в каждом цикле ситуационной самоорганизации он дозировано выступает от того субъекта, логика которой востребована либо обстоятельствами извне, либо эту логику задаёт он сам своим активным и опережающим концептуальным мышлением.

Но это в идеале. Обычно на одних фронтах борьбы человек активен и экспансивен, а на других – выжидателен и адаптивен. Как часто говорят, трудно быть «затычкой в каждой дырке». Активность энергозатратна. Поэтому разумно где-то экономить и выжидать, а где-то концентрировать усилия и наступать.

Ещё до ноосферного перехода мы начали сознавать, что у каждого субъекта или у каждой роли (если человек творческая и активная натура, если он действительно интеллектуал), есть своя ролевая концепция. Существования, развития и самореализации.

Все ролевые концепции своего интроспективного ансамбля человек перенимает либо от педагогов при воспитании и образовании, либо по «факту» восприятия своей национальной культуры, либо с личностным становлением разрабатывает сам. Там, где человек по ситуации адаптируется, у него нет ролевых концепций, ибо концепция – это когнитивная модель для прогностичного мышления и активного опережающего поведения. При поведенческой адаптации человек пользуется всего лишь накопленными и усвоенными поведенческими штампами, которыми реагирует на вызовы «с отставанием». Эти штампы он просто перенимает от своих предшественников в рамках существующей культуры или вырабатывает на своём горьком опыте.

Да, в личностном ноосферном ансамбле около семидесяти пяти интроспективных субъектов. И каждый субъект должен проявлять себя как минимум грамотно, а ещё лучше – профессионально. Ведь у каждого интроспективного субъекта своя специализация и её надо как минимум хорошо знать. Если сказать чуть шире – то надо знать и субъектный (ролевой) психотип и когнитотип. Каждый субъект реализуется своими профессиональными алгоритмами. Начинает он это со своей Картины мира, применяет свои технологии и дисциплинируется своей рефлексией. А там с полученным результатом торопится добиться своего. Ещё раз подчеркнём, что ноосферянин – это человек, живущий ноосферно зрелой полисубъектной и полиролевой активностью. Доноосферный человек живёт соответственно незрелой субъектной и ролевой активностью, хотя пытается в рамках осознаваемой рефлексии это для себя раскрыть и осознаваемые незрелости устранить.

Дорогой Читатель!

Представленный тебе гиперцикл интеллекта ноосферянина в твоей голове уже есть, и ты им мыслишь и живёшь. Так дано от Природы. Но он существует у тебя пока только в очень незрелом виде, да к тому же ещё и обременённым когнитивным рудиментами в виде философии, религии и мистики. Да и в художественном мышлении у тебя вряд ли полный порядок.

В этой главе с самого начала показано, как этот главный гиперцикл интеллекта ноосферянина выглядит, и к чему тебе предстоит в итоге прийти. В каком незрелом состоянии находится твой гиперцикл, ты знаешь и сам. Сопоставь разницу между тем, что есть, и что тебе предстоит иметь в своей голове как ноосферянину (если ты всё же решился им быть). Так бери свой незрелый гиперцикл в работу и доводи его в буквальном смысле «до ума». Доводи, а там и начинай им пользоваться. То есть другими словами, приноравливайся мыслить и жить по-ноосферному.

Становись ноосферянином!

Мозг – это единственный орган, да что там говорить, единственная система во Вселенной, которая может работать и творить в режиме научной автотехнологии. Для этого в твоём гиперцикле интроспективных ролей есть твой собственный Когнитотехнолог, владеющий не только когнитивными технологиями, но автотехнологиями. Благодаря такому интроспективному персонажу твой мозг, Читатель, может совершенствовать сам себя. И не просто может совершенствовать, а именно научно, «со знанием дела». Если он обнаружит, что чём-то профессионально не дотягивает, ему есть у кого поучиться.

Теперь ты представляешь, от чего в твоём мышлении есть смысл уйти, а вместе с тем уже видишь, к чему тебе есть смысл прийти.

Как происходит перерождение гиперцикла ноосферного интеллекта от отживших когнитивных рудиментов – можно посмотреть в книгах автора.

А здесь удобно считать, что эти рудименты уже отпали и мы работаем над тем, что имеет настоящую, можно сказать, живую ценность и перспективу.

Ты, Читатель, ещё задумался о и том, а насколько рискованно предлагаемое путешествие?

Минимально. Этот путь уже преодолён первопроходцами, а тебе предстоит только повторить то, что они уже совершили.

Так в чём же можно сомневаться, если «ЭТО» у других уже работает, а твои мозги что, хуже?

2.4. Что конкретно нужно сделать в нофукурном гиперцикле при ноосферном транскультурном переходе. Дорожная карта

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Вначале, как и везде – необходимая организационная подготовка. Чтобы осуществить любое дело, его надо не только само подготовить, но и позаботиться об условиях.

О подготовке – с третью по пятую главы.

Далее – суть перехода буквально в двух словах:

1. Доводим до ноосферной зрелости Когнитолога и знакомимся с теми явлениями в мышлении, которые относятся к девиантным, к патологичным, к незрелостям и недоделанностям. Подтверждаем профессионализм Когнитолога формулой: «надо знать, как НАДО мыслить и надо знать, как НЕ НАДО мыслить».

2. «Разыгрываем» его ролевую самореализацию в 4-й нофукоме среди учёных-фундаментальщиков. При своей ноосферной самореализации Когнитолог объединяет фундаментально-научное знание и тем делает Картину мира ноосферянина интегрированной, единой и практически идентичной настоящей реальности. Другими словами – делает её полностью адекватной.

Происходящая при ноосферном транскультурном переходе интеграция научного знания – это наработка знания и соответствующих когнитивных алгоритмов по трансдисциплинарным переходам. От Онтолога к Физику, от Физика к Биологу, от Биолога к Психологу… И так далее по всему гиперциклу фундаментально-научного отражения мира (ГФНОМ’у) или по всей 4-й нофукоме. Последний переход – от Когнитолога опять к Онтологу. Но уже ноосферному.

Это разными словами и с разных позиций:

– ноосферное и метасистемное созревание всех учёных-фундаментальщиков в 4-й нофукоме,

– рождение научно самозамкнутого и научно сознающего себя Ноосферного Разума,

– ноосферная реализация принципа фундаментализации научного знания и

– достижение полной (ноосферной) когнитивной мобильности в фундаментально-научном знании.

Как и в любом деле, здесь тоже надо «набить руку». Или точнее – «набить мышление».

Это – самое главное.

После этого ты, Читатель, с единой и ноосферно преображённой фундаментально-научной Картиной мира от лица всей 4-нофукомы как от лица единого Ноосферного Разума обращаешься ко всем остальным нофукомам и транскультурный переход совершаешь в них. Транскультурный переход во всех остальных нофукомах, кроме 4-й, – это транскультурный переход в научно-прикладном знании.

(Здесь специально отмечу переход к пониманию государства особью IV уровня организации Жизни и «перетряхивание» на новый лад всего доноосферного гуманитарного знания).

О ноосферном транскультурном переходе автор уже писал в своих книгах

– «Социальная роль: Ноосферный Когнитотехнолог или к вопросу о субъектности в конце эпохи сознаваемой рефлексии» (2013),

– «Когнитологический коучинг. Сценарии транскультурного перехода» (2016) и

– «Борющийся Ноосферянин и Человечество. Воюющее и самоуничтожающееся. К сценариям транскультурного перехода» (2020).

Оборотной (субъектной) стороной «доделывания» гиперцикла нофукур является доделывание человеком самого себя как ноосферянина или ноосферно мыслящей Личности. Усвоение человеком новых знаний есть личностное саморазвитие с целью нравственно жить этими знаниями. Знания без умения ими пользоваться – ничто. Мало знать, надо достойно уметь.

Кратко дорожную карту ноосферного транскультурного перехода (или усвоения ноосферного мышления) можно представить так:

0. Совершаем все подготовительные мероприятия (в 1, 2 и 3 нофукоме).

1. Доделываем «своего» ноосферного Когнитолога как ключевого персонажа. Для этого

1.1. Усваиваем, что такое мышление в 4-й научной парадигме.

1.2. Дорабатываем свою рефлексию до научно-осознанной и знакомимся с её функциональным наполнением.

1.3. Учимся мыслить правильно по универсальному мыслительному коду (по УМК)

1.4. Знакомимся с фрактальной природой мышления.

1.5. Вникаем в то, что такое ЦСС – цикл ситуационной самоорганизации.

1.6. Узнаём, что такое МКОС в арсенале Когнитолога.

1.7. Учимся абстрагировать и конкретизировать.

1.8. Обживаемся на позициях Участника и Наблюдателя.

1.9. Ориентируемся в том, какие концепты и логики бывают в нашем мышлении.

1.10. Выясняем, что такое «транссамоорганизационный концепт».

1.11. Получаем представление о всех патологиях и незрелостях мышления, чтобы знать «как не надо» мыслить.

1.12. Все наработанные когнитивные навыки доводим до подсознательной компетентности (загоняем их в подсознание и начинаем пользоваться ими «автоматически»).

Далее:

2. От лица профессионально созревшего Когнитолога «запускаем» 4-ю нофукому как единый гиперцикл, прорабатывая в своём сознании все междисциплинарные, транскультурные и транспарадигмальные переходы:

1. 0-й трансдисциплинарный переход – от Онтолога к Физику (Химику).

2. 1-й трансдисциплинарный переход – от Физика и Химика – к Биологу.

3. 2-й трансдисциплинарный переход – от Биолога к Нейрофизиологу.

4. 3-й трансдисциплинарный переход – от Нейрофизиолога – к Когнитологу.

5. 4-й трансдисциплинарный переход – от Нейрофизиолога и Когнитолога – к Психологу.

6. 5-й трансдисциплинарный переход – от Психолога к Социологу и Контентологу.

7. 6-й транскультурный переход – внутри социологического знания от гоминида к первобытному человеку.

8. 7-й транскультурный переход – от древнего человека к человеку философствующему. Зарождение интеллекта, а в интеллекте – 4-й нофукомы.

9. 8-й транскультурный переход – отслеживаем научно-философское возрождение интеллектуализма.

10. 9-й транснаучный переход – от Учёного-прикладника к Учёному-фундаментальщику

11. 10-й транспарадигмальный переход – от Фундаментальщика-классика к Фундаментальщику-неклассику.

12. 11-й транспарадигмальный переход – от Фундаментальщика-неклассика к Фундаментальщику-постнеклассику.

13. 12-й транспарадигмальный, транснаучный и транскультурный переход – ноосферный В итоге добиваемся полной (ноосферной) когнитивной мобильности в 4-й нофукоме или создаём Ноосферный Разум.

И наконец

3. С ноосферным качеством 4-й нофукомы (Ноосферного Разума) доводим до ноосферной зрелости все остальные нофукомы в нашем интеллекте.

Вот и всё. Если это мы можем охватить своей мыслью, значит, это не так много.

Афоризмы и мысли к теме:

На переломе тысячелетий выдающийся российский мыслитель А. А. Зиновьев первым предложил науку «интеллектологию». Субъект этой науки – Интеллектолог. По сфере своего охвата это есть специализировавшийся на постижении мышления с активной рефлексией Когнитолог.

Или так: в Интеллектологе есть смысл увидеть осознающего самого себя Когнитолога (Рефлексирующего Структурника).

Прекрасное предложение, но достаточно ли у нас оснований для того, чтобы выделить интеллектуальную самоорганизованность в «когнитивной вообще» и говорить о ней от лица Интеллектолога?

При Интеллектологе заявил о себе свой Рефлексирующий Информатик (рефлексирующий Содержаник или Контентник), от лица которого человек начал постигать свою активную информационную или контентную деятельность (содержание своего мышления).

Интеллектолог объединяет рефлексирующего Когнитолога и Контентолога?

* * *

Я никогда не почувствую себя обязанным верить, что тот самый бог, который наградил нас чувством, разумом и интеллектом, предназначил нам отказаться от использования всего этого.

Галилео Галилей

Интеллект, в сущности, – страсть, и это стремление к познанию намного интереснее и устойчивее, чем, скажем, эротическое стремление мужчины к женщине.

Джордж Бернард Шоу

3. Начальная самоорганизация в первой нофукоме – фронтовой

3.1. Почему сознательность у ноосферян сознательная?

Наш царь – это душа. В том и наш грех, что жизнь по частям обдумывают все, а целиком – никто.

Луций Анней Сенека (4 г. до н. э., Кордуба – 65 г. н. э., Рим). «Нравственные письма к Луцилию»

Читатель!

Я, как автор самоучителя, не знаю и не могу знать, насколько развито у тебя сознание и с какой рефлексивной квалификацией ты вникаешь в написанное на этих страницах.

Очень возможно, что весьма подготовлен и слово «рефлексия» тебе хорошо знакомо и ты профессионально им пользуешься. Если так, то эту главу можешь и пропустить.

Если незнакомо совсем, то, прежде чем читать эти страницы дальше, тебе нужно этот пробел в образовании закрыть. Обратись к специальной литературе, а потом возвращайся.

Если слово «рефлексия» знакомо, но больше в виде синонима «сознательность», то тогда я хочу утрясти здесь некоторые организационные детали, чтобы мы понимали друг друга полностью.

Умение сознательно относится к своему сознанию – это тот рубеж, который легко преодолеет настоящий интеллектуал, а тот, кто только мнит себя таким, серьёзно споткнётся.

Умение сознательно относится к своему сознанию – это признак разума в человеке, а неумение – признак всего лишь рассудка.

Что такое сознание?

Самый простейший ответ такой: это состояние психики, при котором человек может себя спросить и сам себе ответить. Или его могут спросить другие, и он может в ответ сказать что-то дельное.

В чём разница между «быть в сознании» и «быть сознательным»?

В том, что «быть сознательным» – это не только находиться сознании, но и сознательно жить.

Может ли человек одновременно быть в сознании, но жить несознательно?

Может. Человек, который живёт несознательно, живёт поведенческими условными и безусловными рефлексами. Он не задумывается, почему он так живёт. Он просто живёт, и всё. То, что он живёт сознательно, ему только кажется.

«Быть в сознании» и «жить сознательно» – разные вещи.

Сознательный человек тот, кто сознаёт, что он делает, зачем он делает, для кого делает, почему делает, где делает, в какое время делает, насколько системно и профессионально делает, какова вероятность успеха или неудачи будет в его деле, достаточно ли у него ресурсов для его дела (знаний, навыков, времени, денег, сил…), подведёт ли он кого-то в случае неудачи, какова ответственность за то, что он сделает или не сделает…

Определимся:

Сознание есть наше умственное состояние, при котором мы адекватно и контролируемо воспринимаем себя частью окружающей реальности с полной уверенностью в том, что способны эффективно добиваться желаемого.*

Чтобы мы понимали друг друга, ты, Читатель, немного с моей помощью сознательно сформулировал это определение сознания.

Очень возможно, что, как и подавляющее большинство наших соотечественников, ты к уровневости сознания до этого относился рефлекторно. То есть рефлекторно-рефлексивно, «от проблемы», подразумевал актуализируемый уровень сознания условно единственным. Тебя никто не учил тому, что сознание – это не одноуровневое явление.

Теперь времена другие, и, что быть им адекватным, надо уметь сознательно относится к своему сознанию.

А это как?

Очень просто – в работе над своим субъектно представляемым интеллектом.

Сознавай: каждый твой интроспективный субъект или теоретик, от лица которого ты готов действовать – это ведь сознательный персонаж. И ты соответственно от его лица действуешь сознательно. Но ведь он у тебя не один! В твоём интеллекте, претендующим на ноосферность, более 70-ти разных теоретиков, и все они должны жить не порознь, а единым ансамблем! А ведь гармонию этого ансамбля надо сознавать, и сознавать можно только с более высокого уровня! И сознательно направлять сознательную деятельность своих отдельных персонажей в нужное время и в нужное место! Сознание субъектно, и если ты можешь представить себя руководителем, лидером, даже Вождём ансамбля своих теоретиков, то у тебя – второй уровень сознания, а у них – первый.

Только со второго уровня сознания ты начинаешь по-настоящему целиком обдумывать свою жизнь. Потому что с первого уровня сознания ты не видишь себя частью своей жизни, а значит и целиком её обдумать принципиально не можешь.

Есть такое представление, что разум – это рассуждающий сам над собой рассудок. В этом есть доля истины. Там, где человек живёт действительно сознательно – значит, там у него есть и достойная цель. Когда мы поднимаемся на второй уровень сознания, мы с него сознаём, что сознавать что-либо надо достойно. Системно, последовательно, ответственно. И тогда уже никогда не спутаем людей, живущих в таких похожих, но в совершенно разных режимах:

– можно жить рефлекторно контролируемым сознанием и

– можно жить сознательно рефлексируемым сознанием.

Первый живёт рассудочно организуемой жизнью, второй – разумно организуемой.

Если вы не знаете, что у вас есть интеллект, значит, его у вас нет.

Артур Шопенгауэр

3.2. Личностно-фронтовая ноосферная грамотность и закон Парето

В нашем мире простые линейные зависимости типа S = v × t занимают довольно малое место. В мире царствуют зависимости, которые мы математически отражаем параболами, гиперболами, сукцессиями… В том числе и такой зависимостью, как «принцип Парето»…

Эта глава о том, с какой минимальной грамотностью ноосферянин должен уметь бороться на каждом фронте своей фронтовой нофукомы. Грамотность – это (согласно словарю Ушакова) умение бороться с известным мастерством и знанием дела. Минимальная грамотность – это умение как минимум не проигрывать, не допускать принципиальных ошибок и не ухудшать ситуацию. К этому умение вести борьбу на своих фронтах сбалансировано – это тоже личностно-фронтовая грамотность.

1 фронт. На нём человек выступает по отношению к самому себе как личный медик, повар и тренер. Потому что организм надо лечить, кормить и тренировать.

Организм – это биологическая и физиологическая «оболочка» нашей души. Нашего активного психического состояния, нашего сознания. Благодаря организму, телу, мы существуем, живём, дышим, чувствуем, мыслим. Мы со своими организмами – это особи III уровня организации Жизни. А раз особи, то в соответствии со смыслом Жизни мы сотрудничаем и соперничаем с другими организмами (абстрагируясь пока от психической составляющей).

Мы не вольны в том, какой качественности организм нам достался по наследству от наших родителей. Насколько у нас здоровая наследственность, насколько мы породисты, каковы у нас врожденные способности. Что есть, то уже есть. Но нам дано совершенствовать свой организм в очень широких границах, и здесь мы можем добиться впечатляющих успехов.

В современной научной парадигме мы для себя открыли, что наш организм – высокосовершенная биологическая самоорганизованная система. Что называется «от природы» она может себя в очень многом себя сохранять, восстанавливать, приспосабливать, самообучаться… Надо лишь научиться чувствовать свой организм и по большей части ему не мешать. Не мешать и умело помогать. Не эксплуатировать его в запредельных режимах, и тогда он может прослужить «верой и правдой» очень долго.

Чтобы умело обращаться со своим организмом и в случае необходимости оказывать ему грамотную помощь, его надо знать. Знать как «вообще», знать анатомию и физиологию, но и знать конкретно, знать собственный организм со своими конкретными плюсами и минусами.

Когда человек при взрослении выходит на уровень полной, зрелой сознательности, то одним из условий этого является то, что он исследует свой собственный организм и его возможности. Знать свой организм – это значит осознавать его на метасистемном уровне. То есть уметь видеть свой организм среди других организмов и знать его возможности на фоне возможностей других. Насколько по сравнению с другими ты здоров или болен, силен или слаб, вынослив или нет, красив или не красив, тренирован или ослаблен… Это называется осознанием своего места в полидисперсном диапазоне своей эволюционирующей единицы.

Жизнь – борьба, и для того, чтобы в ней победить, надо хорошо знать возможности своего организма и умело ими распоряжаться. Ты не доволен возможностями своего организма? – ничто не мешает тебе их увеличить, расширить, изменить в лучшую сторону. Возьми пример с параолимпийцев – как они мастерски используют то, что имеют. А если ты просто здоров и у тебя всё на месте, – каких результатов ты можешь добиться? Но даже если у человека большие проблемы с организмом, проблемы на I фронте, то чаще всего это не мешает ему жить полноценной духовной жизнью. Пример Стивена Хокинга тебя не вдохновляет?

Для того, чтобы быть грамотным борцом на I фронте, надо знать анатомию, физиологию, нейрофизиологию, немного психологию, технику безопасности, гигиену, профилактику…

Техника безопасности – это культура обращения со своим организмом, позволяющая предупреждать возникновение травмоопасных ситуаций и тем более их травматического развития. Не создавайте травмоопасных ситуаций – и у вас не будет травм.

Гигиена для нашего организма – это та же техника безопасности на молекулярно-биологическом уровне. Мы живём в биосфере и находимся под постоянным прессингом различных биохимических воздействий. Здоровый организм может и умеет им противостоять, но только в том случае, когда эти воздействия имеют «средние фоновые значения» и не зашкаливают вследствие каких-то чрезвычайных обстоятельств (например, при эпидемии). В соответствии с этими обстоятельствами мы должны уметь применять адекватные меры и различать характер эпидемии: это химически ядовитые вещества, вирусные атаки или бактериальные.

Профилактика – это комплекс мер обслуживающего характера, которым мы поддерживаем свой организм в активном, работоспособном, боевом состоянии. Профилактика – это самоорганизующие обратные связи организма, которые мы пропускаем через свое сознание и которые воплощаем на уровне активной деятельности. Профилактика – это сознательная помощь нашему организму в сохранении и поддержании его высоких боеспособных качеств.

Стремясь добиться часто надуманных преимуществ, мы подвергаем свой организм чрезмерным нагрузкам и истязаниям. Женщины стесняют свою грудь корсетами, уродуют ноги высокими каблуками, а кожу чрезмерным употреблением косметики сомнительного качества. Мужчины добавляют в пищу анаболики, чтобы при бодибилдинге быстрее росла мышечная масса… Да мало на какие ухищрения мы пускаемся, чтобы «пустить пыль в глаза» окружающим.

Мы не только забываем, а часто просто не хотим знать, что наш организм создан для борьбы за существование, и его нельзя баловать комфортными и искусственными условиями – он детренируется и заболевает. Особенно мы балуем свой организм вкусной и обильной пищей. А уж когда мы заедаем свой психический дискомфорт сдобными булочками, то тут уж нашему желудку приходится совсем не сладко…

Мало кто представляет, насколько тесно физиология организма тесно связана с его психическим состоянием. Допуская излишнюю нервозность в своей жизни, мы расшатываем нормальное функционирование своих органов: сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта и других. Для восстановления нормы мы принимаем разные порошки, пилюли и таблетки, но этим только заглушаем и ухудшаем положение.

Ещё одна беда, которую мы придумали для своего организма – это различные стимуляторы, которыми мы переводим свой организм в состояние форсажа, чтобы добиться нужного от него эффекта. Тот же допинг, легальный и нелегальный. Те же энергетики. Но это тоже так просто не проходит: после того, как форсаж проходит, организм вынужден долго и трудно восстанавливаться. Тот, кто употребляет допинг, безумно расшатывает здоровье и просто самоуничтожается.

Академик, кардиохирург Николай Михайлович Амосов писал: «Не надейтесь на медицину, она не может научить человека как стать здоровым. Страшитесь попасть в плен к врачам! Чтобы стать здоровым, нужны собственные усилия, постоянные и значительные. Человек, к счастью, столь совершенен, что вернуть здоровье можно почти всегда».

Академик Федор Григорьевич Углов: «Индивидуальное бессмертие недостижимо, но продолжительность твоей жизни в очень многом зависит от тебя самого».

2 фронт. Семьянин.

Быть членом известного рода, носит известную фамилию – это честь. Всегда было и есть величайшим правом и обязанностью продолжать и преумножать заслуги и могущество своего рода. Тех, кто шел против родовых традиций, не поддерживал их, того называли выродками и изгоняли из членов рода. Кличка или прозвище «безродный» является одним из самых презрительных.

Издавна полноценное духовное формирование после рождения человек получал, как правило, только в семье. С эпоху осознаваемой рефлексии семью стали называть «ячейкой общества». Неспособность продолжить свой род считается одной из величайших трагедий в жизни человека.

Жизнь течёт циклами, и семейный цикл – один из самых значимых: сначала семья вкладывает свои ресурсы в нового человека, потом, когда он вырастает, должен уже свои ресурсы вложить в следующее поколение. В семье ресурсы не возвращаются как в обычной экономической сделке встречной стороне, человек должен направить их в будущее. И как он это сделает, настолько и приобретает вес и уважение в обществе. Свадьба, создание семьи – одно из самых радостных событий в жизни человека. Наоборот, развод, распад семьи – одно из самых больших несчастий.

Для того, чтобы мужчина и женщина хотели продолжить себя в детях, чтобы создавали устойчивые пары, Природа придумала Любовь. Любовь – как волшебное состояние встречной психической самоорганизованности мужчины и женщины. Такой, когда партнер ищет себе «половинку», которая по духу подходила к нему более всего и вызывала бы наибольшее желание продолжить свой род именно с ним. Желание любить и быть любимым Природа «зашивает» в наследственность, и когда человек созревает, в нем просыпается то, что древние греки называли «эрос». Запомни, Читатель: любить – это значит жить жизнью того, кого любишь.

3 фронт. Гражданин своего государства.

«Быть бессмертным не в силах, но надежда моя – если будет Россия, значит, буду и я!». Как всегда, всё созданное Природой сбалансировано, и право быть членом своей державы уравновешено обязанностью своей державе служить.

Но служба своему государству – дело не простое. Наша служба своему «государству вообще» представлена службой конкретным людям, которые в этой службе в соответствие со своими явными или скрытыми интересами могут помогать, содействовать, а могут мешать и даже вредить. Служение государству протекает в правовом пространстве, а кроме него есть ещё и пространство морально-нравственное. Чтобы в этом пространстве выжить, его надо знать и быть в нём не только Гражданином, но и Личностью.

4 фронт. Общественная жизнь. Член общества.

Общественная жизнь – эта та сфера человеческих отношений, которую называют ещё гражданским или частным обществом. Если государство – это сфера официальных, правовых отношений, то общественная жизнь – это сфера неофициальных, морально-нравственных отношений. В общественной жизни тоже есть свои сотрудничество и соперничество, но они лежат как бы в более глубокой, духовной плоскости. В государственной жизни историю и минувшие события хранят документы, а в общественной жизни – преимущественно человеческая память. Природа государственной самоорганизованности такова, что можно справить себе документ, придумать легенду, устроиться на работу и начать жить. И вроде бы всё будет нормально. Природа общественной жизни такова, что в неё вписаться нельзя, если тебя не хранят в своей памяти люди, среди которых ты по идее должен вырасти. И культуру которых должен в себя впитать.

5 фронт. Материальная собственность. Хозяин и собственник.

С тех пор, как человек стал активной метасистемно самоорганизующейся системой, он начал организовывать вокруг себя все, что было ему по силам. А уж неживую природу – в первую очередь. Он начал создавать то, что сегодня мы называем «техносферой». Хотя в свою материальную собственность человек зачислял и прирученных животных, взращиваемые сельскохозяйственные культуры, порабощённых людей, территорию с природными ресурсами… Владение материальной собственностью давало свои огромные преимущества, но и требовало от хозяина соответствующих знаний, навыков и владения многими технологиями. Материальную собственность мало создать, её надо суметь сохранить, удержать и отстоять. Если человек сделал материальную собственность своей «оболочкой», то эта оболочка претерпевала все те превратности судьбы, какие выпадали на долю её хозяина. Дружил с кем-то хозяин, создавал семью – происходило объединение собственности. Ссорился хозяин или разводился с женой – делили и собственность. Как только человек стал хозяином своих вещей, он начал нарабатывать и культуру пользования своими вещами. Он создал для себя этот фронт со своими особыми законами. И главный закон был таков: умей жить так, чтобы вещи служили тебе, а не ты служил своим вещам. Тот, кто не умел подчинить вещи себе или избавиться от свалившегося на голову непосильно большого наследства, как правило, погибал. С течением времени люди накопили огромные материальные ценности и сами того не заметили, как сфера материальных отношений стала особенно неустойчивой сферой сотрудничества и соперничества. Богатство позволяло иметь совсем другое качество жизни, и поэтому многие слабые головы сочли наличие богатства эквивалентом счастья. И ради обладания богатством часто ввязывались в такую борьбу, которая есть «борьба без правил».

Обладание материальной собственностью напоминает обладание огромным пирогом, который хозяин несет по жизни и следит за тем, чтобы с пирогом ничего не случилось. Но жизнь устроена так, что всегда есть желающие этот пирог за спиной хозяина либо с края откусить, либо вообще отхватить кусок и убежать. И чем пирог больше, тем труднее его уберечь и тем больше охотников поживиться. Стремясь защитить свой пирог, свою собственность от любителей лёгкой наживы, хозяин привлекает для этого свои силы от других фронтов, и тем самым как бы ввергает их в запустение. Владение материальной собственностью таково, что оно требует чуть ли не ежеминутного внимания. Стремясь сохранить свою непосильную для себя собственность, недалёкий человек разбалансирует свой гиперцикл личных фронтов и погибает. Погибает, потому что на одном из запущенных, оставленных без внимания фронтов терпит решающее поражение. Погибнуть человек может не в прямом смысле, не умереть, но его здоровое общество отторгнет из себя и с ним никто не захочет поддерживать нормальные отношения. Человек, проигравший на этом фронте, превращается в изгоя. Как было сказано классиком, «люди гибнут за металл».

6 фронт. Рабочий, служащий.

В этой социальной роли мы добываем себе средства к существованию. Взяв эту роль на себя, начав её исполнять, человек включается тем самым в поток жизненных ресурсов Эти ресурсы мы либо производим, либо распределяем, либо ими управляем. Работающий человек – это структурная часть государства или гражданского общества, через которого течёт своя энергия. И он должен обеспечивать это протекание энергии через себя, ибо это есть условие его жизни. Человек без работы – это потенциальный мертвец, утрата работы ставит человека на грань его существования. Без работы человек может продержаться какое-то время за счёт своих ресурсов, за счёт ресурсов близких ему людей, но это время весьма скоротечно. И важно не просто продержаться, важно не опуститься при этом с обжитого социального уровня. На этом фронте нам нужна не просто работа, но такая, чтобы соответствовала способностям и образованию, была стабильной, давала социальные гарантии… А для этого опять же приходится создавать вокруг себя такую метасистемную организованность, чтобы она работала на своего творца, обеспечивала максимальную организационную отдачу. Чтобы на работе уважали, хорошо платили, ценили…

Есть люди, которые умеют работать только на других. Они выработали у себя психотип наёмного работника и на этом остановились. Часто потому, что более сложный психотип предпринимателя оказался не по их психическим и умственным силам. Но есть и люди, которые научились работать на себя. Эти люди с психотипом предпринимателя организуют своё дело, становятся руководителями, работодателями, бизнесменами…

7 фронт – «Внутренний мир». Мыслитель.

Основа этого фронта – мировоззрение. Или своя Картина мира. Абсолютно адекватной она может быть только в ноосферно-научном качестве. Все остальные варианты (мистический, религиозный, философский, доноосферно-научный) – это условно-адекватные варианты. Обладание ноосферно-научной Картиной мира – это высший уровень интеллектуальной самоорганизованности. Но это доступно пока далеко не всем. У подавляющего большинства – совокупность прикладных знаний по «направлениям» и проблемам.

Мы живём «изнутри наружу», и поэтому порядок в «фронтовых знаниях» обеспечивает 7-й фронт, а порядок на 7-м фронте мы обеспечиваем его рефлексией. Отсюда 7-й фронт – это рефлексивный фронт, это пространство проявления нашей сознательности. Здесь мы начинаем с понятия «рефлексивная грамотность».

Человек должен знать, что он знает и как он знает. Различать содержательную рефлексию от структурной. До тех пор, пока не станешь хозяином своих знаний и освоишь умения ими распоряжаться, на успех на этом фронте можешь не рассчитывать. Рефлексия своего Внутреннего мира – начало начал личной самоорганизации. Сознательно организуя свои знания по фронтам и отслеживая их качество, человек приводит в порядок свою личностно-фронтовую самоорганизованность. И иначе – никак. Порядок в знаниях – первая предпосылка к успешной борьбе на фронтах.

Осознание состояния своего сознания – это результат усилий на 7-м фронте.

Будь, Читатель, когнитотехнологом самого себя! В Интернете сейчас огромное количество всяких знаний и практических рекомендаций о деятельности мозга! Поройся в этой информации и насобирай самых востребованных знаний и советов для самого себя. В одних статьях ты узнаешь, как надо мыслить, в других – как не надо мыслить… Это, что называется, элементарная когнитотехнологическая грамотность. Ведь этому пока ещё нигде специально не учат, и мы, по сути, до сих пор остаёмся когнитотехнологически безграмотными!

Чем лучше ты будешь знать свой мозг, тем на более эффективную работу сможешь его настроить! Или так: чем лучше твой мозг будет знать сам себя тем на более продуктивную отдачу он сможет самоорганизоваться!

8 фронт. Игрок.

Смотри разработки в Когнитотехнологе.

У каждого человека есть свои игрушки. Если дано – играй, но не заигрывайся. Есть такая болезнь у современного человечества – игромания. Её, как и любую болезнь, легче предупредить, чем вылечить.

9 фронт. Личный эколог.

Экологом человек становится, начав собирать информацию об экологической обстановке вокруг себя: чем в месте своего нахождения он дышит, какого качества местные пищевые ресурсы, какие рядом конкретные источники экологической опасности… Борьба – это прежде всего проявление высокой поисковой активности. Человек ведь не просто хочет выжить, он хочет жить и жить гарантированно стабильно. Это невозможно, если не учитывать экологическую обстановку в месте своего нахождения или пребывания. Кроме того, на место своего пребывания надо уметь смотреть во всех масштабах: района, города, своей страны, всего человечества.

Привыкай к мысли, Читатель, что ты – Гражданин Мира.

Ибо мышление ноосферянина – это мышление Гражданина Мира.

Вести борьбу на фронтах в 1-й нофукоме сбалансировано позволяет знание закона Парето.

Математическую зависимость, которая позже получила название «Принцип 80/20», обнаружил в 1897 году итальянский экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Позже его открытие называли по-разному: «принципом Парето», «законом Парето», «правило 80/20», «принцип наименьшего усилия», «принципом дисбаланса» и т. п.

«Принцип 80/20» гласит, что небольшая доля причин, вкладываемых средств или прилагаемых усилий отвечает за большую долю результатов получаемой продукции или заработанного вознаграждения. Количественно это выражается в том, что на получение 80 % результатов у нас уходит 20 % всего затраченного времени. На практике 80 % приложенных усилий (и это основная доля!) имеют к получаемому результату второстепенное, не очень значительное отношение.

Рисунок 3.2.1. График Принципа Парето

Пионером реального использования «Принципа 80/20» был американский инженер Джозеф Юран, стоявший у истоков революции качества в начале 1950-х годов. Юран сделал принцип Парето (или, как он иногда его называл, «принцип немногого, имеющего решающее значение») способом повысить качество продукции. Он предложил использовать Принцип 80/20, наряду с другими статистическими методами, для искоренения выпуска бракованной продукции, для повышения надежности и полезности производимых товаров.

Одной из самых первых корпораций, взявших на вооружение Принцип 80/20 и наиболее успешно использовавших его, была IВМ. Её специалисты в 1963 году обнаружили, что примерно 80 % компьютерного времени тратится на обработку всего 20 % команд программы. Компания немедленно переделала системное программное обеспечение так, чтобы наиболее используемые 20 % были наиболее доступны и удобны для пользователя, что сделало компьютеры IВМ более эффективными и быстрыми в большинстве приложений, чем машины конкурентов. Разработчики персональных компьютеров и программного обеспечения таких кампаний, как «Эппл», «Лотус», «Майкрософт» эффективно применяли Принцип 80/20. Благодаря этому они своими наиболее дешевыми и простыми в работе машинами эффективнее опередили соперников и завоевали рынок.

Особенно внимание на принцип Парето обращаешь тогда, когда ставишь перед собой задачу добиться сбалансированности фронтов в 1-й нофукоме. Не просто так народная мудрость гласит: хочешь жить – умей вертеться! Это значит, надо уметь вовремя переключаться на тот фронт, на котором наибольшая напряжённость, который наиболее проблемный.

Нам, Природа, как своим детям, здесь приходит на помощь: нелинейный характер отдачи от наших усилий позволяет «отбиваться» от наседающих на фронтах проблем с достаточно высокой эффективностью. С настолько достаточной, что надо быть просто тупицей, чтобы проиграть там, где выигрыш или победа чуть ли не сама плывёт к нам в руки.

На фронтах нашей 1-й нофукомы мало выиграть и победить: фишка в том, что надо выиграть и победить сбалансировано! Можно сказать, что фронта 1-й нофукомы в своей комплексности – это наш единый фронт, только полилогичный и многомерный. Проигрыш на одном участке фронта приводит к поражению вообще. Знание закона Парето позволяет вести борьбу на наших фронтах наиболее эффективно. Кроме того, знание этого закона способствует проявлению психологической гибкости при «перескакивании» с фронта на фронт.

Отсюда рекомендации для всех: руководствуйтесь принципом Парето, ищите и вкладывайте в дело те 20 % усилий и средств, которые обеспечат вам 80 % результата! Не распыляйтесь на перфекционизм! Не засиживайся на том фронте, на каком пока относительно благополучно или на том, который у вас самый любимый «по игрушкам».

3.3. Освобождение времени для 7-го фронта: «Мыслитель». Не только для организованного обслуживания всех остальных фронтов, но и для личностного саморазвития

Однажды вечером Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.

– Что вы делаете так поздно? – спросил Резерфорд.

– Работаю, – последовал ответ.

– А что вы делаете днем?

– Работаю, разумеется, – отвечал ученик.

– И рано утром тоже работаете?

– Да, профессор, и утром работаю, – подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого ученого.

Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:

– Послушайте, но когда же вы думаете?

В настоящий момент для тебя, Читатель, просто нет другого выбора: хочешь иметь в разумные сроки ноосферный интеллект – добейся такой сбалансированности 1-й нофукомы, чтобы для размышлений и интеллектуальных занятий времени было по 2–3 часа в день.

У тебя просто должен быть такой специально настроенный жизненный баланс!

Жаворонки могут предпочитать раннее утро, когда ЕЩЁ никто не беспокоит, а совы – поздние вечера, когда УЖЕ никто не беспокоит. Отключайте все каналы связи – и работайте своими мозгами над своими мозгами.

Пожалуй, это своеобразный решающий, переломный рубеж от неорганизованного (или стихийно-организованного) образа жизни к организованному.

В своё время, лет тридцать назад, мне выпала удача познакомиться с книгой учёного с мировым именем, Ганса Селье «От мечты к открытию». Я многое почерпнул из его жизненного опыта и, в частности, его пример самоорганизации в работе. В главе «Время для раздумий» он пишет:

«Как бы ни был активен учёный и как бы ни стремился к практической работе, он должен выделять время для размышлений. Казалось бы, это очевидно, и всё же многие исследователи в такой степени поддаются стремлению быть всё время в деле, что у них не остаётся времени для правильного планирования экспериментов и для осмысления наблюдений. Типичный „работяга“ – обычно молодой человек – переоценивает значение „делания“ конкретных вещей; он не ощущает себя работающим, если спокойно сидит на месте, погружённый в свои мысли или даже просто в мечты. Это великое заблуждение. Мы уже видели, что некоторые самые лучшие идеи рождались в полудрёме или в фантазиях, между тем как одна хорошая идея может освободить нас от многодневной рутинной работы.

Но нет ничего хуже, если, размышляя, вы были вынуждены прервать ход своих мыслей как раз в тот момент, когда идея была готова родиться. Вот почему, желая на чём-либо сосредоточиться, я скрываюсь в своём кабинете под защитой таблички „Просьба не беспокоить!“ и отключаю телефоны. Чтобы сделать этот закон действенным, потребовалось немало времени. Всегда появлялось что-нибудь экстренное – эксперимент ли, который сорвётся без моего немедленного вмешательства, неотложный ли междугородный звонок, внезапное посещение какой-либо важной персоны, – и я был вынужден признать, что для таких случаев должно делаться исключение. В результате исключения превращались в правило, и у меня никогда не оставалось времени для себя. Тогда мне пришла в голову простая мысль: порой я отсутствую неделями, совершая лекционное турне, но лаборатория при этом функционирует вроде бы нормально; отсюда вывод – она должны быть в состоянии обходиться без меня в течении нескольких часов в день, даже если я и в городе. Это умозаключение придало мне силы сделать решительный шаг, и теперь, когда на дверях виси табличка „Просьба не беспокоить!“, действительно никто не имеет права войти, за исключением секретарши, да и то лишь в случае смертельной опасности.

Пусть же те, кто сомневается в целесообразности применения подобных драконовских мер, учатся на моём опыте: лаборатория прекрасно работает, несмотря на моё периодическое отсутствие. Мои помощники научились в экстренных случаях принимать самостоятельные решения (фактически такие случаи крайне редки), а человек, звонивший по междугороднему телефону, звонит снова, и как правило, звонок оказывается не таким уж и срочным. Даже важный гость не обижается, ибо знает, что о встрече надо было договориться заранее, а секретарша просто говорить ему, что меня „тут нет“ (умалчивая о том, что я есть „там“ за закрытой дверью). Как бы то ни было, сделать вывод о моём оскорбительном к нему безразличии никак нельзя раз уж я не был поставлен в известность о его прибытии»[10].

Когда мне возражают, что «на ЭТО нет времени», я обычно парирую замечательной русской присказкой: «Был бы дружок, сыщется и часок» и известной мудростью: «Тот, кто хочет, ищет методы, а кто не хочет ищет причины». Человек так устроен, что если он чего-то хочет, то времени для этого всегда находит. Если кто-то себя обманывает – я его не уговариваю. Хочешь – делай! Не можешь – никто тебя за уши не притягивает. Вот только ещё триста лет назад Мишелем Монтенем было прекрасно сказано: «Тот, кто хочет, делает больше, чем тот, кто может».

Освоение ноосферного мышления – задача исключительно индивидуальной самоорганизованности. Если у претендента она недостаточна с самого начала, то какое может быть продолжение?

Освобождение времени для борьбы самого с собой на 7-м фронте и начало систематической работы на нём – это своеобразный вступительный экзамен. Если ты его сдашь сам себе, то после это можно говорить о том, что ноосферное мышление для тебя реально достижимо. Если же не сумел подняться над жизненной суетой, то ты не для ноосферянства, а ноосферянство не для тебя. Осознай ограниченность своих возможностей и займись тем, на что способен. Если же с таким раскладом не согласен – готовься, учись, тренируйся и сдавай вступительный экзамен с новыми силами.

Выделение для своих занятий на 7-м фронте по 2–3 часа в день – это выделение времени для существования управляемого хаоса саморазвития. Именно через этот «белый» хаос ты Читатель, и будешь расти как самоорганизованная и самоорганизующаяся система. Интеллектуальное перепрограммирование – это не только сложный, но и весьма канительный и небыстрый процесс, ибо в нём мы работаем главным образом со своим подсознанием. Которое уже запрограммировано в предыдущей, доноосферной части нашей жизни. И нам, чтобы выжить, надо достойно и упорно отвечать вызовам эпохи Делать то, что мы никогда не делали и мыслить так, как мы никогда не мыслили. Ноосферный транскультурный переход – это прежде всего когнитивное самоперепрограммирование нашего подсознания.

На эти 2–3 часа в день ты, Читатель, «уходишь в себя» и становишься крутым интровертом, чтобы после возвращаться каждый раз немного другим человеком. Ты же знаешь, что когда происходит перезагрузка компьютера, он недоступен каким-либо операциям с ним. Так и с тобой: пока ты делаешь свой очередной шаг в ноосферном транскультурном переходе, никто и ничто не должно тебя отвлекать.

Но для этого надо создать условия!

Создать в системе своей жизни подсистему, в которой ты будешь добиваться более высокой самоорганизованности, а потом «по выходу» с более высоким личным самоорганизационным потенциалом повышать организованность и остальной части своей жизни.

Почему надо выделять время для умственных занятий таким крупными «блоками» – по 2–3 часа? Почему нельзя в течение дня позаниматься четыре раза по полчаса? Потому что так работает мозг: чтобы «въехать» в рассматриваемую (разумеется серьёзную и глубокую тему), ему надо час-полтора. Это ещё называется «собраться с мыслями». Да ты сам знаешь, Читатель, загрузка любой программы в компьютерные «мозги» тоже требует времени. Тем более, если работа творческая, мысли неординарные, то почву для инсайта надо подготовить. На «ровном» месте хорошая мысль сама не приходит. Кроме того, по недавно проведенным исследованиям, если человека отвлекли, то он возвращается «в тему» в среднем за 23 минуты. Поэтому и советуют опытные мыслители: если занялись серьёзной работой не отвлекайтесь! И не позволяйте никому себя отвлекать!

Если трудно представить наносимый вам ущерб в минутах, пересчитайте его в денежном эквиваленте. Сколько стоит ваше время на работе? Предположим у вас оклад 45 000 рублей в месяц. 22 рабочих дня по 8 часов – это примерно 250 рублей стоит 1 час вашего времени Так вот если отвлекли вас на 1–2 минуты, а вы потом тратите на возвращение в тему 23 минуты – считайте, что за эти 1–2 минуты вас ограбили рублей так на 80. За волосок не постоишь – всей бороде пропасть!

4. Настройка души на борьбу, поиск, творчество и работу

Бороться и искать, найти и не сдаваться!

Девиз главных героев из любимой с детства книги «Два капитана» В. Каверина

Мы так устроены, что наша фронтовая деятельность, реализуемая через первую нофукому, неодномерна, и может протекать с разной интенсивностью и с разными для достижения успеха поведенческими технологиями. Это выражается в том, что нам дано выступать на своих фронтах от лица следующих девяти персонажей, которые объединяет 2-я нофукома – деловая:

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Трубецков Дмитрий Иванович (1938–2020) доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН, ректор Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского 1994–2003 гг., заслуженный деятель науки РФ, один из организаторов Саратовского лицея прикладных наук, руководитель движения «Образование – будущее России», действительный член Международной академии наук высшей школы, член IEEE (США).

Вернуться

2

Лёвин Юрий Иванович (1942–2020) – кандидат физико-математических наук, профессор, декан факультета нелинейных процессов Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского 1990–2020 гг.

Вернуться

3

Возможно, первым термин «когнитивный технолог» предложил Э. Ч. Толмен в 1948 г. Позже его задел продолжили в педагогических исследованиях Дж. С. Брунер, Р. Ч. Аткинсон, Г. Э. Гарднера и др.

Вернуться

4

Проточная диссипация – проходящая через замкнутую или открытую систему энергия и рассеивающаяся в виде тепла (инфракрасного излучения).

Вернуться

5

Фрактал – самоподобная себе структура на любом уровне масштабности.

Вернуться

6

Мескон М. и др. Основы менеджмента. – М.: Издательство «дело», 1992. С. 6.

Вернуться

7

Там же. С 194.

Вернуться

8

Смотри: Баррет Л. Назначение интеллекта – не думать, а облегчать жизнь тела в среде. – (Социальная когнитивная и аффективная нейробиология, том 12, выпуск 1, январь 2017 г., страницы 1-23, https://doi.org/10.1093/scan/nsw154).

Вернуться

9

Гипопостема – гиперцикличная программно организованная пространственно отграниченная система.

Вернуться

10

Селье Г. От мечты к открытию: Как стать учёным. Пер. с англ. Общ. ред. М. Н. Кондрашовой и И. С. Хорола; Послесл. М. Г. Ярошевского и И. С. Хорола – М.: Прогресс. 1987. С. 170–171.

Вернуться