С. И. Корниенко, Д. А. Гагарина, Н. Г. Поврозник
Исторические информационные системы: теория и практика

Рецензенты:

доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», к.и.н. Д. А. Добровольский;

заведующая кафедрой документоведения, архивоведения и истории государственного управления Уральского федерального университета, д.и.н., доцент Л. Н. Мазур;

доцент кафедры исторической информатики исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, директор Института цифровых гуманитарных исследований Сибирского федерального университета, к.и.н. А. Ю. Володин

* * *

Введение

Существенную часть информационных ресурсов гуманитарных наук и образования составляет историческая информация. Со временем увеличивается ее объем, растет количество и разнообразие источников данных – исторических источников. В этих условиях важными становятся подходы к извлечению, организации, хранению и обработке исторической информации, выбору соответствующих средств и методов, а также обеспечение их научности, строгости и верифицируемости. В значительной степени указанные задачи позволяют решать исторические информационные системы, которым посвящена представляемая книга.

Информационные системы параллельно с решением вычислительных задач практически сразу становятся одним из главных направлений развития ЭВМ. Их специфика требует структурированной организации, основой чего наиболее часто являются базы данных. К концу 1980-х – началу 1990-х годов базы данных и информационные системы начинают исследоваться в аспектах исторической науки и исторической информации.

Исторические, или историко-ориентированные, информационные системы (мы будем употреблять эти понятия как синонимичные) – значимый тип исторических ресурсов и важный элемент информационной среды гуманитарных наук и образования. Выделение этого класса систем связано с несколькими тенденциями: развитием исторической информатики, цифровой истории и историко-ориентированного подхода; формированием информационной среды истории и гуманитарных наук в целом, инфраструктуры цифрового исторического и культурного наследия; практикой создания исторических электронных ресурсов, в частности баз и банков данных.

Представленное издание содержит результаты исследования методологических, теоретических и прикладных проблем создания и использования историко-ориентированных информационных систем. Монография является первым комплексным исследованием по заданной теме. Одни проблемы в книге ставятся и рассматриваются впервые, другие – хотя и находили ранее свое отражение в соответствующей литературе, не изучались специально и столь глубоко.

В главе 1 монографии рассмотрены изменения в информационной среде исторической науки, дана характеристика информационных ресурсов различного типа. На основе анализа историографии и многолетней практики авторов сформулировано и обосновано определение исторических информационных систем; разработана методика их описания, классификации и оценки; проанализированы роль и место систем различного типа. Значимой частью работы является каталог «Историко-ориентированные информационные системы», который, с одной стороны, стал организационной основой исследования, а с другой – его практическим итогом и апробационной площадкой для полученных теоретико-методических результатов. Характеристика ресурса также приведена в этой главе.

В главе 2 комплексно рассмотрены вопросы разработки исторических информационных систем; проанализированы существующие подходы, их возможности и ограничения; разработаны обобщенные модели. Наибольшее внимание уделено системам на основе реляционной модели данных и технологий разметки текста XML-TEI. С точки зрения исторической специфики в этой главе описаны две важные текущие тенденции создания цифровых (в том числе исторических) ресурсов – краудсорсинг для реализации крупномасштабных проектов и массовое развитие доступных сервисов.

Глава 3 посвящена возможностям информационных систем в работе с историко-культурным наследием; проанализированы потенциал, роль и место рассматриваемого вида ресурсов в библиотеках, архивах и музеях. Глава содержит как технологические аспекты в частности создание 3D-моделей и виртуальных экспозиций, так и инфраструктурные: взаимодействие государства, организаций хранения и исследовательских учреждений при создании информационных систем, международное сотрудничество, документирование цифрового историко-культурного наследия.

В главе 4 издания описаны уровни поддержки и методики проведения конкретно-исторических, источниковедческих и историографических исследований на основе историко-ориентированных информационных систем, а также приведены примеры таких исследований. Кроме того, в главе уделено внимание возможностям информационных систем в решении специфических задач исторической науки.

Глава 5 полностью посвящена педагогическим, методическим и дидактическим вопросам. Приведены примеры, анализ и методика применения систем, имеющих изначально образовательный характер, а также варианты адаптации системы поддержки научных исследований, каталогов исторических источников и ресурсов другого типа. Кроме того, описаны методы и форматы обучения студентов разработке информационных систем с учетом исторической специфики.

Результаты, описанные в книге, были получены в ходе реализации ряда научных проектов, работа над которыми велась с 2003 г. в Центре цифровой гуманитаристики (до 2016 г. – Лаборатория исторической и политической информатики) Пермского университета, а в настоящее время продолжается на кафедре гуманитарных дисциплин НИУ ВШЭ – Пермь. Одним из наиболее значимых в этой серии стал проект «Историко-ориентированные информационные системы: методологические, теоретические и прикладные проблемы создания и использования», поддержанный Российским фондом фундаментальных исследований и реализованный в 2013–2015 гг. (грант РФФИ № 13-06-00655). Пользуясь случаем, авторы выражают благодарность фонду за многолетнюю поддержку проектов по созданию исторических информационных систем и проведению научных исследований на их основе.

Такое широкое по отражаемой проблематике исследование стало результатом работы целого коллектива. Кроме авторов книги в нем принимали участие сотрудники Центра цифровой гуманитаристики Пермского университета и кафедры гуманитарных дисциплин НИУ ВШЭ – Пермь. Авторы выражают искреннюю благодарность за предоставление материалов для монографии и общий вклад в работу молодым ученым О. В. Власовой, Ю. В. Ященко, А. Р. Ехлаковой, И. Д. Исмакаевой.

Представленное издание не могло бы состояться без внимательного прочтения вариантов рукописи нашими коллегами. Авторы признательны за советы и замечания А. Ю. Володину (МГУ им. М. В. Ломоносова), Л. Н. Мазур (УрФУ), А. А. Мироносу (ННГУ им. Н. И. Лобачевского). Благодаря критическому отношению к рецензируемой рукописи и детальным рекомендациям Д. А. Добровольского (НИУ ВШЭ) текст приобрел большую аккуратность, были уточнены некоторые классификации и обновлены описания отдельных ресурсов.

Глава 1. Исторические информационные системы: понятие, классификация и оценка

В этой главе рассматриваются состояние и тенденции развития исторических информационных систем на уровне понятийного аппарата, содержания, используемых исторических источников и других параметров. Даются классификация и характеристика некоторых типов систем. Предложена методика оценки историко-ориентированных информационных систем.

1.1. Исторические информационные системы как информационные ресурсы

Информатизация привела к коренным изменениям в информационных среде и структуре исторической науки. Наиболее отчетливо и полно это выразилось в возникновении междисциплинарных направлений на стыке гуманитарных наук, информатики и математики – гуманитарного компьютинга (Humanities Computing), клиометрии, квантитативной истории, исторической информатики (Historical Information Science), цифровых гуманитарных наук (Digital Humanities), цифровой истории и др.

Гуманитарии используют компьютеры для решения профессиональных задач практически с начала появления ЭВМ – с 1950-х годов. Наиболее ярким примером в области компьютерной лингвистики и использования информационных технологий (ИТ) для обработки исторических текстов является проект Index Thomisticus, разработанный священником и ученым Роберто Бусой[1]. В это же время появляются исторические исследования с использованием ЭВМ, в основном для автоматизации обработки статистических данных [Thomas, 2004]. Эта связь между количественными историческими исследованиями и источнико-ориентированной обработкой данных (которая впоследствии стала основой источнико-ориентированного подхода к созданию баз данных) проанализирована в статье М. Таллера [Thaller, 1995]. По мнению автора, несмотря на то, что они часто рассматриваются как противоречия, фактически исключающие друг друга, на самом деле корни источнико-ориентированного подхода лежат в традиции количественных исследований.

До 1980-х годов число гуманитарных исследований с применением компьютеров было невелико; по мнению ряда авторов, они носили случайный характер [Alkhoven, Doorn, 2007; Feeney, Ross, 1993]. С 1980-х годов, с появлением микропроцессорной техники, компьютеры проникают уже во все гуманитарные науки, количество проектов стремительно растет. Но рост и значение ИТ неравномерно распределяются среди разных направлений гуманитарных наук, в некоторых областях роль компьютеров становится более важной, чем в других [Alkhoven, Doorn, 2007]. Неравномерность наблюдается и в отношении типов изучаемых документов – текстовых, статистических, визуальных, звуковых, устных источников и материальных объектов.

Развитие исторической информатики и других направлений, в настоящее время объединенных Digital Humanities, связано не только с научными исследованиями, но и с созданием электронных ресурсов. Необходимость их разработки определяется всем процессом цифровой трансформации общества, переходом к цифровой куль туре. С ростом числа компьютеров, а затем с появлением и распространением Интернета меняются способы создания, поиска, обработки и публикации источников [Alkhoven, Doorn, 2007]; увеличиваются количество и разнообразие цифровых информационных ресурсов, их удельный вес в информационной среде общества.

Заметной частью новой инфраструктуры гуманитарных наук в целом и исторической науки в частности являются предметно-ориентированные и адаптированные к этим областям информационные ресурсы и инструментарий. Исторические информационные ресурсы разнообразны по проблематике и назначению. Они могут быть продуктом академической и публичной истории, разрабатываться профессиональными историками, историками-любителями, студентами и даже школьниками. Это как продукты для научного изучения, продукты-результаты такого изучения, так и продукты для исторического образования и просветительских целей [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].

Среди исторических информационных ресурсов существенное место занимают исторические (историко-ориентированные) информационные системы. Этот вид ресурсов как форма и средство сохранения, организации, обработки и визуализации исторической информации позволяет эффективно решать проблемы учета своеобразия, содержательных и формальных особенностей исторических данных, знаний и науки в целом. Будучи сегодня одним из основных компонентов информационных ресурсов исторической науки и существенной частью информационных ресурсов социально-гуманитарных наук, исторические информационные системы, а также процессы их создания и использования отражают все характерные черты их природы и применения. В этом смысле приобретает определенную важность понимание тех свойств и характерных особенностей исторических информационных систем, которые вытекают из их принадлежности к информационным ресурсам вообще и историческим ресурсам в частности. Это относится прежде всего к определению понятия «исторический информационный ресурс». Для определения, классификации и анализа указанного вида ресурсов недостаточно интуитивного понимания исторической специфики и понимания информационных ресурсов вообще [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012]. Как и в отношении ресурсов в целом, применительно к историческим информационным системам такой уровень понимания не обеспечивает нужной четкости определения характера, содержания, установки границ и критериев для отнесения ресурсов к историческим. Более того, при определенном подходе можно расширить границы содержания рассматриваемого понятия на весь круг ресурсов вообще. Очевидно, что с течением времени любые результаты, остатки и свидетельства деятельности человека станут историческими свидетельствами, т. е. историческими источниками. Такой подход к указанному понятию правомерен, поскольку он наиболее полно раскрывает то общее, что характеризует исторические информационные ресурсы как информационные ресурсы вообще. Однако в этом одновременно состоит и недостаток данного подхода. При нем и на формальном, и на содержательном уровнях исчезает специфика исторических информационных ресурсов. Поэтому существует и более строгий подход, основанный на учете природы и предназначения таких ресурсов. В этом случае к историческим информационным ресурсам относят только те, которые созданы специалистами в области исторических исследований или обучения. В то же время такая четкость и определенность оставляют за рамками рассмотрения значимую для исторической науки и образования часть ресурсов, например цифровые музеи, коллекции, библиотеки и тематические сайты междисциплинарного характера, а также любительские ресурсы.

Преодолеть как излишне расширительное толкование, так и чрезмерную строгость в определении понятия «исторический информационный ресурс» позволяет подход, при котором основным критерием служит отношение к предметной области – истории. Иными словами, целесообразно относить к историческим те ресурсы, в которых тем или иным образом присутствует историческая тематика. Такой критерий дает возможность определения исторических информационных ресурсов, минуя имеющиеся противоречия в подходах к этому понятию в научной литературе [Антопольский, 2004, с. 37–45] и законодательстве, а также дискуссии о предмете изучения истории как науки.

Представляется, что указанный подход и вытекающее из него определение достаточно продуктивны для оценки качества, исследовательской и образовательной эффективности использования, дальнейшего развития методик и инструментов создания и применения исторических ресурсов.

Как еще в начале 2000-х годов отмечал А. Б. Антопольский, разработка стандартов описания информационных ресурсов, а следовательно, и качество их документирования во многом связаны с содержанием понятия «информационные ресурсы» и их классификация ми [Антопольский, 2004, с. 37–45]. Разработка таких классификаций и стандартов описания связана с классификацией информационных ресурсов соответственно структуре и содержанию предметной области, для которой они предназначены. В описании исторических информационных ресурсов могут использоваться: атрибуты, общие для информационных ресурсов; исторические атрибуты, в том числе применяемые для описания исторических источников и литературы; назначение ресурсов; типы данных ресурсов; тематические атрибуты [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].

Существенное значение с точки зрения возможностей использования ресурсов имеет классификация по типу данных, которым представлена информация, и по соответствующим информационным технологиям. В этом смысле информационные ресурсы подразделяются на текстовые, гипертекстовые, числовые, графические (в том числе 3D, 4D), аудио-, видео-, мультимедиа-, интернет-ресурсы и др. Такая классификация может использоваться, в частности, для электронных версий источников и объектов культурного наследия – в зависимости от типа источника его электронная версия может быть представлена в виде текстовой, графической (в том числе 3D-графической), аудио- или видеоинформации. Те или иные ресурсы, как правило, являются комбинацией применения различных видов технологий [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].

Еще один аспект анализа исторических информационных систем как информационных ресурсов связан с их значительным распространением в Интернете. Исторические информационные системы как интернет-ресурсы представлены сегодня историко-ориентированными личными и коллективными, многопрофильными и проблемно-тематическими сайтами, порталами, сервисами, форумами, хранилищами данных, веб- и цифровыми историческими архивами, поисковыми системами. Наличие исторического характера и содержания в блогах, электронной переписке, тематических группах и на страницах в социальных сетях превращает содержащие их информационные системы в уникальные современные исторические интернет-ресурсы, обогащает их многообразие и возможности, повышает значимость.

Классификация исторических интернет-ресурсов может проводиться по разным критериям: по цели, содержанию, институциональному принципу, а также по совокупности критериев. Интерес представляют такие группы исторических интернет-ресурсов, как ресурсы, созданные для организации, хранения, обработки и представления массивов исторических источников и публикаций (национальные и международные электронные архивы; электронные библиотеки, каталоги, коллекции; виртуальные музеи; электронные исторические журналы и сайты традиционных периодических изданий); проблемно-тематические исторические интернет-сайты и порталы; сайты исторических научных и образовательных учреждений, а также учреждений хранения и национальной памяти (сайты исторических и гуманитарных факультетов университетов и исследовательских учреждений; сайты музеев, архивов, библиотек) [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].

Изучение исторических информационных систем на теоретическом и прикладном уровнях показывает, что к настоящему времени накоплен определенный опыт их классификации и описания, однако комплексных и общепринятых в среде историков систем классификации и стандартов описания на сегодняшний день не существует. В качестве основной проблемы их создания следует назвать значительное функциональное и содержательное разнообразие, а также быстрое технологическое усложнение. Преодолеть эти препятствия в отношении исторических информационных систем можно на основе анализа основных понятий, эволюции теоретических оснований, практики создания историко-ориентированных систем, разработки критериев для их классификации, выделения основных видов, типов и характеристик. Решению этих задач в значительной степени и посвящены следующие разделы.

1.2. Исторические информационные системы: понятие и эволюция в свете развития исторической информатики

В информатике в широком смысле под информационной системой понимают программный комплекс, к функциям которого относятся обеспечение хранения информации в памяти компьютера, выполнение специфических преобразований информации и предоставление интерфейса [Кузнецов, 2005]. Понятие «информационные системы» охватывает достаточно разнообразные ресурсы.

Первые специализированные публикации по проблематике использования информационных систем в исторической науке появляются в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Среди таковых работа И. Кропача, в которой предложено толкование термина «историческая информационная система» [Kropac, 1988]. Как было указано во введении, значительную роль в формировании рассматриваемого класса систем сыграли историческая информатика, историко-ориентированный подход, специфика информационной среды истории и гуманитарных наук в целом, а также практика создания исторических электронных ресурсов, в частности баз данных. Эти аспекты могут быть отправными точками при определении и обосновании указанного понятия, выделении его видовых признаков, разработке классификации, требований, стандартов описания и т. д.

На основе изучения литературы, анализа и обобщения опыта разработки и применения рассматриваемых систем нами было предложено следующее определение: историко-ориентированные информационные системы – это особый класс информационных систем, предназначенных для хранения, организации исторической информации, обеспечения доступа к ней и ее аналитической обработки в соответствии с потребностями исторических исследований, образования и популяризации исторических знаний[2]. Данное определение соответствует имеющимся в литературе общим определениям понятия «информационная система» и отражает сущность историко-ориентированного подхода. Оно позволяет при всем многообразии историко-ориентированных информационных систем выделять их в особый класс на основе достаточно четких критериев, учитывающих специфику информации, методов, технологий ее обработки и визуализации, назначения и функций, связанных с реализацией подходов и методов исторических исследований, решением научных и (или) образовательных, просветительских задач в области истории. На основе данного определения достаточно удобно выстраивается иерархия понятий, связанных с историко-ориентированными информационными системами. Оно корректно соотносится с понятиями верхнего уровня – «информационные ресурсы», «информационные системы», «базы данных», «исторические ресурсы», а также с понятиями нижнего уровня – «исторические базы данных», «просопографические информационные системы», «историко-ориентированные геоинформационные системы (ГИС)» и др. В предложенное определение вполне укладываются и различные потенциальные параметры функционального назначения систем как информационных ресурсов: научно-исследовательские, образовательные, просветительные, политические, формирование и сохранение исторической памяти и др. На исторические информационные системы важно посмотреть и с точки зрения развития исторической информатики.

Историческая информатика (Historical Information Science) – междисциплинарное направление, изучающее теоретические и прикладные вопросы использования информационных технологий в исторической науке и образовании. Это направление приобретает свои очертания в середине 1980-х годов с распространением персональных компьютеров. Л. МакКрэнк, анализируя развитие данной области в период с 1984 по 2000 г., пишет, что историческая информатика вырастает из количественных методов в истории и социальных науках [McCrank, 2002]. Сам термин приходит на смену использовавшемуся ранее понятию «история и вычисления» (History and Computing), введенному по названию одноименного журнала. В отчете «Прошлое, настоящее и будущее исторической информатики» отмечается, что смена термина была удачной, так как история и вычисления – это «неопределенно и запутанно»; при этом историческая информатика не является ни историей, ни вычислением. «Это самостоятельная наука, имеющая собственные методологические рамки», – отмечают О. Бонстра, Л. Брере, П. Доорн [Boonstra, Breure, Doorn, 2006]. Предметом исторической информатики является историческая информация, а также способы ее создания, проектирования, редактирования, анализа и представления с помощью информационных технологий [McCrank, 2002].

Российскими специалистами в области исторической информатики Л. И. Бородкиным, И. М. Гарсковой, В. Н. Владимировым и др. были поставлены существенные методологические и прикладные проблемы, связанные с критическим анализом пройденного исторической информатикой пути и определением направлений ее развития [Бородкин, 2005; Бородкин, Гарскова, 2011; Владимиров, 2006; Гарскова, 2018]; среди них также создание и использование историкоориентированных систем.

Несмотря на стремительное развитие, теоретические обоснования, очевидную практическую значимость и неоднократно описанные в научной литературе перспективы, в настоящее время термин «Historical Information Science» практически не используется в англоязычной литературе. Во многом область исследований и разработок, ранее относившихся к исторической информатике, сейчас рассматривается в русле цифровой истории (Digital History), а также цифровой гуманитаристики (Digital Humanities) как зонтичного термина (umbrella term), объединяющего использование информационных технологий во всех гуманитарных науках. В русскоязычной литературе термин «историческая информатика» используется и сейчас, что связано с активной деятельностью Ассоциации «История и компьютер» и кафедры исторической информатики МГУ им. М. В. Ломоносова. При этом международная ассоциация History & Computing прекратила работу, проведя последнюю конференцию в Амстердаме в 2005 г., а после 2010 г. перестал издаваться и журнал History and Computing. Отмеченные изменения в эволюции направления, определяемого за рубежом понятием «Historical Information Science», а в России – «историческая информатика», привели к неоднозначному пониманию в нашей стране соотношения этого и других терминов, обозначающих в настоящее время процессы информатизации в исторических науке и образовании. Так, И. М. Гарскова в указанной монографии, констатируя факт «сходства в траекториях развития “исторического компьютинга” на Западе и исторической информатики в России до “точки бифуркации” в середине 2000-х годов», говорит об «их кардинальном различии в последнее десятилетие, отмеченном трансформацией “исторического компьютинга” в “цифровую историю” после нее» [Гарскова, 2018].

Однако такой взгляд на соотношение современных терминов, отражающих определенные направления в областях исторического и гуманитарного компьютингов, не является единственным. Не все ученые разделяют мнение о столь резком противопоставлении понятий и соответствующих направлений, разрыве преемственности и утрате сходства. Еще в 1988 г. М. Таллер заметил, что предмет и методы историков настолько разнообразны, что историки часто оказываются ближе связанными с исследователями из других сфер, чем с другими направлениями исторической науки [Thaller, 1988].

Нельзя не признать, что историческая информатика не нашла достаточного и заслуженного признания в среде традиционных историков. На это обращали внимание исследователи уже в 1990-х и 2000-х годах; очевидно, это можно констатировать и на текущем этапе. Так, в 1994 г. В. А. Спек отмечал: «…факт остается фактом: профессия по-прежнему разделена между небольшим меньшинством историков, которые используют компьютеры в качестве инструментов для анализа исторических данных, и подавляющим большинством, которые, хотя и могут использовать компьютер для набора текста, не думают о том, что он может стать методологическим активом» [Speck, 1994[3]]. А так Л. МакКрэнк пишет об ученых-историках в 2002 г.: «Как люди такого характера, интеллекта, образования и позиции влияния могут быть настолько устойчивы к информационным технологиям? Могут ли они не видеть возможности, которые предлагают технические достижения нашего времени?» [McCrank, 2002]. Достаточно подробный обзор противостояния традиционных историков и тех, кто использовал количественные методы и технологии, приведен в статье У. Дж. Томаса «Вычисления и историческое воображение» [Tomas, 2004].

Не вдаваясь в причины указанных изменений и проблем, а также в соотношение терминов «историческая информатика», «цифровая история», «цифровая гуманитаристика» (как было отмечено, существуют разные подходы и достаточное количество литературы по данному вопросу [Бородкин, 2005; Бородкин, 2012; Владимиров, 2006; Гарскова, 2014]), отметим, что формирование и методология исторической информатики как самостоятельного междисциплинарного направления напрямую проецируются на понятийный аппарат и идеологию создания и использования историко-ориентированных информационных систем. Именно в связи с этим становление и развитие исторической информатики и ее подходов представляют ценность для понимания феномена историко-ориентированных информационных систем.

Выделим несколько важных, на наш взгляд, аспектов.

Во-первых, точно так же как неологизм «историческая информатика» не является просто сочетанием истории и информатики (здесь скорее в смысле Information Science, а не Computer Science), давая больше, чем сумму этих частей [McCrank, 2002], историческая (историко-ориентированная) информационная система – это больше, чем просто сумма истории (исторических данных, знаний) и информационных систем.

Во-вторых, историческое в исторической информатике понимается в самом широком смысле, оно «не ограничивается историей как дисциплиной, также история является краеугольным камнем других гуманитарных наук» [Boonstra, Breure, Doorn, 2006].

В-третьих, исторические информационные системы, как и историческая информатика, используют практически все виды исторических источников – числовые, текстовые, материальные, устные, аудиовизуальные и др. В некотором смысле историческая информатика даже способствует более активному внедрению в научный оборот нетекстовых источников. С точки зрения хронологии, географии и проблематики исторического исследования историческая информатика также не имеет ограничений. Наконец, «каждая технология и методология кажутся восприимчивыми к принятию историками, адаптированными к историческим исследованиям… Никаких ограничений, кроме самоналоженных, не видно» [McCrank, 2002]. Эта «всеядность» исторической информатики определяет разнообразие историко-ориентированных информационных систем и множество оснований для их классификации (к чему мы вернемся позже в этой главе).

В-четвертых, историческая информатика не просто исходит из понимания истории как науки и как направления, имеющего научную базу и доказательные методы документации и интерпретации (не принимая постмодернистские трактовки истории и «рассказы об истории»), но и усиливает научность истории. Л. МакКрэнк отмечает в связи с этим, что информатику можно рассматривать как «судебную экспертизу истории»; что задача исторической информатики – не просто информирование, а «создание основы для приемлемости, надежности и достоверности информации и ее интерпретации в контексте, как ближайшем и непосредственном, так и в более отдаленном» [McCrank, 2002]. В этом смысле особенно заметны роль и наследие квантитативной истории и математических методов в истории в формировании исторической информатики. Несмотря на то, что методологически, содержательно и технологически историческая информатика выходит за пределы квантитативной истории, тем не менее в требованиях системности, верифицируемости, объективности и доказательности – не уступает ей.

Эти повышенные (по сравнению со средними по истории в целом) ожидания и требования научности исторической информатики определяют принципы и подходы к проектированию, наполнению и дальнейшему использованию исторических информационных систем. Хотя при заполнении базы данных, разметке исторического источника, нанесении объектов на географическую карту или реконструкции памятника исследователь также вынужден принимать субъективные решения, есть значимое отличие в их характере по сравнению со многими другими направлениями исторической науки: эти операции с историческими сущностями более четко фиксируются и, как правило, предполагают простые инструменты корректировки при уточнении данных либо даже позволяют заложить в модель информацию о достоверности тех или иных источников. Одновременно акцент исторической информатики на научности истории делает особо значимыми информационные системы для поддержки научных исторических исследований. Д. А. Гутнов и В. А. Перевертень выделили в отдельный класс компьютерные системы, созданные для поддержки информационно-познавательной деятельности историков. Для обозначения этого понятия авторы предложили использовать термин «историко-исследовательские информационные системы» [Гутнов, Перевертень, 1994]. К этому типу систем и их использованию в исследованиях мы вернемся в главе 4.

Таким образом, исторические информационные системы определенно открывают новые перспективы организации и массовой обработки исторического материала, большей формализации исторического знания и применяемых в нем доказательств.

1.3. Историко-ориентированные базы данных

Выделение класса и термина «историко-ориентированные информационные системы» связано с практикой создания исторических баз данных, которые долгое время были и все еще часто остаются технологической основой информационных систем. Развитие понятийного аппарата, подходы к созданию и классификация, а также другие теоретические и прикладные вопросы тесно связаны и во многом схожи для исторических баз данных и информационных систем. Можно отметить и такой признак, как типичное объединение двух видов ресурсов в одну секцию на профильных конференциях по исторической информатике и цифровой гуманитаристике.

Феномен внимания историков и других гуманитариев к технологии баз данных интересен сам по себе. «База данных становится центром творческого процесса в компьютерную эпоху», – пишет Л. Манович в 1999 г. Анализируя базы данных как культурную форму, он приходит к выводу, что база данных и нарратив являются «естественными врагами»: база данных представляет предметную область как неотсортированный список; нарратив же, напротив, создает линейное, а значит, последовательное и, возможно, причинно-следственное повествование, которое кажется неупорядоченными событиями. «Конкурируя на одной и той же территории человеческой культуры, каждый из них претендует на исключительное право сделать смысл из мира» [Manovich, 1999]. В некотором роде базы данных являются новой, текущей и будущей формой знаний, заменяя повествование в изучении истории и литературы [Drucker, Kim, Salehian, Bushong, 2013].

Базы данных относятся к эффективным средствам структурирования и организации информации. В зависимости от модели, которая положена в основу базы данных, она может быть иерархической, сетевой или реляционной. Возможность организации данных в базе на основе разных моделей позволяет наиболее адекватно представлять информацию об отображаемых объектах и эффективно работать с ней. Проектирование и создание информационных систем на основе реляционных баз данных будет подробно рассмотрено в главе 2; задача этого раздела – показать влияние исторических баз данных на формирование теории и понятийного аппарата информационных систем, используемых в области истории.

Наиболее значимо и комплексно исторические базы данных рассмотрены в исследованиях М. Таллера. В его работах, изданных в период с 1980-х по 2000-е годы, зафиксированы возникновение исторических баз данных, их эволюция, состояние и значимость на разных этапах информатизации истории.

Технология баз данных была и продолжает оставаться одной из наиболее востребованных в исторической информатике, цифровой истории и цифровых гуманитарных науках. На ее основе создаются электронные каталоги, цифровые архивы и библиотеки, тематические исторические ресурсы, коллекции машиночитаемых источников, публикаций и др. Созданные на основе технологии баз данных исторические информационные системы позволяют оптимальным образом сохранять, организовывать, визуализировать историческую информацию и обеспечивают необходимый доступ к ней.

Ч. Харви и Д. Пресс в обобщающем труде «Базы данных в исторических исследованиях. Теория, методы и приложения», изданном в 1996 г., говорят о том, что «проектирование и разработка баз данных играют центральную роль в трансформации методов исследований в истории». Авторы отмечают значимость этой технологии для разработки систем хранения первичных и вторичных источников, создания исследовательских ресурсов, связывания записей (record linkage), организации, поиска и сортировки исследовательских материалов, анализа и представления исторической информации в целом [Harvey, Press, 1996].

С началом внедрения систем управления базами данных (СУБД) перед историками встал вопрос об использовании программ общего назначения или разработке собственных решений. Данный вопрос решался индивидуально: «некоторые историки экспериментировали со стандартным программным обеспечением для баз данных: недружелюбными иерархическими СУБД, которые требовали программирования для навигации и поиска данных, или еще не полностью развитыми реляционными базами данных» [Boonstra, Breure, Doorn, 2006, p. 26].

С развитием и распространением реляционных баз данных, в силу своей простоты, адаптивности и универсальности, они быстро стали популярными и у историков [Denley, 1994; Harvey, Press, 1996]. Однако, как было показано в работах М. Таллера и других ученых, реляционная модель имеет серьезные ограничения при структурировании исторических источников. Так, исторические данные плохо вписываются в поля фиксированной длины, которые часто оказываются пустыми из-за отсутствия информации или содержат более одного значения; историки постоянно имеют дело с недесятичными системами счисления, изменяющимися топонимами; одно и то же слово может означать географическую принадлежность или просто быть фамилией [Thaller, 1988].

Решением этих проблем стало создание М. Таллером в начале 1980-х годов специализированной СУБД Клио (др. – греч. Κλειω) [Таллер, 1995], которая отличалась поддержкой нечеткости исторической информации и гибкостью форматов данных. Создание специализированной системы, как пишут О. Бонстра, Л. Брере и П. Доорн, «ознаменовало новый период исторического компьютинга» [Boonstra, Breure, Doorn, 2006, p. 26].

Существенным шагом в осмыслении рассматриваемых проблем являлась дискуссия о подходах к созданию историко-ориентированных баз данных, начатая М. Таллером и П. Доорном [Доорн, 1995; Таллер, 1993]. Ее результатом стало обоснование и утверждение двух основных подходов: проблемно-ориентированного и источнико-ориентированного, которые вполне можно рассматривать в качестве подходов к созданию историко-ориентированных систем в целом (что будет сделано в главе 2). Помимо указанных были предложены методо-ориентированный и пользовательско-ориентированный подходы, однако они не оказали определяющего влияния на развитие направления.

Постановка вопросов об источнико-ориентированном и проблемно-ориентированном подходах к созданию баз данных для исторических исследований означала видение специфики информационных ресурсов для исторической науки не только в том, что они содержат информацию особого рода – историческую, но и в переносе акцентов в понимании специфики исторических ресурсов вообще и историко-ориентированных баз данных в частности в область организации информации исторических источников и методов их обработки.

В этом смысле показательна позиция В. Леверманна, который через обоснование понятия «источнико-ориентированная обработка данных» развивает понятия «источнико-ориентированный подход» и «источнико-ориентированная информационная система» [Леверманн, 1994]. При этом содержание указанного понятия раскрывается словами М. Таллера о том, что источнико-ориентированная обработка данных, в противоположность так называемой методо-ориентированной, – «это стремление смоделировать в компьютере весь объем информации, содержащейся в историческом источнике; это попытка обеспечить возможность использования источника в самых разнообразных целях. Предоставляя историку средства для различных типов анализа, он не требует от него на этапе создания базы данных принятия решения о том, какие методы будут позднее использованы» [Таллер, 1993]. Отмечая достоинства и значение источнико-ориентированной обработки данных, В. Леверманн акцентирует внимание на том, что она ориентирована на максимально точное сохранение источника и предоставление широкого диапазона средств, позволяющих использовать различные аналитические подходы к ним [Леверманн, 1994].

Примечательно, что в предисловии редакции к сборнику научных трудов, в котором была опубликована цитируемая работа В. Леверманна, вводится и такое понятие, как «специализированное источнико-ориентированное программное обеспечение» [Круг идей…, 1994, с. 5]. Здесь же сформулирован вопрос о соотношении источнико-ориентированных технологий и информационных систем для обработки исторических данных. Отвечая на него, авторы указали, что проблема источнико-ориентированных технологий не сводится только к соответствующим системам, а связана с идеологией отношения к информации, в центре которой – сохранение инфраструктуры данных (структурной, семантической), возможность воспроизвести историографическую и культурную среду исследовательского процесса. Приведенные положения обогащают понимание историко-ориентированного подхода и историко-ориентированных информационных систем аспектами, связанными с программным обеспечением и технологиями. Кроме того, в них сформулированы и важнейшие принципы обеспечения специфики исторической информации, создания и эффективности историко-ориентированных информационных систем: сохранение инфраструктуры исторических данных, возможность воспроизведения историографической и культурной среды исторического исследования [Круг идей…, 1994, с. 7, 8].

Можно однозначно констатировать, что базы данных на много лет заняли нишу основного средства организации исторической информации и структурирования исторических источников. Историки и в настоящее время активно используют СУБД общего назначения для решения своих задач. Но нельзя не отметить, что в последнее десятилетие ведущим стандартом представления текстовых источников в гуманитарных науках (особенно в лингвистике и литературоведении) стал стандарт TEI (Text Encoding Initiative), позволяющий на основе XML проводить глубокую разметку текстов. Эта технология, с одной стороны, нивелирует недостатки реляционной модели и стандартных СУБД, а с другой – является более простой и доступной по сравнению с Κλειω.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Index Thomisticus [Электронный ресурс]. URL: http://www.corpusthomisticum. org/it (дата обращения: 10.07.2020).

Вернуться

2

Это определение было впервые нами предложено в: Кирьянов И. К., Корниенко С. И., Гагарина Д. А., Рябухин И. В. Информационный ресурс по парламентской истории России начала XX в. // Власть. 2010. № 12. С. 83–86. В текущем варианте добавлено «…и популяризации исторических знаний», чего не было в исходной редакции.

Вернуться

3

Цит. по: Anderson I. History and computing // Making History [Электронный ресурс]. URL: http://www.history.ac.uk/makinghistory/resources/articles/ history_and_computing.html (дата обращения: 27.08.2018).

Вернуться