Юрий Шевчук
Россия с 2050 году. Избежать неизбежности

Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельцев.

All rights reserved. No parts of this publication can be reproduced, sold or transmitted by any means without permission of the publisher.

© Шевчук Ю. С., текст, 2021

© «Страта», 2021

Возможно ли избежать неизбежности

За поворотом, в глубине
Лесного лога,
Готово будущее мне
Верней залога.
Его уже не втянешь в спор
И не заластишь.
Оно распахнуто, как бор,
Все вглубь, все настежь.

Борис Пастернак

Новая книга эколога и публициста Юрия Шевчука из серии «Мир в 2050 году» рассказывает о нескольких вариантах судьбы России в будущем.

По сравнению с первой книгой тональность повествования изменилась, стала более резкой и в то же время – глубокой. Если два года назад читателя еще надо было убеждать в неотвратимости катастрофы, то сейчас надежда на «возвращение к прежнему миру» – удел маргиналов.

В книге Юрия Шевчука рассказывается о том, что такое экологический кризис, откуда он взялся, перечисляются его природные и антропогенные причины, и делается единственно правильный, но пока никак не осознанный массовым сознанием вывод: климатические кризисы были всегда и постоянно меняли социальную жизнь людей и политическую карту мира. Дается прогноз на будущее России и рекомендации, как отвечать на вызовы климатических изменений, соответственно корректируя внешнюю и внутреннюю политику страны.

В книге присутствует надежда на то, что элиты нашей страны, а возможно и других стран мира, узнав о реальной ситуации с природными катаклизмами, ресурсными ограничениями и будущем своих стран, которых ничего хорошего в связи с климатическими изменениями не ждет – изменят свои системы ценностей и целеполагания. Действительно, правда о будущем – самое мощное оружие на Земле.

Но автор идет дальше и пробует ответить на вопросы «почему человечество оказалось тупиком эволюции» и «кто придет нам на смену». Эти вопросы уже находятся за пределами рассматриваемого 30-летнего отрезка, потому и ответы на них гипотетические.

Прочесть книгу советую всем, кто действительно интересуется судьбой нашей страны, в особенности тем, кто в ее судьбе стремится активно участвовать.

Андрей Столяров

Предисловие

Книга, которую вы начинаете читать, показывает проблемы жизни на нашей планете с позиций писателя-публициста, который пытается разобраться и понять – что же ожидает жителей Земли…

Может быть, человечество найдет пути консенсуса в процессах взаимодействия Общества и Природы, сейчас, наверное, точнее – Общества и Окружающей среды. Книга небольшая по объему, но содержит огромный объем информации для размышлений и формирования собственной позиции читателя.

Природа едина и непрерывна. Так считали мыслители с древних времен. Однако только сейчас мир начал постигать эту истину, столкнувшись с результатами вторжения Техносферы в Биосферу в масштабах, сопоставимых с геосферными процессами. Современная цивилизация столь стремительно покоряла природу для создания своего могущества, что не заметила, как подошла, по образному выражению академика Никиты Николаевича Моисеева, к «роковой черте», за которой не будет развитых и развивающихся стран. Homo sapiens породил техносферный бумеранг. Направленный в природу, он возвращается не в руки, а в голову своего владельца…

Удар в виде политических, экономических и экологических кризисов, имеющих различную окраску, в зависимости от причин их вызвавших, способствует развитию алармистского мышления и алармистских действий, которые по мнению автора служат детонатором дестабилизации общественного развития. По его мнению, «истинный смысл пропаганды алармизма – не изменение системы ценностей у масс населения, это невозможно – а поведенческих планов у креативной части элит, вызывая у космополитично настроенных людей желание работать на побеждающей в среднесрочной перспективе стороне, а у национально ориентированных – разочарование в будущем и апатию, вызванную отсутствием перспектив развития у своей нации или просто – прогнозом на прекращение существования родной страны в будущем мире».

Проблемы дестабилизации в современном мире постоянно возрастают. Примером может служить глобальная пандемия COVID-19. Кто мог предположить совсем недавно, что это может стать реальностью в XXI веке? Однако стало – и очевидным стало, как хрупок этот мир.

Именно поэтому автор задается вопросом, а что может стабилизировать развитие современной земной цивилизации?

Возможно, это путь всеобщих ограничений и переход к коэволюционному пути развития, в котором главенствующую роль имеет принцип разумной достаточности?

Принцип разумной достаточности, который формировался в условиях неразрывной связи человека и природы, был нарушен в эпоху индустриального развития. Локальные и региональные процессы деградации природной среды в разных точках планеты изменили условия жизни. Негативные эффекты и явления в живой природе существенно надорвали ресурсную основу развития техносферы. Социум пришел в состояние тревожного ожидания грядущей экологической катастрофы. Вынужденная экологизация мышления в короткие сроки изменила приоритеты в общественном сознании и, как следствие, изменились перспективные цели развития общества. Экологическая доминанта становится определяющей в формировании новой модели постиндустриального информационного общества.

Homo intellectus порождает информационный бумеранг. В третьем тысячелетии уже становится ясно, куда он вернется…

Вполне понятно, почему в XXI веке гуманистические призывы к охране природы сменились требованиями обеспечения экологической безопасности, которая очень быстро вошла в число основных жизненных прав человека. Возникновение феномена экологической безопасности обусловлено осознанием ошибочности концепции экономического роста общества за счет интенсивной эксплуатации природно-ресурсного потенциала планеты.

Роль экологической безопасности в жизни конкретного общества обусловлена его ценностными ориентирами и способностью системы управления на различных иерархических уровнях приводить в соответствие цели социально-экономического и экологического развития.

Земля – живой организм, состояние его здоровья зависит от защищенности всех его органов и функций от внешних и внутренних угроз в результате негативных воздействий различного рода. Нарушение гомеостаза связано прежде всего с поражением функциональной саморегуляции (биотической, политической, социальной, экологической, технической), как отдельно взятого организма, так и природных, а также социальных систем земной цивилизации различного масштаба.

В концепции Н. Н. Моисеева (1990 г.) гомеостаз рассматривается как благоприятная жизненная среда – синтез собственно биотических и собственно социальных процессов, а также комплексных процессов их взаимодействия. Перенесение понятия гомеостаза на систему взаимодействий природы и общества позволило ему обосновать новое содержание по сущности, а не в расширенном толковании.

В представленной книге автор проводит анализ работ Римского клуба, в которых дается неутешительный прогноз на итоги развития человечества, с которыми мы уже столкнулись.

Для оценки процессов взаимодействия Общества и Окружающей среды показательным приемом является методика оценки качественных и количественных индикаторов «экологического следа», которая в доступной для различных читателей форме изложена в книге.

Критический анализ проблемы антропогенных выбросов парниковых газов показывает, что биржевые операции с квотами на эти выбросы, кроме биржевых спекуляций, существенных результатов не принесут. В то же время борьба с антропогенным загрязнением окружающей среды в наше время стала обязательным компонентом экологической культуры современного человека.

В заключение автор констатирует, что экологические катастрофы, выражающиеся в основном в циклических изменениях климата и их последствиях, происходят вне зависимости от наличия или отсутствия антропогенного фактора влияния на окружающую среду.

Автор утверждает (и это может быть предметом для дискуссий), что антропогенный фактор может провоцировать катастрофические локальные и региональные изменения, но не является определяющим.

Предотвращение политических, экономических и экологических катастроф возможно путем внесения корректив в системы ценностей элит в различных странах с целью предотвращения локальных и региональных катастроф по всему миру.

На основе проведенного анализа автор предполагает, что на территории России теоретически можно создать социально-экономическую систему устойчивого развития, не разрушающего природу.

Владислав Донченко

заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

Обращение к читателю

Я прочитал последнюю страницу новой книги Юрия Сергеевича Шевчука, посвященной будущему нашей цивилизации, и задумался. В известной степени эта книга продолжает тему предыдущей его книги «Крах проекта “Человечество“ (Мир в 2050 году)», о которой я уже говорил в интервью, отвечая на вопросы, касающиеся содержания книги и моего видения будущего цивилизации (текст интервью в сокращении приведен в конце книги). Не могу не отметить последовательность автора книги в оценке состояния систем жизнеобеспечения нашей планеты и, прежде всего, экологических систем. В новой книге автор приводит существенно большее количество статистической и научной информации о состоянии ресурсного и экологического обеспечения жизнедеятельности человека, а также возможных вариантов дальнейшего развития ситуации в мире и на нашем континенте в плане перспективы сохранения нынешней цивилизации и нынешнего человечества, как ее продукта и субъекта, в первую очередь заинтересованного в ее сохранении для своего дальнейшего существования. Вместе с тем последний тезис – и в этом достоинство новой книги Юрия Сергеевича – становится неочевидным, т. к. именно человек меньше всего заботится о будущем цивилизации и планеты, и, хотя говорит об этом очень много, но делает для этого ничтожно мало.

И это весьма убедительно доказывает книга Ю. С. Шевчука, который проводит четкую грань между различного рода социальными и политическими спекуляциями на тему общества всеобщего благоденствия, общества потребления и равных возможностей, и суровой реальностью, в которой живет большая часть человечества. И именно эта часть будет чем дальше, тем больше подвергаться ужесточению условий своего существования. Что касается различных сценариев будущего – свое мнение об этом я достаточно подробно изложил в упомянутом интервью, поэтому повторяться не буду, поскольку моё виденье будущего за прошедшие полгода не изменилось. Но если «Крах проекта “Человечество“» – книга в некоторой степени пессимистическая, то сказать это о новой книге я не могу, хотя бы исходя из названия книги. Автор проводит не только параллели между государствами и континентами, но и границу между Россией и остальным миром и подчеркивает, что возможности России в противостоянии глобальной катастрофе уникальны. Такими возможностями не располагает ни одно государство, и от нас зависит, как мы сумеем ими воспользоваться.

По последнему прогнозу нашего правительства нефти в России хватит на 59 лет, и не пора ли задуматься: а так ли нам нужно истощать свои ресурсы для обогащения кучки отечественных и зарубежных олигархов? И о многом другом, связанном с нашими стремлениями присоединиться к западным ценностям, стоит поразмышлять. Сегодня, когда общество потребления стало основой экономики и образа жизни большинства государств мира и прочно засело в сознании их граждан (и, к сожалению, граждан России тоже), у человека исчезла склонность к самоограничению в своих потребностях и в правах. Он, как правило, не думает о своей ответственности и обязанностях, он требует вседозволенности. Именно власть должна напоминать об этом каждому во имя жизни всех и будущих поколений. На Западе этого нет и трудно ожидать, что когда-нибудь будет. Запад уже сегодня бросает алчные взгляды на территории, где еще сохранились природные и ископаемые ресурсы и, прежде всего, на Россию. Поэтому в дополнение к рекомендациям автора книги «Россия в 2050 году» я бы хотел добавить следующее:

1. Россия должна быть сильной, чтобы пресечь любую попытку захвата нашей территории, наших ресурсов (а война за них скорей всего неизбежна), нашего права жить как мы хотим.

2. Россия должна иметь сильную власть, главной задачей которой будет повышение благосостояния российского народа, как главной основы мощи и независимости государства. Мы не должны искать примеры для подражания – пусть подражают нам.

3. Мы должны прекратить думать и заботиться обо всем мире больше, чем нужно России. И пусть мир катится к катастрофе – нам с ним не по пути. У нас есть возможность ее избежать, и мы должны этим воспользоваться ради будущего наших потомков.

Надеюсь, что читатели новой книги Ю. С. Шевчука придут к таким же выводам.

Юрий Трусов

председатель Общественной палаты

Ленинградской области

Предисловие автора
О чем и зачем написана эта книга

Дурак умрет сам.

Надо лишь относиться к нему

как к умному, и он умрет.

А умного можно сломать.

Он сам не захочет жить.

Сергей Лукьяненко

…Есть такой научный анекдот Оливье Клерка о «лягушке в кипятке». Он основывается на реальном физическом эксперименте: «Если скорость нагрева температуры воды не превышает 0,02 şC в минуту, лягушка продолжает сидеть в кастрюле и умирает в процессе варки. При большей скорости она выпрыгивает и остается в живых».

Как объясняет Оливье Клерк, если положить лягушку в кастрюлю с водой и нагревать ее постепенно, она будет постепенно повышать температуру своего тела. Когда вода начнет закипать, лягушка больше не сможет контролировать температуру своего тела и попытается выпрыгнуть. К сожалению, лягушка уже растратила все свои силы и ей не хватает финального импульса, чтобы выпрыгнуть из кастрюли.

Человечество сейчас, причем далеко не в первый раз за свою историю, оказалось в положении лягушек в кастрюле с водой, под которой медленно, но неотвратимо разгорается пламя.

Осознание непреодолимости сил, противостоящих человечеству в его развитии, вызвало к жизни многотомную литературу алармизма, состоящую не только из экологических, но и художественных произведений, выполненных в жанре предостережений или антиутопий. (Алармизм – представления о неизбежности глобального экологического кризиса вследствие нерегулируемого роста народонаселения планеты, истощения ресурсов, разрушения биологического разнообразия и загрязнения окружающей среды.) Краткий смысл произведений, исполненных в жанре алармизма, следующий: человечество всю свою историю живет исключительно в режиме роста, и иначе жить не в состоянии. Стагнация смертельна, изолированные человеческие общины, достигшие гомеостаза в стабильной природной среде, деградируют. Без роста, без его неограниченных перспектив невозможен свободный полет мысли, творчество, экономическое и культурное развитие. Не случайно все революционные изменения в человеческой истории были связаны с осознанием креативной частью общества недостатка свободы для дальнейшего роста и развития. И все не развивающиеся общества на Земле не развивались только потому, что люди в данных обществах не смогли обеспечить себе достаточно свободы для развития, либо сознательно отказались от стремления к свободе, заметив, что развитие приведет традиционное общество к гибели.

Но существуют пределы роста. Они разнообразны, и за одним пределом открывается новый. Алармисты смогли популярно объяснить, что у Земли есть «экологическая емкость», что уже сейчас мы тратим в 1,8 раза больше, чем можем, проматывая ресурсы будущих поколений, и что дальше будет только хуже, потому что ни рост народонаселения планеты в целом, ни рост производства и потребления где бы то ни было мы остановить не в силах – в итоге рухнет цивилизация.

Кажется, что усилия алармистов напрасны – ведь действительно остановить глобальное разрушение окружающей среды на бытовом уровне невозможно, и все действия «зеленых» на проверку оказываются квазидействиями, почти всегда приводящими к противоположному результату, ведь второй закон термодинамики никто не отменял, и любое действие по переработке отходов на самом деле не уменьшает, а увеличивает количество отходов[1].

Эко-активистка, например, может быть вегетарианкой и экономить воду на кухне, но при этом спокойно летать несколько раз в год на самолете, иметь автомобиль и проводить свободное время в Азии или Африке, демонстрируя себя и свой образ жизни тем, кто априори так, как она, никогда не сможет жить, сея тем самым семена зависти и ненависти к «богатому» миру среди иных народов и рас, которые потом всходят погромами белых кварталов в Европе.

Но задача алармистов – совсем не в «промывке мозгов» обывателям. Они вообще изначально обращались не к обывателям, а к элитам мира. На самом деле алармисты создали небывалое по мощи социально-психологическое оружие, основанное на научных исследованиях и снабженное безукоризненным математическим прогностическим аппаратом. Это оружие – знание будущего.

Алармисты, начиная с первых докладов Римскому клубу, доказали образованной части человечества то, что ранее понимали не многие ученые, да и то интуитивно: «Будущее не для всех». Эта книга – один из примеров такого оружия. И пусть его применение послужит интересам России и нашего народа.

Еще в конце 60-х годов прошлого века двое крупнейших ученых России – биолог Н. В. Тимофеев-Ресовский и математик Н. Н. Моисеев – задумались над тем, сколько жителей планеты могло бы вписаться в естественные циклы кругооборота веществ при нынешнем уровне технологического развития. После совместных, но независимых подсчетов получилось что-то около 500 миллионов человек. С тех пор многие ученые в разных странах проводили подобные расчеты, но все равно больше одного миллиарда людей, которые смогут на планете жить достойно, а не в режиме постоянной экономии пресной воды, питаясь сушеными насекомыми, ни по каким расчетам не получалось. Отсюда и пошло расхожее выражение «золотой миллиард». Люди, его употребляющие, часто забывают о том, что это не почетное звание – каждый представитель «золотого миллиарда» каждодневно работает на пределах своих сил и возможностей.

Итак, через алармистскую футурологическую литературу, имеющую целевой аудиторией интеллектуалов мира, к мировым элитам приходит знание будущего. Знание того, каким станет мир в будущем, ставит представителя креативной или финансовой части элиты любой развивающейся страны мира перед выбором – либо лично ему стать частью «золотого миллиарда», благо сейчас это возможно сделать, даже не покидая родины, либо постараться, чтобы в «золотой миллиард» вошло все население его собственной страны. Иными словами: либо быть маленьким человеком в большом мире, либо – большим человечком в маленьком мирке. Еще точнее – знание о пределах роста предполагает выбор между личным консьюмеризмом и работой на будущее своей страны, нации, родины…

И если с прогнозом на рост потребительства все в порядке и, пока «кастрюля не нагрелась до кипения», еще два десятка лет можно быть вполне счастливым от теплого моря и комфортабельного отеля, грандиозных возможностей для развлечения, которые дает цивилизация, улиц крупных городов, на которых идет нескончаемый карнавал, атмосферы вечного праздника, казалось, присутствующей везде по всей планете – то в работе на будущее своей страны слишком много рисков ничего в итоге не получить. Ведь пределы роста – едины на всех, и большей частью уже достигнуты теми народами, кто сейчас дошел до пределов возможностей развития человечества на нынешнем технологическом уровне… («Пределы роста» для России рассмотрим во 2-й главе).

Настоящее, не поверхностное, понимание экологии как науки о взаимосвязи живых существ на планете с условиями их обитания либо предлагает индивидууму стать частью «золотого миллиарда», либо погружает его в апатию, лишает воли к жизни, потому что на самом деле все его мечты и надежды оказываются неосуществимыми, вздорными, глупыми, противоречащими экологической емкости биосферы и законам природы.

Примерно то же произошло с креативной частью национально ориентированной элиты СССР в конце 60-х годов, когда рухнули одновременно два мифа – о коммунизме, как достижимой и заманчивой национальной цели и о возможности бесконечного технологического прогресса, как цели для человечества. Последовавший затем тотальный саботаж интеллектуальной части общества разрушил Советский Союз изнутри.

Сейчас «забастовка в ноосфере», по выражению Тейяра де Шардена, осуществляется в «третьем мире». Лучшие тамошние «креативщики» и финансовая элита переходят работать на «золотой миллиард». Оставшаяся масса народонаселения будет жить на грани выживания столько времени, сколько позволят ухудшающиеся с каждым днем экологические и санитарно-гигиенические условия обитания страны пребывания, довольно быстро осознавая ситуацию и прекращая деторождение (сужу по России, которой, к сожалению, опять-таки суждено оказаться флагманом – на этот раз в процессах депопуляции «третьего мира»).

Повторюсь – истинный смысл пропаганды алармизма – не изменение системы ценностей у масс населения, это невозможно – а изменение поведенческих планов у креативной части элит, вызывая у космополитично настроенных людей желание работать на побеждающей в среднесрочной перспективе стороне, а у национально ориентированных – разочарование в будущем и апатию, вызванную отсутствием перспектив развития у своей нации или просто – прогнозом на прекращение существования родной страны в будущем мире.

И поэтому алармистская литература – самое мощное оружие нашего времени. Она разрушает «третий мир» – не только все «постколониальные» страны, но и внутренний «третий мир», состоящий из «леваков» в демократических странах; объясняет элитам мира действия природных процессов приведения количества населения планеты к экологическому оптимуму, и создает теорию для развития небольших анклавов высокой цивилизации в наиболее геоблагоприятных для этого местах планеты. Правда, можно этих книг не читать, есть ведь и второй вариант будущего – всеобщая гибель в ходе войны за ресурсы под лозунгом «взять все и поделить!» Но, надеюсь, этого варианта мы избежим.

Глава без номера. Неизбежное будущее

Пойдем, сын, нам надо о многом поговорить. Ты становишься совсем большим и должен узнать, как появляются на свет идиоты… Когда взрослым людям нужен идиот, они берут первого попавшегося человека и говорят ему чуть-чуть правды…

Сергей Лукьяненко

…Будущее не предсказуемо в деталях, но детерминировано в общем. Например, мы не знаем, как проживет свою жизнь тот или иной человек; но мы точно знаем, что рано или поздно он умрет. Это же – и только это – мы точно знаем про любой народ, любое государство, любую социальную формацию. Так что вначале мы поговорим о том будущем, которого точно невозможно избежать – о гибели современной цивилизации.

Цикличности развития истории человечества посвящена огромная литература – в России наиболее популярны на эту тему книги Л. Н. Гумилева, который изложил полуторатысячелетний цикл истории народов. Правда, в объяснение этому циклу он был вынужден ввести теоретическое допущение о существовании некоего космического фактора, вызывающего толчки пассионарности, причем действующего сугубо избирательно – на народы, чьи условия жизни подвержены резкой изменчивости. И в то же время ученые-обществоведы о цикличности стараются не говорить, считая по наивности, что цикличность в развитии цивилизации и детерминизм – это синонимы.

Обращаясь не только к естественным наукам, где цикличность прослеживается буквально во всем, вплоть до колебаний уровня Каспийского моря, но и к истории, мы действительно замечаем в ней цикличность происходивших событий. Например, самый древний город мира, Иерихон, подвергался полному разрушению в результате очередного набега варваров с завидной периодичностью в полторы тысячи лет на протяжении последних десяти тысячелетий. С такой же цикличностью гибли древние цивилизации Китая, Южной Америки, Индии, Африки, Передней Азии.

Наступавшие после гибели цивилизации «темные века» продолжались обычно три столетия, затем наступало возрождение, расцвет, время империй и время упадка – в разных культурологических школах эти периоды называются по-разному. Последний раз в нашей истории «темные века» случились после разрушения Римской империи, до того – 3300 лет назад, и так далее. Разрушение цивилизации происходило по всему земному шару в тех точках, где цивилизация была развита настолько, что варварам находились объекты для разрушения.

Так, в IV–VI веках нашей эры произошел не только закат Западной Римской империи. Кочевники вторглись в Среднюю Азию и Индию, Китай был расколот и находился в перманентной внутренней войне, переселения народов шли по всему Американскому континенту. Готовились к своему варианту завоевания мира арабы и славяне.

Приведу цитату из повести «Апокалипсис вчера» Ильи Стогова:

«Античная Греция и древняя Индия переживали эпоху раздробленности ровно за 1500 лет до того, как свою раздробленность пережили средневековая Европа или наша Киевская Русь. И лучшие поэты античности Овидий и Вергилий (I век) жили ровно за полтора тысячелетия до того, как родились великие классики европейской эпохи Возрождения (XV век). Да и умерла античная история ровно за пятнадцть веков до того, как трупным ядом стал захлебываться уже нынешний… наш с вами мир.

…Главное, что должно быть вычищено из исторических книжек, – это представление, будто, становясь старше, человечество становилось лучше. Представление о том, будто история – это путь, ведущий нас от плохого к хорошему.

…Составленная схема – это календарь истории. Вот она:

Темные века

Век первый. Культура предыдущего периода окончательно исчезает. Вместе с ней исчезают и последние грамотеи. Исторические хроники больше никто не пишет. Поскольку мы не знаем в точности, что в ту эпоху происходило, то весь период и назван Темными веками.

Век второй. «Героический век». Эпоха мифических героев и чародеев. По лику земли скитаются дикие, очень-очень примитивные племена.

Век третий. Медленно… очень медленно культура начинает возрождаться. Первые писатели точат перья и садятся писать первые книжки.

Начало истории

Век четвертый. В одном из племен к власти приходит новая династия. Они объединяют соседей, укрепляют границу и основывают собственную столицу. С этого начинается еще одна глава всемирной истории.

Средневековье

Век пятый. Едва возникнув, блестящая империя тут же разваливается на части.

Век шестой. Осколки империи продолжают разваливаться на все более и более мелкие части. Зато именно тогда начинает расцветать средневековая культура.

Век седьмой. «Высокое» Средневековье. Эпоха благородных воинов и их целомудренных дам.

С этого начинается еще одна глава всемирной истории.

Раздробленность

Век восьмой. Война всех против всех. Мир дробится на огромное количество карликовых, но до зубов вооруженных мирков.

Впрочем, никакое оружие не может защитить от вторжений с диких, варварских окраин типа татаро-монгольского или македонского нашествия.

Классика

Век девятый. Правители оседают на земле. Определившись, где именно находятся земли, которыми они станут править, владыки поднимают подданных отвоевывать землицуу врагов. Русские скидывают монголов, испанцы – мавров.

Век десятый. Власть постепенно сосредоточивается в одних руках. Сперва новые владыки прогоняют чужеземцев, потом усмиряют окраины, а под конец увлеченно рубят конечности собственным родственникам.

Век одиннадцатый. Никто больше не угрожает великим владыкам. В объединенных державах расцветает замечательное искусство. Правда, заканчивается весь этот период лишь тиранией, лишь религиозным расколом, лишь восстаниями и всеобщей резней.

Смута

Век двенадцатый. Империи опять распадаются на кровоточащие куски. Бунты черни и религиозные войны.

Империя

Век тринадцатый. Хватит думать о загробной жизни! Пора пожить и в этом мире!

Когда этими лозунгами вдохновляются отдельные люди, то на свет появляются разнообразные Казановы и маркизы де Сады. Когда лозунг воодушевляет массы, то в истории появляются первые империи-хищницы, начинающие расширяться во все стороны и не знающие меры в своих аппетитах.

Век четырнадцатый. Расцвет «мировых держав». Практичность, атеизм, культ денег и науки.

Век пятнадцатый, последний. «Конец истории».

Империи гибнут в огне революций, смут и иноземных вторжений. Культура окончательно вырождается. Умирают, не выдержав жизни на пособие по безработице, последние грамотеи. И наступают новые Темные века».

Разумеется, полторы тысячи лет – это условность, цикл немного «плавает», плюс-минус 500 лет. Но цикличность развития в научном мире не отрицает никто, и до недавнего времени вопрос состоял лишь в поиске источника физического воздействия на народы. (Чтобы очень популярно понять смысл циклов в истории, рекомендую прочесть упомянутую публицистическую книгу Ильи Стогова «Апокалипсис вчера».)

Понятно, что кочевников сгоняла с мест обитания засуха и необходимость кормить домашний скот. Но что периодически вызывало засуху (а также сопровождаемые переселениями народов иные неблагоприятные природные явления от извержения вулканов до эпидемий) с такой фатальной неизбежностью, да еще – одновременно в масштабах земного шара? Уж явно не антропогенный фактор…

Александр Леонидович Чижевский проанализировал большой исторический материал и обнаружил корреляцию максимумов Цикла Солнечной Активности (большого количества пятен на Солнце) и массовых катаклизмов на Земле. Было установлено, что периодичность максимальных значений ЦСА изменяется в диапазоне от 8 до 16 лет, в среднем – 1 1 лет. Чижевский показал, что в периоды повышенной солнечной активности на Земле происходят войны, революции, стихийные бедствия, катастрофы, эпидемии. Отсюда сделан вывод о влиянии 1 1-летнего ЦСА на климатические, геологические и социальные процессы на Земле.

Принципиально важным с точки зрения сегодняшней ситуации в мире является открытая Чижевским зависимость от ЦСА психической деятельности не только отдельного человека, но и народных масс, вызывающая их агрессивность, воздействие ЦСА на психику первых лиц государств и их команд, вероятность принятия ими неконструктивных решений на различных уровнях управления государством, приводящим к нарушениям экономики и к военным конфликтам.

Кроме 1 1-летнего цикла постепенно обнаружились еще и другие. Их количество сейчас достигает семнадцати и продолжает увеличиваться. Но для нас важен полуторатысячелетний цикл, коррелирующийся с историческими событиями.

Только в 1997 году природный цикл в 1500 лет был обнаружен климатологами.

Джерард Кларк Бонд из Обсерватории Ламонт-Догерти Колумбийского университета был основным автором статьи, опубликованной в 1997 г., где постулировалась теория 1470-летних климатических циклов голоцена, основанная главным образом на петрологических индикаторах дрейфа льдов в Северной Атлантике. Эти колебания климата получили название «циклы Бонда». Было выявлено восемь таких колебаний в эпоху голоцена, то есть нашу с вами, начавшуюся после окончания последнего оледенения. Впрочем, мы можем прибавить к этим восьми еще несколько, вполне укладывающихся в выявленную закономерность. «События Бонда» могут быть аналогами известных ранее осцилляций климата Дансгора – Эшгера, которые происходили в ледниковую эпоху примерно с такой же периодичностью и были связаны с циклами перераспределения тепла на планете в условиях, когда половина планеты была скована ледяным панцирем.

Существование климатических колебаний, привязанных к циклу примерно в 1500 лет, обосновано для последнего ледникового периода данными ледниковых кернов. Гораздо хуже изучена длительность этих циклов во времена голоцена – вероятно, потому, что антропогенный фактор изменения климата, действующий с начала нашей эры и выражающийся в сведении лесов и разбалансировке глобального водообмена между океаном и сушей, повлиял и на регулярность циклов Бонда.

Согласно Бонду и др. (Bond et al., 1997) в североатлантическом регионе в голоцене существует цикл примерно в 1470 ± 500 лет. Большинство осцилляций Дансгора – Эшгера последнего ледникового периода происходили с частотой в 1500 лет, и в эту же закономерность укладывается ряд более поздних климатических событий – такие, как малый ледниковый период Средневековья, похолодание 6200 лет до н. э. и начало позднего дриаса (иногда называемого «молодые Драйя», от дриады, холодолюбивого растения).

Той же закономерности подчинялись, согласно истории климата, крупные засухи в Евразии. Также существует достаточное количество фактов в пользу того, что климатические колебания с частотой ≈1500 лет вызывали изменения в растительности во всей Северной Америке.

Правда, установив две закономерности – климатическую и историческую – мы не приблизились к пониманию их первопричин…

Зато теперь мы можем с уверенностью говорить о будущем.

Большинство событий Бонда не имели одинаковых климатических характеристик; некоторые соответствовали периодам охлаждений, другие – периодам опустынивания и засух в ряде регионов. В общем, опираясь на таблицу Бонда, мы не можем сказать, как изменится климат – можем только с уверенностью прогнозировать, что он изменится.

Вот перечень событий Бонда:

≈ 500 лет тому назад, 1 500 год н. э. (событие Бонда 0) – Малый ледниковый период

≈1400 лет тому назад, 500–600 годы н. э. (событие Бонда 1) – Великое переселение народов

≈2800 лет тому назад, 700–800 до н. э. (событие Бонда 2) – Засуха в Восточном Средиземноморье, арии завоевывают Индию, греки колонизируют Средиземноморье, скифы переселяются в Восточную Европу.

≈4200 лет тому назад, 2 200 до н. э. (событие Бонда 3) – климатические изменения по всему миру. Одно из наиболее тяжелых по вызванным им социальным потрясениям, климатических событий мировой истории, то, что, вероятно, ожидает нас в скором будущем. Засуха длилась в течение всего XXII столетия до н. э. Она способствовала падению Древнего царства в Египте и Ааакдской империи в Месопотамии, переселению на юго-восток носителей хараппской цивилизации. Следы глобального высыхания земли – опустынивания того времени ученые находят в Северной Африке и на Ближнем Востоке, на Аравийском полуострове и в Индии, в центре Северной Америки и на западе Канады… Причерноморские степи стали безлюдной пустыней, на Севером Кавказе не найдено ни одного захоронения с датировкой между 4100 и 3900 лет назад. Все это было вызвано охлаждением климата в Северной Атлантике – уменьшению поступления тепла от Гольфстрима.

Около 2150 года до н. э. вследствие низкого разлива Нила прекратило своё существование Древнее царство в Египте. Голод, общественные беспорядки и раздробленность продолжались приблизительно 40 лет. В середине того же века горцы-гутии спустились с хребтов Загроса и разрушили Аккад. Муссоны перестали достигать городов Индии, что привело к пересыханию сезонной реки Гхаггара и связанных с ним ирригационных каналов, за которым последовал отток населения из Пятиречья (нынешнего

Пенджаба) на восток. Археологи фиксируют в XXII веке до н. э. окончательный упадок неолитических культур Китая.

≈5900 лет тому назад, 3 900 год до н. э. (событие Бонда 4) – Глобальная засуха, возникновение пустыни Сахара, бегство населения в долины рек, резкий взлет насилия, переход к патриархату и создание регулярных армий. По мнению Джеймса Демео и Стива Тейлора, данный период был связан с социальным расслоением, развитием человеческого индивидуализма, возникновением антропоморфных божеств и концепцией линейного исторического развития. (Taylor, Steve (2005) «The Fall: the insanity of the ego in human history and the dawning of a new era»)

≈8200 лет тому назад, 6 200 год до н. э. (событие Бонда 5) – Глобальное похолодание, вызванное прорывом пресной воды из тающего ледника в Северную Атлантику с последующим «отключением» Гольфстрима. Начало аридизации Северной Африки. С началом опустынивания киффийская культура исчезает, как и некоторые другие культуры Западной Азии и Северной Африки. Начинается отставание в развитии Африканского континента. Люди вновь заселили многие из этих мест лишь спустя 1500 лет, когда климат вновь стал более влажным. Однако примерно в это же время похолодание и засухи в районе Месопотамии подтолкнули местное население к созданию сети ирригационных каналов, что в итоге стало еще одной из предпосылок для роста первых городов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Для неподготовленного читателя, возможно, эти слова прозвучали непонятно. Те, кто все понял, могут примечание не читать. Приведу для наглядного примера расчеты Стивена Кинга. «Если вы запомните все слова этой главы, в вашей памяти окажутся зафиксированными примерно 1 50 тысяч бит информации. Упорядоченность в структуре вашего мозга возрастет. Но в то же время ваш организм преобразует около 300 тысяч джоулей энергии, содержащейся в пище, в менее упорядоченную форму – тепло, рассеиваемое в окружающий воздух. Это увеличило беспорядок во Вселенной на 3х1 0²⁴ бит, что в двадцать миллионов миллионов миллионов раз превышает увеличение порядка в мозгу». Энтропию во Вселенной вспять не повернуть.

Вернуться