Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства

Одобрено на секции публичного права Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Рецензенты:

Ю.В. Трунцевский – доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;

П.С. Яни – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;

И.С. Власов – кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

© Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018

Авторский коллектив

Кашепов В.П., ответственный редактор, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий отделом уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) (предисловие; § 1–5 гл. 1; заключение);

Голованова Н.А., кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации (§ 1 гл. 5);

Гравина А.А., кандидат юридических наук, доцент (§ 1 гл. 2; § 1 гл. 4);

Кошаева Т.О., кандидат юридических наук, доцент (§ 2 гл. 2; § 2 гл. 4);

Минязева Т.Ф., доктор юридических наук, профессор (§ 3 гл. 2);

Печегин Д.А., кандидат юридических наук (§ 3 гл. 4);

Семыкина О.И., кандидат юридических наук (§ 2 гл. 5);

Сидоренко Э.Л., доктор юридических наук, профессор (§ 1 гл. 3);

Степанов О.А., доктор юридических наук, профессор (§ 6 гл. 1);

Хромова Н.М. (§ 2 гл. 3).

Принятые сокращения

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.

Кодекс Кыргызстана о проступках – Кодекс Кыргызской Республики о проступках от 1 февраля 2017 г. № 18 // Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111529.

УК Беларуси – Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://www.etalonline.by/Default.aspx?type=text&regnum=HK9900295#load_text_none_1_12.

УК Грузии – Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 г. № 2287 // Законодательный вестник Грузии [Электронный ресурс]. URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/16426?publication=176.

УК Казахстана – Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V ЗРК // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан [Электронный ресурс]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.

УК Кыргызстана 2017 г. – Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 19 // Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527?cl=ru-ru.

УК Молдовы – Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV // Registrul de Stat al Actelor Juridice al Republicii Moldova [Электронный ресурс]. URL: http://lex.justice.md/ru/331268/.

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

УК Туркменистана – Уголовный кодекс Республики Туркменистан от 12 июня 1997 г. № 222-1 // Центр правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://minjust.gov.tm/ru/mmerkezi/doc_view.php?doc_id=8091.

УК Узбекистана – Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII // LexUz [Электронный ресурс]. URL: www.lex.uz/.

УК Эстонии – Уголовный кодекс Эстонии от 6 июня 2001 г. // Riigi Teataja [Электронный ресурс]. URL: https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/Riigikogu/act/519032015003/consolide

Федеральный закон № 162-ФЗ – Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

Федеральный закон № 26-ФЗ – Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1495.

Федеральный закон № 420-ФЗ – Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

Предисловие

Основными формами преобразования уголовного законодательства обоснованно считаются криминализация и декриминализация, представляющие ведущие составляющие уголовной политики Российского государства.

Криминализация (декриминализация) рассматривается как процесс установления (исключения) государством общественной опасности определенного явления в жизни общества, представляющего угрозу сложившимся общественным отношениям и требующего уголовно-правовой защиты.

Представляя сложный социально-правовой институт, криминализация предполагает наличие для своей реализации следования определенным принципам, опирающимся на известные основания и составляющим механизм осуществления криминализации. Своеобразие и особенности этого явления в уголовном правотворчестве представляют немалый интерес для теоретического анализа и правоприменительной деятельности. Поэтому непосредственной целью представленного исследования является рассмотрение возникающих в данной сфере вопросов научного сопровождения происходящих в уголовном нормотворчестве явлений, их связи с уголовной политикой Российской Федерации.

Общее состояние современного уголовного законодательства Российской Федерации характеризуется весьма обширными и частыми изменениями как отдельных норм Особенной части УК РФ, так и целых институтов его Общей части. Интенсивность и многообразие этих преобразований придают особую актуальность исследованию законотворческих процессов в сфере уголовного права, в осуществлении его наиболее значительных проявлений, выражающихся в модернизации, оптимизации и гуманизации. Эти направления взаимосвязаны, но в то же время преследуют присущие именно им цели, которые призваны отвечать содержанию уголовной политики. При этом под уголовной политикой мы понимаем ту часть государственной политики в области борьбы с преступностью, которая осуществляется средствами и методами уголовного права. Уголовная политика рассматривается теорией уголовного права как система официально принятых в государстве нормативных положений, определяющих сущность, цель и критерии нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере защиты личности, общества и государства от преступных посягательств уголовно-правовыми средствами.

В содержание уголовной политики включается определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, принципов правоприменительной деятельности, выработка критериев преступного и наказуемого, включаемого в круг общественно опасных деяний с учетом этих критериев, разработки и совершенствования общих начал наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и освобождения от уголовной ответственности.

Излагая некоторые вопросы проблематики законодательства об уголовной политике Российской Федерации, в содержание понятия уголовной политики авторы представляемого исследования включают определение принципов и методов уголовно-правового воздействия на преступность, вопросы выработки критериев понятия преступного и наказуемого, включаемых в круг общественно опасных деяний с учетом этих критериев.

Социальная обусловленность образования института уголовной политики в сфере уголовной юстиции, предопределенная очевидной опасностью преступного посягательства на сложившиеся в государстве общественные отношения или реальной угрозы их осуществления, представляет объективную социально-экономическую основу для формирования и развития института криминализации. Этими причинами объясняется возрастание внимания к законодательным проблемам регулирования противодействия преступности.

Отсюда приобрело особую актуальность общественное стремление к осознанию значения и научного содержания механизма реализации процесса криминализации новых общественно опасных проявлений, содержащих элементы угрозы утверждаемым Конституцией РФ правам и свободам граждан, требующим своей уголовно-правовой защиты, ограждения от преступных посягательств интересов личности, общества и государства.

Названные ранее основные формы преобразования уголовного законодательства призваны формулировать основания для их реализации, криминологические основы, определяющие их социальную обусловленность, утверждать научную обоснованность последних изменений в уголовном законодательстве, значение и механизм воздействия поводов для их реализации.

Так, модернизация формы и содержания криминализации как ведущей тенденции современной уголовной политики России направлена на повышение эффективности уголовно-правового воздействия на преступность посредством криминализации и пенализации уголовных наказаний.

Оптимизация требует совершенствования законодательной техники, устранения неопределенности в понимании правовых установлений, их применения.

Гуманизация уголовного законодательства предполагает смягчение мер уголовной репрессии, экономию ее средств. Исследование проблем гуманизации уголовной ответственности определяется современным представлением об обеспечении прав и свобод человека, требует проявления особого внимания к поиску баланса между гуманным подходом в отношении защиты прав и свобод соблюдающих закон граждан и привлечения к ответственности виновных в совершении преступлений[1].

Неординарность целей и сложность задач, преследуемых законодателем в процессе преобразования уголовно-правовых норм, частично объясняется динамичностью социально-правовых условий жизни общества и существенными переменами основных тенденций уголовной политики, происходящими изменениями в оценке общественной опасности отдельных категорий преступлений, появлением и распространенностью общественно опасных деяний, вызываемых новыми технологическими и научными достижениями. Характер и содержание преступности сильно изменяются, приобретают новые качества и свойства, возрастает уровень его оснащенности, организованности.

Все эти факторы требуют пересмотра подходов к отражаемому в УК РФ регулированию ряда основных институтов уголовного законодательства, их нового понимания и использования в правоприменительной практике, устранения выявленных недостатков.

Интенсивность обновления уголовного законодательства РФ придает особую актуальность исследованию законотворческих процессов в сфере уголовного права, глубокого и многостороннего анализа происходящих в нем преобразований, учета мирового уголовно-правового опыта, освоения достижений и практик мирового уголовного законотворчества, овладения сравнительно-правовой методологией уголовного правотворчества.

При этом первостепенное значение, по нашему мнению, должно придаваться таким основным направлениям преобразования уголовного законодательства, как его модернизация, оптимизация и гуманизация, в исследовании которых ученые института отстаивают принципы законности, справедливости и гуманизма. При этом используются такие методики и практики, которые выработаны школой уголовного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, опытом уже имевшего место участия ее предшественников в уголовном законотворчестве, в выработке теоретических основ осуществления и применения всех наиболее существенных форм преобразования отечественного уголовного законодательства, выражающих его криминализацию, декриминализацию и их более частные проявления, представляющие такие теоретические и практические направления совершенствования уголовного законодательства, как пенализация и депенализация уголовных наказаний, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация ее применения.

Усложнение организованных форм преступности, появление новых угроз и посягательств в условиях осуществления научной и технологической революции требуют концентрации уголовной репрессии, обязывающей государство сосредоточить усилия на противодействии наиболее опасным посягательствам на установленный в России правопорядок, охрану прав и конституционных свобод граждан, стабильность общественных отношений.

Эти процессы, связанные с уточнением уголовно-правовой политики в современных условиях, нашли свое отражение в практике Верховного Суда РФ, который в ряде разъяснений своего Пленума обратил внимание судов на особенности применения уголовного законодательства об ответственности за совершение наиболее тяжких преступлений в настоящее время[2].

Модернизация структуры и технологии совершенствования уголовно-правового противодействия преступности выступает как один из ведущих инструментов практического осуществления криминализации общественно опасных проявлений, требующих воздействия именно путем использования и применения уголовно-правовых средств, для минимизации распространения преступных проявлений.

При этом решение законодателя о криминализации определенного общественно опасного поведения должно приниматься только после уяснения того, что позитивные правовые нормы полностью исчерпали свой предупредительный потенциал.

Современное уголовное законодательство преследует цели не только создания условий для наиболее эффективного использования предупредительного потенциала в применении норм уголовно-правового воздействия, но предполагает углубление позитивного аспекта применения уголовной ответственности с целью достижения эффективного положительного воздействия на лиц, совершивших преступление, в частности, путем побуждения их к отказу от продолжения преступной деятельности либо поощрения к одобряемому обществом посткриминальному поведению.

Отсюда возникает особый интерес законодателя к нормам, расширяющим сферу действия установлений уголовного закона о видах и процедурах освобождения от уголовной ответственности отдельных категорий правонарушителей, совершающих, в частности, преступления небольшой и средней тяжести, общественная опасность которых сравнительно невысока, а характеристика личности совершающих эти действия субъектов позволяет суду рассчитывать на их интеграцию в общество. Особое значение этих категорий преступлений заключается в занимаемом ими удельном весе в общем объеме преступных проявлений в России (по некоторым статистическим данным, они касаются более 45 % числа осужденных ежегодно).

Осуществление криминализации как специфического законотворческого процесса предполагает установление наличия ряда условий и оснований для осуществления названного преобразования уголовного законодательства.

Так, основанием для криминализации конкретных общественно опасных действий, обнаруженных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также выявленных СМИ, является установление наличия общественной опасности или возможной угрозы выявленных деяний для состояния законности и поддержания правопорядка.

При этом необходимо должное обоснование общественной опасности этих деяний или возможной угрозы их совершения, учет степени их значительности и распространенности, которые исключают возможность разрешения возникших социальных конфликтов средствами иных отраслей законодательства и соответствующей правоприменительной практики.

В связи с этим к числу содержательных проблем криминализации и декриминализации обычно относятся вопросы социальной обусловленности уголовного закона, когда имеют место пробелы в уголовно-правовом регулировании, либо излишней криминализации соответствующих деяний, объявленных преступлениями на сегодняшний день. При этом в теории уголовного права указываются многообразные общие недостатки проведенной в последние годы криминализации, касающиеся соблюдения требований юридической технологии, не обеспеченные должной научной поддержкой и ставящие под сомнение приемлемость уровня юридической техники проведенных преобразований. Это выражается также в недооценке границ сферы преступного и наказуемого, несбалансированности уголовных наказаний и их чрезмерной репрессивности[3].

При этом обращают на себя внимание такие негативные обстоятельства:

– далеко не все вновь принятые нормативные предписания уголовного закона должным образом обоснованы криминологически и социально;

– отсутствует соблюдение четких критериев разграничения преступлений и иных правонарушений;

– непоследовательно определены основания уголовной ответственности, когда явно не учитываются приоритеты уголовно-правовой охраны;

– избыточная криминализация отдельных общественно опасных деяний сочетается с пробелами криминализации в Уголовном кодексе в целом.

Имеют место криминализация, декриминализация и повторная криминализация сходных форм общественно опасных деяний, допускается криминализация деяний, не относящихся по своему характеру и степени общественной опасности к преступлениям. Содержание и форма предлагаемой законодателем уголовно-правовой реакции на преступление не всегда четко выражены, в результате чего соотношение наказания и иных мер уголовно-правового характера приобретает противоречивый характер, при этом уголовно-правовые санкции не всегда соответствуют характеру и степени общественной опасности криминализируемых деяний. Следует отметить, что декларируемые при создании УК РФ цели применения уголовного наказания (ст. 43 УК РФ) по-прежнему не соответствуют реальным возможностям их достижения. Это объективное обстоятельство не всегда принимается во внимание в процессе уголовного законотворчества.

Уголовное законодательство России и практика его применения, несмотря на указания специалистов, не полностью соответствуют международно-правовым стандартам. В нем используется немало оценочных, неопределенных терминов, усложненных конструкций правовых норм, затрудняющих их применение правоохранительными органами.

В общем и целом динамика развития уголовного законодательства в последние годы характеризуется сильнее проявляющейся криминализацией, которая реализуется в различных формах (создании специальных составов преступлений, как правило, в дополнение к уже существующим; в пенализации деяний, рассматриваемых как особо социально значимые).

К ним относятся прежде всего коррупционные преступления, преступления террористической и экстремистской направленности, наркотические и антигосударственные преступления, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. При этом применяются методы повышения санкций, ужесточения условий для назначения условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

Законодатель постоянно расширяет перечень обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ. Только за последние годы этот перечень был дополнен следующими положениями:

– пунктом «е»¹ ч. 1 ст. 63 УК РФ: «совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ);

– пунктом «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения» (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ);

– пунктом «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ: «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий» (в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ);

– пунктом «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» (введен Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ);

– пунктом «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ: «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней)» (введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ, в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ);

– пунктом «р» ч. 1 ст. 63 УК РФ: «совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма» (введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ).

Новое обстоятельство с учетом современных технологических возможностей введено п. 1¹ ст. 63 УК РФ: «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ» (введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ).

Криминализация в настоящем исследовании рассматривается прежде всего как социальный процесс, складывающийся из совокупности законодательных решений, устанавливающих уголовную противоправность конкретных общественно опасных деяний. Процесс криминализации состоит в выявлении целей, возможностей установления уголовной ответственности за те или иные деяния и издании уголовных законов, закрепляющих эти государственные решения. Результатом криминализации выступает совокупность норм уголовного права, содержащих перечень преступлений и предусмотренных за них наказаний, а также оснований и условий привлечения виновных к уголовной ответственности и освобождения от нее[4].

Этот процесс породил известное убеждение в возможности правовых решений социальных проблем посредством совершенствования законодательства криминально-правового комплекса. Получила распространение идея использования инструмента уголовной политики не столько для охраны прав и свобод граждан, законных интересов организаций, правоохраняемых интересов государства или для предупреждения преступлений, сколько для достижения целей социальной интеграции (ст. 43 УК РФ «…наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости…»), в том числе для поддержания доверия к государству, веры в справедливость применяемых мер уголовно-правового воздействия.

Уголовный закон стал рассматриваться как инструмент регулирования экономических отношений. Преобладающая часть изменений в последние годы коснулась норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, хотя количество подобных преступных деяний составляет незначительное меньшинство (не более 3 % от общего числа регистрируемых преступлений), а доля предпринимателей, осужденных за совершение подобных преступлений, еще значительно меньше.

Отсутствие устоявшейся основы для последовательной уголовной политики породило выдвижение множества идей для дальнейшего реформирования уголовного законодательства и путей устранения выявленных недостатков действующего УК РФ: от создания новой редакции УК РФ (Л.Д. Гаухман) до эволюционного «блочного» реформирования, сторонником которого является А.В. Наумов, отрицающий возможность создания идеальной новой редакции Уголовного кодекса, считающий, что отечественная уголовно-правовая и криминологическая наука возлагает на этот проект преувеличенные надежды[5].

Несмотря на возникшие и обсуждаемые разногласия о направлениях дальнейшего развития уголовного законодательства, задача отбора отвечающих целям совершенствования названного законодательства, определения оптимальных способов реализации этой задачи, прогнозирования последствий их реализации остается актуальной.

Среди основных проблем новейшей уголовной политики на первое место вышла нестабильность уголовного законодательства. К середине 2017 г. УК РФ был «поправлен» более чем 210 федеральными законами. Количество конкретных изменений, произведенных за истекшее двадцатилетие с трудом поддается оценке, поскольку исключение или замена даже одного слова могут приводить к изменению содержания сотен закрепленных в УК РФ уголовно-правовых установлений[6].

Применительно к перспективной модели УК РФ можно указать также на следующие нормотворческие идеи, высказанные в специальной литературе:

– необходимость законодательного определения в рамках отдельной главы Общей части УК РФ группы основных оценочных понятий; для упорядочения правоприменительной практики по уголовным делам и минимизации коррупционного влияния параллельно должна проводиться работа над теоретическими основами судебного прецедента и обязательностью судебного толкования уголовного закона, исходящего от высшей судебной инстанции;

– предложения о закреплении в УК РФ общих и специальных правил квалификации преступлений (нормативного установления алгоритма квалификации преступлений);

– идея сосредоточения в Общей части УК санкций всех уголовно-правовых норм, закрепленных ныне в статьях Особенной части. Возможная выгода такого решения заключается в создании прозрачной и понятной всем заинтересованным сторонам системы назначения наказаний;

– замена относительно определенных санкций с множеством альтернативных наказаний абсолютно определенными с единственной альтернативой;

– предложение о возвращении в систему наказаний конфискации всего имущества (за исключением жизнеобеспечивающего минимума), принадлежащего лицу, совершившему преступление, вне зависимости от связи имущества с доказанным преступлением[7].

В качестве вызовов уголовной политике в XXI в. выдвигается идея противодействия преступлениям, связанным с новыми технологиями.

Совершение и распространение преступлений с помощью новых (или высоких) технологий с каждым годом увеличивается в объеме преступного оборота. Уже сейчас просматриваются контуры будущих исключительно опасных деяний, связанных с агрессией на высокотехнологические сферы общественных отношений, такие как медицина, транспорт, национальная безопасность.

Преобразование уголовного законодательства посредством его криминализации и декриминализации требует постоянного возрастания уровня его научного сопровождения, разработки социально-криминологических критериев этого процесса, поиска возможностей допустимого понижения уровня репрессивности уголовного закона.

Научное исследование возникающих при этом проблем должно опираться на изучение и возможное восприятие позитивного опыта зарубежного уголовного законотворчества, современных тенденций в осуществлении методологии криминализации и декриминализации.

Глава 1. Об уголовно-правовой политике

Уголовно-правовая политика представляет одно из направлений реализации государственной стратегии обеспечения криминологической безопасности и базируется на признании взаимосвязи и взаимозависимости ее основных положений с социальной политикой государства, а также с политикой в области профилактики преступности, защитой и поддержкой потерпевших от преступлений, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, социальной реабилитации и надзора за лицами, отбывшими уголовное наказание.

§ 1. Понятие и содержание института уголовной политики

Уголовная политика как часть уголовной социологии связана с развитием уголовно-правовой науки и представляет собой учение о существующих в настоящее время мерах борьбы с преступностью. Тем самым из научной категории она трансформируется в одно из основных направлений деятельности государства. Поэтому в качестве общего понятия уголовную политику можно рассматривать как выработанную государством генеральную линию, определяющую основные направления, цели, принципы и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, направления практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения.

Уголовная политика, имея в качестве конечной цели осуществление максимального сокращения преступности в стране, призвана определять стратегию и тактику борьбы с преступностью мерами и средствами уголовного права. Уголовная политика, выступая в качестве составной части более широкой научной категории понятия государственной политики борьбы с преступностью, представляет собой необходимый элемент общей современной социальной политики Российского государства.

Уголовно-правовая политика может быть интерпретирована как уголовная политика государства, осуществляемая при помощи мер права, так как внешней формой ее выражения (правовыми источниками уголовной политики) являются некоторые директивные документы, нормы уголовного законодательства, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права; акты толкования этих норм (например, разъяснения вопросов применения норм текущего законодательства в судебной практике Пленумом Верховного Суда РФ).

Вместе с тем содержание современной уголовной политики не сводится только к формулированию норм уголовного законодательства и определения особенностей их применения. Важным качеством ее содержания является политическая составляющая – определение общей идеологии борьбы с преступностью, указания на важнейшие направления этой деятельности и их гуманитарной сущности. В качестве документов, формулирующих национальные цели борьбы с преступностью. Задачи и функции субъектов организации и осуществления механизма их функционирования, можно назвать некоторые попытки сформулировать элементы концепции направления деятельности по борьбе с преступностью на определенных этапах развития Российского государства.

Так, к числу попыток создания соответствующего документа можно отнести утверждение в декабре 1997 г. Концепции национальной безопасности Российской Федерации, а в мае 2009 г. ее заменившей Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Последний документ посвящен проблемам обеспечения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, раскрытию и пресечению актов терроризма, экстремизма и других посягательств на права и свободы граждан, собственности и общественного порядка, конституционного строя, совершенствования правового регулирования международного сотрудничества в сфере противодействия терроризму и экстремизму.

Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 была утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года[8], Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. – Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации[9], Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460[10] утверждены Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010–2011 годы.

В перечисленных документах формулировались основные направления, формы и методы воздействия как на преступность в целом, так и на отдельные ее виды. Значительную роль в формировании уголовной политики играет судебная практика: она включает в себя постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления Президиума Верховного Суда РФ и определения его судебных коллегий.

Содержание уголовной политики находит свое выражение прежде всего в деятельности государства и правоохранительных органов, организаций по борьбе с преступностью путем применения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, реализация уголовной политики выражается в управлении процессом борьбы с преступностью специфическими уголовно-правовыми средствами.

Политика противодействия преступности ставит своей целью объединение всех усилий государства и общества в противодействии преступности. Государственная политика противодействия преступности представляет собой направление деятельности государства (при участии и поддержке институтов гражданского общества), связанное с разработкой и реализацией стратегии и тактики организованного сопротивления преступности и иным правонарушениям. Она предполагает поиск, разработку и целенаправленное использование в интересах безопасного развития общества имеющихся в распоряжении государства ресурсов, наиболее эффективных общесоциальных и специальных мер. Социальные меры и специально-криминологические меры играют вспомогательную, но необходимую роль. Предназначенные и используемые государством для борьбы с преступностью, они связаны с совершенствованием законодательства, практикой предупреждения и пресечения преступных проявлений, возложением уголовной ответственности, реализацией системы мер уголовно-правового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного воздействия на лиц, совершивших и готовых совершить преступление, и с другими факторами, оказывающими влияние на состояние, структуру и динамику преступности.

Но политика противодействия преступности – это не только практическая деятельность, но также и лежащая в ее основе идеология, основанная на господствующей в обществе на соответствующем этапе его исторического развития совокупности идей, взглядов и представлений о том, какой должна быть по своему характеру и содержанию деятельность государства в отношении преступности и преступников, на каких принципах, во имя каких целей, какими методами и средствами, по каким основным направлениям и в каких формах она должна реализовываться. Воплощенная в соответствующих нормативных и политико-правовых документах и реализуемая в практической деятельности, связанной с охраной общественных отношений от преступных посягательств, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия преступности: цели, принципы, формы, методы и содержание, характер и перспективы соответствующих усилий государства и общества.

Конечная цель политики противодействия преступности – обеспечить максимально возможное ограничение преступности, свести ее к такому уровню, при котором она перестанет быть угрозой национальной безопасности.

Поэтому правовая идеология должна опираться на такие основные субъективные факторы, влияющие на характер преступности и уголовную политику, как интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов возникающих в этой сфере правоотношений; их личные качества, психические процессы, состояния, свойства, образования общественно-политических и государственных лидеров, их политические решения и действия; общественное сознание, его уровни и формы, включая правосознание, правовую психологию и правовую идеологию.

Уголовная политика как организованное сопротивление преступности предполагает поиск, разработку и целенаправленное использование в интересах безопасного развития общества имеющихся в распоряжении государства и общества ресурсов, наиболее эффективных общесоциальных и специальных предупредительных мер. Но политика противодействия преступности – это не только практическая правоприменительная деятельность, но и лежащая в ее основе идеология, отражающая господствующую в обществе на данном историческом этапе развития совокупность идей, взглядов, представлений о том, какой должна быть по своему характеру и содержанию деятельность государства в отношении преступности и преступников, на каких принципах, во имя каких целей, какими методами и средствами, по каким основным направлениям и в каких формах она должна реализовываться.

Воплощенная в соответствующих нормативных и политико-правовых документах, она реализуется в практической деятельности, связанной с охраной общественных отношений от преступных посягательств, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия преступности: цели, принципы, методы, содержание, характер и перспективы усилий государства, направленных на максимально возможное ограничение преступности, стремление свести ее к такому уровню, когда она перестанет быть угрозой национальной безопасности. Поэтому идеология является ключевым субъективным фактором, определяющим содержание уголовной политики и ее правовой формы – правовой идеологии. Последняя, в силу ее сущности и социальных функций, выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой системы и уголовного законодательства. Она служит обоснованием и формой реализации направлений, форм и средств уголовной политики.

Конструктивная социальная роль идеологии реализуется посредством ее воздействия на социальную психологию населения, являющуюся основой мотивации направленности социального поведения.

По нашему мнению, содержательная сторона уголовной политики складывается из следующих компонентов:

1) определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-правового воздействия;

2) установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает;

3) определение характера и пределов наказуемости криминализуемых деяний, а равно условий применения иных (помимо уголовных наказаний) мер уголовно-правового характера;

4) установление основных направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявление его эффективности;

5) анализ результатов применения уголовно-правовых мер и эффективности его воздействия на правовую культуру и правосознание населения.

Создание уголовного закона, как правило, проходит несколько этапов. На первом происходит обнаружение тех негативных явлений, которые не предусмотрены действующим законодательством и требуют борьбы с ними уголовно-правовыми средствами. На втором – осуществляется оценка природы этих явлений, степень их общественной опасности, экономической, социальной, психологической и криминологической обоснованности причиняемого ими вреда или опасности причинения такового. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия подготавливаемого закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения законодательного органа о действительной необходимости включения в УК РФ нового закона. Пятый этап посвящен формулированию текста с полным соблюдением требований законодательной техники. Завершающий этап – обсуждение проекта и его принятие законодательным органом. После этого формой жизни закона станет его применение правоохранительными органами.

Между тем известно, что вновь принятые в последние годы уголовные законы и внесенные в тот или иной раздел Особенной части Уголовного кодекса составы преступлений не всегда применяются и исполняются в судебно-следственной практике.

Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он должен отражать реальные потребности общества в уголовно-правовом преследовании носителей социально опасного поведения. Поэтому явно минимальное применение новых норм уголовного законодательства вызывает вопрос о целесообразности их включения в Уголовный кодекс.

Трудно ожидать, что любой новый уголовный закон будет безупречен. В силу сложности законотворческой деятельности в числе принимаемых уголовно-правовых норм отдельные из них могут недостаточно полно и убедительно отражать потребности общества в уголовно-правовом регулировании. Это может быть связано как с неточностью и неопределенностью правового регулирования, так и с недостатками практики его применения.

Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существующих правовых явлений в форме оценочных отношений к праву и принятию правовых установок. Запрещенное уголовным законом деяние должно быть не только объективно общественно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общественном сознании взятого в целом всего населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствующее деяние, несмотря на самые суровые меры воздействия в отношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный закон воздействует на правосознание самим фактом его принятия и опубликования. Но он оказывает влияние на правосознание и опосредованно через практическую деятельность правоохранительных органов. В обоих случаях роль правосознания очевидна в решении уголовно-политических задач.

Методы уголовной политики представляют собой совокупность способов и приемов реализации содержания уголовной политики. Поэтому в качестве этих методов выступает криминализация (декриминализация), специальные законотворческие процедуры преобразования уголовного законодательства, дифференциации и индивидуализации ответственности.

Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, со временем стареет, утрачивает свою значимость в новой общественно-политической обстановке в стране, и задача законодателя поддерживать уголовное законодательство в состоянии безусловной готовности к применению.

Поэтому криминализация представляет процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признание допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними, фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых. Соответственно, декриминализация – это процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними, их уголовного наказания. Содержанием ее концепции должны определяться предпосылки и порядок действий по обеспечению социальной обоснованности и эффективности уголовного законодательства, практики его применения.

Не следует упускать из виду, что современная уголовно-правовая политика – это комплексная многоаспектная деятельность органов власти, направленная на решение уголовно-правовых задач по охране личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом существует множество точек зрения и позиций относительно понятия и состава уголовной политики, ее исходных требований и целевых ориентиров, приоритетных направлений и форм ее реализации. Но очевидным представляется тот факт, что уголовная политика, будучи производной от политики социальной, всегда представляет собой систему организации власти в ее отношении к преступности, выражаемую в специализированных формах.

Предметом разногласий всегда служил вопрос об объеме и содержании института уголовно-правовой политики. В свое время А.А. Герцензон считал, что этим изучаемым понятием должны охватываться все явления, прямо или косвенно связанные с борьбой с преступностью.

Таким образом, трактуя данное понятие уголовной политики, он включал в ее сферу не только специальные меры (а именно уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические, уголовно-исполнительные, криминалистические), но и меры чисто социального характера (экономические, идеологические, медицинские и др.).

Противоположная точка зрения, сторонники которой (Н.И. Загородников, С.В. Бородин, Н.А. Стручков) считали, что только меры социального предупреждения преступности (которые основываются на уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом законодательстве с привлечением данных науки, включая криминологию и криминалистику) могут составлять это понятие. В предложенном Н.И. Загородниковым и Н.А. Стручковым определении утверждалось: «Уголовная политика представляет собой такое направление… политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения»[11]. В этом определении основной акцент был сделан на исходных требованиях, т. е. принципах борьбы с преступностью.

Современный взгляд на проблему содержания понятия уголовной политики представляет С.С. Босхолов, который считает, что «под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, актах Президента РФ, постановлениях Правительства); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям»[12].

Иные авторы в содержании понятия уголовной политики основное место отводят управленческому аспекту как деятельности по направлению организации всего государственного противодействия преступности. Так, Н.А. Лопашенко рассматривает уголовно-правовую политику как метод управления организацией и всей деятельностью по борьбе с преступностью[13].

Организованность современного общества во многом предопределяется местом и ролью, занимаемыми в нем правом и правовой наукой. Поэтому формирование социума, его нормальное функционирование и развитие предполагают утверждение в практической деятельности людей научно обоснованных правовых начал управления социальными процессами. Это в полной мере относится и к теории уголовной политики, оказывающей основополагающее влияние на уголовное право и являющейся основанием для разработки обеспечения правового направления и утверждения правопорядка в борьбе с преступностью.

В свою очередь, официальное отношение власти к преступности и ее социальным параметрам, а также способам воздействия на преступность образует конкретную модель уголовной политики.

Изучение процесса становления и развития научной теории уголовной политики имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку позволяет криминологически обобщить эмпирический опыт, проследить тенденции научных исследований реалий в разные эпохи развития российского общества, проследить элементы преемственности в познании социального феномена преступности и практики воздействия на него.

Последняя коррелирует с политическим режимом самого государства и в зависимости от этого может носить различный характер: от наиболее жесткого до либерального. Способы и средства государственного противодействия преступности всегда вызывали расхождения во мнениях законодателей и научных работников. Так, в научной литературе не единообразно решаются вопросы точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики. Различны взгляды на качественные характеристики сущности и содержания этого понятия, не единообразно решается вопрос о предмете уголовной политики, об объеме содержания этого понятия.

Известны мнения об отождествлении уголовной политики с политикой государства в сфере борьбы с преступностью в целом, или о включении в уголовную политику в качестве составных частей уголовно-исполнительной, криминологической политики или такое понимание уголовной политики, под которой понимается та часть государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая решается главным образом средствами уголовного права. Чтобы разобраться в имеющемся многообразии подходов, следует исходить из лежащей в их основе объективной потребности, которую необходимо удовлетворить при помощи соответствующей деятельности государства, т. е. из потребности охраны общества от преступных посягательств.

Именно эта социальная потребность определяет необходимость, а также содержание соответствующей деятельности государства и соответствующего направления его политики – политику противодействия преступности. Противодействие такому сложному и опасному социальному явлению, как преступность, требует серьезных усилий государства и общества и может быть успешным только на основе широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер. Поэтому необходимо перейти от недостаточно организованных нескоординированных действий, разрозненных и не всегда обоснованных, к основанной на единой концепции политике высокоорганизованного противодействия преступности.

В современных условиях состояние российской уголовной политики отличается рядом особенностей. К числу подобных особенностей следует отнести, в частности, сложный, многомерный характер государственной антикриминальной политики, возникший как своего рода ответная реакция на эволюцию преступности, явившуюся следствием научно-технического развития, достижения которого воплотились в общественной жизнедеятельности и в экономической практике.

Представляется неоспоримым тот факт, что достижениями научно-технического прогресса пользуются не только законопослушные граждане, но и криминальная часть общества. С развитием науки, современных технологических возможностей, возникновением новых средств и способов совершения преступлений преступность стала принимать все более масштабный скрытый характер. Достойным противодействием современной преступности может стать усиление составляющей современной правовой политики, развитие и совершенствование науки (гуманитарной и технической одновременно).

В последние годы значение уголовной политики существенно возросло и привлекает внимание широких кругов общественности. Этот факт объясняется условиями политической и социально-экономической нестабильности, когда уголовно-политические решения становятся одним из важных и актуальных направлений стабилизации общества.

Причинами усиления роли уголовной политики в современных условиях являются следующие обстоятельства.

Преступность становится фактором, существенно влияющим на все сферы жизни общества (так, преступные доходы негативно сказываются на легальной экономике, представители преступного мира стремятся получить доступ к власти и т. п.); имеет место резкое сокращение участия граждан в деятельности общественных организаций в борьбе с правонарушениями.

Отрицательную роль играют в этом процессе фактическое упразднение таких форм взаимодействия правоохранительных органов с некоторыми формами вовлечения представителей общественности в содействие правоохранительной деятельности, как участие в осуществлении правосудия народных заседателей, ранее носившее массовый характер; выступления в судебных заседаниях общественных обвинителей и общественных защитников; фактически недостаточно привлекаются к содействию деятельности правоохранительных органов по поддержанию правопорядка формирования народных дружинников и некоторые другие социальные образования, призванные содействовать противодействию преступности.

Претерпели изменения некоторые критерии оценки деятельности правоохранительных органов, возросла бюрократизация их взаимосвязей с общественностью. Качественно изменилась система базовых ценностей общества: индивидуализм существенно потеснил формы проявлений коллективизма, что привело к социальной дезадаптации некоторых слоев общества.

Существенно изменились дестабилизационные тенденции в экономике, социальной сфере, в культуре, внутренней политике, нередко порождающие недоверие к власти, приобрели широкое распространение проявления экстремизма; изобилие нормативных актов, далеко не всегда обоснованно принятых и фактически реализуемых, вызывают законодательный нигилизм.

Поэтому задачи формирования уголовной политики определяются теорией уголовного права соответственно с созданием необходимых условий для реализации выдвигаемых ею целей. Достижение выполнения этих задач определяется двумя категориями направлений предупредительной деятельности правоохранительной системы: на стратегическом уровне как реальное обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества и населения от преступности, а на тактическом уровне – как достижение снижения темпов роста и стабилизации преступности, а также отдельных ее видов до минимально допустимого уровня. Соответственно этим задачам необходимо определять возможности общества: наличие необходимых ресурсов, пересматривать средства, формы и методы борьбы с преступностью, сохраняя оптимальный баланс стратегических и тактических целей.

При этом при разработке концепции уголовной политики требуют разрешения и оценки актуальные вопросы: действительно ли возникающие в обществе новые ситуации общественной опасности являются проблемными, требуют первоочередного разрешения при помощи средств уголовной политики (например, существенный рост преступности в какой-то сфере, увеличение фактов выявления коррупции, вовлечение несовершеннолетних в группы самоубийства и т. п.); действительно ли такие ситуации относятся к категории особо тяжких посягательств на правопорядок или их можно разрешить иными средствами.

Большое значение при разработке задач уголовной политики имеют оценки, характеризующие криминальную ситуацию и деятельность правоохранительных органов: показатели уровня преступности, которые свидетельствуют об ухудшении (или стабилизации) криминальной ситуации либо указывают на реальную возможность развития соответствующих тенденций; состояние среды функционирования (в частности, уровень правосознания населения, степень готовности поддержать деятельность по обеспечению правопорядка; государственно-политические цели и задачи, определенные в Концепции национальной безопасности, иных правовых актах федерального и регионального уровня). Теоретическое обобщение задач уголовной политики как важнейшего государственного института противодействия преступности и устранения некоторых явлений в этой сфере, позволяющих утверждать тезис о наличии кризисных проявлений в таких основных компонентах ее формирования, а именно в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном праве и правоприменительной практике, должно опираться на целевые ориентиры, обозначенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Среди них ведущими представляются обеспечение высокого уровня безопасности населения, гарантированная защита конституционных прав граждан, создание эффективных правовых механизмов осуществления правоприменения, убеждающего население в поддержании социальной справедливости.

Общие цели уголовно-правовой политики Российской Федерации находят свое проявление также в векторах, указанных в Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 года[14] и Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года[15].

Таким образом, реализация общих целей уголовной политики должна быть нацелена на обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз, связанных с преступностью; на достижение минимизации уровня социальной напряженности в обществе на основе оптимального и справедливого урегулирования конфликтов, вызванных совершением преступлений; на содействие достижению социального благополучия на основе реализации идей социальной реабилитации и социальной адаптации лиц, вовлеченных в конфликт, вызванный преступлением. Помимо названных целей, успешность уголовной политики предполагает снижение числа заключенных, уменьшение рецидивной преступности, уменьшение экономических издержек сдерживания преступности с одновременным повышением уровня защиты прав и интересов пострадавших от преступления.

Достижение этих целей предполагает комплексное решение ряда взаимосвязанных задач уголовной политики, которые на современном этапе общественного развития состоят в том, чтобы с учетом требований правовой определенности и правовой стабильности нормативно:

– зафиксировать не допускающие расширительного толкования признаки и границы поведения, признаваемого преступным;

– обеспечить адекватность уголовного законодательства актуальным криминальным угрозам и ведущим тенденциям в развитии преступности;

– добиться полного соответствия уголовного законодательства и практики его применения конституционным и международно-правовым стандартам прав человека и безопасности общества;

– гарантировать права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить их безопасность, создать условия для максимально полной реализации прав человека на доступ к правосудию, справедливый суд, компенсацию причиненного преступлением вреда;

– модернизировать систему уголовно-правовых последствий совершения преступления с учетом необходимости одновременного решения карательных, восстановительных, социальных и превентивных задач;

– достичь качественного улучшения реального состояния преступности, в том числе снижения объема и уровня общественной опасности отдельных ее видов (террористической, организованной, насильственной, корыстной, преступности несовершеннолетних).

Первоочередным средством решения этих задач следует признать уголовное законотворчество, но его состояние в настоящее время далеко не безупречно. По мнению многих специалистов, изменения, вносимые в уголовное законодательство, нередко научно не обоснованы и не обусловлены действительной опасностью для общественных отношений. Продолжаются нарушения принципов системности построения уголовного законодательства.

Очевидный крен законодательных инициатив в сторону мнимого совершенствования, а порой и просто усиление карательной составляющей наказания без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью.

Нам представляется, что определение целей и задач уголовно-правовой политики нуждается в обстоятельном исследовании и научном формулировании в формате концепции, которая могла бы предложить возможные сценарии дальнейшей разработки и выдвижения теоретических основ уголовной политики, способных сыграть роль научного фундамента предстоящего решения прикладных задач совершенствования организации противодействия преступности, модернизации правового обеспечения уголовной политики в России.

§ 2. Основные направления уголовно-правовой политики

Для реализации целей и задач уголовно-правовой политики необходимо обозначить ее основные направления, которые состоят в том, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности, оптимизировать и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержания УК РФ, повысить эффективность механизма уголовно-правового регулирования.

Утверждение новых идей в сфере уголовной ответственности нуждается в обстоятельном научном исследовании и анализе и не может ограничиваться абстрактными рассуждениями на возможность их использования в целях повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия на некоторые общественно опасные формы поведения, вызывающие осуждение со стороны средств массовой информации. Если рассматривать понятие и содержание уголовной политики как направление государственной деятельности по организации борьбы с преступностью и иными посягательствами на государственную и общественную безопасность, то концепция уголовной политики в общем виде может быть определена как совокупность основополагающих идей и конструктивных положений, основанных на установлениях Конституции РФ и общепризнанных нормах международного права, определяющих стратегические цели эффективного обеспечения правопорядка и минимального уровня состояния преступности, определения целей, задач и направлений выработки подходов, основанных на принципах правового государства, определяющих оптимальные средства их достижения.

Уголовно-правовой аспект концепции уголовной политики представляется как система официально принятых в государстве нормативных положений, определяющих сущность, цель, основные направления, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и в первую очередь средствами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Можно утверждать, что такая концепция должна стать основой для разработки перспективных и ежегодных планов законопроектной деятельности Президента РФ и Правительства РФ, проектов нормативных правовых актов в области совершенствования законодательства и практики его применения.

Разработка принципов и направлений уголовной политики должна служить также основой для оценки и последующей корректировки уголовной политики.

Формируя уголовную политику, законодательная и исполнительная власти в первую очередь должны определить и указать, по каким признакам следует определять повышенную общественную опасность деяний, которые следует считать, законодательно признавать в стране преступлениями и какие меры уголовно-правового воздействия и средства уголовного преследования следует применить против их распространения.

В связи с этим представляется, что ближайшей целью формулирования основных положений концепции современной уголовной политики является разработка задач и подходов к сдерживанию преступности с последующим формированием позитивных тенденций развития мер криминологической безопасности населения на ближайшую перспективу путем:

– обновления источников федеральной правовой базы (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативных правовых актов);

– совершенствования системы правоохранительных органов, осуществляющих обязанности по противодействию преступности, создания условий для более успешной реализации их полномочий и компетенции, а также осуществления современных методик деятельности, направленных на повышение эффективности их деятельности, и обеспечение взаимодействия и координации;

– оптимизации среды функционирования правоохранительной системы, преодоления тенденций нигилистического отношения населения к закону и правоохранительной деятельности;

– способствования усилению мотивации участия граждан в оказании содействия правоохранительным органам в противодействии преступности.

§ 3. Состояние правового регулирования уголовной политики

Одним из основных вопросов взаимосвязи уголовной политики и уголовного законодательства является выяснение состояния взаимодействия тенденций развития уголовной политики и их влияния на уголовное законотворчество.

Безусловно, дальнейшая дифференциация уголовной ответственности, определение условий обоснованной индивидуализации применения мер наказания и иных мер уголовно-правового характера является основной тенденцией современного развития уголовно-правового регулирования в Российской Федерации. Вместе с тем названные процессы в уголовной политике нередко имеют недостаточно продуманное выражение, вызваны неоправданным повышением влияния частных случаев судебной практики на интенсивность уголовного законотворчества. Отмечается также преобладание влияния избыточного использования уголовно-правовых средств правоохранительными органами, в том числе за деяния, не содержащие повышенной общественной опасности.

Неоправданное усиление уголовной репрессии способно вызвать инфляцию уголовного законодательства, немотивированное расширение пределов объектов уголовно-правового воздействия, неоправданное вовлечение в сферу уголовной юстиции субъектов совершения проступков, не имеющих признаков уровня достаточной степени общественной опасности, наличие которых вызывает необходимость именно государственного уголовно-правового реагирования.

Очевидный крен законодательной инициативы в сторону так называемого «совершенствования», а порой и простого усиления карательной составляющей наказания (например, увеличения санкции на 1–2 года лишения свободы) без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния, его распространенности, возможности преодоления путем использования иных правовых средств не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью на наиболее важных ее направлениях. Простое увеличение максимальных сроков лишения свободы, расширение процессуальных полномочий правоохранительных органов путем ограничения гарантированных прав и свобод граждан, когда эти ограничения рассматриваются как самодостаточные меры, а их положительное влияние на снижение преступности считается аксиомой, вызывают критику специалистов[16].

О снижении дееспособности уголовно-правового правоприменения свидетельствует практика квалификации применения в судебно-следственной практике ряда новых составов (лишь единичные случаи). Политическая конъюнктура, инициированная средствами СМИ, нередко служит главным импульсом для внесения многочисленных предложений об изменении норм Особенной части УК РФ, выступающих причиной преобладания установки на криминализацию и пенализацию, игнорирования возникающего вследствие этого дисбаланса санкций, а также рассогласования взаимосвязей в структуре норм и институтов уголовного права. Это проявляется в установлении максимальных сроков наказания не только за посягательства на жизнь потерпевшего, но и за совершение иных преступлений, относящихся к категории тяжких. Поспешность принятия новых уголовных законов влечет неоднократные нарушения системности построения отдельных составов и УК РФ в целом, утрату адекватности устанавливаемых санкций общественной опасности запрещаемых деяний (пример: упразднение ст. 159⁴ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» УК РФ как дублирующей основную ст. 159 УК РФ).

Для реализации целей и задач уголовной политики необходимо обозначить ее основные направления, которые состоят в том, чтобы обеспечить эти направления уголовно-правовой политики Российской Федерации на ближайшую и среднесрочную перспективу, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержание УК РФ, повысить эффективность механизмов уголовно-правового регулирования.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Гуманизация современного уголовного законодательства / под ред. В.П. Кашепова. М., 2015. С. 25–39.

Вернуться

2

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. № 41 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" и от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 3–6; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 9–13.

Вернуться

3

См.: Побегайло Э.Ф. О серьезных перекосах осуществления российской уголовной политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели. Материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007; Разгильдиев Б.Т. Общественная опасность преступлений и иных правонарушений // Библиотека криминалиста. 2013. № 2; Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 4.

Вернуться

4

См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982. С. 17.

Вернуться

5

См.: Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? // Общество и право. 2010. № 5.

Вернуться

6

С.В. Максимов насчитывает более 1500 таких изменений в Общей и Особенной частях УК РФ, имевших место за два десятилетия с момента принятия УК РФ. См.: Максимов С.В. Новейшая уголовная политика России (1996–2016): итоги, проблемы, перспективы: научный доклад. М., 2016.

Вернуться

7

См.: Максимов С.В. Новейшая уголовная политика России (1996–2016): итоги, проблемы, перспективы. Научный доклад. С. 18–22; Лесников Г.Ю. Проблемы реализации уголовной политики. М., 2005; Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009.

Вернуться

8

СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.

Вернуться

9

Российская газета. 2009. 20 окт.

Вернуться

10

СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.

Вернуться

11

См.: Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 4.

Вернуться

12

Босхолов С.С. Основы уголовной политики. 2-е изд. М., 2004. С. 303.

Вернуться

13

См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика. С. 65–68. Аналогичные взгляды см.: Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: концептуальный подход. М., 2008. С. 466; Цепелев В.Ф. Уголовное право и уголовная политика: историко-правовой аспект // История уголовного права и ее значение для современности. М., 2006.

Вернуться

14

Утверждена распоряжением Правительства РФ от 22 марта 2017 г. № 520-р // СЗ РФ. 2017. № 14. Ст. 2088.

Вернуться

15

Утверждена распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.

Вернуться

16

См. работы В.В. Лунеева, Э.Ф. Недбайло и др. Однако выдвижение идеи «кризиса уголовного законодательства», сторонниками которой выступают названные авторы, не поддерживается Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Вернуться