Peter Gollnik

Hinter den Fassaden

Gerichtsreportagen und mehr aus der Provinz

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Davor ein Wort

„Die können doch nicht einfach streiken“

Hinter den Fassaden: Sogar Justitia tut sich schwer

Handtaschenraub (I): Der Einser-Jurist auf der Anklagebank

Geständnis für letzte Chance

Der „Deal“ mit dem Angeklagten

Ein „begabtes Leben“ - Der 22-Jährige, der alte Leute über den Tisch zog

Methadon am Steuer

Ohne Drogentherapie geht die Diebin in den Knast

Der Alkohol, die Dusche, der Sex

Der Schmächtige und die Kinder-Pornos

Die „Freunde“ aus Polen ohne Papiere

MG's in Wohnung gehortet: „Sie waren mir lieb“

Die Randale nach dem Neonazi-Konzert

Justitia und die „Erpressung“

I: „Ich bleibe immer der Russe, das ist mir egal geworden“

...und mehr aus der Provinz: Über Tabakbauern, Ideensprudler und Petuh-Tanten

Chorkonzert hinter Gittern...und dann sangen alle gemeinsam

Und danach noch ein Wort . . .

Impressum neobooks

Davor ein Wort

Ich liebe die Provinz.

Diese Bodenständigkeit, die man förmlich riechen kann, dieses Heimatverbundene, das überall aufblitzende Gemenschele – wo, bitte, finde ich auch nur annähernd Ähnelndes in den Häuserschluchten geballter Bebauung oder hinter den feinen Vorgärten am Rande von zersiedelten Oberzentren?

Die Provinz hält sich, sie hat die Jahrhunderte überlebt, sie wird immer Provinz bleiben. Das mögen nach Höherem strebende Landräte bedauern; oder Bürgermeister, die sich nach S-Bahn-Anschluss und Autobahnauffahrt sehnen. Ich bedauere das nicht: Ich liebe die Provinz so wie sie ist.

Begleiten Sie mich in diese meine Provinz, sie werden das Menschliche in dem hier Aufgetischten schmecken, sie werden es mögen. Es sind nicht unbedingt Geschichten, die man mit fein frittierten Nachtigallzungen vergleichen mag, eher mit dampfenden, kräftigen Kohlrouladen: Das ist das, was ich liebe!

Dass auch in der Provinz nicht alles heile Welt ist, das ist nur natürlich. Den Hühnerdieb hat’s hier immer gegeben; den Bauern, der zu Nachbars Frau schlich, auch. Das ist heute nicht so sehr viel anders, die Moderne hat’s nur etwas aufpoliert. Der Blick ins Amtsgericht ist da ein lohnender, weil’s oft ein Einblick ist. Der steht hier gleich zu Beginn, der bunte Reportagenstrauß folgt danach – „ich mach’ das mal pragmatisch“, hatte ich mir einst aufgeschrieben als Ausspruch eines Amtsrichters von altem Schlag. Ganz pragmatisch also nun ins Amtsgericht.

„Die können doch nicht einfach streiken“

Das war, als bei Panasonic in Neumünster gestreikt wurde: So um die 150 Menschen vor dem Werktor, die Lahnstraße an beiden Enden von quer stehenden Polizeiautos gesperrt, ein BMW rauscht dennoch durch, hupend, Menschen springen in letzter Sekunde zur Seite.

Auf den Tag neun Monate danach saß der fixe Fahrer im Neumünsteraner Amtsgericht auf der Anklagebank: 62 Jahre alt, 44 Jahre Führerschein, jahrelang täglich mit dem Lkw auf der Straße gewesen, kein einziger Punkt in Flensburg, makellos leeres Strafregister - und dann dieser 17. Juni 2003.

Der Mann versucht zu erklären: „Psychisch und nervlich“ sei er unter Druck gewesen, seine todkranke Frau (sie ist vor diesem Gerichtstermin verstorben) habe er von einer Ausfahrt im Rollstuhl wieder nach Hause bringen wollen, „schnellstens“, weil sie über Schmerzen geklagt habe.

Und dann verteidigt er sein Verhalten von damals: Die Straße sei gar nicht richtig gesperrt gewesen, sagt er, „ich hab' mich gewundert - die Polizei ist präsent, aber keiner hindert mich, in dieses Chaos hinein zu fahren“. „Chaos“ sagt er, und: Die Leute könnten „doch nicht einfach streiken und da alles lahm legen“. Er selber habe immer gearbeitet, „manchmal auch nachts, Autos repariert, das musste doch laufen“. Heute ist er krank, „in 47 Jahren kaputt gearbeitet“.

Sein Anwalt sieht später „so mehrere unglückliche Sachen“ zusammen gekommen, ein „ungemeiner psychischer Druck, auf beiden Seiten“; „dann denken Sie nicht immer mehr richtig, dann verhalten Sie sich nicht immer richtig“.

Den Betroffenen muss es wie Horror vorgekommen sein: „Das Auto kam frontal auf mich zu“, sagt eine Zeugin; „mein Mann musste mich beiseite ziehen, sonst hätte es mich erwischt“. Eine weitere Zeugin: „Wenn ich mich nicht an den Bühnen-Lkw gequetscht hätte, dann weiß ich nicht....“

Neun Monate lassen dabei nicht vergessen, drücken aber doch auf die Erinnerung: Wie schnell das Tempo des BMW wirklich gewesen sein könnte - da reichte die Palette von 30 über 50 bis zu 70 km/h. Der Angeklagte selber war sich der „25 km/h, es könnten auch 30 gewesen sein“ sicher.

Letztlich war's nicht so wichtig - den „gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr“ gab der Staatsanwalt leicht hin: „Es fand ja kein Straßenverkehr statt.....“ Wegen Nötigung allerdings hielt er 30 Tagessätze zu 50 Euro für angemessen; der Richter schließlich fand ein Maß „an der untersten Grenze“ (30 mal 30 Euro, auch in Raten zu zahlen). So wenig ist das nicht: Von 50 Euro pro Tag müsse er leben, hatte der 62-Jährige erzählt.

Bei Panasonic sind die Arbeitsplätze inzwischen dahingegangen: Die Produktion wurde ausgelagert, nach Tschechien.

(März 2004)

Hinter den Fassaden: Sogar Justitia tut sich schwer

Verheiratete Frau im „besten Alter“ findet Freund und Liebhaber, offenbart sich ihrem Mann, ist hin- und hergerissen zwischen beiden, fühlt sich zum Liebhaber hingezogen, aber von ihm auch drangsaliert, geht deshalb zur Polizei, zeigt ihn an, wegen sexueller Nötigung, Freiheitsberaubung, Beleidigung.

Was ein Aktenzeichen ergibt und eine Verhandlung vor dem Schöffengericht - eine Geschichte, die das Leben schrieb und die mit anderen Facetten gar nicht so selten vorkommt.

„Sie haben hier die Chance erhalten, einen Blick hinter sonst verschlossene Türen und Fenster in Neumünsteraner Wohnungen zu werfen“, sagte Verteidiger Ralf S., auch an die Zuhörer im Neumünsteraner Amtsgericht gewandt. Hinter den Fassaden läuft offenbar so manches Mal zutiefst Menschliches, gar Tragisches, ab - das zu fassen selbst Justitia schwer fällt.

Sie habe ihren Freund verlassen wollen, erzählt die Frau, Mutter zweier Kinder. Nur, um ihm das zu sagen sei sie noch einmal nachts in seine Wohnung gekommen - dort, sagt sie, habe sie der Angeklagte geschlagen, sie nicht gehen gelassen, sie sexuell missbraucht.

Ihr Mann spricht von „Entfremdung“, an der seine berufsbedingte Abwesenheit schuld gewesen sei – „als ich nach Hause kam, erzählte mir meine Frau, sie wolle zu ihrem Freund ziehen“. Man habe darüber gesprochen, später habe er sie sogar zu ihren nächtlichen Treffen hingefahren („Es war schwer für mich, das zu ertragen“); als sie ihm erzählt habe, dass sich der Liebhaber „immer öfter komisch“ verhalte, hätten sie Anrufe vereinbart - in der Nacht, um die es ging, habe sie ihm aber versichert, es sei „alles in Ordnung“ - per Telefon, aus der Wohnung des Angeklagten.

Der - ledig, sportlich, einigermaßen gut aussehend - sagt, sie habe jederzeit gehen können – „der Schlüssel steckte doch von innen“. Sein Bruder erzählt von Gesprächen zu Dritt - sie habe eine Therapie machen, mit seinem Bruder zusammenziehen wollen, dann sei sie „wieder umgekippt“. Von einer Einstweiligen Verfügung war schließlich zu hören, nach der dem Angeklagten untersagt worden sei, weiter Kontakt mit ihr zu suchen. Der Bruder: „Sie rief dann an, sie wollte das ja alles gar nicht, sie sei gedrängt worden.“

Die Staatsanwältin sieht ihre Anklage bestätigt, die Darstellung der Geschädigten sei glaubhaft, als „angemessen“ sieht sie zweieinhalb Jahre Haft an. Der Verteidiger spricht von einer „Ausgangssituation, an der schon viele Menschen gescheitert sind“; sein Mandant sei in ein Beziehungsgefüge, „dieses Gefühlswirrwarr“, hineingezogen worden - vor allem sei zu fragen: „Wem von beiden Seiten ist zu glauben?“

Richter Hans-R. P. sagt nachher, auch für die beiden Schöffen: „Wir haben uns bei der Schuldfeststellung schwer getan.“ Im „Kernbereich“, davon sei man aber überzeugt, habe die Geschädigte die Wahrheit gesagt. - Unterm Strich ergaben die stundenlangen Aussagen zwei Jahre Haft, drei Jahre lang zur Bewährung ausgesetzt. So recht zufrieden sah niemand aus, als die Verhandlung zu Ende war.

Handtaschenraub (I): Der Einser-Jurist auf der Anklagebank

Ein Fall, wie er ähnlich gut 40 Mal im Jahr in Kiel vorkommt: Ein 34-Jähriger entreißt einer 78-Jährigen die Handtasche, flüchtet. Das war an einem Nachmittag im Mai an der Bushaltestelle Andreas-Gayk-Straße.

Sechs Monate danach saß der Täter in Neumünster vor dem Schöffengericht auf der Anklagebank: Einser-Jurist mit zweitem Staatsexamen, Doktorarbeit fertig, Prüfungsleistungen „summa cum laude“. Und in seinem Weltbild sah alles anders aus: Die Handtasche habe neben seinem Opfer gestanden, „ohne Körperkontakt; ich sah die Gelegenheit, sie listig an mich zu nehmen“. Dann aber habe die Frau den Taschenriemen in der Hand gehabt, „da hab' ich realisiert, das geht nur mit Gewalt, und das willst du nicht“, ohne Tasche sei er davon gelaufen. Alles in allem also „ein ganz einfacher kleiner Diebstahlsversuch, nicht vollendet“, so der Assessor auf dem Angeklagten-Stuhl.

Und überdies zweifele er die Zuständigkeit des Neumünsteraner Gerichts an, wo doch die Tat in Kiel erfolgt sei. Wobei der Angeklagte noch bis zum Vortag in der Nachbarschaft Quartier bezogen hatte - im U-Haft-Trakt des Neumünsteraner Justizvollzugs.

Ohne Wohnung sei er gewesen, mit den monatlichen 750 Euro vom Vater habe er sich „verkalkuliert“, einen Tag vorher habe er sich die Tat vorgenommen. „Das war wie ein innerer Erregungszustand und ist dann einfach abgelaufen“, schilderte der „summa cum laude“-Jurist emotionslos. Natürlich sei das „eine Dummheit von mir“ gewesen, „es tut mir auch leid“.

Die „listige Wegnahme“ hatten Zeugen anders gesehen, der Vorsitzende Richter Hans-R. P. zitierte aus den Angaben des Opfers: „Die Tasche stand auf meinem Schoß, ich hatte den Riemen um meinen Arm gewickelt.“ Am Taschenriemen sei sie dann „bis zum Kantstein mitgezogen“ worden, hatte die 78-Jährige ausgesagt, was Zeugen bestätigten. Zwei Zeugen hatten den Mann verfolgt, auf der anderen Straßenseite war er kurz gestoppt worden, dort hatte er die Tasche fallen gelassen. Eine Polizeistreife nahm ihn in der Kaistraße fest.

„Schizoide Persönlichkeitsstörung“ bescheinigte eine Gutachterin dem Angeklagten, sprach von Überlastungen während seines Studiums, verwies auf eine abgeschlossene Psychotherapie, auf Aufenthalte in der Kieler Uni-Nervenklinik - alles in allem gebe es aber keine Hinweise auf eingeschränkte Schuldfähigkeit.

Das Opfer des Assessors war dem Verfahren gestern fern geblieben. Für das Polizeiprotokoll hatte die Frau ausgesagt: „Der Bengel tut mir leid, vielleicht ist er arm und hat Hunger - ich hätte ihm doch etwas gegeben.“

Am 26. November wird die 78-Jährige nun doch in Neumünster aussagen müssen - der Einser-Jurist bestand darauf, sein Opfer befragen zu können. Das Gericht hätte durchaus darauf verzichtet. Den Haftbefehl hob das Gericht bis dahin auf: Er könne bei seinem Vater wohnen, hatte der Angeklagte versprochen.

(18. Nov. 2003)

Handtaschenraub (II):
„Schämen Sie sich nicht?“, fragte das Opfer

Da mag er aber tief durchgeatmet haben, der Einser-Jurist mit dem „summa-cum-laude“-Prüfungsergebnis, den das Schöffengericht in Neumünster wegen eines in Kiel begangenen Handtaschenraubes verurteilt hat: Sechs Monate Haft, drei Jahre zur Bewährung ausgesetzt, lautete das Urteil.

Nach Feststellung des Gerichts hatte der Assessor im Mai an der Bushaltestelle Andreas-Gayk-Straße einer 78-Jährigen die Handtasche entrissen und war damit zunächst geflüchtet (wir berichteten über den Prozess-Auftakt).

Sollte das Urteil rechtskräftig werden (ohne Berufungs- oder Revisionsantrag), dürfte der 35-Jährige - weil zu weniger als einem Jahr verurteilt - sogar noch Staatsanwalt werden können, rein theoretisch, wenn man ihn denn nehmen würde. „Wir wollen Ihnen ihr Leben ja nicht verbauen“, gab der Vorsitzende Richter Hans-R. P. ihm mit auf den Weg; in der Urteilsbegründung hatte P. die Übereinstimmung der Zeugenaussagen hervorgehoben, die von einer Wegnahme der Tasche mit Gewalt gesprochen hatten - was eine Verurteilung wegen Raubes begründe. Nach allem, was man gehört habe, aber „mag man zu dem Ergebnis kommen, es ist ein minder schwerer Fall“, sagte der Vorsitzende.

„Ich bin nach wie vor Jurist, und ich möchte auch wieder gesetzestreuer Bürger sein“, hatte der Assessor mit der Befähigung zum Richteramt (und von einer Gutachterin bescheinigten gelegentlichen „schizoiden Persönlichkeitsstörungen“) in seinem Schlusswort gesagt - war aber bei der Version der Tat-Darstellung geblieben, die sich offenbar in seinem Weltbild zur Realität verdichtet hatte: Er habe keine Gewalt angewandt, die Tasche auch gar nicht an sich genommen.

Das Opfer des Jung-Juristen konnte das gestern bei allem zuvor geäußerten Verständnis für den „armen Bengel“ gar nicht so nachempfinden. Am Arm ihrer Tochter war die betagte Kielerin nach zwei vergeblichen Vorladungen nun doch zur Verhandlung in Neumünster erschienen - auf Verlangen des Angeklagten; Schöffen, Richter und Staatsanwältin wären wohl eher geneigt gewesen, der 78-Jährigen die Konfrontation mit dem Täter zu ersparen.

Die nahm denn auch grotesk-peinliche Züge an: Als sei er Staatsanwalt, Richter oder Strafverteidiger nahm der Jurist auf dem Anklagestuhl sein Opfer in die verbale Zange: „Wo wohnen Sie jetzt?“, wollte er wissen, bezweifelte die Glaubwürdigkeit seines Opfers, gar den Antrag auf Vereidigung: Es sei gelogen, was die Frau sage, „deshalb wollte sie auch gar nicht kommen“. Von einer Entschuldigung war nicht einmal die leiseste Andeutung zu hören.

Dem Opfer, das eigentlich überhaupt kein Interesse an einer Strafverfolgung gehabt hatte („Der Bengel tut mir leid“) und jetzt gewissermaßen auf gerichtlichen Zwang hin als Zeugin auftreten musste, ging das denn doch über die Hutschnur: „Schämen Sie sich gar nicht, meine Knie sind heute noch blau“, schleuderte sie ihrem Peiniger nun entgegen.

Der blieb unbeeindruckt; mit „so wahr mir Gott helfe“ („ich bin katholisch“) beeidete die betagte Kielerin auf sein Verlangen ihre Aussage.

(1. Dez. 2003)

Handtaschenraub (III)

Der junge Jurist hat den Richterspruch nicht angenommen, das Urteil ist nicht rechtskräftig geworden. Die nächste Runde fand danach vor dem Landgericht statt; ich habe sie leider nicht mitverfolgen können, ich wüsste auch niemanden unter meinen damaligen Kollegen, der diese Geschichte für die Zeitung weiter verfolgt hätte.

Geständnis für letzte Chance

„Nur“ zwei Jahre Haft für etwas, das als „schwerer Raub“ samt Freiheitsberaubung angeklagt war - da hatten es der 31-jährige Rendsburger und sein Anwalt gestern vor dem Neumünsteraner Schöffengericht leicht, auf Rechtsmittel noch im Gerichtssaal zu verzichten.

Ein Stück aus dem Sumpf des Drogenkonsums war es, das Richter Hans-R. P. verhandelte: Mit seinem 26-jährigen Bruder (in Kiel einsitzend) hatte der 31-Jährige (jetzt Justizvollzugsanstalt Neumünster) im April in Rendsburg einen 43-Jährigen in dessen Wohnung überfallen. Einer der Brüder soll das Opfer gegen den Kopf geboxt haben, dann soll es mit einem Küchenmesser bedroht worden sein; zwei 50-Euro-Scheine, Kleingeld und eine Monatsration Haschisch verschwanden in den Taschen der Täter, beim Abgang schlossen sie die Tür von außen ab.

Bei der Polizei hatte der überfallene Drogenkonsument („nur Hasch“), der damals aus dem Fenster klettern musste, laut der verlesenen Protokollzitate noch gewusst, wie der Überfall abgelaufen war - gestern war ihm das nicht mehr gegenwärtig: „Das hab' ich gesagt, weil ich so wütend war.“ Nur zögernd erinnerte er sich: „Ja, da hatte einer ein Messer in der Hand, aber so bedroht haben sie mich nicht.“ Am Schluss die einzige klare Aussage: „Bekomme ich Zeugengeld? Ich hab' nicht mal mehr Geld zum Leben.“

Noch weniger hilfreich mochte der in Handschellen herangeschaffte Bruder des Angeklagten sein: Er kenne weder das Opfer noch ein Messer, eröffnete der Jüngling seine Vernehmung selber, um dann jede Aussage abzulehnen. Das zum Abschied entbotene Schimpfwort kommentierte Richter P. sanft mit: „Das sagt man doch nicht unter Familienangehörigen.“

Eigentlich hatte auch der Angeklagte nichts sagen wollen, der bisher von Zeltaufbau, Abbruch, Sozialhilfeprojekten gelebt hatte („Ich hab' kein' Beruf“) und davon die Drogen nicht finanzieren konnte. Dass er sich um Kopf und Kragen geschwiegen hätte, machte ihm der Staatsanwalt klar: Bei der Beweislage seien fünf Jahre Haft die Mindeststrafe; ein Antrag auf Drogentherapie könne nur bis zwei Jahren Haft genehmigt werden. Richter P. schloss sich an: „Wenn Sie Therapie statt Strafe wollen, müssen Sie hier Haft bis zwei Jahre kriegen.“

Das war überzeugend genug für ein (strafmilderndes) Geständnis. Verteidiger Axel S.: „Es geht ihm darum, dass er eine Chance nutzen, eine Therapie machen kann.“ Und so wurde aus schwerem Raub ein „einfacher“, und aus fünf Jahren zwei. „Das klappt aber nur, wenn Sie bereit sind, sich von den Kreisen zu trennen, in deren Strudel Sie geraten sind“, gab ihm der Staatsanwalt mit auf den Rückweg in die Zelle.

(30. Sept. 2003)

Der „Deal“ mit dem Angeklagten

2500 Stück „Ecstasy“-Pillen und pfundweise Haschisch bestellt und gekauft zu haben, gab der 20-jährige Hohenwestedter letztlich zu - ein Jahr Haft, ausgesetzt auf drei Jahre zur Bewährung, und 200 Stunden gemeinnützige Arbeit lautete das Urteil dafür vor dem Rendsburger Schöffengericht.

Dass der junge Mann überhaupt eingestand, Drogengeschäfte betrieben zu haben, hatte etwas mit dem zu tun, was man unter Juristen „Prozess-Ökonomie“ zu nennen pflegt - in der verhandelten Szene würde man es einen „Deal“ nennen.

Allein die nach Ansicht der Anklage eindeutig zuzuordnenden Einzeltaten (zwei Mal 1000 Ecstasy, ein Mal 500, fünf Mal bis zu einem Kilogramm Haschisch) hätten nach Rechnung von Staatsanwalt Dr. K. aus Kiel drei und ein viertel Jahr Haft ohne Wenn und Aber - vor allem aber ohne Bewährung - gebracht.

Das allerdings hätte sich wohl auf die Aussage eines einzigen Zeugen stützen müssen - der Angeklagte selbst (bei dem nur eine Plastikdose mit Haschisch eingezogen worden war) zog es vor, zu allen Vorwürfen zu schweigen; sein Pflichtverteidiger sprach von „nebulösen“ Angaben des Zeugen. Erst als Richter K. laut über eine mögliche „Einordnung als minder schwere Straftat“ nachdachte, kam dann doch alles zusammen: Bei der Aussicht auf eine Bewährungsstrafe nickte auch der Angeklagte die ihm vorgeworfenen Rauschmittelmengen ab, der Staatsanwalt war zufrieden mit der Zusammenziehung seiner dreieinviertel Jahre auf eines, auch den Schöffen genügte die bloße Drohung mit dem einen Jahr Haft.

„Da ist nix mehr“, versprach zu seinem guten Schluss der 20-jährige Ex-Drogen-Großkonsument („alles nur zum Eigenbedarf oder an Freunde weiter gegeben“), seine Dealer-Karriere nicht wieder aufzunehmen. Er könne seine Familie auch so unterhalten, versicherte der gerade zum zweiten Mal werdende Vater; derzeit helfe er „auf 400-Euro-Basis“ auf dem Bau aus.

Einblicke in die Gepflogenheiten der Branche hatte zuvor der Belastungszeuge, ein Schüler, gegeben: Er habe „auf Bestellung“ für den Angeklagten Haschisch, Ecstasy und auch Kokain in Hamburg gekauft - „er war der erste, der so große Mengen bei mir geholt hat“. Der Schüler hatte sich schließlich selber angezeigt - nachdem ihm noch nicht bezahltes