Wilhelm Poppe

Das Vereinte Deutschland als Abfallprodukt eines Zerfalls?

Gedanken eines Unbeteiligten

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Das Vereinte Deutschland als Abfallprodukt eines Zerfalls?

Impressum neobooks

Das Vereinte Deutschland als Abfallprodukt eines Zerfalls?

Gedanken eines Unbeteiligten

von Wilhelm Poppe

Die Entwicklung der Grossreiche dieser Welt, haben auch dann wenn sie in zeitlicher Hinsicht unterschiedlich abgelaufen sind, Ähnlichkeiten. Sie haben mit Eroberung und Unterwerfung zutun. Ihre Lebensfähigkeit war zumindest bisher begrenzt.

So hat sich die Grossmacht Russland in Schritten entwickelt die ca.1350 ihren Anfang nahmen.

Es ging zunächst um einen Zusammenschluss des Gebietes des Kiewer Reiches, danach folgte der Anspruch Moskaus, die Führungsrolle mit dem ersten Zaren Iwan IV. zu übernehmen, schließlich wurde auch Sibirien erobert.

Nun folgten um 1700 die Eroberung der Küstengebiet des Schwarzen Meers und der Krim.

Durch die Teilung Polens unter Mitwirkung von Katharina der Großen und dem Anschluss Finnlands rundete sich das Reich zunächst ab.

Bemühungen die Balkanhalbinsel zu übernehmen, wurden durch die europäischen Großmächte gestoppt. Jede weitere Expansion war davon abhängig, ob und wann es gelingen konnte, den Unruheherd Kaukasus zu befrieden, dazu war die Unterwerfung der Georgier, und der anderen kriegerischen Völker und Stämme erforderlich.

Als das gelungen war konnte Sibirien endgültig erschlossen werden. Dazu zählt auch die Abgrenzung von China im Bereich von Amur und Usuri, der Gewinn des Pazifik Küstengebietes mit Hilfe der USA , Teile der Kurillen und schließlich auch Sachalin.

Die Stadt Wladiwostok wurde 1860 gegründet.

Das auch noch Länder Mittelasiens okkupiert wurden, geschah vorwiegend aus Gründen der Absicherung der erreichten Landgewinne. Es ging dabei um die Gebiete der Kirgisen, die allerdings wollten so eine Übernahme durch China vermeiden, Kasachen, und die Wüsten Regionen mit Chiwa, Buchara und Taschkent.

Eingegliedert in das Russische Reich wurden 1868 die Khanate Samarkand, 1873 Chiwa und 1876 Fergana. Russland erkannte die britischen Vorrechte in Afghanistan und in Persien an.

Das Grossreich USA ist ähnlich entstanden.

Eine besondere Delikatesse dabei gibt es allerdings:

Zuckerbarone der USA in Hawaii sorgten dafür, dass von der Regierung der USA die Königin von Hawaii, Liliuokalani vor die Wahl gestellt wurde: "Entweder du gibst deinen Thron jetzt auf oder wir töten dein Volk“.

Vier Jahre später zählte dieses Land zu den USA. Das Pazifik-Archipel war wegen seiner strategischen Lage wichtig. Am 12. August 1898 wurde die hawaiianische Flagge eingeholt und das Sternenbanner gehisst.

Durchaus ähnlich entwickelten sich Länder mit Kolonien.

Man muss nicht drum herum reden: der Sklavenarbeit ähnliche Beschäftigungsverhältnisse sicherte über viele Jahre hinweg die Existenz dieser Kolonien.

Das Britische Weltreich ist erst nach dem 2. Weltkrieg zusammengebrochen.

Bis etwa 1902 war England die stärkste Weltmacht.

Deutschland erkannte erst 2021 seine Kolonialverbrechen in Afrika als Völkermord an.

Die Grossreiche USA und Russland bestehen, wenn auch in anderer Weise heute noch.

Zurück zum Grossreich Russland:

Die Leibeigenschaft in Russland war ein sehr großes Problem, sie entstand zwischen dem Ende des 16. und der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Davor besaßen die für den Feudalherren arbeitenden Bauern das Recht, nach spezieller Absprache den Gutsherren zu wechseln. Im Jahr 1649 kam im Russischen Reich jedoch die Gesetzessammlung mit dem Titel „Соборное уложение“ heraus, die diese Praxis in Zukunft unterbinden sollte.Nun aber flohen die Bauern als Reaktion auf den Erlass vor den Feudalherren und der Regierung in schwer zugängliche Gebiete.

Russland führte wie bekannt, im 16. sowie im 17. Jahrhundert Kriege, um sein Territorium zu erweitern, und benötigte hierfür Bauern, die im Fall einer Auseinandersetzung auch als Soldaten zu gebrauchen waren.Im 18. Jahrhundert nahm die Leibeigenschaft unter den Bauern zu. Unter der Herrschaft Peter I. (1682-1725) wurde es üblich, Bauern zu verkaufen oder zu verschenken. Peter I. selbst schenkte dem Fürsten Alexander Menschikow um die 100 000 Menschen. In den Herrscherjahren Katharina II. (1762-1796) erhielt der Adel sogar das Recht, die Bauern zu bestrafen, indem sie sie zur Zwangsarbeit in die Verbannung schickten. Unter ihr verschärfte sich die Situation für die Bauern nochmals, die Leibeigenschaft wurde nun auch auf die bisher noch freien Bauern in Gebieten der heutigen Ukraine ausgeweitet.

Nicht alle russischen Bauern waren Leibeigene: Ein Teil von ihnen arbeitete für die Regierung oder für den Zarenhof und nicht für Feudalherren. In manchen Regionen, beispielsweise in Sibirien und im Norden, gab es überhaupt keine Leibeigenschaft der Bauern.

Ihre Anzahl stieg bis zum Ende des 18. Jahrhunderts an. Man darf mit ca.40 Millionen Menschen rechnen. Ihr Leben hing stark davon ab, welchen Besitzer sie hatten.Traurige Berühmtheit erlangte Daria Saltykowa, eine sadistischen Feudalherrin, die mehr als 38 ihrer Leibeigenen zu Tode quälte. Sie war nicht die Einzige!

Im Jahr 1797 unterschrieb Zar Paul I. das “Manifest der dreitägigen Fronarbeit“ ( „Манифест о трехдневной барщине“), um das Leid der Leibeigenen zu lindern. Es war eine Art Absichtserklärung ohne Folgen. Die Allgemeinheit der Adligen schenkte ihm keine Beachtung.

Auch die weiteren Reformversuche der russischen Zaren hatten nur symbolische Charakter. So erlaubte es der „Erlass der freien Getreidebauern“ („указ о вольных хлебопашцах“) Zar Alexander I. im Jahr 1803 den Gutsherren, ihre Leibeigenen in die Freiheit zu entlassen. Diese machten davon jedoch kaum davon Gebrauch: lediglich 1,5 Prozent der entrechteten Bauern bekamen in diesem Zeitraum ihre Freiheit zurück.

„Das russische Dorf verwandelte sich in eine afroamerikanische Plantage von Onkel Tom“, schrieb Wassili Kljutschewski, der Verfasser des Buches „Kurs der russischen Geschichte“, über den Zustand der russischen Bauern Ende des 18. Jahrhunderts, der Blütezeit des russischen Leibeigenschaftssystems, in der die Gutsbesitzer über Leib und Leben ihrer Bauern verfügten.

Zar Nikolaus I. (1825-1855) verstand, dass den Bauern Land zurückgegeben werden musste und bat seinen Sohn Zar Alexander II., sie nicht weiter ihres Besitzes zu berauben. Nikolaus I. nannte die Leibeigenschaft ein „Pulverfass”, auf dem der Staat saß. 

Nach der Regentschaft von Nikolaus I. gab es unter den russischen Bauern nur noch 37 Prozent  Leibeigene (etwa neun Millionen Menschen). Deren Grundherren befanden sich jedoch in einer anhaltenden finanziellen Krise. Zwei Drittel ihrer Ländereien waren an den Staat verkauft worden, sie machten keine Gewinne mehr.

Die Grundbesitzer wehrten sich daher verzweifelt gegen den Reformplan von 1857. Zwei Jahre später wurde der Plan zugunsten der Fronherren geändert. Den Bauern wurde zwar Freiheit, jedoch kein Land gegeben, das schlimmste Szenario. Das Manifest zur Bauernbefreiung wurde am 3. März 1861 unterzeichnet. 

Die Bauern erlangten nun also persönliche Freiheit. Zur Selbstversorgung konnten sie vom Staat bis zu 3,5 Hektar Land pachten für einen jährlichen Zins von 5,6 Prozent. Dieses Land hatte der Staat zuvor von den Großgrundbesitzern gekauft, die die besten Ländereien für sich behielten und den Bauern nur unfruchtbare oder sumpfige Parzellen ließen. Die Bauern waren außerdem für 49 Jahre an ihr Stück Land gebunden. 

Die Freiheit für die Bauern bestand lediglich in einer neu eingerichteten kommunalen Selbstverwaltung. Ansonsten blieb ihr Leben unverändert. Auch die ehemaligen Fronherren kamen durch die Reform in Bedrängnis. 

Der Staat löste die Leibeigenen mit Anleihen ab, die zwar verkauft werden konnten, jedoch zu einem weitaus niedrigeren Preis als ihren Nennwert. Wer damals 300 Leibeigene hatte, galt als wohlhabend. Nach der Reform wären diese nur noch 30 000 Rubel wert gewesen. Eine Summe, mit der eine Adelsfamilie ihren verschwenderischen Lebensstil höchstens fünf oder sechs Jahre hätte aufrechterhalten können. Ob diese Reform ökonomisch sinnvoll  war, blieb umstritten.

Nun säten viele Bauern 42 Prozent weniger aus und ihre Produktivität war um 16 Prozent geringer.  Nach Steuersenkungen und der Einführung von begrenzten Arbeitstagen, Errungenschaften der Reform, arbeiteten die freien Bauern also weniger und nicht etwa mehr. Die Reform führte zu zahlreichen Aufständen.  

Unmittelbar nach dem Manifest begannen viele Bauernunruhen. Im März 1861 wurden Armeeregimenter in neun (von 65) russische Gouvernements entsandt, um die Unruhen zu stoppen. Im April gab es in 29, im Mai in 38 Gouvernements Aufstände. Insgesamt waren es im Jahr 1861 etwa 1176 Revolten. Bis 1863 waren es über 2000, von denen über 700 von der Armee unterdrückt wurden.

Im Kirschgarten von Tschechow erklärte Firs, der Lakai, ein Greis von 87 Jahren: die Aufhebung der Leibeigenschaft war ein Unglück. Er war nicht der Einzige!

Die Bauern verarmten und gingen auf der Suche nach lohnender Arbeit in die Städte. Dort, ohne ihr Land und ihre Familie, waren sie nur allzu bereit, sich gegen den Staat aufzulehnen, der sie aus ihrer Sicht beraubte. 

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war der russische Adel verarmt. Vom einstigen Vermögen war nichts mehr übrig und man hatte nie gelernt, durch eigener Hände Arbeit Geld zu verdienen. Für den neuen Staat war der Adel unnütz. Die ehemaligen Bauern bildeten nun die Arbeiterklasse.

Diese Leibeigenschaft war aber grundsätzlich ein Problem.

In den anderen europäischen Ländern, konnte sie aber wegen der sehr viel geringeren territorialen Größe dieser Länder, und der besseren Verwaltungsstrukturen in diesen Ländern besser kontrolliert und gesteuert werden. Es ist deshalb nicht möglich, Wertungen vorzunehmen. Dazu kommt, dass durch die Reformation nach und nach das Denken im diesen Ländern freier geworden war, auch der Glaube wurde mehr und mehr der Vorherrschaft der staatlichen und religiösen Obrigkeit entzogen. Es hatte auch abgefärbt, dass bei der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung 1776 festgestellt wurde, dass alle Menschen gleich geboren sind, und schon deshalb gleiche Rechte genießen müssen (der schwarze Bevölkerungsteil wurde nicht ausgeklammert, hatte aber weiter erhebliche Probleme). Ein gewaltiger Unterschied zu Russland bestand auch darin, weil in Zentraleuropa bereits eine Zivilgesellschaft entstanden war, mit der Folge klarer Zuständigkeiten in allen Verwaltungsangelegenheiten. Zar Alexander II. bemühte sich darum, Wege einzuschlagen die zu ähnlichen gesellschaftlichen Verhältnissen führen sollten wie in Frankreich und Preußen.

Er hatte in den 1860er und 1870er Jahren seine großen Reformen durchgeführt. Neben dem beschriebenen Gesetz zur Aufhebung der Leibeigenschaft (Bauernreform von 1861), folgten weitere Reformen.

Das war auch deshalb dringend erforderlich, weil eine unvorstellbare Armut mit allen Folgen, nicht nur bei den Russen, sondern auch bei dem damals noch in den Großstädten wie St. Petersburg weitverbreiteten deutschen Bevölkerungsanteil vorherrschend war. Fjodor Michailowitsch Dostojewski hat das in seinem grossen Roman „Schuld und Sühne“ eindrucksvoll beschrieben.

In den Bemühungen von Zar Alexander II. um eine Modernisierung seines Reiches orientierte er sich am Beispiel Frankreichs und an den Preußischen Reformen in Deutschland. Der Bauernreform von 1861 folgten Lokalverwaltungsreformen, Reformen zum Finanz- und Bildungswesen, zum Justizsystem, zur städtischen Selbstverwaltung und eine Militärreform.

Die eingeleiteten Reformen beendeten eine Reihe von sich lange hingezogenen sozioökonomischen Problemen und machten den Weg für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland frei. Sie erweiterten die Grenzen der Zivilgesellschaft und garantierten Unabhängigkeit und Öffentlichkeit der Rechtsprechung.

Im Gegensatz zu den anderen mitteleuropäischen Staaten wurde in Russland die erste Universität erst 1755 gegründet.

Die Universitäten in Moskau und St. Petersburg erreichten schnell das Niveau der europäischen Spitzen Universitäten.Ein Beispiel aus dem Bereich Mathematik/Physik macht das deutlich.

So studierte Panufti Lwowitsch Tschebyschew an der Moskauer Universität und schloss 1841 sein Studium mit Erfolg ab.Seine Lehrer N.D. Brachmann und O.I. Samow hatten in den Mathematikerkreisen dieser Zeit bereits internationales Ansehen. Er selbst entwickelte die Wahrscheinlichkeitstheorie weiter, und mit seinen Beiträgen der angewandten Mechanik reagierte auf Bedürfnisse des entstehenden Maschinenbaus in seiner Heimat. Schnell wurde er ordentliches Mitglied der Petersburger Akademie, zudem Mitglied der Berliner Akademie, der Akademie zu Bologna und der Pariser Akademie sowie der Royal Society , später Schwedischen Akademie der Wissenschaften.

Der Zar hatte das große Glück herausragend motivierte, und patriotische Ministerpräsidenten zu finden:Sergej Graf Witte und Pjotr Stolypin.

Sie konnten auch auf Ereignisse nach den großen Wirren der Jahre 1905 bis 1907 aufbauen. Damals kam es zu den ersten Wahlen zur Staatsduma.

Boris Pasternak war 15 Jahre alt, als er die erste russische Revolution erlebte. Er nahm daran Teil als im naiven Vertrauen auf die Güte des Zaren am 22. Januar 1905 Wünsche vorgebracht wurden:

„Majestät, wir Arbeiter und Bewohner von St. Petersburg verschiedener Stände, unsere Frauen, unsere Kinder und unsere betagten hilflosen Eltern sind zu Dir, Herr, gekommen, um Gerechtigkeit und Schutz zu suchen. Wir ersticken unter der Despotie und Rechtlosigkeit.“

Über 100.000 Arbeiter in St. Petersburg zogen unter Führung des Priesters Georgij Apollonowitsch Gapon zum Winterpalast, um dem Zaren diese Bittschrift zu überreichen. Die angetretenen Wachregimenter feuerten in die Menge, verletzten Tausende und töteten annähernd 200 Menschen. Mit diesem „Blutsonntag“ begann die eigentliche Revolution. In ihrem Verlauf vermengte sich indessen die berechtigte Militanz der Aufständischen immer mehr mit krimineller Gewalt. Hinzu kamen von der Obrigkeit unterstützte Pogrome.

Der amerikanische Konsul der am Schwarzen Meer gelegenen Hafenstadt Batumi hatte schon Recht als er in einem Bericht nach Hause kabelte: Das Land „ist durchtränkt von Aufruhr und riecht nach Revolution, Rassenhass und Verbrechen aller Art. Soweit zu sehen ist, sind wir schon weit auf dem Weg in die totale Anarchie.“

In Russland wurden Reformen weitergeführt: Witte führte mit einer Geldreform den Goldrubel ein, und sorgte so für einen wirtschaftlichen Höhenflug in den Bereichen Industrie und Landwirtschaft.

Stolypin verfügte über einen eisernen politischen Willen, er strebte an, den Menschen zum Bürger zu machen. Als Erster in der russischen Geschichte hatte er verstanden, dass der Mittelstand die Grundlage jeder politischen und wirtschaftlichen Prosperität ist. Er wollte das Dorf vom Gemeinde Eigentum befreien (Obschtschina, diese Dorfgemeinschaft stammt aus altslawischer Zeit). Der Bauer musste Eigentümer werden, um zusätzliche Ländereien kaufen zu können, erhielt von der Bauern Bank Kredite. Die bisherigen Grundeigentümer sollten vom Staat entschädigt werden.Von ihm stammt der politische Begriff “Perestroika“ d.h.umbauen, verändern.

Es ging ihm um die Reorganisierung der Selbstverwaltungs - und Verwaltungsorgane, um die Unversehrtheit der Person, der Wohnung, des Briefgeheimnisses, das gesamte System der Rechtssicherheit musste optimiert werden. Er führte die Schulpflicht ein und verknüpfte die Grundschulen mit den Mittel-und Oberschulen. In nur drei Jahren (1908-1910) steigertet er Kosten für Volksbildung um das vierfache.

Eine Volksschullehrerin dieser Jahre konnte sich damals ein Festkleid aus St. Petersburg leisten. Generationen von Volksschullehrerinnen in Russland werden sie beneiden!

Zahlreiche Angehörige Stolypins überlebten 20 Anschläge die gegen ihn gerichtet waren nicht.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatten 75 % der Bürger des Landes, eine irgendwie geartete Ausbildung. Die als Genies bekannt gewordenen Menschen Russlands, durchliefen dieses zaristische Bildungssystem.

Entgegen der Warnungen Stolypins verhielt das zaristische System gegenüber der tödliche Gefahr von revolutionären Meutereien, so nannte man das damals, leichtsinnig.

Der Schriftsteller und spätere Nobelpreisträger Iwan Bunin schilderte ein Treffen mit einem „Muschick“ in der russischen Ortschaft Orlow. Der sagte: „Väterchen, wir dürfen uns keine Freiheit geben……..Ich bin gut und gütig, solange Du mich nicht machen lässt was ich will-. Sonst bin ich der Erste , der raubt, plündert, stiehlt und säuft….“.

Stolypin lenkte die Bauern nach Osten, nach Sibirien, dort gab es Ländereien im Überfuss. Man exportierte nun nicht nur Getreide, das im Überfluss vorhanden war, sondern auch Butter nach Deutschland.

Russland blühte auf, mit dem Bau der Metro wurde begonnen, auch mit dem Bau von Eisenbahnen. Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände gab es im Überfluss, die besten Geschäfte der Welt gab es nun auch in Moskau und St. Petersburg.

Während der Regierungszeit Stolypins wurden 4000 Mörder zum Tot verurteilt. Lenin und Stalin haben mit ihrem System 25 Millionen unschuldige Menschen umgebracht.

Man darf Stolypin nicht anlasten, dass die nachfolgenden zwei Zaren die Reformen stoppten, und rückgängig machten. 1911 ist er den Folgen des 21.Attentats gegen ihn erlegen.

Zar Nikolai II. war ein despotischsten Herrscher. Gemeinsam mit ihm verweigerte die alte Elite, mehrere zehntausend adlige Grossgrundbesitzer und die führenden Vertreter von Bürokratie und Militär jede Reform.

Der Zar selbst war eine dürftige Persönlichkeit, der sich allen Reformen widersetzte. Seine Leidenschaften füllte Matilda Kschessinskaja, eine russische Primaballerina polnischer Abstammung, so gut aus, dass er ihr eine prachtvolle Villa am Ufer der Neva schenkte.

Er war so töricht, auch noch während des 1. Weltkrieges, mit Ausnahme der Leibeigenschaft, alle anderen Reformen rückgängig zu machen.

Die Bauern, 75% der Bevölkerung, lebten weiter in einer kaum vorstellbaren Armut und Abhängigkeit von Gutsbesitzern und Staat. Die Arbeiter in den zahlreicher gewordenen Betrieben nicht nur des Ural, und des fernen Ostens, mussten nicht nur erbärmliche Löhnen, sondern auch gefährliche Arbeitsbedingungen und diktatorische Disziplin ertragen.

Die nun neuen Einschränkungen der Duma und des Wahlrechtes führten dazu, dass das kaum vorhandene Bürgertum jeden Einfluss verloren hatte.

Aus ihm heraus entstanden liberale Bewegung, z.T. im Untergrund oppositionelle Parteien, Gewerkschaften, eine kritische Presse.

Unternehmer, Rechtsanwälte, Ärzte, Wissenschaftler und auch Lehrer wandten sich diesen liberalen Parteien zu. Es bildeten sich sog. „Konstitutionellen Demokraten“ (KD auch „kadety / Kadetten“)

Die Bauern unterstützten die „Partei der Sozialrevolutionäre“.

Die Fabrikarbeiter unterstützten nur vereinzelt die sog. Bolschewiki“.

Diese gesellschaftlichen Verwerfungen führten schließlich zum Ausbruch des ersten Weltkrieges.

Es kam weiter zu anhaltenden Bauernaufstände im Land, verbunden mit Streiks in der Wirtschaft, das Land wurde mehr und mehr unregierbar. Die Folge waren auch chaotische Zuständen beim Nachschub für die Truppen und natürlich auch Versorgungsmängel der Bevölkerung..

Das Sahnehäubchen setzte der Zar drauf, als er die Armeen nicht von erfahrenen Generälen kommandieren ließ, sondern von Adligen seines Vertrauens.

Nicht verarbeitet war im Volk die Niederlage im japanisch-russischem Krieg . Nun kam noch dazu eine nicht vorstellbare, stümperhafte Kriegsführung im 1. Weltkrieg.

Die Folge war, dass die Würde des Volkes schwer verletzt wurde.

Der Zar war ohne jeden militärischen Sachverstand Oberbefehlshaber aller Truppen.

Es kam mehr und mehr zu Unruhen unter den Frontsoldaten, angesichts von Hunger und Inflation auch unter der städtischen Bevölkerung.

Soldaten weigerten sich, auf Streikende zu schießen.

Wachsende Vorbehalte gegen den Heerführer Nikolai II. gab es zunehmend unter der Militärführung:

Die den Fabriken Petrograds“, wie St. Petersburg seit Kriegsbeginn hieß, hatten die Anhänger des Streiks die Oberhand gewonnen.

Um zwei Uhr mittags kam es an vielen Stellen zu Unruhen, die von Soldaten unter massenhafter Beteiligung von Offizieren angezettelt wurden. Gruppen von Menschen zogen durch die Straßen und schrieen „Nieder mit dem Krieg, nieder mit der Polizei!‘.

So etwa stand es in einem Bericht der Geheimpolizei vom 13. Februar 1917.

Zehn Tage später zettelten Arbeiterfrauen eines Armenviertels Petrograds eine Revolte an, die sich umgehend mit Streikbewegungen der Fabrikarbeiter verband und zu einer revolutionären Bewegung auftürmte.

Dieser Tag, der 23. Februar nach dem damals in Russland noch geltenden Julianischen Kalender, der 8. März nach dem heutigen Gregorianischen Kalender, gilt als Beginn der Februarrevolution. Auch in anderen Großstädten kam es zu Straßenkämpfen.

Am 27. Februar schickte der Kommandant von Petrograd ein Telegramm an das Hauptquartier:

„Die Mehrheit der Truppen hat den Gehorsam verweigert und will nicht gegen die Aufständischen kämpfen.“

Die Führung der Protestbewegung übernahmen zögernd, von den Ereignissen überrascht die linksliberale Partei der „Konstitutionellen Demokraten“, der „kadety“, und die „Sozialrevolutionäre“.

Zar Nikolai wollte gewaltsam eingreifen, aber manövrierte sich selbst ins Aus. Er hatte kein Ansehen mehr: Die Eisenbahnergewerkschaft, hatte ihn, als er versuchte mit einem Sonderzug zurück nach Petrograd zu kommen, auf einem Gleis abgestellt.

Von demokratischen Politikern und hohen Militärs wurde er zur Aufgabe gedrängt. Sein letzter Versuch, einen seiner Brüder als Nachfolger durchzusetzen, ist mißlungen,.

So unterzeichnete er am 3. März die Abdankungsurkunde.

Die Monarchie war am Ende.

Nun war das Tor zur Demokratie geöffnet.

Das Bürgertum wollte eine Mitgestaltung der politischen Verhältnisse, die bäuerliche Mehrheit hoffte auf eine gerechtere Verteilung des Landes und auf die Überwindung der Armut.

Die Duma gab es noch, wenn auch ohne jeden Einfluss. Den zu sichern hatte sich Stolypin bereits vor Jahrzehnten als Regierungsaufgabe vorgenommen!

In einem Telegramm wandte sich der Duma-Präsident am 1. März 1917 an die Armeeführung:

„Das Komitee von Mitgliedern der Duma teilt Euer Exzellenz mit, dass der gesamte Ministerrat abgesetzt und die Regierungsgewalt auf das Komitee übergegangen ist.“

Georgij Lwow, ein nachdenklicher und zugleich energischer Politiker, führte die neue Provisorische Regierung aus Liberalen und gemäßigt Konservativen. Einziger Vertreter der Linken, zuerst Justizminister, dann Kriegsminister ,–war der Sozialrevolutionär Aleksander Kerenski, ein populärer Rechtsanwalt.

Die Provisorische Regierung versprach freie Wahlen, sie garantierte grundlegende demokratische Rechte, die Freiheit der politischen und gewerkschaftlichen Organisation und der Presse, die Unabhängigkeit der Justiz, das Wahlrecht für Frauen, die Gleichberechtigung der ethnischen und religiösen Minderheiten. Das war mehr, als die meisten europäischen Demokratien und die USA damals erreicht hatten.

Einflussreichste Partei in den Monaten nach der Februarrevolution wurden die Sozialrevolutionäre, die vor allem die Landbevölkerung vertraten und auf eine Art bäuerlichen Sozialismus setzten.

Eine wichtige Rolle spielten zunächst auch die „Konstitutionellen Demokraten“. In Opposition zur Provisorischen Regierung standen, außer den geschwächten Rechtsaußen-Parteien, die marxistischen Bolschewiki.

Die demokratischen Parteien waren sich einig über weitreichende soziale Reformen nach den Wahlen zu einer Verfassunggebenden Versammlung. Dann sollte das Land der Großgrundbesitzer an die vielen Millionen Kleinbauern und Landarbeiter verteilt werden – umstritten zwischen Liberalen und Linken war die Höhe der Entschädigungen.

Die Erwartungen waren nicht vorstellbar groß.

Obwohl die Russen weniger als die Hälfte der Bevölkerung des Imperiums stellten, war die Februarrevolution eine russische Revolution. Die nichtrussischen Nationalitäten reagierten aber auf die Revolution, sie nutzten den neuen Spielraum, den ihnen die demokratische Republik bot. (2020 hat der Präsident der Usbekischen Republik-die gibt es nun wieder-Corona in seinem Land verboten, so macht man das!).

Es entstand nach der Februarrevolution, wie schon in der Revolution von 1905, sehr schnell eine nationale, muttersprachliche Presse und nationale Parteien, ein Aufschwung der nationalen Kulturen. Schon eine Woche nach der Revolution trat in Kiew eine Art Vorparlament zusammen, die Zentral-Rada. Sie forderte für die Ukraine eine Autonomie im Rahmen eines föderativ gegliederten russischen Staates.“

Das war eine Hypothek für die Februarrevolution.

In die Erwartung sozialer und demokratischer Reformen mischten sich sofort Forderungen nach nationaler Autonomie, teilweise auch nach staatlicher Unabhängigkeit, ähnlich wie in der untergehenden Sowjetunion um 1990.

Die entscheidende Frage für die Bevölkerung war aber die Fortsetzung oder Beendigung des Kriegs. In Worten waren alle demokratischen Parteien für einen raschen Frieden.

Tatsächlich setzten die Politiker um Lwow und Kerenski jedoch den Krieg fort.

Nun bildeten sich zusätzlich gewählte „Räte“, „Sowjets“. Die bürgerlichen Schichten beteiligten sich nicht daran. Räte gab es längst nicht überall, die Abstimmungen verliefen oft chaotisch. Die Linke erreichte unter diesen Umständen häufig die Mehrheit. 

Auf die Mitte-Rechts-Koalition folgte im Mai eine Mitte-Links-Regierung, wieder unter der Leitung von Georgij Lwow. Mehrere Minister gehörten zu zwei großen linken Parteien – den Sozialrevolutionären und den Menschewiki, die wie die Bolschewiki aus der