Rolf W. Meyer

Wären wir bloß Jäger
und Sammler geblieben

oder
Die Hoffnungslosigkeit einer beherrschenden Unterart auf der Erde

Rolf W. Meyer

Wären wir bloß Jäger und Sammler geblieben

Copyright: © 2022 Rolf W. Meyer

Umschlag & Satz: Erik Kinting – www.buchlektorat.net

Coverbildmontage unter Verwendung eines Fotos vom Neanderthal Museum, Mettmann

Alle Personen und Geschichten sind real, sie werden aber teilweise verfremdet dargestellt. Eventuelle Ähnlichkeiten und Übereinstimmungen mit den Namen von lebenden Personen sind nicht beabsichtigt und daher rein zufällig.

published by: epubli GmbH, Berlin
www.epubli.de

Dieses Buch widme ich den Mitwirkenden im und für das Neanderthal Museum in Mettmann. Durch ihren Einsatz, der sich in diesem weltweit einmaligen Museum für die Entwicklungsgeschichte der Menschheit widerspiegelt, tragen sie mit dazu bei, den Besucherinnen und Besuchern aus der ganzen Welt die biologische und kulturelle Evolution des Trockennasenprimaten Mensch anschaulich zu vermitteln.

„Im Laufe seiner Stammesgeschichte, die in Afrika begann, hat sich auch für den anatomisch modernen Menschen (Homo sapiens sapiens) das Zusammenleben in kleinen, gut überschaubaren Sozialverbänden als eine verlässliche Überlebensstrategie erwiesen. Dabei standen nicht nur eine Arbeitsteilung als jagende und sammelnde Individuen, sondern auch deren Kooperation im Vordergrund. Mit der Sesshaftwerdung des anatomisch modernen Menschen, die durch Mutationen in seinem Genpool und durch Klimaveränderungen ermöglicht wurde, begannen im Zusammenhang mit der neolithischen Evolution in verhängnisvoller Weise nicht nur die Ausbildung von Massengesellschaften, sondern auch deren kriegerische Auseinandersetzungen.“

Rolf W. Meyer, Ratingen

Prolog

Der britische Naturforscher Charles Robert Darwin (1809 – 1882) gilt wegen seiner umfangreichen Beiträge zur Evolutionstheorie (Evolution = allmählich fortschreitende Entwicklung) als einer der bedeutendsten Naturwissenschaftler. Die Ende 1831 begonnene und fast fünfjährige Reise mit dem Forschungsschiff HMS Beagle führte den jungen Charles Darwin einmal um die Welt. Diese Forschungsreise war für ihn ein bedeutsames Schlüsselerlebnis und die Grundlage für sein späteres Werk zur Evolutionstheorie.

1838 entwickelte Charles Darwin seine Theorie der Anpassung von Lebewesen an den natürlichen Lebensraum durch Variation („Veränderung“) und natürliche Selektion („Auslese“). Dadurch erklärte er die phylogenetische („stammesgeschichtliche“) Entwicklung aller Organismen auf der Erde und ihre Aufspaltung in verschiedene Arten.

1859 veröffentlichte Charles Darwin sein Hauptwerk „Die Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl“. In seiner Veröffentlichung von 1871 „Die Abstammung des Menschen und die geschlechtliche Zuchtwahl“ äußerte sich der britische Naturforscher Charles Darwin mit der „sexuellen Selektion“ zu einem zweiten Selektionsmechanismus. Auf der Grundlage dieser Theorie begründete er die natürliche Abstammung des Menschen.

Die Aussage seiner Evolutionslehre, dass der Mensch sich aus tierlichen Vorfahren nach allgemeinen Regeln der Evolution entwickelt hat, schockierte viele religiöse Menschen, da für sie die Aussagen der biblischen Schöpfungsgeschichte ausschlaggebend waren. Auch heute noch beziehen sich viele Menschen als Anhänger des Kreationismus („Schöpfungsglaube“) ausschließlich auf die biblische Schöpfungsgeschichte, und die Anhänger der Theorie des Intelligent Design berufen sich auf einen „intelligenten Schöpfer“, der ihrer Meinung nach, das Wunder der Schöpfung steuerte. In den letzten mehr als 150 Jahren haben Wissenschaftler der Paläoanthropologie (multidisziplinäre Wissenschaft von der Evolution des Menschen) jedoch eine bedeutende Anzahl von Funden menschlicher Fossilien gemacht, mit denen sich die natürliche Evolution des Menschen belegen lässt.

Bei der Gestaltung des Buchtitels hätte ich statt „Jäger“ und „Sammler“ auch die Begriffe „Jagende“ und „Sammelnde“ verwenden können. Dadurch wäre ich dem Druck der unsagbaren Political Correctness ausgewichen. Ich hätte auch ebenso die Bezeichnungen „JägerInnen“ und „SammlerInnen“ benutzen können. Aber ich sehe nicht ein, warum ich dieses unsägliche Gendern, das uns eine politisch motivierte Minderheit vorschreiben möchte, mit unterstützen soll.

Wer sich objektiv mit den Verhaltensweisen der Menschen aus den frühzeitlichen bis zu den jetztzeitlichen Zeitphasen beschäftigt, erfährt, dass die beiden lebenserhaltenden Tätigkeiten „Jagd“ und „Sammeln“ schon immer jeweils von beiden Geschlechtern, nämlich männlich und weiblich, ausgeübt worden sind.

Rolf W. Meyer, Ratingen

Auf der Suche nach neuen Erkenntnissen

Schon lange beschränken sich Paläoanthropologen nicht mehr nur darauf, fossile Funde zu datieren, zu vermessen und in Stammbäume bzw. Stammbüsche einzuordnen. Vielmehr setzt man Untersuchungsmethoden aus verschiedenen Fachbereichen ein und bemüht sich um eine möglichst umfassende Rekonstruktion des Alltagslebens der menschlichen Vorfahren. Dabei untersucht man Zusammenhänge zwischen ökologischen Bedingungen, Sozialsystemen, Lebensgeschichte sowie Anatomie und Physiologie mit Blick auf die Eignung bzw. dem Fortpflanzungserfolg der Individuen. Manche Faktoren der Hominisation („Menschwerdung“), wie z. B. Körpergröße, Geschlechtsdimorphismus, Gehirnvolumen, Gebiss, Werkzeugherstellung, können aus fossilen Funden direkt erschlossen werden. Andere Faktoren, wie etwa Lebensgeschichte und Kommunikation, lassen sich oft nur indirekt erschließen.

Als Hominine bezeichnet man den Menschen und seine ausgestorbenen Vorfahren (Homo-Formen und Vormenschenformen).

Als Hominiden bezeichnet man die Menschenaffen (Orang-Utan, Gorilla, Schimpanse, Bonobo) und den Menschen (einschließlich aller ausgestorbener Vorfahren).

Als Hominoide bezeichnet man Gibbons, die großen Menschenaffen und den Menschen (einschließlich aller ausgestorbener Vorfahren)

Da die Hominisation nach wissenschaftlichen Erkenntnissen den Prinzipien der Selektion unterlag, sind die Entwicklungen der Homininen im Laufe der Evolution als stammesgeschichtlich erworbene, genetisch verankerte adaptive Veränderungen zu verstehen.

Mit drei Fragen haben sich Menschen schon immer auseinandergesetzt: „Woher kommen wir?“, „Wer sind wir?“, „Wohin gehen wir?“. Die Wissenschaftler sind sich weitgehend darüber einig, dass Afrika die Wiege der Menschheit ist. Hier spielten sich die vier entscheidenden Phasen der Evolution des Menschen ab: die Entstehung der Vormenschen (Australopithecien), der Urmenschen (Homo rudolfensis, Homo habilis), der Frühzeitmenschen (Homo erectus) und der anatomisch modernen Menschen (Homo sapiens sapiens). In den tropischen Regenwäldern, die noch vor 20 Millionen Jahren den afrikanischen Kontinent weiträumig bedeckten, lebten die ursprünglichen Populationen der afrikanischen Menschenaffen (Hominoiden) und später auch die ersten Hominiden.

Nicht nur Anthropologen („Erforscher des Menschen“) bemühen sich, auf die Frage „Wer sind wir?“ Antworten zu geben. Auch in anderen Wissenschaftsbereichen (z. B. Ethnologie („Völkerkunde“), Philosophie, Religionswissenschaft, Sozialwissenschaften) versucht man im Hinblick auf diese Fragestellung Erkenntnisse zu gewinnen. Auch die moderne Primatenforschung liefert uns wertvolle Erkenntnisse, die mit dazu beitragen, das Wesen des Menschen zu charakterisieren. Es ist nämlich die „Affennatur“, die eine der Besonderheiten des Menschen ausmacht. Begründung: Nicht nur die meisten körperlichen Merkmale, sondern auch viele Verhaltensweisen von Primaten sind Ergebnisse einer stammesgeschichtlichen Anpassung. Das bedeutet, dass der Mensch körperlich, sozial-emotional und geistig nur als Produkt der Primatenevolution zu begreifen ist.

Übrigens: Ein Mensch (bezogen auf einen 70 kg schweren Mann) kann aus 30 Billionen Körperzellen bestehen. Dass dieser riesige Zellenverband wirkungsvoll arbeitet, erklärt der Nobelpreisträger von 2001, Paul Nurse, damit, dass das Geheimnis „die Einheit in der Vielfalt“ ist. [1] Nach Nurse haben alle Zellen etwas gemeinsam: „Sie wachsen, reproduzieren sich, erhalten sich selbst. Sie leben.“ [2]

Verschaffen wir uns einen Überblick über die Merkmale des Lebendigen:

Strukturelle Vielfalt und Untergliederung

Stoffwechsel und Energiewechsel

Regulation

Reizbarkeit, Bewegung und Verhalten

Existenz in Wechselbeziehungssystemen

Fortpflanzung und Entwicklung des Einzelwesens („ontogenetische Entwicklung“)

Stammesentwicklung („phylogenetische Entwicklung“)

Selbst, wenn es niemand wahrhaben möchte: Auch der Tod gehört mit zum Leben. [3]

Kommen wir von der Arbeitsleistung eines Zellverbandes zur Arbeitsleistung des anatomisch modernen Menschen. Die Frage, die den südafrikanischen Anthropologen James Suzman dazu veranlasst hat, sich mit dem vergleichenden Aspekt der Arbeit bei den frühzeitlichen Jägern und Sammlern und der Arbeit von Menschen der industrialisierten, „modernen“ Welt zu beschäftigen, ist: „Warum muss der durchschnittliche Bewohner der industrialisierten Welt zu Beginn des 21. Jahrhunderts eigentlich mehr arbeiten als ein Mensch aus der Jäger-und-Sammler-Zeit, obwohl die technologische Entwicklung in den Jahrhunderten seitdem das Leben doch hätte erleichtern können?“

In seinem Buch „Sie nannten es Arbeit“ [4] beschreibt der Anthropologe James Suzman drei große Entwicklungssprünge in der Entwicklungsgeschichte des Homo sapiens sapiens:

Die Zähmung des Feuers, wodurch sich die frühzeitlichen Menschen vielfältige Ernährungsmöglichkeiten schufen. Die Nutzung proteinreicher Nahrung wird wahrscheinlich mit dazu beigetragen haben, dass sich deren Gehirne entscheidend vergrößerten.

Der Beginn des Ackerbaus und der Viehzucht, durch den die Menschen des Neolithikums („Jungsteinzeit“) sich in Siedlungen niederließen, aus denen Städte wurden.

Die industrielle Revolution (Beginn in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts), mit der die Menschheit ihren Energieverbrauch enorm steigerte.

Nach James Suzman legt die jüngste Forschung nahe, „dass Jäger und Sammler wahrscheinlich zufriedene, wohlgenährte und egalitäre [auf Gleichheit gerichtet] Gemeinschaften gebildet hätten, die nur kurze Zeit des Tages mit der Nahrungsbeschaffung zubrachten – und sich die meiste Zeit mit den angenehmen Dingen des Lebens beschäftigten.“ [5]

Im Gegensatz dazu dreht sich das Leben heutiger Menschen oft nur um die Arbeit. Bei gegenwärtig 7,95 Milliarden Menschen auf der Erde (Stand Januar 2022) ist allein durch einen Teil der Weltbevölkerung zur Aufrechterhaltung eines gehobenen Lebensstandards der Verbrauch an Naturressourcen und die Verschmutzung der natürlichen Umwelt so groß, dass es angesichts des Klimawandels klüger wäre, aus dem wirtschaftlichen Wachstumsraster zu entkommen.

Jedoch: Der Mensch kommt auf Grund seines stammesgeschichtlichen Erbes in den gegenwärtigen modernen Gesellschaftsformen nicht mehr ohne weiteres zurecht. Dies lässt dich folgendermaßen begründen: Bis vor etwa 15.000 Jahren, das bedeutet während etwa 99,6% der Menschheitsentwicklung, lebten die Menschen ausschließlich als Jäger und Sammler. Man kann sicher davon ausgehen, dass sie an diese Lebensweise gut angepasst waren. Danach entwickelten sich mit Übergangsphasen der Semisesshaftigkeit Pflanzer- und Hirtenkulturen.

Vorratswirtschaft und Tauschhandel bedingten und ermöglichten das Zusammenleben vieler Menschen auf kleinem Raum, nämlich in einem Dorf, und später in der Stadt. Die vermutlich älteste Stadt der Welt, Jericho im Jordantal, entstand 7000 v. Chr. Mit der industriellen Revolution um 1850 wurde die Entstehung von Großstädten und damit eine wahre Bevölkerungsexplosion ermöglicht. Damit ist zwar die Umwelt des Menschen in einem relativ kurzen Zeitraum völlig verändert worden, nicht aber sein Erbgut. Im Zeitalter der Computertechnik und damit im digitalen Zeitalter denken, fühlen und handeln wir allerdings immer noch mit einer „Steinzeitpsyche“.

Eindrucksvoll ist die wissenschaftliche Erkenntnis, dass die wichtigste Überlebens- und Entwicklungsleistung unserer frühzeitlichen Vorfahren nicht in der Suche nach Nahrung und nicht in der Abwehr von Naturgewalten sowie von wilden Tieren bestand, sondern in der erfolgreichen Auseinandersetzung mit der größten aller Herausforderungen: dem Zusammenleben mit anderen Menschen.

Wenn es ein „Markenzeichen“ der Spezies Homo sapiens gibt, dann ist es die hochentwickelte Fähigkeit zur Kooperation. Daran ändern auch Phänomene wie Krieg, ideologisch geführter Rassismus sowie Unterdrückung und Ausbeutung von Menschen nichts. Diese Phänomene sind nicht das eigentliche Wesen des Menschen, sondern sie sind lediglich die Folgen von pervertierten oder misslungenen Kooperationen.

Es gibt, nicht nur genetisch betrachtet, mehr Gemeinsamkeiten zwischen den Menschen als Unterschiede. Alle Menschen haben die gleiche psychische Grundausstattung und sind deshalb auch zu gegenseitigem Verständnis und zur Zusammenarbeit fähig. [6]

Im Hinblick auf das stammesgeschichtliche Erbe des anatomisch modernen Menschen hatte der österreichische Evolutionsbiologe und Verhaltensforscher Irenäus Eibl-Eibesfeldt (1928 – 2018) unter anderem folgende Aussagen formuliert: [7]

Wahrnehmung, Emotionalität und konkretes Handeln des Menschen werden nachweislich von stammesgeschichtlichen Programmierungen [angeborene Verhaltensweisen] mitbestimmt. Diese entwickelten sich in jener langen Zeit, in der unsere [frühzeitlichen] Vorfahren als altsteinzeitliche Jäger und Sammler lebten.

Mit der technischen Zivilisation [im digitalen Zeitalter] und mit den Millionenstädten [„Megastädte“ bzw. „megaurbane Räume“] schufen wir uns eine Umwelt, für die wir biologisch nicht geschaffen sind. Die kurze Zeit, in der wir unter diesen Bedingungen leben, reichte nicht aus, um uns genetisch an die neuen Lebensbedingungen anzupassen.

Biologisch ist auch der moderne Mensch an ein Leben in territorialen Kleingruppen angepaßt, die sich gegen andere abgrenzen. Familie (Drei-Generationen-Familie) und Sippe [eine Vielzahl von Familien umfassende Gruppe von Menschen mit gemeinsamer Abstammung] bilden die Kristallisationskerne solcher Gemeinschaften.

Der Mensch der Altsteinzeit lebte naturnah und angepaßt an die Herausforderungen eines risikoreichen Lebens. Das züchtete ihm eine Risikoappetenz an, die wir in Ersatzhandlungen ausleben. Die Belastungen der Neuzeit wie Arbeitsstreß, berufliche Abhängigkeit von anderen, Naturferne und das Fehlen der traditionellen Herausforderungen belasten uns zusätzlich und sorgen für Irritation.

Die Prognosen für den Aufbau einer multikulturellen Immigrationsgesellschaft sind […] wenig günstig. Grenzt sich in einem bereits besiedelten Gebiet eine weitere, landlose Solidargemeinschaft ab, die mit den Ortsansässigen um begrenzte Ressourcen konkurriert, dann löst dies territoriale Abwehr aus. Ferner bekräftigt die Angst um Identitätsverlust die Xenophobie [„Fremdenscheu“]. In Krisenzeiten kommt es dann leicht zu Konflikten.

Wir müssen lernen, in längeren Zeiträumen vorauszudenken, und dementsprechend ein generationsübergreifendes Überlebensethos ausbilden. Dazu müssen wir die Falle des Kurzzeitdenkens, die „Konkurrenzfalle“, vermeiden.

Es lohnt sich, auf ein neuzeitliches Phänomen einzugehen, mit dem sich der deutsche Soziologe und Politikwissenschaftler Hartmut Rosa intensiv beschäftigt hat: Beschleunigung und Entfremdung. [8] Seiner Ansicht nach ist Beschleunigung das alles beherrschende Phänomen unserer modernen Zeit (Der Vorstandschef von Microsoft, Steve Ballmer: „Schneller! Schneller! Schneller! Schneller!“). [9]

Nach Hartmut Rosa verschafft sie den Menschen nicht mehr, sondern weniger Freizeit. Im Zeitalter der Beschleunigung hat sich nicht nur das individuelle Lebenstempo beschleunigt (ein auslösender Faktor ist das Konkurrenzdenken), sondern die Politik hat ihre beherrschende Rolle verloren. In der „Beschleunigungsgesellschaft“ werden die Objekte nicht mehr repariert. Die Folge eines beschleunigten Lebenswandels ist die „Wegwerfkultur“. Für Hartmut Rosa führt der beschleunigte Lebensstil der Gegenwart zu einer Entfremdung des Individuums vom Raum, von den Dingen, von der Zeit und den eigenen Handlungen.

Seit der Steinzeit lässt sich der Einfluss des Menschen im Bodenbereich seiner Umwelt nachweisen. Die letzten 12.000 Jahre kennzeichnen das Zeitalter des Holozän. In diesem jüngsten, nacheiszeitlichen Abschnitt des Erdzeitalters hat der Mensch, um es noch einmal hervorzuheben, eine wesentliche Wandlung seines Lebensstils vollzogen, indem ursprüngliche Jäger und Sammler sesshaft wurden und Ackerbau und Viehzucht betrieben.

Aus aktuellem Anlass einer grundlegenden Veränderung der Erde diskutieren Wissenschaftler darüber, ob durch die neuzeitlichen Veränderungen auf der Erde, hervorgerufen durch die jetztzeitlichen Menschen, von einer neuen geologischen Epoche gesprochen werden kann, dem so genannten Anthropozän („Das Zeitalter des Menschen“). Es sind sechs schwerwiegende Umweltveränderungen, die in ihren Auswirkungen als bedeutsam angesehen werden: [10]

Veränderung der Oberfläche des Bodens an Land, z. B. durch Straßen, Steinbrüche und landwirtschaftliche Flächen.

Ausbreitung eines dichten Netzes im Boden-Untergrund von U-Bahn-Schächten, Wasserrohren, Strom- und Telefonleitungen sowie von Tunnelsystemen und Geheimgängen

Auswirkungen durch den Bergbau (Abbau von Lagerstätten der Bodenschätze in Bergwerken [„unter Tage“] oder im Tagebau)

Bohrungen in der Erdkruste

Anlegen von unterirdischen Deponien, z. B. für radioaktiven Abfall, für chemischen Müll, Erdgas, Trinkwasser oder für Kohlenstoffdioxid (CO₂)

Unterirdische und oberirdische Atomtests, wodurch viel, sich toxisch auswirkende Radioaktivität freigesetzt wird.

Wenden wir uns einem weiteren Problem zu, in diesem Fall einer sozialen Problematik, in Verbindung mit der Frage, welche wichtigen Überlebens- und Entwicklungsleistungen heutzutage zu vollbringen sind. Interessant ist in diesem Zusammenhang ein Interview, das die Journalisten Jochen Bittner und Martin Machowecz von der ZEIT-Redaktion mit dem Altbundespräsidenten Joachim Gauck geführt haben. [11] Die auszugsweise wiedergegebenen Ausführungen beziehen sich auf die Bundesrepublik Deutschland im Jahr 2021.

„ZEIT: „Was ist los mit unserem Land? Uns fehlt der Schwung zur Erneuerung, die Bereitschaft, Risiken einzugehen, eingefahrene Wege zu verlassen, Neues zu wagen. Ich behaupte: Wir haben kein Erkenntnisproblem, sondern ein Umsetzungsproblem. […]

ZEIT: Warum verhallt es? Gauck: Weil wir nicht mehr ausreichend wagen. Die Tugend des Mutes ist unterbewertet, weil es uns seit Generationen sehr gut geht. Wir leben seit vielen Generationen ohne Krieg, ohne Not und mit beständig wachsendem Wohlstand. Menschheitsgeschichtlich ist das unnormal. Man kann so tun, also wäre dieser Zustand durch Stillhalten zu sichern. Aber wenn wir beispielsweise die Wirtschaft betrachten, spüren wir, dass dies eine Haltung ist, die innovationsfeindlich ist. ZEIT: Die Anzahl der in Deutschland angemeldeten Patente geht seit Jahrzehnten zurück. GAUCK: Das ist ein Zeichen. Da zeigt sich diese Scheu vor Wagemut. Warum? Diese Nation ist zweimal sehr geprägt worden durch Übermut, unter Wilhelm Zwo und unter Adolf Hitler. ZEIT: Und jetzt leidet sie unter Untermut? GAUCK: Dieses Land hat ein Defizit, weil es nicht zu glauben vermag, was es schon geschafft hat: Diese großartige Rechtsstaatlichkeit, das Gros einer rechtstreuen Bevölkerung, der wirtschaftliche Erfolg bei gleichzeitigem Funktionieren eines Sozialstaats, eine wache Zivilgesellschaft. All dieses Gelungene müsste uns dazu führen, Verantwortung weiter zu bejahen und sie auch in neuen Situationen zu wagen. Die Leitkultur der Zurückhaltung war eine Zeit lang gut und richtig. Aber wenn du ihr nicht irgendwann entwächst, verpasst du dein Erwachsenwerden.“

Woher kommen wir?

Ein kurzer Abriss zur Entwicklungsgeschichte des Menschen soll eine Antwort darauf geben.

Die moderne Identität des Menschen von heute, die ein genetisches und anatomisches Mosaik aufweist, ist das Ergebnis von zwei Millionen Jahren Migration. Daher beschäftigen wir uns in diesem Kapitel zunächst mit der stammesgeschichtlichen Entwicklung des Natur- und Kulturwesens Mensch.

Die Entwicklungsgeschichte der Vormenschen- und Menschenformen (Hominini) begann in Afrika. Dafür waren Veränderungen der natürlichen Umwelt mit ausschlaggebend. Klimaveränderungen, die sich vor neun bis sieben Millionen Jahren ereigneten, führten dazu, dass der tropische Regenwald auf dem afrikanischen Kontinent immer mehr schrumpfte. Es bildeten sich offenere Seen- und Flusslandschaften, die bereits Hominine auf zwei Beinen durchstreiften. Die Entwicklung des aufrechten Ganges (Bipedie) erwies sich als sehr vorteilhaft. Vor dreieinhalb bis zwei Millionen Jahren wurde das Klima in Afrika allmählich kühler und trockener, allerdings unterbrochen von wärmeren Phasen. Verschiedene Hominine entwickelten unterschiedliche Anpassungen (Adaptionen) an die jeweiligen Lebensbedingungen. Ihre Lebensräume (Habitate) waren Savannen, Wälder, Waldränder oder Uferzonen. Die Nahrung bestand aus Gräsern, Früchten, Knollen oder Insekten. Die unterschiedlichen Anpassungen der Homininen an die jeweiligen Umweltbedingungen zeigten sich in ihren unterschiedlichen körperlichen Erscheinungsformen.

Je besser ein Individuum körperlich und im Hinblick auf seine Verhaltensweisen an seine Umwelt angepasst war, desto größer waren seine Überlebenschancen. Das Nahrungsangebot wurde effektiver genutzt, so dass sich das Individuum besser ernähren konnte. Gegenüber Feinden und Fortpflanzungskonkurrenten konnte man sich wirksamer behaupten, so dass die Erfolgreichsten meist auch besonders viel Nachwuchs hatten (Fitness-Maximierung). Dadurch konnten sich ihre Erbanlagen (Gene) allmählich durchsetzen.

Die Entwicklungslinie der Gattung Mensch (Homo) begann nach gegenwärtiger Erkenntnis vor 2,5 Millionen Jahren mit der Artenvertretung Homo rudolfensis („Mensch vom Rudolfsee“). Dieser war offensichtlich in der Lage, mit scharfkantigen Abschlägen Kadaver zu zerlegen. Vor 2,3 Millionen Jahren entwickelte sich Homo habilis („fähiger Mensch“). Er besaß nicht nur handwerkliches Geschick, sondern auch das erforderliche Erinnerungsvermögen, um aus zerschlagenen Geröllen scharfkantige „Steinmesser“ (Chopper) herzustellen.

Als vermutlich direkter Nachfahr von Homo habilis erschien vor fast 2 Millionen Jahren Homo ergaster („Handwerker-Mensch“) in Afrika. Sein handwerkliches Geschick machte es ihm möglich, den Faustkeil als neuartiges „Universalwerkzeug“ zu entwickeln.

Homo erectus („aufrechter Mensch“) hatte sich vor etwa 1,6 Millionen Jahren aus Gruppen des Homo ergaster entwickelt, die damals von Afrika aus nach Europa und in den Fernen Osten eingewandert waren. Vor mehr als 600.000 Jahren ging in Afrika aus dem Homo ergaster eine neue Art hervor, der Homo heidelbergensis. Diese frühzeitliche Menschenform wanderte von Afrika aus bis nach Europa. Aus ihm hat sich vor 200.000 Jahren der klassische Neanderthaler (Homo sapiens neanderthalensis) entwickelt.

Die in Afrika verbliebene Population des Homo heidelbergensis verbreitete sich über den ganzen afrikanischen Kontinent. Aus ihm hat sich vor 300.000 Jahren der Homo sapienssapiens („besonders verständiger Mensch“, auch „anatomisch moderner Mensch“ genannt) entwickelt. Dieser Menschenform gelang es als Einzige in der Entwicklungsgeschichte der Homininen alle Kontinente der Erde zu besiedeln – allerdings mit zunehmend verheerenden Auswirkungen für den blauen Planeten Erde. Kein anderes Lebewesen auf der Erde greift so zerstörerisch in den Naturhaushalt dieses Planeten ein, der für den Menschen aber seine Lebensgrundlage darstellt. Der moderne Mensch entwickelt sich immer mehr zum Homo rapiens („verwüstender Mensch“).

Die Evolution des Gehirns war ausschlaggebend

Die Vergrößerung des Gehirns erwies sich in der menschlichen Evolution als ein entscheidender Impuls. Allerdings benötigte dieses universell nützliche Organ auch große Mengen an Nahrungsenergie und eine besondere Durchblutung. Je intelligenter die ursprünglichen Savannenbewohner wurden, desto wirksamer nutzten sie auch weit verstreute Nahrungsressourcen. Durch die Sprachfähigkeit entstanden neue Formen des Sozialverhaltens. Biologische Voraussetzungen der Sprachfähigkeit sind eine ausreichende Gehirngröße sowie besondere Ausbildungen von Rachenraum und Kehlkopf. Durch Sprache wurde es möglich, dass das ständig anwachsende Wissen von Generation zu Generation weitergegeben werden konnte. Mit dem Gehirnwachstum nahmen auch weitere Fähigkeiten der Frühzeitmenschen zu: die Wahrnehmung des Lebensraumes und die Informationsspeicherung. Der Austausch von Informationen erwies sich als sehr vorteilhaft für das Zusammenleben in den Sozialverbänden. Mit Hilfe des Gehirns entstand ein kulturelles System der Informationsspeicherung mit einer ungeahnten Ausbaufähigkeit.

Für menschliche Gemeinschaften sind Verwandtengruppen, die über die Kleinfamilie hinausgehen, charakteristisch. Die Gruppengröße dieser kleinsten sozialen Einheiten umfasste bei frühzeitlichen Jägern und Sammlern weltweit durchschnittlich etwa 25 Individuen. Kleingruppen bildeten den Grundstein der kulturellen Entwicklung des Menschen.

Durch die Sesshaftwerdung änderte sich das Verhältnis des Menschen zu seiner Umwelt

Nach dem Ende der letzten Eiszeit vor 10.000 Jahren setzten Klimaveränderungen ein, die unseren heutigen Bedingungen weitgehend ähnlich sind. Das Klima der Erde erfuhr eine Phase außergewöhnlicher Stabilität. Jagen und Sammeln, die bis dahin über 2 Millionen Jahre hinweg erfolgreiche Lebensform, verlor rasch an Bedeutung. In Verbindung mit der Sesshaftigkeit wurde, unter Veränderung natürlicher Lebensbereiche, durch die Domestikation von Pflanzen und Tieren Vorratswirtschaft durch Ackerbau und Viehzucht ermöglicht („Neolithische Evolution“). Regionen, in denen dies stattfand, war der Vordere Orient, Südostasien, Nordchina (Gebiet des Gelben Flusses, Huang He) sowie Mittel- und Südamerika.

Die erwirtschafteten Nahrungsüberschüsse ließen die Bevölkerung schnell anwachsen – ein Prozess, der sich immer mehr beschleunigte. Aus der Jagdgemeinschaft von weitgehend gleich berechtigten Sozialpartnerinnen und Sozialpartnern entwickelte sich eine hierarchische Gesellschaft, die Macht nach innen und außen ausübte. Mit zunehmender Bevölkerungsdichte nahmen auch kriegerische Auseinandersetzungen zu.

Im Laufe seiner Kulturgeschichte hat der Mensch fünf Grundtypen von sozialen Systemen entwickelt, die bis in die jüngste Vergangenheit hinein noch nebeneinander bestanden: gleichberechtigte Jäger- und Sammler-Gruppen, einfache ackerbautreibende Kleingruppen ohne formelle Führerschaft, Häuptlingstümer, Königstümer und Staaten. In den Jäger- und Sammler – Gruppen wechselte die Führerschaft, wobei sie durch persönliche Autorität sowie soziales Geschick entstand. Diese flexible Hierarchie ermöglichte schneller auf Veränderungen des Umfeldes zu Gunsten des Sozialverbandes reagieren zu können.

Mit dem Beginn von Ackerbau und Viehzucht wurde Führerschaft immer genauer geregelt. Dies hatte zur Folge, dass die Zunahme politischer Macht schließlich in der Herrschaft von Wenigen über die Gemeinschaft mündete. In demokratischen Staaten der Gegenwart unterliegt Führerschaft, wie zu Beginn der Menschwerdung, wieder der Kontrolle durch alle Mitglieder der Gesellschaft.

Bemerkenswert ist, dass der Zoologe und Verhaltensforscher Hubert Markl (19389 – 2015) seinerzeit hervorgehoben hatte, dass der Mensch „der nackteste aller Affen“ ist. [12] Der Evolutionsbiologe Charles Darwin (1809 – 1882) erklärte sich das Phänomen des fast völligen Fellverlustes damals als ein Ergebnis sexueller Selektion. Hubert Markl drückte es folgendermaßen aus: „Wenn Männer die nackteren Frauen und diese die nackteren Männer sexy fanden, dann sollte das rasch zu immer blanckerer Schönheit führen.“ [13]

Bekanntlich lebten die frühzeitlichen Vorfahren des anatomisch modernen Menschen in Afrika in der offenen Savannenlandschaft. Um damals an das begehrte, proteinreiche Tierfleisch für ihre Ernährung zu gelangen, mussten sie ihre Jagdbeute in der Tageshitze im Dauerlauf hetzen, oder sie versuchten beim Anschleichen an die begehrten, gejagten Tiere diese mit einfachen Waffen zu erlegen. [14]

Egal, welche Jagdstrategie sie angewendet haben, die menschlichen Savannenjäger liefen immer Gefahr, ihre Körper zu überhitzen. Die thermoregulatorische Wirkung war nun entscheidend. Denn ein weitgehend unbehaarter Körper gibt leichter Wärme ab. Zudem ist die menschliche Haut mit Schweißdrüsen übersät. Durch das Schwitzen wird der Körper abgekühlt. Der Mensch hat sich im Laufe seiner Evolution zum Kühlspezialisten entwickelt.

Für die verbliebene Kopfbehaarung gibt es auch eine Erklärung. Sie schützt den Kopf, in dem sich das hitzeempfindliche Gehirn (das hauptsächlich aus Proteinen aufgebaut ist) befindet, vor einer Überhitzung durch die Sonnen-Direkt-Bestrahlung. Denn die Folge wäre eine thermische Denaturierung der Gehirnproteine.

In diesem Zusammenhang ist es doch interessant, der Frage nachzugehen: „Warum gibt es heute noch glatzenköpfige Männer?“. Wichtig ist zu wissen, dass schon in der Frühzeit des Menschen in Afrika der aufrechte Gang eine Reihe von Vorteilen brachte. Zum Beispiel wurde bei Wanderungen in der Savanne überwiegend der Kopf von den Sonnenstrahlen beschienen. Kopfbehaarung war ein wirksamer Schutz gegen die Sonneneinstrahlung.

Es ist einsichtig, dass ein Glatzenträger sich nicht als Jäger und Sammler in der Savanne Afrikas eignete. Denn Hitzschlag oder Kreislaufkollaps des Glatzenträgers hätten nur den Sozialverband beeinträchtigt. Deswegen wird ein weitsichtiger Ranghöchster vor einer bevorstehenden Jagd zu dem Glatzenträger gesagt haben: „So lange wir mit dem Jagen und Sammeln beschäftigt sind, wirst du an der Feuerstelle bei den Frauen sitzen bleiben und auf sie aufpassen.“

Während nun die Nahrungs- und Spermienkonkurrenten in die mehrtägige Jagd eingebunden waren, hat sich der Glatzenträger sehr intensiv den Frauen zugewandt und seine genetische Fitness dadurch gesteigert, indem er seine Gene in die nächste Generation an Nachkommen investierte. So hatte er eine hohe Fortpflanzungsrate und das erklärt, warum wir heute noch männliche Glatzenträger haben.

Die Glatze ist demnach das Machtsymbol eines Mannes, der andere für sich arbeiten lässt und bei den Frauen eine hohe Anerkennung genießt. Das gilt natürlich nur für Natur-Glatzenträger.

In Verbindung mit den frühzeitlichen, menschlichen Sozialverbänden ergeben sich folgende Fragestellungen:

(a) Was veranlasste die Frühzeitmenschen, sich in immer größeren Gruppen zusammenzuschließen?

(b) Warum entwickelten sich Sprache und Kultur in den damaligen Sozialverbänden?

(c) Wie entstand im Gehirn unserer frühzeitlichen Vorfahren ein menschliches Bewusstsein?

(d) Welche Bedeutung hatte die Entdeckung der Wirksamkeit des Feuers?

Zu (a): Nach einer These der Wissenschaftler Clive Gamble, John Gowlett und Robin Dunbar war der wichtigste Faktor, der die Entwicklung des menschlichen Gehirns vorangetrieben haben könnte, das Sozialwesen der frühzeitlichen Homininen, das immer komplexer wurde. [15] Denn, je größer das Gehirn ist, desto größere soziale Gruppen sind möglich. Es wird vermutet, dass frühzeitliche Hominini mit einem kleinen Gehirn in sozialen Gemeinschaften mit etwa 50 Mitgliedern lebten. Dies entspricht einem Sozialverband heutiger Menschenaffen, wie etwa den Schimpansen (Pan).

Anatomisch moderne Menschen können hingegen, da sie ein voluminöses, stark entwickeltes Gehirn besitzen, einen Bekanntenkreis von 150 Personen („Robin-Dunbar-Zahl“) überblicken. Wichtiger jedoch als das Größenwachstum des Gehirns ist, nach Erkenntnissen des Neurowissenschaftlers und Nobelpreisträgers von 2000 Eric Kandel, die neuronale Vernetzungsstruktur, die das Gehirn erfahren hat.

Die Vorteile von großen Sozialgruppen liegen darin, dass man sich besser gegen Feinde verteidigen kann. Außerdem lassen sich durch Kooperationen Notsituationen besser überstehen, und man kann mit den Mitgliedern der Sozialpartnerschaft Wissen und Erfahrungen teilen. Als Nachteile von großen Gruppen hingegen erweisen sich, dass das Aufrechterhalten von sozialen Beziehungen ein relativ hohes Zeitinvestment kostet und im Zusammenleben in einem größeren Sozialverband unausweichlich Spannungen auftreten können.

Zu (b): Gerade diese angesprochenen Probleme haben nach Ansicht von Clive Gamble et al. dafür gesorgt, dass sich Sprache und Kultur entwickelten. [16] Mit Hilfe der Sprache (verbale Kommunikation) konnten die Frühzeitmenschen mit mehr Gruppenmitgliedern gleichzeitig interagieren als etwa mit Hilfe von Berührungen (taktile Kommunikation). Kulturelle Errungenschaften wie Kunst, Musik und Religion halfen den Mitgliedern des Sozialverbandes, Bindungen zu festigen und aufrechtzuerhalten.

Wissenswert

Unter Kultur versteht man die Gesamtheit aller erlernten Verhaltensweisen und deren Produkte (außerkörperliche Strukturen), die von Generation zu Generation weitergegeben werden (Tradition). Eine Kultur wird durch folgende drei Grundmerkmale charakterisiert:

Durch erlernte („offene“) Verhaltensweisen

Durch Geräte und andere Artefakte, die die Ergebnisse erlernter Verhaltensweisen sind.

Durch Wertesysteme und Ideen

Wie die biologische Evolution, so beruht auch die kulturelle Evolution auf Erwerb, Vermehrung und Weitergabe von Informationen. Bei der kulturellen Evolution werden Informationen im Gehirn, in Büchern oder auf Datenträgern gespeichert und als Tradition durch Lernen weitergegeben. Erworben wird Information durch neue Erfahrung. Die menschliche Kultur beruht vor allem auf der Fähigkeit zu zielgerichtetem Handeln.

Handeln: Ein Verhalten, das bewusste, absichtsvolle Planung voraussetzt und daher vor allem beim Menschen ausgeprägt ist.

Das Ausgangsmaterial zur Herstellung von Werkzeugen durch die Frühzeitmenschen ist oft nachweisbar über weite Strecken transportiert worden. Das deutet auf eine Kooperation der damaligen Homininen hin. Damit stehen auch Werkzeuge in einem sozialen Kontext.

Nebenbei bemerkt

Aus der Form erhaltener Faustkeile und anderer Steingeräte lässt sich schließen, dass die Produzenten der Werkzeuge von anderen Produzenten lernten und Fertigungstechniken übernommen haben. Dies wäre ein Beispiel für Tradierung.

Definition Werkzeug: Es ist ein nicht zum Körper gehörendes Objekt, mit dessen Hilfe die Funktionen des eigenen Körpers erweitert werden, um auf diese Weise ein unmittelbares Ziel zu erreichen. Wird das Werkzeug für einen bestimmten Verwendungszweck gezielt modifiziert, bezeichnet man es auch als „Gerät“. Der Mensch ist in diesem Zusammenhang ein Generalist.

Zu (c): Wie entwickelte sich menschliches Bewusstsein? Unter Bewusstsein versteht man im weitesten Sinne das Erleben mentaler („gedanklicher“) Zustände und Prozesse. Phänomenales Bewusstsein entsteht beispielsweise im Zusammenspiel mit der selektiven („auswählenden“) Aufmerksamkeit. Nur diejenigen Informationen im Kurzzeitgedächtnis, auf welche die Aufmerksamkeit gelenkt wird, werden einem Menschen auch phänomenal („außerordentlich“) bewusst.

Zu (d): Die Bedeutung des Feuers für frühzeitliche Homininen lag darin, dass es Licht und Wärme spendete, wodurch die Feuerstätte zur sozialen Begegnungsstätte wurde. Außerdem bot das Feuer Schutz vor wilden Tieren. Mit Hilfe des Feuers konnte das Fleisch der Jagdbeute, auf Grund der thermischen Denaturierung der Fleischproteine, zubereitet werden („frühzeitliches Grillen“). Dadurch musste das Fleisch nicht mehr roh gegessen werden.

Jahrtausende lang lebte der Homo sapiens sapiens relativ friedlich und nachhaltig in seinen natürlichen Umweltbereichen. Nach Erkenntnissen des Archäogenetikers Johannes Krause, Direktor am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig, sind einige Genmutationen im Genom („Gesamtheit der Gene“) des damaligen Homo sapiens sapiens dafür verantwortlich, dass sich im Verhalten der Frühzeitmenschen „alles veränderte“ [17] und diese Vorgänge „sich womöglich vor nicht allzu langer Zeit ereigneten.“ [18]

Auszug aus dem Interview der SPIEGEL-Journalisten mit Johannes Krause:

„SPIEGEL: Wann genau? Krause: Genau lässt sich das nicht sagen, aber es ist doch auffällig, dass weltweit verschiedene Menschengruppen, die alle die gleichen Vorfahren hatten, unabhängig voneinander und innerhalb von wenigen tausend Jahren auf die Idee kamen, sesshaft zu werden und Ackerbau und Viehzucht zu betreiben. Die sogenannte neolithische Revolution, die folgenreichste Revolution der Menschheitsgeschichte, ereignete sich also erstaunlicherweise gleich parallel mehrere Male: Erst vor etwa 12.000 Jahren im Nahen Osten, dann einige Zeit später am anderen Ende Asiens, noch etwas später in Amerika, dann in Afrika, und vielleicht gab es auch noch eine eigenständige Revolution in Indien und Neuguinea. Sicher hing das auch mit den klimatischen Bedingungen zusammen, aber das kann nicht der einzige Grund gewesen sein. SPIEGEL: Warum nicht? Krause: Vor etwa 125.000 Jahren, während der sogenannten Eem-Warmzeit, lebten auch schon moderne Menschen in Afrika und im Nahen Osten, und die waren auch nicht dumm. Sie fanden 11.000 Jahre lang ähnliche klimatische Bedingungen wie ihre Nachfahren vor, kamen aber in all dieser Zeit nicht auf die Idee, ihr vergleichsweise gemütliches und stressfreies Leben als Jäger und Sammler zu beenden. Offenbar hatte sich die entscheidende Kombination an Genmutationen noch nicht ereignet.“ [19]

Zu der Frage, „Woher kommt es, dass das Konkurrieren um Güter, Einfluss und Macht tief im Menschen verwurzelt zu sein scheint?“, äußert der Urgeschichtler Gerd-Christian Weniger, dass die Konkurrenz um lebenswichtige Ressourcen wie Nahrung für jeden Organismus einen wesentlichen Aspekt des Überlebens darstellt. Aber er hebt hervor, dass diese Konkurrenz in der Stammesgeschichte des Menschen die längste Zeit keine große Rolle spielte.

Auszug aus dem Interview mit Prof. Dr. Gerd-Christian Weniger: [20]

„Erst in den vergangenen 10 000 Jahren lohnte es sich für die Menschen, stärker gegeneinander zu konkurrieren, als sie ihr Jäger- und Sammlerdasein aufgaben, Ackerbau betrieben und sesshaft wurden. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Sehr viel. Denn damit änderten sich die Lebensbedingungen grundlegend. Solange wir als Jäger und Sammler herumstreiften, machte es überhaupt keinen Sinn, Jagdbeute und andere Güter anzuhäufen. Denn alles, was nicht direkt verzehrt werden konnte, musste mitgeschleppt werden und behinderte die Gruppe. Erst für sesshafte Menschen wird es interessant, Ressourcen anderer zu okkupieren, auch mit Gewalt. Das ist mit einem hohen Risiko verbunden, dem Risiko, getötet zu werden. Jetzt kann es sich lohnen, dieses Risiko einzugehen, eine benachbarte Gruppe zu überfallen und deren Ernte, Herden oder Frauen zu rauben.“

Der folgende Vergleich des Zeitalters der frühzeitlichen Jäger und Sammler mit dem gegenwärtigen, digitalen Zeitalter erfolgt unter verhaltensbiologischen, sozialen und ökologischen Gesichtspunkten. [21]

Im Zeitalter der Jäger und Sammler / Im digitalen Zeitalter:

Das Leben der frühzeitlichen Jäger und Sammler spielte sich in einer natürlichen Umwelt ab. / Zunehmende Verstädterung (Urbanisierung); Schaffung multimedialer Computerwelten („Computerlandschaften“); zum Teil kein unmittelbarer Bezug mehr zur natürlichen Umwelt durch Freizeitparks und Unterhaltungselektronik

Zusammenleben in kleinen und damit überschaubaren Gruppen als Jäger und Sammler. Die soziale Kontrolle erfolgt über persönliche Bekanntschaften und über direkte Bereinigung von Konflikten. Soziales Leben in Form von Familienverbänden. / Große, für den Einzelnen nicht mehr überschaubare Sozialverbände („Mega-Verbände“) in Form politischer Verbände („Territorialstaaten“); Tendenz zur Auflösung von Familienverbänden; „Patchfamilies“; Zunahme des Single-Daseins. In den Wohlstandsgesellschaften wohnen die meisten Menschen nebeneinander und nicht mehr miteinander.

Jäger- und Sammlerverbände wiesen eine charismatische Herrschaft auf. / Heutzutage ist Bürokratie das Gegenteil von Charisma.

Soziale Intelligenz bei Jägern und Sammlern im Hinblick auf die Entwicklung von Strategien zum gemeinsamen Überleben / Soziale Intelligenz zeigt sich in Krisensituationen. Verstärkte Zunahme des Individualismus in Form egoistischen Verhaltens innerhalb der Großgesellschaften

Hochentwickelte Fähigkeiten zur Kooperation / Hochentwickelte Fähigkeit zur Kooperation auf technischer Ebene in Krisensituationen und in Situationen, die das nationale Interesse betreffen.

Fähigkeit, stabile und verlässliche Beziehungen einzugehen / Soziales Leben ist ohne staatliche Institutionen nicht möglich („sozialer Regulations- und Versorgungsstaat“).

Bereitschaft und Fähigkeit zur Beilegung von Konflikten / Konfliktbereitschaft stark ausgebildet; Lösung von persönlichen Problemen mit Hilfe von staatlichen Institutionen; verminderte Bereitschaft zu Kompromissen und zur Konfliktlösung. Verhandlungen zur Konfliktlösung in vielen Fällen nur über Rechtsanwälte

Frühzeitmenschen mussten sich anstrengen, um ihre Triebe („Bereitschaft zu einem bestimmten Verhalten) zu befriedigen / Die zur Triebbefriedigung erforderlichen Aktivitätspotenziale werden heutzutage in der Regel gar nicht oder zu wenig eingesetzt. Erzeugung von Glücksempfinden ohne persönliche Investition, totale Glücksanforderung in der Gesellschaft.

Direkte Kommunikation zwischen Sozialpartnern / Computer als Ersatz für Sozialpartner

Aushandeln von Kompromissen / Bildung von Zweckallianzen

Austausch und Gegenleistung / Gründung von Kartellen zum gegenseitigen Nutzen

Wenn-Dann-Abwägungen; Rücksichtsnahme; Absprachen / Egoistische Versuchung wird immer größer, Normen und Kooperationsabmachungen zu brechen

Ausrichten von Strategien zum Überleben gegenüber wechselnden Umweltbedingungen / Denken ist im politischen Handeln durch Kurzzeitstrategien geprägt, obwohl Langzeitstrategien erforderlich wären für das wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Überleben.

Reziproker Altruismus („Selbstlosigkeit“) im Hinblick auf Handelsbeziehungen / Egoismus, sekundärer Altruismus. In vielen menschlichen Organisationen (Vereine, Verbände, politische Parteien, wissenschaftliche Vereinigungen) findet man ein oligarchisches Verhalten vor (Oligarchie: „Herrschaft von wenigen“), praktiziert wird reziproker Altruismus.

Hierarchisches Muster ist nie ganz statisch gewesen. Im Hinblick auf die Rangordnung stand eine charismatische und pragmatisch erfolgreiche Persönlichkeit an der Führungsspitze. / Durch formale Regeln beeinflusste Hierarchiemuster (Bürokratien, Militär, strenge betriebliche Organisation, gesetzliche Regelungen); Herausbildung und Umgang mit globalen Hierarchiestrukturen

Kosten-Nutzen-Relation in der Regel günstig / Kosten-Nutzen-Relation in vielen Bereichen des öffentlichen Lebens außerordentlich ungünstig auf Grund unwirtschaftlichen Denkens und Handelns

Ein weiterer Vergleich soll unser Interesse wecken, nämlich die soziale Situation für Kinder im heutigen Deutschland und für Kinder in der Steinzeit, dargestellt an ausgewählten Beispielen:

In Deutschland stellen Kinder mit 16% Anteil an der Bevölkerung eine Randgruppe dar. [22] In der Gruppe eines steinzeitlichen Sozialverbandes betrug der Anteil an Kindern im Durchschnitt 40%.

In drei Viertel der deutschen Haushalte leben nur 1 – 2 Personen, 20% der deutschen Kinder leben mit nur einem Elternteil. Als Mitglieder einer Großfamilie fanden Steinzeitkinder dort Geborgenheit.

Stillzeit für den jetztzeitlichen Nachwuchs in Deutschland beträgt in der Regel 7 Monate. Die Stillzeit für den steinzeitlichen Nachwuchs beträgt in der Regel 3 Jahre. Dies lässt sich auch bei heute noch lebenden indigenen („einheimischen“) Völkern beobachten.

Fett und Zucker werden von deutschen Kindern zu häufig konsumiert. Jedes 5. Kind ist übergewichtig. 50% der deutschen Kinder bekommen keine warme Mahlzeit. Die Ernährung für Steinzeitkinder richtete sich nach den Jahreszeiten. Im Winter war Hunger möglich.

Kindliche Freizeitbetätigungen in Deutschland: Fernsehen, Smartphone-Nutzung, Hausaufgaben, Kontakte zum Freundeskreis, unterstützt durch direkte oder durch indirekte Kommunikation mit Hilfe digitaler Technik. Steinzeitkinder: Viel Bewegung im Freien und intensiver Sozialkontakt innerhalb der Großfamilie; eingebunden in die mobile Lebensweise der Jäger und Sammler.

Schon gewusst?

Die anatomisch modernen Menschen, die als Jäger und Sammler aus Afrika kommend vor etwa 40.000 Jahren beginnend über den Balkan und zuvor über den Fernen Orient nach Europa kamen, waren dunkelhäutig und blauäugig gewesen. Diese europäische Urbevölkerung mischte sich später mit Einwanderern aus dem Vorderen Orient, die hellhäutig und braunäugig waren. Noch vor 6.000 Jahren waren die Menschen in Europa dunkelhäutig. Erst im Neolithikum („Jungsteinzeit“) hat sich allmählich (auf Grund von Mutationen und als Folge von genetischen Vermischungen) die Hellhäutigkeit herausgebildet. [23]

Wissenswert

Sozialverbände von Jägern und Sammlern („Wildbeutergesellschaften“) zeichnen sich unter anderem durch folgende Merkmale aus: [24] Sie bestehen aus kleinen Gruppen mit meist weniger als 100 Individuen, Horden („Männergruppen, die noch keine eigenen geschlechts-gemischten Gruppen gebildet haben.“) oder eine größere Anzahl von Jägern („Jagdscharen“). Wildbeutergesellschaften weisen eine fließende oder instabile Gruppenorganisation auf. Die Arbeitsteilung erfolgt nach Geschlecht und Alter. Territorialansprüche sind nicht streng ausgerichtet. Aber es besteht eine Tendenz zur Inbesitznahme ressourcenreicher Gebiete. Kriege zwischen Wildbeutergesellschaften finden nicht statt, aber es können sich Stammesfehden abspielen. Die polytheistische Religion („der Glaube an viele Götter“) ist ein weiteres, signifikantes Merkmal der Jäger und Sammler.

Wechseln wir von der Wildbeutergesellschaft zum Thema Patriarchat („Vaterherrschaft“). Für den niederländischen Anthropologen Carel van Schaik ist das Patriarchat „eine Anomalie in der Menschheitsgeschichte“. Die Zeitphase, in der Frauen von Männern unterdrückt werden, nehmen nach Ansicht von Carel van Schaik nur ein bis zwei Prozent der gesamten stammesgeschichtlichen Entwicklung des Homo sapiens sapiens ein. [25] In einem Interview, das DER SPIEGEL mit dem niederländischen Anthropologen führte, erklärt Carel van Schaik, warum bald Schluss ist mit der Herrschaft der Männer. [26] Das „Zauberwort“ heißt für ihn Bildung. Seine Begründung: „[…] mehr Frauen wären an politischen Entscheidungen beteiligt. Ich erwarte, dass das besser sein wird für die Umwelt und das Klima, das soziale Miteinander und, ja, auch die Bekämpfung von Pandemie.“ [27]

Nebenbei bemerkt

Demographische Entwicklung der Menschheit vom Paläolithikum („Altsteinzeit“) bis heute:

Vor 100.000 Jahren lebten auf einer Fläche, auf der heute fast 7,9 Milliarden Menschen leben, etwa 2 – 3 Millionen Menschen.

Vor 10.000 Jahren trat das Ende der Eiszeit ein. Mit der Eem-Warmzeit begann die Sesshaftigkeit (unter anderem in Mesopotamien, dem „Zwischenstromland“) in Verbindung mit Ackerbau und Viehzucht. In dieser Zeitphase lebten bis zu 20 Millionen Menschen auf der Erde.

Vor 2.000 Jahren, es war die Zeit der Hochkulturen, wie zum Beispiel die der Babylonier, der Assyrer, der Hethiter, der Indus-Kultur sowie der Beginn der Antike (griechisch-römisches Altertum), bevölkerten 170 bis 400 Millionen Menschen die Erde.

Um 1750, dem Maximum der agrikulturellen Phase, lebten etwa 750 Millionen Menschen auf dem Planeten Erde.

Um 1850, in der Phase der industriellen Revolution (von der Agrar- zur Industriegesellschaft durch Nutzung der Dampfmaschine) befanden sich bereits 1,2 Milliarden Menschen auf der Erde.

Im Jahr 11900 hatte sich die Weltbevölkerungszahl auf 1,6 Milliarden Menschen erhöht.

Am 28. Februar 1942 war der Autor dieses Buches der 2.337.062.674ste Erdenbürger auf diesem Planeten.

Am 25. August 2021 lebten 7,89 Milliarden anatomisch moderne Menschen auf der Erde.

Wenn die wachsende Weltbevölkerung mit ihren unverkennbar unbegrenzt steigenden Ansprüchen immer stärker in die Ökosysteme eingreift, wird die Frage berechtigt sein: „Hat der anatomisch moderne Mensch unter diesen Bedingungen noch eine Zukunft auf dem Planeten Erde oder droht der Weltgemeinschaft ein Absturz?“

Wer sind wir?

Auch heute noch vertreten weltweit viele Mitmenschen die Ansicht, dass die rezenten („gegenwärtig lebenden“) Menschen auf der Erde in „Rassen“ eingeteilt werden können. Für den amerikanischen Wissenschaftler Alan R. Templeton (Washington University in St. Louis, Missouri) ist diese Annahme „ein reales kulturelles, politisches und ökonomisches Konzept in der Gesellschaft, aber es ist kein biologisches Konzept. Doch unglücklicherweise nehmen die Leute fälschlicherweise an, dies sei die Grundlage verschiedener menschlicher Rassen: genetische Unterschiede.“ [28]

Anhand von DNA-Analysen hat Alan R. Templeton die Evolutionsgeschichte des Menschen in der letzten Million von Jahren zurückverfolgt. Dabei stellte er zwei Tatsachen fest:

Der größte Teil der genetischen Variabilität der Menschen ist zwischen einzelnen Individuen zu finden.

Es existieren zwar Unterschiede zwischen Populationen (eine Population umfasst gleichartige Lebewesen eines bestimmten Lebensraumes, die miteinander in regelmäßigem Genaustausch stehen), diese sind aber entweder zu gering oder zu unbedeutend, als dass man von biologischen Rassen des Menschen sprechen könnte.

Bei seinen Untersuchungen berücksichtigte Alan R. Templeton nicht die kulturellen Besonderheiten der Menschheit, sondern er bezog sich einzig auf den biologischen Rassebegriff: Angehörige einer Rasse sind Lebewesen mit ähnlichen, stabilen Genkombinationen, die sich deutlich von den Individuen anderer Rassen unterscheiden, sich mit diesen aber genetisch kreuzen können und dabei fruchtbare Nachkommen erzeugen.

Von dem Wissenschaftler Alan R. Templeton wurden drei verschiedene DNA-Typen analysiert:

mtDNA, die nur von der Mutter weitergegeben wird;

Y-chromosomale DNA, die nur Söhne ausschließlich vom Vater erhalten;

Kern (Nucleus)-DNA, welche beide Eltern an ihr Kind weitergeben.

Nach den Erkenntnissen von Alan R. Templeton sind die Menschen eine der genetisch homogensten Arten, die man kennt. Die Untersuchungsergebnisse von Templeton lassen den Schluss zu, dass es zu allen Zeiten einen regen Austausch von Erbanlagen gegeben hat. Das bedeutet, dass sich die gesamte Menschheit in einer einzigen stammesgeschichtlichen Linie entwickelt hat.

Innerhalb der einzigen rezenten menschlichen Unterart (Subspezies) Homo sapiens sapiens gibt es phänotypische Variationen. Es handelt sich um sogenannte geographische Populationen, die sich in der Häufigkeit ihrer Allele (Allel: Alternative Form eines Gens) voneinander unterscheiden. Damit lässt sich feststellen, dass es bei dem anatomisch modernen Menschen keine Rassen gibt, dafür aber viele Kulturen.

In der sozialen Evolution der Homininen haben sich verschiedene Verhaltensmuster entwickelt, die die soziale Bindung innerhalb einer Kleingruppe verstärken. Dazu gehört beispielsweise das gemeinsame Spielen. Spezifisch menschlich scheinen Humor und gemeinsames Lachen zu sein, die die Solidarität innerhalb der Gruppe ebenfalls verstärken können und damit einen erheblichen Anpassungsvorteil haben. Stammesgeschichtlich betrachtet ist das Lachen aus dem Keuchen der Affen bei spielerischem Rangeln hervorgegangen. Irgendwann erlangten die Keuchlaute die allgemeine Bedeutung: „Ich fühle mich sehr wohl.“ Bei uns Menschen kann bekanntlich Lachen in ein regelrechtes Gelächter ausarten, da wir über eine variantenreiche Lautsprache verfügen.

Schon gewusst?

Interessant ist, dass nur 15 Muskeln nötig sind, wenn der Mensch lacht. Frauen lachen übrigens mit 500 Schwingungen pro Sekunde. Männer hingegen lachen nur mit 280 Schwingungen pro Sekunde. Außerdem lachen Frauen öfter als Männer.

Wie ein Witz das Lachen auslöst [29]

Die Gehirnbereiche Scheitellappen und Stirnlappen, die für das Erkennen von Sprache und Sinnzusammenhänge zuständig sind, speichern den Witz. Die einzelnen Teile des Witzes werden miteinander in Beziehung gesetzt und Gehirnbereiche versuchen, die Kernaussage des Witzes zu begreifen. Wenn der Witz verstanden wurde, meldet das Gehirn dies über elektrische Impulse an eine Region im Schläfenlappen, in der ein „Regelkreis der Erheiterung“ in Gang gesetzt wird. Dieses System wiederum aktiviert eine im Stirnlappen befindliche Kontrollregion, die normalerweise den Ausbruch von Gefühlen hemmt. Bei starker Erregung jedoch wird diese Sperre gelockert. Gleichzeitig setzt das mesolimbische System (das limbische System gehört zum stammesgeschichtlich ältesten Teil des Vorderhirns) „Glückshormone“ (Endorphine) frei, wodurch das Gefühl des Vergnügens ausgelöst wird. Der so enthemmte Stirnlappenbereich leitet nun in Form von elektrischen Impulsen an das Stammhirn den Befehl weiter, die Gesichtsmuskulatur zu bewegen: Das Lachen setzt ein, wobei über den Mundbereich Luft nach außen gestoßen wird.

Bemerkenswert

Mensch und Schimpanse sind sehr eng miteinander verwandt. Nur 1,3 Prozent ihrer Erbanlagen sind unterschiedlich. Aber was macht den Menschen dann zum Menschen? Molekulargenetiker konnten nachweisen, dass die Nutzung der Gene ausschlaggebend ist. So konnte belegt werden, dass es viele Gene gibt, die bei Homo sapiens sapiens und bei seinem biologischen Verwandten, dem Schimpansen, zu ganz unterschiedlichen Zeitpunkten und in unterschiedlichen Intensitäten aktiviert