Martin B. Marhoefer

Seinkampf

Hitlers „Mein Kampf“ – Eine Mahnung an die Gegenwart

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Vorwort

Einleitende Gedanken zur Gegenwart

Vorgeschichte - Das UnBuch

Kapitel 1 „Im Elternhaus“

Kapitel 2 „Wiener Lehr- und Leidensjahre“

„Allgemeine politische Betrachtungen aus meiner Wiener Zeit“

Kapitel 4 „München“

Kapitel 5 „Der Weltkrieg“

Kapitel 6 „Kriegspropaganda“

Kapitel 7 „Die Revolution“

Kapitel 8 „Beginn meiner politischen Tätigkeit“

Kapitel 9 „Die ‚Deutsche Arbeiterpartei’ “

Kapitel 10 „Ursachen des Zusammenbruchs“

Kapitel 11 „Volk und Rasse“

„Die erste Entwicklungszeit der nationalsoz. Deutschen Arbeiterpartei“

Der zweite Band „Die Nationalsozialistische Bewegung“

Kapitel 1 „Weltanschauung und Partei“

Kapitel 2 „Der Staat“

Kapitel 3 „Staatsangehöriger und Staatsbürger“

Kapitel 4 „Persönlichkeit und völkischer Staatsgedanke“

Kapitel 5 „Weltanschauung und Organisation“

Kapitel 6 „Der Kampf der ersten Zeit – Die Bedeutung der Rede“

Kapitel 7 „Das Ringen mit der roten Front“

Kapitel 8 „Der Starke ist am mächtigsten allein“

Kapitel 9 „Grundgedanken über Sinn und Organisation der SA.“

Kapitel 10 „Der Föderalismus als Maske“

Kapitel 11 „Propaganda und Organisation“

Kapitel 12 „Die Gewerkschaftsfrage“

Kapitel 13 „Deutsche Bündnispolitik nach dem Kriege“

Kapitel 14 „Ostorientierung oder Ostpolitik“

Kapitel 15 „Notwehr als Recht“

„Schlusswort“

Anmerkungen zu einem Hitlerattentat:

Die Person Adolf Hitler

Eine Lehre für die Gegenwart?

Literatur

Impressum neobooks

Vorwort

Der größte Verbrecher der Menschheitsgeschichte, ein Massenmörder und Vorgesetzter von Massenmördern schrieb ein Buch über seine Motive und Pläne.

Ein Buch, das für das Verständnis Deutschlands unter nationalsozialistischer Herrschaft unentbehrlich ist. Aber auch ein Buch, das deutlich offenbart, zu welchem unvorstellbaren Leid Hass und Fanatismus führen. Damals wie heute. Die Aktualität des Themas lässt einen anlässlich der Ereignisse der letzten Zeit auf deutschen Straßen und in Internetforen erschauern.

Die Urheberrechte für „Mein Kampf“ lagen beim Freistaat Bayern als Erbe des NSDAP-Verlages Franz Eher, München, und liefen am 31.12.2015 aus. 70 Jahre nach dem Tod des Autors. Es ist kaum damit zu rechnen, dass 2016 der Originaltext neu aufgelegt werden darf, wohl aber von Historikern kommentierte Fassungen. Eine solche ist mit einem ungefähren Umfang von 2000 Seiten erschienen und beschäftigt sich im Detail mit Hitlers Schrift. Bei aller Notwendigkeit und Wertschätzung dieser Werke werden sie jedoch kaum eine breite Leserschaft erreichen. Hierzu bedarf es einer kompakteren Betrachtungsweise auf Augenhöhe des Lesers.

Aktive Auseinandersetzung statt Verbergen ist ein erfreulicher, anspruchsvoller Ansatz. Hier sind die Historiker gefragt.

Was aber, wenn einem Durchschnittsbürger das Buch in die Hände fällt?

Einleitende Gedanken zur Gegenwart

So wie der Arzt auf einen Patienten anders blickt als der medizinische Laie, so sieht auch der Experte die Geschichte mit anderen Augen als der Durchschnittsbürger. Beide Sichtweisen sind wertvoll und tragen zum Verständnis bei. In vorliegendem Buch schaut ein Arzt auf die Geschichte und kommt zu ebenso interessanten wie nachvollziehbaren Diagnosen, Therapien und Vorbeugemaßnahmen.

Bei der Auseinandersetzung mit Hitlers „Mein Kampf“ geht es einerseits um die deutsche Vergangenheit. Andererseits aber um deren Relevanz für unsere heutige Zeit. Es fallen deutliche Parallelen zur Gegenwart auf. Hitlers Hass, seine fanatische Weltanschauung, seine Gewaltbereitschaft ähneln aktuellen Entwicklungen in unseren Gesellschaften weltweit, in Europa, in Deutschland.

Ideologien und Feindbilder sind dabei austauschbar.

Heute sieht sich die Welt einer neuen Dimension von Gewalt und Extremismus ausgesetzt. Die dahinter stehenden Motive mögen ideologisch, religiös, geopolitisch oder ökonomisch sein. Das Ergebnis ist immer das gleiche:

Elend und Zerstörung.

Vor rund 100 Jahren begann der erste Weltkrieg, vor ca. 75 Jahren der zweite, heute Kriege in der Ukraine, Syrien, Irak, Gaza, Jemen und in Teilen Afrikas ohnehin. Terrorismus überall auf der Welt.

Große Teile Europas leben seit 70 Jahren in Frieden. Nur noch wenige Menschen haben selbst einen Krieg erlebt. Die meisten aber sind daran gewöhnt, dass man sich in vielen Teilen der Welt immer wieder mit Waffengewalt begegnet. In der heutigen Zeit häufiger, brutaler, näher. Beunruhigend ist, mit welcher Leichtigkeit der Einsatz von Militär als politisches Mittel wieder erwogen wird. Auch von deutschen Politikern.

NSU Prozess in München mit bitteren Erkenntnissen über die rechtsäugige Blindheit der deutschen Sicherheitsorgane. Bei Protesten gegen Israel wegen der aggressiven Politik im Gazastreifen ertönen ewig gestrige Parolen gegen Juden auf deutschen Straßen. Deutsche Staatsbürger lassen sich zu islamistischen Terroristen ausbilden und befürworten Enthauptungen von Andersdenkenden. Staaten greifen mit gierigen Fingern nach Regionen, in denen sie nichts zu suchen haben. Rechtspopulistisches Denken in deutschen Köpfen lässt ebensolche Parteien und Gruppierungen entstehen und bei Wahlen erfolgreich sein, wobei sie alles Rechtsideologische scharf von sich weisen und doch gegenteilig handeln. Wieder brennen Flüchtlingsheime in Deutschland. Ein NPD Verbot ist erneut in Arbeit. Viel entscheidender wäre das Verschwinden nationalsozialistischen Gedankenguts aus den Hirnen und Chatrooms.

Menschen gehen auf die Straße und protestieren gegen vermeintliche Feinde der abendländischen Kultur.

Rechtes Denken in Deutschland ist weit verbreitet. Es ist beängstigend mit welcher Leichtfertigkeit das Kreuz auf dem Wahlzettel bei einer Partei gemacht wird, die völkisches und rassistisches Gedankengut verbreitet und deren Ziele im Unklaren sind.

Gefahr einer erneuten Gewaltherrschaft? Wohl kaum.

Viele Faktoren müssen zusammenkommen, damit der Nährboden entsteht, der eine Diktatur gedeihen lässt. Davon sind wir weit entfernt, die heutige Bundesrepublik ist nicht vergleichbar mit der Weimarer Republik.

Die Deutschen dachten damals trotz wirtschaftlichem und politischem Chaos nicht an Krieg und Gewaltherrschaft, obwohl Hitler seine Pläne in „Mein Kampf“ veröffentlicht hatte.

Man nahm ihn nicht ernst.

Viele Bürger meinen heute, die Aufbereitung der NS Zeit sei abgeschlossen, wobei vielleicht diese erst jetzt mit großem zeitlichen Abstand umfassend möglich ist!

So etwas passiert nie wieder!

Was eigentlich?

Ist heutzutage jedem klar und bewusst, was damals geschehen ist – und warum? Und wie das Erstarken radikaler Kräfte in Zeiten der Krise vermieden werden kann?

Da es zu den genannten Entwicklungen kommt, darf dies bezweifelt werden. Es ist zunächst unerheblich, welche Ideologie hinter der Gewalt steht, und ob sie von innen oder von außen kommt.

Müssen sich Grausamkeiten der Geschichte immer wiederholen? Reicht es nicht, dass sich alle mit der Geschichte beschäftigen und erkennen, dass Gewalt und Krieg nie Lösung sind, sondern immer größtes Leid und Elend verursachen, die dunkelsten Seiten des Menschen aktivieren?

Aber so einfach ist das nicht.

In der heutigen sehr komplexen Zeit sind viele Menschen verunsichert. Sie haben das Gefühl, die vielfachen Einflüsse, die ihr Leben bestimmen, nicht mehr im Griff zu haben. Einige von ihnen machen denselben Fehler, der auch von früheren Generationen gemacht wurde. Wegen diffusen Existenzängsten sucht man sich einen Sündenbock und verfällt dem Hass. In den vergangenen Monaten richtete sich der Hass gegen Islamisten; und friedliche Muslime wurden sogleich mit in einen Topf geworfen.

Viele Menschen in Deutschland verstehen den Islam nicht. Statt sich mit dieser Kultur auseinander zu setzen, entwickeln sie lieber eine lähmende Angst.

Es sind sehr komplexe, vielschichtige und unübersichtliche Zeiten. Globale Einflüsse bestimmen unser Leben. Was tun?

Einfache Lösungen für schwierige gesellschaftliche Herausforderungen gibt es nicht. Erstaunlich, dass doch viele Menschen danach streben.

Ein Blick nach innen, ein Innehalten wäre ein Anfang.

Die Geschichte zeigt, dass raffinierte Manipulatoren Individuen und vor allem Massen in beliebige Richtungen steuern können. Insbesondere in Krisenzeiten! Dazu lieferte Hitler ausführliche Hinweise und ‚Techniken’. Es hilft aber der gesunde Menschenverstand, um dem Widerstand zu bieten. Ebenso die Verantwortung des Einzelnen für sich, seine Lieben und die Gesellschaft. Skrupellose Menschenfänger arbeiten nicht nur mit plumpen Parolen, sie versuchen das Unbewusste anzusprechen und Emotionen zu erzeugen. Gut, wenn man vorbereitet ist und seinen Standpunkt in einer gerechten und friedlichen Welt, die Hass und Ausgrenzung keine Chance bietet, gefestigt hat. Dann ist es unmöglich für einen Hetzer, das Böse zu aktivieren.

Man braucht eigentlich nur darüber nachzudenken.

Ein Massenmörder, der größte Verbrecher, der sich an der Menschheit vergangen hat, ein skrupelloser Diktator schrieb über seine Motive ein Buch, bevor er zuschlug.

Eine historische Rarität mit der sich ein jeder beschäftigen sollte.

Vorgeschichte - Das UnBuch

Wie kam ich zu „Mein Kampf“, dem UnBuch?

An einem wunderschönen Frühlingsmorgen vor vielen Jahren schlenderte ich über einen Flohmarkt irgendwo in Österreich. Ich erinnere mich nicht mehr, wo es war. Seltsamerweise ist mir der Geruch dieses Frühlingssamstages noch in der Nase, als wenn es gestern gewesen wäre. Die Geräusche des Marktes, die Farben der Waren, der Geschmack der frischen Luft, die Stimmen der Menschen, alles ist präsent. Aber der Ort bleibt wie gelöscht. Ein breiter Fluss ist mir im Gedächtnis geblieben. Es musste die Donau gewesen sein, wobei es sich nicht um Wien handelte. Es kommen viele Städte in Frage. Eigentlich ist der Ort unerheblich, aber irgendwie zermartert man sich gerne das Hirn, wenn einem einfache Begriffe nicht einfallen. Manchmal gehe ich dann das Alphabet durch und habe bei dem entsprechenden Anfangsbuchstaben eine Eingebung. Oder die Erinnerung kommt wieder, wenn man nicht mehr darüber grübelt. In diesem Fall funktioniert beides nicht. Wie gesagt, der Ort ist nicht das Entscheidende.

Ein typischer Flohmarkt, viel Ramsch, ein paar wirklich bemerkenswerte Antiquitäten, auch billige Jeans, wer weiß woher, wurden angeboten. Und Schallplatten! Schon längst hatte die CD die schwarzen Scheiben verdrängt, aber Liebhaber wollen nie auf den typischen Klang von in Vinyl gepresster Musik verzichten. Ich schaute mir die bunten Hüllen an. Alles war dabei, von Abba bis Zappa, und ich dachte wohlig an meine Jugend. Damals waren wir begeistert von den Bands, die in den Siebzigern Rockgeschichte schrieben.

„Mogst a Scheibn heern?“, fragte der Verkäufer in breitem Wienerisch. Er sah selbst aus wie aus den Siebzigern, lange Haare, buntes Hemd, Parka, Schlaghosen.

„I hob an Plottnspüiler und Strom hob i a!“ (Der Leser aus Wien möge mir diese Schreibweise verzeihen).

„Ja, gerne, spiel mal die von Uriah Heep.“

„Do, host an Headphone!“

Ich ließ mir die harten Klänge in den Kopf dröhnen. Mit einigem Gekratze zwar aber extrem cool.

„Danke, leider habe ich keinen Plattenspieler mehr.“

„Konn i Dir a verkaufn,“ war seine prompte Antwort.

„Nein danke, lass mal, bin mit den CDs ganz zufrieden.“

Heute habe ich wieder einen Plattenspieler.

Es waren die neunziger Jahre. Aus beruflichen Gründen lebte ich im schönen Wien. Ich wunderte mich jeden Tag mehr, wie sehr Österreich auch für einen Piefke Ausland war. Als ich in die Alpenrepublik kam, war ich von der Illusion beseelt, aufgrund zahlreicher Skiurlaube und der gemeinsamen deutschen Sprache auf alles vorbereitet zu sein. Weit gefehlt! Mit der Sprache konnte man zwar die Tageszeitungen verstehen, aber wenn der Einheimische es darauf anlegte, egal ob Wiener, Tiroler oder Kärntner, hatte man keine Chance. Aber meistens waren sie nett und höflich und bemühten sich, dass ich sie verstand. Dennoch waren sie irgendwie anders. Ich hatte das Gefühl, sie nahmen bei aller Melancholie das Leben leichter. Sie stießen niemanden vor den Kopf, gingen aber dennoch ihren eigenen Weg. Durchaus bewundernswert.

Ich schlenderte langsam weiter. Kaufte mir bei einer sehr alten Frau einen Kaffee aus der Thermoskanne und genoss die behagliche Atmosphäre des Flohmarktes.

Elektrogeräte aller Art für Küche, Werkstatt und Badezimmer interessierten mich nicht so sehr. Ebenso wenig die Klamotten. Bei den Möbeln sah es schon anders aus. Wunderschöne Schränke und Kommoden, gut erhalten, preislich eher am oberen Ende. Es war aber nicht der richtige Tag für einen Möbelkauf, dachte ich.

Dann erspähte ich mehrere Telefonapparate in verschiedenen Farben mit Wählscheibe und ein paar Schreibmaschinen. Schön nostalgisch, aber benutzen will man so etwas doch nicht mehr. Obwohl die Schreibmaschine heute eine Renaissance erleben soll. Da e-mails von jedem Verfassungsorgan beliebig mitgelesen werden, muss das gute alte Briefgeheimnis wieder her. Ein mit Schreibmaschine geschriebenes Dokument im verschlossenen Briefumschlag darf selbstverständlich nicht geöffnet werden. Da wäre die NSA ganz schön aufgeschmissen!

So ging ich weiter ohne Ziel, meinen Kaffee aus dem Pappbecher schlürfend und kam an einen Bücherstand. Alt lag neben fast neu. Taschenbuch neben Ledereinband. Romane, Erzählungen, Reiseführer, Koch- und Kinderbücher, Comics, die Bibel neben... was war das? Ein roter Einband, Format wie ein Gebetbuch, das ich noch aus meiner Kindheit als Messdiener kannte. Es war schon reichlich abgegriffen, die Ränder der Seiten vergilbt. In verblassten goldenen Lettern waren zwei Worte auf dem Einband zu lesen: Mein Kampf.

Wow! Das verbotene Buch. Jeder kennt es, keiner hat es im Bücherschrank und wenn, hat er es nicht gelesen. Der Autor der größte Verbrecher der Menschheitsgeschichte, ein Massenmörder. Der Verkäufer versicherte mir fast begeistert, dass es ein Original wäre, Tornisterausgabe für Soldaten, beide Bände in einem. „Damit niemand an der Front vergaß, wer ihn in den Tod geschickt hat“, meinte er sarkastisch.

„Das darf in keinem Haushalt fehlen. Da lernst was über diesen Drecksnazi. Steht alles drin. 70 Schilling und kannst es haben.“ Seinen schwachen Dialekt konnte ich nicht einordnen. In den Neunzigern gab es noch die alten Währungen. 10 D-Mark, also etwa 5 Euro für ein Stück Geschichte. Mein Entschluss war schnell gefasst.

„60 Schilling.“ Man bezahlt auf dem Flohmarkt nie den ersten Preis. Allerdings akzeptiert auch kein Verkäufer sofort das Gegenangebot. Für 65 Schilling ließ ich das UnBuch schnell in meiner Jacke verschwinden. Es fühlte sich verboten an. Ich war mir allerdings ziemlich sicher, dass der Besitz des UnBuches nicht strafbar war. Ansonsten würde altes Recht immer noch gelten. Wäre absurd. Ich brannte darauf hineinzusehen. Konnte mir aber nicht vorstellen, mich in ein Straßencafé zu setzen und darin zu blättern. Mich überfiel ein schlechtes Gewissen. Jeder würde mich für einen Nazi halten, obwohl ich nicht so aussah. Damals liefen Neonazis noch in Springerstiefel und mit Glatze rum. Heute hat sich das teilweise geändert, und sie geben sich oft ein bürgerliches Aussehen, um gerade junge Leute besser verführen zu können. Ich bin von Nazis innerlich wie äußerlich meilenweit entfernt. Dennoch fühlte ich mich nicht gut mit der ‚heißen Ware’ in der Tasche. Das war seltsam. Wie als Jugendlicher, als ich ständig ein schlechtes Gewissen hatte, wenn ich einen Polizist sah, auch wenn aktuell mal nichts gegen mich vorlag, wie Mofa frisieren oder mit Papas Auto ohne Führerschein auf einem abgelegenen Parkplatz einparken üben. Gegen mich lag hinsichtlich Naziideologie nie etwas vor. Wirklich seltsam. Ich dachte kurz über das Thema Kollektivschuld nach.

Ich bin in der Bundesrepublik geboren und aufgewachsen, im Wirtschaftwunder. Die Trümmer des Krieges waren beseitigt, aber auf den Straßen sah man noch häufig arm- und beinamputierte Männer. Ich war einer der vielen Babyboomer mit Eltern und Großeltern, die keine Nazis waren. Eher das Gegenteil. Sie übten, so wurde mir berichtet, den passiven Widerstand aus, verweigerten den Hitlergruß soweit möglich, traten nicht in die Partei ein, halfen Juden. Wie viele andere auch.

Ich fuhr also voller Spannung nach Hause nach Wien. In der Wohnung angekommen, legte ich das Buch auf den Wohnzimmertisch. Wieder befiel mich dieses ungute Gefühl. Ich schaute es mir von allen Seiten an. Außen stand nur der Titel, sonst nichts, kein Name des Autors oder Verlages.

Zum ersten Mal schlug ich es von Anfang an auf. Auf dem Flohmarkt hatte ich es nur schnell durchgeblättert wie ein Daumenkino. Auf dem zweiten Blatt ist zu lesen: Adolf Hitler / Mein Kampf. Zwei Seiten weiter schaut man in das Antlitz des Autors in Form eines Porträtfotos. Typische Frisur, bekannter Oberlippenbart, ernster Gesichtsausdruck. Hemd, Krawatte. Darunter eine krakelige Unterschrift. Offensichtlich die der Person auf dem Foto. Es schauderte mich. Vielleicht hätte sein Vater den ursprünglichen Familiennamen nicht ändern sollen: Adolf Schicklgruber klingt weit weniger scheußlich.

Heil Schicklgruber! Möglicherweise wäre alles anders gekommen...

Auf der Seite rechts daneben werden Titel und Autor wiederholt, bestätigt, dass es sich um zwei Bände in einem Buch handelt und der Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher, München, genannt. Nach nochmaligem Umschlagen sieht man, dass dies die 22. Auflage aus dem Jahr 1944 ist und insgesamt 10 590 000 deutsche Exemplare bis dahin aufgelegt waren. Über zehn Millionen Bücher! Da musste Hitler eine Menge Geld mit verdient haben. Wie viele Menschen das Werk gelesen hatten, ist nicht überliefert. Man nimmt allerdings an, dass es nicht sehr viele gewesen sein können, da das Buch als unlesbar gilt, weil es in einem fürchterlichen Stil geschrieben ist. Ein anderer Grund könnte sein, dass somit alle schon von den Gräueltaten gewusst hätten, die auf Deutschland, die Juden und die Welt zukommen würden und möglicherweise die Geschichte einen anderen Lauf genommen hätte. Es gibt aber Historiker, die behaupten, das Buch sei häufig gelesen worden. Dem mag so sein, darüber nachgedacht haben diese Leser dann wohl nicht. Aber dazu später mehr.

Auf dieser Seite erfährt man zudem, dass der erste Band 1925 und der zweite 1927 erschienen waren. Dann verweist das Inhaltsverzeichnis auf zwölf Kapitel und 406 Seiten im ersten Band („Eine Abrechnung“) und fünfzehn Kapitel und knapp 400 Seiten im zweiten („Die nationalsozialistische Bewegung“). Es beginnt ganz unverfänglich mit „Im Elternhaus“. Allerdings bleibt es nicht beim vermeintlich Harmlosen. Das nun auf zwanzig Seiten folgende Personen- und Sachverzeichnis vermittelt den irreführenden Anschein eines wissenschaftlichen Werkes. In Wirklichkeit untermauerte Hitler seine Aussagen fast nie mit handfesten Daten und nannte keine Quellen.

Der 1. April 1924 war ein geschichtsträchtiger Tag. Adolf Hitler trat seine Haftstrafe in Landsberg an, zu der er wegen des Putschversuches am 9. November 1923 verurteilt wurde. Er begann „Mein Kampf“ zu schreiben. Das Strafmaß sah fünf Jahre vor. Hier hätte die Ära Hitler zu Ende sein können, ja müssen. Das Gegenteil war der Fall. Zu Weihnachten desselben Jahres wurde er bereits entlassen. In der Haft, so kann man in der Hitlerbiographie von Ian Kershaw (1) nachlesen, wuchs er zu wahrer Größe heran. Er betitelte „Landsberg als meine Hochschule auf Staatskosten“. Die Leitung der Festungshaftanstalt hegte offenbar gewisse Sympathien für den späteren Diktator. Wie sonst wäre es erklärbar, dass er nicht nur eine geräumige Zelle mit Aussicht auf die bayerischen Alpen bewohnte, sondern unbegrenzten Zugang zu jeglicher Literatur hatte, die er sich wünschte? Wenn man von heutigen Insassen der Haftanstalt Landsberg hört, dass sie nur zwei Besuche pro Monat empfangen dürfen, so hatte es Hitler wesentlich angenehmer. Bei ihm war die Tür, zumindest in eine Richtung, immer offen. Er empfing Besuch, soviel er wollte, erhielt Lesestoff. Man darf sich nun nicht vorstellen, dass Hitler aus begierigem Interesse an deutscher und ausländischer Literatur die Bücher wälzte. Nach Kershaw suchte er lediglich nach Bestätigung seiner eigenen Vorurteile. Diese unterstrich er dadurch, dass er später angab die „Richtigkeit“ seiner „Anschauungen“ durch die Lektüre in Landsberg erkannt zu haben.

Ganz unverblümt schrieb er im Vorwort zu „Mein Kampf“ folgendes:

„...meine Festungshaft in Landsberg am Lech anzutreten. Damit bot sich mir nach Jahren ununterbrochener Arbeit zum ersten Male die Möglichkeit, an ein Werk heranzugehen, das von vielen gefordert und von mir als zweckmäßig für die Bewegung empfunden wurde.“

Wieder beschleicht mich ein unheimliches Gefühl, als ich die Worte des Massenmörders lese. Heute würde man vermuten, der Mann litt möglicherweise an einem Burnout, das seiner Selbstüberschätzung aber keinen Abbruch tat. Von nun an glaubte er, zum Schriftsteller gereift zu sein. Die schwachen Verkaufszahlen in der zweiten Hälfte der Zwanzigerjahre hätten ihm zu denken geben müssen. So waren bis 1929 vom ersten Band lediglich 23 000 und vom zweiten 16 000 verkauft worden. Nicht eben ein Bestseller, obwohl Hitler da bereits sehr bekannt war. Dies änderte sich freilich mit den Wahlerfolgen der NSDAP der frühen Dreißigerjahre und ganz massiv nach der Machtübernahme. 1933 wurden bereits eineinhalb Millionen Exemplare verkauft. Häufig geschah der Kauf nicht freiwillig. Ab 1936 bekam man es zur Hochzeit auf dem Standesamt geschenkt. Das bedeutete, dass die Gemeinden es vorher teuer einkaufen mussten.

Hinter dem Vorwort findet man eine schwarz umrandete Seite mit der Auflistung von sechzehn Personen, an die der Autor erinnert: „Am 9. November 1923, 12 Uhr 30 Minuten nachmittags, fielen vor der Feldherrnhalle sowie im Hofe des ehemaligen Kriegsministeriums zu München folgende Männer im treuen Glauben an die Wiederauferstehung ihres Volkes.“

Er widmet den Putschisten den ersten Band.

Kurioserweise beschäftigte ich mich ausgerechnet in Wien zum ersten Mal mit dem UnBuch. Ich gebe zu, dass ich damals über das Vorwort nicht wesentlich hinauskam. Es war eine Mischung aus historischem Unwohlsein und falscher Scham, nicht voll ausgeprägtem Interesse, Zeitmangel und natürlich der verworrenen Sprache und dem Inhalt des Textes.

Erst später kehrte ich zu der Thematik zurück und las eine Menge Sekundärliteratur, u.a. die Hitlerbiographie von Ian Kershaw, die 2009 neu aufgelegt wurde, und befragte Zeitzeugen. Anschließend begann ich mich mit dem UnBuch intensiv zu beschäftigen.

Der erste Band „Eine Abrechnung“

Die ersten Zeilen lesend ertappe ich mich dabei, unhörbar Hitlers diktatorische Stakkatostimme nachzuahmen. Ich komme innerlich außer Atem. Auch das ist seltsam, denn wenn ich ein Buch eines mir bekannten lebenden Autors lese, ahme ich nie dessen Stimme nach.

Kapitel 1 „Im Elternhaus“

Gleich zu Anfang berichtete Hitler, dass „die glückliche Bestimmung“ es wollte, dass er in Braunau am Inn geboren wurde.

„Dieses Städtchen an der Grenze jener zwei deutschen Staaten, deren Wiedervereinigung mindestens den Jüngeren als eine mit allen Mitteln durchzuführende Lebensaufgabe erscheint!“

Tatsächlich mit Ausrufezeichen.

In diesem ersten Absatz war bereits ein Ziel Hitlers klar formuliert. Auch die Methode wurde erläutert: „mit allen Mitteln“. Die Beschreibung dessen, was er als Lebensaufgabe begriff, setzte sich im weiteren Verlauf fort. Ein Beispiel folgte wenige Zeilen weiter, immer noch auf der ersten Seite:

„Erst wenn des Reiches Grenze auch den letzten Deutschen umschließt, ohne mehr die Sicherheit seiner Ernährung bieten zu können, entsteht aus der Not des eigenen Volkes das moralische Recht zur Erwerbung fremden Grund und Bodens.“ Dass damit nicht der rechtmäßige Erwerb gemeint war, erklärte der nächste Satz:

„Der Pflug ist dann das Schwert, und aus den Tränen des Krieges erwächst für die Nachwelt das tägliche Brot.“

Ich war etwas verblüfft über die klar geäußerten Absichten auf der ersten Seite. Damit hatte ich nicht gerechnet. Das hätte man doch alles nachlesen können... Oder man las nur das, was man lesen wollte. Die Bestätigung der eigenen Vorurteile fällt dem Menschen leichter als deren Widerlegung.

Seine Kindheit beschrieb Hitler als recht fröhlich. Ein pflichtgetreuer Vater und eine liebevolle Mutter ließen ihn „zu einem robusten Jungen“ heranwachsen, der bereits früh sein „rednerisches Talent“ entdeckte, das selbst der „Herr Vater aus begreiflichen Gründen nicht so zu schätzen vermochte, um aus ihnen etwa günstige Schlüsse für die Zukunft seines Sprösslings zu ziehen...“. Daher blieb ihm das Gymnasium verwehrt, und er fand sich auf der Realschule wieder. Es half ihm auch seine „ersichtliche Fähigkeit zum Zeichnen“ nicht. Hitler beschrieb hier eine Auseinandersetzung mit dem Vater, wie sie in vielen Familien vorkommt. Mitunter haben die Eltern über den Werdegang ihrer Kinder andere Vorstellungen als diese selbst. Sein Vater sah für ihn die Beamtenlaufbahn vor, er selbst strebte die Verwirklichung als Kunstmaler an. Seine Lieblingsfächer in der Schule waren angeblich Geographie und Weltgeschichte. Die verhängnisvolle Interpretation des Gelernten ließ ihn „Nationalist“ werden und die „Geschichte ihrem Sinne nach verstehen und begreifen“. Aus heutiger Sicht der fatale Beginn seiner ideologischen Prägung.

Es ist mühsam das Buch zu lesen. Wie erwähnt, ist der Stil unhandlich, verworren und verschachtelt. Aber vor allem bereitet der Inhalt Kopfschmerzen. Deutschtümelei der übelsten Art untermalt mit martialischer Terminologie. Wenigstens hat sich die Nachahmung des Hitlertonfalls gelegt.

Sein Vater starb, laut Hitler, an einem Schlaganfall als der Sohn dreizehn war. Bei Hitlerbiograph Kershaw ist nachzulesen, dass „der Vater am 3. Januar 1903 über dem morgendlichen Glas Wein im Gasthaus Wiesinger zusammenbrach und starb“.

Nun brauchte er sich nicht mehr dem Willen des Vaters zu beugen und verließ im Jahr 1905 unter einem fadenscheinigen gesundheitlichen Vorwand die Schule. Zwei Jahre später verstarb seine Mutter.

Verschwiegen hatte Hitler allerdings laut Kershaw, dass er in den zwei Jahren vom Schulabgang bis zum Tod der Mutter „das Leben eines schmarotzenden Faulenzers führte – finanziell abgesichert, umsorgt, verwöhnt und abgöttisch geliebt von der Mutter...“.

Regelrecht verarmt machte er sich im Jahr 1907 auf den Weg nach Wien. Die zuletzt erfolglose Behandlung der Krebserkrankung der Mutter hatte alle Geldreserven verschlungen.

Hitler war 18 Jahre alt.

Das erste Kapitel ist zu Ende. Es ist klar geworden, dass er durchaus kriegerische Mittel einsetzen wollte, um den Deutschen Lebensraum zu verschaffen. Sein extremer Nationalismus wurde bereits in jungen Jahren geprägt.

Ian Kershaw kann die Beschreibung einer normalen Kindheit übrigens nicht bestätigen. Er wertet Hitlers Ausführungen als „unzuverlässig und einseitig“. Es ist aber bekannt, dass es sich keineswegs um ein harmonisches und glückliches Familienleben handelte. Hitlers Vater war nach Kershaw „der Inbegriff eines provinziellen Beamten – ein Wichtigtuer, stolz auf seinen Status, streng, humorlos, sparsam, überpünktlich und pflichtbewusst. In der Gemeinde genoss er Respekt. Aber sein Missmut konnte sich ganz unvermittelt in Wutausbrüchen entladen“.

Seine Mutter hingegen wird als „eine einfache, bescheidene, liebenswürdige Frau“ charakterisiert. Mehrere ihrer Kinder starben in jungen Jahren und umso mehr „beschenkte sie die beiden überlebenden Kinder, Adolf und Paula, mit fürsorglicher Liebe und Hingabe“. Der autoritäre und herrschsüchtige Vater war der krasse Gegenpol. Erfahrungen mit körperlicher Gewalt des Vaters sind überliefert. Hitler selbst schrieb: „Ich hatte den Vater verehrt, die Mutter jedoch geliebt“. Eine der sehr seltenen Stellen in „Mein Kampf“, die menschliche Gefühlsregungen offenbarte, wobei man eher annehmen kann, dass er seinen Vater gefürchtet hat.

Kershaw kommt leider zu der Erkenntnis, dass „man sich mit der Tatsache abfinden muss, dass im Hinblick auf die für Psychologen und ‚Psychohistoriker’ wichtigen prägenden Jahre es nur wenige Anhaltspunkte gibt, die über reine Vermutungen hinausweisen“. Man kann es durchaus nachvollziehen, wenn unschöne Berichte über Hitlers Kindheit und Jugend vernichtet und Zeitzeugen mundtot gemacht wurden. Das UnBuch war auch ein Mittel zur Selbstvermarktung Hitlers, weshalb er darauf achtete, dass ihm nichts Negatives nachgesagt werden konnte.

Kapitel 2 „Wiener Lehr- und Leidensjahre“

Der junge Hitler wurde als Bewerber an der Kunstakademie Wien zu seiner großen Überraschung abgelehnt. Angeblich erkannte man weniger sein Talent in der Malerei als in der Architektur. Letztere wurde bekanntlich sein Steckenpferd, insbesondere aufgrund seiner Vorliebe für Monumentalbauten. Aber schon auf der dritten Seite dieses Kapitels hieß es:

„In dieser Zeit sollte mir auch das Auge geöffnet werden für zwei Gefahren, die ich beide vordem kaum dem Namen nach kannte, auf keinen Fall aber in ihrer entsetzlichen Bedeutung für die Existenz des deutschen Volkes begriff: Marxismus und Judentum.“

Wir befinden uns auf Seite 20 des UnBuches. Bemerkenswert, da es viele Stimmen von Zeitzeugen gab, die behaupteten, sie hätten nichts gewusst. Ein paar wenige Seiten Literaturstudium hätten genügt. Dass das ganze Ausmaß der Massenvernichtung und der Verbrechen gegen die Menschheit erst später bekannt wurde, ist dennoch nachzuvollziehen. Zumal man sich das Elend, das Menschen anderen Menschen antaten, nicht vorstellen konnte und kann. Dennoch mag man nicht glauben, dass keiner etwas gewusst hatte, selbst wenn man die Augen ganz fest schloss.

Als Hilfsarbeiter schlug Hitler sich in Wien durch, hungerte manchmal, wohnte im Männerwohnheim und tat sich ob seines Schicksals selbst leid. Auch diese Erfahrung führte zu der Bildung einer Weltanschauung, die die Welt später erschauern ließ.

Mit dem Zeichnen von Aquarellen verdiente er sich selbstständig etwas Geld. Dies verschaffte ihm die Zeit, um sich wiederum dem Studium von Büchern und vor allem der Baukunst zu widmen. In diesen Jahren (1909 und 1910) war er überzeugt sich „dereinst als Baumeister einen Namen zu machen“. Darüber hinaus interessierte er sich für Politik, was in seinen Augen „die selbstverständliche Pflicht jedes denkenden Menschen überhaupt“ war. In diesem Sinne setzte er sich auch mit der Sozialdemokratie und den Gewerkschaften auseinander. Er begriff die „Gewerkschaft als Instrument der Partei des politischen Klassenkampfes“. Er erkannte allerdings auch an, dass sie „als Mittel zur Verteidigung allgemeiner sozialer Rechte des Arbeitnehmers und zur Erkämpfung besserer Lebensbedingungen desselben...“ ihre Berechtigung hatte. Er vertrat die Auffassung, dass „durch unwürdige Unternehmer, die sich nicht als Glied der ganzen Volksgemeinschaft fühlen... aus dem üblen Wirken ihrer Habsucht und Rücksichtslosigkeit tiefe Schäden für die Zukunft erwachsen“.

Ein durchaus sozialer Ansatz, an den er sich möglicherweise in den ersten Jahren seiner späteren Herrschaft erinnerte. Ihm war bewusst, dass er das Volk nur manipulieren konnte, wenn es die Vorteile, die seine Machtübernahme haben sollte, erkannte und spürte. Ein Ansinnen aller autokratischen Gewaltherrscher. Er schaffte es ab 1933, die hohe Arbeitslosigkeit und das Elend der Jahre der Weimarer Republik binnen kurzer Zeit zu eliminieren. Der Preis dafür war noch unbekannt. Es ging aufwärts mit Deutschland. Nicht nur wirtschaftlich, auch psychologisch vermittelte Hitler dem Volk einen neuen Nationalstolz. Die durch den verlorenen ersten Weltkrieg und den Vertrag von Versailles geschundene deutsche Seele durfte sich wieder alter Größe bewusst werden. Arbeit, Wohlstand, Stolz und Gemeinschaft sind wichtige manipulatorische Instrumente der Autokratie. Sie waren unabdingbare Voraussetzungen für die breite Akzeptanz des Hitlerregimes. Dass dieses das deutsche Volk innerhalb weniger Jahre in den Abgrund führen würde, ahnten manche. Die Mehrheit aber wollte davon nichts wissen, wobei nicht vergessen werden darf, dass nicht nur Brot und Spiele das Volk besänftigten, sondern brutale Gewalt gegen Andersdenkende jeglichen Widerstand lebensgefährlich erscheinen ließ. Auch dies ist ein zentrales Instrument autokratischer Herrschaft. Das, als eines der ersten, bereits am 22. März 1933, also wenige Wochen nach der Machtübernahme, in einer ehemaligen Pulverfabrik in Dachau eröffnete Konzentrationslager gibt darüber Zeugnis.

Hitlers Auseinandersetzung mit der Sozialdemokratie gipfelte in der Aussage: „Nur die Kenntnis des Judentums allein bietet den Schlüssel zum Erfassen der inneren und damit wirklichen Absichten der Sozialdemokratie“. Belege für eine solche Behauptung lieferte Hitler freilich nicht.

Im Folgenden befasste sich Hitler mit der „Judenfrage“.

Da er zu einem krankhaften, besessenen Judenhasser wurde, ist die Frage, wann dieser Hass entstand, spannend. Es ist aber nicht einfach, die Entstehungsgeschichte dieser Ideologie lückenlos zu verfolgen. Hitler selbst schrieb, dass es in seinem Elternhaus keinen Antisemitismus gab. Bis zu seinem Umzug nach Wien wäre er mit dem Thema Judentum kaum in Berührung gekommen. Zunächst sah er „im Juden nur die Konfession und hielt deshalb aus Gründen menschlicher Toleranz die Ablehnung religiöser Bekämpfung auch in diesem Falle aufrecht“.

Hitler begann sich mit der Wiener Presse zu beschäftigen. Wie die großen Zeitungen „den Hof umbuhlten“ und „süße Lobeshymnen auf die ‚große Kulturnation’“ verbreiteten, stieß ihn ab. Bei der Kulturnation handelte es sich übrigens um Frankreich. Man bekommt fast den Eindruck, dass er ob dieser nervenden Presse regelrecht ungewollt zur antisemitischen Zeitung „Deutsches Volksblatt“ getrieben wurde. Er machte nun die „schwerste Wandlung überhaupt“ durch.

„...erst nach monatelangem Ringen zwischen Verstand und Gefühl begann der Sieg sich auf die Seite des Verstandes zu schlagen. Zwei Jahre später war das Gefühl dem Verstande gefolgt, um von nun an dessen treuester Wächter und Warner zu sein“.

Mit diesen schwülstigen Worten war Hitler zum Antisemiten geworden.

Von nun an, so schrieb er, ging er nicht mehr blind durch Wien oder schaute sich nur die Bauten an, sondern besah sich auch die Menschen. So stieß er angeblich zum ersten Mal auf „eine Erscheinung in langem Kaftan mit schwarzen Locken. Ist dies auch ein Jude? war mein erster Gedanke. So sahen sie freilich in Linz nicht aus“. Und weiter: „Ist dies auch ein Deutscher?“

Er sichtete weiterhin antisemitische Pamphlete und gab vor, dass „die Bezichtigung so maßlos sei, dass ich, gequält von der Furcht, Unrecht zu tun, wieder ängstlich und unsicher wurde“. Dieser Zynismus schmerzt beim Lesen.

Zu einer Erkenntnis kam er dennoch ohne schlechtes Gewissen. Nämlich „dass es sich hier nicht um Deutsche einer besonderen Konfession handelte, sondern um ein Volk für sich“. Er verstieg sich nun in Abscheu bis hin zu Ekel. Auf Zitierung dieser Stellen des UnBuches wird verzichtet. Die Menschenverachtung ist unerträglich.

Plötzlich sah Hitler die Welt mit den Augen des Verschwörungstheoretikers. Er hatte einen Sündenbock gefunden. Laut einer einfachen Formel hatte nun alles Schlechte und Böse einen Ursprung. Er steigerte sich in einen Hass, den er später grausam auslebte.

Eine weitere abstruse Einsicht verschaffte ihm große Befriedigung:

„Indem ich den Juden als Führer der Sozialdemokratie erkannte, begann es mir wie Schuppen von den Augen zu fallen“.

So schaffte er für sich die Verbindung von Marxismus und Judentum.

Soweit die Ausführungen von Hitler selbst zu seiner Wandlung zum Judenhasser. Laut Kershaw gibt es aber keine verlässliche zeitgenössische Bestätigung, dass diese tatsächlich während seines Aufenthaltes in Wien stattfand. Mit dieser Weltanschauung hätte er seinen Kameraden im 1. Weltkrieg auffallen müssen. Diese konnten sich jedoch nicht an antisemitische Aussagen von Hitler erinnern. Man vermutet daher, dass sein krankhafter Judenhass erst nach dem verloren gegangenen ersten Weltkrieg entstand. Hitler wollte sich als Anführer der nationalistischen Bewegung aber den Anschein einer ausgereiften Weltanschauung geben. Da hätte es nicht gepasst, wenn er erst kurz zuvor zum Antisemiten geworden wäre. Die Wandlung in Zeiten vor dem Krieg, in seiner Adoleszenz in Wien, mag ihm adäquater erschienen sein. Er schrieb dies nach dem Putsch und seiner Verhaftung nieder. Insofern darf das UnBuch als Propagandaschrift in eigener Sache angesehen werden.

Wie auch immer, er pflegte fortan seinen Hass auf Juden.

„Ich war vom schwächlichen Weltbürger zum fanatischen Antisemiten geworden“.

Bislang war von der Ausrottung der Juden noch keine Rede. Die so genannte „Endlösung“ ist viel später entstanden.

Die Vernichtung der Juden war zentrales Element seiner Ideologie und Politik. Über eine mögliche ‚Methode’ ließ er sich hier nicht aus.

Da der extreme Judenhass unmittelbar mit der Person Hitlers verbunden war, soll hier näher darauf eingegangen werden. Die Vernichtung kündigte er bereits in „Mein Kampf“ an. Die Art und Weise jedoch nicht. Vernichtung hätte Entfernung der Juden aus Europa bedeuten können im Sinne einer Deportation. Diese Überlegungen gab es später. Aber auch die konsequente Ermordung hätte den gewünschten Effekt gebracht. Skrupel bestanden ohnehin nicht.

Zunächst wurden durch die Nürnberger Gesetze die Juden von den Deutschen getrennt, was laut Kershaw von den einfachen Deutschen durchaus mitgetragen wurde. Nur die offene Gewalt gegen Juden wurde missbilligt. Somit erzeugte man eine judenfeindliche Stimmung im Volk, worauf viele Juden das Land verließen, sofern sie es sich leisten konnten. Aber nicht nur die allgemeine Volksstimmung trieb sie dazu, sondern auch die Gewalttätigkeiten des Mobs. Jeder, der Juden diskriminierte, arbeitete „dem Führer entgegen“ (Kershaw) und konnte mit Vergünstigungen rechnen. Aber auch andere ethnische und gesellschaftliche Minderheiten wurden zunehmend verfolgt, was insbesondere die Gestapo forcierte. Die Auswirkungen der Judendiskriminierung drückten sich auch in Wirtschaftszahlen aus: „Anfang 1933 hatte es etwa 50 000 jüdische Unternehmen in Deutschland gegeben. Im Juli 1938 waren davon nur noch 9000 Firmen übrig. Der große Vorstoß zum Ausschluss der Juden aus dem Wirtschaftleben erfolgte zwischen Frühjahr und Herbst 1938.“ (Kershaw)

Aber auch jüdische Ärzte und Anwälte wurden mit Berufsverboten belegt. Denunziantentum war in dieser Zeit Tür und Tor geöffnet. Es fand eine regelrechte Treibjagd auf Juden statt. Die ausufernde Gewalt wurde meist von militanten Parteiorganen verübt.

Hitler selbst musste diese Entwicklung in den kommenden Jahren kaum noch anfeuern. Er hatte zudem den Zusammenhang zwischen Judenvernichtung in Europa und Krieg erkannt. Kershaw schreibt zu der Lage im Jahr 1940: „Fast ohne jeden direkten Einsatz Hitlers entfaltete die Rassenpolitik ihre eigene Dynamik. Innerhalb des Reiches wuchs der Druck, Deutschland ein für allemal ‚judenfrei’ zu machen. In den Heil- und Pflegeanstalten lief das Töten der geisteskranken Insassen auf Hochtouren.“

Kershaw: „Doch die wirkliche Feuerprobe spielte sich in Polen ab. Hier hatte der rassistische Größenwahn freie Bahn.“

Man plante nun massenhafte Deportierungen von Juden in ein „jüdisches Reservat“ östlich von Krakau. Die Rede ist hier nicht von ein paar hundert oder tausend Menschen, sondern von Zahlen über einer Million. Die entsetzlichen Bedingungen, die dabei vorherrschten, kann man sich nur ansatzweise vorstellen. Kershaw: „Sadistische SS-Leute tauchten des Nachts auf, ‚säuberten’ ganze Häuserblocks und luden die Bewohner – die jeder Art von bestialischer Erniedrigung unterworfen waren – in bitterer Kälte auf offene LKWs, um sie in Übergangslager zu schaffen, von wo aus sie in ungeheizte und völlig überfüllte Viehwaggons getrieben wurden.“

Dabei verstarben zahllose Menschen elendig, was durchaus nicht unerwünscht war. Man bemerkte nun, dass die Zahl der Deportierten so hoch war, dass man ihrer kaum habhaft werden konnte. Ideen der Unmenschlichkeit wurde freier Lauf gelassen: man könnte sie einfach verhungern lassen.

Für eine kurze Zeitspanne überlegte man sich, vier Millionen Juden auf der Insel Madagaskar anzusiedeln, einer französischen Kolonie. Man wurde sich aber schnell darüber im Klaren, dass dieser Plan kaum zu realisieren war. Kershaw:

„Ihn zu verwirklichen hätte nicht nur vorausgesetzt, die Franzosen zu zwingen, ihre Kolonie zu übergeben, was eine relativ einfache Sache war. Man hätte dazu auch durch einen Sieg über die britische Marine die Kontrolle über die Meerwege dorthin erlangen müssen. Mit der Fortsetzung des Krieges war dieses Projekt ab Ende des Jahres obsolet und wurde später nie wieder aufgegriffen. Aber während des Sommers 1940 war die Idee etwa drei Monate lang von der gesamten obersten NS-Führung einschließlich Hitler ernst genommen worden.“

Es wurden auch andere territoriale Lösungen der „Judenfrage“ diskutiert, vor allem im Osten nach dem Sieg über Russland, der für den Herbst 1941 erwartet wurde. In Sibirien und anderen Gebieten mit arktischer Kälte würde sich das ‚Problem’ bald vollständig lösen. Es war geplanter Völkermord.

Kershaw: „Reinhard Heydrich, der Chef des Reichssicherheitshauptamtes, hatte bereits im März 1941 von Hitler grünes Licht erhalten, im Kielwasser der Wehrmacht die Einsatzgruppen in die Sowjetunion zu schicken. Dies sollte der ‚Befriedung’ der eroberten Gebiete durch Auslöschung ‚subversiver Elemente’ dienen.“ Heydrich instruierte seine Leute neben kommunistischen Funktionären alle Juden in Staatsstellungen zu liquidieren. Bei der Interpretation dieser Anweisung hatten die Männer jegliche Freiheiten. Somit wurden tausende Unschuldige grausam erschossen. Auch die Wehrmacht beteiligte sich an den Massakern zur Bekämpfung des „jüdischen Bolschewismus“.

Kershaw: „In einem Einsatzgruppenbericht Mitte August hieß es: ‚Das Verhältnis zur Wehrmacht ist nach wie vor ohne jede Trübung. Vor allem zeigt sich in Wehrmachtskreisen ein ständig wachsendes Interesse und Verständnis für die Aufgaben und Belange sicherheitspolizeilicher Art. Dies war gerade bei den Exekutionen in besonderem Maße zu beobachten.’“

Auch die oberste Führung der Wehrmacht, einschließlich des Chefs des Oberkommandos, Wilhelm Keitel, unterstützte und förderte das Eingreifen gegen Juden. Die Umsetzung der Naziideologie fand ohne Zweifel auch durch die Armee statt.

Kershaw: „Aus Feldpostbriefen von der Front geht hervor, dass zahlreiche Soldaten kaum davon überzeugt werden mussten, dass gnadenloses Vorgehen gegen Juden gerechtfertigt sei. Seit Jahren waren sie zum Thema Juden in der Schule und in der Hitlerjugend unaufhörlicher Indoktrination ausgesetzt.“ Der Glaube an den „Führer“ war bei vielen unerschütterlich.

Nicht nur Männer, auch Frauen und Kinder wurden erschossen, denn sie galten als die Zukunft und mögliche Rächer der Juden. Die Tötungstechnik wechselte wegen der ständig steigenden Zahl von Opfern vom Gewehr zur Maschinenpistole.

Die ersten Hinweise für eine „Endlösung“ gab es in einem „Memorandum, das am 16. Juli 1941 vom Chef des Sicherheitsdienstes (SD) in Posen, SS-Sturmbannführer Rolf-Heinz Höppner, an Adolf Eichmann im Reichssicherheitshauptamt geschickt worden war...“. (Kershaw)

„Es besteht in diesem Winter die Gefahr, dass die Juden nicht mehr sämtlich ernährt werden können. Es ist ernsthaft zu erwägen, ob es nicht die humanste Lösung ist, die Juden, soweit sie nicht arbeitseinsatzfähig sind, durch irgendein schnell wirkendes Mittel zu erledigen.“ Noch ging aber das ‚Töten von Hand’ weiter und die Lösung wurde in der Deportation gesucht.

In Deutschland wurde am 1. September 1941 das Tragen des „Davidsterns“ angeordnet. Juden sollten auch optisch diskriminiert werden. Kershaw weist darauf hin, dass „nicht alle Deutschen in gleicher Weise wie die eingefleischten Nationalsozialisten reagierten. Es gab zahllose Anzeichen von Entsetzen und Ablehnung sowie von Sympathie für die Opfer im Zusammenhang mit der Einführung des Gelben Sterns. Es ist unmöglich zu sagen, welche Reaktion typischer gewesen war. Auf jeden Fall war es gefährlich, den Juden offen Anteilnahme zu bezeugen.“

In Polen und Russland begannen lokale SS-Führer ihre eigene „Endlösung“ herbeizuführen und setzten die Ermordung tausender Juden weiter fort. Der gesamte Irrsinn dieses Vorgehens gipfelte in Überlegungen Giftgas einzusetzen. Dies wäre effizient, weniger öffentlich und belaste die Mörder auch weniger als die Massenerschießungen (Kershaw). Das Giftgas Zyklon B wurde zuerst gegen sowjetische Kriegsgefangene eingesetzt. „Seit Sommer 1942 wurde es für die Ausrottung der Juden Europas verwendet, die zugweise direkt in die Mordfabrik von Auschwitz-Birkenau transportiert wurden.“ (Kershaw)

Mit der Deportation der Juden aus Deutschland begann die Tötungsmaschinerie. Es wurden weitere KZs errichtet und „Experten für Vergasungstechniken“ konsultiert. Diese hatten Erfahrung mit Euthanasieaktionen.

Hitler musste selbstredend seine Zustimmung zu dem Völkermord geben. In der Öffentlichkeit hetzte er zwar gegen Juden, hielt sich aber mit ausdrücklichen Aufforderungen zum Genozid zurück. Seine Hassreden implizierten dies zwar, aber er spürte wohl, dass das deutsche Volk nicht hinter der Massenermordung stand.

Am 20. Januar 1942 fand eine Konferenz über die „Endlösung“ am Wannsee in Berlin statt. Das Vernichtungsprogramm der Juden durch Zwangsarbeit und Hunger wich schnell dem Plan, sie systematisch auszurotten.

Kershaw: „Ende 1942 waren, nach eigenen Berechnungen der SS, bereits vier Millionen Juden tot.“

Hitler hatte im Vorfeld unmissverständlich klar gemacht, wie das Schicksal der Juden auszusehen hatte: Vernichtung und Ausrottung in Europa. Daher musste er an der Wannseekonferenz nicht teilnehmen. Es waren die Architekten des Holocaust anwesend: Heydrich leitete die Konferenz, da er von Göring den Auftrag erhalten hatte, die „Endlösung der Judenfrage“ vorzubereiten. Adolf Eichmann, Leiter des Referates „Judenangelegenheiten“ fertigte das Protokoll an. Weiterhin waren anwesend Vertreter der Ministerien des Inneren, der Justiz, für Propaganda, für die besetzten Ostgebiete, des Außenministeriums, der Reichskanzlei, der Parteikanzlei, des Amts für den Vierjahresplan sowie die Befehlshaber der Sicherheitspolizei und des SD im Generalgouvernement und Lettland, Karl Schöngarth und Rudolf Lange; das Reichssicherheitshauptamt vertraten Heinrich Müller, Chef der Gestapo, und Eichmann. (Kershaw)

Nach Hitlers Ansicht, so berichtete Goebbels, mussten die Juden aus Europa raus, wenn nötig unter Anwendung der brutalsten Mittel. Goebbels war es auch, der damit rechnete, dass etwa 60 Prozent liquidiert werden müssen, während nur 40 Prozent zur Arbeit eingesetzt würden. Er bezeichnete das Vorhaben als barbarisch, aber sie hätten es verdient. (Kershaw)

Das alte Feindbild wirkte weiter. Die angebliche Gefahr selbst vernichtet zu werden, verbot jegliche Sentimentalität. Der Hass, den Hitler seinem Volk über Jahre eingebläut hatte, übertrug sich der Gestalt, dass viele bereitwillig mitwirkten. Kershaw:

„Die Mitschuld vieler war ungeheuer. Das reichte von der Wehrmachtsführung und den Chefs der Industrie bis hinab zu den Parteirabauken und den gehorsamen Bürokraten. Es folgten gewöhnliche Deutsche, die aus der Deportation und Verfolgung einer hilflosen und unbeliebten Minderheit materielle Vorteile zu ziehen bereit waren. Diese Minderheit war dazu verdammt, als der unerbittliche Feind der neuen ‚Volksgemeinschaft’ angesehen zu werden.“

Ohne Hitler hätte es die physische Ausrottung der Juden in Europa nicht gegeben.

Dazu benötigte er eine Menge Helfer, wie Daniel Jonah Goldhagen in seinem Buch darstellt (2). Diese fand er aber nicht nur in Deutschland, sondern auch in vielen anderen Ländern, vor allem während der Feldzüge Richtung Osten. Dennoch fragt man sich, ob der Holocaust nur in Deutschland hat stattfinden können, oder ob er auch in anderen Staaten möglich gewesen wäre. Eine annähernde Antwort, die man bei Goldhagen findet, ist, dass es in keinem anderen Land diese Voraussetzungen gegeben hatte. In Deutschland war ein Regime an der Macht, das die Vernichtung der Juden zum Staatsziel gemacht hat. Auf dem Höhepunkt ihrer Überlegenheit in Europa warf man die Mordmaschinerie an. Niemand konnte diese stoppen. Kein Land war politisch oder militärisch in der Lage, auf Deutschland einzuwirken. Zudem war der Antisemitismus verbreitet. Die Gründe, warum eine radikale Partei wie die NSDAP an die Regierung kam, beschreibt Goldhagen treffend: „Die Nationalsozialisten gelangten an die Macht, weil mehrere Faktoren zusammenkamen: die Wirtschaftskrise; die Sehnsucht nach einem Ende der Unordnung und der organisierten Gewalt auf den Straßen, unter denen die Weimarer Republik zu leiden hatte; die angeblich drohende Machtübernahme der Linken; die visionäre Ideologie der Nationalsozialisten und schließlich Hitlers Persönlichkeit. Sein flammender, offen gezeigter Hass zog viele unwiderstehlich an, zumal in einer Zeit des politischen und wirtschaftlichen Chaos, das zweifellos die unmittelbare Ursache für den letztendlichen Sieg der NSDAP war. Viele Deutsche stimmten für die Partei, weil sie in ihr die einzige Kraft sahen, die fähig schien, Ordnung und sozialen Frieden wiederherzustellen, Deutschlands innenpolitischen Feinde zu bezwingen und seine außenpolitische Großmachtstellung zurückzuerringen.“

Wie dargestellt, machten die meisten Deutschen gerne bei der Diskriminierung der Juden mit. Den Tötungsplan hätten sie wohl nicht mitgetragen. Es war aber ein fruchtbarer Boden dafür geschaffen. Das darf man nicht vergessen, auch heute nicht. Ohne das entsprechende Umfeld sind extremistische Entwicklungen nicht möglich.

Goldhagen beschreibt, dass aufgrund dieses Umfeldes unmittelbar nach der Machtübernahme Hitlers die antijüdischen Maßnahmen begannen. Allein durch den Boykott jüdischer Geschäfte wurde jedem Bürger die Entschlossenheit des Regimes demonstriert. Das lukrative Prinzip des ‚dem Führer entgegen arbeiten’ ermöglichte eine sehr rasche Verbreitung einer antijüdischen Haltung in der Bevölkerung. Um dem Führer gefällig zu sein, waren viele Deutsche bereit Juden zu denunzieren, zu boykottieren und zu attackieren. Aber ohne eine entsprechende Grundhaltung, die bereits zuvor bestand, war dies nicht möglich. Aktiv gegen Juden sind nicht alle vorgegangen. Diese Deutschen hatten eine Einstellung entwickelt, die ihnen diese Unmenschlichkeit verbot. Von der „Reichskristallnacht“ in der Nacht vom 9. auf den 10. November 1938 schreibt Goldhagen, dass hauptsächlich die brutalen Schläger der SA die Juden angriffen, Synagogen nieder brannten und Schaufensterscheiben jüdischer Geschäfte zertrümmerten. Aber auch zahlreiche ‚Normalbürger’ machten mit und schlugen zu.

Solch enthemmte Bürger erinnern unwillkürlich an die Angriffe auf ein Wohnheim für ausländische Vertragsarbeiter im Jahr 1991 in Hoyerswerda. Hunderte ‚Normalbürger’ klatschen dem Nazigewalttätern Beifall, als sie Molotowcocktails und Steine in Tötungsabsicht auf das Heim warfen. Noch mehr Bürger beklatschen die Verbrecher in Rostock-Lichtenhagen 1993 bei einem ähnlichen Angriff. Zudem wurden Feuerwehr und Polizei behindert, soweit sie sich nicht in unglaublicher Weise von alleine zurückzogen. Diese Menschen haben Schande über Deutschland gebracht. Glücklicherweise demonstrierte eine weitaus größere Zahl von Menschen später gegen diese verbrecherischen Aktionen.

Solche Pogrome, ob in den dreißiger oder neunziger Jahren, hinterlassen in einer Gesellschaft tiefe Spuren. In Nazideutschland hätten die Bürger noch die Möglichkeit gehabt, sich mit den Juden zu solidarisieren, schreibt Goldhagen. Aber der Hass war größer. Im wiedervereinigten Deutschland zeigten viele Deutsche ihre Anteilnahme mit den Opfern und ihre Abscheu gegenüber den Tätern und begeisterten Mitläufern. Als es aber rund zwanzig Jahre später eine unheimliche Mordserie in ganz Deutschland an ausländischen Mitbürgern gab, zogen die Behörden faschistisches Gedankengut gar nicht erst in Betracht bzw. verdrängten es bewusst.

Nachdem heute wieder Flüchtlingsheime angezündet werden und ein Mob aus einfachen Bürgern jubelnd dabei steht, nachdem der Rechtsterror beispielsweise in Freital weiterlebt, müsste ein jeder in Deutschland verstanden haben, welche Gefahr von rechts ausgeht.

Wenn man die Maßnahmen gegen Juden, die Goldhagen auflistet, liest, kommt man auf den Gedanken, dass in heutigen gewaltherrschaftlichen, totalitären Systemen mit den so genannten Feinden ähnlich umgegangen wird:

Verbale Angriffe

Physische Angriffe

Gesetzliche und administrative Maßnahmen zur Isolierung der Juden von Nichtjuden

Abdrängen der Juden in die Emigration

Zwangsdeportation und „Umsiedlung“

Physische Ausgrenzung in Ghettos

Ermordung durch Hunger, Entkräftung und Krankheiten (vor dem Beginn des systematischen Genozids)

Zwangsarbeit und Vernichtung durch Arbeit

Völkermord durch Massenerschießung, systematischen Hungertod und Vergasungen

Todesmärsche

Es fällt auf, dass die ersten beiden Aktivitäten von hassgetriebenen Teilen der Bevölkerung ausgehen. Ein gesellschaftlicher Boden, der spätere unrechtsstaatliche Maßnahmen gedeihen lassen kann.

Goldhagen postuliert, dass die Juden in Deutschland bereits 1939 „sozial tot“ waren. Dies hätte bedeutet, dass die Deutschen ihnen nicht mehr moralisch verpflichtet gewesen wären, da sie ohnehin kaum noch existierten. In der Folge muss man annehmen, dass das fürchterliche Schicksal, das die Massenvernichtung für jeden einzelnen Juden mit sich brachte, im Heimatland erfolgreich verdrängt oder wenig beachtet wurde. Man hatte durch die Reichskristallnacht und nicht zuletzt durch das UnBuch durchaus das Wissen über die Absichten des Hitlerregimes. Darüber hinaus erreichten Deutschland immer mehr Briefe und Berichte von der Front, die über die Massentötungen berichteten.

Viele unglückliche Umstände machten den Holocaust möglich. Viele machten mit. Ausgerechnet in Deutschland.

70 Seiten des UnBuches sind nun bearbeitet. Mit Schrecken und Kopfschmerzen. Es ist nicht einfach Bezüge zur heutigen Welt herzustellen. Mit der Kenntnis der Geschichte fällt ein Urteil leicht. Man weiß nun, wozu Hitlers Hass und Menschenverachtung geführt haben. Allerdings fällt eben dieser Hass auf, der auch heute Grundlage jeder gewaltbereiten Gruppierung ist. Und die Rechtfertigung des Hasses öffnet auch heute die Tür zu Gewalt und Vernichtung.

Der Antisemitismus ist keine Erfindung Hitlers. Judenverfolgung gab es schon im Mittelalter und früher. Rationale Gründe sind dafür nicht zu finden. Es wurden Eigenschaften angeführt wie besondere Intellektualität, Wirtschaftspraktiken oder bestimmte Sitten. Selbstverständlich sind dies keine haltbaren Theorien, die eine Verfolgung begründen. Es ist eher anzunehmen, dass die Tatsache, dass Juden als Minderheit unter Völkern lebten, dazu führte, sie immer wieder zu Sündenböcken zu machen, indem man die Schuld für Missstände jeglicher Art auf sie schob. Ein beliebtes Vorgehen, um von eigenem Unvermögen abzulenken. Es wurden auch Gründe für die Abneigung angeführt, wobei man die Voraussetzungen in der Gesellschaft selbst geschaffen hatte. Beispielsweise warf man ihnen in vielen Zeiten ihre Tätigkeit als Geldverleiher vor, nachdem man ihnen zuvor den Erwerb von Grundbesitz, die Ausübung handwerklicher und vieler anderer Berufe untersagt hatte. Gleichzeitig war Christen das Einnehmen von Zinsen verboten. Viele berufliche Alternativen blieben den Juden somit nicht. Ihnen dann aber vorzuwerfen, dass sie aus ihren wenigen Möglichkeiten geschäftliche Erfolge machten, ist schäbig und hinterhältig.

Ende des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es wieder judenfeindliche Strömungen in Mitteleuropa. Eine Weltverschwörung blieb unbewiesen, weil sie nie existierte, aber es entwickelte sich der Nährboden für die Entstehung eines Feindbildes, für Hass und Gewalt. Ohne ein entsprechendes Umfeld kann eine Ideologie nicht gedeihen. Ein jeder, der heute über einen gemeinen ausländerfeindlichen Witz lacht, sollte sich darüber im Klaren sein. So entsteht ein Bewusstsein in der Bevölkerung, das sich moderne Despoten zu Nutze machen. Die Formel ist simpel und damit gefährlich: Der Andere ist schuld und die Lösung ist Gewalt.

Wenn man darüber nachdenkt, erscheint es abscheulich.

Was aber, wenn man nicht darüber nachdenkt...?

Zuweilen wird diese Formel heutzutage gegen Flüchtlinge angewandt. Nur woran sollen sie schuld sein? An den Verhältnissen in ihrem Heimatland etwa? Das Phänomen der aktuellen Flüchtlingssituation stellt jeden Staat vor große Herausforderungen. Die einfache Lösung gibt es nicht. Maxime sollte jedoch für jeden Politiker und Bürger die Menschlichkeit sein.

Nicht Hautfarbe, Herkunft, Religion oder sexuelle Neigung bestimmen den Menschen. Sein Handeln ist ausschlaggebend.

Deutschland ist ein offenes, freies, buntes und demokratisches Land. Das muss es bleiben. Völker in Europa, die sich vor 150, 100 und 75 Jahren auf dem Schlachtfeld gegenseitig töteten, sind heute Freunde und gute Nachbarn. Eine historische Errungenschaft, die zwar im Jahr 2012 mit dem Friedensnobelpreis anerkannt wurde, aber zuweilen mit Füßen getreten wird. Niemand möchte Krieg. Beständiger Frieden ist aber nicht selbstverständlich.

Darüber möge ein jeder nachdenken.

„Allgemeine politische Betrachtungen aus meiner Wiener Zeit“

Hitler schwadronierte in diesem 3. Kapitel quer durch seine Gedanken über Politik. Er war überzeugt, „dass der Mann sich im allgemeinen, Fälle von ganz besonderer Begabung ausgenommen, nicht vor seinem dreißigsten Jahre in der Politik öffentlich betätigen sollte.“ Und weiter:

„Erst nach dem Gewinnen einer solchen grundlegenden Weltanschauung und der dadurch erreichten Stetigkeit der

eigenen Betrachtungsweise gegenüber den einzelnen Fragen des Tages soll oder darf der nun wenigstens innerlich ausgereifte Mann sich an der politischen Führung des Gemeinwesens beteiligen.“

Was er mit „wenigstens innerlich“ meinte, blieb offen. Seine äußerliche Entwicklung mochte ihm noch nicht reif erschienen sein, obwohl er, als er dies schrieb, schon Mitte dreißig war.

Von nun an tauchte der Begriff „Führer“ immer häufiger auf, ohne dass man daraus den späteren Führerkult bereits hätte ableiten können.

Immer wieder sprach er davon, dass Wien zu dieser Zeit die beste Stadt in Deutschland war, um sich politisch weiter zu bilden. Er beschrieb Karl Lueger, damals Bürgermeister von Wien, als „den gewaltigsten deutschen Bürgermeister aller Zeiten“. Lueger hatte viele Großprojekte angestoßen, Wasser- und Gasversorgung, Straßenbahnbau, Errichtung von Krankenhäusern und Altenheimen. Aber er war auch ein fanatischer Antisemit. Die Historikerin Brigitte Hamann schreibt in ihrem Werk „Hitlers Wien“ (3), dass Lueger „mit seinen Hetzreden ein Klima der Verrohung erzeugt“ habe. Für Hitler allerdings wurde er „zum größeren Staatsmann, als die sogenannten ‚Diplomaten’ es alle zusammen damals waren.“

Wirr sind seine Ausführungen zum Parlamentswesen:

„Ich hatte schon von jeher das Parlament gehasst, jedoch durchaus nicht als Institution an sich. Im Gegenteil, als freiheitlich empfindender Mensch konnte ich mir eine andere Möglichkeit der Regierung gar nicht vorstellen, denn der Gedanke irgendeiner Diktatur wäre mir bei meiner Haltung zum Hause Habsburg als Verbrechen wider die Freiheit und gegen jede Vernunft vorgekommen.“ Auf die Habsburger war er nicht gut zu sprechen. Er warf Ihnen die „Entdeutschung“ Österreichs vor.

„Die geschichtliche Kenntnis des Wirkens des Habsburgerhauses wurde noch unterstützt durch die tägliche Erfahrung. Im Norden und im Süden fraß das fremde Völkergift am Körper unseres Volkstums, und selbst Wien wurde zusehends mehr und mehr zur undeutschen Stadt.“

Otto von Habsburg war wohl 1938 ungewollter Namensgeber für das „Unternehmen Otto“, das den Plan nach Österreich einzumarschieren beinhaltete.

Um seine Abneigung gegenüber dem „Parlamentarismus“ ein höheres Gewicht zu verleihen, berichtete er davon, die Volksvertretung in Wien mehrfach besucht zu haben. Auch diese Erfahrung bestätigte bekanntermaßen seine Vorurteile, ein „jämmerliches Schauspiel“:

„Der geistige Gehalt des Vorgebrachten lag auf einer wahrhaft niederdrückenden ‚Höhe’, soweit man das Gerede überhaupt verstehen konnte; denn einige der Herren sprachen nicht Deutsch, sondern in ihren slawischen Muttersprachen oder besser Dialekten. Was ich bis dahin nur aus dem Lesen der Zeitungen wusste, hatte ich nun Gelegenheit, mit meinen eigenen Ohren zu hören. Eine gestikulierende, in allen Tonarten durcheinander schreiende, wildbewegte Masse, darüber einen harmlosen alten Onkel, der sich im Schweiße seines Angesichts bemühte, durch heftiges Schwingen einer Glocke und bald begütigende, bald ermahnende ernste Zurufe die Würde des Hauses wieder in Fluss zu bringen. Ich musste lachen.“

Wieder eine kleine Gefühlsregung, diesmal getragen von Respektlosigkeit und Selbstgerechtigkeit. „Bis dahin sah ich das Unglück des österreichischen Parlaments im Fehlen einer deutschen Majorität, nun aber sah ich das Verhängnis in der ganzen Art und dem Wesen dieser Einrichtung überhaupt.“ Mit dem „Parlamentarismus“ lehnt Hitler auch die Demokratie im Allgemeinen ab.

„Die Demokratie des heutigen Westens ist der Vorläufer des Marxismus, der ohne sie gar nicht denkbar wäre. Sie gibt erst dieser Weltpest den Nährboden, auf dem sich dann die Seuche auszubreiten vermag.“

In diesem Zusammenhang ist seine folgende Beobachtung interessant:

„Was mir zu allererst und am allermeisten zu denken gab, war das ersichtliche Fehlen jeder Verantwortlichkeit einer einzelnen Person.“

Ein Gedanke, der im heutigen Arbeitsleben, das von Teamarbeit und Matrixstrukturen geprägt ist, gerne mal wieder aufkommt, ohne irgendeinen ideologischen Hintergrund zu haben. Es wird befürchtet, dass man sich in einer solchen Struktur leicht der Verantwortung entziehen könne. Fehlt einem der Mut zur Entscheidung, versteckt man sich in der Masse.

„Und so wenig hundert Hohlköpfe einen Weisen ergeben, so wenig kommt aus hundert Feiglingen ein heldenhafter Entschluss.“

Was aber, wenn der einzelne Führer ein Hohlkopf ist?

Hitler fehlte eine bestimmte Person, die für Entscheidungen verantwortlich gemacht werden konnte. Ihm ist aber auch bewusst, dass nicht einer alleine diese umzusetzen im Stande war.

„Wird nicht die Aufgabe des leitenden Staatsmannes statt in der Geburt des schöpferischen Gedankens oder Planes an sich, vielmehr nur in der Kunst gesehen, die Genialität seiner Entwürfe einer Hammelherde von Hohlköpfen verständlich zu machen, um dann deren gütige Zustimmung zu erbetteln?“

Hitler hielt nicht viel von der Masse, was er später grausam unter Beweis stellte. Letztlich war ihm das Volk und auch jeder einzelne Soldat oder Bürger gleichgültig. Wichtig war ausschließlich das Erreichen seiner Ziele.

Wir befinden uns auf Seite 93 und Hitler widmet sich der Presse, der er den „weitaus gewaltigsten Anteil an der politischen ‚Erziehung’ “ zuschrieb. Dabei bemängelte er, dass „dieser Unterricht nicht in der Hand des Staates liegt, sondern in den Klauen von zum Teil höchst minderwertigen Kräften.“ Diese „erzeugten in kurzer Zeit eine bestimmte Meinung, auch wenn es sich dabei um die vollständige Umfälschung sicher vorhandener innerer Wünsche und Anschauungen der Allgemeinheit handeln mochte.“ Dass er nur wenige Jahre später die Irreführung der Massen mittels propagandistischer Nutzung der damals vorhandenen Medien (insbesondere Druck, Radio und Wochenschau) auf die Spitze trieb, mag man angesichts seiner Neigung zum Zynismus ahnen.

Als Autokrat und Judenhasser fiel seine Meinung über die parlamentarische Demokratie vernichtend aus:

„Daher ist diese Art von Demokratie auch das Instrument derjenigen Rasse geworden, die ihren inneren Zielen nach die Sonne zu scheuen hat, jetzt und in allen Zeiten der Zukunft. Nur der Jude kann eine Einrichtung preisen, die schmutzig und unwahr ist wie er selber.“

Von einer Vorliebe für, nach heutigen Maßstäben, demokratische Verhältnisse, kann man nun wahrlich nicht sprechen. Dennoch galt seine Sympathie einer so genannten „germanischen Demokratie“. Seine Ausführungen dazu lesen sich so:

„Dem steht gegenüber die wahrhaftige germanische Demokratie der freien Wahl des Führers mit dessen Verpflichtung zur vollen Übernahme aller Verantwortung für sein Tun und Lassen. In ihr gibt es keine Abstimmung der Majorität zu einzelnen Fragen, sondern nur die Bestimmung eines einzelnen, der dann mit Vermögen und Leben für seine Entscheidung einzutreten hat.“

Zuweilen hört man auch heute Stimmen, die die persönliche Haftung Einzelner in Politik und Wirtschaft fordern. Allerdings wird lediglich eine Vermögenshaftung verlangt, nicht aber gleich das Leben des Gescheiterten gefordert. Würde man eine derartige Haftung einführen, fänden sich kaum Menschen für Posten mit hoher Verantwortung. Aber auch für dieses Argument hatte er eine Antwort parat:

„Wenn man mit dem Einwand kommen wird, dass unter solchen Voraussetzungen sich schwerlich jemand bereitfinden dürfte, seine Person einer so riskanten Aufgabe zu widmen, so muss darauf nur eines geantwortet werden: Gott sei gedankt, darin liegt ja eben der Sinn einer germanischen Demokratie, dass nicht der nächstbeste unwürdige Streber und moralische Drückeberger auf Umwegen zur Regierung seiner Volksgenossen kommt, sondern dass schon durch die Größe der zu übernehmenden Verantwortung Nichtskönner und Schwächlinge zurückgeschreckt werden.

Sollte sich aber dennoch einmal ein solcher Bursche einzustehlen versuchen, dann kann man ihn leichter finden und rücksichtslos anfahren: Hinweg, feiger Lump! Ziehe den Fuß zurück, Du beschmutzest die Stufen; denn der Vorderaufstieg in das Pantheon der Geschichte ist nicht für Schleicher da, sondern für Helden!“

Im weiteren Verlauf kritisierte Hitler wiederum den Niedergang des Deutschtums in der Donaumonarchie, wofür er weiterhin die Habsburger verantwortlich machte.

Nach dem bereits erwähnten Bürgermeister von Wien, Dr. Karl Lueger, wird nun ein weiterer antisemitischer Politiker genannt, Georg von Schönerer. Er war zunächst Führer der Deutschnationalen in Österreich und später der Alldeutschen Vereinigung. Auch er gilt als Hitlers großes Vorbild. Seine Bewunderung führt ihn soweit zu behaupten:

„Würde man besonders im Reiche seine Warnungen vor der Habsburgermonarchie besser gehört haben, so wäre das Unglück des Weltkrieges Deutschland gegen ganz Europa nie gekommen.“

Beide Politiker schürten den Judenhass und führten Hitler vor, wie man sich diesen politisch zu nutzen machen konnte. „Juden wurden als Verursacher von Verfall und Korruption beschrieben“ (Kershaw). Man hatte einen ‚Schuldigen’ benannt. Hitler setzte sich sehr intensiv mit beiden Politikern und deren antisemitischer Prägung auseinander. Daher darf angenommen werden, dass tatsächlich bereits in seiner Wiener Zeit sein Feindbild gegen Juden entstanden war. Schließlich aber konstatierte er das Versagen beider Männer beim Versuch ihre Ziele zu erreichen.

„Lueger konnte Österreich nicht mehr retten und Schönerer das deutsche Volk nicht mehr vor dem Niedergang bewahren.“

Für ihn hatte dieses Scheitern drei Ursachen. Erstens wandte sich Schönerer zu sehr den bürgerlichen Schichten zu und versäumte es, „Anhänger aus den Kreisen der breiten Masse zu gewinnen“. Daher wurde die alldeutsche Bewegung „bürgerlich vornehm, gedämpft radikal.“ Aus diesem ‚Fehler’ sollte dann die „zweite Ursache des schnellen Untergangs“ entstanden sein. Dadurch, dass die Masse des Volkes nicht hinter der Bewegung stand, musste man in das Parlament gehen, um es „von innen heraus auszuhöhlen“. „Man ging hinein und kam geschlagen heraus.“

„Den Kampf gegen eine solche Macht von außen zu führen, heißt sich mit unerschütterlichem Mute zu rüsten, aber auch zu unendlichen Opfern bereit zu sein.“

Diese Worte lassen erahnen, wie Hitler seine Ziele erreichen wollte.

„Dazu aber braucht man die Kinder des Volkes aus den breiten Massen. Sie alleine sind entschlossen und zähe genug, diesen Streit bis zum blutigen Ende durchzufechten.“

„Diese breite Masse aber besaß die alldeutsche Bewegung eben nicht; so blieb ihr auch nichts anderes übrig, als in das Parlament zu gehen.“

Hitler selbst beging diesen ‚Fehler’ später nicht. Er bereitete das Volk auf seine Machtübernahme vor, stellte Weichen im Vorfeld und schlug im richtigen Augenblick zu. 1923 war es noch zu früh. Zehn Jahre später war seine Zeit gekommen. Eines seiner Instrumente war die „Massenversammlung“. Er verstand sie als „den einzigen Weg einer wirklich wirkungsvollen, weil unmittelbar persönlichen Beeinflussung und dadurch allein möglichen Gewinnung großer Volksteile.“

Es existiert umfangreiches Filmmaterial, das die Art und Weise, wie Hitler das gesprochene Wort beherrschte, belegt.

„Die breite Masse eines Volkes vor allem unterliegt immer nur der Gewalt der Rede.“

Die Kraft der Worte verfehlte die Masse nicht. Dies war Hitler früh bewusst. Das Schreiben eines Buches vermochte es nicht, seine umwälzenden Ziele in die Tat umzusetzen.

„Nein, der Feder blieb es immer nur vorbehalten, sie theoretisch zu begründen.“

Ihm war klar, dass er die Herzen der Menschen gewinnen musste. Dass seine Leidenschaft auf die Masse überspringen musste, um sie dahin zu führen, wohin er sie haben wollte. Die Leidenschaft „allein schenkt dann dem von ihr Erwählten die Worte, die Hammerschlägen ähnlich die Tore zum Herzen eines Volkes zu öffnen vermögen. Wem aber Leidenschaft versagt und der Mund verschlossen bleibt, den hat der Himmel nicht zum Verkünder seines Willens ausersehen.“

Die ersten beiden Gründe für das Scheitern der alldeutschen Bewegung standen in engem Zusammenhang. Aus der mangelnden Rekrutierung aller Bevölkerungsschichten, insbesondere der unteren, ergab sich die Unbeeinflussbarkeit der Massen. Der dritte ‚Fehler’ hatte ebenfalls mit „der Nichterkenntnis des Wertes der Masse“ zu tun. Denn „der schwere Kampf, den die alldeutsche Bewegung mit der katholischen Kirche ausfocht, ist nur erklärlich aus dem ungenügenden Verständnis, das man der seelischen Veranlagung des Volkes entgegenzubringen vermochte.“

Er kritisierte wiederholt das Haus Habsburg, weil es „auch religiöse Institutionen skrupellos in den Dienst der neuen ‚Staatsidee’ gestellt“ hat. Er wäre einen anderen Weg gegangen, denn er trennte Politik und Religion.

„Dem politischen Führer haben religiöse Lehren und Einrichtungen seines Volkes immer unantastbar zu sein, sonst darf er nicht Politiker sein, sondern soll Reformator werden, wenn er das Zeug hierzu besitzt!“

Diese Fehler wären alle nicht passiert, wenn die alldeutsche Bewegung