Louise Zimmerman

Frau Louise erklärt (sich) die Welt

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Vorwort. Ein doppeltes.

Wirkende Kräfte- Warum sich bei hunderten leeren Plätzen IMMER jemand neben mich setzt.

Konservierung- Warum Keith Richards nicht sterben kann.

Popo-Studien- Warum die Stringtheorie – die Verbindung zwischen Groß und Klein - unergründlich bleibt.

Der Klimazonen-Kampf- Warum Frauen dauernd frösteln und Männer immer schwitzen.

Sprachliches Missverständnis- Warum Sternschnuppen ein Gesundheitsproblem sind.

Tod durch Tropfen- Warum Mücken bei Regen sterben.?

Die Chaostheorie- Warum sorgsam zusammengelegte Kabel bei nächster Benutzung IMMER verfitzt sind.

Füllmenge vs. Volumen- Warum Zuckertüten nie voll werden können.

Betriebsfaule Einsamkeit- Warum Meetings die bessere Arbeitsalternative sind.

Schnurrende Philosophen- Warum Katzen eben doch denken.

Technische Höchstleistungen- Warum nach dem Auseinanderbauen nie etwas funktioniert.

Sinnlose Haltbarkeitsdauer- Warum Schokolade nicht lange haltbar sein kann.

Hinterhältiger Körper- Warum Diäten nur auf dem Papier funktionieren.

Sprachlicher Kindergarten- Warum alle Welt ständig einen Super-GAU erlebt.

Bahnbrechender Liebesbrief- Warum Einstein erst romantisch und dann genial war.

Ruhende Masse- Warum der gemeine Morgenmuffel ein Newton-Verfechter ist.

Hypotenusenlaufen- Warum unser Schulwissen doch zu was Nütze ist.

Körperlicher Selbstschutz- Warum man nie einen Stift zur Hand hat, wenn man ihn braucht.

Impressum neobooks

Vorwort. Ein doppeltes.

Warnung!

Geschrieben von einem besorgten Beobachter dieser Buchentstehung. Mein allererster Rat an die geneigten Leser: Legen Sie das Buch weg, solange Sie noch können, solange Ihnen Ihre humanistisch-wissenschaftliche Bildung noch etwas wert ist. Wollen Sie es dennoch lesen, dann wünsche ich Ihnen Geduld und Verständnis. Sie werden beides brauchen.

Sollten Sie Nachwuchs haben, so halten Sie dieses Buch bitte unbedingt von eben jenem fern! Dieses Buch ist für Kinder unter 18 Jahre nicht geeignet. Dies betrifft vor allem jene Kinder, „aus denen mal was werden soll“. Sollte Ihr Kind eine fundierte Bildung erhalten bzw. sie in Zukunft erhalten sollen, so könnten vorliegende Weltanschauungen/-Erklärungen derlei Plänen einen gehörigen Strich durch die Rechnung machen. Tun Sie das Ihrem Kind – und v.a. sich selbst sowie den aufopferungsvollen Lehrern – nicht an.

Ich selbst durfte mir bei allmorgendlichen Frühstückseinheiten die neusten (gesellschafts)wissenschaftlichen Erkenntnisse der Autorin anhören und weiß daher, wovon ich rede. Ein abgeschlossenes Studium der Physik, Philosophie, Wirtschaftswissenschaften und Mathematik scheint nichts mehr wert, wenn einem kurz vorm gemeinsamen Einschlafen erklärt wird, die fünfte – höchst irrationale - Quantenzahl sei „L“ – die Kurzform für „Liebe“. Die damit einhergehende Theorie lautete: Atome müssten sich „zueinander hingezogen fühlen, Gefühle für einander hegen, sonst würden sie einen großen Bogen umeinander machen“.

Der geneigte Leser sieht, wo das hinführt? Zu schlaflosen Nächten und einer neuen Form des „Verständnisses für den Partner“, wie ich sie so noch nie erlebt habe. Daher darf ich getrost – mit Wissen um den vorprogrammierten Beziehungsstreit – verkünden: Dieses Buch hat keinerlei wissenschaftlichen Anspruch. Zumindest in „unserer Welt“ nicht.

Oder um mit Louises Worten abzuschließen: „...oder etwa doch?“

Mr.mc2

Frechheit!

Keinerlei wissenschaftlichen Anspruch, sagt er.

Dabei sind es doch eben diese Fragen, die mir ganze Bibliotheken wissenschaftlicher Bücher nie erklären konnten. Ich weiß wovon ich rede, schließlich habe ich derer etliche gelesen! Mr.mc2 lässt sie liebend gern zu meiner Belehrung auf dem Nachttisch liegen, also füge ich mich einstweilen seinem Bestreben, eine gebildetere Gesprächspartnerin aus mir zu machen und quäle mich durch die Lektüre.

(„Quäle“ sage ich übrigens nur, damit er sich schuldig fühlt, tatsächlich sind vor allem die Bücher über die Quantentheorie oder das Universum unglaublich spannend.)

Das Problem an Mr.mc2 ist: Er doziert gern. Das mag an seinem Beruf als Universitätsprofessor liegen, aber das sei dahingestellt. Bin ich in guter Stimmung, bin ich seine beste und interessierteste Zuhörerin. Aber das bin ich selbstverständlich nicht immer. Also fing ich an, mir meine eigenen Gedanken zu machen. Verfiel er ins Dozieren (vornehmlich früh beim Frühstück), unterbrach ich sein Referat mit einer (meines Erachtens nach) gewieften (seines Erachtens nach „blonden“) Gegenthese zu seinen Theorien.

Statt mit Lehrers Augen betrachtete ich die Welt eben mit meinen. Fragen, die sich jedes Kind irgendwann stellt, stellte auch ich mir. (Verständliche) Erklärungen dazu gab es kaum, also liefere ich sie mir selbst. Und eins ist klar: Erstens macht das einen Heidenspaß und zweitens: MIR - in meiner kleinen Welt - geht es mit diesen Erkenntnissen sehr viel besser.

PS: Ich kann nicht malen und habe es dennoch versucht, um mir selbst meine Thesen zu erklären. Diese seelische Grausamkeit den Lesern gegenüber möchte ich schon jetzt entschuldigen!

Frau Louise

Wirkende Kräfte- Warum sich bei hunderten leeren Plätzen IMMER jemand neben mich setzt.

Hier bin ich hin- und hergerissen, ob ich es mit ATTRAKTION oder GRAVITATION erklären soll. Womöglich verstärkt Erstere ja Letztere?

Natürlich bilde ich mir gern ein, dass sich Menschen in einem leeren, 300 Plätze fassenden Kinosaal IMMER genau neben oder genau vor mich setzen, weil sie mich attraktiv finden. Sie fühlen sich unbewusst zu mir hingezogen (oder auch bewusst, wie letzten Samstag ein dicklicher, nach Alkohol stinkender Mittfünfziger immer wieder beteuerte, als er mich die ganze Pause hindurch anquatschte, ob ich nicht doch lieber in seinen Schritt, statt in meine Popcorntüte greifen wöllte). Ich hoffe einfach mal, dass es dies nicht ist, auch wenn meine überzogene Selbsteinschätzung es sicher gern so hätte.

Andererseits habe ich bereits im Physikunterricht gelernt, dass Masse im Sinne des Gravitationsgesetzes Masse anzieht. Wenn ich also der einzige Anziehungspunkt im Kino bin, werden sich all die Milliarden Teilchen des nächsten Besuchers zu meinen Teilchen hingezogen fühlen. Interessant wäre ein Experiment mit Hilfe eines doppelt so schweren Mannes, der fünf Reihen hinter mir sitzt. Würde die doppelte Masse nicht auch doppelt stark wirken? Sprich: Der nächste Besucher würde sich dieser Theorie nach eher in seine Nähe setzen, der übernächste ebenfalls in die nun von zwei Menschenmassen gefüllte Nähe, und so weiter und so fort.

Capisce?

Leider beobachtet man im Alltag doch eher, dass es nicht nur die Gravitation ist, die wirken kann, sondern ein scheinbarer Mix aus Gravitation und Attraktion. Wer setzt sich schon lieber neben einen dicken Mann als neben eine junge und (subjektiv gesehen) hübsche Blondine? Gravitation wirkt bei beiden, die Attraktion scheinbar nur bei Letzterer.

Man sieht: Die Theorie braucht noch weitere Experimente, bevor ihr ganzer Kosmos greifbar wird. Ich werde berichten.

Konservierung- Warum Keith Richards nicht sterben kann.

Als großer Stones-Fan kann ich nur sagen: Ich hoffe jedes Jahr wieder darauf, dass die vorherige nicht die allerletzte Tour war. JEDES JAHR! Ich würde auch weiterhoffen, wenn einer der langsam alternden Stones bereits nicht mehr unter uns weilen würde. Was mich zu einer fundamentalen Theorie bringt, an die ich bis heute glaube. (Ich glaube auch an den Weihnachtsmann, aber das tut nichts zur Sache)

Keith Richards ist unsterblich!

Um zu erklären, wie ich darauf komme, muss ich kurz ausholen (Wobei mir klar ist, dass der geneigte Leser schon gleich zu Anfang erkennen wird, wohin dies führt): ALKOHOL KONSERVIERT. (Okay, das Ausholen war doch kürzer, als gedacht)...

So wie ich mir das vorstelle – anhand von Biographien, Artikeln, Eindrücken, etc. – hat Keith ein wohlgetränktes Leben gehabt. Irrtum natürlich nicht ausgeschlossen. Abstrakt gesehen schwimmen also sämtliche inneren Organe in Alkohol. Und Alkohol konserviert, richtig? Auch wenn also die äußerlichen Falten zunehmen, innerlich ist Keith noch spritzige Mitzwanzig/dreißig.

Die Beweisaufnahme zur Theorie ist damit bereits abgeschlossen. Alle Gegenargumente wären langweilig und – viel wichtiger – herzzerbrechend, was meine Hoffnung auf endlose weitere Stones-Tourneen anbelangt.

(Übrigens leite ich daher auch die Theorie ab, dass Keith nicht von Mücken gestochen wird. Genauso wenig, wie Russen und Iren. Oder Amsterdamer. Schließlich würden der Alkohol- bzw. Drogengehalt im Blut kleine Mücken überfordern. Die Theorie wird übrigens (unwissentlich) gestützt von Mr.mc2, der meinte, dass er in seiner Heimatstadt Amsterdam nie Mücken angetroffen hat.)

Popo-Studien- Warum die Stringtheorie – die Verbindung zwischen Groß und Klein - unergründlich bleibt.

In meiner Weiterbildung über Quanten, das Universum und den ganzen Rest stolperte ich just über die „String-Theorie“. Dass sich daraus klischeehafte, obszöne Witze entwickelten, brauch ich hier wohl nicht weiter auszuführen.

Mr.mc2 war selbstverständlich wenig begeistert, als unser Gespräch über eben jene Theorie bereits nach wenigen Minuten in String(tanga)-Witze überging – meinerseits, versteht sich.

Nun ist die Stringtheorie sicher ein monumentaler Schritt der Wissenschaft und wird in den kommenden Jahrzehnten noch für etliche Aha!-Effekte sorgen. Noch wichtiger allerdings wäre, dass doch endlich eine Lösung für MEINE Stringtheorie gefunden wird. Eins habe ich verstanden: Die Stringtheorie sucht nach der Weltformel zwischen dem Großen (Universum) und dem ganz Kleinen (Quanten), nach der Validierung für eine friedliche Co-Existenz von Relativitäts- und Quantentheorie.

Auch meine Theorie sucht nach dieser Weltformel, jedoch ist diese dem breiten Publikum viel einfacher zugänglich (wenn auch womöglich noch schwerer zu verstehen). Meine Frage ist: Gibt es eine mir – und dem Rest der Welt – unerklärliche Verbindung zwischen großen Hintern und kleinen Strings?

Wie man in der Grafik sieht: Schöne Hintern in schönen Strings mag jeder gern – selbst ich, dabei trage ich selbst keine, da ich von einer Größe 34/36 weit entfernt bin. Aber: Es sieht einfach schön aus, definitiv. Doch WARUM nimmt mit Flächenzunahme des Hinterns automatisch die Fläche des Strings AB?

Handelt es sich hierbei nur um einen subjektiven Eindruck der Flächenverzerrung? Oder ist es gar eine Geschmacksfrage? „In meiner Welt bin ich schön!“ – könnte das der Grund sein?

Die Theorie, DASS es so ist, ist bereits keine Theorie mehr, wie ich kürzlich am Strand von Mallorca feststellte. Es ist