Georg Ferdinand Weidner

49 Anregungen zum Reflektieren

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

0. Quintessenz aus „51 Ein-Ladungen zum Nach-Denken“

1. Denn wer sein Leben retten will, der wird es verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, der wird es gewinnen.

2. Im Angesicht des Todes ist alles egal

3. Wir alle sind Philosophen

4. Eine Überlegung zur Freiheit

5. Autorität bedeutet Erziehung

6. Mülleimer

7. Digitalisierungs-Drang

8. Der Geist-Computer

9. Kranke haben immer ein Korrektiv

10. Das Reise-Fieber

11. Ein einfacher Algorithmus zum Vertreten „eigener“ Meinung

12. Eine Überlegung zur Gewissensgerechtigkeit

13. Über-Mensch wanted

14. Ausländer vs. Multikulti

15. Die Gegner des Gewissens

16. Bloße Rationalität bedeutet nicht Richtigkeit

17. Exkurs: Der letztgültige Wahrmacher im Christentum ist Gott

18. Ist die Wahrheit demokratisch?

19. Warum Kraftsport autogenes Training ist

20. Exkurs [persönliche Meinung]: Özil und Co.

21. Warum Authentizität bei (wahrhaft) erfolgreichen Menschen lebens-notwendig ist

22. Theorie einer gelingenden Verbindung

23. Das Gewissen, das ich meine

24. Die perfekte Kopie

25. Doppelte Reflexion

26. Warum die Antwort auf das Gewissen adäquat sein muss

27. Das wundersame Wirtschaftsgeflecht

28. Fortschritts-Verweigerer/in

29. gewissen(s)haft

30. Das Leben hat keine Überholspur

31. Das Gewissen, das ich meine Teil 2

32. Warum man das Böse nicht besiegen kann

33. Scheitern (un)möglich

34. Der plötzliche Tod

35. Entscheidungsfrohsinn

36. Exkurs Religion: Im Auftrag Gottes

37. Zerbrechlichkeit

38. Mathematisches „Muster“ der Gewissens-Kongruenz

39. empathy is key

40. Andere Andersartigkeit

41. Kino vs. Realität

42. Gemeinschaft im Club vs. im Herzen (Gewissen)

43. life is life

44. Falsche Freunde?

45. Seelen-Aufgabe

46. Gewissen im Recht

47. Standpunkt: Missbrauchsfälle in der Gesellschaft (Kirche)

48. Bis dass der Tod euch scheidet

49. KI vs. Mensch

Impressum neobooks

0. Quintessenz aus „51 Ein-Ladungen zum Nach-Denken“

Die dargelegte Gleichung für Handlungsweisungen respektive Gedankenfortschritt aus meinem ersten Buch „51 Ein-Ladungen zum Nach-Denken“ (im Folgenden „#51EZN“) lautet theoretisch:

zwischen den zwei Entscheidungspunkten (-optionen) A und B bedarf es der Schlussfolgerung: C, mit Hilfe des Gewissens, die vor der Gewissens-Entscheidung in der Mitte der Beiden ist, wie eine Waage, und dann nach A oder B ausschlägt, respektive in der Mitte verbleibt (keine Entscheidung ist auch eine Entscheidung).

1. Denn wer sein Leben retten will, der wird es verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, der wird es gewinnen.

Dieses Zitat aus der Bibel bringt etwas nach-vollziehbar auf den Punkt: nichts ist so, wie es scheint. Denn, wer möchte schon sein Leben verlieren, vielleicht gar sterben? Wenn man so fragt: niemand. Aber was könnte damit gemeint sein?

Zunächst, und das ist meine These: es gibt genau zwei „Realitäten“. „Realitäten“ schreibe ich deswegen in Anführungsstrichen, da es meiner Meinung nach einmal die tatsächliche Realität gibt und zum anderen „die perfekte Kopie“ (s.u.).

So lässt sich dann auch das Zitat verstehen, respektive ist es der Schlüssel zur Erkenntnis dieses Satzes. Um sein Leben zu gewinnen, respektive das Alte zu verlieren, muss man sich klar machen, dass es mehr als die eine „Realität“ gibt. So versteht man auch nur das Höhlengleichnis Plato`s. Die einen sitzen in der Grube und schauen Schatten, die Anderen sind der Höhle entstiegen und schauen die Realität.

Es gibt also einen Reflektionsauftrag an das Individuum genau zu analysieren, was ich sehe und denke und das bedeutet zuerst: loslassen. Das Bibelzitat ist hierfür die generelle Feststellung, dass es zwei Seiten der Medaillen gibt. Der und die Reflektierte sieht die beiden Seiten der Medaille und als drittes, reflektiert, die Medaille als Ganzes.

So wird verständlich: lasse nach, das Leben als so gegeben zu sehen (,reflektiere), verliere es um der Realität willen (Gott), dann wirst Du die Realität sehen (Gott), im Höhlengleichnis Platos, der Höhle entsteigen.

2. Im Angesicht des Todes ist alles egal

In #51EZN wurde aufgezeigt, dass jeder ein Erbe hinterlässt (vgl. „Jeder hinterlässt (s)ein Erbe“). „Ich sterbe, ist also doch eh alles egal!“ ist eine schale Aussage in zweierlei Hinsicht: erstens, sterben alle, die leben. Zweitens ist die Konklusion eine falsche: eben weil ich nur begrenzt Zeit habe, ist alles wichtig.

Das Leben, und der Sinn des Lebens, besteht gerade in seiner Begrenzung. Hegelianisch: Leben kann nicht ohne Tod betrachtet werden. Es ist sogar verstandesmäßige Vorschrift, dass das Leben nicht anders als durch sein Gegenteil gedacht werden kann. Oder wie will man sich ein Leben ohne seinen Gegenspieler (Tod) vorstellen? Dies würde in einer „Fantasietranszendenz“ enden.

Gleichzeitig ist der Ausspruch „Yolo“ (aus dem Englischen: You only live once“) oder „man lebt nur einmal“, als Perspektiven auf das Leben beziehungsweise auf den Tod, genauso befremdlich. Woher will man mit Sicherheit wissen, dass man nur einmal lebt? Wenn man stirbt, geht dann das Licht aus? Mit Descartes: geht dann einfach das Licht des Denk-Bewusstseins aus?

Ich denke, die einzige Möglichkeit, die wir haben, ist die Gegenwart; die Vergangenheit ist vergangen, die Zukunft ist offen. Mit der Gegenwart meine ich nicht die von Emotionen geprägte Gegenwart, sondern die durch das Gewissen gestaltete. Gegenwart ist aktivisch, nicht passivisch. Mit immer wieder neuen Handlungen gestalte ich das Jetzt, mit Rumsitzen verwalte ich die Vergangenheit. Gerade auch wegen der Unberechenbarkeit des Gewissen, manchmal der Kontraintuition kann man darauf vertrauen, dass man im hier und jetzt lebt. Standatisierte Handlungsmechanismen in ihrer Bloß-heit schaffen keine „neue“ Zukunft – auch sie verwalten nur. Das Gewissen kann also hier theologisch als ein Hinweis auf Gott gelesen werden: Gott schreibt auf krummen Linien gerade.

Von daher halte ich es eher wie die Philosophen: „Nur das geprüfte Leben ist es wert, gelebt zu werden.“. Oder ignatianisch: „Nur das (mit dem Gewissen) reflektierte Leben ist es wert, gelebt zu werden.“

3. Wir alle sind Philosophen

Wie schon im Kapitel „Warum jeder Bürger Unternehmer (im beruflichen Sinne) und Politiker ist“ in #51EZN dargelegt, sind wir alle Unternehmer. Gleiches gilt für die Philosophie. Wir alle sind Philosophen.

Jeden treibt die Frage um, was das gelingende Leben ist. Den Einen mehr, den Anderen weniger. Auch wenn ich den ganzen Tag vor dem Fernseher sitze, habe ich, ob ich es will oder nicht, den Eindruck, dass das vor dem Fernseher sitzen einen Lebenssinn oder eine Lebensqualität darstellt. Dass das Leben mehr bietet für jeden Menschen, liegt auf der Hand. Vielleicht brauchen wir eine grundsätzliche Neuauflage des Bildungssystems, wie sie im Kapitel „Mündige vs. hörige Schüler, Kinder, Adoleszenten“ in #51EZN vorgeschlagen wird. Auf jeden Fall kann man aber auch darüber nach-denken, wie man Mainstream-Medien gestaltet, wenn man herausgefunden hat, welche Bevölkerungsgruppe „die anonyme Masse“ (#51EZN) ist.

Warum gibt es Kochsendungen im Fernsehen, die ein ziemliches Know-How abverlangen und eine hohe qualitative Messlatte von den gekochten Speisen her aufweist? Wieso bringt man stattdessen nicht Kochsendungen, die einem Rezepte zum Nach-Kochen zeigen, die kurz, einfach und gesund in einen stressigen Arbeitsalltag passen?

Wieso laufen Sendungen wie „Frauentausch“ oder das „Dschungel-Camp“, in welchen absichtlich gefilmt wird, wie Menschen scheitern? Warum gibt es stattdessen nicht Sendungen, in denen gezeigt wird, wie Menschen kleine und große Dinge gelingen? Die man nach-ahmen kann?

So würden auch diejenigen „abgeholt“ werden, die vor dem Fernseher sitzen, und ermutigt werden, vielleicht noch andere Dinge in ihrem Leben zu machen, als Andere beim Versagen zu beobachten. Man könnte einen neuen Geist in der Gesellschaft anregen.

Hier sind die Programmdirektoren gefragt, und ja, es gibt wirtschaftliche Zwänge, und stellte man das Programm um, gäbe es vermutlich finanzielle Einbußen – aber für einen guten Zweck: für mehr Bildung in allen Bevölkerungsschichten und mehr gelingendene Lebens-Entwürfe.

4. Eine Überlegung zur Freiheit

Freiheit wird vor allem dadurch garantiert, dass es Regeln gibt. Was sich zunächst als Widerspruch darzustellen vermag, ist jedoch eine simple Feststellung: Entweder gibt es die Freiheit von etwas, oder die Freiheit für etwas (vgl. „Die Masse der Freiheit“ #51EZN). Hegelianisch gesprochen (wie auch in „Die Masse der Freiheit“ #51EZN dargelegt): Freiheit allein kann nicht existieren, erst in der Reflektion ihrer absoluten Andersartigkeit, des Zwanges, kann Freiheit auftreten. Auch ohne Hegel zu bemühen, kommt man durch Verstandesbetätigungen darauf, dass Freiheit für sich allein nicht gedacht werden kann. Freiheit ist nicht nur Wahlmöglichkeit. Freiheit bedeutet in der Wahlfreiheit nochmal frei zu sein.

Freiheit bedarf also Regeln. Es klingt kontraintuitiv: Wenn ich mich an Regeln halte, dann bin ich frei. Ein gutes Beispiel ist die Wahlfreiheit oder Kunstfreiheit – diese bestehen aus Regeln. Die Freiheit in der Freiheit wäre (vgl. „Die Masse der Freiheit“ #51EZN), ergriffe ich die Freiheit in der Wahlfreiheit, mich an gar keine Regeln zu halten, führte das in den Abgrund der Freiheit.

Wenn ich mich an gar keine Regeln halte, dann bin ich auch frei von meinem Gewissen. Das führt in eine subjektive Sackgasse. Denn Regeln oder auch das Gewissen haben einen sozialen Charakter, jeder ist mit ihnen und/oder ihm verbunden.

Wenn ich jedoch die Freiheit in der Freiheit wähle, versacke ich in meinem Selbst und es herrscht Willkür.

5. Autorität bedeutet Erziehung

Ob man es will, oder nicht, gerade auch als Kind, Autorität bedeutet Erziehung. Die Eltern sind die erste sichtbare Autorität für ihre Kinder. Bei Ihnen also liegt der Erziehungsauftrag. Eine Stufe weiter gedacht: in der Schule verkörpern die Lehrer die Autorität, ihnen obliegt die Erziehung. Autorität bedeutet also nicht nur Macht, wie zum Beispiel die Gestaltung einer Schulstunde, sondern auch die Erziehung, wie man beispielsweise in Gruppenarbeiten miteinander spricht, wie man im Unterricht auftritt. Es geht weiter im Beruf, wo der oder die Vorgesetzte die Autorität verkörpert. Auch hier ist es nicht nur die Autorität, die sagt, was wann gemacht werden muss, sondern auch wie.

Das ist besonders deswegen so interessant, weil es in der Gesellschaft, in Familien oder an Arbeitsplätzen immer wieder zu Unmutsäußerungen über die vorzufindenden Autoritäten kommt. Solange es dabei um das „ob“ und nicht um das „wie“ geht, ist die Kritik oder der Anstoß daran rein zerstörerisch, und nicht produktiv im Sinne einer Qualitätssteigerung.

Der Mensch durchläuft in jeder Altersphase unterschiedliche Autoritätssysteme. Es wäre zu hoffen, dass dieser „Macht-Raum“ qualitativ und produktiv genutzt wird.

6. Mülleimer

Nicht aus dem Haushalt, sondern aus dem Freundes-, Bekannten- oder Familienkreises sind Ihnen Mülleimer bekannt. All ihre Sorgen und Probleme werden bei Ihnen abgeladen. Sie selbst kommen gar nicht zu Wort, so dass nach dem Gespräch sich ein Gefühl der Schwere und Energielosigkeit entsteht, welches eigentlich ein neues Gespräch, aber mit einem Energiegeladenen, bedürfte. Gemeint sind hier explizit keine Therapiegespräche. Für so was wären sich die „negativen Mülleimer“ auch zu schade.

Gleiches gilt jedoch auch für positive Mülleimer. Auf sie getroffen und in ein Gespräch gegangen, erzählen sie von ihrem märchenhaften, sorgenfreien und strahlenden Leben, dass sich ein Schatten auf die Seele des Zuhörenden legt. Alles sei perfekt und schön, wird suggeriert, und der Zuhörende muss mit in den Kanon einstimmen, damit das Gespräch nicht abbricht. Leute, bei denen alles immer wahnsinnig gut läuft, und das in jedem Gespräch ausführlich darlegen, nenne ich deswegen „positive Mülleimer“. Jene sind auch in den sozialen Medien zu finden. Durch den Darstellungsdruck muss fast immer die Kamera oder das Handy laufen, und dort hat man positiv zu sein, weil, so die Annahme, niemand jemand schlechtgelaunten in seinem News-Feed haben will.

Wie schon in #51EZN in den Vorüberlegungen (Anm.: 0.1 und 0.2) vorgeschlagen, lohnt es sich zu überprüfen, ob ich derartige Mülleimer in meinem Umfeld habe. Zur Prüfung dessen eignet sich das Gewissen, wo mit einbezogen wird, ob ich als Zuhörer eventuell mal schlecht drauf war, und ich deswegen die Berichte des Bekannten oder der Bekannten als ausschließlich negativ respektive positiv erachtet habe. Wenn Sie bei sorgfältiger Prüfung zur Diagnose „positiver“ beziehungsweise „negativer Mülleimer“ kommen, brechen Sie den Kontakt ab.

7. Digitalisierungs-Drang

Was die Digitalisierung anbelangt, liegt Deutschland auf den hinteren Plätzen. Unmut macht sich in den Medien hierzulande breit, ob es an der Tatsache oder an der Eitelkeit darüber liegt, vermag ich nicht zu beurteilen.

Die Digitalisierung macht auch Angst. In Zukunft, wenn die KI (Künstliche Intelligenz) etabliert sei, würden viele Arbeitsplätze, die Menschen bekleiden, wegfallen. Die Sozialen Medien würden dazu führen, dass man eine Fake-Identität aufbaue, und somit die Diskrepanz zwischen digitalen Ich und tatsächlichem Ich immer größer würde (zu vermeiden ist es, durch die Einbeziehung des Gewissen [vgl. „Warum Nationalitäten nichts für Dumme sind“ #51EZN]). Und schließlich würden Kinder, Heranwachsende und junge Erwachsene die Digitalisierung dafür nutzen, Spiele im Internet mit Anderen zu spielen, so dass beinahe schon suchthaftes Verhalten auftrete.

Meiner Meinung nach sind diese Ängste oder diese Beobachtungen voll nachvollziehbar. Das Wegfallen von Arbeitsplätzen könnte dadurch gelöst werden, dass bestimmte Arbeitsbereiche von der Digitalisierung in ihrer Extremheit ausgeschlossen werden: z.B. in der Altenpflege. Dort sollten keine Roboter sich um die zu Pflegenden kümmern, sondern Menschen (vgl. „Mentale Sodomie versus Philantropie“, #51EZN). Trotzdem könnte man eine softe Digitalisierung vornehmen, indem beispielsweise Krankenakten digitalisiert werden, und Pflegerinnen und Pfleger über eine App darauf zugreifen können, damit alle zu jeder Zeit auf dem gleichen Stand sind.

Das Problem der Fake-Identität wäre zu lösen, in dem man das eigene Gewissen einbezieht (vgl. Kapitel 1 „Quintessenz aus 51 Ein-Ladungen zum Nach-Denken“ und „Zwang zur aktiven Reflexion“ #51EZN). Im Grunde spielt es nämlich keine Rolle, ob ich jetzt entweder digital oder im Familien-, Freundes- oder Mitarbeiterkreises eine Fake-Identität habe.

Dem totalitären Digitalisierungs-Drang oder -Wunsch muss also Einhalt geboten werden. Aber nicht in einer rein negativen Perspektive wie „das ist alles Hexenwerk“. Man muss auf die positiven Dinge, die Digitalisierung ermöglichen kann, blicken und sie zum Standard machen.

In den Sozialen Medien kann man Freundschaften aufrecht erhalten. Google bietet einem die Möglichkeit, von überall her ein Lexikon (Kochbuch etc.) aufzurufen. Es gibt zahlreiche Apps, mit denen man digital Sprachen, Handwerkliches oder Kochen lernen kann.

Es ist also Aufgabe aller, vor allem der Verantwortungsträger, die Digitalisierung klug zu nutzen und zur Verfügung zu stellen, frei nach dem Motto: das Gute ins Töpfchen, das Schlechte ins Kröpfchen.

8. Der Geist-Computer

Das Fundament der geistigen Existenz eines Menschen ist der Verstand.

In einem Bild gesprochen: das Betriebssystem ist der Verstand.

Damit sich ein Betriebssystem überhaupt lohnt, braucht es Programme oder für das Handy Apps.

Diese sind: Freiheit, Verantwortung und das Bewusstsein, Teil einer Gesellschaft, Teil eines Ganzen zu sein.

Bleibt es nur bei dem Betriebssystem, und den eben genannten Programmen/Apps, können Viren das Betriebssystem angreifen, das gesamte System ist Trojaner-anfällig.

Die einzig wirksame Antiviren-Software ist das Gewissen: es ist ja Schutzmantel der Programme/Apps und des Betriebssystems als Ganzes.

Wieso ist das so?

Das Programm / Die App „Freiheit“ kann beispielsweise zu gering bemessen sein. Salopp gesag: Freiheit ist / respektive bedeutet mehr als zwischen zwei Eissorten zu wählen: Schokolade oder Vanille.

Verantwortung birgt mehr in sich als beim Klingeln des Weckers aufzustehen.

Und das Bewusstsein, Teil eines Ganzen zu sein, Teil einer Gesellschaft zu sein, ist mehr als fünf bis zehn Freunde zu haben.

Das Gewissen ,die Anti Malware Software, überprüft das Betriebssystem und die Programme/Apps und schützt sie vor den Viren beziehungsweise der Missinterpretation der einzelnen Werte. Sie sorgt dafür, dass das (rechnende und damit aktive) System/Verstand von Schadsoftware bereinigt wird und somit das Betriebssystem als Ganzes schützt und für die richtigen Algorithmen/Handlungen sorgt.

9. Kranke haben immer ein Korrektiv

Kranke haben immer ein Korrektiv. Sobald sich jemand psychisch krank fühlt, oder meint, eine Suchterkrankung zu erleiden, gerät er in die Hand der Ärzte, die nun vollständig mit ihm oder ihr arbeiten. Es werden viele Gespräche geführt. Wie man denkt, wie man fühlt, wie man handelt.

Um Medikationen zu erhalten, muss der Arzt eine Diagnose stellen und ein Rezept ausstellen. Erst dann erhält man chemische Hilfe. Ab der ersten Medikamenten-Einnahme laufen die Gespräche weiter, wie der Patient oder die Patientin die Medikamente im Körper aufnimmt und was sich dadurch vielleicht auch psychisch verändert.

Die meisten Nicht-Kranken haben kein Korrektiv. Die meisten Deutschen machen einen großen Bogen um Psychotherapien, anders als zum Beispiel in Argentinien, wo es normal ist, dass schon Kinder respektive Pubertierende regelmäßig zu einem oder einer Psychologin gehen.

Es stellt sich also mir die Frage, wer eigentlich „kränker“ ist. Derjenige, der denkt er sei krank oder eben tatsächlich krank ist, und sich Hilfe holt, oder der- beziehungsweise diejenige, der oder die denkt, er sei nicht krank und sich keine Hilfe holt.

Das ist deswegen so interessant, weil es hier in Deutschland üblich ist, Alkohol zu trinken. Oder andere Drogen zu konsumieren. Letztlich sorgen die enthaltenden chemischen respektive pflanzlichen Inhaltsstoffe für eine Veränderung des Bewusstseins. Das Entscheidende daran ist: das alles gibt es reszeptfrei (auch wenn es natürlich spezielle Drogen gibt, die illegal sind.) und: gesprächsfrei.

Diese „rezeptfreien Medikamente“ werden also konsumiert, ohne, dass darüber gesprochen wird, wie sie sich psychisch auswirken, und ob sie beispielsweise persönlichkeitsverändernd sind. Hierzu eignet sich das Gewissen, um dem auf den Grund zu gehen.

Da man aber, wie bei jeder zu lernenden Sache, das Gewissen nicht auf Knopfdruck erforschen kann, eignen sich Gesprächspartner, die einem dabei helfen können (vgl. #51EZN, „Motivation heilt Suchtkrankheiten“).

So bizarr es also klingt, jeder braucht ein Korrektiv (und dabei am besten nicht seine eigene Freundin oder seinen eigenen Freund, Kumpels, Freundinnen oder Familienangehörige.). Alle konsumieren chemische oder pflanzliche Dinge, die die Psyche verändern. Und diejenigen (wie auch die Kranken respektive Trinker respektive Drug-User), die von dem alles nichts konsumieren, können in fatalen, selbst-gebauten Schein-Realitäts-Schlössern leben.

Das Gewissen hilft, Krankheiten oder Missinterpretationen der Realität zu identifizieren und um es erstmal erforschen zu können, braucht es einen Anderen oder eine Andere, einen Dialog (#51EZN, Kapitel 47). Wir sind also zunächst alle krank, und