Ein Essay...

Titel: Überleben im Überfluss
Autor: Rob Kenius
Titelbild: Fritzi Ondra
© Rob Kenius 2017, alle Rechte vorbehalten
Lektorat: Dr. phil. Dipl.-Ing. Friederike Orendi
Verlegt durch: R. Scheermann, 50859 Köln,
Aachener Str. 1381, vrs@fotofon.com
Impressum mit ISBN am Ende des Buches

Greift nur hinein ins volle Menschenleben! 

Täglich begegnet uns der Überfluss im Supermarkt. Wer sich dem nicht entzieht, hat bald Probleme mit der Figur und der Gesundheit. Wer sich informieren will, sieht sich einem gewaltigen Überfluss an Informationen gegenüber; da heißt es Abschalten! Oder Auswählen. Das Internet vervielfältigt noch die Flut an Meldungen und Meinungen.

Was steckt dahinter?

Dieses Buch liefert klare, wenn auch nicht einfache Antworten. Es beschreibt die Funktion des Geldes, wie Finanzen die Wirtschaft und indirekt auch die Medien steuern. Niemand wird als Person oder Partei beschuldigt, doch jeder ist aufgefordert, in seinem Bereich durch rationale Entscheidungen gegen den Überfluss anzugehen.

Gegen Energieverschwendung,
gegen manipulierte Nachrichten,
gegen den Irrsinn der Finanzindustrie.

Wir können als Menschen nur überleben, wenn wir das ungebremste Wachstum einfach nicht mehr mitmachen.

Rob Kenius, 20. Juli 2017, http://kritlit.de

1. Weniger isst mehr

1.01 Schlaraffenland

Überfluss an Konsumgütern, an Nahrungsmitteln, Nachrichten, Büchern, Ratschlägen, Verkehrsteilnehmern. Überfluss an Reklame, E-Mails und Spam, Überfluss an Papier, Plastik und Abfall, Überfluss an Musikdateien, Fitnesscentern, Netzanbietern, Schlankheitsdiäten, Börsentips, Überfluss an allem, was Geld bringt, zu Lande zu Wasser, in der Luft und im Internet.

Ist Überfluss nicht etwas ganz Natürliches?

Ja. Der Überfluss in der Natur ist natürlich. Überfluss an Leben, Pflanzen, Tieren, Parasiten, Insekten, Samen und Blüten, Wasser und Wolken, Fischen im Meer...

Halt! Das ist doch eine kitschige Idylle. Die Fische im Meer sind knapp geworden. Insekten in den Gärten werden jedes Jahr weniger. Menschen in der Sahelzone haben keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser. Aber wir fühlen den Durst nicht und wir können es kaum nachempfinden; wir hier leben im Überfluss und die Meldung von Hunger und Durst ist nur eine Nachricht von vielen, die uns täglich, beinahe stündlich, in diesem Überfluss erreichen. Und für die schlechte Verteilung der Güter können wir nichts.

Wir stehen vor Regalen und Stapeln von Mineralwasser in Plastikflaschen und in Glas, in Kisten und im Sechserpack, mit und ohne Kohlensäure oder medium-soft in drei Flaschenfarben; auch mit Zitrus-Geschmack, entweder klar wie Wasser oder zitronengelb. Doch welches Kind trinkt heute noch Wasser und Limo?

Saft ist angesagt. Und Saftschorle, Weinschorle, Radler, Fassbrause, Mehrfruchtmix aus tropischen Extrakten und Whisky mit echtem Gletscher-Eis aus Grönland.

Halt, stop, aufgepasst! Die Gletscher in Grönland und das Eis am Nordpol schmelzen uns unter der Baggerschaufel weg. Wer leugnet da noch den Klimawandel?

Leben im Überfluss ist nicht gleich Leben im Schlaraffenland. Das Schlaraffenland ist nur ein Märchen, da werden all die Schattenseiten, welche die Bequemlichkeit und die Fülle mit sich bringen, verschwiegen. Der Überfluss in unserer unmittelbaren Nähe, das ist unsere Realität mit all ihren Folgen und mit all ihren unsichtbaren Bedingungen und Voraussetzungen. 

1.02 Der Käse ist zu fett

Der Überfluss rückt uns am nächsten auf den Leib beim Überangebot an Nahrungsmitteln, da können wir gar nicht wegschauen, weil wir etwas zu essen benötigen und schnell einkaufen wollen und jetzt stehen wir vor diesen riesigen Regalen. Fünf Meter Milchprodukte, mehr als hundert Käsesorten aus Holland, Schweiz, Italien, Bayern, Frankreich, Normandie, Schafskäse aus Griechenland, imitierter Schafskäse aus Deutschland, Ziegenkäse, gleich vier Sorten. Wo leben all diese Ziegen, die jetzt soviel Milch hergeben? Ob da wirklich Ziegen drin sind, wo Ziege draufsteht? Lässt sich das mit Nahrungsmittelchemie nachweisen?

Halt, dieser Käse ist zu fett, 60% in der Trockensubstanz, schmeckt aber sehr lecker! Und aufgepasst, jetzt nicht mehr einkaufen, als wir nachher essen können. Bitte nichts wegwerfen und auf das Haltbarkeitsdatum achten! Bei Limburger Käse ist es genau umgekehrt. Der schmeckt am besten, wenn das Datum überschritten ist. Zwei Wochen in den Kühlschrank legen, dann essen und verdauen, kaufen, essen und verdauen.

Viele Menschen essen zu viel. Viele essen ungesund. Frauen sind mit der Figur ihrer Männer unzufrieden und mit der eigenen; dann machen wir eben Diät, eine Diät nach der anderen. Das Überangebot an Nahrungsmitteln und Diäten schafft mächtig Irritationen. Keine Kohlehydrate, keine Fette, keine Glykose, kein Schweinefleisch, kein Milcheiweiß, keine Eier?

In den Regalen aber liegt Fleisch, Wurst, Fisch, Krakauer, Grillplatte, echte Salami, Salami aus Schwein, Kernschinken, Schlagsahne, ein Gang mit Süßigkeiten, Schokolade, Nüsse, Chips. Dazu um die Ecke noch ein Getränkemarkt und ein Bio-Supermarkt ganz in der Nähe mit der gleichen Fülle an Produkten. Jeden Tag wird uns außerdem ein Sonderangebot in den Briefkasten gesteckt und zusätzlich die bebilderte Speisekarte des neuen Pizza-Schnelldienstes mit italienischen, griechischen, mexikanischen und asiatischen Spezialitäten. Bei Bestellungen ab sechzig Euro eine Flasche Wein gratis.

Wen wundert es, dass Konsumenten zu viel essen und dass zu viele genau das Falsche essen, fast immer zu viel Fleisch, zu viel Fett, zu viele Kalorien, zu wenig Ballaststoffe. Das liegt zum großen Teil am Überangebot, weil es so aufdringlich ist und weil wir so wenig Zeit haben, zu wenig Zeit, uns kritisch zu orientieren. Aber Warum?
Warum ein solches Überangebot und überall auch noch deftig Werbung. Wie sollen junge Konsumbürger, die vielleicht gerade erst zu Hause ausgezogen sind, sich da zurecht finden?

1.03 Es geht um Geld

Es geht hier nicht mehr um Essen und Trinken gegen Hunger und Durst, um Kraft und Substanz für das körperliche Überleben zu sichern, es geht anscheinend um etwas ganz anderes.

Der Grund für den Überfluss in den Märkten ist der, dass sich in hundert Jahren, seit unserem Marken-Pionier Dr. August Oetker, eine Nahrungsmittel-Industrie entwickelt hat, die auf einem sogenannten Lebensmittelmarkt operiert. Da gelten die Gesetze der Ökonomie und die  Firmen, die unsere Nahrung herstellen, zubereiten, liefern und verkaufen, tun das fast nur noch, um damit Geld zu verdienen.

Wir essen nicht mehr nur, sondern wir konsumieren Food, also Lebensmittel. Häufig sind es Markenartikel. Es geht bei der industriellen Herstellung und Vermarktung aber nicht mehr um Befriedigung des Nahrungsbedarfs oder um gute Ernährung, sondern in erster Linie geht es, wie in jeder anderen Branche auch, um ökonomische Eckdaten:

Umsatz,
Wachstumsraten,
Marktanteile,
Gewinn-Maximierung.

Es geht ums Geld, nicht um Essen und Trinken.

Dem kann sich der Käufer, der Kunde oder Konsument nur schwer entziehen. Das Essen, genauer gesagt, das Kaufen von Lebensmitteln, unterliegt den Gesetzen des Konsums und der Logik des Geldverdienens. Das ist eine Veränderung unserer Kultur und die ist innerhalb weniger Jahrzehnte vonstatten gegangen. Wie weit wir uns dabei von natürlichen Verhaltensweisen entfernt haben, ist durch einen Vergleich mit wild lebenden Tieren in unserer Nähe leicht zu erkennen.

Die Ernährung der Spatzen auf dem Dach oder der Amsel im Garten und der Eichhörnchen in den Bäumen hat sich in der kurzen Zeit von hundert Jahren nicht sichtbar verändert. Sie picken Körner und suchen wie eh und je nach Nüssen, die sie selber versteckt haben, und sie scheinen dabei nichts zu vermissen außer den Nüssen, deren Verstecke sie nicht wiederfinden.

Der Mensch aber, der ebenfalls isst und trinkt, weil sein Körper sich von dem der Tiere kaum unterscheidet, der Mensch ist in den Fokus der Nahrungsmittel-Industrie geraten und die will in erster Linie Geld mit uns als Konsumenten verdienen.

Für das Geldverdienen aber gilt schon lange eine sehr einfache Grundregel, die wohl jeder ohne viel Nachdenken bestätigen wird, auch wenn er sie nicht bedingungslos akzeptiert:

Je mehr, desto besser.

Diese Regel gilt nicht für uns, die Käufer und erst recht nicht für das Essen. Je mehr, desto besser ist beim Einkauf falsch, denn das führt zum sinnlosen Geldausgeben. Es ist erst recht falsch beim Essen, denn das macht krank und dick, untätig und schlaff.

Für das Überleben im Überfluss müssen wir also Widerstand leisten gegen den Konsumdruck. Dazu ist es gut, wenn wir die Methoden durchschauen, mit denen wir manipuliert werden. 

1.04 Süße Kinder

Viele Tricks in der Nahrungsmittelindustrie richten sich an Kinder; denn die sind unkritisch und leicht zu verführen. Süßigkeiten spielen eine große Rolle im Überangebot, sind aber gefährlich für die körperliche Entwicklung. Für die Kleinsten sind die süßen Sachen bunt gefärbt und leicht zu lutschen in Sichtverpackungen, die zum Mitnehmen reizen. Einige Supermarktketten platzieren die Quälware direkt an der Kasse, wo die Kinder unruhig werden, während die Eltern auf der Stelle treten und sich kaum noch gegen die Quälgeister wehren können.

Was macht ausgerechnet Süßigkeiten so beliebt bei den Kleinen? Wir wissen doch, dass sie ungesund sind.

Die Vorliebe für Süßes ist ein Relikt aus alten Zeiten. Die positive Bewertung entspricht der Situation vor fünfhundert Jahren, als es noch keine industrielle Herstellung von Zucker gab und auch keine Zuckerrübenfelder und Zuckerrohr-Plantagen. Damals war die Süße etwas Kostbares wegen des hohen Energie-Gehalts.

Es gab auch in Europa vor fünfhundert Jahren viel mehr Kinder pro Familie und die wurden nicht alle gut ernährt. Der Instinkt der Kinder, gerne Süßes zu Essen, war überlebenswichtig; die Kindersterblichkeit war hoch. Teils wegen schlechter Ernährung wurden viele Kinder nicht erwachsen. 

Aber inzwischen ist es genau umgekehrt.

In der Konsum-Zone europäischer Kinder gibt es Nahrungs- und Genussmittel in Überfluss, darunter alles, was Kalorien liefert: Zucker, Mehl, Fett, Kuchen, Butter, Wurst... Aber die meisten Kinder haben auch heute noch den Instinkt, Süßes zu mögen. Es ist also ein Anachronismus und wir wissen, dass dieser Instinkt irgendwann gebremst werden muss, am besten gleich am Anfang, damit sie nicht Gewichtsprobleme bekommen, wenn die schnelle Wachstums-Phase vorbei ist.

So ist die objektive Interessenlage von Kindern und Eltern. Dem stehen die Interessen der Süßwaren-Industrie gegenüber:

Zucker ist ein billiges Industrie-Produkt. Mit süßen Sachen lässt sich gut Geld verdienen, also werden Süßigkeiten auf den Markt gedrückt. Und der Teufel hat es so gewollt, dass durch Zucker leicht eine Art Suchteffekt entsteht. Wer viel Süßes isst, will mehr Süßes essen.

Glücklich sind Kinder, deren Mutter sie in der frühen Kindheit nicht mit Süßigkeiten erst beruhigt und dann verwöhnt hat; die sind besser gewappnet für das Überleben im Überfluss.

1.05 Der Einkaufswagen

Kaum sind die Kinder etwas größer und glauben, bald erwachsen zu sein, gehen sie einkaufen. Mit Erschrecken kann man feststellen, dass viele junge Konsumenten nicht Lebensmittel einkaufen, sondern schicke Verpackungen. Schachteln und Tüten, zu denen wir nie greifen würden. Kartoffeln? Zwiebeln? Grünes Gemüse? Kopfsalat? Blattspinat? Fehlanzeige. 

Und die Nahrungsmittel-Industrie, behauptet, dass genau das, was auf der Verpackung abgebildet ist, auch so auf dem Teller landet, wenn man den Inhalt fünf Minuten in die Mikrowelle legt oder in Milch einrührt oder, wenn man den Genuss noch steigern will, vier Minuten in den Backofen schiebt, um ihn mit Käse zu überbacken. 

Aber, mal langsam! Warum sollte es nicht so sein?

Weil die Nahrungsmittel-Industrie nach ganz anderen Kriterien vor sich geht, als sich um die Gesundheit der Konsumenten zu kümmern. Man verwendet

Farbstoffe,
Konservierungsmittel und
Geschmacksverstärker.

Schonende Behandlung, Nachhaltigkeit, sorgfältige Auswahl der Substanzen, das sind verbale Versprechen, die außen auf die Verpackungen gedruckt werden. Aber Werbesprüche und Trendvokabeln machen keinen satt und zufrieden und keinen Konsumenten gesunder; sie schützen auch nicht vor Übergewicht.

Was sollten wir also tun, um gesund zu leben und nicht zu viel aus dem Überflussangebot zu essen?  

1.06 Ein Blick aufs Label

Das gesunde Essen beginnt beim Einkauf und da ist besonders wichtig, was wir nicht kaufen und was wir nicht essen wollen. Bei jedem neuen Produkt, das wir zum ersten mal kaufen, sollten wir das Kleingedruckte lesen, auch wenn diese Informationen sehr winzig und schwer zu finden sind . Nach Möglichkeit nichts essen, was Farbe, Konservierungsmittel und Geschmacksverstärker enthält.

In vielen Fällen genügt schon ein flüchtiger Blick. Wenn es mehr als drei Stoffe sind, ist Vorsicht geboten, bei mehr als fünf Substanzen sollte man die Packung auf jeden Fall zurück ins Regal legen. Unter den fünf Substanzen sind mindestens zwei Geschmacksverstärker und ein Konservierungsstoff. Wenn wir diese Produkte ausschließen, bleibt von dem riesigen Angebot ein Anteil übrig, der weniger als die Hälfte ausmacht. Konservierungsstoffe sind als Konservierungsstoffe gekennzeichnet; bei Geschmacksverstärkern ist es etwas schwieriger.

Der bekannteste Geschmacksverstärker ist Glutamat, eine Substanz, die auch in der Muttermilch vorkommt, seine starke Wirkung ist also psychologisch zu erklären. Schwierig ist es mit den Abkürzungen nach EU-Norm. Die meisten Geschmacksverstärker sind auf den Verpackungen mit Kürzeln der Art E6** gekennzeichnet. Es gibt auch einige, die mit E3** beginnen. Wo etwas in der Art drauf steht, ist mehr künstlicher Geschmack drin, als gut tut.

Warum sollen wir keine Farbe essen, keine Konservierungsmittel und keine Geschmacksverstärker?
Gute Frage, ausführliche Antwort:

Farbe ist keine Nahrung. In Lebensmitteln dient sie nur der Täuschung, damit das Produkt besser, frischer oder appetitlicher aussieht. Durch Farbstoffe sollen die Konsumenten verführt werden; für gute Ernährung sind gefärbte Speisen überflüssig und deuten auf zweifelhafte Absichten des Herstellers.

Konservierungsmittel sind dazu da, Mikroorganismen, die sich heimlich an die Lebensmittel heran machen, abzutöten. Bakterien, genauer gesagt Bakterien, Archaeen und Eukaryoten, leben zu Milliarden in unserem Darm. Ihre Kulturen machen die Verdauung erst möglich. Ohne die sogenannte Darmflora, wissenschaftlich das intestinale Mikrobiom, könnte kein Mensch und kein Tier sich ernähren.

Wenn wir also Konservierungsstoffe zu uns nehmen, die Fäulnis und Pilzbefall verhindern sollen, indem sie Mikroorganismen abtöten, dann beeinträchtigen wir direkt dieses Mikrobiom im Darm. (Ärzte sagen Verdauungstrakt.) Die Verdauung wird langsamer und unvollständig.

Möglicherweise fehlen uns dann bestimmte Elemente oder Betriebsstoffe. Andere Bestandteile, die von den Darmkulturen hätten abgebaut werden sollen, sind in zu hohem Maße vorhanden. Das kann nicht gut ausgehen.

Konservierungsstoffe haben grundsätzlich nichts zu suchen in unserem Verdauungssystem.

Einer der Vorteile der modernen Konsumwirtschaft ist, dass wir neben dem Überangebot an Umsatzbringern eine Vielfalt von frischen Lebensmitteln vorfinden, die uns über die modernen Transportwege erreichen. Konservierungsstoffe sind von gestern.

Um den Nachteil von künstlichen Geschmacksverstärkern zu erkennen, erst einmal die Frage: Wozu sind Geschmacksverstärker da?

Sie dienen wie die  Farbstoffe der Täuschung des Konsumenten. Etwas soll stärker schmecken als es ist. Eine Tütensuppe soll mehr nach Fleisch schmecken, als Fleisch drin ist. Ein Soße soll nach wertvollen Zutaten schmecken, die nur in Spuren vorhanden sind. 

Warum ist das für den, der es genießt, ein Nachteil?
Es verfälscht den eigenen Geschmack und verhindert die Beurteilung der Inhalte von Lebensmitteln. Diese Beurteilung richtet sich bei Mensch und Tier instinktiv nach Geruch und Geschmack. Das natürliche Urteilsvermögen der Sinne wird durch chemische Zusätze gezielt überlistet oder ausgeschaltet.

Wer sich sehr an Geschmacksverstärker gewöhnt hat, braucht für alles, damit es ihm schmeckt, eine Soße, ein Ketchup, ein Pülverchen oder einen Spritzer aus einer Flasche mit Würz-Flüssigkeit. In diesen Produkten, zum drüber Streuen und drauf Spritzen, sind die fragwürdigen Bestandteile systematisch hinein gearbeitet und kombiniert, wahrscheinlich gleich in der höchsten erlaubten Konzentration und sie bringen den Markenherstellern hohen Gewinn.

Wir wollen daraus keine Wissenschaft machen. Ist uns die Liste der Ingredienzien eines Produktes zu lang, kaufen wir was anderes, das Angebot ist groß genug; am besten gleich frisches Gemüse und Obst plus Kartoffeln, Zwiebeln und Knoblauch, da sind (bis jetzt) weder Geschmacksverstärker noch Konservierungsstoffe drin. 

Für diejenigen, die sich für gesundes Essen (auch vegetarisch und vegan) und die Zubereitung interessieren, hat der Autor bereits ein E-Book im Verlag Bärenklau veröffentlicht: Kochen ohne Buch.
Infos und Leseproben hier: kritlit.de/kob/kob.htm

1.07 Zeit und Zeitvertreib

Essen und Trinken gehören zu den wichtigsten Lebensfunktionen. Wenn du Speisen selber zubereitest, dann hast du am Ende etwas auf dem Tisch, wo du jede Zutat genau kennst; du weißt wie es voher ausgesehen hat und wo es herkommt. Dieser genaue Überblick über die Zutaten ist effektiver, als der gehobene Konsum von Bio-Artikeln, bei denen heute in den entsprechenden Regalen auch schon Überfluss herrscht; insbesondere bei Tüten-Müsli, Nüssen, Süßigkeiten und Knabber-Artikeln.

Wenn du von natürlichen Substanzen ausgehst und das Essen selber zusammenstellst, kannst du dich schnell auf die eigenen Instinkte verlassen. Was gut riecht und gut schmeckt, ohne Geschmacksverstärker und künstliches Aroma, ist auch gut für deinen Körper. 

Woher aber sollen wir die Zeit dafür nehmen?

Wer meint, zu wenig Zeit zum Leben und Überleben zu haben, kann sich die Zeit leicht bei der Unterhaltung, überwiegend beim Fernsehen, zurückholen; denn das meiste dort ist überflüssiger Zeitvertreib bei untätigem Herumsitzen.

Kein Mensch braucht mehr als zwanzig Kriminalfilme in seinem Leben zu sehen. Es ist immer das Gleiche:

Erst geschieht ein geheimnisvolles Verbrechen, das so im normalen Leben nicht vorkommt, und dann wird dieser Fall, nach einigen Irrungen und Wirrungen, mit ein paar Schüssen, einer Autojagd, etwas Quälerei und einer verstümmelten Leiche, ganz am Ende vom Helden der Geschichte aufgeklärt. Der Täter ist ein anderer, als man anfangs gedacht hat. So etwas schaut man sich ab dem Alter von zwölf Jahren vielleicht zwanzigmal an und hat irgendwann genug davon.

Beim Volkssport Fußball genügen fünfzig Spiele auf dem Bildschirm. Erst braucht man zehn Spiele, bis man die Regeln versteht, dann zehn, die man mit Interesse verfolgt, weitere zwanzig sind vielleicht angesagt, wenn man eine Mannschaft favorisiert, zum Beispiel die Deutsche Nationalmannschaft oder FC Ingolstadt 04, und die letzten zehn Spiele schaut man sich nur noch an aus Geselligkeit, weil Familienangehörige oder Freundinnen dabei sind, die sich das partout anschauen möchten.

Wenn man die Dreißig erreicht hat, ist bestimmt genug Fußball in der Erinnerung abgespeichert. Alle möglichen Spielzüge, einschließlich Elfmeterschießen, Handabwehr auf der Torlinie und Schwalben, die der Schiedsrichter nicht bemerkt hat, all das hat man gesehen und es reicht fürs Leben. viel Bier trinken und Erdnüsse knabbern ist sowieso ungesund, man kann das aber auch haben, ohne auf den künstlichen Rasen zu starren.

Das Überflüssigste am Fußball sind übrigens die anschließenden Interviews, um die Zuschauer weiter auf der Couch festzuhalten. Die Interviews sind noch überflüssiger als Stadion-Reklame. Da wird nicht nur verhindert, dass die Leute selber Fußball spielen, was zu empfehlen wäre, sondern auch, dass sie über den Fernsehfußball nachdenken und miteinander reden.

Ohne Dauerfernsehen hat der Mensch jeden Abend zwei oder drei Stunden zur persönlichen Verfügung, in denen er sich für das Überleben im Überfluss fit machen kann, zum Beispiel beim entspannten Kochen von gesundem Essen. Das ist dann die Flucht aus der Überflüssigkeit der Fernsehunterhaltung in die Notwendigkeit des Überlebens bei guter Ernährung.

2. Die Medien-Massage

2.01 Unsichtbare Verbindungen

Neben dem Überfluss an Lebensmitteln verursacht der Überfluss an Information für die Menschen in der Überflussgesellschaft die größten Irritationen. Das Fernsehen wurde als Unterhaltungsmedium gerade schon erwähnt, es war lange Zeit für die meisten auch die beliebteste Nachrichtenquelle.

Dass sich die täglichen Nachrichten im Fernsehen aber in zwanzig Jahren ganz allmählich gewandelt haben, geht immer mehr Zuschauern auf. Junge Leute verstehen nicht mehr, warum ihre Eltern und Großeltern sich im Fernsehen informieren; denn längst ist der Punkt erreicht, wo diese Nachrichten für kritische Bürger uninteressant geworden sind.

Die Berichterstattung ist von oben gesteuert; sie begünstigt deutlich die Regierung und Parteien. (Nicht nur die regierenden Parteien.) Das fällt zunächst nicht so krass ins Auge, weil mehrere Parteien begünstigt werden und nicht nur eine Partei wie früher in der DDR und im Dritten Reich. Das Fernsehen hat sogar nachgeholfen, dass die FDP wieder Fuß fassen konnte. (Dahinter könnten Neoliberale Interessen stecken, die bekanntlich immer noch die Welt beherrschen.)

Alles, was gegen die Positionen des Mainstream Stellung bezieht, hat es schwer, in den Medien an die Oberfläche zu kommen.

Es braucht offenbar Massenproteste, aggressive Polizei im Großeinsatz und die Fotos von harmlosen Demonstranten in Freizeitkleidung, denen einem Block von Polizisten in Panzerkleidung gegenüber steht, oder immer wieder das Bild von Menschen, die vor Wasserwerfern fliehen wie Insekten vor der Giftspritze. So zeigt sich der Obrigkeitsstaat in Bildern, ohne dass offizielle Nachrichten aus Polizeiquellen die Situation umdeuten können. 

Die Polizei könnte in  kleineren Teams von beherzten Beamten agieren und gezielt einzelne Gewalttäter, denen man Straftaten direkt nachweisen kann, überwältigen. Randalierer, Steineschmeißer und Autoanzünder sollte man dann möglichst schnell der Justiz zuführen, die  zusammen mit Psychologen klärt, wer sie sind und welche Motive sie haben. Gesetze, sie zu bestrafen, gibt es genug. Es fehlt meistens der konkrete Tatnachweis und dafür ist die Polizei zuständig. Sie ist nicht dafür da, als dunkelblauer Block in gepanzerter Kleidung, mit Gummiknüppeln und Wasserwerfern die Übermacht des Staates gegenüber dem Volk zu demonstrieren. 

Die Polizei könnte mit mehr Mut und Cleverness gegen die Ausschreitungen vorgehen, doch das wird nirgendwo diskutiert. Die Berichterstattung ist Dominiert von Sicherheitsexperten, die mehr Polizei und mehr Geld verlangen. Damit noch mehr Polizisten stumpfsinnig in einem Block marschieren? Alle Medien sind auf diesen Trend eingeschwenkt. Wie die vereinheitlichte Berichterstattung im Einzelnen organisiert und ob sie überhaupt von oben gelenkt wird, ist schwer zu erkennen; es geschieht vielleicht durch vorauseilenden Gehorsam oder aus Bequemlichkeit im Geldüberfluss durch Zwangsgebühren in Milliardenhöhe.

Leicht erkennbar ist die mangelnde Vielfalt: Alle Nachrichtenkanäle berichten das Gleiche mit ähnlichen Bewertungen, sie sind wie mit unsichtbaren Kabelverbindungen im Hintergrund verbunden.

2.02  Der Blick von unten

Generell wird uns in den unterschiedlichsten Sendungen und Formaten suggeriert, dass wir, die Zuschauer oder Fernsehkonsumenten gegenüber denen im Medium, Politikern, Stars und Moderatoren, den sogenannten Promis, doch ganz erbärmliche Winzlinge sind. Der Starkult, der aus Amerika zu uns kam, und das Überhöhen der staatlichen Obrigkeit, wie es in Europa, besonders in Deutschland, immer noch und jetzt schon wieder betrieben wird, ergänzen sich zu einem hoch erhobenen Olymp der alten und neuen Götter. Dagegen ist der normale Mensch, der mitunter müde von der Last des Tages auf seiner Couch sitzt und Rotwein schlürft, ein sehr kleines Würstchen.

Wer sich und sein Ego dieser Situation nicht aussetzen will, schaltet am besten gar nicht erst ein, um geistig und körperlich integer und sich selber wertvoll zu bleiben.

Eine Zeit lang glaubt man bei den Nachrichtensendungen noch, dass die amtliche Sichtweise, weil alle Sender und viele Zeitschriften sie verkünden, der objektiven Wahrheit entspricht, obwohl Philosophen schon immer angemahnt haben, dass es eine objektive Wahrheit nicht gibt.
Wir haben es trotzdem geglaubt.
Doch irgendwann wird man skeptisch.

Wir bezweifeln die ständig wiederholten Floskeln zum angeblichen Totalitarismus in Russland und der autokratischen Herrschaft des dortigen Präsidenten, der so unsympathisch gar nicht rüber kommt, wie die Medien ihn gerne hätten.

Was kümmert es uns, dass Putin sich mit nacktem Oberkörper auf einem Pferd hat fotografieren lassen? Das geht höchstens seine Frau etwas an. Wir wissen doch, dass die Russen so sind: Sie baden auch gerne in Eiswasser. Auch Frauen in einteiligen Badeanzügen machen das in Sibirien, vor laufenden Kameras.

Russen-Hass nicht mit uns!
Der kalte Krieg ist längst vorbei und sollte nicht aufgewärmt werden.

Weil das nett moderierte Konzentrat der Abendnachrichten zu tendenziell geworden ist, sollten wir uns um Nachrichten aus anderer Quelle bemühen. Die sind nicht schwer zu finden. Im Gegenteil, auch auf dem Sektor der Medien, der Nachrichten und der Presse gibt es einen gewaltiges Überangebot. Dem Überfluss an Informationen ist kaum zu entkommen und je mehr sich einer der Nachrichtenflut öffnet, desto größer wird das Problem; denn unser intelligentes Gehirn saugt Informationen auf wie ein Schwamm.

Was an den einstürmenden Informationen ist überflüssig? Kann man den Wert von Information nicht erst beurteilen, wenn man sie in sich aufgenommen, verdaut und verstanden hat?

Schwierige Frage. Die Lage auf dem Feld der Informationen ist sehr in Bewegung und sie ändert sich schnell, aber immer gilt: Redundante, oft wiederholte Nachrichten sind überflüssig und von oben gesteuerte Nachrichten im Interesse der Regierung und der Parteien, werden auch schnell überflüssig, sobald man die parteiischen Standpunkte kennt. Die ändern sich in Jahren nicht. 

2.03 An ihren Floskeln sollt ihr sie erkennen

Auch ohne das Ende einer Meldung abzuwarten, merkt man schnell das Tendenzielle und zwar an den sich ständig wiederholenden Floskeln:

der Schutzschild der Nato,
die chinesischen Machthaber,
die gemeinsamen Werte,
die Sicherung des Friedens,
das Europäische Haus,
der umstrittene Autor.

Die erkennbaren Symptome für eine Tendenz in Texten sind nicht nur einzelne Attribute und festgelegte Floskeln, sondern auch kleine Legenden, die immer wiederholt und eingeflochten werden. Wissenschaftler und neuerdings auch Journalisten nennen solche Erzählungen Narrative. Sie werden so lange wiederholt, bis jeder sie glaubt. Das ist übrigens ein in der Psychologie schon lange bekannter und dort nachgewiesener Effekt, er funktioniert so ähnlich wie das Lernen von Vokabeln, nur nicht aktiv, sondern passiv, durch Medienmassage.

Was oft genug, am besten in verschiedenen Zusammenhängen, immer wiederholt wird, wird am Ende geglaubt. Dieses Prinzip gilt auch beim Verbreiten von Religion und Ideologie. Irgendwann gibt das Individuum den Widerstand auf und glaubt einfach die Geschichte; das heißt, man wiederholt sie innerlich und wenn jemand danach fragt, sagt man selber die üblichen Floskeln. Bis es einem dann doch (hoffentlich irgendwann) wie Schuppen von den Augen fällt.

Beispiele für ein solch fragwürdiges Narrativ sind:

die Einflussnahme des Kreml auf den amerikanischen Wahlkampf oder
die Annektion der Krim durch Putin. 

2.04 Der aufgewärmte Krieg

Weil es als Symptom der Propaganda so oft vorkommt und ins Auge fällt, hier zu Russland und dem Bild, das man in den Medien präsentiert, noch ein paar Bemerkungen:

Russland ist das größte Land der Erde. Im Vergleich zu Deutschland, England, Spanien, Frankreich, Portugal, den Niederlanden und den USA ist Russland in seiner Geschichte weniger expansiv und aggressiv aufgetreten. Warum auch? Russland hat alles, was es braucht, im eigenen Land und dieses Land war noch nie übervölkert.

Wladimir Putin ist im internationalen Vergleich seit wenigstens zehn Jahren der erfolgreichste Präsident eines großen Landes. Er ist Russe und so, wie die Russen ihn mögen. Er vertritt ganz offensichtlich und ungeniert die Interessen seines Landes, ohne auf der internationalen Ebene viel von gemeinsamen Werten und Menschenrechten zu reden. In Anbetracht der Tatsache, dass niemand auf der Welt ihn stoppen kann, verhält er sich sehr zivil und rational.

Außerdem mochte Herr Putin Deutschland und die deutsche Sprache; aber seine Sympathie wurde von der deutschen Regierungschefin nicht erwidert. Das ist in sofern verständlich, als Frau Merkel in der DDR aufgewachsen ist und die DDR war ein Vasallenstaat der stalinistischen Sowjetunion. Das war offenbar kein Zuckerschlecken, aber es liegt schon weit zurück. Und was der Ausdehnung der Sowjetmacht auf den damaligen Ostblock unter Stalin vorausgegangen ist, war der Überfall Hitlers auf die SU, trotz eines Nichtangriffspaktes. Deutschland als Aggressor in einem Krieg, in dem mehr Bürger der Sowjetunion (Soldaten und Zivilisten) zu Tode gekommen sind als Deutsche.

Die Propaganda gegen Russland dient der Rechtfertigung von Sanktionen, die man gegen das "Regime" verhängt hat. Solche Sanktionen sind von sich aus fragwürdig, weil sie die Bevölkerung treffen, nicht die Regierung. Völlig unglaubwürdig wird die Haltung des Westens, wenn man sich fragt, was bis Mitte 2017 gegen die neue islamische Diktatur in der Türkei unternommen wurde.

Hat das alles überhaupt etwas mit dem Thema überflüssiger Nachrichten zu tun?

Ja, es geht um die Kennzeichnung zweifelhafter, tendenziöser Quellen in diesem Überfluss. Wenn heute, im offiziellen Fernsehen und in den sogenannten Leitmedien fast täglich irgendein negatives Statement gegen Russland oder Putin verkündet wird, dann ist das unangebrachte Hetze wie im Kalten Krieg und in unserem Zusammenhang ein deutliches Zeichen, dass da in der Berichterstattung etwas nicht stimmt.

Es sind Symptome für eine völlig überflüssige und unangebrachte Propaganda und Einflussnahme auf die Meinungsbildung, um es vorsichtig auszudrücken. Solche Floskeln und Narrative helfen uns, wenn wir sie als solche erkennen, im vorhandenen Nachrichtenüberfluss die Quellen zu markieren und gegebenenfalls auszuschließen, das heißt abzuschalten.

2.05 Wer ist umweltfreundlicher?

Ein weiteres Narrativ, das im späteren Zusammenhang mit dem Energieverbrauch besonders interessant wird, ist das von der Umweltschädlichkeit der Diesel-PKW. Es wird seit dem Abgasskandal in den USA ständig behauptet und wiederholt: Kleine Dieselmotoren seien schädlicher für die Umwelt als Benziner, obwohl man vorher viele Jahre lang der umgekehrten Ansicht war. 

Unbestreitbar aber hat ein Dieselmotor den besseren Wirkungsgrad, das heißt, er verbraucht weniger Kraftstoff für seine Leistung und gibt dementsprechend weniger Kohlendioxyd an die Umgebung ab. Hinzu kommt natürlich, dass Dieselmotoren auch weniger von der schwindenden Ressource Öl verbrauchen als die Benziner, die sogenannten Ottomotoren.
Der Diesel ist sparsamer und leistet mehr. Das ist ja der Grund, warum LKW fast immer mit Diesel fahren.

Die angeblich so schädlichen Stickoxyde des Diesel haben gegenüber Kohlendioxyd den Vorteil, dass sie chemisch nicht stabil sind und sich nach einiger Zeit von selber zersetzen, während Kohlendioxyd stabil ist und in der Atmosphäre bleibt. Es wird zwar von Pflanzen aufgenommen, aber bekanntlich später wieder abgegeben.

Die Diskussion um den Diesel-PKW lenkt vom eigentlichen Problem ab, das vielen Autofahrern und besonders der Industrie äußerst unangenehm ist: Alle PKW sind heute im Schnitt 50% schwerer als vor 40 Jahren; sie bringen wesentlich mehr Leistung und belasten die Umwelt dementsprechend höher. 

Der umgekehrte Weg der Entwicklung wäre längst zu realisieren; der kleine Verbrennungsmotor in einem bescheidenen PKW, der nur drei bis vier Liter Kraftstoff auf 100 km braucht. Das wäre in der Breite ein Gewinn für die Umwelt in einem quantitativen Umfang, wie er mit Filtertechnik, Fahrverboten und Elektroautos im Stile von Tesla nicht zu erreichen ist. 

Die hier geschilderten Zusammenhänge hat der österreichische Ökologe Ulrich Sommer in zwei Artikeln auf Telepolis genauer erläutert. Man findet diese auf der Seite
http://heise.de/tp
durch die Suche nach: Ulrich Sommer Diesel. 

Die Autoindustrie, voran die deutsche, ist den umgekehrten Weg als den zum 3-Liter-Auto gegangen: Mehr Umsatz durch Aufrüstung der Fahrzeuge, besonders in der SUV-Klasse. Diese Autos sind höher, haben also mehr Luftwiderstand, sie sind schwerer und sollen trotzdem so schnell sein wie ein normaler PKW; dafür bieten sie den Fahrern mehr Präsenz auf der Straße. Dieses protzige Verhalten (der Vehikel, nicht der Fahrerinnen) wird erkauft durch schwere Dieselaggregate mit viel Leistung und viel Abgas. Das ist völlig gegen den immer wieder betonten Willen der Gesellschaft zum Umweltschutz. 

SUV-Fahrzeuge und die Aufrüstung aller PKW sind ein typischer Auswuchs der Überfluss-Gesellschaft. Für diesen Trend sind die Deutsche Automobilindustrie, die deutschen Autofahrer und die deutsche Regierung verantwortlich, die den Trend nicht gesteuert, sondern durch die Abwrack-Prämie finanziell unterstützt hat. Die Abwrackprämie wurde in Höhe von insgesamt fünf Milliarden Euro 2009 an Autobesitzer ausgezahlt, die ein altes Fahrzeug verschrottet hatten (2.500 Euro pro Wrack) und sich ein neues kauften. Mehr als zehnmal so viel kassierte dann die Automobilindustrie. Auf Seiten der Regierung nannte man dieses Geld Umweltprämie.

Deutschland ist (noch) Auto-Nation Nr. 1 und wir liefern nicht nur die komfortabelsten Autos, wir rasen auch am wildesten damit herum, seit Michael Schumacher sogar weltweit in der Formel-Eins.

2.06 Die drei Wege der Wirtschaft

Immer dann, wenn endliche Vorräte, in diesem Fall der fossile Kraftstoff und die endlich belastbare Umwelt einem allgemeinen Konsumvergnügen gegenüberstehen, gibt es drei Möglichkeiten, damit zu wirtschaften.

1. Wir teilen uns die Vorräte so ein, dass wir lange damit auskommen.

2. Wir verprassen das Vorhandene in einem Rausch und denken nicht an morgen.

3. Wir versuchen mit Gewalt, an die Vorräte von anderen Ländern und Völkern zu kommen und sie uns anzueignen.

Es gibt eine vierte Möglichkeit, allerdings nur in der ökonomischen Theorie, nämlich die, auf dem Markt mit Geld alles zu kaufen, was wir haben wollen. Diese Rechnung geht in der Realität nicht auf, wie wir später sehen werden, weil das Geld zwar eine im Prinzip unendliche Reserve ist, aber nicht unbegrenzt eingesetzt werden kann. 

Meine persönliche Präferenz zur Lösung des Problems ist, wie man leicht erraten wird, die erste Option, nämlich die, den Überfluss zu ignorieren und die uns bekannten und nur endlich vorhandenen Ressourcen so einzuteilen, dass sich noch mehrere Generationen daran erfreuen können. (Begründug: Ich habe Kinder und Enkel.)

Hier kommt gleich die Frage der Kompetenz ins Spiel.
Wen sollten wir nach seiner Meinung fragen? Es wäre vielleicht gut, in diesem Fall nicht Berufspolitiker und Wirtschaftsvertreter alleine zu fragen, sondern auch Menschen, die das Leben kennen. Das sind solche, die schon andere Zeiten erlebt oder andere Kulturen gesehen haben, die also den Überfluss nicht für selbstverständlich und unverzichtbar halten und auch nicht als Interessenvertreter und Experten direkt oder indirekt vom Profit durch den Massenkonsum abhängig sind.

Die Medien diskutieren viel in diesem Zusammenhang, aber nicht offen über die vorhandenen drei Möglichkeiten des Umgangs mit den globalen Vorräten, also Agrarflächen, Material und Energie, sondern sie folgen genau wie die meisten Politiker der ökonomischen Theorie, dass der Markt alles hergibt, was man bezahlen kann. Das ist, wie später genauer erläutert wird, eine fragwürdige Ideologie. Die ideologische Einseitigkeit in der Berichterstattung und Diskussion ist ein Hinweis darauf, dass unsere Massenmedien nicht aktuell, frei und objektiv berichten, sondern auf unsichtbare Weise politisch-ökonomisch gesteuert werden.

2.07 Vor der Sendung aufgezeichnet

Informationssendungen, in denen die genannten Symptome besonders häufig vorkommen, sind für unser eigenes Bild von der Welt so nutzlos wie holländische Tomaten für die Ernährung. Die Tomaten sind zwar rot, schnittfest und essbar, aber für den, der sie isst, bringen sie nichts. Die Abendnachrichten kann man sich anschauen, man ist zwar irgendwie im Bilde, aber man versteht die Welt nachher nicht besser als vorher, sondern man wird gezwungen, den offiziellen Standpunkt zu übernehmen und der lautet:
Wir könnten ruhig in Saus und Braus leben, werden aber vom Osten bedroht.
Die Wirklichkeit aber ist genau umgekehrt:
Russland wird von der Nato und den nimmersatten Amerikanern systematisch umzingelt.

Das haben inzwischen viele Zuschauer gemerkt und sie haben erkannt, wie autonom und selbstgerecht an höchster Stelle mit Informationen umgegangen wird. Alles wird so dargestellt, wie es den Damen und Herren dort in den Kram passt. Häufig erscheint einer von den Regierenden oder deren Stellvertretern auf dem Bildschirm und beantwortet zur Klärung der Position die Fragen des Moderators.

Das Interview wurde vor der Sendung aufgezeichnet, heißt es dann. Was bedeutet das? Das Interview ist nicht nur aufgezeichnet, sondern wahrscheinlich auch bearbeitet worden. Wenn der Interviewte eine Machtposition bekleidet, dann hatte er die Situation vor der Sendung und das Ergebnis der Bearbeitung voll im Griff.

Er konnte Fragen ablehnen, er konnte sich Zeit für die Antwort nehmen und mehrere Anläufe machen, die nachher herausgeschnitten werden. Er konnte Fragen von sich aus vorschlagen oder einfach mal ein paar Statements abgeben, zu denen der Moderator nachträglich seine Frage formuliert hat.
Er sagte vielleicht:
"Sie können mir glauben, wir haben schon bei Zeiten alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen; unsere Einsatzkräfte haben die Lage voll im Griff."

Die Redaktion formuliert nachträglich eine aggressiv klingende Frage, die möglicherweise dem Publikum gefällt:
"Herr Minister, überall breitet sich Chaos aus, wie können Sie zusehen, dass unschuldige Kinder bedroht werden und die Regierung tut nichts!?"

"Sie können mir glauben, wir haben schon bei Zeiten alle Sicherheitsvorkehrungen getroffen; unsere Einsatzkräfte haben die Lage voll im Griff." Das passt immer.

Was ist die Folge solcher Manipulationsmöglichkeiten?
Eine der Folgen ist, dass manch ein Zuschauer, der sich nicht klein kriegen lässt, heimlich denkt:
Das kann ich auch, Nachrichten nach meinem Ermessen hinbiegen. Und er hat jetzt auch die Möglichkeit dazu, es ist ganz bequem geworden, auf Facebook und Twitter.

2.08 Kommentarfunktion

Der Überfluss an Nachrichten und Kommentaren hat sich durch das Internet noch einmal vervielfacht. Aber nicht alles dort ist schlecht, sehr vieles ist erhellend, insbesondere in dem kernigen Bereich, wo das Internet sich deutlich von den Tendenzen im offiziellen Mainstream unterscheidet.

Besser als Nachrichtengruppen im Facebook sind andere offene Online-Foren mit sofortiger Kommentarfunktion.
Warum?
Weil Facebook die Teilnehmer nach deren Präferenzen steuert und mit anderen Teilnehmern in Verbindung bringt, die auch diese Präferenzen haben. (Das funktioniert so ähnlich wie die gesteuerte

Impressum

Texte © Copyright by
Rob Kenius robkenius@kritlit.de null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null null

Bildmaterialien © Copyright by
Rob Kenius

Alle Rechte vorbehalten.

http://www.neobooks.com/ebooks/rob-kenius-ueberleben-im-ueberfluss-ebook-neobooks-AV12Lo-HEmIqAD8jNqh7

ISBN: 978-3-7427-7990-8