Christian Georg

Zu Friedrich Nietzsches Fakten

Psychologische Aufklärung

über einen angeblich großen Philosophen

Verlag epubli

Impressum

Das Werk, einschliesslich seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlages und des Autors unzulässig. Dies gilt insbesondere für die elektronische oder sonstige Vervielfältigung, Übersetzung, Verbreitung und öffentliche Zugänglichmachung.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek:
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Copyright: © 2016 Christian Georg,

22889 Tangstedt

Zur Wälschenbek 4
Vertrieb und Druck: epubli, ein Service der neopubli GmbH, Berlin

Hinweise zum Lesen

dieses Einführungsbuches sowie des Buches:

Christian Georg: Also schrieb Friedrich Nietzsche: „Zuletzt wäre ich sehr viel lieber Basler Professor als Gott, aber …“ Eine chronologische Darstellung seiner als Philosophie erachteten Wahnideen in Gegenüberstellung zu den Gegebenheiten seiner tatsächlichen Existenz. (epubli 2016)

Es ist für den Leser von nicht zu unterschätzendem Vorteil, stets die 3 Quellen schon vom Schriftbild her klar und eindeutig voneinander unterscheiden zu können. Daher wurde das Buch so gesetzt, dass:

Texte des Autors: In Serifenschrift (hier die Times New Roman)

Texte von Nietzsche: In Kapitälchen und serifenloser oder nur serifenloser, größerer Schrift (hier die Verdana)

Zitate anderer Autoren: In einer deutlich anderen Schrift (hier die Optima);

erscheinen.

Das erleichtert bei der vielfach wechselnden Herkunft der Aussagen, die dem Leser im laufenden Text vorgeführt werden, das Verständnis für die dargestellten Zusammenhänge.

Um das zu realisieren, bedarf es für die Nutzung des E-Books der jeweils richtigen bzw. leistungsfähigen Reader und Programme. Das sind:

iBooks für Mac (Bestandteil von macOS)

Adobe Digital Editions (Alle Plattformen)

AZARDI (Alle Plattformen)

Calibre

Als online-E-Book-Reader sind zu empfehlen:

magicscroll.net

Firefox-Online e-Book Reader

Epub-Reader Add-On für Firefox

Oder Sie verwenden neuere Versionen von Geräten wie das Ipad, Iphone, jedes moderne Smartphone oder Tablet oder den Kindle Reader. Die Schriften werden aber nur bei Auswahl von „Verlagsschrift“ oder „Original“ im Menü angezeigt.

Zu Friedrich Nietzsches Fakten

Die kurzfassende Feststellung, Friedrich Nietzsche wäre - zum Beispiel nach dem Urteil des von ihm umworbenen Zeitgenossen und angeblichen „Freundes“, des erfolgreichen und im deutschsprachigen Raum derzeit bedeutendsten Zürcher Schriftstellers Gottfried Keller - „nur“ ein Verrückter gewesen, - das kann zum Verständnis dessen, was Nietzsche mit seiner „Philosophie“ geleistet - richtiger müsste es sicherlich heißen „was er der Philosophie angetan“! - hat, auf keinerlei Weise genügen! - Im Gegenteil ist in nachvollziehbarer Form verständlich zu machen, woraus die eigentlichen „Untiefen des Falles Nietzsche“ ihrer gesamten Tragweite nach bestehen! - Wegen seinem fortwährend vor sich her getragenem Anspruch auf Vorbildlichkeit und der daraus resultierenden Tatsache seiner moralisch letztlich elendiglichen Wirkung ist seine Art „Philosophie“ am ehesten als Selbstdarstellung zu deuten und zu verstehen. Die Beliebigkeit seiner Begründungen haben ihn zum erfolgreichen Vorbereiter und Weg-Ebner dessen gemacht, was der „Nationalsozialismus“ nötig hatte, um in voller Pracht und Maßlosigkeit erblühen zu können. Es geht heute nicht mehr darum, dem Schwerverständlichen seiner Werke nachzugrübeln und - wunder was darin vermutend! - sich auszudenken, was er des Genaueren „gemeint haben könnte“, sondern es ist den Ursachen der bei ihm vorliegenden Schwerverständlichkeit - und damit herlaufender Rätselhaftigkeit! - hinsichtlich deren Gehalt sowie dessen „Wieso“ und „Warum“ in aller Gründlichkeit nachzugehen!

Die Mittel dazu, dies darzustellen, gab Nietzsche selber mit seinen Schriften in jedermanns Hand. - Man muss diese nur als seine psychologisch bedingten Fakten ansehen, das heißt, nicht daran zu glauben, was Nietzsche damit zu verstehen geben wollte, sondern - unabhängig vom beabsichtigten Inhalt! - sehr genau darauf zu achten, aufgrund von was, wieso und auf diese Weise gerade, diese Aussagen, d.h. so und nicht anders, zustande gekommen sind! - Nichts sonst an und bei Nietzsche ist von wirklichem Belang! - Interpretationen, das so beliebige Glasperlenspiel zu und mit dem, was Nietzsches mit dem, was als seine Fakten zu gelten hat, seiner Vorstellung nach gemeint haben könnte, gehen nur den jeweils Interpretierenden etwas an, denn es handelt sich bei dieser Art von „Erkenntnissen“ vor allem um jeweils dessen, also des Interpretierenden psychologisch bedingte Fakten und sagt auf praktisch brauchbare Weise nur über den Interpretierenden etwas aus, - nichts wirklich Nützliches jedoch über Nietzsche.

Vor wenigen Tagen kam mir wieder einmal - zufälligerweise! - eine dieser oft sehr üblichen, weitgehend unkritisch vollzogenen Nietzsche-Interpretationen - diesmal in Form einer, von einem vor wenigen Jahren erst aktiv gewordenen amerikanischen Autor - handwerklich nicht ungeschickt gemachten Betrachtung des Phänomens Nietzsche in die Hand. Auch die niemals unwesentlich erscheinende elegante äußere Aufmachung des knapp 350-seitigen Buches spricht an: Aber auch in diesem hat sich - und das wird immer wieder geschehen! - die Lust von einem nicht ausreichend Informierten aus naiver Freude über das eigene Vergnügen an zu erbringender Gehirnakrobatik, sich in Friedrich Nietzsches Erlebnisberichten wiedererkennen und sich an diesen gütlich tun und mit diesen mithalten zu wollen. Zu was aber kann einem eine solche, an sich auf durchaus beachtliche Weise zustande gebrachte phantastische „Denkerei“ nützlich sein und der Vernunft des Lesers - ihn in seinen Erkenntnissen weiterführend! - etwas Verlässliches bieten , wenn derlei Verfechter, Verfasser oder Vollführer von einem Nietzsche ausgegangen sind, den sie bis in seine geheimen Tiefen gar nicht wirklich kannten und also viel weniger noch wirklich verstanden haben können? - Bei dem hier beispielsweise herangezogenen Fall ergibt sich das zwingend daraus, dass der Autor bei seinen Betrachtungen a) ziemlich zum Ende des 20. Jahrhunderts immer noch von einem Nietzsche-Werk ausgegangen ist, welches unter dem Titel „Der Wille zur Macht“ vor langer Zeit bereits als eine Fälschung des Nietzsche Archivs unter der Führung seiner Schwester entlarvt wurde. - Nietzsche selber hat ein solches Werk, das allenfalls als Kehraus seiner Schreiberwerkstatt angesehen werden könnte, zwar verfassen wollen, aber nie realisiert und herausgegeben und b) - was weit schlimmer und unentschuldbar ist! - wenn der Autor von einem für Nietzsche zeitlebens von geradezu abnormer und abstruser Bedeutung gewesenen Faktum nicht die geringste Ahnung hatte: Nämlich davon, dass Nietzsche sich zeitlebens auf nur krankhaft zu nennende Weise weit über jedes normale Maß hinausgehend und im für derlei physiologisch besonders anfälligen, also typischen Alter von ungefähr - bei Nietzsche von knapp - 17 Jahren, mit 2 frühen Schriften des amerikanischen Predigers und Schriftstellers und als „Philosoph“ geltenden Ralph Waldo Emerson, 1803-1882 - anlässlich von dessen „Versuchen“ in der 1858 erschienenen deutschen Übersetzung von G. Fabricius sowie auch bzw. bald darauf, mit Emersons „Führung des Lebens“ in der Übersetzung von E. S. v. Mühlberg - identifiziert und recht eigentlich infiziert hat; - nichts Böses dabei ahnend, denn für ihn war es das Natürlichste der Welt! - Das geschah in Nürnberg, zufällig anlässlich einer kaum hinreichend geplanten Ferienreise im Sommer des Jahres 1861! - Dieses Ereignis, oder dieser „Unfall“, etwas anderes war es nicht, führte dazu, dass Nietzsche, fortlaufend aufgefrischt, eine von Emerson auf vielfältige Weise beschriebene „Denkerrolle“ übernahm und zeitlebens damit beschäftigt war, diese, wie er sie beschrieben gefunden hatte, willens war, sie zu erfüllen und zu leben! - Für ihn bedeutete das „Philosophie“ - oder „philosophisch zu leben“ - obgleich es ein Defekt war, eine gigantische Fehlleistung, die seinem Leben eine nicht vorgesehene und geistig auch nicht auszufüllende Richtung gab!

Unter diesen Voraussetzungen interpretierte der hier als lehrreiches Beispiel angeführte Autor de facto einen „angeblichen Denker“, den es jedoch - so wie er von dem Interpretierenden gesehen worden war! - tatsächlich nie gegeben hat! Er berichtete also von einem wegen eigener Fehlstellen unbekannten Phantom! Die beiden eben angeführten Tatsachen - und daneben her viele andere mehr! - dürfen im Zusammenhang ausgerechnet zu Nietzsche nicht einfach unbesehen und unberücksichtigt bleiben, wenn es darum gehen soll, ein wahrheitsgetreues oder zumindest ehrlicherweise ein möglichst vollständiges Bild des betrachteten „Denkers“ - oder über von diesem gestützte „Wahr- und Weisheiten“! - etwas wirklich Wissenswertes vermitteln zu wollen.

Eine vollständige Betrachtung Nietzsches - unter Einbezug seiner vielfältig und vielseitig gegebenen Defizite, Schwächen, Unsinnigkeiten und vor allem anderen seiner für ihn so einflussreichen Wünsche - ihm alles unter seinem ihm unbändig eigenen Geltungsbedürfnis gegeben - hat aufzudecken und zu erklären was Nietzsches Leben als gleichmäßig durchziehende Eigenschaften unbewusst, für ihn unbeeinflussbar und all diesem ausgeliefert, bestimmte, ohne dass es dagegen für ihn eine erfolgreiche, wirklich Frei-Geist-würdig zu nennende Abwehr gab! - Dies bietet die in eins der heikelsten Kapitel der Philosophie-Geschichte einführende Nietzsche-Deutung „Also schrieb Friedrich Nietzsche:“, in welcher dieser als ein psychologischer, nicht als ein philosophischer Fall betrachtet wird. Schließlich hat Nietzsche sein als geistig immer befreiter empfundenes Leben tatsächlich nicht nur am Ende in geistiger Verwirrung und Irrung verbracht: Ohne dass ihm von außen etwas Derartiges Veranlassendes als eine damals nicht unübliche Infektion in „die Quere“ seiner nie vorhanden gewesenen Logik und Geistesmacht gekommen wäre: - Gemeint ist die ihm unterstellte, aber unbewiesen gebliebene und wenn, dann auf geradezu abenteuerlich atypisch verlaufene Weise, alle herkömmlichen Erfahrungen über den Haufen werfend abgelaufene „luetische Infektion“, die man ihm angedichtet hatte, um sein angeblich so bedeutendes „philosophisches Werk“ aus seinem zuletzt nicht mehr zu leugnenden Wahnsinn heraushalten zu können.

In den Geisteswissenschaften - zu welchen jede Art von ernsthaft gemeinter Auseinandersetzung mit dem Fall Nietzsche schließlich gehört - gibt es kein abschließend urteilendes „Richtig“ oder „Falsch“, sondern ersatzweise nur die engmaschig überzeugende Vielfalt von zueinander passenden Motiven, Verdachtsmomenten, Gegebenheiten oder auch stereotyp nicht selbstkritisch hinterfragten Verhaltensweisen, die Nietzsche dankbarerweise - zumeist mit einiger - oft sogar erheblicher! - Zeitverzögerung - aber eben doch! - in Form eigener Aussagen, unfreiwilliger „Beichten“, verallgemeinernden Erklärungen oder - immer als beschönigend gemeinte Behauptungen über sich selbst! - in reicher Vielfalt und eindeutiger Aussagekraft geliefert und hinterlassen hat.

Die aus den heutzutage in „physisch“ auseinandergerissenen, streng getrennten Sammlungen enthaltenen „Aussagen“ zu Nietzsche, die ihre rein zeitliche Zusammengehörigkeit nicht mehr ohne weiteres wahrnehmbar machen - wie da sind die Briefe von und an Nietzsche, Notizbücher, d.h. nachgelassene, nicht selber herausgegebene Schriften sowie die von ihm selbst veranlassten Veröffentlichungen und ebenso andere zeitbedingte Auslassungen zeitnaher Zeugen; - sie waren wieder, wie es zu seiner Zeit damals auf durchlebte Weise gegeben war, in einen alles zeitlich vereinigenden Zusammenhang zu bringen, um die jeweils überlieferten und zusammengehörenden Aussagen und Stellungnahmen als Fakten zu Nietzsche angemessen mit- und gegen-einander gewichten zu können. Der Aufwand, der zu erbringen war, um zu einer leidlich wahrheitsgerechten und geschichtlich auch überzeugenden, widerspruchsfrei verständlichen Darstellung zu kommen, war, wie sich denken lässt, nicht unerheblich.

Wenn man Nietzsches dabei zutage tretenden jeweiligen seelisch-geistigen Gegebenheiten aus den 4 Quellen zusammengefügt überblickt, wird deutlich, dass daraus dann sehr andere Schlüsse zu ziehen sind, als bisher aufgrund philosophisch betrachteter Einzelaussagen angesagt waren - und dass dabei dann viele Widersprüchlichkeiten und viel Fragwürdiges in Nietzsches Schicksal sich unversehens in nichts auflöst, weil alles sich in der Entwicklung von Nietzsche als Kind und Schüler bis hin zu Nietzsche als dem Schöpfer und somit als dem Gott einer neuen, von ihm vertretenen, d.h. aber von ihm erfundenen „neuen Moral der Selbstsucht“, von der er in krankhaftem Maße - im Verlauf einer damals noch unerkannten und folglich auch nicht behandelbaren Krankheit, einer „bipolar zwischen Manie und Depression“ schwankenden psychischen Orientierungs-Schwäche oder Störung - an der er zu leiden hatte und unter deren Berücksichtigung sein Lebenslauf in jeder Hinsicht verständlich erscheint, ohne dass man hinter dem, was er geschrieben hat, nun eine zukunftstaugliche oder sonstwie eine über Nietzsches eigene Existenz hinausgehende Gültigkeit beanspruchen könnende „Philosophie“ vermuten müsste, denn Nietzsche hat nur Bruchstücke von Ansichten und Ressentiments zustande gebracht, - in keiner Weise jedoch eine in sich geschlossene, im größeren Rahmen durchdachte und vertretbare Weltsicht, die logisch nicht nur für ihn, sondern in gleicher Weise für alle „gelten“ könnte; - auf die Weise etwa, wie es zum Beispiel Arthur Schopenhauer, 1788-1860, mit seinem 1819 erschienenen Buch „Die Welt als Wille und Vorstellung“ näherungsweise gelungen war und diese Nietzsche, weil ihm die darin zum Ausdruck gebrachte Weltverneinung wesensmäßig zu eigen war, für die Dauer von etwa 10 Jahren tief aber letztlich doch ungenügend beeindruckt hat.

In aller Ausschließlichkeit und allen Ernstes hat Friedrich Nietzsche erklärt: »Unegoistische Handlungen sind unmöglich; [was von einem, der bis ans Autistische grenzend in sich selber - in seinem sich selbst zum Mittelpunkt des Weltgeschehens nehmendem Ich! - gefangen war, schwerlich ohne erhebliche Weltbild-Verzerrungen festgestellt werden konnte - und weiter erklärte er]: „unegoistischer Trieb“ klingt mir in die Ohren wie „hölzernes Eisen“.  Ich wollte, dass irgendwer den Versuch machte, die Möglichkeit solcher [unegoistischer?] Handlungen zu beweisen:  dass sie existieren, daran glaubt freilich das [von ihm immer für dumm gehaltene] Volk und wer ihm gleich steht - etwa wie der [und dazu wollte Nietzsche keinesfalls gehören!], welcher Mutterliebe oder Liebe überhaupt etwas Unegoistisches nennt«….. 11.208

Die Erkenntnis, dass Friedrich Nietzsche im Größeren - das heißt: über seine jeweils an den Moment gebundenen persönlichen Belange hinausgehend! - niemals gründlicher und vor allem nicht im größeren Zusammenhang, nämlich mit den ihn umgebenden Realitäten, nachgedacht hat, wurde - eher unfreiwilliger weise! - zum immer wieder bewiesen gefundenen und zu findenden Ausgangspunkt für eine eingehend kritische Betrachtung dessen, was - vor allen anderen von Nietzsche selber! - als seine Philosophie und sein alles Bisherige angeblich überragendes „Werk“ betrachtet hat: Seine Behauptungen - denn von diesen hatte er nach eigenem Gutdünken viele auch vehement sich widersprechende gemacht! - bilden die nicht mehr veränderbaren Fakten, an denen seine Existenz und seine Bedeutung zu messen ist. Tatsächlich sprach er bei all seinen Feststellungen dessen, was er für richtig hielt, zumeist nicht über sein Denken sondern - zu hoch in den 90% der Fälle! - über seine Gefühle und seine erlebten Befindlichkeiten!

Nietzsche schrieb auch: „Ich will so [übertrieben, überehrgeizig und maßlos] Viel von mir [und für sich], dass ich undankbar gegen das Beste bin, was ich schon getan habe [nämlich zu der Zeit, da er 3 der 4 für „heilig“ gehaltenen Bücher des „Zarathustra“ „fertig“ geschrieben zu haben glaubte! -]; und wenn ich es nicht so weit treibe, dass [mindestens war damit gemeint!] ganze Jahrtausende auf meinen Namen [wie bisher „bei Gott“!] ihre höchsten Gelübde tun, so habe ich in meinen Augen Nichts erreicht [immer ging es bei seiner ihm angeborenen Maßlosigkeit um „alles oder nichts!"]. Einstweilen - habe ich auch noch nicht einen einzigen Jünger.“ 21.5.84 Diese Erklärung betraf immerhin subjektiv wahrheitsgemäß Nietzsches Realität im Mai des Jahres 1884!

In dieser abstrus, das heißt „absonderlich, töricht, verworrenen, ohne gedankliche Ordnung“ entgleisten, aber immerhin „originell geschraubten“ Aussage zeigte Nietzsche sich bereits an die 5 Jahre vor dem offenen Ausbruch seiner offen liegenden Unzurechnungsfähigkeit als armer, die Realität der Welt nicht mehr im „Griff“ oder Blick habender, vermessener Idiot. Dass er sich schon früh mit solchen Hoffnungen oder Träumen zwischen allem und nichts herumschlug, lässt erkennen, dass ihm kein realitätsbewusstes Maß an Selbsteinschätzung in seiner Umwelt - „den Anderen“ gegenüber! -, zur Verfügung stand oder „gegeben war“! - Das äußerte sich auch in der ihm eigenen, ständigen Neigung zu Superlativen, an denen sein „Denken“ - wie an nichts sonst! - „sicheren“ Halt finden konnte, ohne im irgendwo geltenden, relativen Sowohl-als-auch orientierungslos zu versinken. Diese Defekte sind - wenn der Blick dafür einmal geschärft ist! - in fast jeder Zeile von Nietzsche zu finden, denn sie füllten diese und waren somit in allen Ritzen seiner Texte gegenwärtig.

Nietzsche verstehen, - ohne von der Zentralgestalt seiner Psychose, von „Emerson“ - dem von 1803-1882 lebenden angesehenen amerikanischer Prediger und Schriftsteller - ohne also von dessen ungeheurer - gar nicht zu überschätzender! - Bedeutung für Nietzsche eine ausreichende Ahnung zu haben! - Geht das überhaupt? Kann das funktionieren? Und verträglich sein mit den für alle geltenden Fakten dieser Welt, in der wir nun einmal - mit „den Anderen“! - zu existieren haben? - Hat in Sachen Nietzsche nicht alles als Gespenster-Diskussion zu gelten, was meint, von einem „Emerson-losen“ Nietzsche ausgehen und in diesem „weiterdenken“ zu können, da es doch de facto einen solchen ab seinem 17. Lebensjahr überhaupt nicht gegeben hat und aufgrund seiner einmal eher bruchlos vollzogenen Identifikation des Weiteren auch nicht gegeben haben konnte? - Ohne Emersons Beeinflussung Nietzsches ist die uns bekannt gewordene Nietzsche-Erscheinung überhaupt nicht faktengetreu zu erfassen und zu deuten! - d. h. ohne Emerson hätte es den Nietzsche so, wie er mit und in seinen Inhalten und psychologischen Defiziten berühmt geworden ist und wie man glaubte, ihn deuten zu müssen oder zu dürfen, nie gegeben!

Wenn Nietzsche von Gedanken sprach und schrieb, meinte er - in superlativem Ausmaß und Verständnis! - stets seine Einfälle, so wie sie ihm entsprechend erlebter Stimmungen gerade gekommen waren: „Ausgereift“ zu greifbaren, formelhaften Bezeichnungen, nannte er seine genauer besehen „dionysischen Zustände“ letztlich „Übermensch“ - nicht nur in Gestalt seines „Zarathustra“ oder einer angeblich „ewigen Wiederkunft“ von allem, was sich schon einmal ereignet hätte - sowie die in dieses Schema logisch absolut nicht hineinpassende, ihm aber als Teil der Evolution zwingend erscheinende „Erhöhung des Typus Mensch“, als „überwindende Steigerung“ der real existierenden Menschen, was für ihn als eine Art „Exelsioritis“, ein entzündliches „In-die-Höhe-Streben“, in Erscheinung trat, weil Nietzsche die real Existierenden um ihn her in ihrem mit ihm - als dem Mittelpunkt allen Seins! - verglichenen Anderssein nur auf mühsamste Weise erträglich waren, denn seiner Veranlagung und seiner „inneren Logik“ nach, war ihm deren Wesen nicht „vernünftig vorstellbar“, d. h. nachvollziehbar! Seine Vorurteile, die Nietzsche für überlegene „Gedanken“ hielt, tatsächlich aber von Grund auf völlig irrsinnige und irrige Einfälle waren, galten ihm als Grundlagen, Bedingungen und Wertmaßstäbe seiner realitätsfernen Existenz, die er, sprachgewandt wie es nur wenige sind, weder zimperlich noch genierlich als großes Ereignis zu inszenieren und vorzuführen verstand. - Natürlich hat er jeweils mitbekommen, wie weltfremd-mühsam und oftmals vergeblich oder missverständlich seine Reaktionen ausfielen, mit denen er versuchte, sich anzupassen, freizuhalten und Ansehen zu bewahren, d.h. in einer so angesehenen Welt auf seine seelisch behinderte Weise zurechtzukommen, ohne dauernd Anstoß zu geben und zu nehmen.

In weniger überrissenem Format gab es für Nietzsche auch im Kleineren immer wieder kaum haltbare Über- und Unter- oder sonstige Fehleinschätzungen von menschlichen, auf akzeptierter Gleichartigkeit beruhenden Selbstverständlichkeiten, die für ihn ebenfalls zu unrealistischen Verzerrungen der uns allen entgegentretenden und uns umgebenden Wirklichkeit führte: Friedrich Nietzsche war, abgesehen von gelegentlich zaghaften Momenten, immer eine im Maßstab von wenigstens 3XL auftreten müssende, hoch über den wahren Verhältnissen seiner Fähigkeiten lebende Figur, in der viele sich gerne wiederentdecken zu können glaubten und an ihm und seinem Stil emporgerankt, es fertig brachten, in gehirnakrobatischen Hochleistungsnachweisen, sich selbst „auf überhöhte“ und damit kaum anzugreifende Weise - über ihn hinweg! - ebenfalls im 3XL-Format darzustellen, ohne jedoch dafür wirklich die eigentlich aufzubringende rechtschaffene „Selbstüberwindung“ erbracht zu haben, sondern sich nur gefühlsmäßig bestätigt und damit in ihren Absichten sanktioniert finden zu wollen.

Die 15 Bände umfassende Selbstdarstellung, die Nietzsche als einen angeblichen Beitrag zur Philosophie - hinsichtlich des Erkenntnisbedarfs zum „Zwecke des Daseins“ 3.369, wie er es in seiner „Fröhlichen Wissenschaft“ selber betonte! - zustande gebracht hat, stellt eine auf durchaus beachtenswerter Energie beruhende Fälschung dar, die sich im Gegensatz zu philosophischen Erwägungen, nur unter psychologischen Gesichtspunkten entschlüsseln lässt und unter diesen erst verständlich wird. - Nicht so hingegen als das, was sie darstellen sollte: als Philosophie, denn in allem hatte Nietzsche, zumeist sehr raffiniert versteckt und als stilistischer Hexenmeister maskiert, von nichts als von sich selbst und den sich ihm speziell wegen seiner verzerrten Weltsicht stellenden Problemen geredet. Insgesamt handelt es sich dabei - wegen dem Umfang dessen, was Nietzsche darin verschwiegen hat! - um ein - weil so viele darauf hereingefallen sind! - gigantisches Fake, wie ein solches im Bereich der Philosophie - nämlich unter vernunftbegabten Menschen! - zuvor nie denkbar zu sein schien! Der zustande gebrachte philosophische Anstrich erst war für Nietzsche - der sich daraus ergebenden Bedeutsamkeit wegen! - die Rettung vor der Gewöhnlichkeit, welcher sein ihm früh, schon in Schulpforta von Paul Deussen nachgesagter „Ehrgeiz bis zum Defekt“ mit allen erdenklichen Mitteln entrinnen wollte, ja musste! - um mit seinen nur eingebildeten Maßen auf dieser Welt etwas Besonderes darzustellen und überhaupt existieren zu können, um nicht untergehen zu müssen, wie er selber - bevor er seinen „Zarathustra“ realisiert hatte und gerade dabei war, vollauf bis über beide Ohren, aber dennoch dabei chancenlos, in Lou von Salomé „verliebt“ - sofern ihm derlei überhaupt möglich war! - Mitte Juli 1882 über sein Hauptproblem schrieb: „es ist mir zu schwer zu leben, wenn ich es nicht [superlativ maßlos] im größten Stile tue, im Vertrauen gesagt, mein alter Kamerad! Ohne ein Ziel, welches ich nicht [auch darin superlativ maßlos!] für unaussprechlich wichtig hielte, würde ich mich nicht oben im Lichte und über den schwarzen Fluten [hoch über der Lebens- und Gedankenwelt der immer schon verachteten, für verglichen mit ihm bedeutungslosen „anderen“ Menschen] gehalten haben! Dies ist eigentlich meine einzige Entschuldigung [eine andere gab es nicht und es war auch keine!] für diese Art von Literatur, wie ich sie seit 1876 [seit seinem ersten Jahr eines von Universitätspflichten befreiten Lebens] mache: es ist mein Rezept und meine selbstgebraute Arznei gegen den Lebens-Überdruss.“ 15.7.82 - Das gestand Nietzsche selber ein! Und weil sein „Werk“ so viel Unerschließbares, schwer oder gar nicht Verständliches barg, konnte in dieses auf wenig hinderliche Weise so viel hineingeheimnist werden, - so dass man diesem gegenüber - als schlecht informierter Betrachter! - nur allzu leicht bereit war, vorzeitig zu kapitulieren und lieber zu bewundern, um vor diesem nicht zu enträtselnden Ungeheuer peinlicherweise nicht als ein unverständiger und begriffsstutziger Banause stehen zu bleiben und also auch als ein solcher zu gelten hatte!

So wurde - als nur eines von unzählig vielen Beispielen genommen! - auch dem Autor eines Buches über Nietzsche - das ziemlich zeitgleich zum 100-Jahr-Anlass von Nietzsches Tod herausgegeben wurde! - unterstellt, er hätte beim Verfassen seiner „Biographie von Nietzsches Denken“ diesem - allerdings muss das unter unerklärlichen Umständen geschehen sein! - „beim Denken zugesehen“, - obgleich Nietzsche nachweislich über all seine in sich widersprüchlichen Äußerungen in größerem Zusammenhang und auf analytische Weise gar nicht nachgedacht haben konnte! - Der Autor hätte Nietzsche als einen „Nichterschöpfbaren“ wahrgenommen, weil vor einem solchen angeblich das bloße »wissenschaftliche Widerlegen« versagen würde, - rein aus Prinzip! - Sollte das möglich sein? - Bloß, weil jenem eine immerhin mögliche, aber nicht vorgehabte „Widerlegung“ oder ernst gemeinte Auseinandersetzung nicht in den Sinn gekommen oder er dazu gar nicht fähig war?

Das verwundert nicht, da dieser in Unkenntnis einer pubertär grundlegend neurotisch verlaufenen, entscheidenden Prägungsphase Nietzsches, dessen Zu-, Um- und Ausgang hinsichtlich des amerikanischen Schönredners, Predigers und schwärmerisch veranlagten, schwätzerisch gerne die eigene Bildung herauskehrenden Essayisten Ralph Waldo Emerson - wie in seinem „Literaturverzeichnis“ nachgewiesen! - von diesem allein das erst in späteren Jahren herausgekommene, für den inzwischen an die 30 Jahre alt gewordenen Nietzsche herzlich belanglos gebliebene Emerson-Buch „Representative Men“, auf Deutsch „Repräsentanten“ oder, je nach Übersetzer auch „Vertreter der Menschheit“, mit den behandelten „Größen“ Plato, Swedenborg, Montaigne, Shakespeare, Napoleon und Goethe angeführt hat. - In diesem Umstand erweist sich, dass der wahre Emerson-Einfluss auf Nietzsche durch Emersons „Essays“ und die „Führung des Lebens“ entfernt nicht in angemessener und notwendigerweise ausführlicher Form wahrgenommen und folglich auch dessen tatsächliche Bedeutung für Nietzsche nicht ermessen und in seine Darstellung einbezogen wurde!

Die Überschätzung von Erscheinungen und Zusammenhängen aufgrund von Unkenntnis gilt also nicht nur für Nietzsche und seine Wirkung, sondern immer wieder auch für „kleinere Geister“ oder solche, die sich nicht, wie Nietzsche, so ungeheuer aufzublasen verstanden haben. Zudem liegt nicht immer alles offen zutage, sondern - wie vor allem bei Nietzsche! - unter einer Vielzahl von Masken, Täuschungen, Tarnungen, und nicht zuletzt zu betrügerisch beabsichtigten Fakes ersonnenen, eigentlich kriminell motivierten Unklarheiten, Unterschlagungen und Verschlüsselungen, d.h. nicht nur unter der Unkenntnis wesentlicher Tatsachen, verborgen. In anderem Zusammenhang wurde der über Nietzsche letztlich herzlich uninformierte „Jubiläumsautor“ von wiederum anderen Autoren derzeit als „einer der führenden Denker Deutschlands“ gepriesen, der „das Wesen des Deutschen so genau analysiert“ hätte wie superlativ niemand sonst; - dies unter Anführung seines Urteils über die aktuelle deutsche Flüchtlingspolitik, dahingehend: „Es herrscht in der Politik eine moralische Infantilisierung“, was als Urteil in etwa der Kompetenz von Nietzsches Urteilen in ihrer pauschal brutalen Einseitigkeit erstaunlich ähnlich sieht und, wie bei Nietzsche, den Verdacht aufkommen lässt, der Autor hätte, wie Nietzsche es immer wieder tat, nur von sich und den eigenen Schwächen berichtet.

Sei dies, wie immer es sich letztlich als gerechtfertigt erweisen soll. Es zeigt, wie leichtfertig Urteile in die Welt gelangen. Auch Nietzsche ist, begünstigt durch einen verhängnisvollen Zeitgeist und ausgehend von den übertriebenen Tiraden seines allerersten maßlosen Bewunderers Peter Gast, als - gelinde gesagt und danach vielfach nachgeplappert! - „größter, geistvollster Denker aller Zeiten“ bezeichnet worden, weil Nietzsche sich a) selber als einen solchen gesehen hat und b) als ein solcher gesehen werden wollte! Dafür hatte er alles ihm Mögliche getan! Nichts davon hält objektiven Kriterien stand und ist wahr, d.h. ist mit der Wirklichkeit seiner Existenz in keinen überzeugenden Einklang zu bringen. Nietzsche endete im Alter von gut 45 Jahren nach Ablauf einer logisch sehr genau nachvollziehbaren, nicht in entscheidender Weise von äußerlichen Einflüssen bestimmter, „Entwicklung“ als hilfloser Tor in der Obhut seiner Mutter, die den Anfang Januar 1889 unleugbar wahnsinnig gewordenen bis zu ihrem Tod 1896 liebevoll beaufsichtigte, pflegte und versorgte.

Nun erscheinen in einer Arbeit über Nietzsche noch einmal im DIN A4-Format mehr als 3.000 engbeschriebene, aber sehr absichtlich papierlos gelassene, nur als „e-book“ und als solches mit allen elektonischen Tools überhaupt zu bearbeitende Seiten über Friedrich Nietzsche! - Ist bei der Flut von Büchern über ihn nicht längst alles und das mehrfach und auch sich heillos widersprechend, schon gesagt? - Angesichts der Gefährlichkeit seiner - ausschließlich auf ihn selber bezogenen, d. h. durch und durch selbstmittelpunktlich angelegten „Moral“! - und wegen ansonsten viel sachlich unzulässig Falschem in seinen Schriften - gilt dieses eventuelle Zuviel hier insofern nicht, als - sehr gegensätzlich! - die bisherige Masse der Sekundärliteratur über Nietzsche vor allem darauf abzielte, unter Zuhilfenahme der von Nietzsches, auf vielfältigste Möglichkeiten hin nutzbar zu machenden „Protektion“, nämlich eigene Ansichten der Autoren als zu den seinigen passend! - und von der vorausgesetzten, aber nur dankbar angenommenen „Autorität“ seines „Geistes“ überdies als abgesegnet! - erscheinen zu lasen.

Nietzsches Fakten sind in ihrer Gesamtheit nur in den seltensten Fällen so nüchtern und Kritisch zur Sprache gekommen, wie in der hiermit der Aufmerksamkeit der an Nietzsche interessierten Leser anempfohlenen und zu dieser hiermit eine Einführung geben wollenden Arbeit mit dem Untertitel „Eine chronologische Darstellung seiner als Philosophie erachteten Wahnideen in Gegenüberstellung zu den  Gegebenheiten seiner tatsächlichen Existenz“, in der es nicht um nachträgliche Meinungen über ihn oder das von ihm Geschriebene geht, sondern Nietzsche stattdessen über sich selber redend - was er zumeist nur zu gerne getan hat! - zu Worte kommt und dazu direkt aus seinen Erfahrungen, Erlebnissen, Hoffnungen und Absichten die ihn „geistig“ damals bewegenden psychologisch richtigen Hintergründe freimütig - dabei in vielen Fällen von ihm aus auch unbeabsichtigt - offenlegt!

Wie es von Anfang an in schicksalhafter Konsequenz zwangsläufig zu seinem Ende in „geistiger Umnachtung“ gekommen ist, lässt sich anhand der inzwischen in ausreichender Vollständigkeit veröffentlichten Fakten aus diesen auf beinahe abschreckend gründliche Weise - eben über die besagten, mehr als 3.000 Seiten im Format DIN A4 hinweg! - genauestens darstellen und musste so umfangreich ausfallen, da sich im „Philosophischen“ - wie zumeist bei naturwissenschaftlich nachweisbaren Unstimmigkeiten! - nicht eindeutig und einfach beweisbar „falsch“ von „richtig“ unterscheiden lässt - sondern bis in die hintersten, dunkelsten Winkel des „Geistes“ - welcher angeblich im freidenkerischen Nietzsche gesteckt haben soll! - nur über die Häufigkeit der mit mehr oder weniger hoher Wahrscheinlichkeit zutreffenden Begründungen in Einklang zu bringen ist, - was letztlich zu der vermuteten Wahrheit in enger Beziehung steht! - Je mehr gleichartige, in dieselbe Richtung weisende Belegstellen gegeben und vorzuführen sind, um so überzeugender dürfte ausfallen, was bis in verborgenste Einzelheiten hinein zur Vollendung des Schicksals von Nietzsches Existenz wirksam gewesen sein dürfte und behilflich ist, viele falsche Vermutungen und nur gewollte, deshalb aber nicht auch tatsächlich gegebene Ursachen und Zusammenhänge aufzudecken.

Das Buch über