Gerd Breitenbürger

Mobbing

Opportunistische Gesänge
am Wasserloch zu singen

Impressum

Gerd Breitenbürger, „Mobbing.
Opportunistische Gesänge am Wasserloch zu singen“
Alle Rechte vorbehalten
Lektorat und Foto: Monika Knecht
Umschlag: Berit Overhues
Illustration von Tomi Ungerer
Copyright © 1994 Diogenes Verlag AG Zürich

Konvertierung: Sabine Abels | www.e-book-erstellung.de

2. Auflage

published by: epubli GmbH, Berlin
www.epubli.de

Inhaltsverzeichnis

1 Mobbing

1.1 Gestern – heute - morgen

1.2 Das ökonomische Prinzip

1.2.1 Der pessimistische Ansatz

1.2.2 Mobbing und die Nähe zum Mord

2 Das Pöbel-Niveau

2.1 Von den „internen Regeln“ zu System und Gesetz

2.2 Ein System regelt sich intern mit Mobbing

2.3 Frustration ins Unerträgliche

2.3.1 Das Leben in der Sackgasse

2.4 Arbeits- und Machtkampf

2.5 Mobbing und Anpassung

2.6 Das Zweistromland und früher Diebstahl

2.6.1 Wie sich die Bilder gleichen

2.7 Mobbing – das Mitgegebene

2.8 Die Pavian-Horde

2.9 Der antike Liebesdichter

3 Mobbing mit System

3.1 Mobbing in frühen Kulturen und das Vorurteil

3.2 Die jesuitische Moralfrage und das Mobbing

3.2.1 Das rote Förmchen – Mobbing im Sandkasten

3.2.2 Herausnehmen aus der Gemeinschaft

3.3 Schneiden und symbolische Isolation

3.3.1 Der Mensch ist wie er ist

3.4 Immer die Gruppe und ihr Opportunismus

3.4.1 Der Hagestolz kennt kein Mobbing

3.4.2 Destabilisierung – ein schmerzhafter Endzustand

3.5 Primär ist nicht der Sadismus, sondern die Gruppe

3.5.1 Das Ausgrenzen auf oberer Ebene

3.5.2 Das Zusammenleben organisieren

3.6 Ohne Bärenfell

3.6.1 Mit der Keule am Wasserloch

3.7 Die Kontroll-Dominanz

3.7.1 Brutalität I Der Philosoph

3.7.2 Brutalität II Die Inszenierung

3.7.3 Brutalität III

3.8 Frivoles Petting einer nicht ganz anständigen Dame

4 Zärtlichkeit am richtig falschen Ort

4.1.1 Blamage für das Opfer und für den Täter

4.2 Der Täter wird gesehen

4.3 Mobbing, Killer eines harmonischen Lebens

4.4 Eva und Pandora. Selbst der Mythos hat es in sich

4.4.1 Der Minirock mobbt oder auch nicht

5 Gespaltene Zunge und Misstrauen

5.1 Das Wasserloch und das westafrikanische Äffchen

5.1.1 Schaurige Gesänge am Wasserloch

5.1.2 Mobbing mit Liebe serviert

5.2 Kehrseiten der Kultur

5.2.1 Mobbing ist gesetzlos, moralfrei und asozial

5.2.2 « Tiefer Frieden », immer gesucht, einmal gefunden

5.2.3 Das griechische Gegenbild und der Vatikan

5.2.4 Richtungskämpfe im Vatikan

5.3 Abhängigkeiten, die wir zulassen

5.3.1 Stalking, die Totalverfügung

5.3.2 Der Sozialdarwinismus und der Überlebenswille

5.3.3 Die Kirche und ihr Abgrund

5.3.4 Mobbing ist der Abgrund

5.3.5 Tintenfische und Mobbing im Sandkasten

6 Mobbing in Troja und die Emser Depesche

6.1.1 Die hohe Schule des Mobbing

7 Die out-group bildet ihre eigene in-group

7.1.1 Ideologie lebt von ihren Grenzen

7.1.2 Fachkompetenz oder Parteibuch

7.1.3 Der Elitegedanke und das Konkurrieren

7.1.4 Wenn der Verein mobbt

8 Aus der Schwäche in die Stärke

8.1.1 Der Sieg des Underdogs

8.2 Der Täter liefert ein Profil

8.2.1 Mobbing im Bordell

8.2.2 Mit einem Kuss ist längst nicht Schluss

8.2.3 Gestern das römische Pissoir, heute hört man ab

8.3 Mobbing mit Rattengift

8.3.1 Streiche oder Mobbing

8.4 Matricule sind keine Studentenscherze

8.5 Zum Sex nötigen kommt teuer

8.6 Bundeswehr

8.6.1 Leib und Leben werden eingesetzt

8.6.2 Die Hasenschule des Mobbings

8.6.3 Der Schulhof - Schule fürs Leben

8.7 Cybermobbing

8.8 Widerstandskoeffizient

8.8.1 Die Überkompensation

9 Drinnen – draußen

9.1 Im wörtlichen und im übertragenen Sinn

9.1.1 Lonesome rider

9.1.2 Drinnen und draußen in der Methodik der Wissenschaften

9.1.3 Mobbing als Schutz für die in-group

9.1.4 Depp und Betriebsnudel

9.1.5 Mobbing macht aus allen anderen die Dummen

9.1.6 Johann-Ohneland und die Sehnsucht nach der Gruppe

9.1.7 Politisierung, wo sie nicht hingehört

9.1.8 Risiko und Planification

9.1.9 Mit Freund/Feind-Denken an die Macht

9.1.10 Immunisier dich!

9.1.11 Saddam Hussein und die Anfänge

9.1.12 Utopie: Welt ohne Mobbing?

10 Das Opfer, das vom Täter nicht lassen kann

11 Schlussbemerkung

Vorwort

Mobbing ist so vielfältig in seinen Formen, dass man schlicht sagen kann, es entsteht aus Phantasie und Gemeinheit. Es ist ein kulturhistorisches Phänomen von entsprechender Wirkung und von entsprechendem Ausmaß. In der Tierwelt gibt es Mobbing nicht, die Gottesanbeterin frisst zwar ihren Geliebten nach dem Akt, das Raubtier seine Beute bei lebendigem Leib. Aber bös ist das nicht gemeint; denn die Tiere leben ohne Sitte und Moral. Der Mensch will die Kultur. Er hat nicht bedacht, dass er dabei einen Preis bezahlen muss, die Unkultur. Ohne sie hätte er das Paradies und eine vollkommene Utopie. Unkultur, was ist das. Sie kommt aus der Aggression, und aus ihr kommt das Mobbing.

Mobbing ist eine Krankheit, eine Plage wie Cholera und die Pest. Nur selten wird man sagen können, gut, dass es Mobbing gibt.

1 Mobbing

1.1 Gestern – heute - morgen

Was ist menschlich? Es ist, was es ist. Es genügt dem Menschen aber nicht, so zu sein. Er gibt ein Versprechen, legt einen Eid, ein Gelübde, einen Schwur ab auf die Verfassung, auf seinen Gott, auf Äskulap und auf seine Treue. Er verspricht, sein Versprechen einzuhalten. Er möchte ein besserer Mensch als der Mensch sein. Da scheint eine Sehnsucht uns nicht zu verlassen. Aber auch ein Gespür, es allein nicht zu schaffen, daher das Gelübde, das uns mit dem Höheren verbindet und Ermutigung gibt. Es gibt zwei Möglichkeiten, von denen ausgiebig Gebrauch gemacht wird. Der Mensch bemüht sich, ein ehrlicher Mensch zu sein. Was schon genügen würde, um über den Menschen, den man den sündigen Adam nennt, hinauszukommen. So das Thema in Theologie und Philosophie und Literatur (tras-umanar, Dante Alighieri, Divina Comedia, den Menschen übersteigen). Der Mensch, der unvollkommen ist und es nicht bleiben will, nicht bleiben soll. Er muss sich bemühen, und dann, heißt es in Goethes Faust, kann er schon erlöst werden.

Und dann gibt es noch den Menschen, der sich für die Krone der Schöpfung hält. Dem Tier fühlt er sich überlegen, aber auch seinem Artgenossen gegenüber nimmt er gerne die Position der Superiorität ein. Das geht nur, indem er auf eine allgemein gültige menschliche Moral verzichtet und für sein Verhalten Regeln entwickelt, die nur für ihn und seine Gruppe Gültigkeit besitzen. Mobbing und jede mafiose Räuberbande operieren nach diesem Schema, das sich sogar jedes Individuum zurecht legen kann. Mobbing, das ist auch die Macht des feigen Mannes, des Heckenschützen, der von ehrlicher Auseinandersetzung auch im zivilen Bereich nichts hält.

Egal, ob der Mensch eine pessimistische oder eine optimistische Meinung von sich hat, seine Anthropologie, seine allgemeine Menschenkunde, wird immer feststellen, dass es invariante Züge sind, die des Menschen Evolution mitbestimmen und aus dem Geschichtsverlauf nicht wegzudenken sind.

Invariant bedeutet, dass es im Wesen des Menschen Züge gibt, die sich immer gleich bleiben wie etwa Selbstbehauptung und Fortpflanzung und Nestpflege. Zur Selbstbehauptung gehört die Bereitschaft zur Aggressivität, das war schon immer so und wird voraussichtlich so bleiben. Insofern invariant, aber deswegen liegt noch lange nicht eine Determination vor, bei der keine Alternative zugelassen ist. Von ihr spricht man, wenn ganz tief angelegt die Erbstruktur, also die DNS, die Eigenschaften des Menschen bestimmt und nur im Rahmen von Jahrhunderttausenden offen für Mutationen ist. Es lässt sich denken, dass konstantes Verhalten sich so gut durch die Zeit durchhält, weil es vorteilhaft ist, das nennt man auch ökonomisch. Wenn es nicht immer neu erfunden werden muss. Aber ausgeschlossen sind Verhaltensänderungen nicht. Einmal erzieht man die Kinder im häuslichen Nest, dann in der Kita. Mit ganz anderen Ergebnissen. Daraus leitet man den Optimismus ab, dass sich der Mensch in einem gradualistischen Prozess moralisch verbessern könnte. Mobbing und Aggressivität, auch wenn sie einen erheblichen natürlichen Anteil haben, also neurophysiologisch nachweisbar sind, könnte der Mensch als eine Herausforderung an seine Kultur ansehen, die das Denken in Alternativen, auch moralischen, stimuliert. Wenn die Kinder nur partiell die Verhaltensregeln der Eltern übernehmen, verursacht das einen höheren Aufwand an Energie, aber der ist gerade typisch auch für Prozesse der Erneuerung, der Kreativität. Zum Nulltarif ist das Leben nicht zu haben, wir müssen immer mit seinem „Widerstanstandskoeffizienten“ (Jean-Paul Sartre) rechnen, prinzipiell, und dann noch mit zusätzlichen unerwünschten Ereignissen. Vielleicht ist ja eine gewisse Indolenz, eine anerzogene Schmerzunempfindlichkeit gegen unser Anspruchsdenken bzw. daraus folgende Frustrationen sinnvoll. Das bedeutet, dass wir überlegen mit unserer Bedürfnispyramide umzugehen bereit sind. Was ist dann menschlich? Nicht historisch sich ergebende Verhaltensschemata wären es, sondern die Kunst, bei der Autopoiesis, der Selbstgestaltung ein immer glücklicheres Händchen zu entwickeln. Die Verfolgung von Glück, The pursuit of happiness, als Leistung des Einzelnen dorthin, müsste bei allen Bremsklötzen zu realisieren sein. Wenn nicht, wäre unser Optimismus töricht, blind und eine hoffnungslose Selbsttäuschung. Beim Mobbing könnte man ja anfangen. Darauf könnte man doch hoffentlich leichter verzichten als auf Giftmord und sexuelle Nötigung. Aber bei unserer jetzigen condition humaine kombinieren wir auch noch beides, die Heimtücke und dann das Strafgesetzbuch.

Die Phantasie, sich im geistigen Möglichkeitsraum zu bewegen, wird aktiviert und widerspricht einem Verhalten, das von Determinanten festgelegt wäre. Das heißt, der Mensch wird nicht immer oder ausschließlich von seinen Bedingungen bestimmt, wie der Zugvogel von seinem Programm, immer nach Südafrika fliegen zu müssen. Er kann in einem bestimmten Rahmen bewerten und entscheiden. Insofern kann man bei ihm von Autonomie sprechen, von Freiheit. Der Fußballer Rechtsaußen wird zum königlich-kaiserlichen Vorbild für die Jugend ernannt. Die Umstände, wie er erfolgreich Fußball spielt und wie er smart vor einem begeisterten Publikum auftritt, legen ihn aber nicht fest. Sie sind zwar seine Herausforderung, diese Rolle hoch zu bewerten und auszufüllen, über Jahrzehnte. Ein Verhaltenschema kann aber geändert werden. Der Versuchung kann der Rechtsaußen und jeder andere aber erliegen, es anders, auch unmoralisch zu machen. Hätten wir einen Determinismus, der uns, als seien wir eine Maschine oder Marionette, immer festlegt, die zehn Gebote einzuhalten, würden wir die Gebote gar nicht brauchen und auch nicht kennen. Jedes Gebot, jede moralische Regel ist eine Erinnerung daran, dass wir sie bitter nötig haben.

Die Handlungen des Menschen bewerten wir. Sind sie verwerflich oder können wir sie rechtfertigen. Eine Kultur, in der das nicht verlangt wird, können wir utopisch nennen. In ihr handelt der Mensch immer richtig. Das könnten wir uns auch jetzt schon wünschen und müssten dann die Frage beantworten, wie werden wir Aggressivität und Mobbing los. Wie den Opportunismus, diesen Egoismus, den wir nicht selten bis zum äußersten zu verfolgen bereit sind. Wenn wir darauf eine Antwort finden könnten, müssten wir nicht die 2700 Utopien lesen, die der Mensch seit der Antike zu diesem Thema geschrieben hat. Die Handlungen, die Techniken und Methoden, mit denen wir dem Nächsten das Leben schwer machen, sind dagegen nicht besonders kompliziert und wohl leicht zu lernen. Erschreckend leicht zu lernen, so dass jeder Flachkopf sie beherrscht. Auch die Gründe, aus denen heraus geschnitten und verleumdet wird, sind durchschaubar. Keinesfalls aber sind die Folgen abzusehen, die mit solchen Aktionen angerichtet werden. Man kann die Gründe für einen Amoklauf benennen. Man kann ihn aber nicht voraussehen. Man kann einen Mitmenschen bis zur Verzweiflung und zum Selbstmord treiben. Wie er schließlich reagiert, liegt aber bei ihm.

1.2 Das ökonomische Prinzip

Wer effizient wirtschaften will, wendet das ökonomische Prinzip an. Mit minimalen Kosten soll gewirtschaftet werden, alles andere wäre Verschwendung. Wer seinen Input kennt, 100 EUR, rechnet mit einem maximalen Out-put. Auf der Ebene der einfachen Physik kennen wir das Hebelgesetz. Mit leichter Kraftanstrengung bewegen wir die Schwergewichte und steter Tropfen höhlt den Stein. In der Chaostheorie spricht man von der bescheidenen Ursache, die einen Hurrikan auslöst. Von der Physik und Natur geht es zum komplexen menschlichen Handeln. Als in einem Roman von Max Frisch der Ehemann nach knapp 10 Jahren aus der Fremdenlegion nach Hause kommt, fragt seine Frau als erstes und auch als letztes: „Wo kommst du her?“ Er dreht sich auf dem Absatz um und kommt dieses Mal nie wieder zurück. Ein Wort hat Macht, mit einem Wort gibt man dem anderen Macht über sich. Ein schwach gehauchtes „ja“ und die Folgen sind die, wie die Chaostheorie sie beschreibt. Eben fulminant. Mobbing entwickelt die Macht eines Hebels, worin auch immer ein Faszinosum liegt. Dreißig Jahre lang knistert er beim Frühstück mit dem Brötchen, was sie schwer erträgt und jeden Morgen moniert. Sie löst das Mobbingproblem mit einem kurzstieligen Beil, das sie an einem Tischbein deponiert hatte, zieht ihm den Scheitel mittig und erlebt später das Entgegenkommen eines britischen Gerichts, das sie freispricht. Es gibt hier eine „Royal Society for The Prevention of Cruelty to Animals”, die man wohl auf die Täterin bezogen hat.

1.2.1 Der pessimistische Ansatz

Hier liegt ein pessimistischer Ansatz unserer Kultur, und dieser Ansatz ist ein praktischer, wie wir unsere Welt gestalten und auf sie reagieren. Der Mensch hat nicht nur eine Geschichte, er hat auch immer gehofft, eine Entwicklungsgeschichte, eine kulturelle Evolution zum Besseren zu besitzen. Die Christenverfolgung im antiken Kolosseum hat aber eine Dimension der Grausamkeit, die von einem modernen Krieg leicht überboten wird. Solche Konstanten im menschlichen Wesen lassen vermuten, dass gerade da, wo wir hoffen und auch hoffen müssen, wir könnten sie verlernen, auch unser Pessimismus eine Konstante sein dürfte.

Ab dem 2. Lebensjahr, so der Verhaltensforscher und Anthropologe Michael Tomasello, weiß das Menschenkind, wie es seinesgleichen ärgern kann, was man später auch grillen nennt. Mit dem Gewissen ist es noch nicht so weit her, sadistische Freude liegt näher, die eher daraus entspringt, dass Empathie ein Empfinden ist, das der Mensch erst entwickeln muss. Wenn hier Kultur zu erwachen beginnt, dann ist die Natur, die hier kontrolliert werden müsste, noch zu stark und wird immer wieder im folgenden Leben die Oberhand gewinnen können. Sobald im Verhalten des Menschen seine variantenreiche Kultur eine Rolle spielt, und das wünschen wir uns ja auch, bekommen wir es mit den Invarianten zu tun, über die sich der Anthropologe freut, weil er so den Menschen wiedererkennen kann. Und der Kulturwissenschaftler verzweifelt, weil die Invarianten, die etwas Fundamentales sind, also die Bereitschaft zur Aggressivität etwa, eben nicht ausgerottet werden können und der Kultur entgegen zu stehen scheinen.

Opportunistisches Interesse ist stärker als der Wille, die zehn Gebote überhaupt ernst zu nehmen. Hohe geistige Kraft ist nötig, wenn Moral gewinnen soll. Anthropologische Invarianten, der Mensch ist wie er ist, mit Nestbau und Fürsorge für den Nachwuchs, haben es immer in sich. Solche Verhaltensweisen sind, kurz gesagt, ewige Schemata und folgenreich. Die Bereitschaft zur Aggressivität kommt der Verteidigung des ewigen Wasserlochs zugute mit allem was dazugehört. Das wären die Bedürfnisse der Horde und der Gruppe, die im Konkurrenzverhältnis zu anderen stehen. Später sind es ganze Kontinente, die überfallen werden und man spricht von Weltkriegen. Aggressivität als präventive, und das heißt auch als willkürlich einsetzbare Möglichkeit, „wir mussten da rein gehen“, eröffnet dann die Loslösung von der Notwendigkeit, sich zu verteidigen und das bedeutet, man landet beim Überfall. Dieser wird kulturfähig, ein bitterer Gedanke, so als wäre er ein positives agonales Element unseres Fortschritts. Da diese Art der Aggression älter als jede Zivilisation ist, entbehrt sie jeder Kultur. Wenn das Mobbing aufkommt, fließen beide, Natur und Kultur, zusammen. Mobbing hat sehr viel mehr von unserer Kultur, als wir wahrhaben wollen.

Aggressivität kommt uns da auch noch beispielhaft für die Ambiguität, die Doppeldeutigkeit bestimmter Phänomene unserer Kultur entgegen. Sobald sie in der Kultur auftaucht, wird sie nämlich doppelwertig. Für Jagd und Verteidigung sorgt die « natürliche » Aggression, in der kulturellen Entwicklung ist es die agonale Aggression, die Wettkampf-Antriebskraft, die die Dinge vorwärts treibt. Es gibt Psychologen, die annehmen, man könne Aggressivität ummünzen, aus dem Rohen etwas Feines machen. Das ist beim Mobbing in der Regel nicht möglich, es besteht nur aus Gemeinheit. Zwar gibt es Situationen, in denen so mancher sagt, hier ist Mobbing die letzte Rettung und das Opfer ist mir egal. Mobbing ist aber eher mit einer Plage zu vergleichen. Einem Heuschreckenschwarm kann man nichts Gutes abgewinnen, noch der Pest und der Cholera.

Wo Natur sich durch kontinuierliche Mutation, Selektion und Anpassung auf dem Niveau ihres Optimums hält oder dieses als Fossil immer schon durchhält, folgt sie einem Prozess-Mechanismus, während die Kultur sich durch die Wahl zwischen Alternativen selbst gestaltet. Für ihre Plastizität gibt es immer ein plus ultra, ein Darüberhinaus, das jetzt aber eine praktische Welt betrifft, die von einer geistig-moralischen Instanz gesteuert wird. Wer wird erster im Dreisprung und wer wird Abteilungsleiter. Weil uns diese Dinge so wichtig sind, gibt es Mobbing. Weil sie nicht aufgrund von Mechanismen entschieden und erledigt werden, gibt es ebenfalls Mobbing.

Entscheiden zu wollen und zu können, was gut und was böse ist, fällt dem Mensch so schwer, weil sich immer konkurrierende Gründe aufdrängen, die Dinge im Lichte eines Opportunismus zu beurteilen. Mein Haus ist meine Burg, sagen die Engländer. Da stellt sich die Frage nicht, ob es gut oder schlecht ist, wie man Außen- und Kolonialpolitik betrieben hat und immer noch betreibt. 2016 wurde die Labour-Abgeordnete Jo Cox von Thomas Mair erschossen. Sie war gegen den Brexit. Sein Schlachtruf: Britain First. Der Mensch will sich Gutes tun, nicht nur heute, und dieses Programm, die entsprechenden Handlungsschemata, sind uralt, stammen aus der biologischen Evolution. Was sich von alters her bewährt hat, der Opportunismus aller Lebewesen, der Individuen und der Gruppen, ist daher unwiderstehlich. Moral ist dagegen ein Kulturpflänzchen aus neuester Zeit, das in der Natur keinen Tag überleben würde. Den jesuanisch denkenden Löwen, der auch noch die andere Wange hinhält, gibt es nicht, hat es nicht gegeben. Wohl aber das Kuckucksei. Immer steht der Mensch also bereit, diese Kultur zu verraten, weil der Eigengewinn zählt. Mobbing ist eine Form, die Urwaldinstinkte ungebrochen in unsere Wohnzimmer hereinzunehmen. So gesehen ist es pure Schamlosigkeit, sich als Verwilderter, als Mobbing-Schurke unter den Gesitteten zu bewegen, so als gehörte ihm die Welt.

Mobbing ist, und das ist traurig aber wahr, in seinen vollendeten Formen ein astreines Kind der Kultur, die ja immer in Spuren von Natur verunreinigt ist. Da gibt es abgefeimtes Auskalkulieren, aber auch eine emotionale Basis von Trieb und Motiv. Allein der Qualitätsbegriff, den jedes Mobbing-Opfer für diese Taktik bereit hält, nämlich « gemein », gibt einen entscheidenden Hinweis. Gemeinheit kommt in der Natur nicht vor. Wenn da lebendig gefressen wird, bei den wilden Tieren wie bei der Gottesanbeterin, dann kann das nicht « gemein » sein, weil Tiere keine Moral haben, auch keine Gebote. Dafür haben sie Verhaltensweisen, mit denen sie an ihrer Umwelt angepasst sind. Wenn sich da im Urwald Vorläufer unserer Gebote, fünf an der Zahl, herausbildeten, dann beziehen sie sich darauf, die Horde intern stabil zu halten und in ihrem Habitat, ihrer Umwelt, überlebensfähig zu halten im Lichte einer frühen Kulturentwicklung. Es ging schon damals darum, Artgenossen nicht zu töten. Es ging um zuverlässige Verständigung, Fragen des Eigentums und sexueller Partnerbeziehungen, um Respekt vor den Alten. Der Humanethologe (Forscher des menschlichen Verhaltens) Irenäus Eibl-Eibesfeldt spricht von « moral-analogem Verhalten bei Tieren ». Was da in einer ersten regulierten Welt als Möglichkeit aber immer mit entsteht, ist das von den Regeln abweichende Verhalten. Wer alternativ handeln kann, entdeckt das Mobbing. Es sind immer die informellen Strategien, die sich am Regulären entlang bewegen. Sobald Verhalten genormt ist und eingeordnet werden kann, von Hammurapi, dem babylonischen König im 3. Jahrtausend v. Chr. kanonisiert und in Stein gemeißelt, sind damit Anhaltspunkte festgeschrieben, um die herum Mobbing möglich ist. Konfuzius, der chinesische Denker und Erzieher aus dem 6. Jahrhundert v. Chr. sieht die chaotischen Kriegsverhältnisse seiner Zeit um Macht und Vorherrschaft. Er macht die menschliche Ordnung zu seinem zentralen Thema. Mit einem verfeinerten Regelwerk für die Untertanen und einer anspruchsvollen, abgestuften Erziehung einer Elite und ihrer gestaffelten Kompetenz gibt es kaum Alternativen für eigenwilliges, auch mobbendes Verhalten. Sonst gilt ja, wo das « Gute » ist, ist auch immer schon die Phantasie. Wer nicht so handeln will, wie vorgeschrieben, muss an die Möglichkeiten denken, es anders zu machen. Der griechische Philosoph Aristoteles spricht in diesem Zusammenhang davon, dass die falschen Wege immer zahlreich sind, während es für das richtige Ziel nur einen richtigen Weg gebe. Alle Wege führen nach Rom ist da schon Ideologie. Das Falsche und Böse machen einen starken Gebrauch von der Phantasie, die ja auch ohne Moral auskommt. Sie ist verantwortlich für die erstaunliche Buntheit, ja, Entfesselung auf diesem Gebiet.

Die Einzelfälle der Mobbingaktionen sind unendlich an der Zahl und so, trotz der großen Zahl an Veröffentlichungen zu diesem Thema, nicht darstellbar. Wer von ihnen zu einer Typologie voranschreitet, kann aber seine gewonnenen Typen am ausgesuchten Einzelfall exemplarisch darlegen und somit wenigstens einen Überblick gewinnen. Ganz allgemein für Mobbing ist, dass jemand diskriminiert und aus einer Gruppe ausgeschlossen bzw. an einem Eintritt gehindert werden soll. Er soll seine Stelle aufgeben. Er soll als Konkurrent ausgeschaltet werden. Er soll isoliert werden, indem seine Sozialkontakte gekappt werden. Er soll gequält werden. Er soll zur Verzweiflung getrieben werden, damit das alles erreicht wird.

Fragt man nach der Motivation der Täter, stößt man ebenfalls auf Typen. Ein allgemeiner Oberbegriff ist « Opportunismus », der Eigennutz, der vor asozialem und moralfreiem Handeln nicht zurückschreckt. Opportunismus findet sich beim Einzelnen wie bei Gruppen und Parteien. Die Devise lautet immer « Du oder ich ». Wem gehört das Wasserloch. Das war vor einer Million Jahren noch wörtlich so, heute hat es eine metaphorische Bedeutung, die jeder versteht. Was ich haben muss, muss ich haben. Ein Grund für Mobbing kann etwas anspruchsvoller sein, erst einmal im Vorfeld eine Gruppe zu stabilisieren. Wird jemand, der nach Mottenpulver riecht oder Segelohren hat, mobbend drangsaliert, heißt das, jeder in unserer Gruppe ist nicht so wie der, und wir sind sowieso in jeder Beziehung unanfechtbar anders. Was wir Urteil und Vorurteil nennen, sind Begriffe, die Folgen haben können, die dazu aufrufen.

Schließlich ist die Frage nach dem Ort, an dem mit Vorliebe und Hingabe gemobbt wird, sehr ergiebig. Jeder kennt die Typologie, die vom Kindergarten bis zum Tennisclub, zur politischen Partei und zum Großraumbüro reicht. Das sind relativ intime Zirkel und erinnern an das Mythologische, an die Schlange, an Eva. Mobbing kann leicht ein Einschnitt in das Leben des Betroffenen sein. Obwohl unter Umständen äußerst schmerzhaft, nehmen wir ihn hin; denn wir kennen dieses Schema. Unsere Kultur hat es so wichtig genommen, es uns schon gleich zu lehren. Es genügte ein verleumderisches, heimtückisches Wispern und aus einem glücklichen Leben ohne Verantwortung wurde doch sehr abrupt, eben wie Mobbing so läuft, eine Ackerbau- und Viehzucht-Existenz. Bis heute ist das stehende und schmückende Eigenschaftswort erhalten geblieben, recht karg: „im Schweiße deines Angesichts.“ Das schlimmste, könnte man meinen, haben wir also schon hinter uns. Wer mit Mobbing nicht fertig wird, könnte ja immerhin noch Spargelstecher werden, bevor er vollends die Fassung verliert, oder, so der philosophische Standpunkt, „seinen Garten kultivieren“ (Voltaire).

Wo ein Ort ist, ist auch Ausgrenzung möglich, da findet sie statt. Deswegen heißt unser Sehnsuchtsland auch „Utopie“, Nirgendort. Wem aber Ausgrenzung egal ist, denkt an Eskapismus. Strandwächter auf den Malediven, Studentenkeller und Barkeeper. Kräftigung des Selbstbewusstseins durch Sport. Alles noch im bürgerlichen Rahmen, allerdings ohne sich auf ehrgeizige Ziele festzulegen.

1.2.2 Mobbing und die Nähe zum Mord

Noch heute ist es in bestimmten Weltgegenden wie dem Vorderen Orient möglich, dem Nachbarn, auch einer anderen Population, das Wasser abzugraben. Mit Folgen, die dessen Leben bedrohen und seine Aggressivität stimulieren. Vor 5000 Jahren, als Schlamm und Wasser zwischen Euphrat und Tigris, im Zweistromland, kostbar für den Getreideanbau waren, muss es häufig vorgekommen sein, dass Wasser gestohlen wurde und der Bestohlene verhungern musste. Das hat den Herrscher Hammurapi veranlasst, diese chaotischen Verhältnisse unter Kontrolle zu bringen. Wasserdiebstahl und vieles andere wurde als Mord definiert, auf ihm stand die Todesstrafe. Damit niemand sagen konnte, er habe von nichts gewusst, ließ er dieses und einige andere Gesetze in Keilschrift in Stein hauen und auf dem Marktplatz in der Form einer Stele aufstellen. Was nicht dabei vermerkt war, gehörte aber doch dazu: Da ist Heimtücke am Werk, wenn der Getreidebauer zum Verbrecher wird. Es gibt einen egoistischen, niedrigen Beweggrund und das Opfer ist arglos, wenn es passiert. Er hätte die bessere Lösung suchen müssen, und das wär die Verhandlung mit den Nachbarn gewesen und der Aufbau entsprechender sozialer Binnenstrukturen. Eindeutig erkennbar musste aber sein, dass es mit Vorsatz geschah, wenn auf Mobbing mit Todesfolge erkannt werden sollte. Auch Mobbing geschieht nicht aus Versehen.

Wie könnte also der Kernsatz lauten? Mit einer vorsätzlichen Handlung zu meinen Gunsten verschaffe ich mir einen Nutzen, der mir nicht zusteht und einem anderen schadet. Führt die Handlung zum Tod eines anderen, vorsätzlich und mit Folgehandlungen im Sinne eines Komplotts, handelt es sich um Mord. Ist es noch kein Mord, könnte es aber immer noch Mobbing sein; denn die weiteren Merkmale von Mord sind auch die von Mobbing. Heimtücke, das heißt das Opfer ist arglos und auch wehrlos. Wer ermordet wird, erwartet in der Regel keinen Angriff, so auch nicht der Gemobbte. Wer gemobbt wird, ist ebenfalls in der Regel wehrlos wie das junge Mädchen abends auf dem Nachhauseweg.

Mit ihrer operationalen Definition, wie funktioniert Mord und wie Mobbing, das heißt, welche Merkmale müssen zusammentreffen, um von Mobbing oder Mord sprechen zu können, liegen beide dicht beieinander. Aber auch mit ihren weiteren Wesensbestimmungen. In einem Merkmal unterscheiden sie sich ganz eindeutig. Der Mörder setzt eine Mordwaffe ein oder wird grob körperlich aktiv. Der Mobber benutzt auch dann, wenn er morden will, die psychologischen und psychosozialen Instrumente. Als am Hof Wilhelm II vor dem ersten Weltkrieg das Gerücht nicht mehr unterdrückt werden konnte und das auch noch nachdrücklich am Leben gehalten wurde, der Minister Philipp Graf Eulenburg sei homosexuell und damit die ganze Entourage des kaiserlichen Hofes diskreditiert, sah sich dieser zwar gesellschaftlich erledigt, widerstand aber dem Mobbingdruck, der sich aufgebaut hatte. Gesellschaftliche Isolation hatte in vielen Fällen und vielen Gesellschaften Selbstmord zur Folge. Es war die kollektive Ächtung, die als Mobbing funktioniert, aber auch der vehemente Druck, wenn einzelne Personen aus dem diplomatischen Bekanntenkreis an das Opfer herantraten, um auch noch schriftlich in ausführlichen Briefen die Notwendigkeit darlegten, Konsequenzen müssten gezogen werden. Wohl dem, der die Alternative eines Rückzugs hat und schließlich den Preis, sein Milieu oder seine Umgebung aufzugeben, zu zahlen bereit ist. Innere Unabhängigkeit ist dann lebensrettend, wenn, wie in diesem wie in vielen anderen Fällen, ein alternativer Lebensraum gegeben ist. Flucht scheint bei Mobbing sehr oft die letzte Rettung zu sein.

2 Das Pöbel-Niveau

Die hier vorliegende Betrachtung dessen, was Mobbing ist und kann, folgt der kulturhistorischen Methode. Vorausgeschickt werden die Gedanken, die als Systematik das Phänomen selbst erst einmal erhellen. Mobbing hat sich als eine anthropologische Invariante im Sinne einer Konstanten der Evolution erwiesen, die aber sehr variabel in ihren Ausgestaltungen ist. Es haftet ihm eine Zwangsläufigkeit an, da sie das Konfliktverhalten des Menschen individuell und in Gruppen begleitet. Um Mobbing nicht zu praktizieren, scheint ein Extraaufwand an Energie notwendig zu sein. Insofern ist es eine Versuchung, aus variablen Motiven heraus. Mobbing ist ein Phantasieprodukt der Kultur des Menschen, geradezu ein negatives Kunststück. Er kalkuliert sein Sozialverhalten und den Vorteil. In ihm drückt sich ein Rest der Amoralität aus, die ein Kennzeichen der Natur ist. „Mobbing ist Missbrauch, der lebenslanges Leid verursachen und lebensbedrohlich sein kann“, so in einem Beitrag in der britischen Zeitschrift Attitude.

Mobbing ist eine „niedrige“ (engl. Mob = Pöbel, Gesindel) Methode, Konflikte herbeizuführen und höchst einseitig zu lösen. Sie ist häufig anzutreffen, und sie ist wirksam. Ursprünglich war der Begriff auf den Konkurrenzkampf am Arbeitsplatz bezogen. Wer den Arbeitsplatz hat, soll ihn verlieren, vor allem, wenn er von einem der eigenen Leute besetzt werden soll. Längst aber wird mit diesem Begriff soziales Verhalten gemeint, das von Heimtücke und Bosheit geschmückt wird. Einfach so, weil sich der Schwache dem Starken auf diese Weise überlegen fühlen kann und ihm ein süßes Machtgefühl beschert. Mobbing ist auch eine simple Möglichkeit für den Schwachen, mitzureden, sich durchzusetzen, wo er sonst, im fairen Kompetenzstreit, kaum eine Chance hätte. In einem Jugendbuch war die Rede von einem Boxkampf, bei dem der Schwächere mit Metall im Handschuh den Kampf gewann. Oder weil es angenehme Begleit-Emotionen gibt, wenn es gelingt, Handlungen im egoistischen Sinn durchzusetzen, deren Erfolg man nicht verdient hat oder den man kaum erhoffen konnte.

2.1 Von den „internen Regeln“ zu System und Gesetz

Die in der von Ali Baba eroberten Räuberhöhle entwickelten räuberischen Techniken, das Leben zu sichern und zu gestalten, sind natürlich völlig in Ordnung. Sie funktionieren aber nur dann, wenn die Räuber eingebettet sind in eine verlässliche Umwelt, die ehrlich ist und die sich deswegen auch räuberisch ausbeuten lässt. Die Outlaws und ihre Führungsfiguren sind so gesehen „Diebe im Gesetz“, weil nur intern ihre eigenen Regeln gelten sollen. Falls es auch der gesamten Umwelt einfallen sollte, dem Charme des Räuberlebens anheimzufallen, wenn also alle Räuber sind im Land, wendet sich das Blatt. So, wenn beinahe alle noch nebenbei einem Staatssicherheits-Ministerium dienen würden oder alle, wie in Orwells „Animal Farm“, zu rosa Schweinchen mutieren. So etwas hat es tatsächlich in der Kulturgeschichte gegeben und wird weiter unten dargelegt. Wenn alle mobben, wird Mobben Standard und niemand kann einen Anlass sehen, sich grundsätzlich über Mobbing zu beschweren. Warum leben wir aber nicht in diesem Gesellschaftsmodell, das täglich und intensiv die Kreativität des Einzelnen im Sinne der Heimtücke stimuliert? Die Menschheit hat es längst durchgespielt und dann verworfen. Als im 3. Jahrtausend vor Chr. der epische Held Gilgamesch, König von Uruk im Zweistromland, des Mordens überdrüssig wurde, das sein Geschäft als kriegerischer Held war, wurde er zum kulturellen Helden, zum „cultural heroe“, der sich um höherwertige Themen wie Wissen und Nachdenklichkeit und geordnete Verhältnisse kümmerte.

Später ließ der Herrscher Hammurapi im 2. Jahrtausend v.Chr. immer noch in Keilschrift auf einer grau-schwarzen Stele auf dem Marktplatz jedem kundtun, dass er sich an Gesetze zu halten hat und nicht behaupten konnte, sie nicht zu kennen. Wer in räuberischer Manier seinen Nachbarn aus dem Leben manipuliert, indem er ihm heimlich oder auch nur geschickt das Wasser stiehlt, das, neben fruchtbarem Schlamm, der Getreideanbau nun einmal braucht, der sei des Todes. Die Stele, in ihrer Öffentlichkeit, war ein Bollwerk gegen das Chaotische, das Räuberische. Man wusste jetzt, was darunter zu verstehen war. Damit war der Tatbestand komplett eingegrenzt. Die Stele symbolisiert aber zugleich ein Dilemma, das bisher nicht gelöst werden konnte. Die Regeln und Gesetze, die schematischen Verhaltensgewohnheiten, nach denen wir uns richten sollen und in der Mehrzahl wohl auch richten, sind der Anzahl nach begrenzt. Sie haben auf einem Stein, wenn auch in minutiöser Keilschrift, Platz gefunden. Alle Verhaltensweisen, die wir entwickeln, entwickeln wir aber eher „natürlich“, aus unseren Bedürfnissen heraus, nicht unbedingt an einem Leitfaden von aufgestellten Regeln entlang. Man kann „rechts“ und „links“ in einem angemessenen Abstand von ihnen handeln, was man Risiko nennt, oft kalkulierbares Risiko. Den Abweichler, der Wasser auf Kosten eines anderen stiehlt und dessen Existenz aufs Spiel setzt, nennt man dann „Räuber“. Da es aber einen Übergang vom Chaotischen zum Zivilisierten gibt, vom heimtückischen Mord zum einfachen Totschlag, gibt es eine Grauzone von Anfang an, in der Handeln zum Schaden eines anderen schon immer möglich ist. Es kann ohne böse Absicht geschehen oder aus Berechnung.

So steht auch Mobbing unter Bedingungen, die wir benennen, aber häufig nicht in ihren Folgen bewerten können. Was ein Mord ist, entnehmen wir dem Strafgesetzbuch, wer ihn begeht, wird entsprechend bestraft. Werden Jagdszenen in einem Dorf veranstaltet, die aus vielen unauffälligen Einzelaktionen bestehen, aber zu einem bitterbösen Ende führen, wird man vor das Problem geführt, dass man wohl kaum eine Ursache benennen kann. Das ganze Dorf hat sie oder ihn lange Zeit gejagt. Wie bewerten wir das Flügelschlagen eines Schmetterlings, das zu einem Orkan auf einem anderen Kontinent sich hochschaukelt. Mobbing, das wie ein beiläufiges Piesacken daherkommt, kann aber diese Qualität haben, die sich auch rekonstruieren lässt. Es gibt Amokläufer, bei denen sich einige wenige kausale Bedingungen aufzählen lassen. Man kann den Suizid nahelegen wie bei der Fuchsjagd dem Fuchs und wie das Amokmorden. Schließlich, wenn alle Schützen eines Hinrichtungskommandos unschuldig am Tod des Delinquenten sind, kann sich dieser gemobbt fühlen, da er theoretisch ganz von selbst umfällt. Niemand weiß, wer die Platzpatrone geladen hat, jeder Schütze glaubt an seine Unschuld. Die Hinrichtung wird zu einer Illusion mit konkretem Ausgang.

Mobbing kann also so angelegt werden, dass es tödlich wirkt. Wer einem Verein angehört, der diese Methoden in seinem Arsenal hat, wird sogar noch viel eher mit Panik reagieren, als wenn er ein « unbeschriebenes Blatt » wäre. Weiß er doch nur zu gut, mit welcher konsequenten Unerbittlichkeit bis zum Ende er selbst eliminiert werden könnte. Intern wird wohl durchschaubar sein, mit welchen Strategien die Anpassung durchgesetzt wird. In allen Räuberhöhlen und in allen mafiosen Männerbünden bis zu extremen Parteien wird auch intern gemobbt. Das ist der Zwang, wider Willen zu handeln. Nicht der Mord aus Eifersucht zählt, sondern aus Parteiräson. Was nicht jedermanns Sache ist. Wer da scheitert, ist, nach Jean-Paul Sartre, « non récuperable. », nicht wieder verwendungsfähig (Les mains sales). Für die Partei nicht wieder und nicht weiter verwendungsfähig. Allen Fernsehzuschauern vor die Augen geführt: Dem auf dem Gesicht liegenden Polizisten tritt ein nicht provozierter Mensch in die Rippen, ohne abschätzen zu können, wie gefährlich das ist. Da gibt es ein Risiko des Täters und seine Angst, mit der ungesetzlichen Tat aufzufallen. Er muss sie aber auch mit der Tat beschwichtigen; denn er festigt seine Position in der Gruppe, aus der er nicht herausfallen will. Er ist nun kompromittiert, straffällig geworden, und er erhält Schutz und Wärme der Räuberbande im Austausch.

2.2 Ein System regelt sich intern mit Mobbing

Die Pressezensur in Spanien wirkte in den vierziger und fünfziger Jahren so, wie man sich Zensur vorstellt. Die Redakteure mussten bis zu einer bestimmten Uhrzeit am Nachmittag ihre Artikel der Zensurbehörde vorlegen, die sie dann zensiert freigab für den Druck. Die Spielregeln waren bekannt und der ganze Vorgang war zwar belastend für den Journalisten, aber relativ unproblematisch, was die zahlreichen Einzelbewertungen anging. Den Rest besorgte ja der Zensor. Nun gab es wohl zwei Gründe, die zu einer neuen Konzeption der Zensur und damit zu einer neuen Mobbing-Situation führten. Die Zensurbehörde wollte man entlasten und die Journalisten sollten strenge Selbstkritik üben, um weiterhin das Niveau erwünschter Sinnstrangulierung einzuhalten.

Da war es günstiger, wenn die Zensur in das Innere des Journalisten verlegt wird. Ihre Texte wurden nun erst nach der Veröffentlichung zensiert, was schon mal leicht zu einem Höllentrip wurde. Der Journalist bekam nun Zensuren, die schließlich darüber entschieden, ob er noch Frau und Kind in der nächsten Zeit ernähren konnte. Man kann durchaus sagen, dass der Anpassungsdruck der Journalisten in diesem Fall dazu führt, dass die Selbstkontrolle in die Richtung läuft, „bloß nichts falsch machen.“ Das führt zu ganz anderen sprachlichen und geistigen Ausdrucksstrategien bei den betroffenen Vertretern der öffentlichen Meinung. Wenn die Presse mit ihren z. T. bekannten Vertretern anfängt, aufgrund dieser Nötigung, die ein indirektes Mobbing ist, den eigenen Denk- und Sprachstil fremdbestimmen zu lassen, spielt sie, ohne es zu wollen, einer Ideologie in die Hände, die sie eigentlich, ihrer Funktion nach, kritisch begleiten soll.

2.3 Frustration ins Unerträgliche

Der Sozialstraftäter im Bereich Mobbing muss Wert darauf legen, sein Opfer in einer alternativlosen Lage zu sehen oder selbst in eine solche zu bringen. Es genügt, wenn es glaubt, in einer Sackgasse zu sein oder nur mit großen Schwierigkeiten sich aus der problematischen Situation ziehen zu können. Entweder findet der Täter heraus, wie es um sein Opfer steht, welche Lebensumstände er hat, oder es gelingt ihm, ihn allmählich in diese Lage zu manövrieren. Es ist möglich, einem Menschen sämtliche Sozialbezüge wegzunehmen, ohne ihn einzusperren. Durch Verleumdung oder durch Bestechung vergrault er ihm die sozial wichtigen Kontakte, auf die er sich eben noch verlassen konnte. Er kann es erreichen, ihm den gesamten Lebenskreis abspenstig zu machen. Wenn die Mutter eines Mannes, den dessen Freundin für einen anderen Mann verlassen hat, sie heimlich aufsucht, um sie zurückzuholen, wird daraus schnell Mobbing gegen den Ehemann. Erst recht, wenn in der Folgezeit immer wieder versucht wird, ihm die weiteren sozialen Kontakte in seinem Städtchen zu verleiden, kann er da eine planvoll durchgezogene Strategie vermuten. Über die Qualitäten ihres Sohnes muss die Mutter ja nicht reden, die kennt die Frau zur Genüge, deswegen hat sie ihn ja verlassen. Es geht nur, wenn mit übler Nachrede gearbeitet wird, den jetzigen Mann mies zu machen. Man soll nicht denken, das mache ein anständiger Mensch nicht. Auch der, der gleich neben der Kirche wohnt und das Neue Testament in Auszügen kennt, kann nicht widerstehen, wenn es ums Opportune geht.

2.3.1 Das Leben in der Sackgasse

In der modernen Soziologie wird betont, wie der moderne Mensch mit seinen Freiheiten, die er gesetzlich und individuell sich erobert hat, seine gesellschaftliche und berufliche Position schafft. Aber diese Freiheiten belasten ihn auch. Wo früher eine soziale und familiäre Einbettung ihn stützte, muss er nun auf sich gestellt Entscheidungen fällen, mit erhöhtem Risiko. Es ist verständlich, dass es ihm nicht gefallen wird, in dieser Situation sein Leben immer wieder neu zu erfinden, wiederholte Male sich eine neue Stelle zu suchen und sich einer neuen Umgebung anzupassen. Auch ist es möglich, dass er bald seine Chancen längst ausgereizt hat. Ein Assistent für frühmykenische Archäologie weiß kaum, wie er eine vergleichbare Stellung finden sollte. Der ehemalige Politiker, heute in Brüssel, ging nicht gleich von der einen in die andere Volkspartei. In beiden musste er sich dem Mobbing stellen. Er konnte nicht gleich in die Spitze gehen wie beim Shifting in den USA. Dort wird der Hochschullehrer Vorstandsvorsitzender, dann Botschafter.

In den meisten Fällen ist die berufliche Position keine Sackgasse für die Existenz, aber wohl ein Hemmnis, noch immer den Geist der Freiheit zu spüren, die bekannte Aufbruchsstimmung der jungen Jahre. Das bedeutet, dass, wenn erst einmal der gewohnte Widerstandskoeffizient des Lebens (so der Philosoph Jean-Paul Sartre), etwa der normale Lebens- und Leidensdruck ist gemeint, sich durch zusätzliche Frustration ins Unerträgliche steigert, die Frage nach Alternativen lebenswichtig wird, und zwar für die Physis wie für die seelische Gesundheit. Wer sie findet oder hat, findet in ihnen eine Art Rettung und den Trost und vermindert so ganz erheblich die nervliche Belastung. „Dann gehe ich eben nach Wuppertal. » Das könnte die Rettung sein, weil man sich denkt, dass damit der Stress der jetzigen Situation abgebaut wird. Disstress, langer und starker Stress, ist, wie man weiß, ein gefürchteter Krankmacher, der meist mit Schlaf- und Konzentrationsstörungen seinen Anfang nimmt. Es geht da schließlich um Geist, Körper, Seele und Normalität.

Das Opfer kann durch das, was man in Analogie zum organisierten Verbrechen organisiertes Mobbing nennen muss, vollständig in die Zange genommen werden. Nicht nur unangenehm, auch gefährlich ist der Umstand, dass in dieser Situation das Denkvermögen in Mitleidenschaft gezogen wird, auf das es jetzt besonders ankäme. Angstgefühle engen das Nachdenken und die Entschlusskraft ein.

Wenn die Welt noch in Ordnung ist, hat man einen ruhigen Schlaf, keine Pistole unter dem Kopfkissen, spürt die Garantie, dass das, was man heute sein Eigen nennt, nämlich Weib und Acker, auch morgen noch besitzt. Man weiß zu schätzen, am Lebensende nicht mit einer eisernen Ration für immer in den tiefen Wald, wie schon mal früher bei manchen Indianern üblich, verabschiedet zu werden, ohne Aussicht auf Wiederkehr. Es wird einem nicht vorgelogen, die Dinge seien so und so und heimlich geschieht dann doch das Gegenteil. Dies sind einige Umschreibungen von frühzeitlichen Regeln, die der Ethologe Irenäus Eibl Eibesfeldt als moral-analoges Verhalten schon im Tierreich ausmacht. Schon dort also die Sehnsucht, die wir heute auch haben, nach den Segnungen von Regulierung und Sitte. Das wäre das alte Lied. Wer in chaotischen Verhältnissen leben muss, ist reif für eine geordnete Welt. Er strebt danach. Er widmet dieser Aufgabe sein ganzes Leben wie der Staatsphilosoph aus China, Konfuzius. Ein wenig sind wir immer noch in der Gilgamesch-Situation. Das Chaos hinter uns treibt uns in die Sehnsucht nach der Utopie, die wir nicht erreichen. Im Gegenteil, wir müssen uns Gedanken über die Effizienz von Aggression und Mobbing machen. Wir sind unsere eigenen Antikörper, wir sind es selbst, die unser Immunsystem angreifen und knacken. Weder die Naturwissenschaftler noch die Bluttransfusionen aus der kreativen Geisteswelt scheinen eine Chance zu haben, da wir es fertigbringen, uns selbst zu mobben statt uns ein Hängemattenleben zu gönnen. Wer gemobbt wird, wird dem besonders freudig zustimmen und sich weitere Regeln vorstellen können. Der Konsens aller würde dem Mobbing den Garaus machen. Was aber Solidarität bedeutet, lässt sich schon mal im Großraumbüro beobachten.

Das einzellige Pantoffeltierchen reagiert auf Widerstand, zieht sich zurück und geht dann in einer veränderten Richtung wieder vorwärts. Eine schwache Form von trial and error, aber irgendwie musste sie erfunden werden. Der Mensch spürte geradezu, dass es günstiges Verhalten gibt und bezeichnete es mit „gut“. Damit war das Schicksal von Chaos und Totschlag, Raub und Diebstahl und Mobbing besiegelt, zumindest der Einschätzung nach. Wenn der Mensch einmal das findet, was ihm als „gut“ einleuchtet, wird er daran festhalten, jetzt schon 5000 Jahre lang. Worauf sich diese Einschätzung bezieht, welche Inhalte gemeint sind, kann variieren. Aber diese Trias scheint nötig zu sein, um Gruppen und Gesellschaften stabil zu halten. Sie müssen wissen, was erlaubt ist und also allgemeine Zustimmung erfährt. Es muss einen Weg geben, über gewohnheitsmäßige Vermeidungsstrategien, Schweinfleisch essen wir nicht aus hygienischen Gründen, zu Tabus und zu Regulierungen zu kommen. Mobbing liegt dazwischen, man weiß, das und das ist verboten und in einer Grauzone liegt das, was einmal verboten werden könnte. Es ist eine Kampfzone, in der die Handlungen des Menschen jeweils das aus- und durchspielen, was eben nicht unter seine klaren Regelungen fällt. Es gibt Kampf, der regulär ist und für den es häufig auch einen Richter und Kampfrichter gibt. Und dann den regellosen Kampf, im Sport recht selten, im gesellschaftlichen Leben sehr häufig. Eine beliebte Beimischung, wie der Pfeifenraucher seinen Würztabak, sein Latakia liebt. Sie wird Mobbing genannt und hat einen Grenzwert, die Kriminalität, und einen Ausgangswert, nämlich Freundlichkeit, wie sie unter Menschen normal sein sollte.

2.4 Arbeits- und Machtkampf

Ein Kampf kann fair sein, die Menschen spüren, wenn er unfair ist. Das ist immer der Fall, wenn Regeln, die ja für alle verbindlich sein sollen, nicht eingehalten werden. Der Tiefschlag beim Boxen oder an die Nieren. Kampf, nicht der kultivierte Streit im gesellschaftlich akzeptierten Rahmen, verlässt die rationale Argumentationskultur. Der Arbeitskampf bis zur Sabotage erlaubt Emotionen und auch Zielsetzungen, die den Charakter von Mobbing haben können, wenn zum Beispiel Machtpositionen gestärkt werden sollen. Er erlaubt nicht, muss aber hinnehmen, dass fragwürdige Methoden wie Sabotage eingesetzt werden, die die dringend benötigte Leistung für den Betrieb nicht zu erbringen erlaubt. Der Machtkampf mit dem Chef, der Kampf, wer grenzt wen aus, wer erobert und kontrolliert die Informationswege, wer erobert die Stelle und die Befugnisse, wer erhält in zähen Verhandlungen in Politik, Wirtschaft und Vereinen die Vormacht, wer behält schließlich auch noch in den Dominanzkämpfen der Familie die Oberhand. Das kann man auch Gezerre nennen oder Technik von Heckenschützen. Kurioserweise kann man Zeitungsartikeln entnehmen, wie sensibel man ist, Mobbing auch noch bei milliardenschweren Wirtschaftsverhandlungen, bei denen es nicht ums Verhungern geht, auszumachen, wenn ein Verhandlungsführer ohne Ankündigung zu einer wichtigen Verhandlung einfach nicht erscheint oder bei der psychologischen Kriegsführung, wenn ein Großmeister sich nach einem vielleicht unsicheren Zug bei einem Schachturnier triumphierend zurücklehnt.

Wer über Mobbingmethoden nachdenkt, wird automatisch gedrängt, herauszufinden, wie sie wirken. Sie greifen handelnd in die Realität des Opfers ein, der wichtige Aktenordner ist verschwunden. Aber meist ist der Realitätseingriff nicht das eigentliche Ziel, sondern die Ängstigung, auch schon mal die Panik, die Ich-Schwächung und Destabilisierung, die Depression und das Misstrauen, sogar der Verfolgungswahn. Über sie will der Täter zum Ziel kommen, weich klopfen ist da ein viel zu schwacher Ausdruck. Macht gibt es nicht kiloweise und ist nicht stapelfähig. Sie wird erlebt, wie aus spontanen und selbstverständlichen Reaktionen bedrückende Ratlosigkeit wird. Die Zangenbewegung des Stärkeren führt zu einer unerwarteten Lebenssituation, in der unreflektierte Anpassung, die nicht mehr frei reflektiert werden kann, da ohne Freiheitsgrade, eingefordert wird.

2.5 Mobbing und Anpassung

Wenn es um Anpassung geht, werden schon mal Mobbing-Methoden eingesetzt, die über den Entzug jeder Zuwendung, die das Kind oder den Partner lenkt einerseits bis zur harten und fühlbaren Bestrafung gehen. Wer in seiner Gruppe kaltgestellt wird, muss sein Verhalten ändern oder sie verlassen. In der Natur verläuft Anpassung schmerzlos, als ein Prozess, der seine Zeit beansprucht. Der weiße Schmetterling, der gewohnheitsmäßig die weiße Birke besucht, passt sich nur langsam genetisch an die Birke an und wird tiefgrau über dem Vererbungsweg und mit Hilfe passender Mutationen, wenn die Birke sich in der Industrieverschmutzung mit der Zeit verfärbt. Schmerzlos aber sehr langsam ist dieser Prozess, der in der Kultur schon mal sehr schnell eingefordert werden kann. „Entweder du hörst auf, vom Nachbarn abzuschreiben oder du fliegst raus.“ Alle mogeln, nur er muss sich jetzt an die Regeln anpassen. Die „schwarze Pädagogik“ war da schon mal von unerbittlicher Härte und aus heutiger Sicht auch noch von zielsicherer Negativität. Man muss eher von Mobbing sprechen als von einer positiven pädagogischen Leistung seitens der Erzieher. Die Technik des Anprangerns wurde praktiziert und bewirkte seit der Antike sklavische, angstbetonte Anpassung oder die Zerstörung der Persönlichkeit. Die Unerbittlichkeit, mit der in manchen asiatischen Kulturen darum gekämpft wird, das Gesicht nicht zu verlieren, führt oftmals zu der Übertreibung, immer nur Recht behalten zu müssen, selbst noch bei der Frage, haben wir heute Dienstag oder Mittwoch. Demütigung beginnt da schon im sehr Kleinen und ist ein Einfallstor für Schlimmeres, für Mobbing dessen, der eine erste Schwäche gezeigt hat.

Wenn der Vater den in der Schule sitzengebliebenen Sohn ein Jahr mit Schweigen bestraft, das berichtet der, der davon betroffen war, so ist das grausam. Im 3. Reich wurde in Ordensschulen, das berichtete der Journalist Theo Sommer, schon mal bestraft, indem die ganze Umgebung den Unbotmäßigen schneidet, das heißt, er ist für sie Luft. In beiden Fällen kann der Sünder aber annehmen, normal behandelt zu werden, sobald er sich der Mehrheit wieder annähert, besser, sich nahtlos anpasst. Wie nahe solche Methoden dem Sadismus sind, zeigt allerdings die obige Vater-Sohn-Beziehung. Wie überhaupt man davon ausgehen kann, dass die taktischen Anpassungsrepressalien nur schwer von sadistischen Lustgefühlen des Mobbers zu trennen sind.

Der Schmerz, in einer Gemeinschaft nicht gesehen zu werden, stellt sich spontan ein und löst über die Ängstigung geradezu den Reflex aus, gehorsam oder gefügig zu sein, bis zum Lieb-Kind Syndrom. Gelingt Anpassung, wird der Anpassungsschmerz schwächer, den man als Preis bezahlt hat. Über den Umweg einer gefühlten Ausgrenzung und der üblichen Verunsicherung, sprich Destabilisierung, kann beides passieren. Entweder scheint man hoffen zu dürfen, mit dem weiteren Verhalten geglückte und glückliche Konformität herzustellen oder das gelingt nicht. Dann wird es besonders bitter, wenn man feststellen muss, man hat den Diener gemacht und niemand schaut hin, an deinem Einknicken ist schon niemand mehr interessiert. Wer klein beigeben will, muss es rechtzeitig tun, und er muss wissen, wann “rechtzeitig“ ist. Diese psychosozialen Prozesse lassen sich unschwer beobachten. Auch die an eine andere Universität berufenen Professoren müssen eine Antwort darauf finden, wie sie sich unter Umständen in mehreren Zirkeln, auch Seilschaften, mit betonter Verbindlichkeit eingliedern, um eine angemessene persönliche Psychohygiene zu pflegen.

2.6 Das Zweistromland und früher Diebstahl

Was im Zweistromland zivilisatorisch in die Augen springt, hat tatsächlich noch eine Vorgeschichte, die es erlaubt, von einem Start in der biologischen Evolution zu sprechen. Wenn der Ethologe, also Verhaltensforscher Irenäus Eibl-Eibesfeldt, von einem moral-analogen Verhalten bei Tieren spricht, dann meint er fünf Regeln, die sich in den zehn christlichen Geboten wiederfinden. Sie haben, wie alle Regulierungen, die unangenehme Schattenseite, opportunistisch durch Verrat, durch Nichtbeachten, durch Mobbing ausgebeutet und variantenreich umspielt werden zu können. Noch einmal der Hinweis auf das Räubermilieu. Wenn die Dinge so herumliegen und jeder kann sie nehmen wie bei dem früheren Gemeindeeigentum, zum Beispiel dem Gras auf der Allmende, gibt es Diebstahl überhaupt nicht, weil es ihn logischerweise nicht geben kann. Wenn es heißt, wer eine Runkelrübe vom Acker mitnimmt, ist ein Dieb und wird gehenkt (England 17. Jahrhundert), liegt eben ein Gesetz vor und das Drumherum ist eine Grauzone. Ein Dutzend Radieschen müssten da gerade noch völlig in Ordnung sein, aber auch da könnte es bald ein Gesetz geben. Der Vormensch sitzt mit seiner Keule am Wasserloch und denkt, alles sei reguliert. Wer aber alles klug reguliert hat, braucht keine Keule. Mobbing gibt es, weil die Regularien, auch wenn sie noch so gut gemeint und konzipiert sind, nicht alle Möglichkeiten abdecken.

Die Methoden des Mobbings sind also grenzenlos.. Es setzt voraus, dass der Lebensspielraum für das Opfer begrenzt ist oder zu sein scheint. Dass das Opfer glaubt, sich nicht entziehen zu können, also mit dem Rücken zur Wand zu stehen glaubt. Daher ist das soziale und berufliche Umfeld von größter Wichtigkeit, ebenso die individuelle und gruppenorientierte Psychologie der handelnden Personen. Das ergibt eine unendliche Komplexität, so dass man gut fährt, auf eine Kasuistik zurückzugreifen, wie Psychologie und Jurisprudenz sie einsetzen. Nämlich von Einzelfällen mit ihren wesentlichen Erkenntnissen müsste es gelingen, Aufklärung zu erzielen, weil das Exemplarische das wesentliche Wissen vermittelt. Da es jeweils um ein fest umrissenes Thema geht, ist der didaktische Wert sehr hoch. Am Beispiel lernt man am besten. Wer das Methodenarsenal eines möglichen Gegners kennt, besser noch, seine Psychologie, die sich in seinen Methoden äußert, erhöht seine Chancen, sich vor allem emotional zu wappnen. Wer drei Intelligenztestbücher anschaut, erwirbt eine Testerfahrenheit, die ihm bei einer Bewerbung einmal helfen könnte. Wer Mobbing in seinen Mechanismen und historischem Werdegang kennt, kann im Ernstfall seine Ängstigung klein halten und die übliche Panik vermeiden. Weniger Angst erlaubt besseres Nachdenken, wer die Ruhe bewahrt, kommt vielleicht auf den rettenden Gedanken.

2.6.1 Wie sich die Bilder gleichen

Schon in dem Ausdruck „Wie sich die Bilder gleichen“ soll eine einfache Erkenntnis angedeutet werden, nämlich, in dem einen findet sich das andere wieder, Peter ist ganz der Opa. Sagt die Sozio-Biologie, wenn der Mensch ein Haus baut und seinen Nachwuchs versorgt, dann finde man dieses Verhalten schon als invariantes Merkmal in der Tierwelt, wo es eben ein Nest ist und die Aufzucht der Kleinen. Wenn da nun Identität behauptet wird, dann besteht sie nur auf einer höheren Ebene abstrakten Denkens. Man darf nicht übersehen, dass es auf der konkreten, realen und entscheidenden Ebene ganz erhebliche Differenzen gibt. Selbst der Klon besitzt nicht alle Qualitäten seiner DNS-Mutter. Gleich bedeutet nicht identisch oder isomorph, sondern es besteht eine Analogie mit Abweichungen. Wenn der Wissenschaftler aber glaubt, diesen Delta-Aspekt (einen minimalen Aspekt) ausklammern zu dürfen, will er auf einen Determinismus hinaus, wie eben drei Äpfel der Zahl nach mit drei Birnen identisch sind. Bei Zahlen geht das, da sie einen platonischen Status haben. Er bewegt sich auf der Metaebene und das ist die geistige. Auf ihr führt die Abstraktion zur Vereinheitlichung, von den Birnen und Äpfeln bleibt „Früchte“ und die Anzahl „drei“. Nimmt der Wissenschaftler die Tatsache, dass wir es mit voneinander abweichenden Phänomenen in der konkreten Welt zu tun haben, ernst, gibt er dem Begriff der Kultur eine Chance. Kultur betont die Differenzen, Hauptcharakteristikum all dessen, was individuell ist und nicht das Einerlei. Der so zentrale Begriff der Aggressivität spielt in der Natur eine entscheidende Rolle. Als Invariante der menschlichen Natur taucht sie „natürlich“ in seiner Kultur wieder auf, auch als ambivalentes agonales Prinzip, das der Kultur förderlich ist. Für den Logiker gibt es ganz fundamental A und non A. Was von A abweicht, ist die bunte Welt, zu der auch das phantasievolle Mobbing gehört. Rechnet man es zum agonalen Prinzip, findet man diese Facette in Sport und Wirtschaft, im gesellschaftlichen Leben und verdeckt im Strafgesetzbuch als Bedrohung des Einzelnen durch die Gemeinschaft. Die Differenz zwischen Natur und Geist wird hier von den Begriffen Aggression und Welt der Agonisten, der Wettkämpfer und der Wettkampfkunde markiert. Mobbing ist Bedrohung, Aggression und hat sich in der Kultur erhalten, ohne vom Strafgesetzbuch unter Kontrolle gebracht worden zu sein. Einseitige Konfliktlösung durch Schädigung, die sofort eindeutige Machtverhältnisse sichtbar macht oder erst schafft. Es sind irreguläre Methoden, sich durchzusetzen, wie das Fischen mit unerlaubt feinmaschigen Netzen eine Methode ist, einen Extragewinn einzustreichen. Wo Mobbing ist, müsste es aber den Kompromiss geben. Dieser hat doch seine Moral und ihr gehört der Optimismus zu. Aber oft gewinnt der Igel, Grund zum Pessimismus. Die Spurtstärke des Hasen wird nur zu gern neutralisiert, weil der Mensch ein Wesen ist, das aus seinen Gegensätzen nicht herauskommt.

Sie sind nicht abgedeckt durch einen Comment, ein eingespieltes Gewohnheitsverhalten oder -recht, irgendwelche Gesetzbücher, moralische Gebote, denen eine Gesellschaft Respekt zollt. Ein Mensch und eine Gesellschaft, die nicht wie eine durch-determinierte Maschine funktionieren, perfekt geregelt durch Regeln und Gesetz, lässt immer Freiräume des Handelns offen. Und da liegt das Dilemma. Das Individuum kann sie opportunistisch-egoistisch für sich nutzen und landet schnell in der Welt der Unmoral mit reichen Belohnungen. Oder er kann die Freiräume im Sinne der Kultur und das heißt zum Vorteil aller ausgestalten. Kultur, die sich entwickelt. Dem Menschen aber die Lust zum Mobben zu nehmen, dieses selbstzentrierte, haptische An-Sich-Reißen, ohne dafür bestraft zu werden, dürfte also schwer sein. Es ist ein Teil seiner Kultur, ihre Schattenseite. Ohne sie hätten wir die fast lupenreine Utopie. Die Freiräume des Verhaltens aus der Phantasie heraus wären dem Menschen allerdings zugesperrt, mit dem Schlechten werden auch die positiven Seiten liquidiert. Was der Philologe ein Narrativ nennt, einen Text, der seinen Charme aus seinen Möglichkeiten schöpft, Spielwiese der Phantasie, all dies würde in der Tat wegfallen, wenn wir uns entschließen würden, anständige Menschen zu werden. Das richtige, so Aristoteles, geschieht auf einerlei Weise.

2.7 Mobbing – das Mitgegebene

Mit der Darlegung der angesprochenen Gemengelage soll gezeigt werden, dass es eine echte Evolution des im höchsten Grade überflüssigen Verhaltens gegeben hat. Überflüssig für das soziale Wunschdenken, für die Vorstellung von einem glücklichen Leben, das dem Stoiker schon genügt, wenn der Schmerz, sprich Mobbing, ausbleibt. Aber als Bedingung des Lebens, das die Freiräume braucht, ist Mobbing das immer schon Mitgegebene. Im ausgehenden Mittelalter stellt man Frau Welte mit makelloser körperlicher Schönheit dar, deren Rücken von Würmern und Schlangen zerfressen wird. Selbst eine mutige Operation kann da nicht gelingen. Auch nicht das Verschließen der Augen vor der Rückansicht. Aber wir müssen nicht, wie in der Ästhetik längst selbstverständlich, das Hässliche hinnehmen. Was wir brauchen, ist der durch Aufklärung rationale Blick, der Ängstigung und Misstrauen keinen Raum lässt. Was in den unzähligen Formen des Mobbing steckt, ist eine recht simple Psychologie, die jeder mit jedem teilt. Ihr entgeht man nicht. Aber man kann die Kompetenz erwerben, ihr höchst individuell eine Bedeutung zuzuschreiben und sie auf der kulturellen Ebene zu bewerten.

2.8 Die Pavian-Horde

Im Fernsehfilm kann man den Chef der Pavian-Horde, die aus etwa zwanzig Individuen besteht, beobachten, wie er auf einer Anhöhe sitzt und mit ruckartigen Kopfbewegungen seine Horde angestrengt unter Kontrolle hält. Die Nachwuchsmännchen, immer liebesbereit, wollen unbedingt die Weibchen besteigen, obwohl sie Eigentum des Paschas sind. Auf diese Weise soll sich nur der Träger bester Gene fortpflanzen, der sich in den Comment-Kämpfen bewährt hat. In der Kontrolle ist er nicht perfekt und so kann man beobachten, wie das Gesetz, das Eigentum eines anderen, also hier des Pascha, solle respektiert werden, geradezu erkämpft und gleichzeitig durchlöchert wird. Der Pascha saust zu jedem Ehebrecher, den er noch rechtzeitig erreicht und gibt ihm was auf die Nuss. Nach zwei, drei Jahren möchte er nicht mehr Pascha sein und zieht sich zurück. Seine individuelle Leistung überlebt aber in der Population. Ihr, nicht ihm selbst galt sein unentwegter und wörtlich aufopfernder „Kampf ums Dasein“, was hier ja nur eine Metapher, ein uneigentlicher Ausdruck ist. Darwinismus meint damit die Zahl und Stärke der Population und das daran geknüpfte Überleben, für das der Pascha gesorgt hat.

Schon in der Pavian-Horde wird der Freiraum geschaffen, der es ermöglicht, den Boss zu mobben. Der Pascha hätte weniger Stress, wenn die Verhältnisse promiscue geregelt wären, er und die Neffen und alle dürfen sich vermehren wann und wo sie wollen. Wie in Kommune 1 in den 70er Jahren. Aber da würde ihm doch etwas fehlen. Er nimmt das so ernst und persönlich, dass er mit der Zeit seine Gesundheit ruiniert.

2.9 Der antike Liebesdichter

Vor 2000 Jahren erließ Kaiser Augustus Gesetze, um die römische Hautevolee-Jugend in ihren Ausschweifungen zu bremsen. Ovid, ein gefeierter Dichter, der ausgerechnet mit Liebespoesie die Römer unterhielt, wurde alsbald in einem Nachtclub mit der Enkelin des Kaisers gesehen. Ob da in der Halböffentlichkeit noch mehr zu sehen war, ist nicht so genau überliefert, muss auch nicht. Aber es ist wahrscheinlich, dass eine Vorschädigung der ovidschen Reputation durch seine zum Teil konkrete Liebesdichtung eine Rolle spielte. Man kannte nur zu gut die Dichtung dieses Feingeistes und auch seine Heilmittel gegen die Liebe, die vieles noch viel schlimmer machte. Wem die Geliebte abhanden gekommen war und nicht darüber hinwegkam, empfahl er, sich gleich zwei neue Freundinnen gleichzeitig zu suchen. Das mildert den Schmerz und den Kaiser wird es erfreut haben, der dabei war, die Sittengesetze zu überarbeiten.

Wenn ausgerechnet einer der berühmtesten Dichter mit des Kaisers Enkelin in doch wohl halbseidener Verfassung sich öffentlich zeigt, hat er das Problem, das jeder Hordenchef auch hat. Der Pascha, der den Non-Respekt seiner Regeln längere Zeit toleriert, ist längste Zeit Pascha gewesen. Ein Kaiser, der sich von diesen bekannten Personen vorführen lässt, kann seine Sittengesetze ad acta legen. Wenn diese, dann braucht er auch in Zukunft keine Gesetze zu erlassen. Denn er hat keine Zukunft, wenn die Adressaten sowieso auf Krawall gebürstet sind, und er sich nicht wehren kann.

Augustus schätzte den Dichter als Dichter, als einer, der versucht hatte, ihn zu mobben, musste er zu einer Belastung werden. Er nötigte ihn zur Strenge. Ovid wurde an die äußerste Grenze des Reichs verdammt, wo die Winde rauer als in Rom wehen und es keine lukullischen Erdbeeren zum Nachtisch gibt. Das Essen recht einfach, es war Barbarenland, so auch Kleidung und Wohnen. Die Sprache verstand Ovid nicht, die geliebte Frau blieb daheim. Ein Römer wusste, Verbannung kann nur schlimmer als der Tod sein. Ovid schrieb Briefe an Augustus, widmete ihm eine Dichtung und versuchte, dessen Ehefrau für seine Sache zu gewinnen. Er sah Rom und seine geliebte Frau nie wieder. Lernte aber die Sprache von Tomis am Schwarzen Meer und dichtete in ihr. Eine elende Geschichte und das Ende einer schönen Dichterbiographie. Er wollte nur einmal den Kaiser mit unkonventionellen, mobbenden Mitteln kurz nehmen, mit dem Applaus seiner römischen Freunde konnte er dabei rechnen. Abgesehen von einer diebischen Freude, falls es gelingt, wäre mit einer sehr einfachen und auch sonst erfreulichen Aktion das Gesetz und ihr Urheber ad absurdum geführt worden. Was er tat, war aus freien Stücken. Die bittere Mobbing-Retourkutsche seines Kaisers hat er aber doch erzwungen. Ein Gesetz lag nicht vor, aus dem Ovid eine mögliche Bestrafung hätte auskalkulieren können. Er hatte seinen Freiraum als selbstverständlich gesehen und benutzt, aber damit auch den Kaiser provoziert. Augustus hatte ebenfalls einen Freiraum und benutzt ihn im Sinne seiner Herrschaft. Er mobbt seinen Dichter politisch, ein Exempel statuierend. Eine Rechtsfreiheit wird völlig legitim in Anspruch genommen. Der Einzelne in seinem Egoismus kann nicht mit Applaus rechnen. Für einen niedersächsischen Politiker endete der mobbende Alleingang fatal, ebenso für Politiker in London, die völlig unverfroren ihre politischen Gegner um die Macht betrügen wollten, indem sie sie sexuell verleumdeten. Das Schlimmste für Ovid war die Ausgrenzung aus seiner heimatlichen Gesellschaft, heute würde man sagen, aus seiner in-group. In einem Gedicht über seine letzte Nacht in Rom bringt er seinen Schmerz bewegt zum Ausdruck. Ausgrenzung ist die Form des Urmobbing, die schon von afrikanischen Stämmen benutzt wurde, um ihn überlebensfähig zu halten. In einem nächsten, historischen Schritt wurde sie „salonfähig“ überall. In der Schule muss sich das Kind in die Ecke stellen. Der Sportler, eine ganze Sportnation wird von olympischen Wettkämpfen gesperrt. Britische Gentlemen mit Schirm und Melone scheuen nicht die Urwaldmethoden, wenn es um Macht und Einfluss geht und verleumden den Gegner ins Aus.

3 Mobbing mit System

Die Methoden zu mobben sind so wenig begrenzt wie die Phantasie es ist. und die Veröffentlichungen zu diesem Thema sind es ebenso. Die nächstliegende Antwort auf das Chaos ist das System und das war auch immer eine bewährte Strategie unserer Evolution. Das Urmeer war das Chaos, die präbiontische Umwelt und Zelle waren die nächsten Schritte, nämlich die zum System. Dieses Schema gilt auch für das Entstehen der Zivilisation und ist auch das der Erkenntnis. Auf der Metaebene werden die Objekte, die auf der Objektebene nur als Phänomene gegeben sind, durchsichtig, da sie nun begrifflich gegeben sind. Auf dieser Ebene wird Bedeutung übertragen.

Dies Schema vermittelt einen Überblick von höherer Warte aus und mit seiner Ordnung eine erste Erkenntnis, die aber nur eine Hoffnung ist. Worüber man Aufklärung erlangt, eröffnet die Chance, den Gegenstand in den Griff zu bekommen. Wenn es so sein sollte, dass beim Mobbing Angst hin und her geschoben wird, ein Opfer wird geängstigt und muss leiden, weil der Täter Angst hat, sein Anpassungsziel an eine Gruppe nicht zu erreichen, gehen beide mit verschiedenen Inhalten der Angst um. Aber Angst und Druck verbinden im Grunde beide Lager. Sie sind eine Klammer, die es nicht erlaubt, die Situation zu verstehen, sondern als effizientes Geschehen zu ertragen. Erst auf der Metaebene ergibt sich die Chance, die Vorgänge zu interpretieren, ihren Druck zu vermindern und persönliche Beschwichtigungsstrategien zu finden: Nicht so schlimm. Er wird es nicht wieder tun. Er steckt selbst in der Klemme. Er grüßt immer so nett.

Hat man es mit Konflikten zu tun, die im Handlungsmodell erledigt werden können, liegt es an beiden Seiten, um ohne Mobbing, (wie z. B. Sabotage, Boykottieren eines neuen Chefs), auf der rationalen Schiene, mit der klassischen Einstellung zum Kompromiss die Probleme des Konflikts Schritt für Schritt zu lösen. Was wir an anderer Stelle lernen müssen, ist auch hier dienlich. Interessen, die ich habe, sind nicht in einen Topf zu werfen mit einseitigem Opportunismus. Häufiger als man ahnt ist es möglich, Ängste vermeintlich existentieller Bedrohung abzubauen, solange noch nicht der Konflikt ins Mobbing abgedriftet ist. Das gilt auch hier für beide Lager, für den Täter wie das Opfer. Das Rationale geht in der Aufklärung mit dem Psychischen zusammen. Der römische Atomist Lukrez hat im 1. Jahrhundert v. Chr. ein umfangreiches Werk voller rationaler Argumente geschrieben, um diesen einzigen sehr menschlichen Affekt zu neutralisieren, wovor willst du überhaupt Angst haben, wenn du doch lebst. Es lohnt sich immer, die beim Mobbing auftretenden flatternden Angstgefühle abzubauen, damit das rationale Denken wieder möglich wird.

Die Methoden, mit denen gemobbt wird, sind, leider muss man es immer wieder sagen, so unberechenbar wie das Chaos. Wer zusehen kann, wie Mobbing geradezu als ein Hobby ausgeübt wird, erlebt die menschliche Phantasie als unbändige Lebenskraft. Sie kennt keine Grenzen und sie kennt auch keine Moral. Im Gegenteil, mit den Dingen außerhalb der Moral beschäftigt sie sich besonders gern. Außerdem haben es Vorstellungen der Phantasie an sich, dass sie auf die Emotionen einwirken. Die vom Psychologen postulierte Möglichkeit der Ersatzbefriedigung durch Bilder der Phantasie lässt Schlimmes ahnen. Der Mobber kann versucht sein, die Inszenierungen aus seiner Phantasie in die Wirklichkeit zu übersetzen. Was Mobbing so unerträglich macht, ist diese phantastische Missachtung aller Regeln des Menschen und seiner Gesellschaft, von denen man gleichzeitig profitiert. Der Mobber kann von einer entfesselten Phantasie ausgehen, wird befruchtet von der Freiheit, die sonst nur der Träumende besitzt und bleibt selbst lebensfähig, weil sich die anderen an die Regeln halten.

Der Täter hat einen definierbaren Anlass, aus dem heraus er zu Plan und Tat schreitet. Er muss bewerten, auch wenn sein Tun abartig ist, sich also einem menschlichen Maß der Vernunft entzieht. Was er da kognitiv und emotional bearbeitet und berechnet, dürfte viel mit seinem persönlichen Machtanspruch zu tun haben. Wer die Macht hat in einem Betrieb, in einem Institut, setzt Mobbing, von oben nach unten ein, um seine Macht stabil zu halten. Der König und der Vater, der Chef, der Kanzler, die sich von ihren Söhnen, Untertanen und „Mädchen“ entthronen lassen, mit gezielten und vereinten, aber auch verdeckten Kräften, haben nicht aufgepasst. Letztere bringen es fertig, „von unten“ erfolgreich zu mobben, indem sie sich systemhaft, wenn auch nur in mündlicher Absprache, organisieren. Wer von oben mobbt, findet schon seine Machtstrukturen vor, die ihn dorthin getragen haben. Er braucht nur und ohne Zeitverlust zuzugreifen. Die vereinten Schwachen bezwingen das Alpha-Tier mit treulosem Mobbing, um die Machtübernahme einzuleiten. Ihr Mobbing ist das berühmte « Sägen am Stuhl », das seine Zeit braucht. Wenn der Schriftsteller Felix Dahn in seinem Kampf um Rom, der ein harter Machtkampf war, schreibt, dass den endgültigen Sieg der Feldherr Narses errang, ein listiger Zwerg im Dienste des Herrschers von Ostrom, dann bedeutet das, sein glückloser Vorgänger Belisar muss nach den bekannten Regeln der Kriegsführung gekämpft haben und war berechenbar. Narses galt als gerissen, erfand die „Dampfwalze“, eine ganz unübliche Strategie und war erfolgreich. Auch hier kommt jenseits des Mobbing die Kriegslist. Den Stil und die Härte der Kriegslist im zivilen Bereich mobbend einzusetzen bedeutet, den totalen Krieg an die Universität, in den Betrieb zu holen.

Hier noch ein Beleg für die Sensitivität auch in früherer Zeit für „fair and foul“ Was hier beschrieben wird, ist der Kampf und die Kampfbreitschaft, über die der Mensch wenigstens virtuell verfügen muss. Es gibt ein Gedicht aus dem Mittelalter, indem der Schwerterkampf von Vater und Sohn bedichtet wird. Sie wissen nicht, dass sie verwandt sind. Der Kampf mit Schwertern unterlag bestimmten Regeln; denn mit einem Mal ruft der Vater „diesen Streich lehrte dich ein Weib“. Damit wollte der Sohn wohl einen Vorteil auf eine nicht erlaubte Weise erzielen. Die gewünschte Welt kann nicht die ohne Kampf sein, aber schon die ohne Mobbing.

3.1 Mobbing in frühen Kulturen und das Vorurteil

Der Cromagnon, unser direkter Vorfahr, lebte vor 40 000 Jahren. Es gab zeitliche und geographische Überschneidung mit dem aussterbenden Neandertaler. Dessen Erbgut ist in Spuren beim Cromagnon nachweisbar, es gibt also eine Tradition, eine « chain of being ». So auch, wenn man sagt, es würde einem der Cromagnon, der einem hier auf der Straße begegnet, nicht auffallen, und ein Handy würde er nach angemessener Einweisung auch bedienen können. Dem Neandertaler gegenüber könnte er aber trotz allem ein Vorurteil gehabt haben, da das Mischungsverhältnis es so anzeigt. Die Kontakte schienen nicht allzu häufig gewesen zu sein. Man hat sich auch wohl bekriegt. Egal, wo man das Vorurteil und seine Funktion für den Menschen und seine Gemeinschaft in der Evolution ansetzt, es war früh da und hatte und hat bis heute schädliche und nützliche Aspekte. Dass es Mobbing als Treibsatz in der Strategie beflügelt, liegt auf der Hand. Die Götterwelt selbst hat es in die Welt gesetzt. Was konnte man nur gegen Adam und Eva und Pandora haben. Was damals geschah, ist im Mythos festgehalten. Man muss es Mobbing gegen Wehrlose nennen.

Wer als Kind die Mythen der griechischen Götterwelt kennengelernt hat, weiß, dass sie so spannend sind wegen einer unverfrorenen Mobbing-Unkultur. Diese Götter seien ein Spiegelbild der Menschenwelt, heißt es, und ein Kulturhistoriker wie Jacob Burckhardt fragt da schon gar nicht neugierig wie die Kinder, wer hat angefangen, die Menschen oder die Götter; denn ein anthropomorpher Standpunkt, auch wenn also eine Götterwelt nach menschlichen Maßstäben gestaltet ist, gibt immer noch Sicherheit für das Verhalten der Menschen. Sie spiegelt die Welt der Menschen mit ihrer Unzulänglichkeit. Sie wird dadurch nicht stabiler und zuverlässiger, und andere Kulturen würden da schon sagen, die sind von allen guten Göttern verlassen.

Man gehe ins Detail, nichts spricht eine deutlichere Sprache als das Beispiel. Mobbing in der Zeit der Zweistrom-Kulturen zwischen Euphrat und Tigris ist nur indirekt fassbar. So richtig deftig und sogar als eine schwere Herausforderung der Kultur nach unserem Maßstab ist es aber dann mit der griechischen Polis-Welt gewesen.

Es war nicht im geringsten anrüchig, einen professionellen Verleumder gegen Honorar in das Umfeld eines Widersachers einzuschleusen. Das war existenzbedrohendes Mobbing, einfach so, « das Teuflische, das Vergnügen am Verderben von anderen » als griechische Spezialität dieser Zeit, so Jacob Burckhardt (Zur Gesamtbilanz des griechischen Lebens, S. 27). Und das gibt es bis heute in dieser oder jener Form. Dieses Schrecknis eines jeden arglosen Menschen hatte sogar einen eigenen Namen, Sykophantie.

In der Neuzeit ab dem 16. Jahrhundert ist Mobbing allein schon deswegen in Schwung gekommen, weil mit der Renaissance die Einzelwissenschaften aufblühten, durch die die religiösen Moralvorschriften relativiert wurden. Wissenschaften als eine eigene und neue Art der Sicherheit, die die der Metaphysik ersetzt. Es ist erstaunlich, wie intensiv man sich nun um die Techniken und Strategien kümmerte, mit denen der Einzelne und jeder frühe Stadtstaat sich durchsetzen konnten. Für die Stadtstaaten empfahl der italienische Politiker und Geschichtsschreiber Nicolò Machiavelli im 16. Jahrhundert wirksame Instrumente der Herrschaft ohne Moral, nämlich Täuschung und Verrat. Der Einzelne kam auch nicht zu kurz. Machiavellis Konzept, nach dem die Fürsten ihre Existenz sichern sollten, war gnadenlos und zeitlos zugleich, auch wenn es mit Sozialdarwinismus einen anderen Namen erhielt und in totalitären Staaten der Neuzeit aufgenommen wurde. Das Prinzip lautete « du oder ich » und entsprach dem der Logik « entweder A oder nicht A, ein Drittes ist nicht gegeben. » Aber es tobt sich nicht einmal so konsequent in der Natur, in der Wildnis aus, wo alles existentiell zu sein scheint.

Dem Individuum empfahl man, hemmungslos opportunistisch seine Interessen durchzusetzen. Auch dafür gab es theoretisches Schrifttum. Mobbing als egoistische und heimlich-geschickte Methode war da genau richtig. Sie ist, wäre nicht sehr viel Kalkül damit verbunden, ungebremster, triebgesteuerter Egoismus. Er betreibt so etwas wie Raubbau an der Gesellschaft, sogar schon in der Gruppe. Er baut nicht auf, sondern will von dem profitieren, was andere schon organisiert haben.

Es ist ganz einfach. Mobbing entsteht, allerdings nicht immer, wenn Konflikte auftauchen. Es ist eine Art, die einseitigste, die wir kennen, mit Konflikten umzugehen. Wer es schafft, sich etwas weniger von der Natur leiten zu lassen und sich etwas mehr Kultur zu gönnen, versucht nämlich seine Konflikte rational, kommunikativ und verbindlich zu lösen. Er sucht den Ausgleich, strebt den Kompromiss an, und, vor allen Dingen, sucht das Gespräch und schießt nicht aus