D.T.W. Rocken

"Nichts kannst du uns beweisen, das glaubt dir keiner!"

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Vorwort

Einleitung

Wir fanden uns

Die Zukunft kann beginnen

Die ersten Kontakte

Subtile Begegnungen

Das Böse etabliert sich

Der tägliche Horror

Der Terror erreicht seinen Höhepunkt

Die Stalker und der Rechtsstaat

Das Fazit

Ein Ausblick

Danksagung

Impressum neobooks

Vorwort

Schwierige Nachbarschaftsbeziehungen sind heute allgegenwärtig. In Zeiten, in denen aufgrund umfassender Dienstleistungsangebote kaum ein Nachbar auf den anderen angewiesen ist, machen sich nicht selten irrationale Verhaltensweisen breit. Vor dem Hintergrund von Langeweile, Neid, Frust, Antipathie, eigener Perspektivlosigkeit oder Krankheiten entstehen desaströse zwischenmenschliche Umgangsformen, die weit entfernt vom alltäglichen Dissens ins Abnorme und Absurde führen können.

Mein persönlicher Kampf gegen nachbarschaftliche Anfeindung, ein Kampf um die Freiheit und Unversehrtheit meiner Person und meiner Familie, begann im Jahr 1998 und setzt sich in Teilen bis heute fort, ohne erkennbares Ende.

Eine besonders bittere Erfahrung für meine Familie und mich war der Kontakt zu deutschen Gerichten, deren Richterinnen und Richter nur in Einzelfällen Interesse an der schwierigen Nachbarschaftssituation zeigten. Das deutsche Gerichtswesen legte nur selten einen verantwortungsvollen Rechtsstaat mit dem Ziel einer Rechtsprechung im Sinne von Gerechtigkeit und korrekter Bearbeitung von Vorkommnissen nahe. Die von meiner Familie und mir überwiegend erlebte Richterschaft, die einzige Hoffnung für uns als Opfer, wollte trotz klarer Beweislage und unseres großen persönlichen und finanziellen Einsatzes kaum Veränderungen an der Situation herbeiführen.

Das vorliegende Buch ersetzt keine rechtsberatende Tätigkeit, die das Buch weder erbringen kann noch erbringen darf. Es zeigt vielmehr eigene Vorgehensweisen gegen aggressiv handelnde Nachbarn auf, denen nur mit anwaltlicher Hilfe in begrenztem Rahmen begegnet werden konnte. Dabei wird auch dargestellt, wie meine Familie und ich nicht nur als Opfer von Nachbarn, sondern auch als Opfer der Justiz häufig nicht ernst genommen und alleingelassen wurden.

Dieser authentische Bericht ist keine wissenschaftliche Abhandlung, sondern vielmehr eine chronologische Darstellung von Handlungen der Beteiligten. Er beschreibt objektive Abläufe, persönliche Eindrücke, Erfolge und Rückschläge im Kampf gegen nachbarschaftliche Willkür sowie die damit einhergehenden zivil- und strafrechtlichen Probleme, welche die Abwehr der stetigen Angriffe der Nachbarschaft zu einem komplexen Unterfangen machten.

Dieses Buch beschäftigt sich als Fallbericht mit Fakten, wobei die Handlungsabläufe im Allgemeinen stark gestrafft sind und nur ein Teil der etwa 2000 Vorfälle von Beleidigung, Belästigung und Nachstellung geschildert wird.

Zum Schutz von Persönlichkeitsrechten sind die Namen des Autors, der weiteren Opfer, der Täter, der Zeugen und anderer Personen gleichermaßen verändert worden.

Einleitung

Als Kind fühlte ich mich durch meine Familie geschützt. Verwandte und Freunde der Familie habe ich in guter Erinnerung behalten, Feindseligkeiten oder Ängste gegenüber anderen Personen, wie beispielsweise Nachbarn, empfand ich seinerzeit nicht.

Diese heile Welt, die ich lange im Geist und im Herzen bewahrte, begann in den Jugendjahren zu bröckeln. Als Jugendlicher begreift man schnell, dass die heile Welt eines Kindes nicht mehr existiert. Sicherlich muss jeder bereits in der Schulzeit und später auch im beruflichen wie privaten Leben erfahren, dass im Lebensaugenblick und in der Zukunft vieles, auch zwischenmenschlich Schwieriges, abverlangt wird.

Spätestens nach den Jugendjahren ist der Erwachsene in der Realität angekommen. Die nun vorherrschenden lebensechten Sorgen, Nöte und Ängste bestimmen den Alltag. Probleme im Berufsleben, gesundheitliche Schwierigkeiten, unklare Verhältnisse zum Lebenspartner oder finanzielle Probleme treiben den jungen Erwachsenen an. Diese Sorgen und Ängste nehmen meist ein Ausmaß an, wie es in unserer westlichen Welt als normal empfunden wird.

In meinem eigenen Leben gab es noch einen weiteren Umstand, der mich zusätzlich belastete. Als DDR-Bürger musste ich seinerzeit Unfreiheit und die Furcht vor dem Regime bzw. dessen Handlanger, der Staatssicherheit, erfahren. Als heranwachsender junger Mann wusste ich, dass es mit der Meinungsfreiheit in der DDR nicht zum Besten stand und der Staatssicherheitsapparat seine Bürger bis ins Schlafzimmer bespitzelte. Dieses stetige Unbehagen, die Furcht vor möglichen Observierungen, die Angst vor Verhören und Verhöhnungen durch Angehörige der Staatssicherheit beförderten nur einen Gedanken, nämlich den, die DDR so schnell wie möglich zu verlassen.

Von 1984 bis 1988 stellte ich insgesamt 250 Ausreiseanträge und floh zwei Mal mit Frau und Kind in die bundesdeutsche Botschaft nach Prag. In diesen Jahren wurde ich mehrmals von der Stasi verhört und umfassend observiert. Nach mehr als vier Jahren des Wartens durfte ich schließlich mit meiner damaligen Ehefrau und meinem Sohn die DDR in Richtung der ersehnten Freiheit verlassen. Es war ein berauschendes Gefühl von Freiheit und Sicherheit, endlich den Unrechtsstaat DDR verlassen und die freiheitliche und rechtsstaatliche Bundesrepublik Deutschland erreicht zu haben.

Zu diesem Zeitpunkt konnte ich indes nicht ahnen, dass sich für meine Familie und mich der Kampf gegen Unmoral und fehlende Rechtsstaatlichkeit auch in der Bundesrepublik Deutschland fortsetzen würde. Von diesem Kampf erzählt dieses Buch.

Wir fanden uns

Es war das Jahr 1990, ein denkwürdiges Jahr, das Jahr der Deutschen Einheit. Ein Jahr voller Umbrüche und Neuerungen, ein Jahr, das den meisten Menschen in Deutschland eine neue Zukunft, zahlreiche Chancen und glückliche Aussichten mit „blühenden Landschaften“ verleihen sollte.

Ich war 26 Jahre alt und lebte in einer großen deutschen Stadt. Zudem war ich beinahe geschieden, denn die Ehe mit meiner Frau war gescheitert. Damit war ich auf der Suche nach einer neuen Partnerin.

Bereits zu Beginn dieses besonderen Jahres lernte ich eine junge Frau, 24 Jahre alt, mit dem Namen Stephanie kennen – meine zukünftige Ehefrau. Sie war Krankenschwester und stammte aus dieser Stadt.

Recht schnell wurde Stephanie und mir klar, dass wir in jeder Beziehung gut zueinanderpassten. Wichtig war es uns, zukunftsorientiert zu handeln, um in unserem Leben Wünsche und gesteckte Ziele zu verwirklichen. Zu einem erfüllten Leben gehörten nach unserem Verständnis Kinder, eine fundierte Ausbildung mit guten beruflichen Perspektiven und ein heiß ersehntes Eigenheim, das ganz oben auf der Lebenswunschliste stand.

Das kurzfristige Ziel sah anders aus. Zuerst musste ein Familiennest gegründet, das heißt eine passende und bezahlbare Wohnung gesucht werden. Im Jahr 1990 war dies nicht so einfach, denn in der alten Bundesrepublik gab es seit jeher zu wenig Wohnungen. Preiswerte Mietwohnungen wurden zumeist nur über einen Wohnberechtigungsschein vergeben.

Die meisten Häuser aus der Altbausubstanz im Ostteil Deutschlands waren in derart schlechtem Zustand, dass ein Bewohnen dieser Wohnungen nur ausgemachten Altbau-Enthusiasten zuzumuten war. In den Plattenbauwohnungen kam aufgrund der Einfachheit und Anonymität derart wenig Behaglichkeit auf, dass viele, wenn sie die finanziellen Möglichkeiten dazu hatten, diese Plattenmonotonie verließen. Einige versuchten, mithilfe der damaligen Eigenheimzulage Wohneigentum zu erwerben, oder bauten selbst.

So weit waren wir noch nicht. Wir hatten aber durch einen Kontakt des Großvaters von Stephanie, der schon immer in der Stadt lebte, eine Zweizimmerwohnung in der zweiten und gleichzeitig obersten Etage einer kleinen Wohnanlage in Aussicht. Auf der gegenüberliegenden Straßenseite befand sich eine Grundschule, die sich als praktisch für meinen Sohn Gordon erweisen sollte.

An dieser Stelle sei ein Rückblick erlaubt. Gordon stammte aus meiner ersten Ehe. Seine leibliche Mutter, die mit mir einst gemeinsam den Weg in den Westen gesucht hatte, war kurz darauf nicht mehr an uns interessiert, und es kam zum endgültigen Bruch. Sie hatte es vorgezogen, mich und unser gemeinsames Kind, das damals etwa fünf Jahre alt war, zurückzulassen und sich allein zu vergnügen. Im Gegensatz zu ihr wollte ich mich entwickeln, meinen Beruf ausüben, die zukunftswichtige Schule beenden, in der ich mein Abitur nachholte, und dennoch ein guter Vater sein. Für mich brach nach dem Eheaus eine schwere Zeit an, denn meine berufliche Tätigkeit als Elektriker, der abendliche Schulbesuch und die Tatsache, dass ich nunmehr alleinerziehender Vater war, mussten unter einen Hut gebracht werden. Meine damals noch lebende Großmutter half mir, sie konnte als Rentnerin noch vor der Maueröffnung aus der DDR in die Bundesrepublik einreisen und dabei ab und an den kleinen Gordon beaufsichtigen. Glücklicherweise öffnete sich wenig später, im November 1989, die Mauer.

Im Spätsommer des Jahres 1990 waren Stephanie und ich überglücklich und stolz, unsere neue, gemeinsame Wohnung zu übernehmen. Einziehen konnten wir allerdings noch nicht, denn die große Knappheit an Wohnraum versetzte den Vormieter in die komfortable Lage, sämtliche Renovierungsarbeiten den Nachmietern, also uns, zu überlassen. Wir aber nahmen die Herausforderung an und renovierten die gesamte Wohnung. Der erste Schritt in ein Zusammenleben, verbunden mit vielen Erwartungen, war getan.

Stephanie sah sich nach einer Tätigkeit in der Nähe unserer Wohnung um, und ich kündigte meine Anstellung als Handwerker. Mit meinem gerade abgeschlossenen Abitur wollte ich studieren, was ich ab Oktober 1990 dann auch tat. Es folgten hektische Monate, denn Stephanies neue Tätigkeit als Sprechstundenhilfe und mein Studium forderten von uns ein Höchstmaß an Organisation, Zeit und Energie.

Deshalb war es für Stephanie und mich eine große Entlastung, als meine Eltern anboten, den kleinen Gordon unter der Woche zu betreuen. An den Wochenenden sahen wir den kleinen Kerl, sodass der Kontakt wochentags über das Telefon und am Wochenende persönlich aufrechterhalten werden konnte.

Im Sommer 1991 normalisierte sich unser Alltag wieder, und mein Sohn Gordon zog bei uns ein. Ein weiterer Schritt war getan, der Sitz der kleinen Familie gegründet, sodass weitere Planungen und Umsetzungen folgen konnten.

Die Zeit verging und wir hielten beständig Ausschau nach einem geeigneten Grundstück für den Hausbau. Aber das passende Angebot wollte nicht erscheinen, damit kam bei Stephanie und mir eine gewisse innere Unruhe auf, schon allein deswegen, weil in der allgemeinen Nachwendeeuphorie die Grundstücks- und Baupreise von Jahr zu Jahr schneller stiegen, als unsere Sparleistung wuchs. Wir lebten recht spartanisch und legten jede Mark zur Seite, um dem erhofften Glück näher zu kommen, doch unter dem Strich glich der harte Sparvorgang lediglich einem Hinterhersparen.

Und noch ein weiterer Umstand beschäftigte mich: Stephanie wünschte sich ein eigenes Kind. Für sie und mich bedeutete dies, dass mit der sich vergrößernden Familie auch geheiratet werden musste.

Erschwert wurden die Familienplanung und der Traum vom eigenen Haus durch die Tatsache, dass ich studierte und somit nur über ein sehr geringes Einkommen verfügte. Zwar ging ich zwei Mal in der Woche für eine oder zwei Stunden in einem Büro arbeiten, aber das reichte gerade, um lediglich über die Runden zu kommen. Stephanie wechselte ihre berufliche Tätigkeit und arbeitete in einem Krankenhaus. Das Einkommen als Krankenschwester versorgte die Familie in dieser Zeit.

Im September 1993 heirateten wir und waren glücklich. Im selben Monat gründete ich eine Firma, ein Einzelunternehmen. Diese Selbstständigkeit sollte künftig die erhoffte Einnahmequelle bilden.

Meine Aufgaben waren von nun an, fleißig zu studieren, selbstständig zu arbeiten, aber auch für die Familie da zu sein.

Die Zukunft kann beginnen

Es war ein schönes Sommerwochenende mit viel Sonne. Wir saßen im Garten meiner Eltern und blätterten wieder einmal in den Anzeigenteilen der Zeitungen, als Stephanie plötzlich eine Annonce auffiel. Ein Hausbauunternehmen bot eine Doppelhaushälfte in der Stadt an, nur wenige Autominuten von unserer bisherigen Wohnung entfernt. Noch am selben Tag nahmen wir Kontakt zum Hausverkäufer auf und erfuhren den Straßennamen des Baugrundstücks. Im Anschluss fuhren wir in die Straße, um das Grundstück von außen zu besichtigen.

Die nur 200 Meter lange Straße lag relativ ruhig in einer 30er-Zone neben einer deutlich stärker befahrenen Hauptstraße. Die Grundstücke, die sich in der ersten und zweiten Reihe befanden, waren mit Einfamilien- und Doppelhäusern bebaut. Trotz der ruhigen Lage waren S- und U-Bahn in wenigen Gehminuten erreichbar. Auch Einkaufsmöglichkeiten befanden sich in unmittelbarer Nähe. Die Lage schien somit in Ordnung. Das Grundstück überzeugte uns, auch wenn darauf noch ein leeres Einfamilienhaus zum Abriss stand. Die Bewohner waren verstorben und der Verkauf wurde durch die Erben und einen Immobilienmakler abgewickelt. Der Makler bot das Grundstück einem Haushersteller an, der wiederum sein Haus gemeinsam mit dem Grundstück per Zeitungsinserat offerierte, auf das wir aufmerksam geworden waren.

Nur wenige Tage später kam es zur Besichtigung. An einem Julitag im Jahr 1994 betraten wir gemeinsam mit den Erben des Verstorbenen und dem Makler das Baugrundstück und betrachteten es ausgiebig. Es war mit Unrat übersät.

Im Inneren des alten Hauses sah es nicht viel anders aus. Ein Nebengelass, ein Schuppen und weitere überdachte Flächen waren randvoll mit Dingen zugestapelt, sodass deutlich wurde, dass hier noch eine Menge zu tun war. Das Haus selbst, ein in Massiv- wie auch in Holzbauweise errichtetes Einfamilienhaus, war außen komplett mit Asbestplatten versehen. Der Abriss und die schwierige Entsorgung von Asbest standen bevor. Die Erben als Verkäufer gaben indes zu verstehen, dass der Abriss des Hauses und die Beräumung des Grundstücks nicht ihre Angelegenheit sei, denn sie wollten nur das Grundstück verkaufen. Aufgrund der angespannten Situation auf dem Markt konnten sie sich dies erlauben, ein Entgegenkommen vonseiten der Verkäufer schien deshalb unmöglich. Der anwesende Makler sagte lieber nichts und nickte zu den Ausführungen der Verkäufer verständnisvoll, obwohl Stephanie und ich die Maklergebühr zahlen sollten. Aufgrund der Preissituation von Baugrundstücken beschlossen wir das Grundstück mit einer Doppelhaushälfte zu bebauen. Der Haushersteller suchte zeitgleich einen Interessenten für die zweite Haushälfte. Wir wählten die Grundstückshälfte mit der Ausrichtung nach Süden. Die Richtung zur Mittagssonne war aber auch jene zur Anwohnerstraße. Aufgrund der 30er-Zone waren wilde Autorennen indes nicht zu befürchten, was sich später auch weitgehend bewahrheitete.

Andere Nachbarn waren bei der Besichtigung nicht zu sehen, die Anwohnerstraße und das Grundstück lagen ruhig vor uns. Nun musste ein Entschluss gefasst werden, denn die Zeit und die nächsten Kunden, so der Makler, drängten bereits. Schließlich unterzeichneten wir Tage später den Grundstücks- und anschließend den Hausvertrag, auch wenn der unmittelbare Nachbar, der die andere Doppelhaushälfte bewohnen sollte, noch nicht gefunden war. Es folgten Wochen organisatorischer Abklärungen mit den Banken, dem Bauingenieur, der Kellerbaufirma, der Hausbaufirma und den Behörden, die allesamt ein fundiertes Interesse an einem baldigen Baubeginn und der Fertigstellung des Doppelhauses hatten, denn schließlich wollte jeder daran verdienen.

An einem Tag im September 1994 rief mich die Hausbaufirma an und verkündete froh, dass unser neuer Doppelhausnachbar gefunden sei. Ein Treffen mit ihm wurde vorbereitet und verlief ohne Probleme.

Im selben Monat wurde Stephanie schwanger. Die Freude und die Erwartungen an unsere nun größer werdende Familie und an das neue Zuhause lösten größte Spannung aus, eine Freude, die nur selten im Leben derart geballt auftritt.

Die ersten Kontakte

Noch im September fuhren wir in unsere zukünftige Wohnstraße, dorthin, wo wir den Rest unseres Lebens verbringen wollten. Stephanie, Gordon und ich betraten das Grundstück und sahen uns darauf um, dabei ließen wir unsere Blicke auch über die benachbarten Grundstücke schweifen.

Unsere Augen fixierten dabei eine bestimmte Stelle. Schräg gegenüber auf der anderen Straßenseite stand ein Einfamilienhaus, eigentlich nichts Besonderes, doch auf dem Dach befand sich ein Kinderwagen, was bei uns für Verwunderung sorgte.

Der erste Gedanke lautete, dass dieser Nachbar allen anderen Nachbarn und jedem, der zufällig an seinem Haus vorbeilief, etwas mitteilen wollte: Schaut her, ich werde Vater!

Der zweite Gedanke beinhaltete, dass jener, der den Kinderwagen auf das Dach gestellt hatte, letztlich nur der Besitzer des Einfamilienhauses sein konnte. Vermutlich war dieser Mensch ein lustiger und cooler Typ oder er war etwas verrückt. Dass Letzteres der Realität entsprach, konnten wir zu dieser Zeit nicht wissen.

Relativ jung, wie wir waren, ich war 31, Stephanie 29 Jahre alt, erkannten wir noch nicht das Obskure, das von dem Kinderwagen auf dem Dach des Nachbarhauses ausging. Schnell wandten wir uns anderen Dingen zu und verschwendeten vorerst keinen Gedanken mehr an das eigenartige Nachbarhaus.

Die anderen umstehenden Häuser zeigten keine Auffälligkeiten, auch deren Bewohner waren nicht zu sehen. Wahrscheinlich standen sie hinter ihren Gardinen und beobachteten uns. Schließlich waren wir die neuen, die zukünftigen Nachbarn.

In den folgenden Wintermonaten waren wir gemeinsam mit dem Doppelhauspartner und seiner Familie damit beschäftigt, das asbestbelastete Haus und den Schuppen abzureißen.

Nur selten war währenddessen ein Nachbar auf der Straße zu sehen. Doch ein bestimmter Nachbar fiel immer wieder auf, und zwar jener mit dem Kinderwagen auf dem Dach, der von gegenüber. Er ging, scheinbar grundlos, immer wieder von seinem Grundstück auf die Straße zu seinem Pkw und blickte oder fasste kurz hinein. Anschließend beobachtete er uns mit wiederkehrenden neugierigen Blicken bei unserer Arbeit.

Weitere Nachbarn, die unmittelbar neben unserem Grundstück wohnten, ein Mann mit dickem Bauch und seine Frau, interessierten sich ebenfalls für unser Bauvorhaben. Zumeist mit ernster Miene verfolgten sie unsere Tätigkeiten von ihrem Garten aus. Zu unserer Überraschung gab es aber auch, zumindest ab und an, ein nettes Wort über den Gartenzaun. Ansonsten verliefen die Beobachtungen dieser Nachbarn noch ruhig.

Unsere allgemeine Reaktion auf alle Nachbarn, wenn wir sie zu Gesicht bekamen, war ein kurzer Gruß, ein Nicken oder eine Handbewegung, um Freundlichkeit zu demonstrieren.

Letzten Endes hatten wir mit uns, der Grundstücksberäumung und den Vorbereitungen zum Hausbau zu tun, sodass weitere Gedanken oder Beobachtungen in Sachen Nachbarschaft in den Hintergrund rückten.

Das Jahr hatte mittlerweile gewechselt, das neue Jahr 1995 sollte das Jahr der Jahre werden. Der Keller musste gebaut und das Haus aufgestellt werden sowie der Einzug der Familie samt dem erwarteten Baby vonstattengehen. Außerdem stand für mich die Diplomarbeit an, und die Firma musste weitergeführt werden. Eine Menge Arbeit kündigte sich also an.

Im März war das Grundstück endlich geräumt, alle Anstrengungen hatten sich gelohnt. Gemeinsam mit den Doppelhauspartnern und vielen Helfern hatten wir die Arbeit geschafft, alle waren froh und natürlich auch ein wenig stolz.

Neben den aufregenden Neuerungen auf der Baustelle gab es eine noch größere Aufregung: die Schwangerschaft von Stephanie, die leider nicht komplikationslos verlief. Stephanie musste sich schonen, viel liegen und durfte auf keinen Fall schwer heben oder schwere Dinge tragen. Wir hofften, dass Stephanies Schwangerschaft bis zum Geburtstermin Anfang Juni noch einen guten Verlauf nehmen würde.

Beim nächsten Besuch unseres Baugrundstückes im April fiel mir auf, dass der Kinderwagen vom Dach des seltsamen Nachbarn verschwunden war. Dieser Nachbar M., ein Herr mit Schnauzbart, mit lichten und zumeist ungekämmten Haaren, etwa 50 Jahre alt, zeigte sich aber immer wieder. Dabei warf er mir merkwürdig beobachtende Blicke zu, belud Tag für Tag sein Auto und entlud es dann zu einem späteren Zeitpunkt wieder. Der Grund hierfür sollte mir später noch klar werden.

Im April 1995 wurde die Baugrube ausgehoben, womit sich prompt ein handfestes Problem einstellte. In der Baugrube stand plötzlich Schichtenwasser. Damit hatte niemand gerechnet. Der uns begleitende und gutdotierte Bauingenieur zuckte mit den Schultern und meinte, in dieser Gegend habe es noch nie Probleme mit Grund- oder Schichtenwasser gegeben.

Die Kellerbaufirma musste umdisponieren, das drückende Wasser erforderte eine sogenannte schwarze Wanne. Die Kosten für den Hausbau stiegen deutlich an. Nach Fertigstellung der Wanne im Mai wurde schließlich mit dem Kellerbau begonnen, denn üblicherweise wird der Keller in die schützende Wanne gebaut. Von Tag zu Tag wuchsen die Wände empor. Mit Freude beobachteten wir den Fortschritt am Bau.

Auch Stephanie Bauch wuchs immer schneller an. Trotzdem besuchten wir gemeinsam die Baustelle, denn Stephanie wollte das Geschehen ebenfalls miterleben.

Bei einem Besuch unserer Baustelle stand nur wenige Minuten nach unserem Eintreffen wieder der Nachbar von gegenüber auf der Straße. Herr M. tat so, als suche er etwas in seinem Pkw, der gegenüber unserem Grundstück auf der Straße abgestellt war. Wir grüßten ihn mit einem kurzen „Hallo“, blieben weiter vor unserem Rohbaukeller stehen und sprachen miteinander. Obwohl wir den Nachbarn nicht sahen, da wir ihm den Rücken zudrehten, fühlten wir uns beobachtet. Ein kurzer Blick nach hinten verriet, dass Herr M. tatsächlich noch immer dort stand und uns beobachtete. Offenbar wollte er nicht nur Blickkontakt aufnehmen, sondern erwartete mehr. Mit diesem Gefühl im Bauch gingen wir auf ihn zu und fragten ihn, ob alles in Ordnung sei. Er antwortete knurrig, dass alles stimmen würde. Dann drehte er den Spieß geschwind um und fragte, wie es uns mit dem Bauen erginge. Für uns war dies zu jener Zeit eine alltägliche Frage, die wir schnell beantworteten. Dabei machten wir auch deutlich, dass durch den Wassereinbruch in die Baugrube ein Mehraufwand entstanden war, der uns zeitlich und finanziell zurückwarf. Außerdem machten wir Andeutungen, dass wir aus Kostengründen auch Eigenleistungen in Form der Elektrifizierung und der Durchführung von Wärmedämmmaßnahmen im Keller erbringen mussten.

Der Nachbar M. knurrte wieder und sagte anschließend, dass er das mit dem Bauen alles ganz anders gemacht hätte. Er gab an, bereits Dutzende von Kellern gebaut zu haben und nicht nur über das entsprechende Wissen zu verfügen, sondern auch sehr kostengünstig einen Keller herstellen zu können. Diese Aussage erstaunte uns und wir fragten ihn, ob er eine Baufirma besäße, die solche Arbeiten erledigen könne. Der Nachbar verneinte und behauptete, er mache das alles neben seinem Hauptberuf. Wir fragten ihn daraufhin, was er eigentlich hauptberuflich täte. Zögernd erwiderte er, dass er Feuerwehrmann sei und im Übrigen seine Nebentätigkeiten preiswert ausführe.

Mit dieser Äußerung wurde uns klar, warum der Nachbar ein überaus teures Auto fuhr, das er gern voller Stolz direkt vor seinem Haus abstellte und das wöchentlich eine Handwäsche erhielt.

Klar wurde uns nun auch, worum es dem beobachtenden Nachbarn von gegenüber eigentlich ging: Er versuchte, mit seinen eigentümlichen Kontaktversuchen auf sich aufmerksam zu machen, um seine Dienstleistung anzubieten.

Im Gespräch machten wir Herrn M. noch deutlich, dass der Kellerbauvertrag seit langer Zeit unterschrieben sei und es für den arbeitssuchenden Nachbarn bei uns nichts zu tun gäbe.

Daraufhin setzte er einen grimmigen Blick auf, der verriet, dass das Gespräch aus seiner Sicht nicht wie gewünscht verlief, dann ging er rasch auf sein Grundstück und verschwand im Haus.

Meine Frau und ich sahen uns schulterzuckend an und waren der Meinung, dass sich zum einen ein unterschriebener Kellerbauvertrag in der Tat nicht ohne schwerwiegenden Grund aufkündigen ließe und zum anderen der merkwürdige Nachbar nicht erwarten könne, dass wir unsere Bauplanung wegen ihm änderten.

Offenbar sah dieser Nachbar das etwas anders, denn er beobachtete uns von nun an mit bösen Blicken aus der Ferne und winkte uns nur kurz zurück, wenn wir ihn von Weitem grüßten. Auch seine Frau, eine korpulente Dame mit sächsischem Dialekt und stechend grünen Augen, beäugte uns von nun an.

Der Keller wuchs in der Zwischenzeit bis zu seiner vollständigen Höhe und ich überprüfte eines Nachmittags die Arbeiten. Dabei fiel mir auf, dass die Mauerfugen sehr ungleichmäßig waren.

In diesem Moment fuhr wieder dieser rätselhafte Nachbar vor, hielt und beobachtete mich aus seinem Pkw heraus. Ich nutzte die Gelegenheit, ging auf ihn zu und grüßte ihn freundlich. Er grüßte kurz zurück. Ich fragte ihn, ob er die Freundlichkeit besäße, mich in den Kellerneubau zu begleiten, um nach dessen Qualität zu sehen.

Der Nachbar mit dem zuvor behaupteten perfekten handwerklichen Geschick zierte sich plötzlich und brabbelte zunächst einige Minuten vor sich hin, er könne dazu nun gar nichts sagen.

Schließlich gab er meinem Bitten nach und ging mit mir gemeinsam auf die Baustelle in unseren Keller. Ich forderte ihn immer wieder freundlich auf, mir doch zu zeigen, welche Fehler er mit seinem Sachverstand sofort feststellen könne. Nach anfänglicher Zurückhaltung wies er auf eine ganze Reihe unregelmäßiger Mauerfugen und falsch übereinandergeschichtete Kalksandsteine hin. Anschließend betonte der inzwischen zugängliche Herr M., dass auf den meisten Baustellen keine Fachleute mehr anzutreffen seien, sondern vielmehr ungelernte Kräfte, die keine fachmännische Arbeit erbringen könnten. Aus diesem Grund werde falsch gearbeitet und eine miserable Qualität bei den Maurerarbeiten geleistet. Ich stimmte ihn zu, denn seine Aussage schien realistisch. Dann bedankte ich mich für die Mitteilung seiner Sicht der Dinge. Der Nachbar nahm die Situation zum Anlass, noch einmal auf seine Fähigkeiten beim Hausbau hinzuweisen, indem er betonte, dass bereits alle Nachbarn seine Dienstleistungen in Anspruch genommen hätten, da er jeden Wunsch im Haus oder im Garten erfüllen könne. Ich machte Herrn M. gegenüber die Andeutung, dass er von uns künftig bedacht werde, und dankte ihm nochmals.

In der Tat waren die Aussagen des Nachbarn hilfreich, denn ein ernstes Gespräch mit der beauftragten Kellerbaufirma führte dazu, dass diese eine Wand einreißen und neu aufbauen musste. Die unterschiedlichen Breiten der Fugen kosteten die Kellerfirma zusätzliches Geld. Gespartes Geld, das wir irgendwie dem Nachbarn zu verdanken hatten.

Ende Mai 1995 ging Stephanies Schwangerschaft zu Ende, wir bekamen unser erstes gemeinsames Kind, eine Tochter mit dem Namen Maria. Sie war toll, seit mehreren Generationen hatte es in meiner Familie keine weiblichen Nachkommen mehr gegeben. Marias Geburt war wirklich großartig.

Meine studentische Ausbildung neigte sich ebenfalls dem Ende zu, die Diplomarbeit von mehreren Hundert Seiten lag in den letzten Zügen.

Im Juni 1995 war der Kellerbau nach vielem Hin und Her endlich fertiggestellt, das Haus konnte kommen. Ein Fertighaus des angeblich bekanntesten Hausherstellers aus Süddeutschland war für Juli 1995 angekündigt und wurde erwartet. Zuerst musste die hintere Doppelhaushälfte unseres Doppelhauspartners aufgestellt werden, einen Tag später waren wir dran. Stück für Stück wurde unsere Haushälfte von den Schwertransportern auf die massive Kellerdecke gestellt. Stephanie wollte unbedingt zumindest für einen Moment dem Schauspiel beiwohnen und bat mich, sie und unsere Kinder zur Baustelle zu fahren. Zu viert standen wir auf der Straße und beobachteten staunend und mit einer Kamera bewaffnet das Treiben der Bauleute sowie die stückweise Fertigstellung unseres neuen, eigenen Hauses. Vor unseren Augen entstand unser neues Zuhause, wir waren einfach nur glücklich.

Offensichtlich interessierten sich auch einige Nachbarn für die Vorgänge auf unserem Grundstück. Herr M. von gegenüber und seine Frau standen ab und zu an ihrer Balkontür oder liefen scheinbar uninteressiert in ihrem Garten herum, um möglichst viel von der Situation mitzubekommen.

Erst Jahre später erfuhren wir von Frau M., dass Familie M. verärgert darüber war, dass wir in wenigen Tagen ein Haus errichten ließen, wofür sie selbst etwa 30 Jahre in Selbstbauweise benötigt hatten. Es gab also den ersten Neid in der sonst ruhigen Wohnstraße.

Nach dem Aufstellen des Hauses waren die Innenarbeiten zu erledigen. Zuerst wurden die Elektro- und Sanitärarbeiten ausgeführt, dann die Wände gespachtelt und geschliffen. Zum Schluss wurde der Estrich eingebracht und außen die Fassade im Mehrschichtverfahren zusätzlich wärmegedämmt und verputzt.

Während der Arbeiten wurden nicht nur die Bauarbeiter, sondern auch wir, da wir uns jeden Tag auf der Baustelle aufhielten, vom gegenüberliegenden Nachbarn beobachtet und mit erwartungsvollen Blicken bedacht. Offensichtlich wartete er noch immer auf seine Chance, am Baugeschehen irgendwie teilzunehmen und an einen Verdienst zu gelangen.

Der Sommer 1995 war sehr heiß und ich beschäftigte mich nach Fertigstellung meiner Diplomarbeit mit dem Innenausbau des Hauses. „Fast fertig“ hieß die gekaufte Variante. Für mich bedeuteten die Eigenleistungen allein deshalb eine echte Herausforderung, weil die Familie noch jung war und die Kinder auch mal den Vater sehen wollten. Nach Abschluss meines Studiums stand zudem eine berufliche Neuorientierung an. Die gegründete Kleinfirma musste endlich den richtigen Kick bekommen, damit auch nennenswerte Einnahmen zu sehen wären. Alles sollte nicht nur angepackt werden, sondern es mussten auch sichtbare Erfolge her.

Nachdem die Innenarbeiten der Hausbaufirma weitgehend abgeschlossen waren, gehörten sämtliche Maler-, Tapezier- sowie Boden- und Fliesenarbeiten zu meinen Aufgaben. Klar war auch: Sind keine Fliesen an der Wand und auf dem Boden, dann gibt es auch keine Toilette. Und ohne Toilette gibt es früher oder später ein Problem.

Gott sei Dank hatte die Hausbaufirma ihr Toilettenhäuschen, auch nachdem die Einrüstung um das Doppelhaus herum abmontiert war, zunächst stehen gelassen. Doch eines schönen Tages war es weg. Ein großes Problem, das mir deutlich machte, dass sich die Arbeiten beim Innenausbau beschleunigen mussten.

Zum 1. Oktober 1995 war unsere Wohnung gekündigt und wir zogen in unserer ersehntes Eigenheim, allerdings ohne Küche, ohne Bad, ohne Toilette, ohne fertiges Wohnzimmer, ohne fertige Fliesenarbeiten, ohne Treppe außen am Haus, ohne Terrasse und ohne jegliche Gartenarbeiten.

Gott sei Dank befanden wir uns 1995 in einem Alter, in dem man mit den geschilderten Schwierigkeiten relativ entspannt umgeht. Wir lernten relativ rasch, mit den Widrigkeiten zu leben, und auch die Kinder – oder zumindest Gordon – wussten, dass sich der Zustand von Woche zu Woche bessern würde. In der darauffolgenden Zeit wurden die Fliesen im Wohnzimmer verlegt und verfugt, anschließend die Küche mit einem Helfer eingebaut und nach drei Wochen Einbauzeit in Betrieb genommen. Das Kochen auf zwei Herdplatten im Keller, wo sich zu dieser Zeit der einzige Wasseranschluss befand, hatte damit ein Ende. Stück für Stück wurde das Innere des Hauses von uns fertiggestellt, auch wenn dies noch weitere Wochen in Anspruch nahm.

Von Zeit zu Zeit liefen Stephanie und ich draußen umher, um das Grundstück zu betrachten und Überlegungen anzustellen, welche Maßnahmen im Außenbereich demnächst in Angriff genommen werden sollten. Es galt, den Garten nicht nur praktisch, sondern auch geschmackvoll zu gestalten.

Unser Nachbar Herr M. wollte noch immer an uns partizipieren. Immer dann, wenn Stephanie und ich im Garten standen und über das weitere Vorgehen berieten, stand er plötzlich auf der Straße oder an seinem Auto und starrte uns an. Währenddessen versuchte er, uns zu belauschen und dabei möglichst nicht aufzufallen. Dabei murmelte er vor sich hin oder grinste uns plötzlich freudig an, um offensichtlich auf diesem Weg einen Kontakt herzustellen. Immer öfter kam auch seine Frau auf die Straße gelaufen, die etwa 20 Jahre jünger als Herr M. ist, und gesellte sich zu ihm. Das Aussehen dieser Frau hatte schon etwas Auffälliges. Ihr Gesicht schien aufgedunsen, ihre Haare strohig und teilweise blond gefärbt, ihr dicker Bauch ragte unter ihrem ohnehin üppigen Busen hervor. Ihr Blick ging des Öfteren in unsere Richtung und verfolgte uns nach einem knappen „Hallo“ fortwährend.

Nachdem der Innenausbau des Hauses fast abgeschlossen war und die ersten Ideen zum Außenbereich zwischen Stephanie und mir abgesprochen waren, ging es in der Tat auch in den Garten. Dort musste noch vor dem Winter Humusboden angeliefert, der Garten planiert und anschließend Rasen gesät werden.

Als ob Herr M. von gegenüber meine Gedanken lesen konnte, stand er eines Tages plötzlich in meiner Nähe und sprach mich an, ob denn alles so liefe wie gewünscht. Ich bejahte vorsichtig seine Frage. Er kam näher und fragte nun direkt, ob der Sockel am Haus – bis dato unverputzt – so bleiben solle. Der Sockel, hm, darüber habe ich noch nicht nachgedacht, antwortete ich ihm. Sogleich entgegnete er, er habe da eine Adresse, unter der Kunstharzputz in verschiedenen Farben angeboten werde. Dieser Putz eigne sich besonders gut, da er sehr widerstandsfähig sei. Im Übrigen, so fügte der vermeintlich nette Nachbar hinzu, kenne er sich mit der Verarbeitung dieser Putzsorte gut aus und könne, sollte er den Auftrag erhalten, einen fairen Preis garantieren.

Herr M. hatte sich offenbar mit seiner Frau über längere Zeit Gedanken gemacht, welche Arbeiten er uns anbieten konnte, um irgendwie doch noch an unserem Baugeschehen zu verdienen. Doch mir kam das Angebot nicht ungelegen, denn schließlich gab es im Haus noch genug zu tun, und vom Verputzen hatte ich wirklich keine Ahnung. Wenig später sprach ich den etwas eigenartig wirkenden Nachbarn an und willigte in seine Offerte ein. Offensichtlich hatte er mit meiner Einwilligung gerechnet, denn er schien nicht überrascht oder begeistert, sondern bat mich in sein Haus, um über die Bezahlung zu sprechen.

Sein freistehendes Einfamilienhaus war von der Wohnfläche etwas größer als das unsere, umfasste aber nur zwei Zimmer. Es barg ein Schlafzimmer über zwei Etagen und ein großes Wohnzimmer mit offener Küche. Das Wohnzimmer war an einigen Wänden mit übereinandergestapelten Steinen geschmückt, dazwischen befanden sich verborgene Lampen, die ein indirektes Licht ausstrahlten. Dazu fiel ein zwar einfach gemauerter, aber großer Kamin auf, der die Atmosphäre des Wohnzimmers aufwertete. Das Zimmer der Tochter befand sich im Keller.

Erst später wurde mir bewusst, dass die Einladung in das Haus unseres Nachbarn ein Stück seines Planes war. Zu dieser Zeit wusste ich auch nicht, dass er und seine Frau sich in unserer Abwesenheit bereits unerlaubt Zutritt zu unserem Grundstück und unserem im Bau befindlichen Haus verschafft hatten, um auszuspähen, wie wir in Zukunft leben würden. Auch vor diesem Hintergrund lud er mich zum Gespräch in sein Haus ein, unter dem Vorwand, mit mir über die Bezahlung reden zu wollen. Tatsächlich aber wollte er sein größeres Haus und seine Einrichtung zeigen, um mich zu beeindrucken und deutlich zu machen: Schau her, egal was du da tust, mein Haus ist größer und schöner als deines!

Letztlich erteilte ich dem penetranten Nachbarn den Auftrag, der recht schnell, des Geldes wegen, mit seiner qualifizierten Tätigkeit im Sockelbereich unseres Hauses begann. Nach nur zwei Tagen waren die Arbeiten erledigt, der fleißig arbeitende Nachbar erhielt sofort sein verdientes Geld, dankte und verabschiedete sich.

Wir dachten nunmehr, dass uns mit den Putzarbeiten des Nachbarn nicht nur eine Arbeit abgenommen worden sei, sondern auch das Beäugen und Bedrängen vonseiten der Familie M. ein Ende finden werde. Weit gefehlt. Immer wieder beobachteten der Nachbar und seine Frau mit stechenden Blicken, welche Arbeiten und Veränderungen auf unserem Grundstück vonstattengingen. Seinerzeit deuteten wir die stetigen Beobachtungen dieser Nachbarn als überzogene Neugier, wobei die Beobachtungsart immer wieder wechselte. Sie standen mal auf der Straße, mal auf dem Gehweg oder blickten von ihrem Vorgarten aus oder hinter den Fenstern stehend herüber. Mit starren Blicken oder sogar mit ironisch wirkenden Lächel- oder Lachreaktionen beobachten sie uns in zunehmendem Maße. Wir ahnten nicht, dass dies einen bestimmten Hintergrund hatte und der Auftakt zu einem bösen Spiel war.

Im Laufe der Monate stellten wir uns mental darauf ein, dass, sobald ein Mitglied unserer Familie das Grundstück oder das Haus betrat, der Nachbar und seine Frau uns sofort auszuspähen begannen. Unsere Verwunderung hierüber blieb dennoch, denn das seltsame Verhalten dieser Nachbarn war für uns unerklärlich.

Auch der neben uns wohnende dicke Mann und seine Frau, die ständig alkoholisiert wirkte, machten sich nun mehr und mehr bemerkbar. Dieser Nachbar, der mit Herrn M. gut befreundet war, tuschelte mit diesem nicht selten, und beide warfen immer wieder ironische Blicke zu mir oder meiner Familie herüber. Der dumpfe Eindruck blieb, dass die beiden Nachbarn uns ins Visier nahmen. Aber warum?

Eines Tages rief mich Stephanie ans Fenster und deutete mit ihrer Hand nach draußen. Herr und Frau M. schritten langsam auf der Straße bzw. dem Gehweg entlang und musterten minutenlang die Gärten jedes einzelnen Nachbarn. Eigentlich nicht ungewöhnlich, denn auch einige andere Spaziergänger blieben bisweilen stehen und sahen sich einen Augenblick lang den einen oder anderen Garten von der Straße aus an. Die Nachbarn M. hingegen blieben minutenlang stehen, zeigten immer wieder mit ihren Fingern in die Gärten, lamentierten dabei laut und lachten über die Gartengestaltung beinahe jedes Nachbarn.

Stephanie und ich waren überrascht. Langsam begriffen wir, dass die Nachbarn M. ein besonderes Kaliber waren, zumindest konnten wir hier erstmals ein deutlich unnormales Verhalten erkennen.

Das Jahr 1995 endete und das nächste brach an. Die kleine Maria wuchs schnell heran und konnte bald die ersten wackligen Schritte unternehmen. Während der warmen Monate des Jahres 1996 begegneten sich Stephanie und Frau M. mehrmals mit den Kinderwagen auf der Straße. Aus reiner Freundlichkeit und wegen ihrer gleichaltrigen Kinder kamen beide ins Gespräch. Die Frauen unterhielten sich und zeigten gegenseitiges Interesse an den Kindern. Erstaunlich rasch schlug Frau M. vor, dass die Kinder zusammen-spielen könnten. Im Grunde war dagegen nichts einzuwenden, ganz im Gegenteil, es war geradezu ideal, dass Maria nun eine Spielgefährtin gefunden hatte und dies auch noch in unmittelbarer Nachbarschaft. Wie praktisch.

Allerdings war Stephanie von Beginn an zurückhaltend, sie wollte diese merkwürdigen Nachbarn nicht zu dicht an sich heranlassen. Noch immer waren unsere Erfahrungen dahin gehend, wie sich beide Nachbarn seit unserem Einzug verhalten hatten, zu präsent, als dass ein vorbehaltloser Umgang möglich gewesen wäre. Außerdem ist allgemein bekannt, dass ein zu enger Kontakt mit Nachbarn auch Probleme nach sich ziehen kann.

Frau M. zeigte sich von nun an aufgeschlossen, wirkte freundlich und stellte, wann immer möglich, einen visuellen Kontakt mit einem freundlichen Winken sowie einem Lächeln oder einen verbalen Kontakt mit einem kurzen „Hallo“ zu uns her. Offenbar war ihr sehr daran gelegen, dass nicht nur ihre Tochter Penny in unserer Tochter eine Spielkameradin sehen konnte, sondern dass auch für sie eine Chance bestand, ihre relativ triste Hausfrauenrolle etwas lebendiger zu gestalten. Frau M. blieb stets allein, da ihr Mann zumeist seinem Hauptberuf nachging und zwischen den Diensten irgendwo seine Tätigkeit als Handwerker ausübte.

Mit Freundlichkeit erschlich sich Frau M. in den nachfolgenden Wochen und Monaten unser Vertrauen. Maria wurde immer öfter zu den Nachbarn eingeladen. Pennys Mutter konstruierte ein drei- bis fünfmaliges wöchentliches Zusammentreffen der beiden Nachbarskinder, das in dieser Zeit obligatorisch wurde. Dabei achtete Frau M. peinlich genau darauf, dass ihre Tochter Penny ebenso häufig unser Haus betreten durfte wie umgekehrt.

Sobald wir die Straße oder unser Grundstück betraten, kam Frau M. ebenfalls in ihren Garten oder lief direkt auf die Straße, um neben dem Blickkontakt auch augenblicklich einen verbalen Kontakt zu uns herzustellen. Dabei wurden ihrerseits zielsicher neue Begegnungen zwischen den Kindern terminiert. In einer dieser Unterredungen, die zumeist auf der Straße stattfanden, lud uns Frau M. mit gespielter Schamhaftigkeit zu sich ein, um uns einen Kaffee anzubieten. Eigentlich eine nette Geste.

Nach und nach beschlich uns jedoch das Gefühl, dass Frau M. und mit Sicherheit auch ihr Mann mehr vorhatten. Nach unseren Feststellungen der letzten Monate bekamen die Nachbarn M. selten Besuch, eine feste Freundschaft mit anderen Personen bestand offenbar kaum.

Nachdem Frau M. ihre Einladungen uns gegenüber in den darauffolgenden Tagen mehrfach wiederholte und die beiden Mädchen gern zusammenspielten, gaben wir dem unerklärlichen Drängen der Nachbarin nach. Stephanie und ich folgten ihrer Einladung. Wir wollten nicht ablehnend wirken, fühlten aber ein gewisses Unbehagen. Herr M. war zum Besuchstermin nicht zu Hause, sicherlich ging er – getrieben vom Geld – seinen handwerklichen Tätigkeiten nach.

Das war Stephanie sehr recht, denn Herr M. wirkte ohne Ausnahme auffällig, mit der Tendenz zur eingeschränkten Zurechnungsfähigkeit, begründet durch sein permanentes Beobachten jeder unserer Bewegungen.

Frau M. bemühte sich, den Eindruck eines überdurchschnittlichen Lebensstandards zu vermitteln. Neben dem hübsch dekorierten Kaffeetisch im Freien mit einem üppigen Angebot an Kuchen und Keksen sorgte sie sich um einen ebenso nett hergerichteten Kindertisch. Die Kinder nahmen daran Platz, direkt neben dem aufgeblasenen Badebecken, in dem die beiden bereits geplanscht hatten.

Dass das Ambiente und die angenehme Atmosphäre letztendlich ein ausgeklügelter Schachzug und einer Mischung aus Prahlerei und Annäherungsversuch geschuldet war, konnten wir zu dieser Zeit nicht wissen. Ich zog mich später aufgrund eines Termins zurück, Stephanie blieb, um die Nachbarin nicht zu enttäuschen.

Frau M. bemühte sich mehr als eine Stunde lang, die nette Nachbarin zu spielen, und versuchte, so normal wie möglich zu wirken. Sie erging sich dabei geschickt in der Aufklärung über ihre Persönlichkeit und die ihres Mannes. Nur Positives über sich und Herrn M. quoll aus ihrem Mund und hinterließ bei Stephanie den Eindruck, dass sich Frau M. und ihr Mann jedem anderen Menschen geistig und finanziell überlegen fühlten. Dabei ging sie uns gegenüber sehr sachte vor, wohl in Erwartung eines materiellen Vorteils, denn seinerzeit glaubten die Nachbarn M. noch, sie würden mit weiteren Arbeiten an unserem Haus bedacht.

Als Stephanie und Maria vom ersten gemeinsamen Besuch bei Frau M. in unser Haus zurückkehrten, schien Stephanie etwas verwirrt. Sie äußerte mir gegenüber, dass sie nicht genau wisse, wie das Verhalten der Frau M. zu deuten sei. Schließlich sei sie zwar generell freundlich gewesen, aber andererseits auch irgendwie merkwürdig. Frau M. wirkte sozial ausgegrenzt, da sie unter anderem keiner Beschäftigung nachging und kaum Besucher empfing, aber gleichzeitig trat sie in ihrer Wortwahl und Körpersprache sehr bestimmend auf.

Von allem ahnte unsere Tochter Maria nichts und ging auf das Werben der Frau M. ein, die zielgerichtet beinahe jeden Tag plante, wann, wie und vor allem wo die Kinder miteinander spielen sollten. Mit Akribie lenkte Frau M. die Kinder an einem Tag auf ihr Grundstück und am nächsten Tag auf das unsrige.

Das Zusammensein der Kinder am Nachmittag, in der Regel nach dem Kindergarten, wurde vonseiten der Nachbarin hoffnungsvoll erwartet. Nicht selten standen sie und ihre Tochter Penny bereits an ihrem Gartentor, wenn Stephanie oder ich unsere Kleine aus der Kindertagesstätte abgeholt hatten und nach Hause brachten. Sofort schrillte ein lautes „Hallo“ über die sonst ruhige Straße, gefolgt von einer Einladung. Maria solle doch sofort mit Penny spielen und im Übrigen sei der eine oder andere Elternteil auch herzlich eingeladen, so verkündete Frau M. täglich ihr Ansinnen. In Anbetracht der Tatsache, dass Stephanie und ich berufstätig waren und weitere Aufgaben im Haus auf uns warteten, waren die zunehmenden Einladungen zeitlich schwer zu absolvieren. Frau M. hingegen langweilte sich offensichtlich tagein, tagaus und schien unsere Nachmittage ausrichten zu wollen.

Zumeist war Herr M. nicht anwesend. Dieser Umstand versetzte meine Frau oder auch mich in die Lage, der einen oder anderen Einladung von Frau M. auch nachzukommen, dem Nachbarschaftsfrieden und unserer Tochter zuliebe. Maria war zu klein, um sie allein bei der Nachbarin zu lassen, deshalb mussten Stephanie oder ich sie dorthin begleiten. Langsam beschlich uns der Gedanke, etwas für uns ändern zu müssen. Eine eigene Planung des nachbarschaftlichen Umgangs war vonnöten und anzukündigen, denn die Vereinnahmung unserer Freizeit durch die Nachbarin erstreckte sich nun beinahe auf jeden Tag, auch auf die des Wochenendes.

Es gab nur an jenen Tagen ein Aufatmen für uns, wenn Herr M. nicht seinen Arbeiten nachging und zu Hause blieb. An diesen Tagen wurde die kleine Penny bevorzugt zu uns abgeschoben, damit die Eltern für sich allein bleiben konnten.

Trotz des zunehmenden Mangels an einem selbstbestimmten Leben, zumindest an den Nachmittagen, wenn Maria und Stephanie oder ich zu Hause weilten, versuchten wir, unser Verhalten gegenüber den Nachbarn nicht wesentlich zu verändern, was sich später noch als Fehler herausstellen sollte. Wir befürchteten bei einer Abwehr der Zudringlichkeiten eine negative Reaktion mit der Vorprogrammierung eines Nachbarschaftsproblems.

Ohne echte Entscheidungsmöglichkeiten ergaben wir uns schließlich der Situation, dass der Verlauf der Nachmittage vonseiten der Nachbarin gesteuert wurde. Dabei spielte auch der Umstand eine Rolle, dass sich Maria, bis auf einige Bemerkungen der Frau M., bei ihrer Freundin Penny stets wohl fühlte.

Subtile Begegnungen

Im Jahr 1996 nahm ich ein weiteres Studium zum Wirtschaftsingenieur auf, und Stephanie wünschte sich ein zweites Kind. Maria spielte noch immer begeistert mit Penny, im Außenbereich des Hauses kamen wir gut voran und meine kleine Firma begann zu laufen. Eigentlich konnten alle zufrieden sein.

Frau M. verplante weiterhin unsere Nachmittage, indem sie das Zusammentreffen der Kinder weiter in die Hand nahm und uns von Zeit zu Zeit zu sich einlud. Wir waren zu dieser Zeit bereits sicher, dass Frau M. unter Kontaktarmut litt und diese auszugleichen versuchte, indem sie unserer gesamten Familie förmlich auflauerte und beobachtete, wann wir nach Hause kamen. Dann wartete sie den erstbesten Zeitpunkt ab, sprach uns schnell auf der Straße an oder klingelte an der Tür, um die kleine Maria oder uns zu sich zu locken.

Dies gelang ihr auch ab und an, denn eine ablehnende Reaktion unsererseits hätte sich mit Sicherheit auf die Kinderfreundschaft zwischen Maria und Penny ausgewirkt. Gleichzeitig wollten wir zu dieser Zeit ehrlich versuchen, einen überschaubaren und niveauvollen nachbarschaftlichen Kontakt zu den Nachbarn M. herzustellen. Wir bemerkten aber auch, dass Herr M. zunehmend an den Einladungen teilnahm.

Arglos nahmen wir die Freundlichkeiten der Nachbarn M. hin, damals wussten wir noch nicht, dass sie anderes vorhatten und es mit der Wahrheit nicht so genau nahmen.

Familie M. versuchte, uns persönlich und zeitlich einzunehmen, dabei nutzte sie die Zusammenkünfte, um Stephanie und mich moralisch und psychisch zu formen und dabei ihre weitgehende Isolierung gegenüber anderen Nachbarn zu erklären.

So wurden wir deshalb nicht zufällig nach und nach über alle anderen Nachbarn in der Straße aufgeklärt. Bis auf zwei waren nach Meinung der Familie M. alle anderen Nachbarn psychisch auffällig, arrogant, voller Neid und im Übrigen unfähig, ihr Leben richtig zu leben. Meine Frau Stephanie und ich waren verwundert, denn die von Familie M. angesprochenen Nachbarn machten auf uns einen netten und normalen Eindruck. Die Beschreibungen des Herrn M. hinsichtlich der Charaktere konnten wir nicht nachvollziehen und sie erzeugten bei uns ein gewisses Misstrauen und eine Ablehnung der Äußerungen.

Mit schwülstigen Worten begannen die Nachbarn M. nun auch, mehr und mehr von sich zu berichten, insbesondere Herr M. Er war mit etwa 1,74 Meter ein relativ kleiner Mann, deshalb litt er offenbar unter dem Napoleon-Komplex und musste sich mit jedem Satz hervortun und behaupten.

Mit einem galligen Gefühl verfolgten wir bei einem Treffen die angeordnete Fröhlichkeit der Nachbarn M., die mit dem geschickten Einsatz wiederkehrender Lachsalven ihre Thesen über andere Nachbarn festigen wollten und zugleich ihre eigene Persönlichkeit hervorzuheben versuchten. Bösartige Denunzierungen der Nachbarn wechselten sich mit immer heftig werdendem Selbstlob ab.

Die Nachbarn M. waren den geistigen Getränken nicht abgeneigt und dozierten bei deren Genuss völlig selbstsicher, dass sie allein, egal in welcher Lebenslage, stets die richtige Antwort wüssten. Stephanie und mich beschlich eine dunkle Vorahnung und gleichzeitig eine Ratlosigkeit, wer diese Nachbarn wohl in Wirklichkeit sein könnten.

Unter einem Vorwand beendeten wir das Zusammensein, riefen nach unserer Tochter Maria und verabschiedeten uns freundlich. Frau M. ließ uns jedoch nicht gehen, bevor wir ihr versprochen hatten, sie in den nächsten Tagen wieder zu besuchen.

Es waren nur wenige Schritte über die Straße zu unserem Haus, doch der Weg schien uns weit. Wir waren innerlich bestürzt und eine Zeit lang sprachlos. Die kleine Maria merkte von alldem nichts und äußerte unentwegt, wie schön es doch bei Penny sei und dass sie sehr bald wieder zu ihr in das Nachbarhaus wolle. Dies machte uns zusätzlich ratlos.

Am Abend versuchten Stephanie und ich, das Geschehene aufzuarbeiten. In einer gewissen Naivität versuchten wir, das Erlebte zu verdauen und schließlich als eine eher lustige Entgleisung der Nachbarn M. abzutun. Denn den Gedanken an eine soziale und psychische Fehlentwicklung der Nachbarn mit dem Ergebnis einer verhängnisvollen Verhaltensstörung unterdrückten wir zu dieser Zeit.

Ende 1996 ging es mit meiner Firma schon besser voran und ich entschloss mich, ein neues Auto zu kaufen, diesmal sollte es ein deutsches Fahrzeug sein. Allerdings waren die neuen Modelle zu teuer, und so entschieden wir uns für den Erwerb eines Gebrauchtwagens mit wenigen Kilometern und akzeptablem Alter.

Herr M. erwähnte zu dieser Zeit, dass er seinen Pkw verkaufen wolle, da er bereits ein weiteres deutsches Modell in seiner Tiefgarage stehen hatte. Mit funkelnden Augen und stolzgeschwellter Brust teilte er mir die Neuigkeit mit. Da ich keinen Neid kannte, fragte ich ihn, ob er nicht sein erstes Fahrzeug an mich verkaufen wolle. Er bejahte dies und nannte mir einen Verkaufspreis. An der Kofferraumklappe des Autos war ein Typenschild angebracht, welches das Modell und die Motorgröße verriet. Das Fahrzeug hatte demnach einen Vier-Liter-Motor und 286 PS. Am nächsten Tag rief ich die nächste Niederlassung des Autoherstellers an und wollte erfahren, zu welchen Preisen ein solches Auto in der Niederlassung gehandelt wird. Die erhaltene Information versetzte mich in Erstaunen. Vonseiten der Niederlassung gab man mir zu verstehen, dass in dem von mir genannten Baujahr noch keine 4-Liter-Maschinen in dieses Modell eingebaut worden waren. Der nette Mann am anderen Ende meinte sehr überzeugend, dass es sich bei diesem Modell nur um ein Fahrzeug mit Drei-Liter-Motor handeln könne, das auf 188 PS käme. Enttäuscht sprach ich noch am selben Tag den Nachbarn an, der in der Tat, aber sehr zögernd, zugab, dass er auf den Kofferraumdeckel seines Autos ein falsches Typenschild geklebt hatte. Das Auto besäße lediglich einen Drei-Liter-Motor mit 188 PS, aber ansonsten sei alles gut. Ich hingegen fühlte mich hintergangen und bekundete daraufhin mein Desinteresse an seinem Fahrzeug.

Zugleich wurde mir aber auch klar, dass sich der Nachbar in dieser Sache merkwürdig zeigte und es für ihn eine Art Selbstbefriedigung sein musste, vor anderen aufzuschneiden. Sein Ziel war es offenbar, durch ein falsches Typenschild auf seinem Pkw mehr aus sich zu machen, als wirklich da war. Für jedermann sollte auf der Straße erkennbar sein, dass er sich ein bärenstarkes Automodell leisten könne, damit erzielte er für sich offenkundig eine Befriedigung. Ich hingegen sah darin den Ausdruck eines Minderwertigkeitskomplexes, unter dem Herr M. offensichtlich litt.

Ich machte mich anschließend auf die Suche und fand einen passenden Wagen in Nürnberg. Später holte ich dieses Auto ab.

Bereits am nächsten Tag kam Herr M. auf der Straße auf mich zu, nachdem er mich zuvor minutenlang heimlich beobachtet hatte, und sah sich meinen Wagen an. Ihm fiel auf, dass der Neuerwerb über mehr Leistung verfügte als sein Wagen auf der Straße und als jener, der sich in seiner Tiefgarage befand. Sein Gesicht verfinsterte sich zusehends und seine Stimme wurde knurrig. Mit abwertenden Bemerkungen trat er den Rückzug an und verschwand für lange Zeit in seinem Haus, um offenbar seiner Frau die Neuigkeit mitzuteilen und darüber zu beraten.

Ich schüttelte den Kopf und wunderte mich über sein Verhalten. Ein Nachbar mit untersetztem Körperbau, der zufällig an mir vorbeilief, blieb stehen und beglückwünschte mich zum Erwerb des Fahrzeugs. Ich dankte ihm. Dann äußerte er zu meiner Überraschung, dass es vielleicht ein Fehler sei, ein solches Fahrzeug zu fahren, das im Aussehen und in der Leistung mehr zu bieten habe als das Fahrzeug des Herrn M. Ich sah den Nachbarn verdattert an. Dieser bemerkte offenbar meinen Blick und äußerte weiter, dass Herr M. in dieser Straße stets die ansehnlichsten Modelle mit der größten Motorleistung fahre. Mit meinem Fahrzeug stehle ich ihm die Show, was der Familie M. keinesfalls schmecken werde. Ich begann zu lachen, da ich zu diesem Zeitpunkt nicht glaubte, dass es so etwas geben könnte. Ich entgegnete dem freundlichen Herrn, dass ich mir dies gar nicht vorstellen könne, außerdem befände ich mich in keinem Wettstreit mit Herrn M. Der Nachbar meinte daraufhin, dass Familie M. und insbesondere Herr M. dies ganz anders sehe. Schließlich bedankte ich mich freundlich bei dem Nachbarn für die Mitteilung seiner Betrachtungsweise, und wir verabschiedeten uns.

Anschließend ging ich ins Haus und berichtete Stephanie von der Unterhaltung.

Herr M. verkaufte einige Wochen später sein Auto mit dem falschen Typenschild. Noch am selben Tag fuhr er den neueren Wagen aus seiner Tiefgarage. Ich wusch gerade meinen Pkw auf der Straße. Frau M. stellte sich ebenfalls auf die Straße und wartete darauf, dass ihr Mann das neue, aber gebrauchte Fahrzeug präsentieren werde. Als Herr M. seinen Wagen draußen abstellte, herrschte allgemeine Heiterkeit bei den beiden. Ich blickte in ihre Richtung und versuchte zu ergründen, warum die Nachbarn so entzückt auf der Straße herumtanzten. Ein anschließender Blick zum Fahrzeug des Herrn M. lieferte die Antwort.

Herr M. hatte auch an seinem neuen Auto das Typenschild geändert. Anhand des nunmehr falschen Typenschildes sollte jedem Betrachter suggeriert werden, dass das Fahrzeug keinen Sechs-, sondern einen Acht-Zylinder-Motor mit etwa 300 PS besäße. Natürlich gab es hierfür einen Grund, dies war kein Zufall. Ich erinnerte mich an die Worte des freundlichen Nachbarn, der eine Reaktion der Nachbarn M. vorausgeahnt hatte. Mir hingegen war es egal und ich belächelte innerlich das Treiben des Herrn M.

Als Ironie des Schicksals wurde das Fahrzeug des Herrn M. nur einige Monate später vor seinem Haus auf der Straße gestohlen, die Diebe waren auf das falsche Typenschild hereingefallen. Die Enttäuschung muss groß gewesen sein, als sie einen Blick unter die Haube geworfen haben. Irgendwie war die Sache kurios und lud uns zum Schmunzeln ein.

Das Jahr 1997 begann und Frau M. beherrschte noch immer unsere Nachmittage, indem sie die Zusammenkünfte der Kinder zeitlich immer enger organisierte und Stephanie oder mich oder immer öfter auch uns beide zusammen einlud. Auffällig war dabei weiterhin, dass zu den Einladungen zunehmend auch Herr M. in der Tür stand und ebenfalls Kontakt zu uns suchte.

Im Sommer 1997 wurde Stephanie wieder schwanger. Voller Freude teilte sie der kleinen Maria die Schwangerschaft mit. Ende Februar oder Anfang März 1998 sollte das Kind zur Welt kommen. Es dauerte erwartungsgemäß nicht lange, bis Maria der kleinen Penny und ihrer Mutter die Neuigkeit mitteilte. Familie M. blieb in ihrer Reaktion erstaunlich zurückhaltend und äußerte recht gefühlskalt, dass sie selbst ein weiteres Kind nicht in Betracht ziehe, da man ja nie wisse, was noch alles kommen werde. Doch Frau M. äußerte später, dass sie sich durchaus ein zweites Kind wünsche, aber Herr M. altersbedingt kein Interesse an einem weiteren Kind zeige und zudem ihr Haus nicht den nötigen Platz biete.

Das Haus der Familie M. war in der Tat kein Haus für eine Familie. Herr M. hatte es über Jahrzehnte hinweg ausgebaut, ohne offenbar zu glauben, dass er später eine Familie mit Kindern gründen werde. Weitere Zimmer für Kinder wurden deshalb nicht eingeplant.

Nach dem Genuss geistiger Getränke äußerte Frau M. später bei einem Treffen mit Tränen in den Augen, dass sie in keiner monogamen Beziehung lebe. Vielmehr habe ihr etwa 22 Jahre älterer Mann nebenher noch mindestens eine Freundin und es sei aus diesem Grunde schon zu Schwierigkeiten in der Ehe gekommen. Dies war offensichtlich ein weiterer Grund, warum Herr M. keine Kinder mit Frau M. mehr wollte.

Frau M. tat uns zunehmend leid, nicht zuletzt deshalb, weil Stephanie und ich im Sommer 1997 sahen, wie Herr M. eine unbekannte junge Frau in sein Haus führte und für mehrere Stunden darin verschwunden blieb. Frau M. war zu dieser Zeit mit ihrer Tochter Penny für einige Wochen zu ihrer Mutter gefahren. Diese Situation nutzte Herr M. gnadenlos aus, auch auf die Gefahr hin, dass er mit der unbekannten Frau von Nachbarn gesehen wurde.

Wir waren über das Tun des Herrn M. sehr erstaunt, beschlossen aber, Frau M. nichts davon zu sagen, da es letztlich nicht unsere Angelegenheit war, auch wenn wir uns mittlerweile auf das Drängen der Nachbarn hin mit den Vornamen ansprachen.

Frau M. litt augenscheinlich noch immer unter Kontaktlosigkeit, da sie tagtäglich allein im Haus zurückblieb. Abgesehen vom Umgang mit ihrer Tochter ließ sich kaum Besuch bei ihr feststellen, sodass Stephanie mir gegenüber äußerte, dass sie beabsichtige, zu ihrem Geburtstag im Spätherbst auch Frau M. einzuladen. Zwar hatte das Bild dieser Nachbarn in unseren Augen einige Flecke erhalten, aber die naive Gemütsbeschaffenheit der Frau M. und die sündige Leidenschaft des Herrn M. veranlassten uns, Frau M. einzuladen. Sie sollte zumindest an diesem Tag nicht allein zu Hause sein, denn ihr Mann war, wie so oft, wieder nebenher als Handwerker arbeiten und Penny ohnehin bei uns zu Gast.

Der Geburtstagsabend verlief anfangs recht normal. Wir, unsere übrigen Gäste und Frau M., die sich extra für diesen Abend eher unpassend herausgeputzt hatte, saßen zusammen, aßen und tranken alkoholische und alkoholfreie Getränke. Maria und Penny begaben sich auf Marias Zimmer und spielten dort. Frau M. konzentrierte sich zusehends auf den Konsum von Wein und schien nach etwa einer Stunde ihre Befindlichkeit zu ändern. Für sie lag die „Wahrheit“ offenbar im Wein und so begann sie stolz, über ihre Familienverhältnisse zu plaudern. Dabei trug sie unter anderem in ihrem typischen sächsischen Dialekt eigene Versionen ihrer Ehe vor und vermittelte den Eindruck, als sei ihr Erinnerungsspeicher gelöscht worden. Sie beschrieb ihren Mann mit blumigen Worten als einen überaus fleißigen, allwissenden und moralisch hochanständigen Menschen.

Die anderen Gäste waren beeindruckt von derart viel Lob für ihren Gatten und lächelten ihr freundlich zu, wohl wissend, dass Frau M. gern übertrieb.

Plötzlich klingelte es an unserer Haustür, und Herr M. stand draußen. Mit rissigen Händen und schmutzigen Fingernägeln gratulierte er Stephanie, die sich brav bedankte. Dann fragte sie ihn, wie er es geschafft habe, vor der Haustür zu stehen, denn die Gartentür sei verschlossen und er habe nicht von der Straße aus geläutet. Herr M. erwiderte mit einem breiten Grinsen, dass er über den Gartenzaun gesprungen sei, ein Klingeln sei deshalb nicht nötig gewesen. Stephanie und ich schauten uns verdutzt an und gingen anschließend ins Wohnzimmer zurück.

Dort boten wir Herrn M. einen Platz an. Für gewöhnlich trank er Sangria, heute jedoch erhielt er Rotwein. Seine Körperhaltung und seine kurzen, spitzen Bemerkungen zeigten an, dass er sich inmitten unserer Gäste als etwas Besonderes fühlte. Er hob seinen anstrengenden Berufsalltag und seine Nebenverdienstmöglichkeiten hervor, die ihm und seiner Familie einen sicheren Jahresablauf hinsichtlich des Jahresurlaubes und der täglichen Ausgaben sichern sollten. Die Wortwahl fiel Herrn M. dabei sehr schwer, er formulierte kaum zusammenhängende Sätze.

Frau M. schien stolz angesichts des selbstsicheren Auftretens und der vermeintlichen Überlegenheit ihres Mannes und genoss seine Borniertheit. Doch damit nicht genug, Herr M. sah sich ferner in der Lage, uns und unseren Gäste zu erklären, wie man ein Leben erfolgreich zu bestreiten habe. Alle Gäste bemerkten die Situation und nickte nur müde. Ausgerechnet ein Mensch mit geringer Bildung und ungepflegter Erscheinung dozierte in brüchiger Artikulation über den richtigen Weg im Leben.

Die Stimmung änderte sich plötzlich, als Frau M. offenbar bemerkte, dass ihr Ehemann nach einem Parfum roch, das sie nicht zuzuordnen wusste. Sie wurde putzmunter. Stephanie sah zuerst, wie vom aufgesetzten Lächeln der Frau M. nur ein grimmiges, fahles und versteinertes Gesicht blieb. Sie stieß mich an und deutete mit einem kurzen Augenzwinkern auf die Nachbarn. Auch ich bemerkte nun, dass Herr und Frau M. leise, aber ernst, teilweise gar aggressiv, miteinander sprachen. Dass ihre Unterhaltung nunmehr auch anderen Gästen auffiel, interessiert die beiden nicht. Mit einem mulmigen Gefühl verfolgten wir die Auseinandersetzung, ausgerechnet an Stephanies Geburtstag.

Aus der zuvor demonstrierten intellektuellen Überlegenheit wurde ein Debakel, als Herr M. überraschend aufstand und sich seine Frau an ihm festklammerte. Mit wenigen Bewegungen konnte er sie abschütteln, woraufhin sie sich mit einem absurden Verlangen nach seiner Nähe erneut schluchzend an ihn klammerte. Durch seine Körperkraft konnte sich Herr M. schließlich von seiner Ehefrau befreien, die sich ihrerseits auch nicht zimperlich zeigte und ihn zu stoßen begann. Daraufhin lief er schnell aus unserem Haus, um ihren Angriffen zu entkommen.

Alle waren geschockt und wussten in dieser Situation keinen Rat. Für einen Moment herrschte absolute Stille, allein die spielenden Kinder waren aus dem Obergeschoss des Hauses zu hören.

Mit gesenktem, aber wütendem Blick und bitterem Lächeln folgte Frau M. ihrem Mann und verschwand wortlos von der Bildfläche.

Die Stimmung der Zurückgebliebenen war gedrückt, wir schauten uns verdattert an und jeder fragte sich, was nun passieren wird. Nach einer Pause äußerte ein Gast die böse Befürchtung, dass es wohl bei diesem Konflikt zu ernsten Reibereien kommen werde. Das konnte sich tatsächlich jeder vorstellen.

Stephanie und ich aber beschlossen, erst einmal abzuwarten.

Nur wenig später kamen Maria und Penny aus dem Obergeschoss ins Wohnzimmer gelaufen und fragten nach Pennys Eltern. Stephanie meinte zu der Zweijährigen, dass ihre Mama nur kurz nach Hause gegangen sei, um etwas zu holen. Das Kind schien beruhigt und spielte mit Maria im Wohnzimmer weiter.

Nach etwa zehn Minuten stellte Penny wiederholt die Frage, wo die Mama bliebe. Stephanie versuchte, das Kind abermals zu beruhigen, und gab ihm zu verstehen, dass die Mama sicherlich gleich zurückkäme.

Nach weiteren Minuten wiederholte die kleine Penny M. die Frage nach ihrer Mutter, die weiterhin verschwunden blieb. Nun begann das Kind zu weinen und ließ sich nicht mehr beruhigen. Schließlich nässte Penny vor Beunruhigung ein, woraufhin Stephanie einige Sachen von Maria holte und das Kind aus seiner nassen Kleidung befreite.

Die Zeit war gekommen, um nachzusehen, wo Frau und Herr M. waren. Ich machte mich auf den Weg und klingelte mehrmals an der Tür des Nachbarhauses. Nach langen Minuten öffnete Frau M. mit verschmiertem Gesicht und Tränen in den Augen die Haustür.

Sie erklärte, dass ihr Mann das Weite gesucht habe, nachdem sie ihn zur Rede stellen wollte. Teufel Alkohol war offensichtlich nicht geeignet, den Prozess harter Auseinandersetzungen zu beenden, denn im gesamten Wohnzimmer ihres Hauses lagen Glas- und Porzellanscherben verstreut umher. Herr M. hatte es deshalb für eine rationale Zwischenlösung gehalten, die Flucht anzutreten.

Nur schwer ließ sich Frau M. beruhigen, denn immer wieder schrie sie, dass ihr Mann eine Freundin habe und dies nicht zum ersten Mal. Es dauerte weitere Minuten, bis mir das Nervenbündel zuhören konnte. Ich machte ihr begreiflich, dass ihre Tochter weinend auf sie warte. Ihre seelischen Reserven schienen aufgebraucht und ihre Bewegungsfähigkeit eingeschränkt, somit benötigte sie noch einige kostbare Minuten, um sich zu fangen und mir schließlich in langsamen Schritten zu folgen.

Ihre Tochter Penny weinte in dieser Zeit in unserem Hause unablässig und wirkte verstört, da sie ihre Mutter vermisste. Unsere übrigen Gäste schienen von einer inneren Anspannung erfasst zu sein, denn aufgrund der erlebten Vorfälle war die allgemeine Heiterkeit verflogen.

Frau M. betrat relativ kühl unser Wohnzimmer, beruhigte schnell ihre Tochter und nahm sie auf den Arm. Anschließend verabschiedete sie sich mit einem kurzen „Tschüss“ und ging augenblicklich nach Hause, als sei nichts geschehen.

Irgendwann in der Nacht tauchte Herr M. wieder auf. Ob es zu einem häuslichen Vulkanausbruch kam, ist nicht bekannt, denn Frau M. erwähnte uns gegenüber nie wieder den peinlichen Vorfall.

Unsere Beklommenheit und die unserer Gäste angesichts des Geschehenen löste sich nur langsam auf. Stephanie brachte Maria ins Bett, denn es war schon spät geworden. Die sonderbare Nachbarschaft war für den Rest des Abends Gesprächsthema Nummer eins. Nicht nur für uns, sondern auch unsere Gästen waren die Nachbarn M. ein außergewöhnliches Pärchen mit dem Hang zur sozialen Verwilderung.

Dieser Abend hatte aber insofern etwas Gutes, als ein weiterer Silberstreif am Erkenntnishimmel entstand. Nach den teils unangenehmen, teils schockierenden Erfahrungen der letzten Jahre mit den Nachbarn M. war nun überdeutlich, was wir uns bisher nur bedingt hatten eingestehen wollen, nämlich dass Herr und Frau M. unter einer enormen sozialen Fehlentwicklung litten.

Irgendwie fühlten wir uns bestätigt, dass jene, die sich in einer übertriebenen Art und Weise positiv in Szene setzen, mehr Probleme haben, als sie nach außen hin zugeben möchten. Die mühsam errichtete Fassade unserer Nachbarn war an diesem Abend massiv gebröckelt, diese Nachbarn waren nicht die, die sie zu sein vorgaben. Den Beweis hierfür lieferten sie selbst. Dies war die Erkenntnis und die Wahrheit, die wir schon seit Langem spürten. Instinktiv bemerkten wir, dass wir künftig noch massivere Probleme mit diesen Nachbarn bekommen würden. Bei einer nüchternen Betrachtung der letzten zwölf Monate hatten wir einiges mit diesen Nachbarn erlebt, eigentlich zu viel für ein Jahr. Drängender denn je stellte sich uns die Frage, wie es weitergehen sollte.

Für unsere Tochter Maria war die Lage indes klar, sie wollte ohne Unterlass zu den Nachbarn, denn dort war ja ihre Spielgefährtin.

Eine schwierige Situation ergab sich für uns, daher beschlossen wir, die Annäherungsversuche der Nachbarn M. uns gegenüber zwar etwas einzuschränken, andererseits aber unserer Tochter nicht den Kontakt zu Penny zu verbieten, denn wir wollten Maria nicht unglücklich machen.

Zwischenzeitlich ereignete sich ein anderer interessanter Fall. Familie M. bestellte sich einen Springbrunnen aus Granit, der ein beachtliches Gewicht haben musste. Mit viel Getöse, das nicht zu überhören war, begleitet von lauten Freudenrufen, wiesen Herr und Frau M. den Lkw-Fahrer auf einem Weg an der rechten Seite ihres Grundstücks entlang. Alle Nachbarn sollten hören, dass sich Familie M. etwas gekauft hatte. Der Lkw entlud seine Fracht und fuhr davon. Die Nachbarn M. liefen anschließend noch eine gute Stunde an der Stirnseite ihres Grundstücks lachend auf und ab. Sie schauspielerten derart laut ihre Freude, dass jeder Nachbar auf sie aufmerksam werden musste. Jeder konnte dabei den Eindruck erlangen, Familie M. sei glücklicher Gewinner einer Lotterie geworden.

Einige Tage später erklärte uns Frau M., dass sie einen nicht gerade billigen Steinmetz beauftragt hätten, den Springbrunnen als Unikat in Granit zu meißeln, worauf sie sehr stolz seien. Zu dieser Zeit glaubten wir ihren Worten, denn es schien uns nicht abwegig, da Herr M. beinahe pausenlos arbeitete. Seine offiziellen und inoffiziellen Arbeiten mussten sich auszahlen, womit die Bezahlung einer solchen handwerklichen Tätigkeit ohne Weiteres möglich war.

Erst viele Monate später bemerkten wir, dass wir angelogen worden waren, offensichtlich um sich wichtig zu machen. Denn zufällig fuhr ich auf einen Gewerbehof, der Skulpturen aus Stein und Steine jeglicher Art anbot. Beim Rundblick über das unübersichtliche Gelände des Anbieters blieben meine Augen plötzlich an einer bekannten Skulptur hängen. Ich sah den Granit-Springbrunnen der Familie M. Der Verkäufer erklärte mir darauf, dass auf seinem Hof noch weitere sieben Exemplare stünden, ein Massenprodukt aus China oder Indien. Mit großer Verwunderung und dem Wissen, dass die Nachbarn M. die Unwahrheit gesagt haben, fuhr ich nach Hause und berichtete Stephanie von meiner zufälligen Entdeckung.

Wir konnten uns diese Lügen der Nachbarn M. nur dadurch erklären, dass sie unter einer Art Minderwertigkeitskomplex leiden mussten. Sie waren bestrebt, mit einem Konstrukt aus Lügen Anerkennung zu erhalten, ganz gleichgültig, ob sie dadurch auch eine nachbarschaftliche Freundschaft aufs Spiel setzten.

Gegen Ende 1997 sprach mich ein älterer Nachbar, den ich zuvor schon schätzen gelernt hatte, beiläufig auf der Straße an, wie es mir ginge, und fragte nach meinen Kindern und meiner schwangeren Frau. Nachdem wir uns eine Weile unterhalten hatten, kam der Nachbar plötzlich auf die Familie M. zu sprechen und warnte mich vor dieser Familie. Er erzählte von den Nachbarn M., die er bereits seit vielen Jahren kenne, und mahnte mich zur Vorsicht. Mein Erstaunen über seine Worte blieb ihm nicht verborgen und er konkretisierte seine Warnung. Hierbei betonte er, dass beinahe jeder Nachbar mit der Unzurechnungsfähigkeit des Herrn und der Frau M. konfrontiert gewesen sei, der eine mehr, der andere weniger. Der ältere Herr erklärte weiter, dass es ein inneres Bedürfnis der Nachbarn M. sei, quasi als Zeitvertreib andere Nachbarn zu traktieren. So würden sie andere Nachbarn pausenlos beobachten, ihnen nachstellen und sich ungewöhnlich laut negativ über Nachbarn äußern, stets einhergehend mit gehässigem Lachen. Dabei werde so laut abfällig gesprochen, dass der betroffene Nachbar sich gedemütigt zurückziehe. Der Mann unterstrich, dass es sich bei den Nachbarn M. im Grunde genommen um eine Mischung aus intellektueller Unterentwicklung, sozialer Unbekümmertheit, Dreistigkeit und Kaltschnäuzigkeit handele. Er gab mir den Rat, unbedingt vorsichtig zu sein und nur nicht zu viel von uns zu erzählen, denn seiner Meinung nach werde die Familie M. zu einem späteren Zeitpunkt jedes gesagte Wort gegen uns verwenden.

Die Worte des netten Herrn wirkten einerseits alarmierend auf mich, andererseits konnte ich nicht ganz glauben, was ich da hörte. Ich hielt es für etwas übertrieben, lächelte dem Nachbar aber dennoch dankbar zu. Dabei reagierte ich stolz und sagte, dass mir schon nichts passieren werde. Ich ahnte seinerzeit nicht, wie Recht der ältere Herr hatte.

Das Jahr 1998 begann mit viel Arbeit im privaten wie beruflichen Alltag. Mein Studium und meine Tätigkeit als Selbstständiger verlangte mir einiges an Kraft ab.

Jede freie Minute steckten wir in unseren kleinen Garten. Stephanies Vorstellung von einem Bauerngarten war nur schwer und vor allem langwierig umzusetzen. Unzählige Pflanzen waren zu besorgen und schließlich auch zu pflegen. Uns dämmerte schon damals, dass es wohl Jahre dauern würde, bis der Garten zu einem ansehnlichen Pflanzenmeer heranwächst, denn zuvor war das Grundstück eine wahre Mondlandschaft gewesen, weil das Bauen beinahe jegliches Grün vernichtet hatte.

Stephanies Schwangerschaft zeichnete sich immer deutlicher ab, Mutter und Kind ging es gut.

Familie M. fokussierte sich noch immer auf uns und wurde nicht müde, uns und unsere Tochter zu sich locken zu wollen. Das abschreckende und zwanghafte Geltungsbedürfnis der Nachbarn M., sich ständig als Personen mit hohen moralischen und ethischen Grundwerten darzustellen, wobei sie jedoch genau das Gegenteil dessen lebten, machte sie nicht gerade sympathisch.

Aufgrund des chronischen Anerkennungswunsches und des gleichzeitigen theatralischen Auftretens, etwa mit den unnatürlich und psychotisch wirkenden Lachparaden, konnte sich unsererseits keine Zuneigung entwickeln. Eine weitere dieser Merkwürdigkeiten leistete sich immer wieder Herr M. Selbst bei winterlichen Minusgraden lief er mit freiem Oberkörper oder im Muskelhemd in seinem Garten oder auf der Straße herum. Mit diesem außergewöhnlichen Verhalten versuchte er sich in der gesamten Nachbarschaft in Szene zu setzen, trotz seines nahenden Rentenalters und des entsprechenden körperlichen Zustandes. Letztlich war dies aber nur eine von vielen Auffälligkeiten. Die Botschaft war indes klar: Er gehörte zu den starken Typen, deren Körpern auch Frost und Schnee nichts anhaben konnten. Ein theatralisches Spielchen, das alle Nachbarn nur den Kopf schütteln ließ.

Gleichzeitig beobachteten wir eine wachsende Einflussnahme der Nachbarn M. auf unsere Tochter. Insbesondere Frau M. gab gern Regieanweisungen an Maria. Diese berichtete auch, dass sie sich von Frau M. unter Druck gesetzt fühle, und zwar insbesondere dann, wenn sie sich bei ihr im Haus aufhielt. Dies missfiel uns.

Im Januar lud uns Frau M. allesamt zu ihrem Geburtstag ein, eine Reaktion auf die Geburtstagseinladung Stephanies im Vorjahr. Nachdem meine Frau am Vormittag noch ein Geschenk besorgt hatte, kamen wir abends der Einladung nach. Maria durfte uns begleiten, und wir waren gespannt, was uns erwarten würde. Unser mittlerweile 13-jähriger Sohn Gordon blieb daheim.

Neben einem weiteren unbekannten Pärchen waren wir die einzigen Gäste, die sich zum Geburtstag von Frau M. einfanden. Das Wohnzimmer schien den Nachbarn M. für ihren Besuch offenbar zu schade, sodass wir in einem ausgebauten Kellerraum Platz finden mussten, der spartanisch mit einfachen Möbeln ausgestattet war. Ein altes Radio spielte Musik für die Kinder. Beide Mädchen aßen und tobten danach kräftig herum. Die Erwachsenen setzten sich an einen längeren Tisch mit unbequemen harten Stühlen, aßen, tranken und versuchten sich an einer sinnvollen Unterhaltung. Allerdings kam nur bedingt ein Gespräch in Gang. Die Unterhaltung mit dem unbekannten Paar gelang zeitweise gut, ein sinnvolles Gespräch mit Herrn und Frau M. schien jedoch unmöglich, denn der Hang zum Alkohol setzte sie bereits nach einer Stunde außer Gefecht. Herr und Frau M. schrien und lachten überlaut und gekünstelt herum, auch bei Themen, bei denen ein Lachen unangebracht war. Dabei wurde vonseiten der Nachbarn gewitzelt und über jeden Dritten, dessen Name in einer versuchten Unterhaltung fiel, hemmungslos und zynisch hergezogen. Parallel dazu erfolgte die übliche eitle Selbstdarstellung der Gastgeber. Selbst die anderen Gäste, welche die Nachbarn M. schon länger kannten, schienen über den Ablauf der Geburtstagsfeier überrascht und machten im Laufe des Abends immer öfter einen gequälten Eindruck.

Es ist mir noch heute ein Rätsel, wie es bei dieser Feier zu derart unkontrollierten Ausbrüchen der Nachbarn kommen konnte. Alles wirkte unwirklich und künstlich. Ein Grund hierfür war die von den Nachbarn angenommene geistige Überlegenheit gegenüber allen anderen Menschen. Ich hingegen sah hinter dieser völlig unnatürlichen und übertriebenen Art, sich als lustig darzustellen, nur ein Defizit an persönlicher Reifung. Bis heute kann ich gut mit lustigen und gut gelaunten, auch mit leicht alkoholisierten Menschen umgehen, doch muss sich dies in einem akzeptablen Rahmen halten.

Bei den Nachbarn M. war alles anders. Deren zwanghafte Lustigkeit, die eine vernünftige Unterhaltung verhinderte, mündete nunmehr in ein dauerhaftes und über Stunden anhaltendes Geschrei. Der unkontrollierte Drang der Nachbarn nach Selbstdarstellung zwang uns wieder einmal dazu, an eine seelische Störung der Nachbarn zu glauben.

Verständlicherweise kam daher bei dieser Geburtstagsfeier keine Behaglichkeit auf. Auch die anderen Gäste, die eher ruhig wirkten, schienen genervt und wenig begeistert über die abnormen Seelenzustände der Gastgeber.

Zu Beginn der Feier konnte die knapp dreijährige Maria mit dem Toben der Nachbarn M. umgehen. Zum einen ertragen Kinder derart chaotische Zustände anscheinend besser, zumindest für eine gewisse Zeit, zum anderen war Maria durch ihre Spielkameradin Penny abgelenkt.

Nach etwa drei Stunden schien das Kind allerdings mit der Situation nicht mehr fertig zu werden und kuschelte sich an seine Mutter. Maria äußerte den Wunsch, zu gehen. Die schwangere Stephanie griff den Wunsch des Kindes auf, denn dadurch eröffnete sich auch für sie die Möglichkeit, den Abnormitäten der Nachbarn zu entkommen. Schon seit Längerem hatte Stephanie meine Nähe gesucht und mir mehrmals mit leiser Stimme zu verstehen gegeben, dass sie hier raus musste. Ich befürchtete, dass die Nachbarn M. ein zu frühes Aufbrechen als unfreundliche Geste verstehen könnten, wiegelte deshalb immer vorsichtig ab und bedeutete Stephanie, dass wir bestimmt nicht mehr lange bleiben würden. Insbesondere für Stephanie schien es ein Höllentrip zu sein. Der Egozentrismus und die Zügellosigkeit der Nachbarn motivierten sie, nicht locker zu lassen, und so stieß sie mich immer wieder an. Letztlich gab sie mir zu verstehen, dass sie jetzt gehen werde, da dies nicht mehr auszuhalten sei, sich das Baby stark bewege und auch Maria nach Hause wolle.

Ich gab nach und informierte die Gastgeber, dass es Stephanie nicht gut ginge und sie gleich die kleine Maria mit nach Hause nehmen werde. Frau M. war überrascht und wollte Stephanie unbedingt daran hindern, die Geburtstagsparty zu verlassen. Nach einigen Diskussionen und Erklärungen, welche die alkoholisierten Gehirne der Nachbarn M. nur schwer erreichten, gingen Stephanie und Maria hinüber in unser Haus. Ich beschloss, meinen Rückzug aus dieser Klapsmühle erst etwas später anzutreten, denn schließlich musste unsere Flucht unauffällig geschehen und nicht zur gleichen Zeit.

Mit krankhafter Eitelkeit und der beschriebenen Zügellosigkeit tobten die Nachbarn weiter, bis ich mich nach einer weiteren Stunde aus der unangenehmen Zwangslage befreite und mich verabschiedete.

Zu Hause empfing mich Stephanie. Sie sah noch immer abgekämpft aus und stand mir einen Moment wortlos gegenüber. Ihrem Blick konnte ich entnehmen, dass sie in höchstem Maße besorgt war. Nach diesem Moment des Schweigens und mit dem Gefühl, etwas Unerklärliches erlebt zu haben, informierte sie mich, dass das Baby in ihrem Bauch noch immer äußerst unruhig schien, gerade so, wie sie es noch in keiner Schwangerschaft erlebt habe. Wir waren uns sofort einig, dass dies mit dem furchtbaren Abend in Zusammenhang stehen musste. Das stundenlange Geschrei und das Verhalten der offensichtlich sozial gestörten Familie M. hatte nicht nur uns, sondern auch das ungeborene Kind angegriffen.

Diese Nacht verlief unruhig. Stephanie konnte kaum schlafen, da das Kind in ungewohnter Bewegung blieb. Erst am frühen Morgen beruhigte sich das Ungeborene. Ich träumte unentwegt von dem Herumbrüllen der Nachbarn und war am nächsten Tag froh, endlich aufstehen zu können.

Der Horrorabend bei den Nachbarn M. sollte noch eine gefährliche Nachwirkung haben, denn das Baby in Stephanies Bauch begann sich in der unruhigen Nacht zu drehen, in eine sogenannte Steißlage. Stephanie bemerkte dies natürlich zuerst und stellte fest, dass im oberen Bauchbereich der Kopf zu spüren war.

Die eilig herbeigerufene Hebamme diagnostizierte in der Tat eine Lageveränderung des ungeborenen Kindes und schlug vor, auf homöopathischem Wege die Drehung des Kindes in die richtige Lage einzuleiten. Die Zeit drängte, weil die Gewichtszunahme in den letzten beiden Monaten vor der Geburt besonders schnell erfolgt und sich das Kind dann kaum noch drehen lässt. Doch die angestrebte Lageveränderung des Kindes auf alternativem Wege scheiterte, trotz des großen Bemühens der Hebamme. Deshalb musste ein kurzfristiger Termin im Krankenhaus vereinbart werden, um mit ärztlicher Hilfe die Kindesdrehung einzuleiten. Leider misslang auch dieser Versuch.

Nun blieb nur noch die Hoffnung, dass die bevorstehende Steißgeburt ohne größere Probleme vonstattengehen würde. Als letzter Ausweg blieb der Kaiserschnitt. Hierzu wurde Stephanie befragt, doch während der Vorbereitungszeit bis zum Tag der Geburt lehnte sie diese Prozedur ab. Nur für den Fall, dass sich Mutter oder Kind in einer bedrohlichen Lage befänden, sollte der Kaiserschnitt zum Einsatz kommen. Die mögliche Komplikation der bevorstehenden Geburt versetzte Stephanie und mich in große Anspannung.

In der Zwischenzeit versuchten die Nachbarn M. wieder, mit freundlichem Winken und Lächeln Kontakt zu uns aufzunehmen. Wir waren bemüht, unsere wachsende Ablehnung, die sich aus den Erfahrungen der letzten Zeit entwickelt hatte, nicht spürbar werden zu lassen, und wiegelten die Einladungen zu weiteren Treffen mit der Schutzbehauptung ab, keine Zeit für Besuche zu haben. Es war klar, dass diese Ausrede auf Dauer kaum wirken würde und die Nachbarn unser Zurückziehen früher oder später bemerken würden.

Gleichzeitig entschieden wir uns, unsere Tochter nur noch in seltenen Fällen zur Familie M. gehen zu lassen, denn insbesondere Frau M. war noch immer bestrebt, die kleine Maria zu „erziehen“. Sie versuchte, dem Kind bestimmte Umgangsformen und Verhaltensweisen anzutrainieren, wie etwa den sparsamen Verbrauch ihres teuren Toilettenpapiers.

Nach all dem Erlebten schien es uns auch einfach zu unheimlich, unsere Tochter zu Nachbarn gehen zu lassen, die offenbar ein seelisches Problem hatten. Stattdessen warben wir bei den Nachbarn M. dafür, dass deren Tochter Penny uns bzw. Maria besuchen sollte. Wir waren mit der von uns neu eingeleiteten Vorgehensweise beim künftigen Umgang mit den auffälligen Nachbarn zufrieden und hofften, dass diese die veränderte Situation begreifen und sich darauf einstellen würden. Außerdem gingen wir davon aus, dass diese Nachbarn unser grundsätzliches Recht auf Privatsphäre und die freie Entscheidung, wann und mit wem wir Kontakt haben wollten, respektieren würden. Damit schien alles gut organisiert zu sein, und wir konnten endlich zur Ruhe kommen. Natürlich wussten wir, dass es auch anders ablaufen konnte, aber wir hielten eine diesbezügliche Reaktion der Nachbarn für unwahrscheinlich, denn sie hatten keinen Grund hierfür. Wir verlangten letztlich nichts Ungewöhnliches oder Illegitimes, sondern lediglich mehr Privatsphäre für uns.

Im März 1998 wurde unsere zweite Tochter geboren. Es war eine aufregende Geburt, denn sie war schwieriger, als wir zuvor geahnt hatten. Unserer neugeborenen Tochter Sina ging es den Umständen entsprechend gut. Es dauerte nach ihrer Geburt noch mindestens zehn Minuten, bis wir sie in den Armen halten konnten. Unser zweites gemeinsames Kind war geboren, und mit Gordon waren wir nun zu fünft in unserem Haus.

Voller Freude gestaltete ich am Computer einen Flyer zur Geburt unserer Tochter und warf ihn allen in der Nähe wohnenden Nachbarn in den Briefkasten. Auch die Eltern von Penny erhielten einen Flyer. Nach und nach gratulierten uns die benachrichtigten Anwohner zur Geburt unseres Kindes, Familie M. hingegen tat dies erst Wochen später.

Wir ignorierten das untrügliche Zeichen und hielten weiter an unserem Konzept fest, das vorsah, den Nachbarn M. zum einen grundsätzlich aus dem Weg zu gehen und zum anderen etwaigen Einladungen mit der Erklärung zu begegnen, von unserer Freizeit bliebe nicht viel übrig. Ein Zusammentreffen sei deshalb gegenwärtig nicht möglich. Dahinter verbarg sich die Hoffnung, dass die Nachbarschaftsbeziehung von ganz allein einschlafen würde. Dabei war es unser vordringlichstes Ziel, die Nachbarn M. nicht zu demütigen, indem wir ihnen sagen mussten, dass ein weiterer Kontakt nicht gewollt sei, sondern alles auf einer Ebene belassen werden solle, wie sich Nachbarn auf der Straße allgemein begegnen. Ausnahme blieben die Begegnungen zwischen Maria und Penny, die überwiegend bei uns im Haus stattfanden. Wir waren sicher, dass sich Familie M. dadurch nicht provoziert fühlen und uns ein Hinausschleichen aus der kleinen Nachbarschaftsbeziehung ohne Nachwirkung gelingen würde.

Nach einigen Wochen reagierten die Nachbarn M., zuerst mit vorsichtigen Nachfragen, warum wir keine Zeit mehr für sie hätten, später mit zunehmenden beobachtenden Blicken. Es dauerte nun nicht mehr lange und wir wurden mit bösen Blicken verfolgt, wenn wir uns im Garten oder auf der Straße bewegten. Zwischendurch versuchte Frau M., den Kontakt mit uns bei Begegnungen auf der Straße oder an unserem Gartenzaun herzustellen, indem sie herantrat und Stephanie oder mich fragte, ob wir mal zu ihr kommen möchten. In diesen Situationen mussten wir unsere Weigerung mit immer neuen Ausreden versehen, um Frau M. nicht zu kränken.

In absurder Weise empfand sie unsere Zurückhaltung als Ungerechtigkeit und reagierte mit grimmiger werdenden Blicken und einer nicht tolerierbaren Einflussnahme auf Maria. Denn diese wurde nun ihr Ziel. Frau M., aber auch Herr M. verwickelten die kleine Maria immer dann in Gespräche, wenn sie bei Penny im Haus der Familie M. weilte. Maria berichtete, dass sie zum Beispiel gefragt wurde, weshalb wir uns kaum sehen ließen und warum wir keine Zeit mehr für die Nachbarn hätten. Die damals dreijährige Maria wusste darauf keine Antwort und verstand die Fragen der Nachbarn nicht. Möglicherweise hofften diese, durch ihre bohrenden Fragen irgendetwas aus dem Kind herauszuholen. Immer wieder folgten in den nächsten Wochen ähnlich analytische Befragungen, die das Kind wiederholt in Konflikte brachte, von denen sie uns berichtete. Mit immer persönlicheren Fragestellungen behelligten die Nachbarn unsere Tochter, wobei sie zu den gestellten Fragen bereits die Antworten zu wissen meinten und letztlich nur auf Unterstellungen abzielten. Eine weitere Frage an unsere Tochter lautete, ob Stephanie und ich auf das Haus der Nachbarn M. neidisch seien und deshalb nicht mehr zu Besuch kämen. Eine ebenso dumme Bemerkung der Nachbarn gegenüber Maria war auch, dass man in Deutschland keinen Urlaub machen könne und uns sicherlich das Geld fehle, um mit dem Flugzeug zu verreisen. Natürlich ließen die Nachbarn M. dabei nicht die Bemerkung aus, dass sie gern und oft in den Urlaub flögen und nur dies ein richtiger Urlaub sei. Nach der Rückkehr aus dem Urlaub trug Herr M. noch ein bis zwei Wochen das All-inclusive-Handgelenksband mit sich herum, um jeden Nachbarn beeindrucken zu wollen. Wir hingegen fuhren mit dem Auto ans Meer oder auf das Grundstück meiner Eltern mit direktem Zugang zu einem idyllischen See.

Man kann sich vorstellen, welche Auswirkungen solche Fragen auf ein Kleinkind hatten. Maria wirkte oft verstört, wenn sie abends nach Hause kam, denn die Selbstdarstellungen der Nachbarn M. blieben nicht ohne Spuren.

Noch ärgerlicher war der Umstand, dass die Nachbarn nicht nur das Kind verunsichern wollten, sondern genau wussten, dass die gestellten Fragen auch uns erreichen würden. Damit musste ich annehmen, dass die Fragen im eigentlichen Sinne Provokationen darstellten, die an die Adresse der Eltern gerichtet waren. Die Nachbarn waren offenbar im Begriff, eine Art Abrechnung auf die Beine zu stellen. Ich zweifelte zunehmend an der Zurechnungsfähigkeit dieser Leute.

Wir reagierten auf diese Vorfälle, indem wir Maria nicht mehr unbeaufsichtigt zu ihrer Freundin Penny ließen. Wir wollten unser Kind dem Tun der Nachbarn nicht weiter aussetzen. Im Grunde genommen war dies ein klares Zurückrudern hinsichtlich des bis dahin durch uns unterstützten Zusammenbringens der Kinder. Aber wir mussten unsere Tochter schützen, auch wenn sie dies im Alter von drei Jahren noch nicht verstehen konnte.

Da ich, meine Ehefrau und Maria das Haus der Nachbarn M. nicht mehr betraten, war der Rückzug praktisch besiegelt, ohne dies den Nachbarn M. je ins Gesicht gesagt zu haben. Unsererseits bestand keinerlei Interesse, einen Kontakt aufrechtzuerhalten, der über eine übliche Begrüßung hinausging.

Eine einzige Ausnahme blieben die Kinder: Penny durfte jederzeit zu uns kommen und mit Maria spielen. Wir klammerten uns an die Hoffnung, dass das Geschehene keine gravierenden Auswirkungen auf die Kinder haben werde.

Wir gingen noch immer davon aus, dass die Zeit die vielleicht entstandenen Wunden unserer vorsichtigen Zurückweisung gegenüber den Nachbarn M. heilen und die bösen Blicke der Nachbarn nach und nach ausbleiben würden. Nach den Erfahrungen der letzten etwa eineinhalb Jahre stand für uns fest, dass unsererseits an einer Reanimation der nachbarschaftlichen Beziehung kein Interesse bestand. Dazu hatten wir einfach zu viel erlebt.

Wir gingen auch davon aus, dass es eine Art Grundrecht gäbe, seine Freundschaften, auch die nachbarschaftlichen, frei auszusuchen, wobei wir die erkennbare labile Gemütsverfassung von Herrn und Frau M. hinreichend berücksichtigen wollten. Das geltungsbedürftige, verschlagene, lügnerische und krankheitswertige Verhalten, das die Nachbarn aus ihrem Inneren immer wieder hervorbrachten, wirkte auf Dauer zu abstoßend, um eine freundschaftliche Beziehung aufzubauen. Die Nachbarn versuchten mit ihrer überzogenen Heiterkeit, ihre fragwürdigen menschlichen Eigenschaften zu kaschieren. Dennoch oder vielleicht gerade deshalb erzeugte ihre gespielte Freude und Freundlichkeit einen bitteren Nachgeschmack.

Die Wochen vergingen und der Sommer 1998 zeigte sich überwiegend von seiner angenehmen Seite. An einem heißen Wochenende im August 1998 waren wir in den Garten meiner Eltern eingeladen. Maria tollte herum, Stephanie und Sina suchten zumeist im Schatten einen Platz. Ich badete mit Gordon im See, und wir ließen es uns richtig gut gehen. Gegen Abend packten wir unsere Sachen und fuhren wieder nach Hause.

Es war bereits dunkel, als wir dort ankamen. In unserer kleinen Wohnstraße hatten erstaunlich viele Fahrzeuge geparkt, weshalb ich mich kurzerhand entschloss, vor der Toreinfahrt der Nachbarn M. zu halten, um die bereits schlafenden Kinder ins Haus zu tragen. Herr M. war am frühen Morgen mit dem Pkw zu seiner hauptberuflichen Arbeit gefahren. Es bestand also keine Gefahr, dass er plötzlich mit seinem Fahrzeug auftauchen würde, da er in der Regel 24-Stunden-Dienste absolvierte. Damit war klar, dass Familie M. von meinem kurzzeitigen Halten vor ihrer Ausfahrt nicht belästigt werden konnte.

Stephanie und ich trugen die Kinder in unser Haus. Alsdann lief ich in Richtung des Autos, um es weiter entfernt auf der Straße einzuparken. Als ich in die Nähe meines Fahrzeuges kam, sah ich plötzlich im Dunkeln Frau M. in ihrem Vorgarten stehen, nahe ihrer Ausfahrt. Ich grüßte mit einem freundlichen „Hallo“. Frau M. begrüßte mich ebenfalls, doch in einer für mich völlig überraschenden und abscheulichen Weise. Sie rief: „Eh Arschloch, fahr Deinen Dreckskarren hier weg, hau hier ab, Du Penner“, denn angeblich käme sogleich ihr Mann zurück.

Ich entgegnete ruhig, warum sie sich so aufrege, denn hier kurzzeitig zu stehen sei keine Schandtat und ihr Ehemann käme sowieso erst am nächsten Tag nach Hause.

Sie ignorierte meine Bemerkung und entgegnete wieder mit beleidigenden Worten: „Hau ab, Penner, Du hast hier nicht zu stehen.“

Ich war schockiert und überlegte, dass in diesem Moment ein sinnvolles Gespräch nicht zustande kommen würde. Deshalb stieg ich widerspruchslos in mein Auto, fuhr ein ganzes Stück zurück und parkte dort in der Straße. Als ich anschließend vom Auto in Richtung meines Hauses ging, stand Frau M. noch immer an ihrem Gartenzaun und beobachtete mich. Sie starrte mich provozierend an und lachte mich schallend aus, dabei sprach sie laut in meine Richtung: „Da is a, da is a“, anschließend lachte sie erneut laut auf.

Als ich unser Haus betrat, kam Stephanie mir bereits entgegen, sie hatte einige Worte der Nachbarin durch die geöffneten Fenster gehört. Sie fragte mich sofort, ob etwas vorgefallen sei. Ich zuckte mit den Schultern und brachte kein Wort hervor, so stark wirkte noch immer der abendliche Überfall. Nach kurzer Besinnung berichtete ich ihr, was geschehen war.

Stephanie und ich sahen uns eine ganze Weile wortlos an. Wir benötigten einige Minuten, um das Geschehene zu verarbeiten. Nun spürte ich, mehr als je zuvor, eine unheilvolle Entwicklung.

Das außergewöhnliche Ereignis dieses Abends und die dabei ausgesprochenen unerhörten Provokationen und Beleidigungen, beschäftigten mich fortwährend. Ich und Stephanie hofften, dass es sich um einen einmaligen Ausrutscher der Frau M. handelte und ihr Mann davon nichts wisse. Die Ernsthaftigkeit der Situation war uns noch immer nicht hinreichend bewusst, wir verdrängten das Erlebte, vielleicht um uns selbst Mut zu machen und uns irgendwie einzureden, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Vielleicht war das Auftreten der Nachbarin vom Alkohol bestimmt gewesen oder sie hatte tagsüber viel Stress gehabt? Jedenfalls wollten Stephanie und ich nicht von einer grundsätzlichen nachbarfeindlichen Haltung ausgehen, wir beschlossen aber, künftig aufmerksamer zu sein.

Bereits am nächsten Tag folgte ein weiteres Ereignis. Herr M. kehrte früh am Morgen erwartungsgemäß von seinem Dienst zurück, parkte den Pkw vor seinem Haus und stieg aus. In diesem Augenblick stürmte Frau M. aus dem Haus, begrüßte ihren Mann und begann sofort gut hörbar, über den gestrigen Abend zu berichten. Mit einem triumphierenden Unterton erzählte sie ihm, wie sie mich am Vorabend von der Straße gescheucht habe, und unterbrach sich dabei immer wieder selbst durch Lachattacken. Herr M. hörte ihr auf der Straße stehend aufmerksam zu, konnte bisweilen ein Kichern nicht unterdrücken und sprach dabei meinen Namen aus. Beide belustigten sich noch einige Zeit auf der Straße über die üble Aktion der Frau M. und gingen anschließend in ihr Haus. Es war unglaublich, was ich da durch das offene Fenster hörte, und ich berichtete Stephanie davon, die sich in dieser Zeit um Sina kümmerte.

Stephanie und ich fühlten uns danach noch schlechter, denn nunmehr schien klar, dass Frau M. ihren Angriff nicht im Affekt unternommen hatte, und falls doch, dann hieß sie dies im Nachhinein noch gut und belustigte sich darüber. Ein unglaublicher Vorgang, wir waren geschockt. In einem weiteren Gedanken wurde auch deutlich, dass Herr M. nach seiner Reaktion das Tun seiner Frau billigte. Uns erstaunte auch, dass sich die Nachbarn M. über mögliche Konsequenzen offenbar nicht im Klaren waren. Denn nun mussten sie damit rechnen, dass wir jeglichen Kontakt abbrechen würden, doch das schien ihnen egal zu sein, womit sie ihre gestörte Persönlichkeit erneut offen zeigten.

Die nächsten Tage hielten eine Überraschung für uns bereit. Freundlich grüßten die Nachbarn M. mit einem „Hallo“ oder einem Winken auf der Straße, wenn sie Stephanie oder mich sahen. Als ob nichts vorgefallen wäre, als ob es zu keiner Kränkung gekommen wäre, grüßten und lächelten sie in unsere Richtung, sobald einer von uns die Straße oder das Grundstück betrat. Wir waren verwirrt.

Das Verhalten der Nachbarn war unklar und widersprüchlich. Es stellte sich für uns zunehmend die Frage, ob den Nachbarn M. ihr vorheriges Tun nicht bewusst war oder ob dies vielleicht ihre Art war, darüber hinwegzugehen. Oder gab es da vielleicht andere diffuse Überlegungen?

Auch sprach die Nachbarin M. Stephanie oder mich wieder an, wenn es nach ihrer Meinung bezüglich des gemeinsamen Spielens der Mädchen etwas zu bereden gab. Als ob sich kein Vorfall am Gartenzaun ereignet hatte, wiederholte sie gebetsmühlenartig, dass Maria endlich auch zu ihr kommen solle, um mit Penny zu spielen. Diesen altbekannten Vorschlag der Frau M. lehnten wir immer wieder ab. Denn insbesondere nach den letzten Kränkungen wollten wir unsere kleine Tochter auf keinen Fall zu einer Familie gehen lassen, die sich schlimmer als die Flodders benahm.

Für diese Ablehnung ernteten wir weitere böse Blicke. Das begleitende Lächeln war nach unserem Eindruck keine freundliche Geste, sondern vielmehr ein ironisches Lächeln, das eine Überlegenheit in dieser Situation demonstrieren sollte. Noch immer konnten wir nicht fassen, warum die Nachbarn M. dies taten. Welche Erwartungen standen hinter ihrem ironischen Verhalten?

Das Gebaren der Nachbarn M., das immer stärker von Beobachtungen und Neugier uns gegenüber geprägt war, stieß uns ab. Gleichzeitig aber sprachen sie uns auch normal an, um über unsere Töchter zu sprechen. Dies zeigte letztendlich die absurde Einstellung der Nachbarn. Unser Gefühlszustand schwankte, das widersprüchliche Treiben der Nachbarn irritierte unsere geradlinigen Gedanken. Nach und nach drängte sich uns die Erkenntnis auf, dass das Verhalten der Nachbarn M. ein wohlüberlegtes und nicht zufälliges sei. Offenbar wollten sie uns mit einer Reihe von subtilen und diffusen Handlungen ihren Willen aufzwingen, in unser Leben eindringen, das nachbarschaftliche Verhältnis nach ihrem Wunsch steuern und Schmähungen über uns bringen, die wir widerspruchslos hinnehmen sollten.

Nach unserer Überzeugung bewiesen die Nachbarn M. damit eine überaus beschränkte Gedankenwelt, in der eine selbstkritische Prüfung ihres Verhaltens uns gegenüber nicht vorgesehen war.

Getrieben von innerer Anspannung entschloss ich mich, Herrn M. bei Gelegenheit anzusprechen. Ein klärendes Gespräch von Mann zu Mann hatte schon so manchen Konflikt gelöst. Bereits zwei Tage später sah ich den Nachbarn wieder in seinem Garten stehen. Entschlossen ging ich auf ihn zu und stellt mich auf dem Gehweg vor seinen Gartenzaun. Freundlich grüßte ich ihn, bat ihn näher heran und versuchte, ihn diplomatisch auf die gegenwärtige Situation aufmerksam zu machen. Dabei bat ich ihn, nicht weiter in dieser Art und Weise mit uns umzugehen, und hoffte auf seine Einsicht.

Überraschend vertrat Herr M. den Standpunkt, dass doch nichts passiert sei. Er könne nicht verstehen, was eigentlich los sei. Ich versuchte, ein wenig auszuholen und noch einmal auf die Beleidigungen beim Parken und die wiederkehrenden ironischen Lächelaktionen zu sprechen zu kommen. Herr M. fiel mir dabei immer wieder ins Wort und stritt solch subtile Handlungen wie das ironische Anlächeln ab. Beim Parken vor seinem Haus, so der Nachbar, sei ich doch selbst schuld gewesen, seine Frau habe schließlich nur ihr Missfallen zum Ausdruck gebracht, und dies sei legitim. Angesichts dieser unbefriedigenden Antworten des Nachbarn war ich für einen Moment sprachlos.

Nachdem ich meine Gedanken geordnet hatte und zu der Erkenntnis gekommen war, dass die Geschehnisse der Vergangenheit für Herrn M. kein akzeptabler Diskussionspunkt waren, wollte ich zumindest das zukünftige nachbarschaftliche Zusammenleben klären. Doch Herr M. nahm mir wieder rasch das Wort ab und kam sofort auf seine Sicht der Dinge zu sprechen. Er stellte dabei ein Ultimatum, wonach er sich eine einvernehmliche Nachbarschaft nur unter Erfüllung seiner Bedingungen vorstellen könne. Nur seine Überlegungen seien die Grundlage einer gut funktionierenden Nachbarschaft. Dabei legte er einen Ton in seine Stimme, der vor Überheblichkeit und Selbstgerechtigkeit strotzte. Alles im allem klang dies nach dem bisher Erlebten wie Hohn in meinen Ohren, und so ging ich zerknirscht zurück zu meiner Frau und unterrichtete sie über das Gesagte des Nachbarn.

Das so hoffnungsvoll begonnene Gespräch mit dem Nachbarn endete damit in einem Desaster. Der Nachbar hatte mir letztlich eröffnet, dass er mit seiner Frau bestimmen wollte, wie wir uns gegenüber Familie M. zu positionieren hatten. Deren dekadente Lebensweise und deren Milieu sollten wir ohne Widerspruch akzeptieren, nur dann konnten wir davon ausgehen, dass wir in Zukunft ein ruhiges Leben führen würden. Aus unserer Sicht erwarteten die Nachbarn von uns ein devotes Verhalten. Sie waren im Begriff, eine Art Führungsrolle zu übernehmen, und wollten über uns bestimmen, eine törichte und bedrückende Anmaßung. Die Lage schien verzweifelt.

Einige belastende Fragen stellten sich: Was war jetzt zu tun? Wie sollten wir auf das anmaßende Verhalten der Nachbarn M. reagieren? Sollten wir überhaupt irgendeine Reaktion zeigen?

Nach tagelangen Überlegungen und Abwägungen beschlossen wir, weder in positiver noch in negativer Weise zu reagieren. Wir wollten nicht auf die unverschämten Forderungen eingehen, verbunden mit der Hoffnung, es werde sich vielleicht doch noch alles einrenken. Vor allem wollten wir nicht mehr diskutieren und den Nachbarn zudem keinen Anlass bieten, von uns Unmögliches zu verlangen. Trotzdem wollten wir den Spagat wagen und den Kontakt zwischen Maria und Penny aufrechterhalten, denn auf die Kinder sollte sich das drohende Zerwürfnis nicht auswirken.

Natürlich erwies sich die Umsetzung unserer Vorstellung in die Praxis als schwierig, denn die Nachbarn versuchten, durch den Kontakt der Kinder auch Kontakt zu uns herzustellen. Die kleine Penny wurde von ihren Eltern benutzt, um Botschaften an uns heranzutragen. Das Kind äußerte, sobald es sich bei uns im Haus zum Spielen aufhielt, dass seine Eltern sich gern mit uns treffen würden und wir uns bei ihnen melden sollten. Wir ließen das Werben der Nachbarn unbeantwortet, um den von uns initiierten Prozess des Auseinanderlebens nicht zu unterbrechen. Selbst eine zufällige Begegnung mit den ominösen Nachbarn versuchten wir zu verhindern, indem Stephanie und ich vor dem Verlassen des Hauses zuerst aus der Haustür schauten, ob sich irgendwo die Nachbarn M. zeigten.

Allerdings konnte ein zufälliges Zusammentreffen nicht gänzlich ausgeschlossen werden, da wir schräg gegenüber den Nachbarn wohnten und eine Begegnung in der Natur der Sache lag, wenn meine Frau oder ich nach Hause kam.

Auffällig war hierbei, dass plötzlich immer öfter einer der Nachbarn M. in ihrem Vorgarten stand, wenn einer von uns nach Hause kam. War das Zufall? Unweigerlich begegneten sich dabei unsere Blicke. Mit einem freundlichen, aber kurzen Gruß, meist verbunden mit einem Handzeichen, grüßte Stephanie oder ich zuerst, was von den Nachbarn M. stets mit einem bohrenden Blick erwidert wurde.

Damit war aus unserer Sicht die Grundlage für eine sorgfältig gesteuerte und unvermeidliche Trennung geschaffen. Bestärkt wurden wir darin von Freunden und Bekannten, die genau wie wir der Meinung waren, dass es letztlich jedem selbst überlassen sein musste, mit wem er nachbarschaftlichen oder freundschaftlichen Kontakt halten möchte. Daher waren wir sicher, dass wir uns auf dem richtigen Weg befänden.

Einige andere Nachbarn, die zuvor mit misstrauischen Blicken unseren Umgang mit den Nachbarn M. zur Kenntnis genommen hatten, bemerkten den Wandel und hießen diesen gut. Dabei waren in den entsprechenden Gesprächen aber auch warnende Worte zu hören, die darauf hinwiesen, dass sich die Nachbarn M. zukünftig ausgegrenzt fühlen könnten und es zweifelhaft sei, dass sie dies einfach hinnehmen würden. Diese Ansichten der Nachbarn machten uns etwas nervös.

Im Laufe der folgenden Wochen kam es zu wiederholten Versuchen vonseiten der Frau und des Herrn M., mit Blicken und Anlächeln um Kontakt zu uns herzustellen, wobei die Nachbarn Stephanie und mich zunehmend beobachteten, wenn wir uns im Garten oder auf der Straße bewegten. Zusätzlich wurde von nachbarschaftlicher Seite getuschelt und gelacht.

Wir ignorierten diese subtilen Formen von Belästigung und grüßten die Nachbarn freundlich in der Erwartung und Ansicht, wir müssten nur lange genug das Ignorieren weiterer Kontaktversuche durchhalten, um das drohende Schicksal zu entkommen.

Privat ging es 1998 voran, Stephanie blieb ihrer Arbeit als Krankenschwester noch fern und versorgte die ein Jahr alt werdende Sina. Das Ende meines Zweitstudiums zeichnete sich ab, im nächsten Jahr sollte die Diplomarbeit folgen, und meine kleine Firma warf ab und an Gewinne ab. Wir konnten eigentlich zufrieden sein.

Das Jahr ging schließlich seinem Ende entgegen und das neue begann. In der kalten Jahreszeit zu Beginn des Jahres waren die Begegnungen mit den Nachbarn nicht sehr zahlreich und deren Zudringlichkeit hielt sich in Grenzen.

Zu Beginn des Frühjahrs 1999 änderte sich diese Situation. Mit den ersten warmen Sonnenstrahlen weilten die Nachbarn M. wieder vermehrt an ihrem Gartenzaun und beobachteten die Straße und die übrige Umgebung. Herr und Frau M. waren nun überwiegend zu Hause. Frau M. übte keine berufliche Tätigkeit aus, Herr M. war die letzten Jahre vor seiner Pensionierung angeblich krank, ging aber seiner nebenberuflichen Tätigkeit mehrmals in der Woche nach. Diese Beschäftigung bezeichnete er selbst als Schwarzarbeit.

Wir stellten eine weitere Situationsveränderung fest, denn bei jeder Begegnung kam es nun bei den Nachbarn M. verstärkt zu Lachattacken, einhergehend mit Blicken in unsere Richtung.

Nach und nach beschlich uns ein beklemmende Gefühl. Die wachsende Neigung der Nachbarn, uns mit Blicken und Gelächter zu verfolgen, musste ihnen in ihrer Erfüllung eine Art innere Befriedigung verschaffen. Stephanie und ich gingen jedes Mal mit dunkler Vorahnung auf die Straße, um zum Auto zu gelangen. Jederzeit mussten wir damit rechnen, dass einer der beiden oder beide Nachbarn sich bereits in der Nähe befanden und das Grundrecht auf Unverletzlichkeit unserer Person wiederholt missachteten.

Aus diesem Grund wurde auch die Kommunikation mit den Nachbarn immer schwieriger, wenn es um die Absprache der Treffen der Kinder ging. Maria und Penny besuchten zudem dieselbe Kindertagesstätte. Das bedeutete, dass man sich unweigerlich beim Bringen oder Abholen der Kinder begegnete, da es hierfür feste Zeiten gab.

An einem Märztag brachte ich die kleine Maria in die Tagesstätte und bemerkte dort, dass Familie M. zeitgleich mit ihrem Pkw eintraf. Herr M. blieb im Auto, Frau M. stieg mit Tochter Penny aus. Beide blieben anschließend stehen und schienen abzuwarten. Als ich Maria in ihrer Gruppe abgeliefert hatte und im Begriff war, aus dem Gebäude zu treten, kam mir Frau M. schnellen Schrittes entgegen. Unweigerlich mussten wir aneinander vorbeigehen, denn sie wollte ins Gebäude und ich in Richtung Auto. An ihrer rechten Hand hielt Frau M. ihre Tochter Penny, beim Vorbeigehen blickte sie mich mit ihren wässrig-grünen, stechenden Augen an. Ich erwiderte ihren Blick und bemüht mich, sie leise zu grüßen. Frau M. reagierte überheblich und distanzlos, indem sie dicht an mich herantrat und mir dabei laut ins Gesicht lachte, ohne ein Wort zu sagen. Der Anblick war widerwärtig, denn Frau M. verzerrte das Gesicht und schleuderte dabei ihre zerzausten Haare mit mehreren gewaltigen Zuckungen ihres Kopfes umher. Bei diesem kurzen, aber heftigen Auftritt verspürte ich augenblicklich eine tiefe Abneigung und sogar Ekel gegen die Nachbarin.

Auf dem Weg zum Auto grinste mich auch Herr M. an. In diesem Moment wurde mir erneut klar, dass wir es mit Nachbarn zu tun hatten, die intellektuell verkürzt, asozial geprägt und unberechenbar waren.

Zu Hause dachten Stephanie und ich über dieses Vorkommnis nach. Welchen tieferen Grund hatte das Verhalten der Nachbarn M.? Welche Umstände zwangen sie zu solchen Handlungen?

Für den Augenblick der Analyse stellten wir, resultierend aus dem früher und jüngst Erlebten, eine Kombination aus zumindest zwei ausgeprägten Auffälligkeiten der Nachbarn M. fest. Zum einen schien unsere eingeleitete Zurückhaltung gegenüber den Nachbarn, wenngleich behutsam vorgenommen, bei diesen eine ungewollte Reaktion hervorzurufen, ähnlich wie bei einem zurückgewiesenen Liebhaber. Zum anderen viel Familie M. mit einem überhöhten Selbstwertgefühl auf, das sich in einem inszenierten Luxusleben und gänzlich übertriebener Feierlichkeit ausdrückte, überdeckte lediglich tiefsitzende Komplexe und Neid, die auch darin gründeten, dass beide Nachbarn über keine akademische Ausbildung verfügten und Herr M. mit Schwarzarbeit die Familie über "Wasser halten" musste. Unsere Zurückweisung im Speziellen und ihre Komplexe im Allgemeinen erklärten ihre Verhaltensstörungen.

Herr und Frau M. hatten offenbar ein zunehmendes Problem damit, dass wir uns mehr und mehr von ihnen zurückzogen. Ein Problem, das tief wurzelte, denn weitere Freunde und Bekannte waren bei diesen Nachbarn selten zu sehen. Folge dieser sozialen Bindungsarmut war eine gewisse Einsamkeit, gerade bei Frau M.

Unsere Zurückweisung, die von den Nachbarn M. offensichtlich als soziale Ausgrenzung verstanden wurde, sowie der zusätzliche Neid der Nachbarn auf unsere zahlreichen Sozialkontakte waren also augenscheinlich die Gründe für ihre Reaktionen. Aus unserer Sicht handelten sie damit überaus primitiv. Diese Erkenntnis war für uns ein wichtiger Schritt, um zu verstehen, was in den Köpfen der Nachbarn vor sich ging.

Nur einen Monat später vollzog Frau M. den nächsten Angriff. Vor ihrem Grundstück parkte, wie so häufig, ganz legal mein Pkw. Plötzlich trat sie mit einem Gartenschlauch in der Hand auf den Gehweg vor ihrem Grundstück und begann, den Gehweg abzuspritzen, und zwar in einem bestimmten Winkel, sodass mein Auto großflächig durch den hochspritzenden Schmutz verdreckt wurde. Dabei lachte sie und starrte mich, als ich in diesem Moment die Straße betrat, an. Andere Pkws blieben sauber, insbesondere jener ihres Mannes, der direkt hinter meinem Auto geparkt war. Voller Freude über ihren vermeintlich genialen Schachzug tanzte Frau M. zusätzlich auf dem Gehweg. Ich stieg wortlos in mein Auto und fuhr davon.

Nur wenige Tage später, als ich abends mit dem Auto nach Hause kam, fand ich in nächster Nähe unseres Grundstückes keinen Parkplatz. Daraufhin parkte ich wieder vor dem Grundstück der Nachbarn M. Offenbar fühlten sich diese erneut provoziert, denn am nächsten Morgen musste ich feststellen, dass mein Wagen mit Dreck beworfen war, und am vorderen rechten Kotflügel zeigten sich Kratzspuren.

Die Botschaft war eindeutig. Von nun an parkte ich nicht mehr vor dem Grundstück der Nachbarn M., auch wenn sie dies als Sieg betrachteten und sich noch später an ihr Tun erinnerten, ferner es mit lauten Lachaktionen untermalten.

Anfang Mai 1999 stellte ich einem Kaufinteressenten meinen Wagen vor, der sich diesen intensiv ansah. Mein Auto stand etwa zwölf Meter vom Grundstück der Familie M. entfernt. Der Kaufinteressent stellte sein Auto ahnungslos vor dem Grundstück der schwierigen Nachbarn ab. Es dauerte nur wenige Minuten, dann stand Frau M. mit Gartenschlauch in ihrem Vorgarten und bespritzte ohne Vorwarnung das fremde Auto. Der Interessent sah Frau M. verdattert an und glaubte an einen Zufall. Anschließend schwenkte sie den Gartenschlauch in meine Richtung und versuchte, mich nass zu spritzen. Das Wasser erreichte mich jedoch nicht. Lachend und triumphierend rief Frau M. mir dennoch ironisch zu: „Habe ich dich etwa nass gemacht? Das hätte mir aber leidgetan.“ Anschließend lachte sie lauthals weiter.

Unsere Vermutung zum Handeln der Nachbarn bestätigte sich weiter in den folgenden Wochen. Sobald wir das Haus verließen, wurden meine Frau und ich von den Nachbarn M. beinahe täglich mit überheblichem Lachen und Blicken verfolgt.

Eine jüngere Nachbarin, die wir schätzten und welche die Angriffe der Nachbarn gegen mich und meine Familie schon länger beobachtet hatte, sprach uns in dieser Angelegenheit an. Sie betonte, dass es aus ihrer Sicht zu einer dauerhaft heiklen Lage kommen werde, wenn sich die Nachbarn M. erst einmal permanent auf uns konzentrierten. Sei dieser Zustand erreicht, werde es schwer, jemals wieder Ruhe zu finden. Ich ahnte, dass ihr Ausblick der Realität entsprach, wollte aber noch immer an eine Wende zum Positiven glauben.

Indes hielten die Auswirkungen der defizitären Sozialisierung der Nachbarn M. an. Sie sannen auf weitere Demütigungen, indem sie mich immer wieder teilweise lautstark anlachten, Fotos aus Illustrierten an der Frontscheibe meines Autos befestigten oder demonstrativ den Mittelfinger nach oben streckten, sobald sie mich sahen. Stephanie erging es nicht anders. Dabei nahmen die Nachbarn wieder in Kauf, dass ihre unerlaubten Handlungen ein friedliches nachbarschaftliches Zusammenleben nicht gerade förderten. Ob dies der geringen Intelligenz oder dem überzogenen Geltungsbedürfnis der Nachbarn M. geschuldet war, blieb seinerzeit unklar. Beide Defekte sollten sich zukünftig jedoch noch stärker ausprägen.

Auch zu Beginn des Jahres 2000 setzten die Nachbarn ihre Anfeindungen fort. Nach und nach wurde uns klar, dass sie sich auf den neuen Zeitvertreib eingestellt hatten. Mit zunehmender Freude positionierten sie sich an ihrem Fenster, auf ihrem Balkon oder in ihrem Garten und beobachteten uns oder demonstrierten mit Gesten und Blicken ihre gefühlte Überlegenheit und Macht. Für uns ergab sich eine ausweglose Lage, wir suchten nach einem Rezept der Gegenwehr oder einer gütlichen Einigung.

Der Zeitpunkt war gekommen, unseren Anwalt in dieser Sache zu konsultieren. Nachdem ich ihm die Situation geschildert hatte, entgegnete er, Nachbarschaftsauseinandersetzungen seien ein sehr schwieriges und zeitraubendes Gebiet mit oft unklarer Beweislage. Er machte den Vorschlag, zunächst jedes Vorkommnis aufzuschreiben und dabei abzuwarten, ob sich das Geschehen nicht von selbst beruhige.

Im März 2000 kam es zu einer weiteren Auseinandersetzung. Frau M. betrat, nachdem sie die hinter uns wohnende Nachbarin aufgesucht hatte und deren Grundstück wieder verließ, unseren Grundstücksanteil, um zur Straße zu gelangen. Als sie mich sah, kehrte sie um und stellte sich provokant auf unser Grundstück abseits des Durchganges, verschränkte die Arme und begann mich auszulachen. Mit ihrem bösen Blick und einer schrillen Lachattacke provozierte sie eine Reaktion. Ich forderte sie in ruhigem Ton auf, sofort mein Grundstück zu verlassen, womit ich vonseiten der Frau M. nur Spott erntete. Ich wiederholte meine Forderung, sie aber erwiderte, dass es ihr egal sei und sie sich keinesfalls bewegen werde. Daraufhin begann ich, sie mit einem Besenstil aus dem Grundstück zu schieben, wobei sie sich heftig wehrte, indem sie nach mir zu schlagen begann. Dabei traf sie mich am Kinn. Ich musste nun beide Hände benutzen und sie mit Kraft auf die Straße schieben. Dort stehend brüllte und fluchte Frau M. vor sich hin und ging anschließend eilig in ihr Haus. Nur wenige Augenblicke später trat Herr M. heraus, begab sich in seinen Vorgarten und brüllte und lachte dort lautstark vor sich hin. Seine Frau, die ebenfalls wieder heraustrat, lamentierte dabei laut, als ob ihr ein körperlicher Schaden entstanden sei. Mit dieser auch später praktizierten trickreichen Methode, laut über mich oder meine Familie zu sprechen, sollte bei allen nahen Nachbarn der Eindruck erweckt werden, dass Familie M. ein Unrecht geschehen sei. Beide amüsierten sich noch minutenlang, bis sie sich einig wurden, die Tatsache der eigenen Provokation zu verdrehen und eine Anzeige bei der Polizei zu erstatten.

Das Ermittlungsverfahren wurde später eingestellt, da Frau M. bei einer weiteren Vernehmung der Polizei selbst angab, dass es keinen Anlass gebe, an der Anzeige festzuhalten, da sie nicht grob angefasst worden sei. Ich stellte fest, dass die unsinnige Anschuldigung der Frau M. letztlich nur der Versuch gewesen war, zu provozieren und einen nachbarschaftlichen Kriegsschauplatz zu eröffnen.

Die kurze Einsicht der Nachbarn M. ermunterte mich zu einem nochmaligen Gespräch mit Herrn M. und später auch zu einer Unterredung mit Frau M. Beide zeigten sich aufgrund meines Drängens bereit, einen Neuanfang zu wagen. Frau M. schien dabei ehrlicher in ihren Aussagen und bestätigte zudem, dass die Belästigungen und Beleidigungen gezielte Aktionen gegen uns darstellten.

Herr M. argumentierte hingegen, wie bereits in vorangegangenen Gesprächen, völlig zusammenhanglos und bediente sich wieder eines arroganten und machtvollen Tones, um von Beginn an mögliche Gegenargumente zu unterdrücken.

Trotzdem sahen wir eine gewisse Chance, dem nachbarschaftlichen Unfrieden zu begegnen, und die Hoffnung auf eine normale Nachbarschaft wurde belebt. Auch wenn wir uns zuvor geschworen hatten, niemals wieder mit den Nachbarn irgendwelche Kontakte zu schließen, sahen wir nun den Moment gekommen, endlich eine gewisse Normalität in dieser Nachbarschaft herzustellen, denn die Alternative schien uns wenig attraktiv. Unser Schmusekurs war durch das Nachbarverhalten bedingt, jedoch sahen wir für eine nachhaltige Besserung der nachbarschaftlichen Situation keine andere Möglichkeit.

Von nun an grüßten wir einander wieder normal, wenn wir uns begegneten, auch die Kinder konnten wieder ohne Vorbehalt miteinander spielen. Es waren entspannte Monate, ohne Angst und mit befreiender Unkompliziertheit. Der Schritt auf die Straße oder in unseren Garten wurde nicht mehr neugierig beäugt und von beleidigenden Kommentaren begleitet – ein eindrucksvolles Ergebnis. Wir hielten uns indes noch immer zurück und betraten das Grundstück der Nachbarn, trotz des Werbens der Familie M., nicht.

Ein kurzes Gespräch auf der Straße oder am Gartenzaun kam dagegen zustande. In einem dieser Gespräche fragte mich Frau M. nach unseren Plänen für den Sommerurlaub. Ich erzählte ihr, dass wir ans Meer fahren und dort den Urlaub verbringen würden. Daraufhin fragte sie nach dem konkreten Urlaubsort, den ich ihr ehrlich nannte. Erfreut rief sie sogleich, sie werde dort im Sommer ebenfalls Urlaub machen, ihre Mutter wohne dort und die gesamte Familie M. mache dort gern Urlaub. Ich sah sie verblüfft an und lächelte ihr dann etwas düster zu. Sie ignorierte meinen Blick, übernahm sofort die Initiative und bemerkte, es sei kein Problem, sich dort zu treffen, denn ihr Urlaubsort sei vom unsrigen nicht weit entfernt. Sie bot sogleich ein Treffen auf der Urlaubsinsel an. Ich bejahte ihre Idee freundlich, verabschiedete mich und informierte Stephanie und Maria hierüber.

Die Neuigkeit stieß bei meiner Frau auf wenig Begeisterung, Maria hingegen war voller Freude. Stephanie bemerkte zu Recht, dass sie die Nachbarn nicht wieder zu dicht an sich heranlassen möchte, schon gar nicht nach den Geschehnissen der Vergangenheit und am wenigsten im Urlaub, wo sie eigentlich ihre Ruhe haben wollte. Ich stimmte ihr zu.

Die Sommerferien begannen und wenig später machten wir uns auf den Weg zur See. Unser Hotel, direkt am Strand, aber abseits der quirligen Seebäder gelegen, versprach bei überwiegendem Sonnenschein schöne Urlaubstage. Bei herrlichem Sommerwetter saßen wir eines Nachmittags am Strand, das Meer blieb an diesem Tag besonders ruhig, und wir hofften, dass Familie M. uns vergessen hatte.

Plötzlich hörten wir die unverwechselbare Stimme der Frau M. und sahen von unserem Strandkorb aus am Ufer tatsächlich die Nachbarn näher kommen.

Maria sprang auf und rannte Penny laut rufend entgegen. Na ja, wenigstens eine freut sich, dachte ich und richtete mich mit Stephanie fast zeitgleich auf, um den Besuch zu begrüßen. „Was man nicht alles tut, um später zu Hause weniger Stress zu haben“, flüsterte ich Stephanie leise ins Ohr. Sie nickte.

Wenige Sekunden später stand Familie M. vor uns und begrüßte uns in ihrer lauten und überschwänglichen Art, sodass einige Urlauber in der Nähe ungläubig die Szenerie beobachteten.

Anschließend setzten wir uns nieder und unterhielten uns über unsere Kinder, den Urlaub und unsere Unterkunft. Frau M. betonte dabei immer wieder, wie schön sie untergebracht seien, mit einem Unterton der Kritik an der Lage unseres Hotels. Erst später erfuhr ich, dass ihre Unterkunft das Haus ihrer Mutter war, inmitten trister Plattenbauten. Wir nahmen die Meinung lächelnd hin und versuchten, die Unterhaltung auf die spielenden Kinder am Strand zu lenken. Herr M. übte sich, wie gewohnt, in leeren Phrasen und begab sich wieder in seine eigene Gedankenwelt.

Frau M. hatte zu unserem Erstaunen vorgesorgt und der Temperatur entsprechend einen Vorrat an Getränken mitgebracht. Beim Auspacken hielt sie statt Mineralwasser jedoch mehrere Flaschen Bier in den Händen, öffnete diese und trank eine Flasche nach der anderen in der Nachmittagshitze. Insbesondere Stephanie war dies sehr peinlich, denn der Auftritt der Frau M. blieb auch den Strandkorbnachbarn nicht verborgen, die uns kritisch beäugten. Bereits in der ersten Stunde gelangten zwei Bier in die Leber der Frau M. Ihr Gesicht war leicht gerötet. Herr M. gab zu jedem Diskussionspunkt seine typischen Kommentare ab, die lustig wirken sollten, stattdessen aber eher seine wirren Gedanken offenbarten.

Etwas später schlug meine Frau vor, die Kinder aus der Sonne zu holen und in Richtung unseres Hotelzimmers zu gehen. Auch wurde es Zeit, die Nachbarn M. vom Strand wegzulocken, denn wir wollten dort mit unserem Besuch nicht länger auffallen.

In unserem Hotelzimmer angekommen inspizierten die Besucher unsere Unterkunft, dabei durften Bemerkungen nicht fehlen, dass sie dies alles schon besser gesehen hätten. Um weiteren Äußerungen zu entkommen, unterbreiteten wir den Vorschlag, auf die Hofterrasse des Hotels zu gehen, da heute Livemusik gespielt werde und dabei ein gemütliches Zusammensein bei einem Glas Wein möglich sei. Das Angebot wurde gern angenommen.

Auf der Hofterrasse angekommen setzten wir uns nahe dem musischen Alleinunterhalter. Nach dem Konsum der durch das Hotelpersonal verabreichten Getränke wurde die Stimmung gelöster. Herr M. bemühte sich noch immer darum, lustig zu wirken, allerdings vergeblich, und Frau M. genoss das Bier in vollen Zügen.

Nach etwa zwei Stunden gelangten wir alle zu der Einsicht, etwas essen zu müssen. Ich machte den Besuchern den Vorschlag, sich im hoteleigenen Restaurant zu stärken, wo es für einen Festpreis von 18 Euro das Abendessen mit einheimischen Spezialitäten am Buffet gebe. Um in das Restaurant zu gelangen, musste man an der Hotelrezeption vorbeigehen und sich anschließend am Restauranteingang bei einem Hotelmitarbeiter anmelden. So erklärte ich es den Besuchern, die freudig nickten und äußerten, sie würden uns gleich folgen. Ich ging also mit Stephanie und den Kindern voran.

Als wir im Restaurant eintrafen, sahen wir unseren Besuch bereits winkend an einem Restauranttisch sitzen. Wir waren überrascht und fragten sie, wie sie hereingekommen seien. Lachend erklärten sie, dass sie mit ihrem Kind einfach über den ein Meter hohen Zaun gestiegen seien, der die Hofterrasse vom Restaurant trennte. Kichernd gaben sie zu verstehen, dass ihnen die Kosten für das Buffet zu hoch erschien und sie deshalb nicht den offiziellen Weg gewählt hätten. Natürlich stärkten sie sich anschließend ausgiebig am Buffet und freuten sich den gesamten Abend über den gelungenen Betrug.

Zu den individuellen Eigenschaften der Familie M. gehörte eben auch ihre gerissene Art, sich jederzeit geldwerte Vorteile zu verschaffen, auch wenn dies illegal war. Manche Menschen kennen eben keine Moral.

Obwohl Herr M. am Abend noch Auto fahren musste, kippte er ein Glas Wein nach dem anderen in sich hinein. Dabei hob sich seine Stimmung von Glas zu Glas. Mit seiner typischen überzogenen Selbstdarstellung betonte er konsequent seine Rolle eines Mannes für alle Herausforderungen des Lebens. Frau M. outete sich nicht eleganter. In ihrem Bierkonsum konnte mit jedem gestandenen männlichen Biertrinker mithalten. Mit fröhlichem Geschrei reagierte sie auf jede noch so dumme Bemerkung ihres Mannes und zog zunehmend die Blicke anderer Gäste auf sich. In diesem abendlichen Auftritt der Familie M. sahen wir eine Wiederholung der Ereignisse vom Geburtstag im Januar 1998. Mit erzwungener Zurückhaltung beobachteten Stephanie und ich das Gelage und das auffällige Benehmen unserer Besucher. Eine kritische Bemerkung wagten wir nicht, dies hätte uns nur nachhaltig geschadet.

Zu unserer Freude musste der genussvolle Abend ein relativ frühes Ende finden, denn das Restaurant schloss bereits um 22 Uhr. Unsere Besucher verabschiedeten sich endlich und luden uns mit einer minutenlangen Schwärmerei über ihre Urlaubsunterkunft zu sich ein, wobei wir diese Einladung dankend annahmen, ihr aber letztlich nie folgten.

Natürlich kamen wir an diesem Abend erst sehr spät ins Bett, denn die vergangenen Stunden beschäftigten uns anhaltend. Bei unserer nächtlichen Unterhaltung wechselte stetig die Erkenntnis über die Absonderlichkeiten der Nachbarn M. mit einem Gefühl der inneren Leere und der dunklen Vorahnung, dass wir unaufhaltsam auf eine Ausweglosigkeit bzw. eine Ausgeliefertsein zusteuerten. Mit diesen fürchterlichen Gedanken konnten wir nur schwer einschlafen und erwachten am nächsten Tag mit schwerem Kopf und schlechter Laune. Kein guter Start in einen sonst sehr schönen Urlaubstag.

Nur mit Mühe vergaßen wir das Erlebte und konzentrierten uns auf die letzten verbliebenen Tage. Der Urlaub endete schließlich und wir mussten mit den Kindern wieder nach Hause fahren.

Glücklicherweise stellten wir fest, dass die Nachbarn M. noch nicht daheim waren und sich noch an ihrem Urlaubsort aufhielten. Sicher war aber auch, dass es sich nur um eine Schonfrist von wenigen Tagen handelte. Wir bemühten uns, wieder in den Alltag zu finden, und vergruben uns in der Hoffnung, dass die Anreise der ungeliebten Nachbarn noch etwas dauern werde. Doch wir wurden enttäuscht – nur einen Tag später fuhren diese mit dem Pkw an ihrem Haus vor.

Schon am nächsten Tag winkte und lachte Herr M., der zuerst gewohnheitsgemäß minutenlang die Anwohnerstraße ausgekundschaftet hatte, uns bereits zu und wir erwiderten müde seinen Gruß.

Für uns stand fest: Die Sache musste irgendwie ein Ende haben. Wir beschlossen, uns endgültig zurückzuziehen.

Das Böse etabliert sich

Die letzten Monate des Jahres verliefen überraschend ruhig, vielleicht war es auch die Ruhe vor dem Sturm. Ich beendete mein Zweitstudium mit der Diplomarbeit.

Stephanie und ich blieben bei unserem erneuten Entschluss, unser eigenes Leben leben zu wollen, ohne ein übertrieben enges Verhältnis zu den schwierigen Nachbarn. Unsere neuerliche Zurückhaltung blieb diesen nicht verborgen, sie reagierten vorerst überrascht und versuchten, Stephanie oder mich in Gespräche zu verwickeln. Auf einige kurze Unterhaltungen gingen wir ein, denn eine absolute Kontaktbeendigung lag auch nicht in unserem Interesse. Vielmehr war ein allgemein üblicher Umgang mit den Nachbarn unser Ziel. Dabei mussten wir wieder auf das Verhältnis der beiden Kinder achten. Maria und Penny sollten zusammen spielen und nicht getrennt werden. Anfänglich hatten wir den Eindruck, dass dies alles gelingen könnte, denn die Nachbarn M. hielten sich auffällig zurück. Vielleicht aber führten sie auch nur etwas im Schilde oder warteten auf eine Änderung der Verhältnisse.

Das Abwarten der Nachbarn hielt immerhin einige Monate an, sie duldeten unser Zurückfahren des Kontaktes auf ein Mindestmaß. Darunter war letztlich ein Grüßen oder ein nettes Gespräch am Zaun, wie es auch ab und an mit anderen Nachbarn vorkam, zu verstehen.

Familie M. schien unser Vorhaben akzeptieren zu können, allerdings bemerkten wir auch, dass wir von Zeit zu Zeit wieder mit kontrollierenden Blicken beäugt wurden. War dies eine erste negative Reaktion der Nachbarn M.?

Wir bemerkten auch, dass sich Penny veränderte; sie stellte wieder Fragen, die ein Kind von sich aus unmöglich stellen konnte. Offenbar wurde sie vorgeschickt, wie schon einmal. Noch aber sahen wir keine ernsthafte Veränderung im nachbarschaftlichen Umgang, vielleicht ein leichtes Aufbäumen der Gegenseite.

Im darauffolgenden Jahr 2001, in der ersten Jahreshälfte, kam es dann in der Tat zu einer Zunahme an Vorkommnissen. Stephanie und ich wurden beim Verlassen des Hauses oder beim Gang in den Garten zunehmend mit Blicken verfolgt oder in einer dummen Art und Weise angelächelt. Mit einem permanenten Erscheinen an ihrem Zaun wollten sich die Nachbarn vielleicht in den Vordergrund schieben, um den Kontakt mit uns zu erzwingen.

Mit Sorge beobachteten wir aber auch, wie Frau M. unsere Tochter Maria auf der Straße vermehrt aggressiv ansprach, nur weil das Kind von sich aus nicht mehr jeden Tag mit Penny spielen wollte.

Zu einer besonderen Begebenheit kam es, als Frau M. mit ihrer Tochter auf der Straße Federball spielte. Maria, damals sechs Jahren alt, stellte sich neugierig daneben, um an dem Spiel irgendwie teilzunehmen. Nach einer Weile fragte sie, ob sie auch mitspielen könne. Als ob Frau M. auf die Frage gewartet hätte, antwortete sie in einem aggressiven und abwertenden Ton, dass Maria nicht mitspielen könne. Und zwar deshalb, weil sie angeblich zu wenig Zeit für Penny habe. Maria war traurig, ging ins Haus und erzählte Stephanie davon. Ihre Mutter war außer sich. Schnell kam sie in mein Arbeitszimmer gelaufen und berichtete über die gehässige Art der Nachbarin. Wir sahen uns an und fragten uns, was sich diese Person eigentlich dachte. Wie war es möglich, gegenüber einem kleinen Kind eine Art Abrechnung zu betreiben, wobei Maria noch immer den überwiegenden Teil ihrer Freizeit mit Penny verbrachte?

Während wir uns wieder über die Nachbarin ärgerten, zeigte sich diese wegen des Angriffs auf ein kleines Kind amüsiert. Sie lachte und jauchzte auf der Straße wie noch nie zuvor und rief dabei mehrmals den Namen unserer Tochter. Es war klar, dass die Nachbarin unsere Maria hatte bestrafen wollen, um das Kind mit Druck gefügig zu machen. Maria sollte mit Penny spielen, und zwar ohne Ausnahme, so die Vorstellung der Frau M. Wir sahen darin eine unzulässige Neigung, in das Leben unseres Kindes einzudringen oder es gefügig zu machen. Außerdem schreckte der aggressive Ton derart ab, dass wir nun überlegten, den Kontakt zwischen den Kindern gänzlich abzubrechen. Der Schutz unseres Kindes schien uns wichtiger als das gemeinsame Spiel der beiden.

Frau M. zeigte wiederholt Anzeichen von Unberechenbarkeit und einer gewissen Zügellosigkeit, die ins Aggressive abrutschte. Aus diesem Grund entschlossen wir uns schließlich, Maria vorerst seltener mit Penny spielen zu lassen. Das Betreten des Hauses und des Grundstücks der Nachbarn M. durch Maria wurde von uns komplett untersagt. Zu groß war die Angst, Herr und Frau M. könnten unserer Tochter physisch oder psychisch etwas antun.

Das blieb den Nachbarn nicht verborgen. Immer wieder wurden wir neben dem argwöhnischen längeren Ansehen, das einem Anstarren gleichkam, mit kurzen Lachattacken konfrontiert, die ein Auslachen implizierten. Die Gesichter von Frau und Herrn M. wirkten während der Lachattacken besonders hasserfüllt und abstoßend. Dann begannen sie, die Vorgehensweise bei diesem heimtückischen Spiel auszuweiten. Weil wir die in Zahl und Umfang zunehmenden Aktionen der Nachbarn als nicht hinnehmbar empfanden, begannen wir sie zu ignorieren.

Noch immer konnte Maria mit Penny spielen, auf der Straße, in unserem Garten oder im Haus. Die Verständigung zwischen uns und Pennys Eltern wurde dabei aus verständlichen Gründen immer schwieriger. Wir hofften dennoch, dass sich die störenden Nachbarn schon fangen und ihre belästigenden Aktionen einstellen würden.

Wir vermieden zunehmend den Blickkontakt und schenkten den Nachbarn immer weniger Aufmerksamkeit. Für einige Wochen war diese Taktik erfolgreich.

An einem Julitag desselben Jahres schwand die Zuversicht hinsichtlich einer positiven Wendung vollends, denn es ereignete sich ein unverzeihlicher Vorfall. Es war ein schöner warmer Tag, ein Sommertag, wie man ihn sich nur wünschen konnte. Herr M., der seit Monaten krank war und dennoch seiner Nebenbeschäftigung nachging, blieb an diesem Tag bis zum späten Abend seinem Hause fern.

Frau M. lief bereits seit einiger Zeit auf ihrem Grundstück auf und ab und beobachtete uns mit düsterem Blick, als wir in unserem Garten waren. Plötzlich betrat sie die Straße und kam direkten Schrittes auf Stephanie und mich zu. Wir waren gerade dabei, nahe unserem Zaun eine Arbeit zu erledigen, und bemerkten, wie die Nachbarin uns ansteuerte. Als sie dicht genug heran war, ergriff sie sofort aggressiv das Wort. Sie wirkte betrunken, und ein unangenehmer Geruch von Alkohol wehte zu uns. Lautstark und lallend äußerte sie, dass sie sich mit unserer Zurückhaltung nicht zufriedengeben werde. Stephanie erklärte ihr, dass unser Rückzug einzig auf ihr Verhalten und das ihres Mannes zurückzuführen sei. Frau M. lachte voller Hass schallend auf. Danach drehte sie sich zu mir und sagte: „Am liebsten möchte ich Dich töten.“ Ich stand wie versteinert da und starrte sie ungläubig an. Sie war sich ihrer Äußerung offenbar nicht voll bewusst, lachte wieder hässlich auf und lächelte anschließend bitter. Sekunden später machte sie kehrt und ging über die Straße zurück in ihren Garten.

Ich stand noch immer wie gelähmt da und blickte schockiert vor mich hin. Noch nie hatte ich so etwas gehört. Noch nie hatte mir jemand mit dem Tod gedroht. Ich wendete mich Stephanie zu und sah sie an. Auch sie blickte geschockt. Zusammen unterbrachen wir unsere Arbeit und gingen ins Haus. Dort setzten wir uns erst einmal. Im gemeinsamen Gespräch über den unglaublichen Vorfall wurde uns klar, welche ungeheure Verbitterung in Frau M. herrschen musste. Durch die erneute und direkte Konfrontation wurde das besorgniserregende Ausmaß dieser Verbitterung deutlich. Frau M. agierte sicherlich mit Wissen ihres Mannes. Sie zeigte durch ihre Wortwahl, dass sie unseren Rückzug als eine nicht mehr lösbare Konfliktsituation betrachtete, weshalb sie sich zu dieser unverzeihlichen Äußerung entschieden hatte. Nunmehr war uns klar, dass die gegenwärtige Gemütsverfassung der Nachbarin in Zusammenhang mit ihrer stetigen Trunkenheit ein Risiko für uns darstellte.

Herr M., der an diesem Tag nicht anwesend war, hatte bereits in der Vergangenheit mit abstoßender Eitelkeit und überhöhtem Selbstwertgefühl geglänzt. Die dahinter stehende menschliche Aura erschien nicht nur uns als unangenehm. Der Angriff konnte letztlich nur mit seiner Billigung geschehen sein.

Unsere unmittelbare Konsequenz aus dem Verhalten der Nachbarn M. war es, den Kontakt und damit jegliches Gespräch abzubrechen. Frau M. sollte aufgrund ihres geäußerten Tötungswunsches nicht mehr beachtet und nicht mehr gegrüßt werden.

Schwer hatte es Maria. Es war nicht leicht, ihr klar zu machen, dass der Umgang mit Penny M. nicht mehr möglich war. Eine Sonderregelung konnten wir für sie nicht treffen. Auch Maria war in den letzten Wochen von Frau M. angegriffen worden. Deren fehlender innerer Kontrollmechanismus, ihr zwanghaftes und aggressives Verhalten je nach aktueller Gemütsverfassung und ihre innige Beziehung zu geistigen Getränken wurden vermehrt deutlich. Die Gefahr für unsere Tochter, sollten wir sie einem solchen Menschen anvertrauen, wenn auch nur zeitweise, schien uns nach allem Erlebten zu groß.

Ein dauerhafter Erfolg einer nochmaligen Unterhaltung, um das Gesagte der Frau M. zu relativieren und um im letzten Moment vielleicht doch noch das vorprogrammierte Auseinanderleben abzuwenden, wurde von mir selbst mit dem größten Optimismus als unwahrscheinlich eingeschätzt. Stephanie und ich hatten bereits in mehreren Gesprächen versucht, die aufdringlichen Nachbarn zur Vernunft zu bringen. Leider stellte sich der Erfolg immer nur kurz ein.

Der nun folgende Ablösungsprozess führte schließlich zu diversen Reaktionen der Nachbarn M., die sich bald als Beleidigungen und Belästigungen zeigten und letztlich auf die Verletzung unseres moralischen Empfindens abzielten.

Als einzige Möglichkeit der Gegenwehr sahen wir den Rückzug, das heißt das beinahe vollständige Ignorieren dieser Personen. Wir achteten auch auf die Vermeidung von physischen Annäherungen. Wenn uns Frau M. auf der Straße begegnete, wechselten wir die Straßenseite. Dies bedeutete zwar eine gewisse Freiheitseinschränkung, erschien uns jedoch als der einzige gangbare Weg, um für uns etwas Ruhe zu finden.

Vielleicht würde den Nachbarn ja auffallen, dass sie dringend etwas tun mussten, wie eine klare und ehrliche Entschuldigung zu formulieren, um uns noch irgendwie umzustimmen. Dazu fehlte es den Nachbarn M. aber an Intellekt und Einsicht, sie konnten subjektive Fehler wie auch objektive Grenzen nicht wahrnehmen. In uns verstärkte sich der Drang, vollkommen losgelöst von den schwierigen Nachbarn unserem Alltagstrott nachzugehen, auch wenn eine seelische Wunde zurückblieb. So kam es, dass weder Stephanie noch ich den Nachbarn M. weitere Aufmerksamkeit schenkte.

Offensichtlich fühlten sich die Nachbarn dadurch provoziert, dass sie immer weiter aus unserer Wahrnehmung verdrängt wurden, und so führten sie im bekannten Stil ihre Tätigkeit fort.

Wieder kam verstärkt, wie schon einmal, das Gaffen und Lachen der Nachbarn zum Einsatz, immer dann, wenn wir die Straße oder unseren Garten betraten. Wie ein Jagdhund auf der Lauer hielt sich Herr M. immer öfter in seinem zur Straße gelegenen Vorgarten auf, um uns abzupassen und seine schikanösen Spielchen zu treiben. Dabei fletschte er die Zähne und verzog nicht selten sein Gesicht zu einer widerlichen Grimasse.

Bei zufälligen Zusammentreffen, wenn wir beispielsweise nach Hause kamen und zu unserem Grundstück liefen, winkte er mit hinterlistiger Freundlichkeit. Ein Unbeteiligter hätte bei diesem Schauspiel annehmen können, dass es sich um eine freundliche Geste handelte. Dass dem nicht so war, konnten nur wir begreifen, denn das Ziel des Herrn M. und seiner Frau war es, auf sich aufmerksam und uns lächerlich zu machen. Mit verbalen Zeichen versuchten sie immer wieder, in unsere Wahrnehmung einzudringen, und erwarteten unsere Reaktion bzw. mögliche unbedachte Impulse.

Wir aber blieben ruhig und reagierten nicht auf die Provokationen der Nachbarschaft, auch wenn sich unser psychischer Zustand kontinuierlich verschlechterte. Uns beschlich eine schlimme Ahnung. Setzte sich hier gerade ein möglicher Teufelskreis in Gang? War unsere Familie zur Zielscheibe für die frustrierten Nachbarn M. geworden? Oder übten die Nachbarn nur ein wenig Vergeltung wegen unserer Zurückweisung? Rührte ihr Geltungsdrang aus ihren begrenzten geistigen Fähigkeiten?

Wie auch immer die Antworten lauten würden, es sah für uns nicht gut aus. Nun fiel mir auch wieder der nette Nachbar ein, jener ältere Herr, der mich im Gespräch vor einiger Zeit eindeutig vor den Nachbarn M. gewarnt hatte. Gänsehaut machte sich bei mir breit. Vielleicht war die Situation mit den Nachbarn doch ernster, als ich mir hatte eingestehen wollen. Nein, alles wird gut, so glaubte ich. Niemand wird so verrückt sein, über längere Zeit hinweg seine Nachbarn zu tyrannisieren. Aber falls doch – zu welchem Zweck? Nur aus Rache? Das musste doch langweilig werden. Ich war überzeugt, dass die Nachbarn M. unseren Entschluss, unser Leben ohne sie zu gestalten, hinnehmen mussten, schließlich lebten wir in einem freien Land. Jeder wusste, dass die Privatsphäre des anderen zu respektieren war, und bei Verstoß gab es ja noch Gerichte, die das regeln würden, so glaubten Stephanie und ich.

Im Sommer 2001 kaufte ich mir einen Roadster. Eine ab Werk bestehende Auffälligkeit war ein verchromtes doppeltes Auspuffrohr, das für einen besonderen Sound beim Beschleunigen sorgte. Die Tatsache, dass unser Zweitwagen über gewisse sportliche Eigenschaften verfügte, muss Familie M. ungemein beeindruckt und verärgert haben. Es dauerte nur wenige Wochen, dann fuhr Herr M. mit seinem alten Zweitwagen vor, nun ebenfalls mit doppelter Auspuffanlage versehen. Dies war ein weiterer Beweis dafür, dass Herr und Frau M. unter Komplexen litten; es hatten sich bereits andere, ähnliche Vorgänge abgespielt, die zum Alltag der Familie M. zu gehören schienen.

Leider reagierten sich die Nachbarn auch dadurch nicht ab. Es blieb bei den stetigen Lächelattacken, sobald wir uns außerhalb unseres Hauses aufhielten. Mal stand Herr M. allein im Vorgarten, ein anderes Mal standen beide dort und amüsierten sich, mitunter lautstark, wenn sie den einen oder anderen von uns sahen. Zu unserem Leidwesen wiederholten sich die Attacken der Nachbarn M. immer und immer wieder.

Das neue Jahr 2002 brach an. Zunächst blieb es ruhig, was allerdings der Witterung geschuldet war, denn bei kaltem Wetter hatten selbst die Nachbarn keine Lust, ihr Werk fortzuführen. Dies änderte sich abrupt, als das Frühjahr anbrach. Herr M. widmete uns wieder seine Aufmerksamkeit und führte seine Belästigungen aus dem Vorjahr fort. Die Angriffe der Nachbarn M. dauerten nun bereits etwa dreieinhalb Jahre an, bis auf eine Unterbrechung von wenigen Monaten im Jahr 2000, und ein Ende war einfach nicht abzusehen.

An einem freundlichen Frühlingstag im Mai spielte Maria gemeinsam mit anderen Kindern auf der Straße, aber Penny M. war nicht dabei. Frau M. und ihre Tochter liefen bereits mehrere Minuten in ihrem Vorgarten umher, und die Nachbarin beobachtete mit prüfenden Blicken das Treiben der kleinen Kinder. Die Straße war zu dieser Tageszeit wenig befahren, und die Kinder spielten tief versunken mit Straßenkreide und Gummihopse.

Sie gerieten dabei immer weiter auf die gegenüberliegende Straßenseite, in die Nähe des Grundstückszaunes der Familie M. Die Nachbarin begann, die spielenden Kinder mit ihren stechenden Augen geradezu anzustarren. Dabei baute sie sich an ihrem Gartenzaun auf und wartete ungeduldig auf ein Fehlverhalten der Kinder. Die vier Sechsjährigen bemerkten noch immer nicht, dass Frau M. bereits nach Luft schnappte und offenbar überlegte, welche Gehässigkeit sie gleich starten könnte.

Plötzlich drehte sich ein Kind in Richtung der Nachbarin und fragte sie, ob Penny nicht mitspielen möchte. Sofort donnerte Frau M. los und schrie zu den spielenden Kindern: „Eh, verpisst Euch, Penny hat genug Kinder zum Spielen, haut ab!“ Die Kinder waren verdutzt, richteten sich auf und verließen auf der Stelle den Schauplatz. Ich weilte zu dieser Zeit in meinem Garten und konnte Frau M. sehen und hören. Geistesgegenwärtig rief ich die verstörten Kinder heran und beruhigte sie. Die Äußerung der Frau M. machte einmal mehr deutlich, wie therapiebedürftig sie in Wirklichkeit war.

Auch bei diesem Vorfall gegenüber den Kindern konnte sich die Nachbarin nicht abreagieren. Das Gegenteil geschah, offensichtlich merkte Frau M., die bis heute einen ausgeprägten Hang zur geistigen Schlichtheit und ein rüpelhaftes Benehmen besitzt, dass es relativ einfach war, andere Personen zu beleidigen.

Unsere Taktik, nicht zu reagieren, sie nicht anzusprechen und zugleich vollständig zu ignorieren, blieb bestehen. Aus der Vergangenheit wussten wir, dass ein vernünftiges Gespräch weder mit Frau M. noch mit Herrn M. zustande kommen konnte. Sollten wir also den Versuch unternehmen, uns mit Worten zu verteidigen, würde dies vonseiten der Nachbarin nur mit lautem Lachen und weiteren wüsten Beschimpfungen bedacht werden. Das wollten wir natürlich nicht. Außerdem sollte sie sich in ihren Angriffen nicht bestätigt fühlen, die eine Reaktion unsererseits provozieren wollte. Ferner hätte sie sich angegriffen fühlen können. Damit hätten wir ihr ungewollt einen Grund für alle gegenwärtigen und zukünftigen Taten geliefert.

Vorerst blieb es bei den beinahe täglichen Belästigungen am Gartenzaun. Das Lachen oder Starren der Nachbarn sollte uns verunsichern und letztlich auch einschüchtern. Immer ausgeprägter und länger wurden die Attacken. Ohne Scheu stellten sich die Nachbarn M. gemeinsam oder einzeln an ihren Gartenzaun, starrten uns über die Straße hinweg an, oft minutenlang, ohne den Blick von uns zu lassen, und kommentierten ihre Beobachtungen mit zynischen Wortspielchen und teilweise schreiendem Lachen.

Es ist kaum vorstellbar, wie sich die Gesichter von Menschen hässlich verzerren können, die nur eines vorhaben: die Demütigung anderer. Diese unwirkliche Situation blieb auch anderen Nachbarn nicht verborgen, eine Reaktion von dieser Seite erfolgte indes nicht.

Einen Tag nach dem Vorfall mit den Kindern fuhr ich mit meinem Auto von zuhause los. Nach wenigen Hundert Metern begegnete ich Frau M. Sie kam mir mit dem Fahrrad auf der anderen Straßenseite entgegen und begrüßte mich sofort, indem sie den rechten Arm in die Höhe hob und dabei den gestreckten Mittelfinger zeigte. Voller Freude lachte sie vor sich hin, während sie weiterradelte.

In den nächsten Wochen und Monaten zeigten sich die Nachbarn M. immer wieder lachend an ihrem Gartenzaun. Natürlich waren die Nachbarn nicht von Natur aus so fröhlich; nur zufällig vorbeikommende Dritte sollten dies glauben. Das Anstarren, das Anlachen und neuerdings auch das Zuwinken waren Aktionen, die einzig und allein auf uns gerichtet waren. Ein Beweis für die Zielgerichtetheit dieser Provokationen war die Tatsache, dass die Nachbarn M., sobald sich ein Nachbar näherte oder längere Zeit in unserer Nähe aufhielt, sofort ihre Aktionen einstellten. Sie wollten sich nicht ertappen lassen und warteten ab, bis die Luft rein war. Kaum war der Nachbar verschwunden, begann Familie M. erneut mit ihren seelisch zermürbenden Attacken, ohne jeglichen Gewissensdruck. Mit Neugier und hämischem Gelächter verfolgten sie jeden unserer Schritte.

Im Herbst 2002 stand ich mit meinem Pkw vor unserer Einfahrt und schloss das Tor auf, um mit dem Auto auf das Grundstück zu gelangen. In diesem Moment lief Frau M. wortlos an mir vorbei, strahlte mich an und zeigte mir den gehobenen Mittelfinger, kaum sichtbar für andere, nahe an ihre Jacke gehalten.

Mir wurde nunmehr nach und nach bewusst, dass uns die anfeindenden Nachbarn sukzessive in die Zurückgezogenheit zwingen wollten, allerdings in eine andere, als wir uns das vorstellten. Wir wollten uns tatsächlich von den Nachbarn M. zurückziehen, aber nicht aus Angst vor weiteren Belästigungen und Beleidigungen, sondern weil wir einfach glaubten, dass wir ein Recht darauf hatten, unsere Kontakte selbst auszuwählen.

Tatauslösende Anlässe gab es nicht, Provokationen unsererseits existierten ebenfalls nicht. Wir ignorierten die Nachbarn weiterhin, weil wir darin das einzige Mittel sahen, die Situation zu beruhigen. Als stetige Reaktion hierauf versuchten diese Nachbarn, unsere Lebensqualität einzuschränken, indem sie uns zu jeder Zeit auf der Straße beobachteten, an- oder auslachten, pfiffen, winkten und uns dabei anstarrten. Zuvor erfolgte jedes Mal ein aufmerksamer Rundumblick, denn kein Nachbar sollte jemals Zeuge sein, wenn die auffälligen Nachbarn ihre Taten ausübten.

In dieser Zeit fanden wir in unserem Briefkasten handgefertigte Schriften und Zeichnungen, die uns und unsere Kinder kompromittierend darstellten. Hierbei handelte es sich überwiegend um Darstellungen von Sachverhalten, die wir so angeblich geäußert hatten, oder um ein Lustigmachen über Maria, die sich inzwischen neue Freunde gesucht hatte.

Im November klingelte es dann an unserem Gartentor. Ich öffnete die Haustür und sah zum Gartenzaun. Frau M. stand mit rotem Kopf davor und herrschte mich in aggressivem Ton an, sie sei sauer auf unsere Tochter Maria, denn diese habe Penny in der Schule deren Jacke zerrissen. Dabei seien Kapuze und Reißverschluss kaputt gegangen. Ich zuckte mit den Schultern und sagte Frau M., dass ich davon nichts wüsste. Genervt ging sie in ihr Haus zurück. Anschließend fragte ich Maria, ob sie irgendetwas mit der Jacke zu tun habe oder darüber etwas wisse. Sie sagte, dass sie wisse, dass Penny M. beim Spielen auf einem Spielplatz mit ihrer Jacke an einem Spielgerät hängen geblieben sei. Stephanie äußerte die Vermutung, dass sich Penny nicht traue, ihrer Mutter die Wahrheit über die Ursache des Schadens zu sagen, da Frau M. auch immer wieder mit Unverständnis und Aggression gegenüber ihrer Tochter reagiere. Damit lag nahe, dass Penny ein Verschulden Marias erfunden hatte, um die eigene Schuld nicht eingestehen zu müssen. Für Frau M. war dies ein gefundenes Fressen, denn endlich hatte sie ein Grund, uns zur Rede zu stellen und Frust abzulassen.

Zwei Tage später lauerte Frau M. uns auf, als wir zum Auto gingen. Mit wackligen Schritten kam sie auf Stephanie, Maria und mich zu und polterte sofort los, sie habe die Jacke reparieren lassen und sie werde uns die Reparaturkosten in Rechnung stellen. Ich sah ihren bösen Blick, entgegnete aber ruhig, dass sie von uns nicht erwarten könne, für eine Sache zu zahlen, die niemand aus unserer Familie zu verantworten habe. Frau M. fauchte augenblicklich auf und schnappte nach Luft. Dabei fuhr ich fort, dass wir eine private Haftpflichtversicherung hätten, die alles zahlen könne. Aber es müsse schon so sein, dass der Schaden an der Jacke tatsächlich von Maria verursacht worden sei, und dem sei nicht so. Frau M. schäumte und brüllte los, was denn passieren werde, wenn nun etwas an meinem Auto sei. Dies war eine implizite Drohung, welche die Nachbarin giftig ankündigte und später tatsächlich wahr machen sollte. Anschließend machte sie kehrt und ging in ihr Haus.

Stephanie und ich sahen uns verdutzt an, stiegen ins Auto und fuhren los.

Die nächsten Wochen verliefen wie üblich. Stets befand sich einer der Nachbarn in ihrem Vorgarten, sobald wir nach Hause kamen oder uns zu Fuß vor dem Haus bewegten. Es war klar, dass die ständige Präsenz der Nachbarn kein Zufall war, sondern sie ihr Erscheinen gezielt einsetzten. Ihre Allgegenwärtigkeit hatte gleich mehrere Zwecke. Zum einen wollten die Nachbarn mit ihrem Starren, Lachen und Winken auf sich aufmerksam machen. Zum anderen wollten sie aber auch ihre Lust daran befriedigen, uns jederzeit ungestraft schikanieren zu können. Ferner wollten sie eine Überlegenheit demonstrieren, die in ihrer Vorstellung in jeder Hinsicht existierte. Das provozierende Verhalten transportierte eine Botschaft. Diese lautet: „Das Kriegsbeil ist ausgegraben.“

Eine Strategieänderung der Nachbarn war in der folgenden Zeit nicht in Sicht, denn weiterhin postierten sie sich Tag für Tag an ihrem Gartenzaun, um ihre verbalen Angriffe auszuführen. Eine zufriedenstellende Lösung fehlte, wir wussten uns keinen Rat, um dem bösen Treiben der Nachbarn zu begegnen. Die Lage schien deshalb wenig hoffnungsvoll.

Nur wenige Tage nach Beginn des neuen Jahres 2003 feierte Familie M. lautstark und mit dem üblichen Überschwang den Geburtstag der Frau M., gemeinsam mit einem unbekannten Pärchen. Die lauten Rufe und Schreie der Feiernden waren trotz geschlossener Haustür auf der Straße zu vernehmen. Offensichtlich wurde reichlich Alkohol konsumiert. Nach 22 Uhr begaben sich die Nachbarn und ihre Besucher auf die Straße, um sich zu verabschieden. Dies geschah mit lautem Gelächter und den bekannten überschwänglichen Rufen. In diesem Stil wurde auf sich aufmerksam gemacht, um den übrigen Nachbarn zu demonstrieren, dass auch die Nachbarn M. Freunde hätten und ganz normale Leute seien.

Frau M., die wie ein Teenager auf der Straße herumtanzte und Feuerwerkskörper zündete, begab sich dabei zu meinem parkenden Auto, das auf der Straße stand. Dort nahm sie ein weiteres Feuerwerk in die Hand und warf dieses gezielt gegen meinen Wagen. Dabei schrie sie: „Jetzt zeig ich es ihm!“ Herr M. und die anderen Leute wankten und tanzten ebenfalls auf der Straße herum. Nur wenige Augenblicke später – sie muss sich ihrer Tat bewusst geworden sein – hob Frau M. eilig die Reste der Feuerwerkskörper auf, die neben meinem Pkw herumlagen, damit keine Beweise zurückblieben. Mit Argwohn beobachteten Stephanie und ich die Szenerie auf der Straße vom Schlafzimmerfenster aus.

Auch die nachfolgenden Monate blieben wie erwartet nicht ohne Vorkommnisse. Immer wieder versuchten uns die Nachbarn mit verbalen Attacken zu behelligen, neuerdings auch mit Gebärden wie dem Zeigen eines Vogels oder dem Formen der Hände zu einem Fernrohr, um hindurchzusehen. Das Zeigen diente wieder einmal dazu, auf sich aufmerksam und uns lächerlich zu machen. Die Attacken wirkten in wachsendem Maße auf unsere Bewegungsfreiheit ein, denn wir überlegten zunehmend, einen Schritt aus der Tür zu machen. Bestimmte seelische Vorgänge beeinflussten immer mehr unseren Alltag und lösten in der Konsequenz ein deutliches Unbehagen aus. Dennoch stemmten wir uns gegen das Böse und versuchten die Balance wiederzuerlangen. Das tägliche Treiben der Nachbarn verursachte bei uns zunehmend Ekel und Abneigung.

Dennoch ereignete sich in dieser Zeit auch etwas Positives. Seit einigen Jahren half uns ein nettes Ehepaar aus einem Großelternverein, das unseren Kindern die Großmutter und den Großvater ersetzte, denn meine Eltern zeigten seit längerer Zeit kein Interesse mehr an unserem Nachwuchs. Stephanies Eltern waren seit vielen Jahren tot. Natürlich besuchten uns die Wahlgroßeltern auch mehrmals in der Woche, wobei ihnen das auffällige Verhalten der Nachbarn M. nicht verborgen blieb. Mit der Ruhe älterer Menschen vertraten sie die Meinung, dass die Nachbarn M. schon zur Besinnung kommen würden und es bald eine positive Wende geben werde. Diese Worte verhalfen uns zu einer gewissen Gelassenheit, auch wenn wir innerlich sehr skeptisch waren, denn die Rachsucht der Nachbarn benötigte ein Ventil. Wir beschlossen deshalb, jede Gestik und noch so dumme Bemerkung der Nachbarn weiter zu ignorieren.

Zugleich war mir aber auch klar, dass das Ignorieren der in dieser Zeit noch überwiegend verbalen Taten auf Dauer nicht leicht werden würde. Wie lange hält man so etwas durch? Sind bestimmte Geschehnisse überhaupt zu ignorieren?

Herr und Frau M. kümmerten sich nicht um solche Gedanken, sondern setzten mit fehlender intellektueller Weitsicht und in triebhaftem Drang ihre begonnenen Aktionen fort. Regelmäßig trieben sie ihr Schauspiel an ihrem Gartenzaun munter weiter. Die Vergeltung dafür, dass wir keinen Kontakt mit ihnen haben wollten, musste vollzogen werden. Sie kamen auch in dieser Phase nicht auf die Idee, Einsicht zu zeigen und uns das Recht auf freie Wahl, mit wem wir Kontakt haben möchten, einzuräumen.

So kam es, dass Frau M. an einem Oktobertag wieder am Zaun stand und uns lachend in unserem Garten beobachtete. Maria fuhr mit ihrem Fahrrad auf der Straße auf und ab. Offensichtlich ärgerte sich Frau M., dass wir sie ignorierten, und nahm nun das Kind aufs Korn. Mit bösen Blicken, die sie nun nicht mehr von unserer Tochter nahm, beobachtete sie Maria eine ganze Weile. Dabei prüfte sie, ob sich in nächster Nähe Nachbarn aufhielten, indem sie sich immer blitzschnell nach allen Seiten umsah und anschließend wieder das Kind anstarrte. Plötzlich streckte Frau M. ihre Zunge in Richtung unserer Tochter heraus und verharrte so sekundenlang. Ein unglaublicher Vorfall, dachte ich und rief sofort Maria zu mir. Die Kleine sah ebenfalls die Beleidigung der Nachbarin, nahm dies aber mit kindlicher Gelassenheit hin. Wir instruierten daraufhin unsere Tochter, die Nähe des Gartenzauns dieser Nachbarn künftig zu meiden.

Gleichwohl waren wir bestürzt, da wir ahnten, dass vonseiten der Nachbarn eine weitere moralische Grenze durchbrochen worden war.

Leider behielten wir Recht: Nur wenige Tage später wurde Maria ausgerechnet von ihrer einst besten Freundin Penny M. auf dem Schulhof attackiert. Dabei wurde sie mit den Worten „Hurensohn“ und „Missgeburt“ tituliert. Einige Tage später sprach Penny sie erneut an und sagte ihr, dass sie „doof“ sei. Als Maria uns von dem Geschehenen berichtete, war uns bewusst, dass sich nicht die kleine Penny diese Worte ausgedacht haben konnte, sondern diese Beleidigungen von ihren Eltern stammten. Wir mussten die Tatsache zur Kenntnis nehmen, dass die Nachbarn M. ihre Angriffe nunmehr auch auf unser Kind ausdehnten.

Das Vorgehen der Familie M. kannte keine Grenzen, das bestätigte sich wieder im November, als Frau M. die spielende Maria auf der Straße sah, zu ihr lief und sie anblaffte: „Fick deine Mutter.“ Maria wusste mit diesen Worten nichts anzufangen und erzählte erst am nächsten Tag, was sich abgespielt hatte. Stephanie war außer sich. Wir beschlossen, unsere spielenden Kinder von nun an nur noch zusammen oder unter unserer Beobachtung auf der Straße spielen zu lassen. Ansonsten wollten wir weiterem Wahnsinn keinen Anlass bieten und blieben bei unserer Vorgehensweise, die Nachbarn zu ignorieren. Stephanie betonte, selbst wenn es schwerfallen würde, auf keinen Fall mit den asozialen Nachbarn reden zu wollen, denn sonst würden sich diese bestätigt fühlen und versuchen, weitere Kränkungen und Beleidigungen zu verbreiten. Denn sie hatten offenbar nur noch ein Ziel und das hieß Rache. Es bestimmte immer mehr das grundsätzliche Verhalten der Eheleute M.

Zwischenzeitlich hatten sich die Nachbarn eine Videokamera gekauft, die sie an der zur Straße gelegenen Vorderseite ihres Hauses anbrachten und erwartungsgemäß in unsere Richtung schwenkten. Schon beim Anbau der Kamera suggerierten die Nachbarn eine familienfestartige Stimmung. Mit übertriebenem Gelächter und klaren Gesten erfreuten sich Herr und Frau M. ihres neuen provokativen Tuns. Mit der Überwachung unseres Grundstücks sowie unserer Familie wurde vonseiten der bösartigen Nachbarn ein weiteres Kapitel in der unsäglichen Nachbarschaftskonfrontation aufgeschlagen. Wieder wurde dabei bestätigt, dass Herr und Frau M. an einem permanenten Zwist interessiert waren. Mit der üblichen Betriebsamkeit und absoluter Entschlossenheit setzten sie ihre Taten unverhohlen fort. Immer wieder stand Frau M. auf ihrem Balkon, der in Richtung der Anwohnerstraße angebracht war, und zeigte laut lachend oder auch kichernd auf ihre Überwachungskamera, um auf das Gerät aufmerksam zu machen. Ihre Botschaft war klar: „Schaut her, ihr werdet überwacht und unsere Belästigungen werden ab sofort besser koordiniert!“

In der Tat – die vom Jähzorn übermannten Nachbarn mussten sich nun nicht mehr lange in ihren Vorgarten stellen, um auf uns zu warten, sondern konnten per Überwachungskamera feststellen, wann wir unser Haus verließen. Sobald dies geschah und die Kamera der Nachbarn dies auf dem Fernseher anzeigte, kamen einer oder beide Nachbarn aus ihrem Haus gelaufen, stellten sich in ihren Vorgarten oder auf die Straße und begannen mit ihren Belästigungen.

Wir sahen den Zeitpunkt gekommen, uns zu wehren. Wir konsultieren noch einmal unseren Anwalt. Herr Engel machte uns diesmal etwas mehr Hoffnung und meinte, dass die Kameraeinstellung, die auf uns zielte, eine Persönlichkeitsrechtsverletzung darstelle. Diese Rechtsverletzung könne er bearbeiten. Nur wenige Tage später sandte der Anwalt den kamerabetreibenden Nachbarn ein Schreiben zu, in dem er sie aufforderte, die Kamera so einzustellen und zu betreiben, dass die Rechte seiner Mandanten nicht verletzt würden. Herr Engel setzte den Nachbarn eine Frist von einigen Tagen, sein Schreiben zu überdenken und entsprechend zu handeln. Zu unserer Überraschung ließen die abgemahnten Nachbarn diese Frist verstreichen. Ganz im Gegenteil, nun wurden wir mit lautem täglichem Gelächter, das sich auf unser Begehren bezog, empfangen. Mit herabwürdigenden und frechen Bemerkungen, begleitet von hässlichen Lachparaden, wurden wir auf der Straße für unser Bestehen auf dem Recht, nicht durch eine Kamera überwacht zu werden, abgestraft. Für Familie M. spielte es keine Rolle, dass sie das Gesetz brach.

Aber wer möchte schon von morgens bis abends über eine Kamera ausgespäht werden? Wir jedenfalls nicht. Die Installation der Kamera war nach unserer Meinung ohnehin nur eine weitere Provokation in der Fülle der täglichen Attacken. Jetzt standen wir vor einem Dilemma. Wir waren ursprünglich davon ausgegangen, dass das Schreiben eines Rechtsanwalts einen gewissen Eindruck bei den dekadenten Nachbarn hinterlassen würde. Leider war dies nicht der Fall. Neben dem abfälligen Gelächter brüllten die siegessicheren Nachbarn auf der Straße herum, dass wir nichts beweisen könnten und jetzt schon die Verlierer seien. „Sollen die doch klagen“, freuten sich Herr und Frau M. Nun war für mich klar, dass Familie M. keinesfalls einlenken würde, sondern die Konfrontation suchte. Eine Klage schien unausweichlich.

Stephanie war skeptisch. Wenn wir klagten, werde alles schlimmer, argumentierte sie. Ich teilte ihre Sorge, aber das tägliche Belästigen und Beleidigen der Nachbarn M. war drastisch genug, weshalb eine Verschlimmerung durch eine Klage kaum möglich schien. Herr und Frau M. wollten keine tolerante Nachbarschaftsbeziehung, sondern suchten die Konfrontation, was die Attackenverdichtung der letzten Monate bewies. Doch wir zögerten.

In den folgenden Wochen bauten die Nachbarn M. ihr Treiben aus, es gab praktisch keinen Tag mehr, an dem sie nicht in ihrem Vorgarten standen, uns mit lachenden, weit aufgerissenen Mündern konfrontierten und uns dabei starrend, winkend und pfeifend traktierten. Herr M. machte sich immer wieder einen Spaß daraus, unser Recht, in Ruhe gelassen zu werden, zu verletzen. Wachsam wie ein Raubtier verfolgte er unsere Schritte und Bewegungen in unserem Garten oder auf der Straße mit spöttischem Gelächter und diversen Bemerkungen.

Die Situation nötigte uns zu quälenden Überlegungen. Was konnten wir Weiteres tun, um diesem absonderlichen Umstand zu begegnen? Es stand fest, dass die Nachbarn einer lähmenden Unfähigkeit zur sachlichen Konfliktbewältigung unterlagen. Die von den wirren Nachbarn ausgehende unmoralische Haltung, nicht nur uns, sondern in abgeschwächter Form auch anderen Nachbarn gegenüber, war bezeichnend. Die nebenberufliche Tätigkeit, die nach den früheren Erzählungen des Herrn M. illegal erfolgte, zeigte die innere Einstellung der Nachbarn ebenfalls sehr deutlich.

Es gab nur einen, der dem Treiben dieser Nachbar Einhalt gebieten konnte. Da Selbstjustiz in Deutschland untersagt ist und der Staat der Einzige ist, der Gewalt ausüben darf, blieb der Gang vor ein Gericht als letzte Möglichkeit. Ein gewisses Stirnrunzeln entstand dennoch, obwohl wir bereits an ein Gerichtsverfahren in Sachen Videokamera dachten. Ein Verfahren wegen der zahlreichen Beleidigungen und Belästigungen überforderte uns und auch unseren Anwalt, zumindest in dieser Zeit.

Nach langem Hin und Her entschieden wir uns, unser Recht in Sachen Videokamera durchzusetzen. Zu dieser Zeit glaubten wir, dass ein Aufschaukeln der Situation nicht die unmittelbare Folge sein musste. Der Anwalt sandte uns zügig den Entwurf der Klage zu. Ein Diskussionsthema zwischen mir und Herrn Engel war der Klageantrag. Ich war der Meinung, die Kamera müsse weg, denn sie diente allein der Provokation und Ausspähung. Herr Engel war vorsichtiger und plädierte auf eine Unterlassung der Ausspähung. Dies war mir zu wenig, meines Erachtens musste die Kamera weg, und so klagten wir auf Beseitigung.

Die nächste Frage war die nach der Beweismöglichkeit. Wie konnte ich beweisen, dass uns der Nachbar mit seiner Videokamera ausspähte? Ich selbst hatte letztlich die Idee.

Mithilfe der Mathematik ließ sich der Aufnahmebereich der Videokamera berechnen. Dazu schoss ich in einigen Zeitabständen seitliche Fotos von der Kamera der Nachbarn. Dabei achtete ich darauf, dass diese nicht zu Hause waren, um eine Provokation zu vermeiden. Die Fotos druckte ich aus und maß den Einstellwinkel der Kamera. Anschließend errechnete ich die Höhe der angebrachten Videokamera. Mit dem Einstellwinkel und der Höhe ließ sich über eine Winkelfunktion der Aufnahmebereich der Kamera ermitteln. Das Ergebnis war erschreckend, die Videokamera der Nachbarn M. spähte wie angenommen unser Grundstück aus, zumindest den Zugangsbereich und die dahinterliegende Grundstücksfläche. Der zusätzliche Weitwinkel, den jede Videokamera besitzt, blieb vorerst unbeachtet, da er unbekannt war. Aber auch ohne Weitwinkel stand fest, dass die Familie M. massiv unser Persönlichkeitsrecht verletzte. Der Beweis lag damit vor.

Ein Schreiben des Herrn Engel an uns eröffnete eine zurückhaltende Vorgehensweise. Letztlich hielt er von dem Beseitigungsanspruch wenig. Er konnte zwar persönlich verstehen, dass uns die Kamera störte, verwies aber darauf, dass eine juristische Bewertung hiervon abweichen könne. Er schrieb u. a.: „Leider gibt es, abgesehen davon, dass Sie eine Videoüberwachung der vorliegenden Art nicht hinnehmen müssen, noch keine abschließende gefestigte Rechtsprechung zu den Ansprüchen, die Ihnen zustehen. Ich erwähne dies deshalb, weil ein teilweises Unterliegen natürlich auch Kostenfolgen hat."

Damit machte uns der Anwalt zu unserer Überraschung klar, dass wir Neuland betreten würden. In einem Telefongespräch bemerkte er, dass es einige Richter gäbe, die sich auf solche Fälle gut einstellten. Richter hingegen, die sich mit neuen Techniken in den einzelnen Rechtsgebieten nicht beschäftigten, seien öfter anzutreffen, so der Anwalt.

Noch bevor sich das Jahr dem Ende zuneigte, wurde die Klage beim zuständigen Amtsgericht eingereicht. Das Amtsgericht reagierte relativ schnell und erteilte zu Beginn des folgenden Jahres einen Termin zur sogenannten Güteverhandlung. Zeitgleich wurden die spähenden Nachbarn aufgefordert, Stellung zum Klagevorwurf zu nehmen.

Die Reaktion der beklagten Nachbarn war das überraschende Herunterschwenken der Videokamera. Es geht doch, dachte ich. Die Nachbarn gaben damit zu erkennen, dass ihnen die inkorrekte Einstellung ihrer Kamera bewusst war. Dies war letztlich eine Bestätigung dessen, was wir schon wussten. Dennoch blieb die Videokamera zu hoch eingestellt, das ergaben weitere Fotos, und so erhielten wir die Klage aufrecht.

Wie das alte Jahr endete, so begann das neue Jahr 2004. Die Unumkehrbarkeit der Dinge stand fest, unsere neugierigen Nachbarn benahmen sich, wie wir es bereits kannten. Sie verstärkten ihre demütigenden Gesten sogar noch.

Die Grenze der Zumutbarkeit wurde weiterhin überschritten, deshalb beschloss ich, unseren Anwalt Engel anzurufen, und bat um einen weiteren Besprechungstermin. Im Termin wurde meinerseits ausführlich über die zahlreichen Vorkommnisse von Beleidigungen und Belästigungen berichtet. In der Erwartung, der Anwalt werde entsetzt aufspringen und zugleich seine juristischen Muskeln spielen lassen, glaubte ich an eine erfolgreiche Unterhaltung.

Doch stattdessen hörte mir der Anwalt interessiert zu, ohne ein Wort zu entgegnen, wobei sein Mienenspiel zeigte, dass er nicht so recht wusste, was er antworten sollte. Ich fragte ihn, was nun zu tun sei. Herr Engel antwortete zögernd, das alles sei eine große Grauzone und komplettes juristisches Neuland. Er sagte, er könne sich nicht vorstellen, dass es bereits einen entsprechenden Präzedenzfall gegeben habe. Ich schaute ihn überrascht an und sah mich bereits meine Koffer packen. Gleichzeitig beschlich mich das Gefühl, der Anwalt wolle mit dem Thema Nachbarschaftsstreit nichts weiter zu tun haben. So fragte ich ihn, ob er im Ernst meine, dass das tägliche Anlachen, Anstarren, Anwinken und Anpfeifen sowie die beleidigenden Worte von uns hingenommen werden müssten. Er zögerte und verneinte schließlich meine Frage. Gleichzeitig betonte er, dass das von mir geschilderte Thema nicht leicht zu bearbeiten sei. Er bemerkte dazu, dass die Angelegenheit mit der Videokamera eine klarere Sache sei, hier ließe sich anhand des Einstellwinkels der Kamera beweisen, dass Persönlichkeitsrechtsverletzungen stattfänden. Aber Belästigungen, wie das Lachen, Winken, Hinterherfahren oder das beleidigende Zeigen des Mittelfingers, wenn auch mit Absicht getätigt und einem eindeutigen Zweck dienend, seien schwer zu beweisen, da sie subtil passierten, so Herr Engel.

Er blickte mich sorgenvoll an, beugte sich mir etwas entgegen und sagte: „Was glauben Sie, was die Gerichte daraus machen? Wenn die Richter von Nachbarschaftsstreit hören, dann haben wir schon verloren. Die Klage wird abgewiesen und fertig.“ Ich schaute ihn entrüstet an und konnte es kaum glauben. Meine Gedanken begannen zu kreisen, schnell begriff ich, dass ich irgendwie festsaß. Der Anwalt hatte wenig Lust, meine Probleme ernst zu nehmen, und die Gerichte würden mir auch nicht helfen. Das war das Ergebnis dieser Unterhaltung.

Ich leerte das Glas Wasser, das vor mir stand, in wenigen Zügen und starrte anschließend den Anwalt an. Der zog eine Augenbraue nach oben und meinte, ich solle die Aufzeichnungen der Vorfälle weiterführen, vielleicht könne man mit einem geführten Protokoll später noch etwas anfangen. Im Übrigen werde er sich den Fall durch den Kopf gehen lassen und ich solle mich in einem oder zwei Monaten noch einmal bei ihm melden.

Ich war fertig mit der Welt, mit diesem Ausgang des Gespräches hatte ich nicht gerechnet. Ich verabschiedete mich und stieg in mein Auto. Dort blieb ich eine ganze Weile sitzen und versuchte, meine Gedanken zu ordnen. Ich wusste, dass Herr Engel ein guter und fleißiger Anwalt war; wenn er skeptisch war, gestaltete sich die Lage in der Tat schwierig.

Gleichzeitig hielt ich den Begriff „Nachbarschaftsstreit“ für unpassend, denn zu einem Streit gehören immer zwei Parteien. Stephanie und ich gingen aber auf keinerlei Kontaktversuche von Herrn oder Frau M. ein. Wir antworteten nicht, sondern ignorierten die Nachbarn. Warum dann Streit? Die Vorfälle erfolgten allesamt einseitig, die Nachbarn attackierten uns, nicht wir sie. Wir wurden gemobbt, überwacht, beleidigt und belästigt.

Doch egal, wie man es bezeichnete, das primitive Verhalten der Nachbarn M. bewirkte mittlerweile unser höchstes Unbehagen. Die Worte des Anwalts generierten geradezu eine Verdrossenheit und ließen kaum taktische Möglichkeiten erkennen. Ich fragte mich, wenn der Anwalt schon nicht wisse, wie eine Taktik gegen die Machenschaften der Nachbarn auszusehen habe, wer sollte uns dann helfen können? Sollte ich den Anwalt wechseln?

Herr und Frau M. betrieben indes ihr makaberes Tun mit voller Freude weiter. Als ob sie gehört hätten, was der Anwalt zu mir sagte, und darin einen Nährboden für ihr Tun sähen, weiteten sie mit großer Lust ihr Handeln aus. Eine beliebte Methode der Nachbarn M. wurde das Halten mit ihrem Auto vor unserer Toreinfahrt, für nur wenige Sekunden oder auch für einige Minuten. Dabei starrten und lachten Herr und Frau M. uns aus ihrem Pkw an, verzogen ihre Gesichter bis zum Abscheulichen und riefen spöttisch: „Da ist er wieder.“ Anschließend wurde schallend gelacht. Diese Vorgehensweise der Nachbarn hatte nur einen Zweck, nämlich den der Demütigung. Jedes Mal überkam uns dabei ein Schaudern, denn der sich vor unseren Augen abspielende Auftritt der Nachbarn war asozial und psychopathisch. Eine von uns gezeigte Gegenreaktion wäre unnütz gewesen und hätte unser gesamtes Vorgehen infrage gestellt, da wir uns dann auf dem Niveau der Nachbarn befunden hätten.

Auf das Anraten des Anwalts zeichneten wir jeden Vorfall auf, um irgendetwas gegen das Übel zu tun, doch dies war nur ein kleiner Trost. Denn das Gespräch mit dem Anwalt hatte ein Gefühl der Ohnmacht und der Ausweglosigkeit produziert. Wenig hilfreich war auch eine Äußerung des Anwalts am Ende des Gespräches. Er meinte, dass eine Nachbarschaftskonfrontation heute ein typisches gesellschaftliches Übel darstelle und wir mit dem Problem nicht allein dastünden.

Immer öfter führten die offenbar kleingeistigen Nachbarn nun auch laute Selbstgespräche. Der Inhalt der Gespräche waren wir, dabei wurden wir mit unseren Namen genannt oder entsprechende Pseudonyme gebildet. Die Unterhaltungen, die uns galten, wurden immer wieder von minutenlangen Lachparaden unterbrochen. Diese Vorgehensweise des Herrn M. und seiner Gattin war besonders raffiniert, denn ein zufällig anwesender Dritter konnte durch die Pseudonymbildung nicht wissen, dass wir gemeint waren. Für uns als Betroffene war dies jedoch anstößig und unerwünscht.

Das anstehende Gerichtsverfahren hinsichtlich der Videokamera belustigte die Nachbarn zusätzlich. Sie redeten zwar laut und für uns hörbar darüber, sprachen uns aber vorerst nicht direkt an.

Wir waren quasi ungewollt Zuhörer, wie sich die Nachbarn diffamierend über uns äußerten. Das Ergebnis war für uns dasselbe, als seien wir unmittelbar angesprochen worden. Die Beleidigungen erfolgten derart laut, dass wir uns ihnen nicht entziehen konnten, obwohl die Grundstücke durch die Anwohnerstraße getrennt waren. Wenn wir auf der Bildfläche ihres Fernsehers auftauchten, traten die Nachbarn in ihren Garten und in Aktion. Nicht selten saßen wir an solchen Tagen deprimiert im Haus, sahen uns an und wussten keinen Rat. Die Gefahr, neurotisch zu werden, war gegeben, und dies war vielleicht auch ein heimliches Ziel der Nachbarn.

Wenn wir unsere Fassung zurückgewonnen hatten, wagten wir manchmal wieder den Gang in unseren Garten, doch sogleich eröffneten die psychisch auffälligen Nachbarn ihr Feuer aufs Neue.

Das zuständige Amtsgericht musste sich nun mit der Videokamera beschäftigen. Ich glaubte zu dieser Zeit noch an Gerechtigkeit, und auch Herr Engel schien optimistisch. Mit pfiffigen Argumenten versuchten die beklagten Nachbarn in ihrer Klageerwiderung, das Betreiben der Kamera zu begründen, außerdem bestritten sie, dass ihre Kamera auf unser Grundstück gerichtet sei, nicht zuletzt deshalb, weil sie glaubten, wir könnten ihnen diese Persönlichkeitsrechtsverletzung nicht nachweisen.

Bei der mündlichen Gerichtsverhandlung, an der nur unser Anwalt und die Beklagten teilnahmen, kam es zu Überraschungen. Herr M., der vor mehr als einem Jahr im Urlaub einen Unfall erlitten und sich das rechte Sprunggelenk gebrochen hatte, kam zum Gerichtstermin auf Krücken und mit offener Hose. Er war ein Meister der Täuschung, denn er ging bereits seit Monaten nicht mehr an Krücken, im Übrigen auch nicht nach dem Gerichtstermin. Es gelang ihm offenbar, den erwünschten Eindruck bei Gericht zu erwecken, denn der Richter sprang augenblicklich auf und bot dem Beklagten einen Stuhl an. Der Richter ahnte nicht, dass er und das übrige Gericht einer Inszenierung der Beklagten aufsaßen.

Die Beklagten spielten dann bei der mündlichen Verhandlung die Unschuldigen, denen es nie einfallen würde, uns mit ihrer Kamera zu beobachten. Der Richter fragte die Beklagten mit unzulässiger Vereinfachung ernsthaft, ob sie eine Beobachtung des klagenden Nachbarn wirklich vorhätten, und erwartete offenbar tatsächlich eine ehrliche Antwort. Mit ernsten Mienen verneinten die Beklagten eilig diese Frage. Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit kamen beim Richter nicht auf. Damit war die Sache für den Juristen erledigt und er machte klare Andeutungen, dass er die Klage abweisen würde; die erforderliche penible Denkarbeit zur Klärung der Umstände war demnach nicht mehr zu erwarten.

Herr Engel war alarmiert und bot die Inaugenscheinnahme vor Ort sowie weitere Beweise an. Aber das interessierte den Richter nicht mehr, er hatte keine Lust auf das Thema und dessen weitere Vertiefung. Es kam, wie es kommen musste: Wenige Wochen später lag mir die Klageabweisung vor. Die ehemaligen Beklagten veranstalteten mehrfach Siegesfeiern auf der Straße, laut lachend und mit klaren Andeutungen, dass sie uns künftig in aller Ruhe und mit dem Segen des Amtsgerichts weiter ausspähen würden. Außerdem informierten sie voller Freude die hinter ihnen wohnenden Nachbarn A. und Nachbarn D. über das Urteil.

Der Richter hatte die Klage zu Unrecht abgewiesen und damit den Weg für eine dauerhafte Persönlichkeitsrechtsverletzung durch die hinterlistigen Nachbarn geebnet. Der Richter hatte durch seine Unfähigkeit, die Rechtsverletzung zu erkennen, zudem Häme über uns gebracht und unser nachbarschaftliches Zusammenleben deutlich erschwert. Die hinteren Nachbarn A. und Nachbarn D, aber auch andere Nachbarn glaubten, dass Stephanie und ich mit bösen Absichten und ohne Grund die angeblich ehrbaren Nachbarn verklagt hatten.

Es war für uns ein Schock und Schlamassel gleichermaßen. Die ausspähende Videokamera konnte weiter ihre illegale Arbeit verrichten, unser Recht auf Persönlichkeitsschutz wurde mit Füßen getreten und dies mit dem Segen eines deutschen Gerichts. Mit erschreckender Geschwindigkeit war das von Herrn Engel Gesagte eingetreten. Wir fühlten uns elend und in einer psychischen Ausnahmesituation, denn die Reaktion der spähenden Nachbarn kam prompt.

Unsere Wahlgroßeltern waren unser einziger moralischer Halt, sie stützten uns mit guten Worten und luden uns immer häufiger auf ihr Grundstück ein, damit wir dem Gelächter der Nachbarn zumindest zeitweilig entgehen konnten.

Anwalt Engel war unzufrieden und schlug eine Berufung vor. Wir folgten diesem Vorschlag und reichten innerhalb der Frist Berufungsklage beim zuständigen Landgericht ein. Neuerliche Berechnungen ergaben anschließend, dass die Kamera der Nachbarn weiter unser Grundstück vollständig erfasste. Ein Irrtum war ausgeschlossen. Mit dieser Meldung und den Berechnungsdaten machte ich mich auf den Weg zu Herrn Engel.

Dieser nahm den erneuten Beweis zufrieden auf, hatte aber bezüglich der früheren Klage vor dem Amtsgericht, die letztlich vom Berufungsgericht noch einmal geprüft wird, seine Sorgen. Das Problem war, dass wir nicht auf Unterlassung geklagt hatten, sondern auf Beseitigung der Kamera. Denn die Beseitigung könne nur unter bestimmten Bedingungen erfolgen, eine Unterlassung hingegen sei realistischer, so Herr Engel. Das hieß, die Gefahr war groß, dass wir auch die Berufung verloren, obwohl permanent unser Persönlichkeitsrecht verletzt wurde. Herr Engel sah sich unter Druck, stellte eine Reihe von Hilfsanträgen und bot weitere Beweise sowie Zeugen an.

Das zuständige Landgericht als Berufungsinstanz erkannte offenbar die Situation richtig und plädierte auf einen Vergleich, um Stephanie und mir zumindest die Möglichkeit eines kleinen Erfolgs zu geben. Obwohl die beklagten Nachbarn lange rumzeterten, wurde dieser Vergleich tatsächlich geschlossen, indem sich die Nachbarn verpflichteten, unser Grundstück nicht mehr mit ihrer Kamera zu beobachten. Wir erhielten also einen Gerichtstitel, bei Zuwiderhandlung drohte den Nachbarn ein Ordnungsgeld oder Haft. Der Vergleich war im Übrigen für beide Seiten kostenpflichtig, wie dies bei einem Vergleich üblich ist.

Stephanie und ich hatten also einen Erfolg erzielt, wenn auch mit viel Mühe und einem ständigen drückenden Gefühl im Bauch.

Auf der Gegenseite führte das Ende des Verfahrens zu einer überraschenden Reaktion. Die Nachbarn feierten den Ausgang als Sieg und belegten uns mit täglichen Lachsalven und eindeutigen Schmähungen. Sie begriffen noch nicht, dass bei einem Vergleich der oder die Kläger einen Gerichtstitel für Vollstreckungsmaßnahmen erhielten.

Ein weiteres Problem gab es aber noch. Seine Rechtskraft erlangte der Vergleich, der den Beklagten durch das Gericht zugestellt werden musste, erst nach Monaten. In dieser Zeit konnte die beklagte Familie weiter ihr Spiel der permanenten Überwachung treiben, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Gewissermaßen ergab sich hier ein rechtsfreier Raum. Erst nach Zustellung des Vergleiches drehte der Nachbar die Außenkamera herunter. Es dauerte somit insgesamt etwa zwei Jahre, bis die Kamera unser Grundstück sowie meine Familie und mich nicht mehr ausspionieren konnte.

Die Heftigkeit der Aktionen der wirren Nachbarn nahm hingegen weiter zu; mit erhöhter Einsatzbereitschaft und unter alkoholischer Beeinflussung setzten die Nachbarn täglich ihr Treiben fort.

Anfänglich versuchten die Nachbarn A. und D, sowie andere Nachbarn, mit Familie M. ins Gespräch zu kommen, da spätestens durch das Klageverfahren das Nachbarschaftsproblem jedem bekannt war. Einige der zur Straße wohnenden Nachbarn waren die zahlreichen verbalen Angriffe des Herrn M. und seiner Frau nicht verborgen geblieben. Herr M. reagierte in seiner typischen selbstsicheren und geltungsbedürftigen Art sowie mit einem Unterton von Ironie auf die Fragen der Nachbarn. Dabei beantwortete er die Schuldfrage hinsichtlich des Nachbarschaftskonfliktes auf seine eigene Weise und behauptete allen Ernstes, Stephanie und ich würden ihn und seine Frau belästigen. Diese dreiste Behauptung stellten Herr und Frau M. zukünftig immer wieder auf. Mit dieser infamen Lüge wollten sie nicht nur alle Schuld von sich weisen, sondern die Nachbarschaft gezielt desinformieren und gegen uns aufbringen. Teilweise gelang dies dem umtriebigen Herrn M.

Vor allem die Nachbarn A. und D., die ihren Wohnsitz auf den Grundstücken hinter dem Grundstück der Familie M. haben und von deren bösem Treiben angeblich nichts mitbekamen, glaubten schließlich den geschickt argumentierenden Nachbarn.

Die anderen Nachbarn, die direkt an der Straße wohnten, hatten hingegen die vielen verbalen Attacken selbst miterlebt und wussten, dass die Vorkommnisse von Frau und Herrn M. ausgingen.

Damit zeichnete sich gleichzeitig eine Spaltung der Nachbarn in dieser Sache ab.

Obwohl sich die Nachbarn M. stets bemühten unauffällig zu agieren, bemerkten die vorn wohnenden Nachbarn das Treiben unser Peiniger auf der Straße oder im Vorgarten. Andererseits betrieben Frau und Herrn M. auch ganz offiziell ihre Angriffe, zum Beispiel mit dem ständigen und für jedermann sichtbaren Halten vor unserem Autotor.

Letztlich stellten diese Nachbarn aber ihre Versuche ein, Herrn und Frau M. zu bekehren, nicht zuletzt deshalb, weil sie nicht in den Konflikt hineingezogen werden wollten, aber auch, weil sie Nutznießer des Zerwürfnisses waren. Herr und Frau M. würden zukünftig nicht wagen, weitere Nachbarn zu terrorisieren, denn eine zweite Front gegen weitere Nachbarn konnte sich auch Familie M. nicht leisten. Mit anderen Worten: Solange Stephanie, ich und die Kinder das Ziel der wirren Nachbarn waren, konnten sich die anderen Nachbarn zurücklehnen und ein weitgehend stressfreies Leben in ihren Gärten genießen.

Mit zunehmendem Sonnenschein stellten sich die Nachbarn M. bereits im März dieses Jahres wieder vermehrt an ihren Gartenzaun und lachten uns an. Im Grunde war dieses Lachen wiederum ein Auslachen, das letztlich auch dem Ausgang der Gerichtsverhandlung geschuldet war. Wieder fuhren sie vor unsere Einfahrt, hielten dort, starrten, lachten und winkten in unsere Richtung.

Eines Tages lachten beide Nachbarn Maria und eine ihrer Freundinnen, die auf der Straße mit Kreide spielten, laut und abfällig aus. Stephanie holte daraufhin die Kinder von der Straße und ließ sie im Garten weiterspielen. Herr M. holte seinerseits einen Fotoapparat aus seinem Haus, stellte sich direkt an unseren Zaun und fotografierte mehrfach unsere Kinder und mich in unserem Garten.

Auch mit dieser Handlung konnte Herr M. eindrucksvoll bestätigen, dass er an keinem vernünftigen Umgang mit uns interessiert war. Belästigen und Provozieren, das war das Tagesgeschäft dieses Menschen.

Nach dem Verfahren hinsichtlich der Videokamera musste verstärkt über ein weiteres Verfahren nachgedacht werden. Hauptsächlich war ich das Ziel der Attacken, weshalb Herr Engel den schwierigen Nachbarn mit zivilrechtlichen Konsequenzen drohte, wenn sie nicht ihr Verhalten mir, aber auch den anderen Familienmitgliedern, gegenüber mäßigen würden.

Familie M. fehlte die soziale Bindungsfähigkeit, der einzige Kontakt waren die Nachbarn A. und Nachbarn D. die von Familie M. kontinuierlich mit Fehlinformationen gefüttert wurden. Deshalb glaubten die hinteren Nachbarn in der Tat, dass wir die Urheber der Nachbarschaftsdivergenz seien. Ihre Ahnungslosigkeit bewirkte bei Familie M. das sichere Gefühl des Unentdecktseins. Daraus erwuchsen letztlich neue Strategieüberlegungen der Familie.

Ein weiterer und zur Straße hin wohnender Nachbarn, der bereits einige Taten der Nachbarn M. beobachtet hatte, versuchte, die hinteren Nachbarn über die wahren Vorgänge aufzuklären. Diese glaubten aber kein Wort und hielten es für unmöglich, dass Familie M. die Brandstifter in dieser Nachbarschaftssituation seien. Damit bestätigte sich unsere Befürchtung, dass die Nachbarn M. dazu übergegangen waren, uns bei jeder Gelegenheit in der Nachbarschaft zu verleumden.

Das provozierende Duo verharrte immer wieder an seinem Gartenzaun zur Straße hin und offenbarte die böse Lust, sein Treiben weiterzuführen. Obgleich die Nachbarn ihre Videokamera hatten herunterstellen müssen, gab es für sie keinen Grund zur Resignation. Im Gegenteil, nun wurde herübergerufen: „Jetzt erst recht, die werden noch was erleben.“ Weitere absurde Varianten ihres Schaffens machten sich breit. Ab dieser Zeit wurden verstärkt verschiedene Verhalten der streitbaren Nachbarn miteinander vermischt, die eindeutig belästigende und beleidigende Inhalte hatten.

Beispielsweise wurde mir, aber auch der übrigen Familie immer wieder aufgelauert. An ihrem Zaun stehend, beobachteten uns die Nachbarn, ohne uns auch nur kurz aus den Augen zu lassen. Parallel wurde dazu „Huhu“ gerufen, gewunken und gepfiffen sowie schmatzende Geräusche, die an ein Küsschen erinnern sollten, erzeugt. Herr und Frau M. machten sich also weiter lustig, mehr als je zuvor. Mit ihren morbiden Seelen, ihrer Intelligenzschwäche und unter der Herausbildung von kriminellen Energien versuchten sie, uns mit permanenten Beleidigungen das Leben zu erschweren. Frau M. rief: „Wir werden ja sehen, wer hier wegzieht!“

Die mobbenden Nachbarn wollten uns also loswerden, mit einem permanenten Vergällen jeder Lebensfreude, sobald wir unser Haus verließen. Das war ihr Ziel. Daran arbeiteten sie.

Rechtsanwalt Engel schrieb Herrn und Frau M. nochmals an, um ihnen klarzumachen, dass wir die unerträglichen Beleidigungen und Belästigungen nicht mehr hinnehmen und uns erneut gerichtlicher Hilfe bedienen würden.

Die Nachbarn reagierten ohne Einsicht oder Entgegenkommen, vielmehr waren Zornesausbrüche zu beobachten. Frau M. konnte sich kaum noch zusammenreißen und polterte jedes Mal mit Beleidigungen los, sobald sie mich sah, indem sie mich auf der Straße oder aus ihrem Garten heraus laut als „Idiot“, „Arschloch“, „Penner“ und „Drecksau“ betitelte. Diese Beleidigungen kamen permanent und waren sehr belastend.

Eine weitere pikante Reaktion der Familie M. offenbarte erneut ihren Charakter. Anstatt sich selbstkritisch Gedanken über ihr Tun zu machen, nachdem sie das Einschreiben unseres Anwaltes erhalten hatten, fuhren sie ihre eigene subtile Verteidigungsstrategie. Als Retourkutsche versendeten sie ein Einschreiben an uns, so wie es unser Rechtsanwalt an sie getan hatte, bestritten alle Vorwürfe und beschuldigten uns der Provokation und übelster Beschimpfungen. Dies zeigte, dass mit einem Verhaltenswandel nicht zu rechnen war.

Die sich ständig wiederholenden Verbalattacken brachten uns in eine Zwangslage des weiteren Handelns. Im Innersten waren wir wenig daran interessiert, erneut Klage einzureichen. Herr Engel sagte aber in dieser Zeit zu mir, ich solle meine umfangreiche Dokumentation, in der beinahe alle Vorfälle aufgezeichnet waren, bereithalten. Er gab zu, dass er nicht mehr mit einer Beruhigung der Situation rechnete.

An einem schönen Maitag kam es wieder zu einem prägnanten Vorfall. Mit geschultem Rundumblick beobachteten die Nachbarn M. zuerst die Umgebung, denn Zeugen waren unerwünscht. Nachdem sie sich vergewissert hatten, dass kein Nachbar in der Nähe weilte, bohrten sich ihre Blicke mit stetigem Lachen in uns hinein. In diesem Moment waren Stephanie und ich damit beschäftigt, die beiden Hasen unserer Kinder in das Hasengatter im Garten zu bringen. Unsere glückliche und gesunde Familie mit drei Kindern und einigen Tieren zum Spielen war den Nachbarn M. ein Dorn im Auge. Mit sadistischem Gebaren sollte unser Glück torpediert werden. Dazu begaben sich die beiden Nachbarn auf die Straße, stellten sich dort auf und starrten, lachten und winkten abfällig zu uns herüber, dabei ergab sich die folgende Szenerie:

Herr M. rief: „Heute werden die Hasen geschlachtet.“ Frau M. lachte daraufhin laut auf. Herr M. fuhr fort: „Heute gibt es Hasenblut zu trinken.“ Erneut lachte Frau M. laut vor Freude auf. Wieder Herr M.: „Heute holen wir uns die Hasenohren.“ Frau M. schrie vor Freude. Herr M. machte weiter: „Heute holen wir uns das Hasenfell.“ Nun übernahm Frau M.: „Wir dürfen nicht mehr ‚huhu‘ machen.“ Singend wiederholte sie mehrfach diesen Satz, abzielend auf das Schreiben unseres Anwalts, der ihnen das Tätigen von „Huhu“-Rufen in unsere Richtung verboten hatte. Weitere lautstarke Provokationen vonseiten der Nachbarn folgten.

Maria und Sina hatten beim Streicheln der Hasen die unverschämten Worte der Nachbar anhören müssen und wirkten besorgt und verstört. Beide hatten Angst, die schrecklichen Nachbarn würden den Hasen in der Tat etwas antun. Sie weinten aus Angst um ihre Tiere.

Ich stand währenddessen am Gartentor und wässerte den Rasen. Alsdann kam Frau M. bis auf zwei Meter an mich herangelaufen und starrte mich mit bohrendem Blick etwa zwei Minuten lang an. Zur Kaschierung ihrer nervenden Handlung bewegte sie anschließend ihren rechten Schuh auf dem Gehsteig. Mit schauspielerischem Geschick tat sie so, als ob sie nur durch Zufall so nahe gekommen sei, weil auf dem Gehweg angeblich etwas lag und Frau M. es mit dem Fuß untersuchen wollte.

Letztendlich war dieser Vorfall in seiner Gänze eine archaische Form der Machtausübung. Durch Sprache und gezielte persönliche Nähe sollte Angst beim angeblich Schwächeren erzeugt werden.

Eine Reaktion unsererseits blieb aus, denn Stephanie und mir sowie selbst den Kindern war bewusst, dass eine sachliche Konversation mit diesen Nachbarn in den Bereich des Unmöglichen fiel.

Die neuerlichen Angriffe der Nachbarn M. machten uns wieder einmal deutlich, dass wir nur mit Geduld und methodischem Vorgehen zukünftig