Impressum

Gerd Breitenbürger, „Allgemeinbildung in der Akademischen Welt“, Band 2
www.edition-winterwork.de
© 2015 edition winterwork
Alle Rechte vorbehalten
Lektorat und Foto: Monika Knecht
Umschlag: Berit Overhues
Illustration von Tomi Ungerer
Copyright © 1994 Diogenes Verlag AG Zürich

Konvertierung: Sabine Abels | www.e-book-erstellung.de

2. Auflage

published by: epubli GmbH, Berlin
www.epubli.de

Gerd Breitenbürger

Allgemeinbildung

in der

Akademischen Welt

Geistes- und Naturwissenschaften

Band 2

Phantasie und Genauigkeit

Das wissenschaftliche Fragen beginnt nach langer Vorbereitung in Philosophie und Theologie mit der Renaissance. Das Buch der Natur ist in Zahlen geschrieben, die Sterne, die noch zunächst nach astrologischer Sinngebung schicksalhaft interpretiert werden, werden in ihren Laufbahnen berechnet. Eine neue, zukunftsträchtige Methodik entwickelt sich. Der menschliche Geist hat eine neue Dimension erreicht, eine an Theoriebildung orientierte und zu ihr zurückführende Beobachtung. Experiment und das Aufstellen von Formeln machen fortan der Theologie und Philosophie Konkurrenz. Das exakte Denken erschließt eine neue Welt, die zum größten Teil die unsrige geworden ist. Zu ihr gehören das Bilden von Konstrukten und die Simulation, die beides, Phantasie und wissenschaftliches Denken, voraussetzen.

Die Aufgabe der Wissenschaften besteht darin, Fragen zu stellen und Antworten zu finden, die unser Wissen erweitern. Sie bedienen sich dabei je nach Fach spezieller Begriffe und Methoden, die man auch ihre Instrumente nennen kann. Manches dieser Instrumente kann aber jedoch in mehreren Fächern verwendet werden. So sprechen wir von einer kosmischen, einer anthropologischen oder kulturellen „Evolution“. Da möchte man wissen, was ist „Evolution“ eigentlich und seinem Wesen nach. Kann man diesen Begriff problemlos, wie hier, von Unbelebtem auf Belebtes übertragen? Wenn ja, ist es vermutlich nicht abwegig, fundamentale Strukturen der Welt anzunehmen, die überhaupt dem Geist erlauben, von einer zusammenhängenden Welt zu sprechen.

Die naturwissenschaftlichen Hypothesen sind Vermutungen und auch erste, kurz gefasste Antworten auf unsere Fragen. Sie bewegen sich im Möglichkeitsraum, in dem sich die menschliche Phantasie frei bewegt, bis sie Halt in einer Theorie findet. Mit allen Theorien zusammen nähern wir uns einer einzigen Welt. Wir haben sie im Kopf und wir bewegen uns in ihr.

Die „akademische Welt“ erschließt sich, soweit sie geistig erlebt wird, durch diese wesentlichen Bestimmungen. Sie ist eine lebendige Welt, da es in ihr Sicherheit und Ordnung nur um den Preis von Unsicherheit und Fragwürdigkeit gibt. Das gilt so für die naturwissenschaftliche Welt. Die des Geistes wird eher als Gegenwelt dazu gesehen: Luxurierende Phantasie, Emotion und Bildlichkeit, Sinn und Wesen, ästhetischer Genuss und Selbstgenuss sind aber Ergänzungen, die die exakten Wissenschaften nicht durch Überblendung verdunkeln, sondern durch Sinngebungen erhellen.

INHALTSVERZEICHNIS

Teil 1

1 HEURISTIK: PLAFONDS UND SCHEMATA

1.1 Standard: Spekulation/Hypothese/Theorie/Kritik

1.1.1 Spekulation

1.1.2 Spekulieren in concreto

1.1.3 Nachdenken im täglichen Leben

1.1.4 "Scampola"

1.2 Hypothese – Theorie – Kritik an einem Beispiel

1.2.1 ANALYSE: Anthropologie: Aggressivität

1.2.2 Kritische Fragen

1.2.3 Kooperation nach Strategien

1.2.4 Tomasellos „Koevolution“ und die Ameise

1.3 Die Plafond-Methoden

1.3.1 Plafond als Methode

1.3.2 Kompetenzplafond

1.3.3 Wissenspool

1.3.4 Plafond-Denken als Methode der Kritik

1.3.5 Der Wissenspool enthält die Paradigmata

1.3.6 Plafond: Indikator für die Intelligenz

1.3.7 Plafond: Beispiele

1.3.8 Die Kuddelmuddel-Falle

1.3.9 Die "Beerdigungsfüßchen"

1.3.10 Begriffshülsen

1.3.11 Das Unterschlagen von Begriffen

1.3.12 Parallaxe

1.3.13 Intelligenzplafond: Koryphäe

1.3.14 Der Wissenspool gibt Orientierung

1.3.15 Methoden im Wissenspool werden überprüft

1.3.16 Quien mucho abarca poco aprieta

1.3.17 Grenzen des Plafonds erkennen

Teil 2

2 METHODEN IM EINZELNEN

2.1 Von einfach bis genial

2.1.1 Revolutionen in den Naturwissenschaften

2.1.2 Das Methoden bewusstsein entsteht mit der Induktion

2.1.3 Methode hölzernes Eisen – Oxymoron

2.2 Basis-Methoden: Induktion und Formalismus

2.2.1 Schach

2.3 Behauptungen sind beliebt, aber fragwürdig

2.3.1 Behauptungen der Theologie

2.3.2 "Weil": Zauberwort der Wissenschaften

2.3.3 Behauptete Gesetzmäßigkeiten in der Geschichte

2.3.4 Behauptungen in extremis

2.3.5 Che Guevaras letzte Behauptung

2.3.6 Behauptung sicher wie Treibsand

2.3.7 Revision der Behauptungen

2.3.8 Behauptungssätze sind die Welt

2.3.9 Behauptungen beanspruchen Zustimmung

2.3.10 Verneinung einer Behauptung

2.3.11 Frage als Gegensatz zur Behauptung

2.4 Ideologien sind pointierte Behauptungen

2.4.1 Methoden, ein Florilegium

2.4.2 Francis Bacons Methode

2.4.3 Beobachtung – Grundlage der Forschung

2.4.4 Das pralle Leben als Methode

2.4.5 Das Neue aus dem Alten

2.4.6 Zweck wird Ursache

2.4.7 Mit Archimedes die Kultur erklären

2.5 Reduktive Methoden in der Literatur

2.5.1 Satire und der reduzierte Rubens

2.5.2 Bibelrhetorik

2.5.3 Turmbau: Symbol und Metapher

2.5.4 Grenzwert, Intelligenzplafond

2.5.5 Dago, Feind oder Freund des Kapitalismus?

2.6 EXKURS: Methoden der Soziologen und Typenbildung

2.6.1 Modell, Konstrukt

2.6.2 Denkmodelle

2.6.3 Konstrukt ist Konstruktion mit Hilfe der Vorstellung

2.6.4 Terra incognita – Konstrukt

2.6.5 Szenarien für die Praxis

2.6.6 "Bild" der Wirtschaft: im Möglichkeitsraum

2.6.7 Methode: Wirtschaftliches Gutachten

2.6.8 Homo oeconomicus, ideal-klassisch oder fies

2.6.9 Idealtypen

2.7 Das Geäst als Vexierbild

2.7.1 Evolutionäre Erkenntnis

2.7.2 ANALYSE: Lucy und Aristoteles' Kategorien

2.7.3 Aus Biologie wird Philosophie

7.2.4 Assoziationen, Material für das Denken

2.7.5 Die Spontaneität der Assoziationen

2.7.6 Lucys Automatismen

2.8 Das Subjekt, das Individuum und seine Typologie

2.8.1 Plan – Mittel – Ziel

2.8.2 Das Subjekt unter Dauerbeschuss

2.8.3 Beobachtung und Experiment

2.8.4 Meister im Träumen: die Naturwissenschaftler

2.8.5 SPEZIELLE ANALYSE: Typologie und Aggression

2.8.6 Die Begriffe "Aggression" und "Aggressivität"

2.8.7 Analyse: Aggression

2.8.8 Begriffserklärung als elementare Methode

2.8.9 Falsches Bild – falsche Gedanken

2.8.10 Alles hat Methode, von Anfang an

2.8.11 Macht – Gewalt – Aggression

2.8.12 Unterscheidung von Synonymen erforderlich

2.8.13 Typenbildung

2.8.14 Ulcus, ein Preis für die Kultur

2.8.15 Typologien aus dem Labor

2.8.16 Kategoriale Typen und Idealisierung

2.8.17 Quasi-Allsätze

2.8.18 Etiketten

2.8.19 Methodenmix und Darstellungslust

2.8.20 Methoden steuern den Sinn

2.8.21 Methoden: Resümee

2.8.22 Experimentum crucis: Othello

2.8.23 Praeter hoc – propter hoc und die Korrelation

2.8.24 Psychometrie und der Geist

2.8.25 Gattungs- und Individualbegriffe

2.8.26 Gestaltpsychologische Wahrnehmung

2.8.27 Analyse – Synthese

2.8.28 Die Interpretation liebt und verrät ihr Objekt

2.8.29 Stilübungen mit Humor

2.8.30 Rhetorik und Bosheit

2.8.31 Schachspiel in der Weltpolitik.

3 UNIVERSELLER SCHLÜSSEL?

3.1 Spieltheorien

3.1.1 Spiel (Huizinga) gegen „Spiel“ (Eigen)

3.1.2 „Spiel“ als isomorpher Begriff in Natur und Kultur?

3.1.3 Spiel und Laune der Natur?

3.1.4 Elastizität (Mohr), Abwandlungsfreudigkeit, Laune (Eigen)

3.2 EXKURS: Formalismus im Möglichkeitsraum und Schach

3.2.1 Semantik: Auch der Formalismus benutzt sie

3.2.2 Schach – visualisierter Formalismus

3.2.3 Schach: Formalismus, sichtbar und als Spiel

3.2.4 Die Erfindung des Strukturgedankens in der Mathematik

3.2.5 Form ohne Inhalt heißt Formalismus

3.2.6 Schach ist Kalkül gegen den Zufall

3.2.7 Schach, Gott und die Weltformel

3.3 Abstraktion, nicht abstrakt, eher anschaulich

3.3.1 Formeln in der Chemie

3.3.2 Der Vater hinter dem Baum

3.3.3 Formalismus und Sinn: Gespenster-Homines

3.3.4 Formelhaftes in der Umgangssprache

3.3.5 Das Kind wird zum Formalismus genötigt

3.3.6 ANALYSE: Die Liebe und ihr starker Formalismus

3.3.7 Theorie und Metatheorie der Liebe

3.4 Deduktiv-hypothetische Methode I

3.4.1 Deduktiv-hypothetische Methode II

3.5 Genialität der Methoden

3.5.1 Transfer – Analogie – Assoziation

3.5.2 Die Natur kennt nur geglückte Methoden

3.6 Methoden im Windkanal

3.7 Interpretieren

3.7.1 Interpretieren kann man nur, was man kennt

3.7.2 Die Interpreten und ihr Publikum

3.7.3 Interpretiertes interpretieren

3.7.4 Spekulative Interpretation

3.7.5 Ovids Liebestheorie und die 1000 Jahre

3.7.6 Methode: disambiguieren von Äquivokationen

3.7.7 Methodik der Avantgarde

Teil 3

4 INTERDISZIPLINÄRE STUDIE

4.1 Willensfreiheit und universeller Determinismus

4.1.1 Genetischer Determinismus

4.1.2 Urknall als Beginn des Determinismus

4.1.3 Lebendes Fossil - Determinismus pur

4.1.4 Zwillinge: Determinismus nicht ganz pur

4.1.5 Erkenntnis und Wahrheit in der Natur

4.1.6 Maturana: Autonomie, Stendhal, Numantia

4.1.7 Freier Wille: die Guillotine - lieber Determinismus?

4.1.8 Pythia, Haruspex, Zaudern, Fatum

4.2 Der Esel, der zuviel denkt, verhungert

4.2.1 Pico della Mirandola

4.2.2 19. Jahrhundert, Baudelaire, Balzac, Taine

4.2.3 Marx, Engels, Zille, Bakunin, Orwell, Gulag

4.2.4 Determinismus gleich Sicherheit

4.2.5 Karl Marx

4.2.6 Soziologie: Dialektik der Aufklärung

4.2.7 Determinanten, Noam Chomsky, Dadaismus

4.2.8 Nativismus

4.2.9 Psychoanalyse, Behaviorismus, Kognitivismus

4.2.10 Behaviorismus und Kognitivismus

4.2.11 Ratiomorpher Apparat

4.2.12 Manipulative Wahrnehmung

4.3 Determinanten/Naturgeschichte des Geistes?

4.3.1 Buridans Esel

4.3.2 Systemtheorie, der neue Mensch

4.3.3 Trasumanare

4.3.4 Libet: Hypothese und Kritik

4.3.5 Kornhubers und Libets Versuche

4.3.6 Plastizität des Gehirns

4.3.7 Vereinfachung der Gesellschaft

4.3.8 Emergenz

4.3.9 Die blinde Emergenz sieht nur der Mensch

Teil 4

5 HÖLLENSTURZ DER ÄSTHETIK

5.1 Die Hölle hat was

5.1.1 Das Naturschöne

5.1.2 Fata Morgana: Ist das Falsche wahr

5.1.3 Das Ästhetische bewerten oder beschreiben

5.1.4 Die Präzision der Kontingenz

5.1.5 Kunst und Langeweile

5.1.6 Kunst, Paradigmata und Avantgarde

5.1.7 Paradigmata der Subjektlosigkeit

5.1.8 Das blaue Pferd und die Logik

5.1.9 Eine Konstante in der Kultur: Manierismus

5.2 Freiheit im Stil bei selbstgewählten Regeln

5.2.1 Lakonie oder der enthymematische Stil

5.2.2 Die Ästhetik des Abwesenden

5.3 Metapher - Stil

5.3.1 Stil besagt viel

5.4 Akademischer Stil

5.4.1 Pointierungen zur Sinnverdeutlichung

5.4.2 Der wissenschaftliche Text

5.4.3 Informierende Texte

5.4.4 Begriffsprobleme

5.4.5 Dein Stil und alle schauen zu

5.4.6 Arbeit am Stil

5.4.7 Reduktion: Lakonie

5.4.8 Identität für jedermann

5.4.9 Rhetorik: Captatio benevolentiae

5.4.10 Metapher naheliegend oder gesucht

5.4.11 Lügt die Metapher?

5.4.12 Der Not gehorchend: Metaphern

5.5 Was heißt Leben. Paradigmatische Antworten

5.5.1 Die begriffliche Annektion

5.5.2 Kultur in der Natur?

Teil 5

6 EINZELNE FÄCHER: KOSTPROBEN

6.1.1 Theologische Fakultät

6.1.2 Philosophie

6.1.3 Rechtswissenschaftliche Fakultät

6.1.4 Volkswirtschaftslehre

6.1.5 Philologische Fakultät

6.1.6 Klassische Philologie: Griechisch

6.1.7 Klassische Philologie: Lateinisch

6.1.8 Lateinische Philologie des Mittelters: Wo steht die Erde

6.1.9 Literaturwissenschaft im Überblick

6.1.10 Literatur und Psychologie

6.1.11 Neurogermanistik

6.1.12 Romanische Philologie

6.1.13 Psychologie

6.1.14 Teildisziplinen der Psychologie

6.1.15 Soziologie

Teil 7

7 BLUE MOOD UND BLAUER ENZIAN

7.1.1 Der blaue Enzian

7.1.2 Glück - in akademischen Grenzen

7.1.3 Psychotherapie

8 STUDIUM GENERALE - BEGRIFFE

9 PLUS ULTRA IN DER AKADEMISCHEN WELT

Teil 1

1 Heuristik: Plafonds und Schemata

1.1 Standard: Spekulation/Hypothese/Theorie/Kritik

Auch Denken lernt man "by doing", indem man Fragen stellt und sich die Dinge überlegt. Descartes behauptet, weil er eine Frage hat: cogito ergo sum (auch cogito sum), ich denke, also bin ich. Wer sich selbst nur wahrnimmt, kann sich täuschen. Wo ist Sicherheit zu haben. Elvira fasst sich kürzer und bescheinigt Oskar und sich selbst, dass sie beide ein Bewusstsein haben: „Denkste“, sagt sie, wenn sie denkt, Oskars Gedanken gehen in die falsche Richtung. Phantasien und Assoziationen erschließen dem Denken neue Möglichkeiten. In der Meditation kommt es zur Ruhe. Wachsame Wahrnehmung der inneren und äußeren Welt ist eine wesentliche Voraussetzung, um in einer ungeordneten Datenfülle Ordnung zu stiften, mit Hilfe der Sprache und ihrem Medium, dem Bewusstsein. Denken ist möglich, weil Symbole und Zeichen Bedeutungen haben und Beziehungen eingehen können. Es kann spontan erfolgen oder kühl objektivierend, was dem wissenschaftlichen Stil entspricht. Beides sind Äußerungen des Temperaments bei unterschiedlichen Gelegenheiten und Temperaturen.

"Lernen" könnte man mit dem "Reagieren" im Sinne von Dressur beginnen lassen, das auf Impulse, d. h. auf jeweils einen bestimmten Reiz erfolgt. Der Behaviorist zirkelt eng um diesen Begriff herum: Es gibt Lernen und Verlernen, Umlernen, neu Lernen und den Besitz von Lernfähigkeit überhaupt. Wiederholungen eines Lernvorgangs sind ausschlaggebend, damit Strukturen, Schemata, Automatismen, kurz, aber nicht ganz zutreffend "Denkschemata" genannt, sich einschleifen. Das Üben am Klavier und die Elektro-Dressur des Plattwurms in der Glasröhre ergeben ein Verhalten, das anschließend abrufbar ist. Ein mechanisches Lernpensum ist relativ zuverlässig, anderes wird in den Situationen, in denen es abgerufen wird, frisch interpretiert und frei ausgestaltet. Examenswissen sollte nicht nur aus auswendig gelerntem Stoff bestehen. Man sollte darüber verfügen.

Wer sagen kann, "wer hätte das gedacht", weiß, dass Denken unvollkommen ist. Es ist immer ganzheitlich aber unvollkommen, man könnte sagen, „menschlich“. Das heißt, es wird von der Kategorie der Kontingenz, der Möglichkeit, bestimmt. Auch sie kann er nur denken, indem er die Notwendigkeit mitdenkt. Gott als Inbegriff aller Möglichkeiten kann also keine Kontingenzen haben. Eine Kategorie muss immer auch in ihrer Nullversion vorstellbar sein. Fehlerhaftes Denken ist Denken, das immer möglich ist, Fehler werden schon mal aufwendig gesucht, auch mit wissenschaftlichen Methoden und systematisch. Die Reissfestigkeit der Wand einer Weltraumrakete hängt auch von der grenzwertigen Außentemperatur ab. Nach einer Katastrophe, es war beim Start nur wenig kälter als erlaubt, fand man den Systemfehler in den Dichtungsringen. Man hatte die Möglichkeit nicht gesehen.

Klar ist, dass der Mensch schnell zu lernen in der Lage ist und dass er in bestimmten Situation überhaupt nicht zu lernen bereit ist. Es ist ein Geheimnis. Denn wenn man sagt, die Triebe lassen ihm durchaus die Wahl, nicht immer aggressiv in derselben groben Richtung Elvira schon im Sandkasten die Haare auszuraufen: Wieso denkt er sich nicht eine Kultur aus, in der alle freundlich miteinander sind in quasi familiären Verhältnissen. Was in mikrosozialen Gesellschaften möglich ist, wieso schafft der Künstler der Transfers, der homo sapiens, es nicht, es auf die Meso- und die Makrowelt zu übertragen. Die richtige Methode müsste doch zu finden sein, die einigermaßen funktioniert; denn sie würde von der Evolution doch üppigg belohnt werden.

In 2700 Utopien hat der Mensch seit der Antike tatsächlich diesem drängenden Wunsch Ausdruck verliehen. Aber eher tötet das Denken im wahrsten Sinne des Wortes als dass es die Utopie umzusetzen geneigt oder in der Lage wäre. Es könnte sein, dass die Evolution vom Philosophen Gottfrield Wilhelm Leibniz (gest. 1716) schon längst gültig interpretiert worden ist: Wir leben in der besten aller möglichen Welten. Das könnte zynisch gemeint sein, relativierend im christlichen Sinn, optimistisch oder pessimistisch. Auf jeden Fall hat man sich darüber lustig gemacht, weil die Qualität aller kontingenten Welten, für die Gott zuständig wäre und gebraucht würde, schon zu wünschen übrig ließe. Eine Welt ausdenken heißt nicht gleich gut denken, optimal denken, zu Ende gedacht haben. Wer innerhalb der Grenzen, auch der geistigen, einer Schreckutopie lebt, hält sie vielleicht für eine der besten aller Welten, nach Leibniz, und so ergeht es vielleicht auch uns. Es gab Menschen, die im Gulag als Opfer Stalins vom Väterchen Stalin schwärmten. Vielleicht ergeht es uns so und wir wollen es nicht merken. Mancher lebt in einer Schreckehe, einer Schreckfamilie und fühlt sich pudelwohl, weil er den Schrecken für normal hält. Der Barde Kreisler dichtet von der Zeit beim „Mütterlein“: „…glücklich war ich und neurotisch. Sorgenfrei und kriminell“. Es ist gar nicht schwer zu behaupten, die Gesellschaft, das Dorf, in dem man lebt, sei prima oder sei die Hölle. Daraus kann man ableiten: Vielleicht lebt der Mensch schon längst genau in der Utopie, die ihm zusteht, weil nur diese ihm möglich ist. Er ist an seinem Intelligenzplafond angelangt, einen Schritt weiter, und er ist seiner Wirklichkeit nicht mehr gewachsen. Dann müsste er sein ganzes Einkommen an den Staat abliefern (Staatsquote 100 %), was immerhin eine totale Entlastung vom Denken bedeutet. Er müsste es schaffen, schlagartig zu verblöden und das auch noch für erstrebenswert halten, so lange er noch kritisch unterwegs ist. Ganz wenige glauben, das sei schon alles bei einer Staatsquote von 4o % zu haben. Der Anarchist gönnt dem Staat überhaupt nichts, Staatsquote 0 % und verzichtet auf alle kollektiven Güter (Schule, Straßenbahn, öffentliches Schwimmbad, Straßenbeleuchtung). Glücklich, wer sie nicht braucht?

Alexander war der Große, weil er den besten Lehrer seiner Zeit, Aristoteles, hatte und in gediegenen Verhältnissen aufwuchs. Trotzdem war er unnötig grausam, nur um seine Ziele durchzusetzen. Die zwei Waisenkinder, die Friedrich II (gestorben 1250, König von Sizilien, deutscher Kaiser) isoliert, ohne jede Unterrichtung und ohne jeden Kontakt aufwachsen ließ, konnten gar nichts und mussten gnadenlos sterben. In ihrer kleinen Nirgendwo-Welt gab es nichts zu lernen. Dazwischen, zwischen dem sizilianischen Experiment und der akademisch-politisch-praktischen Welt des Alexander, liegen mehr als tausend Jahre, aber kein Zuwachs an Vernunft bei gebildeten Herrschern. Mit den Schulnoten hat das also wenig zu tun. Als Ernst Ferdinand Sauerbruch, (gest. 1951) der deutsche Lungenchirurg, seine Biographie Das war mein Leben (Auflage mehr als 100 000) veröffentlichte, war die erste Faksimile-Seite seinem Abiturzeugnis gewidmet. Er war offensichtlich stolz darauf, als gerade-noch-nicht-Analphabet und internationaler Thorax-Spezialist, der er dann wurde, mit der Durchschnittsnote 4,9999 das Abitur bestanden zu haben, praktisch alles "mangelhaft", nur Singen und Turnen "Genügend". Immerhin. Begründet stolz war er aber dann doch auf die nach ihm benannte "Sauerbruch'sche Kammer", mit der er die Lungenchirurgie begründete und Leben rettete.

Ganz offensichtlich ist es nicht ein schöner Bildungsstand, der uns auf den Weg zur Utopie setzen würde und ein mickriger, der uns von ihr abhält. Utopie kann man nicht lernen. Utopische Vorübungen haben, wie obiges Kreuzexperiment nahe legt, eine andere Quelle. Soziale Absicherungssysteme sind in Demokratien möglich, die den menschlichen Wert der Solidarität anerkennen, sie sind nicht möglich in solchen, die die Utopie zwar als Traum beschwören, aber sozialdarwinistisch konterkarieren.

Mit einem Wort, man kann die Utopie nicht lernen, nicht experimentell herstellen, nicht ausdenken. Was rätselhaft einem Individuum glücken mag, bleibt für die Gemeinschaft ein Nirgendort der Hoffnung.

1.1.1 Spekulation

Denken kann man spüren, wenn man konzentriert überlegt. Mancher leitet es hörbar ein mit einem "Moment mal." Man greift einen Gedanken auf und verwirft ihn, weil man einen anderen attraktiver findet. Man überlegt, weil man ein Problem hat. Man nähert sich ihm von verschiedenen Seiten, wie in einem individuellen brain storming, das noch ergiebiger in der Gruppe ist. Nimmt sich etwas Zeit und versucht festzuhalten, was man eigentlich will. Wenn es jetzt etwas anspruchsvoller wird, thematisch und in der Bewertung der Zurechenbarkeit der einzelnen Gedanken, dann kommt man zur Spekulation. "Erkenntnis des Allgemeinen in abstracto" sagt Kant, sei Spekulation, also jenseits der Erfahrung. Welches Geistige liegt jenseits der Erfahrung? Elviras "krause Haare, krauser Sinn"- Charakter und was er produziert, liegt jenseits Oskars praktischem Horizont, ist also immer geistig zu nennen. Er spekuliert, in abstracto. Der präzise, logisch operierende Geist, sagt Oskar sich, was bringt er mehr, wenn der krause es auch tut. Gegenteilig wäre das Denken mit dem Holzhammer, Vorschlaghammer, Hammer, auch dies Sache der Philosophie. Das ist das Thema von der Angemessenheit der Methode. Ist diese krause nicht sogar die frühere und die ursprünglichere, mit der begehrten Nähe zur Phantasie und Kreativität. Sollte man sie nicht dem glasklaren Denken untermischen, wie Hefe dem Teig, damit er aufgeht. Die Psychologie sieht das durchaus so. Wenn Oskar das als seine momentane Erkenntnis bewertet, hat er über eine allgemeine Frage abstrakt spekuliert, und erfolgreich jenseits der Erfahrung, aber zurückgebogen auf die Erfahrung. Wer ein Problem hat, muss nicht kurz einmal nachdenken, er muss spekulieren, die Sache hin und her wenden. Das ist die Gelegenheit für Emotionen und Anstöße aus der Situation, denn niemand rappelt wie ein Computer seine Gedanken ab. In dem Instrumentenkoffer hat der Mensch mit der Zeit gelernt, Ordnung zu halten, ständigen Erweiterungen Platz zu lassen, auch einer ständigen Verfeinerung. Es gibt Methodenvielfalt, aber noch aufregender Methodengenialität, schon in der Natur (Raupe – Schmetterling).

1.1.2 Spekulieren in concreto

Spekulieren kann man aber auch in concreto, sogar in der Dichtung, womit man nicht rechnen möchte. Was vermag eine Frau mit, was ohne Haare. "Sie hat beim Färben ihr Haar verloren“, so der lateinische Dichter Ovid vor 2000 Jahren in seinem Lamento auf seine Geliebte und ihr frevelhaftes Tun. Er schimpft die Ruchlose aus, die ihr wunderschönes Haar mit Brenneisen und Färben malträtiert hat. Er piesackt sie viele Verse lang und ärgert sie mit Spekulationen, wie es auch heute noch üblich ist im rhetorischen, aber auch poetischen Stil: Die Spekulation erlaubt eine enorme Steigerung und Vermehrung der Aussagen in beliebige Sinnrichtungen. Wenn in abstracto die Gedankenführung eng zu halten ist, in concreto kann sie florieren. Da zeigt die Spekulation ihre Herkunft aus dem Schauen in den Spiegel der Phantasie. Ovid bringt die Geliebte ungerührt soweit, dass sie weint, um sie dann souverän zu trösten – die Haare wachsen ja nach. Aber vorher heißt es:

Nun ist das Schöne dahin:
Gern hätte es Phöbus Apollo,

Bacchus hätte das Haar
gern auf dem Haupte gehabt.
…

Haare Gefangener nun
muss dir Germanien schicken:

Über die Rom triumphiert,
schenken ihr Haar als Ersatz.

Wie oft wirst du wohl dann,
wenn dein Haar man bewundert, erröten

Und dir sagen: "Man preist
mich für das, was ich gekauft".

(Ovid, Liebesgedichte. Amores. Eingeleitet, übertragen und erläutert von Heinrich Naumann, 14, Sie hat beim Färben ihr Haar verloren, S. 77).

In Poetik und Rhetorik und im Alltagsleben ist das Erwägen, Spekulieren, das der Autor frei gestalten kann, dazu geeignet, mit Möglichkeiten Punkte zu machen, hier zum Beispiel zu triezen, anzuheizen."Ich nehme an, du willst kein Examen machen. Dir genügt der Oskar." Das Spekulieren mit Möglichkeiten ist im akademischen Wissenschaftsbereich begrenzt durch das, was vertretbar ist und im Rahmen des Realen bleibt. Welche Chancen hat Antonius gesehen, mit Kleopatra ein neues Leben anzufangen. Die Spekulationen werden begrenzt durch seinen Rivalen Octavian und durch die Politik Roms und durch die Zufälle wie den Wetterbericht; denn er bewegt sich per Schiff. Wer ziemlich genau die Bedingungen seiner Spekulation kennt, hat halb gewonnen.

Nicht zuletzt kann man das Glück haben, wie Ovid hier nebenbei zeigt, ehrliche Kritik in der Liebe zu erfahren. Sie beschert dem, der den "richtigen" Partner hat, in der Liebe, in der Freundschaft, eine Besonderheit. Diese Personen sind die intimste Außenwelt zu seiner Innenwelt, die er je bekommen kann, intimer auch als beim Psychologen, und natürlich als die Analyse race, milieu, temps. Was das Milieu nicht verzeiht, verzeiht Elvira. Ein Thema für Fernsehserien. Oskar sagt außerdem: "Elvira ist meine strengste Kritikerin." Die allerstrengste – critica severa, severa – führt dann allerdings schon mal zum Scheidungstermin. Denn Kritik spekuliert mit der Möglichkeit, dass Gegebenes ganz anders sein könnte. Wer spekulieren kann, kann auch kritisieren. Wer kritisieren kann, kann sich Möglichkeiten seiner Welt vorstellen. Menschen, die auseinander gehen, haben eine ausgiebige Phase der Kritik hinter sich, ein Warnsignal. Im Liebes- und Lebensdrama, wie zum Beispiel Hermann Hesse es gelebt haben muss, hat das eine heftige Rolle gespielt. Liebe als Passion und als Phobie, als Liebesuntüchtigkeit und in selbstverliebter Blockade, Gefühle der Liebe in unendlicher Überdehnung bis zur Berührungsangst.

Auch im professionellen Bereich, wo es um Kritik geht, zählt deren Qualität, die mehr als eine nette Meinung ist. Es gibt Künstler, Schauspieler, die sehr gut sind und im Transfer sich zutrauen, im Gesang zu brillieren. Wenn ihnen dann keine umfassende Außenwelt kritisch zur Seite steht, wird es schwierig. Sie enthält im günstigen Fall all die Kriterien – Auswahl der Lieder – Auswahl der Begleitung – Tonstudio – Vertrag – Plattenfirma –, die sie nicht kennen und wissen können. Es ist eine andere Welt, in die sie sich von ihrem Transfer aus Selbstbewusstsein und Lebensschwung tragen lassen, eben kritiklos, mit erhöhtem Risiko. Nur Minister und Topmanager tauschen, ihrer Kompetenz vertauend, leichter ihre Sessel. Sie sind darauf trainiert, ihre Außenwelt, eben auch die kritische, als Teil ihrer Kompetenz in ihre geistige Welt zu integrieren. Sie sind dann „mit allen Wassern gewaschen“. Hier ist die Praktische Spekulation psychologisch, soziologisch, finanz- und fiscalpolitisch, taktisch und strategisch mit allen Hunden gehetzt. Ganz wichtig „Orga“ (Organisationlehre), wie organisiere ich mich und die Umgebung mit welchen Sachkenntnissen und welcher Psychologie, und wie viel Charakter brauche ich dazu. Kritik kommt aus beiden Quellen, aus der Sachkompetenz und aus der moralischen Beurteilung, falls sie zugelassen wird.

1.1.3 Nachdenken im täglichen Leben

Das Leben zeigt dann schon unverblümt, Spekulieren reicht nicht. Du musst konkret handeln, eine Einsicht, die Marx dazu bewegte, sehr viel Theorie über dieses Thema zu produzieren. Die kulturelle Evolution begann mit Handeln, dem nur eine Sekunde des Spekulierens mit Hilfe der Phantasie vorausging. Man denke an die kaledonische Krähe, aufgeregt-bewegt, und trotzdem zu einem kurz verweilenden "Schauen" fähig, das die Lösung brachte. Später, beim Pithec anthropus erectus, wird dieses Intervall länger, bis sie zur parlamentarischen Beratung in der Neuzeit uferlos wird. Eine unterhaltsame Zwischenposition nimmt Romy Schneider als "Scampola" im gleichnamigen Film ein. Alle naselang besteht sie darauf, dass ihre Umgebung und sie selbst sich Zeit nehmen, "nachzudenken": "Ich denke über alles nach, damit ich das Richtige tue." Sie versteht darunter das Durchspielen von Varianten, also Möglichkeiten, die eigentlich Szenen sind, die sie schon mal für sich ausformuliert, und die Auswahl der "richtigen". Aus den halben Sekunden der ersten Versuche bei der Kaledonischen sind echte Pausen der Nachdenklichkeit geworden. Das ist aristotelisch, und es ist alltäglich für den Menschen, bis er auf das Dilemma des Zwangs stößt, zwischen gleichwertigen Alternativen, die sich dummerweise auftun, entscheiden zu müssen. Sichtbar gemacht wird diese Situation schon mal, wenn der junge Mann im Film oder im Roman schwankt, welche der beiden Schwestern, womöglich eineiige Zwillinge, er nehmen soll. Buridans Esel, siehe weiter unten, verhungert in dieser Situation, nicht unterscheiden und sich nicht entscheiden zu können. Die Spekulation wird für den Menschen zur Kunst, die Welt und sich selbst einzuschätzen, praktisch und bewertend, in abstracto und zugleich in concreto. Die Maxime von Scampola wird problematisch. Zu leicht kommen Egoismus und Altruismus zur Kollision und stören das Nachdenken nachhaltig; denn Spekulationen in abstracto helfen nicht immer in der in concreto-Situation. Sie kommt dann im Film zurück auf die ältere mütterliche Freundin Marietta und orientiert sich an ihren Lebensweisheiten, die sie sich in Erinnerung ruft. Sie stellt auf diese Weise mit ihr eine Gruppe im Dialog her, was ihr, als schicksalsbedingte Einzelgängerin, die Unsicherheit nimmt. Die Erfahrung des Einzelgängers und sein Nachdenken sind unsicher, solange er nicht auf Fremderfahrung zurückgreifen kann.

1.1.4 "Scampola"

"Scampola" bedeutet "Rest", "Überbleibsel", ein Rest beim Stoff-Zuschneiden. Es gibt die Gruppe für den, der ihr Mitglied ist, für den, der in sie hinein möchte, für den, der sie verlassen möchte, für den, der hinaus soll und für den, der übrig bleibt, wenn die Gruppe schrumpft. Der letzte Mohikaner. Scampola. Bemerkenswerter Weise sind alle diese Bezüglichkeiten zur Gruppe emotional sehr aufgeladen. Wilhelm II, der mit dem Tiger nach Agadir sprang, wollte Mitglied im königlichen Yachtclub in Groß Britannien werden. Man ließ ihn nicht, und Wilhelm war dann später immer für Krieg gegen England. Wer die Gruppe verlassen möchte, hat unter Umständen einen Vertrag zu unterschreiben, bei keinem Konkurrenz-Unternehmen in den nächsten fünf Jahren eine vergleichbare Stellung anzunehmen oder riskiert harte Sanktionen. Die Millionen-Abstandzahlungen bei Sportlern haben diesen Effekt, den Austritt aus der Gruppe zu erschweren. Wenn jemand die Gruppe verlassen soll, gibt es den goldenen Handschlag oder das fiese Mobben. "Es war zum Schluss unerträglich", heißt es dann. Ein exzellenter Müllermeister aus Bayern, ein miserabler Wirtschaftsminister, wirft das Handtuch, weil er im Kabinett geschnitten wird. Das bedeutet, in die Isolation zurückgeworfen zu werden. Wer zarte Nerven hat, erträgt das nicht, wer starke hat, aber auf Dauer auch nicht. Wer, wie eine Scampola, übrig bleibt von einer Gruppe, hat ein Schicksal, das er nicht gewollt und gewählt hat. Scampola ist übrig geblieben, wie so mancher, der die Familie verliert. Als sie zum ersten Mal ihre Liebe küsst, ist sie kein "Scampola" mehr, das empfindet sie sehr stark und spricht es enthusiastisch aus.

Wer, egal aus welchen Gründen, der Gruppe alleine gegenübersteht, muss erkennen, sein Status ist weniger sicher, ist prekär. Er muss mehr und langatmiger "nachdenken", spekulativ über sein Verhalten und Handeln sich Klarheit verschaffen. Nicht, wer in einer Gruppe mit schwimmt, sondern der mit ihr ein Problem hat, muss sich vermehrt über Strategien Gedanken machen. Der geistige Aufwand kann erheblich sein.

In einer Reihe persönlicher Berichte aus den Anfängen des Zivildienstes, als man sich darum bemühen konnte, als Kriegsdienstverweigerer anerkannt zu werden, wird eindeutig klar, dass es nicht leicht war, mit dem von der Bevölkerung verliehenen Prädikat "Drückeberger" fertig zu werden. Der spekulative Geistesaufwand war in der Regel sehr umfangreich, ob man sich gegen die Gruppe stellt oder doch lieber nicht. Wer sich gegen die Gruppe entschied, fühlte sich markiert, da er befürchten musste, als moralisch minderwertig zu gelten. Die "Gewissensprüfung" war, schon wegen ihrer strapaziösen Ausführlichkeit, Gebetsmühle von Argumenten, wie es heißt. Das Hochhalten von und Beharren auf anderen Werten, die die Gemeinschaft ja auch teilte, war eine Prüfung auf private Moral mit Hilfe einer konkreten Spekulation. Wer bei der Gruppe blieb, hat auch heute noch ein gutes Gefühl dabei, wer der Gruppe den Rücken kehrte, ein gemischtes, auch wenn er spürte, seine freie Entscheidung irgendwie tragen zu können. Frei sein vom Gruppenzwang – ein Anspruch, den so mancher stellt, ohne die Kosten abschätzen zu können.

Fazit: die Grundeigenschaft des Menschen zu spekulieren, beginnt mit dem Bezug zur Gruppe. Er bleibt ihm erhalten, auch wenn er sein Denken als individuellen Akt erlebt. Es erreicht endgültig seinen negativen Endpunkt in der Konvergenz einer bestimmenden Masse oder der straff organisierten Gruppe. Denken, das auch schon in schwächerer Form wie Gefolgschaft aussieht, hatten Kant und die Aufklärung als nicht vereinbar mit der Würde des Menschen gesehen.

Was man tut, hat Methode, was man lässt, aber auch. Alles scheint Methode zu sein, Methode ist aber sicher nicht alles. Die Schauspielerin Heidelinde Weiß flötet in einer Kabarett-Nummer: "Ich mag dich. Ich will dich. Komm her zu mir." Eine unwiderstehliche Methode. Und sie kriegt ihn ja auch. Daraus wird die kirchliche Methode in Kurzform, Brautleute haben es immer eilig: "Ja, ich will." Methoden akzentuieren unser Leben. Eben auch die anderen, die fern jeder Spekulation stattfinden.

1.2 Hypothese – Theorie – Kritik an einem Beispiel

Geläufige Verfahren, Wissen zu gewinnen und zu formulieren, sind Hypothese, Theorie und schließlich Kritik. Um es konkreter zu machen, soll jetzt hier stellvertretend die Anthropologie dazu dienen, etwas Fundiertes über den Menschen auszusagen, im Modus des Hypothetischen.

Zuvor ist zu sagen, dass der, der über seine haarlose Geliebte mit leisem Spott räsoniert, dieses Bild des Jammers erst einmal zur Kenntnis genommen haben muss, was man als einen empirischen Vorgang begreift. Wenn er ihre Stimmungslage erkennt, dann ist das Erkenntnis primär aus Sinneserfahrung. Positivismus und auch Pragmatismus der Lebenspraxis sehen hier ihr Fundament. Es ist klar, dass die Fortschritte der Naturwissenschaft dieser Erkenntnistheorie zu verdanken sind. Das Gegenteil ist der Rationalismus. Kant hat schon gesehen, dass beide, also die Henne oder das Ei, empirisch Gegebene sind und für die Vernunft, die es erkennen will, sich gegenseitig bedingen. Mit dem Objekt tritt das Erkenntnisvermögen, das sich auf es bezieht, in Kraft. Geht es um die Erforschung menschlicher Praxis, betont die empirische Methode in Geschichte oder Soziologie, dass man „unten“ (subsuelo, Untergeschoß, Ortegga y Gasset, participant observation, Soziologie) ansetzen will, vor Ort.

Soviel skeptische Zurückhaltung hat der Mensch nun doch nicht verdient und so hat man ihm eine eigene Wissenschaft gewidmet, die Anthropologie. Sie will das "Wesen" des Menschen erkunden. Hypothetisch muss es heißen: Der Mensch, das unbekannte Wesen.

Biologische Anthropologie:

Sie untersucht die Entwicklung aus dem Tierreich heraus, anhand der Befunde aus Anatomie, Physiologie, Embryologie. Der falsche Satz "Die Ontogenese ist die Wiederholung der Phylogenese" gehört hier hin. Gemeint ist damit die irrige Annahme, der Embryo durchlaufe in seiner Entwicklung als Einzelwesen (Ontogenese) die Stadien der Stammesentwicklung (Phylogenese).

Kulturanthropologie:

Aus den geschichtlichen Leistungen will man erkennen, was den Menschen einzigartig macht. Staatsformen, Staatsbildungen, Philosophie, Kunst. Vor allem untersucht sie sogenannte primitive also schriftlose Gesellschaften. Sie haben ja auch eine Kultur, eine andere, als wir sie kennen.

Philosophische Anthropologie:

Der Mensch ist ein Mängelwesen. (Kann nichts so richtig) – Arnold Gehlen. Der Mensch ist weltoffen (Hat kein geographisch und geistig fest umrissenes Biotop sondern eine Umwelt bzw. eine Welt) – Max Scheler. Der Mensch ist exzentrisch positioniert (Er hat seine Instinkte abgebaut, was ihn Sicherheit kostet)- H. Plessner.

Die biologische Anthropologie braucht nicht zu bewerten, die kulturelle schon eher und die philosophische ist pure Bewertung. Wenn die Philosophen/Soziologen nur den Mund aufmachen, haben sie schon den Menschen und sein Schicksal und seine Möglichkeiten bewertend aufs Korn genommen. Das irritiert sie nicht, sie bestreiten es glatt weg, mit Möglichkeiten zu tun zu haben. Sie haben immer die zutreffende Lösung, ohne einen hypothetischen Stil zu bemühen.

Schon das Hauptanliegen, nach dem "Wesen" des Menschen zu suchen, macht es erforderlich, nach Invarianten zu schauen in den Verhältnissen und in den Bedingungen seiner Welt, in denen er lebt. Invarianten beziehen sich auf sein Verhalten, „Wesen“ wäre ein Bezug auf das, was keiner kennt.

1.2.1 ANALYSE: Anthropologie: Aggressivität

Wie Hypothesen gewonnen werden, soll am Beispiel "Aggression" erläutert werden. Die biologische Anthropologie setzt heute – zum Beispiel bei dem Evolutionsanthropologen Michael Tomasello – den diachronischen Längsschnitt (historischen) evolutionär günstig bei den in Gruppen lebenden Affen und den etwa 24 Monate alten Kleinkindern an. Die Kulturanthropologie interessiert ihn nicht, sie kommt zu einem späteren Zeitpunkt zum Tragen und bringt ja auch die bekannten abweichenden Ergebnisse. Die Fragen der philosophischen Anthropologie hält er für relevant, wenn die evolutionären Würfel für den Menschen längst gefallen sind.

Bei einer solchen Fragestellung ist es nicht ungeschickt, die Theorien anzuschauen, die zu diesem Thema Relevantes vorgebracht haben. Wenn man es für richtig hält, kann man dem Thema eine Vorüberlegung vorausschicken, um den Horizont abzustecken.

Vorüberlegung zum Thema, vor jeder Hypothesenbildung: Der aggressive, agonale Charakter des Menschen stört, wenn Konflikte eskalieren. Von Homer bis jetzt ist er bezeugt. Man will wissen, warum das so ist, um Mittel zu finden, die das verhindern und um eine bessere Gesellschaft aufzubauen. Schon vor 700 Jahren vor Christus wird cool berichtet, wie Lungenteile dem Gegner aus dem Körper mit dem Kampfspeer gehauen werden. Die Aggression, heiß oder kalt, ist der ganz große Wertvernichter. Kann aber auch Identität schaffen, bestätigen, produktiv werden lassen. Für die islamische Welt ist der "Hass der Taliban", aus Aggression geboren, zur Aggression führend, nicht unbedingt gleichbedeutend mit Destruktion.

Es kann die Spekulation folgen, die zu hypothetischen Annahmen führt. Kann man das Wesen des Menschen erkennen, um daraus Anhaltspunkte zu gewinnen, ihn zu steuern. Dazu muss man herausfinden, wie eindeutig und zutreffend sein Wesen bestimmt werden kann.

Wissenschaftliche Spekulation:

Spekulation war im Mittelalter einseitig. Man beließ es dabei, Erkenntnis durch sie zu gewinnen, indem man abstrakt denkt, aber sich nicht in Richtung Praxis bewegte. Man blieb völlig abgehoben von ihr. Kann ein Kind mit einem Goldzahn geboren werden, hat eine Spinne acht Beine, wie viel Engel können auf einer Nadelspitze tanzen. Das waren Fragen, über die man debattierte, an denen man nicht vorbeikam. Auf den Gedanken nachzuschauen, kam man nicht, was allerdings bei den Engeln sowieso nicht möglich war. Es handelt sich um abstrakte Spekulation, die ein unzureichendes Denken ist.

Hypothesen:

Der Mensch ist aggressiv. Das agonale Element bestimmt sein Wesen von Anfang an. Er ist egoistisch. Seine Aggressivität ist angeboren, daher so schwer korrigierbar. Diese Meinung des englischen Philosophen Thomas Hobbes (gest.1679) wird heute noch angeführt.

Seine Aggressivität ist nicht angeboren, sondern in der Sozialisation erworben und ex post durch Neuronenschaltung im Gehirn verdrahtet, lautet die andere Position in der Aggressionsforschung der 70er Jahre. In der Gruppe ist der Mensch altruistisch und egoistisch. Somit ist sein Wesen nicht eindeutig bestimmbar. Was höchst unbefriedigend ist. Was innerhalb der Gruppe als Mord gilt, gilt im out-group Bezug als Heldentat.

Der Naturwissenschaftler und der naturwissenschaftlich orientierte Anthropologe argumentieren gerne ahistorisch. So stehen nun einmal die Dinge. Historisch sieht die Bilanz, die sich an den Taten und Untaten des Menschen orientiert und Pessimismus oder Optimismus ausdrückt, entsprechend buntscheckig aus: Der englische Philosoph Thomas Hobbes (gest. 1679) meint, der Mensch sei egoistisch und aggressiv. – Der französische Philosoph Jacques Rousseau meint, er sei gut, werde aber in der Zivilisation verdorben.

Heute hört man auf Naturwissenschaftler. Der Biologe Hans Mohr: Zwei Seelen wohnen in der Brust des Menschen. Altruismus und Egoismus. Eine elastische Beweglichkeit besteht zwischen 0 und 1, die ihm verwirrend erscheint. Ein leicht resignativer Standpunkt bleibt übrig, wir können es nicht ändern, weil unsere Gene das letzte Sagen haben.

Aus allen Positionen lassen sich verständlicherweise unterschiedliche Konsequenzen ziehen. Für Politik, Erziehung und Weltbild wären hier gesicherte Erkenntnisse von großem Wert.

Der Subjektbegriff, der für das Selbstverständnis eines jeden Individuums wichtig ist, "wer bin ich", "Ein Kerbtier?" (Kafka, Die Verwandlung) ist in der Neuzeit besonders wegen einer Vielzahl beunruhigender Erkenntnisse unter die Räder gekommen. Man kann es so sehen. Man kann es auch anders sehen. In solchen Fällen ist es vorzuziehen, auf eine bedingungslose Generalisierung zu verzichten und die Felder anzuführen, in denen man sicher sagen kann, hier liegt das Phänomen vor und dort eben nicht. Das Subjekt als Autor, Urheber seiner Handlungen, wird schon von der geistigen, sozialen Gestalt der Epoche, in der es lebt, stark relativiert. Unmerklich gibt es da Vorgaben für unser Verhalten aus einem Konglomerat von Determinanten und Direktiven. Auch als beobachtendes Subjekt im Experiment bleibt es ja zwangsläufig in seiner Rolle gegenwärtig, aber tunlichst kleingehalten, es soll ja nicht mit seinem Objekt interferieren (einwirken). Die Soziologen sind besorgt, weil der Mensch in den modernen Gesellschaften funktionalisiert wird, indem er, wie es paradoxerweise heißt, einer intensiven Individualisierung unterliegt, die zu vermehrtem Anpassungsdruck führt. Er übernimmt Rollen, in denen er nicht aufgeht, wird genötigt, sich sein Leben zu organisieren, wo früher Gemeinschaftsstrukturen Sicherheit und wertvolle Freiheiten gaben. Er ist ein anderer geworden; denn nur scheinbar gewinnt er bei seinem Zwang zur gesteigerten Selbstverantwortung an seiner Subjektgestalt dazu. Wie das Opfer im Westernfilm, das sich sein Grab ganz individuell und ganz allein selbst graben darf, "von widrigen Umständen des Lebens“ so etwas wie im Würgegriff gehalten.

Tomasello zählt Eigenschaften auf, über die eine Gruppe verfügt, die, wie die Kinder in frühem Alter bis 24 Monaten, eben von Natur aus altruistisch ist. Es sind erwartungsgemäß steuernde, konservative Qualitäten der Zuwendung. Die haben die Kinder als erstes gelernt. Was sie ererbt haben, muss auch nicht gleich einem boshaften Grinsen ähnlich sehen. Es fängt vielversprechend an mit einem Strauß edlen Verhaltens:

Kooperation
Kommunikation
Toleranz
Altruismus
Mutualismus

Einer für alle heißt das, aber nicht alle für einen! Sondern "allen", in diesem Sinne dem Kollektiv, ist die Aufgabe vorbehalten, den Gang der Phylogenese (Stammesentwicklung) zu bestimmen und vor allem zu sichern. Da gewinnt dann die Gruppe, eindeutig, da sie immer als Population gewinnen muss, nicht das Individuum.

In manchen Fällen der wissenschaftlichen Forschung ist es ergiebig, sich allein schon den sprachlichen Reflex des Problems anzusehen, um einen ersten Einblick in seine praktische Bedeutung zu erhalten.

Wieso gibt es diese Begriffe wie Toleranz und Kooperation? Wie steht es mit dem Determinismus, den Tomasello nicht erwähnt. Die Bedeutung des "Anderen", der Sozialbezug, ist er determinierend zu verstehen? Der Philosoph Karl Jaspers meint lapidar, dass das Ich nicht das soziale Ich ist, es ist mehr und qualitativ anders. Es ist gefährlich, allein zu stehen, trotzdem tun es viele. Da ist sehr viel „Ich“ ohne soziale Einbindung.

Dissident – Rebell – Revoluzzer – Spalter der Gruppe (provozierter Rauswurf oder nicht provoziert) – Aussteiger – Außenseiter – Querdenker – Mauerblümchen (sofern selbst und aktiv "schuld") – Individualist – Hagestolz – Extremist – Anarchist – Eremit –Säulenheiliger – Django – Eskapist – Anachoret – Einzelgänger.

1.2.2 Kritische Fragen

Der Bär ist Einzelgänger, weil er sich das wegen seiner Stärke erlauben kann. Er hat auf diese Weise keinen Konkurrenten bei der Futtersuche. Er bezahlt aber seine diesbezügliche Unabhängigkeit mit misstrauischem Verhalten. Konformistische Gesellschaften lieben ihre Django-Typen wegen des prickelnden Kontrasts zur Konformität. Der Biologe Tomasello verfügt im Labor kaum über die Möglichkeiten, diesen Fragen im Experiment nachzugehen, die den Einzelnen in der Gegenposition zur Gruppe zeigen oder auch, wie die Populationsdichte ganz entscheidend das Verhalten von Individuen bestimmt, die sich ja bis zur Unerträglichkeit steigern kann bei unerträglicher Enge (Wissenschaft Proxemik). Es genügt nicht, den Ablauf eines Experiments festzulegen, sein Setting muss auch explizit Gegenstand der Untersuchung sein. Ist es repräsentativ oder zeigt es eher einen Sonderfall.

Außerdem zeigt sich die Notwendigkeit, andere Möglichkeiten der psychologischen Evolution auszuschließen. Ist es möglich, von einer frühkindlichen Latenzzeit auszugehen, in der Aggressivität schon unterschwellig vorhanden ist oder kontinuierlich die Neuronencluster vorbereitet werden, parallel zu dieser Phase der Sanftheit.

1.2.3 Kooperation nach Strategien

Jede Ameise ist kooperativ. Kooperation ist Klammerbegriff bei Tomasello, weil es für die Menschen vorteilhaft war, sich zusammen zu tun. Man müsste aber sagen, weder die Henne noch das Ei war zuerst da. Sie haben sich zusammen entwickelt. Das ist nicht unwichtig, wenn man sich die Frage nach der Kausalität stellt. Wo kommen Kooperation und auch Aggressivität her. Sie sind so früh entstanden, dass sie über Selektion und Anpassung der jeweiligen Populationen zu instinktivem Verhalten geworden sind. Werden sie gesteuert und manipuliert, müsste das schon eine Kulturleistung sein. Dann erweist sich aber der Ansatz bei Tomasello als ein optimistisches Hoffen, wir hätten gute Gründe, der Aggressivität des Menschen sei eines Tages mit klugen Mitteln beizukommen.

Die Ameise bekommt das ganze Programm genetisch mit auf den Weg. Lernen muss sie vermutlich nichts mehr. Einzelameisen gibt es nicht. Und wenn, sähe sie fatal einem Bären ähnlich. Wehrhaft und muskelbepackt. Aggression ist in vielen Fällen nicht so leicht erkennbare Notwehr. Wer um das Wasserloch kämpft, hat sie, wer es verteidigt, ebenso. Der Mensch muss aber lernen, dass es ein Ausdruck von Kultur ist, zu verhandeln, Interessen auszugleichen. Diesen Weg der kulturellen Evolution, aus ihren biologischen Errungenschaften sich wieder zu verabschieden, kennt sie von Beginn an. Viel zu deutlich ist Kultur darauf angewiesen, Aggression in Schach zu halten. Wenn das nicht immer gelingt, triumphiert ihre eigene Selbstzerstörung. Wenn es gelingt, herrschen Sicherheit und Frieden.

Tierpopulationen kennen also kooperatives Verhalten. Daraus leitet man den Wortgebrauch ab, auch hier von „Kultur“ zu sprechen. Dabei wird der Kultur-Begriff verkürzt; denn Kooperation nach Strategien kann nicht mit Kultur gleichgesetzt werden, weder bei den Ameisen noch bei den Bankern.

Die neue Führung präsentiert ihre Strategie. Vieles bleibt vage. Klar ist aber: Die Kultur soll sich ändern.

(Die Ära Ackermann bei der Deutschen Bank ist vorbei. BZ, 12. September 2012).

Die Tierwelt ist dem Schema Zufall und Notwendigkeit in einer Weise verhaftet, die Freiheitsräume ausschließt. Der Mechanismus, Mutanten und deren Selektion für die Entwicklung zu benutzen, ist funktional und so bleiben die Geschehnisse auf den höheren Ebenen ein Funktionieren. Gerade das "altruistische" Verhalten, sich für alle zu opfern und das in bestimmten Populationen anzutreffen ist, weist darauf hin, dass Ameisen, Termiten und andere Tierarten "perfekt" funktionieren. Gäbe es bei ihnen erst einmal die Palette der selbstbezogenen Verweigerer und Saboteure, Autisten und Solipsisten, die ihre Aufgabe meditativ angehen, müsste von einem freien Willen die Rede sein, der mit dem Begriff "Kultur" verbunden ist.

1.2.4 Tomasellos „Koevolution“ und die Ameise

"Kooperatives Gruppendenken ist entstanden aus Koevolution von Genen und Kultur". Tomasello spricht auch von "Kulturen anderer Tierarten". Es gibt demnach eine Kultur der Ameise, eine Kultur der Termiten. Es geht aber nicht an zu sagen, dass beide, Gene und Kultur, kooperatives Gruppendenken hervorgebracht hätten. Es gibt ein genetisches a priori für Kooperation und Aggression in der Entwicklung des Menschen, das vor seiner Kultur liegt, lange vor seiner Kultur. Schon die Ameise verfügt über sie. Entstanden müssen sie tatsächlich aus Gründen sein, die außerhalb des Erbguts liegen, um dann sukzessive in die Gene eingeschrieben worden zu sein. Erst ist immer die Population erfolgreich, dann folgt das DNS-Notat. Und wenn man für die Aggressivität in Anspruch nehmen möchte, sie sei eine erlernte Eigenschaft, dann wird man nicht ausschließen können, dass es für sie zumindest eine genetisch aufgeschriebene Dispostion gegeben haben muss, etwa zur Sanftheit. In der Gruppe wurden Vor- und Nachteile von Gruppenverhalten durchgespielt, Ordnungen beim Wandern in feindlichem Gebiet wie Vorhut, Flankenschutz in der Marschordnung, Nachhut. Was sich bewährte, wurde im Erbgut notiert, und als Gruppen- und Individualverhalten aufbewahrt, nicht umgekehrt. Nicht die erste Hütte, die gebaut wurde, gibt "Kultur" den entscheidenden Inhalt, sondern dass darin Menschen sitzen, die alternative Pläne für ihre Beutezüge erwägen und als genetische Population erfolgreich sind. Bewertete und bewährte "Vorteile" haben sich immer schon in die Gene eingeschrieben. Da war nicht nur Notwendigkeit am Werk, sondern die Palette der Handlungsmöglichkeiten erweiterte sich schlagartig. Die Umwelt stellte Fragen an die in der Hütte, die sich fragen ließen. Sie entwickelten Antworten, die es erlaubten, Pläne zu haben und Pläne zu optimieren. Der Mensch lernte, mit Unsicherheit bewusst umzugehen, Gedächtnis und Lernprozesse zu entwickeln. Man könnte annehmen, dass hier der Übergang von einer Umwelt zu einer Welt des Menschen stattgefunden hat. Bei Tomasello kann man sehen, wie misslich es ist, in den Naturwissenschaften Begriffe zu benutzen, denen eine geisteswissenschaftliche Bedeutung anhaftet. „Welt“ und „Kultur“ haben in der philosophischen Anthropologie einen teleologischen Unterton insoweit, als sie vom handelnden Menschen geschaffen werden. In der Naturbeschreibung haben sie eindeutig einen deplatzierten Beigeschmack, lassen die nötige Trennungsschärfe vermissen. Tomasello geht sogar so weit, Kultur und Welt des Menschen als passive Anpassung zu definieren, die er als sehr zahlreich ansetzt, aber ohne Freiheitsgrade. Es ist ein „Selbstschaffen“ auf dem Niveau von Bibern und Termiten:

(Die spezifischen Fähigkeiten des Menschen entstanden durch) "Adaptionen, die es den Menschen erlaubten, in einer der vielen unterschiedlichen, von ihnen selbst geschaffenen kulturellen Welten effektiv zu funktionieren.

(Michael Tomasello,  Warum wir kooperieren. S. 13).

1.3 Die Plafond-Methoden

Eine Hypothese ist eine Annahme, die es einem erlauben soll, in der Forschung vorwärts zu kommen. In ihr steckt eine Frage und eine erste Antwort auf diese Frage. "Nehmen wir einmal an, der Kreis sei ein Vieleck. Wie viel Ecken müsste das Vieleck denn haben, damit das stimmt." Hier wäre die Methode vielleicht ein Berechnen der Ecken, das als Hilfsmittel der Forschung erscheint. Sie zu finden ist Sache der Heuristik (Findungslehre, Findungsgabe), die Neues (Ziele, Methoden) finden soll und somit Phantasie und konkrete Lösungsmöglichkeiten zusammenführt. Heuristik wäre also durchaus auch eine Methode, neue Methoden zu finden. So zum Beispiel in einer systematischen Würdigung einer wissenschaftlichen Arbeit. Man kann ein Problem systematisch darlegen, mit seinen Facetten und vermuteten Ergebnissen. Oder man kann es historisch abhandeln, was eher dem Geisteswissenschaftler einleuchtet als dem Naturwissenschaftler. Daraus ergeben sich unterschiedliche Arten der Heuristik, die aber auch viel mit dem jeweiligen wissenschaftlichen Temperament zu tun haben. Der tüftlige Typ braucht eine andere Ausführlichkeit für seinen Wortschatz und für seine Stoffsammlung als der, der es locker angeht. Die Recherche für den historischen Ansatz kann erst der in Angriff nehmen, der sich über die Systematik seines Gegenstandes im Klaren ist.

Heuristik kann Färbungen annehmen. Sie kann rhetorisch motiviert sein, manipulativ, sachlich und vor allem aufschließend. Wie komme ich meinem Problem näher. Heuristik erlaubt das Florieren einer persönlichen Findungsgabe, der wild flackernden Phantasie.

1.3.1 Plafond als Methode

Ein Kreditplafond im Bankenwesen ist der "Gesamtbetrag, der zur Kreditgewährung für bestimmte Zwecke zur Verfügung steht" (Gabler, Wirtschaftslexikon, "Kreditplafond"). Diese Messlatte dient im privaten Sektor der Wirtschaft dazu, einen Kredit festzulegen und seine schrittweise Inanspruchnahme übersichtlich zu machen. Der Schuldner weiß im Verlauf der Entnahmen, woran er ist und wann er sein Ziel erreicht haben muss, weil der Kredit erschöpft ist. Will er mehr, muss neu verhandelt werden. Außerdem sollte so ein Kredit günstiger sein, weil die Kreditsumme nicht auf einen Schlag entnommen wird, was sich auf den Zinsbetrag auswirkt.

In der Wissenschaft sorgt es für latentes Unwohlsein, wenn die Grenze zwischen Ordnung und Chaos nicht respektiert wird. "Der heutige Stand der Dinge ist dieser, die und die Fragen sind offen". "Meines Wissens sind diese Fragen noch nicht behandelt worden." Diese Sätze muss man mit aller Klarheit sagen können, wenn man ein Thema behandeln will. Sie legen nahe, dass ein fundierter Wissenstand vorhanden ist, eine ausreichende Orientierung. Häufig wird sie bei Seminararbeiten vom Lehrstuhl mit auf den Weg gegeben. Es leuchtet unmittelbar ein, dass die Kompetenz, die man mitbringen und in der Arbeit erweitern muss, Wissen voraussetzt und sprachliche Ausdrucksfähigkeiten. Aber auch die zusätzliche Selbstreflexion, die es erlaubt, Grenzüberschreitungen und deren Tragweite zu erkennen.

In den geisteswissenschaftlichen Fächern ist es nicht so selten, dass man sich gedrängt fühlt, aus anderen Fachbereichen Ideen, Methoden, Interpretationsschemata und Begriffe zu übernehmen. Solche Transfers können sehr fruchtbar sein und dem wissenschaftlichen Scharfsinn interessante Nahrung geben. In einem Liebesroman lassen sich soziale Aspekte ausfindig machen und natürlich viel Psychologie. Man muss sehr genau hinschauen, welchen Gewinn das bringt. Grenzüberschreitungen können auch mal Grenzverletzungen sein und durchaus gefährlich, weil sie von der Sache nicht "autorisiert" erscheinen. "Über allen Wipfeln ist Ruh", das Gedicht von Goethe, kann man sicher auch meteorologisch und botanisch und psychologisch angehen, aber mehr doch wohl zum Spaß. Diese Art von Transfer findet man denn auch schon mal im Kabarett.

1.3.2 Kompetenzplafond

Gravierend und nicht so lustig ist es, wenn der persönliche Kompetenzplafond überschritten wird. Man weiß alles über x und wenig über y, will aber x mit Gedanken aus y bereichern und legt frohgemut los. Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder, man merkt es nicht und die Peinlichkeit wird in schriftlicher Form abgegeben, am Lehrstuhl oder später in den Druck. Das Wissen war da, der gute Wille auch, aber es reichte nicht. Oder man merkt, dass die Kräfte nicht ausreichen, glaubt aber, sich über das Defizit hinwegmogeln zu können. Dann geht man das Risiko ein, dass irgendwann irgendwer die Schwachstelle aufspießt und dann, darin sind die Akademiker ziemlich heikel, die von ihr abgeleiteten Überlegungen sehr kritisch zum Thema macht. Dieses Missgeschick vermeidet man, indem man Extrastudien einlegt. Eine gezielte Recherche, die in der Zeit und im Stoff begrenzt ist, müsste Abhilfe schaffen oder man verzichtet auf das Kapitel, das man nicht in der geplanten Weise packt.

Es gibt auch einen von Politikern gemeinsam zu respektierenden Plafond, den ernst zu nehmen offenkundig Intelligenz und Durchsetzungsvermögen voraussetzt. Er wird von den durchschnittlichen Finanz-Einnahmen über die Zeit gebildet, die eine aufsteigende Gerade der Durchschnittswerte abgeben. Darunter müssten dann die durchschnittlichen budgetrelevanten Ausgaben, ebenfalls eine aufsteigende Gerade, bleiben. Auch hier wird ungeniert ein Kriterium angegeben, wenn der Plafond durchstoßen wird: Dummheit. Die Politik ist kurzsichtig und dumm, die den Schuldenberg gewissenlos vergrößert.

Kennzeichen des Kompetenzplafonds, der auch ein Intelligenzplafond ist, liegt darin, dass er abrupt, nicht schleichend sichtbar wird. Wie beim Grenzwert, also ein Beutel Dünger für das Tulpenbeet ist ausgezeichnet, zwei Beutel geben einen noch höheren Ertrag, der dritte Beutel lässt es im Pulver untergehen. Wie bei manchen Spielen, eben noch alles gewonnen, aber ein Jeton, eine Gewinnstufe mehr und alles ist weg. Hier bedeutet das: Der gute Eindruck geht verloren, wenn nach guten Gedanken nur eine einzige Dummheit an zentraler Stelle folgt, die womöglich ein Fundament für alles abgeben soll. Denn auch hier gilt der schöne Satz: Auch der Kluge hat dumme Gedanken, nur behält er sie für sich. Eben noch die Sätze einer normalen Wissenschaftlichkeit, dann Gefasel, nur die Syntax für das Dada ist noch in ausgezeichneter Ordnung und strukturiert das Kuddelmuddel als ein gepflegtes. Jenseits des Plafonds wartet die Insuffizienz und häufig auch der Sinn-Infarkt. Meist ballt sich alles zusammen, wenn es um das Höchste geht, die Vollendung, die Früchte des eigenen Denkens. Aber auch ganz Anspruchsvolle wiederholen die Reise ins Jenseits eigener Kompetenz. Mal ist es Selbstverliebtheit, mal höchste Argumentationsnot. Wie man einen Satz anspruchsvoll beginnt und kein Ende anspruchsvoll hinkriegt. Man stolpert in den ungeliebten Anakoluth (gebrochene Satzkonstruktion) oder in den manierierten Stilkrampf. Ein Ausdruck wie "die Mütterlichkeit der Sprache", wenn er den Aristoteles nicht verballhornen will, geht klar über den Plafond hinaus. So kann man „Muttersprache“ nicht vermeiden, warum auch. Es sei denn, man kann belegen, dass dies ein Zitat von einem Denker ist, der sich etwas dabei gedacht hat. Dann muss man den Autor als Quelle anführen und kann nicht belastet werden.

Nicht, woher der Plafond kommt, wie er sich gebildet hat, sondern wie er präsentiert wird, ist ausschlaggebend. Das schließt Kuriositäten nicht aus. Der gelernte Postbote in Süddeutschland war kompetent genug, um über einen beachtlichen Zeitraum chirurgisch in einer Klinik tätig zu sein. Sein Kompetenzplafond wurde nicht von ihm übertreten, er blieb im grünen Bereich seiner Fähigkeiten. Hirnoperationen überwies er. Nur die korrekten Zeugnisse und natürlich auch die fachliche Ausbildung fehlten. Andrerseits, wieder in Süddeutschland, gab es einen Unfallchirurgen, der selbst der größtmögliche Supergau war. Seine Patienten litten Qualen, nachdem er sie operativ behandelt hatte. Genannt wird so etwas, aber vornehmerweise nicht in der Kündigung, "Unfähigkeit". Es ist die Kompetenzplafond-Überschreitung. Bis zum Plafond war er höchstwahrscheinlich ein ausgezeichneter Chirurg. Unterhalb dieser Überschreitungsproblematik liegt aber noch der blanke Planungsfehler, der Planungsirrtum. Allein in Deutschland geschieht es einmal im Jahr, dass erst das falsche Bein, das besser dran geblieben wäre, in der Chirurgie amputiert wird und dann tatsächlich das richtige. An diesem Ort, so sagt man schon mal spöttisch, passt ein jeder auf, dass ihm nicht wesentliche Teile im Vorbeigehen abhandenkommen.

"Kompetenzplafond" ist die persönliche Ebene, bis zu der sich der akademisch Ausgebildete sicher fühlen kann, eine gute Leistung abzugeben. "Da kenne ich mich aus. Das fällt in mein Gebiet." Durch Fortbildungskurse, für die es Diplome gibt, die man in der Praxis an die Wand hängen kann, lässt sich der Plafond graduell nach oben verschieben. Wer vom Lungenfacharzt sich zum Schönheitschirurgen oder plastischen Chirurgen mausern will, studiert ja nicht nur ein paar Fachbücher. Auch der Internist, der zusätzlich als Proktologe tätig sein will, schaut sich nicht nur die Gebrauchsanweisung seines gerade erworbenen Endoskops an. Für hochqualifizierte Berufe gibt es auch hochqualifizierte Fortbildungsmöglichkeiten. Es gibt keinen Grund, sich zu beunruhigen, wenn einem nach dem Schlussexamen siedend heiß klar wird, dass man längst nicht alles, was man vermutlich im Beruf brauchen wird, gelernt hat. So gibt es schon mal bei einer bedeutenden deutschen Bank Pflichtschulungen unter dem Titel: "Verhalten im Geschäftsalltag und Ethik". Fortbildung in der Medizin ist vorrangig anschaulich und praktisch orientiert. Schon der Chirurg Sauerbruch hat Ärzte aus aller Welt in der von ihm entwickelten Technik instruiert.

1.3.3 Wissenspool

Ein ganz anderer Plafond, elastisch und daher besser ein Pool zu nennen, ist nicht immer streng abzugrenzen. Es ist die allgemein erreichteForschungshöhe, repräsentiert von der scientific community, die auch die nicht mehr Lebenden miteinschließt. Thomas S. Kuhn nennt in seinem Werk "Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen", 1967 auf Deutsch erschienen, diesen Avantgarde-Bereich der Forschung zwischen regulärer Tätigkeit und Revolution, die "Landkarte der Forschung", die es ständig weiter aufzuhellen gilt (S. 33). Hier liegen die Paradigmata (Beispielhaftes) säuberlich aufgereiht, man muss sie nur aufsuchen wollen. Geschieht Sensationelles in den Labors, wird unter Umständen ein neues "Paradigma" aufgebaut. Die Kreationisten glauben, Gott habe in 6 Tagen die Welt erschaffen, die Darwinisten halten es für erweisbar, dass es eine Evolution auf der ausgedehnten Zeitachse gab. Wenn sich diese Deutung durchsetzt, nennt man das einen Paradigmenwechsel.

Das Paradigma steht einerseits für die ganze Konstellation von Meinungen, Werten, Methoden usw., die von den Mitgliedern einer gegebenen Gemeinschaft zu einem Forschungsthema geteilt werden. Andrerseits bezeichnet es ein Element in dieser Konstellation, die konkreten Problemlösungen, die als Vorbilder oder Beispiele gebraucht werden können. (S. 186). So kann man von einem völligen Paradigmenwechsel in der Therapie der Herzinsuffizienz sprechen, das ein großes Forschungsgebiet umfasst.

1.3.4 Plafond-Denken als Methode der Kritik

Es gibt einen Zugang zu dem Problem, Texte auf ihr geistiges Niveau hin fair zu beurteilen, in dem man sich anschaut, wo ihr Intelligenzplafond liegt. Man will wissen, kann der Autor der Versuchung widerstehen, sich selbst überbieten zu wollen und erst recht der Gefahr, zu nachlässig zu sein. Ist er so vernünftig, bei dem zu bleiben, was er kann, oder muss er unbedingt noch die Dinge erreichen, die zu hoch für ihn und/oder für den Forschungsstand sind, also „zur Zeit nicht lösbar.“

Besonders, wenn er sich gezwungen sieht, aus anderen Disziplinen Erkenntnisse herbeizuholen, in denen er nicht firm ist, ist eine gewisse Demut angesagt, wenn er sich nicht um Kopf und Kragen bringen will. Für Studenten, die Texte interpretieren, ist es riskant, im cross over andere Disziplinen heranzuziehen. Wer als Germanist nur wenig von Soziologie versteht, muss wissen, wieweit er sie einbezieht. Wer seinen Ansatz philosophisch begründen will, muss einfach etwas mehr von Erkenntnistheorie verstehen, als er gerade braucht, das bekannte Surplus, das die Arbeit immer erleichternde redundante Wissen.

Jenseits des Plafonds mit seiner non-plus-ultra-Grenze, da hier die Kompetenz aufhört, gibt es dann noch den angesprochenen, nicht individuellen wissenschaftlichen Konsensus-Bereich als Konstrukt, den Wissenspool, weiter oben schon als "Forschungshöhe" oder "Landkarte der Forschung" angekündigt. Bewährtes und Avantgardistisches wird hier aufbewahrt und muss von dem erkundet werden, der den Forschungsstand für seine Arbeit braucht.

Die normale Menschenkenntnis, für die ein nicht akademischer Wissenspool zuständig ist, erlaubt den Zugang zu Othellos gequälter Seele direkt. Die Ambivalenz seines Charakters, seine Komplexe und sein Temperament sind unmittelbar einleuchtende Psychologie, die der Zuschauer begreift. Und fast ein halbes Jahrtausend später immer noch packend findet. Es muss also einen kulturellen Wissenspool geben, den die meisten teilen, eben auch über die Zeit. Ihm können Studienobjekte entnommen werden, die zum Beispiel der Psychologie erlauben, mit genauen Instrumenten den kulturellen Wissenspool zu überprüfen und vor allem zu begründen. Dieser Pool enthält alles, was an gesichertem und hypothetischem Wissen verfügbar ist. Ob die Psychologie dabei etwa Othellos persönliches Eifersuchtsdrama mit ihrer wissenschaftlichen Vorgehensweise zwingender erscheinen lässt, ist nicht entscheidend. Sie verspricht uns aber zu zeigen, warum Othello gute Gründe bzw. Motive für seine Tat hatte. Sie bietet außerdem Gelegenheit zu zeigen, mit welcher Kompetenz oder sogar Eleganz sie selbst den Nachweis führt, sich also auch als Wissenschaft beweisen kann. Im Wissenspool ist immer auch das Element Eigenwerbung enthalten.

Othello als Modell, als "Casus" ("Kasuistik" leitet sich davon ab), als Fall für Eifersucht zu nehmen, ergibt eine interessante "Fallstudie". Die Ermittlung von Kausalbeziehungen, von Gründen, die den Erfahrungen theoretisch zugrunde liegen könnten, ist ein Hauptanliegen der Naturwissenschaften und insofern auch der Psychologie.

Geisteswissenschaften ist eine solche messende und relativierende Validierung, die Gesetzmäßigkeiten voraussetzt und mit deren Messung sich knapp zufriedengibt, nicht möglich und ist auch nicht zu wünschen. Wenn in Linguistik oder Psychologie gemesssen und abgezählt wird, etwa in der Proxemik oder in der Bestimmung von durchschnittlichen Satzlängen, ist die Methode nicht sehr „geistreich“, aber die Ergebnisse durchaus. Hier verläuft also die Trennung der Interessenssphären. In den Augen der gesetzestreuen Naturwissenschaftler scheinen die Geisteswissenschaftler häufig in ihren Annahmen, Erklärungen, Interpretationen zu schwimmen. Besonders für die Psychologen ist die Sache dornig. Wie kann man mit Gesetzeskenntnis Dinge untersuchen, die nicht Gesetzen zu gehorchen scheinen. Sie sind individuell, und sie sind konform mit anderen Fällen. Die Lösung scheinen sie gefunden zu haben, weil man auch das Individuelle auf einer höheren, allgemeinen Ebene behandeln kann. Dies kann eine Typologie sein oder eine statistische Wahrscheinlichkeit, allerdings mit einer erheblichem Verlust an Genauigkeit. Ob das gelingt, hängt von der Qualität des Psychologen ab. Othello ist eifersüchtig, nun gut, er ist sehr oder sogar äußerst eifersüchtig, das ist ein wenig genauer. Sagen kann das nur, wer da weiß, wie ein typischer Eifersüchtiger funktioniert. Jeder Fall liegt vermutlich anders, deshalb schaut man sich Othellos Drama an. Othellos aber zu verstehen, liegt im allgemeinen Wissenspool, der auch noch das Wissen um Emotionen, sogar extreme, umfasst.

Die Aussagen, bei denen geisteswissenschaftliche Interpretationskunst genau und einleuchtend sein möchte, bringen etwas Neues. Othello mordet die, die er liebt, nicht wegen seiner seelischen Verfassung allein und determiniert, sondern weil Shakespeare es so will. Es ist "sein Spiel.", in dem die Intrige Iagos eine entscheidende Rolle spielt. Dieser Entwurf steckt im Stück und ist speziell und steht als Thema über ihm und ist gleichzeitig allgemein. Und warum will Shakespeare das? Ab jetzt wird jedermann aus seinem Publikum glauben müssen, dass der Mensch töten kann, was er liebt. Immerhin, ohne Nachhilfe, unglaublich. Der ästhetische Genuss ist gleichzeitig der Beweis ante oculos, vor die Augen geführt. Shakespeare hat etwa 1604 das Schicksal vom Mohr von Venedig so unters Volk gebracht, das diesen Stoff in Form einer Novelle von G. Giraldi mangels Bildung sowieso nicht lesen konnte. Es war eben auch "neu" und trotzdem nachvollziehbar. Es war unterhaltsame schaurige Psychologie und insofern ein Stück Aufklärung. Nicht die Kausalität und deren Präzision ist dazu nötig, sondern Leben, wie es eben einleuchtet. Der kulturelle Wissenspool ist erweitert worden eindeutig über die individuelle Rezeption der Zuschauer, wozu Kunst auch, aber nicht nur immer in der Lage ist.

1.3.5 Der Wissenspool enthält die Paradigmata

Dieser Paradigmenwechsel geschieht in der Spitzenforschung, bzw. in der Spitzenforschung kann man ihn erwarten. Wer Forschungsergebnisse lediglich rezipiert, anwendet und benutzt, wie die meisten Akademiker es wohl im Ausbildungs- und Lehrbereich tun, nimmt aber grundsätzlich an diesem undramatischen Wissenspool der Paradigmata teil, schon dadurch, dass er sich fortbildet und mal eine Fachzeitschrift zur Hand nimmt. Die Wissenschaft, die Kunst und ganz energisch deren Avantgarde mischen den Wissenspool auf. In der Kunstkritik ist der Begriff "Paradigma" längst nivelliert worden. Die Künstler, die ihren Stil und ihre Inhalte abrupt ändern, wie Goya mit der französischen Revolution oder wie Kandinsky und Mondrian, die plötzlich gegenstandslos zu malen beginnen, begründen einen Paradigmenwechsel. In der deutschen Literatur gibt es die "Jahrhunderterzählung" von Franz Kafka aus dem Jahr 1912 "Das Urteil", die, so heißt es bei den Germanisten, "die Gestalt der Weltliteratur verändert" hat (Nikolaus Langendorf, Ein großes Feuer, BZ 22. September 2012), also zum Paradigma wurde. In den Naturwissenschaften ist man eher zurückhaltend, einen einschneidenden Forschungsfortschritt mit diesem Begriff zu belegen.

Wenn im Wissenspool die wissenschaftlichen Erkenntnisse nah genug zusammenliegen, dass sie mittels Transfer sich gegenseitig bereichern können, stellt sich unmittelbar die Kompetenzfrage, die eine Frage der Intelligenz und des Wissensumfangs ist. Wer über zurückgenommene Subjektivität nachdenkt, findet in diesem Pool wertvolle Hinweise aus der Feder von Psychologen, Soziologen und Literaturwissenschaftlern sowie in deren Forschungsprojekten. Daraus resultieren aber erhebliche Anforderungen, die Inhalte des Pools ernst zu nehmen. Der Linguist, der von einer Sprachbetrachtung ohne Bewusstsein zu einer Sprachbetrachtung aus dem Bewusstsein heraus kommen will, ist gezwungen, in jeder seiner Bemerkungen über "Bewusstsein" erkennen zu lassen, was er damit meint, und zwar so, dass auch die Kollegen von der Psychologie oder Philosophie schon mitbekommen, was gemeint ist.

Der Wissenspool bezeichnet die Überzeugungen der scientific community des entsprechenden Faches und deren Diskussion, schließlich aller Fächer, die sich gegenseitig etwas zu sagen haben. Es gibt natürlich Abweichungen, feine Nuancen, die übertrieben dargestellt werden bei Bedarf. Öffentlich sagt man eben auf keinen Fall, was der Kollege sagt, sei "Quatsch". Auch wenn man einen Nobelpreis hat, tut man das nicht. Wenn man allerdings schon zwei Nobelpreise hat, ändert sich die Situation schlagartig und es werden 007 Qualitäten (licence to kill) übertragen. Das hier Gesagte wird zur Anekdote, wenn der Inkriminierte "Quatsch"kopf selbst den Nobelpreis erhält. Der Wissenspool ist eben immer in Bewegung, unter den Argusaugen aller Kollegen. Es gibt viel Hickhack, akademischen Wissenschaftsstreit, aber im Großen und Ganzen ist man sich einig, dass die Erde ziemlich rund ist. Man muss die Spannungen als Strömungen, sogar Moden auffassen, die der Sache dienen. Wenn sie weniger ephemer ("kurzlebig") sind, lassen sie sich als Ideologien oder Philosopheme bezeichnen, als Epochenbegriff wie Moderne, klassische Moderne und Postmoderne, als Avantgarde. Es müssen und können auch gar nicht die jeweiligen neuesten Inhalte der Forschung und der Geistesproduktionen gemeint sein. Das gilt am ehesten noch für die ahistorischen Wissenschaften. Wer über die Gotik oder die Renaissance arbeitet, hat seinen kulturellen und fachlichen Wissenspool parat und, also auch den jeweiligen Wissensstand der Forschung.

Wer interdisziplinär fachfremde Gedanken benötigt, muss sie, eigentlich schon bis in die Fundierung hinein, rezipieren können. Das nie ganz leichte cross-over vollzieht sich einmal im Kompetenz- und Intelligenzplafond, andererseits, bei wissenschaftlich anspruchsvoller Arbeit sowieso, zusätzlich im Wissenspool. Die Sterntaler-Methode funktionierte auch nur, weil das Hemdchen nicht zu knapp war, die Dezenz des Märchens ist auch die Dezenz des Akademikers, der trotz allem aufs Ganze geht. Quantitäten und Qualitäten sind hier keine Quantités négligiables. Es ist nicht gut, sich eine Leserschar auszusuchen, die mehr weiß als man selbst. Will man sie erheitern, sollte man wissen, an welchen Stellen man erheiternd wirken möchte. Auch wenn das mal die Freude von Max und Moritz war, am Ende bereiten ungewollte chaotische Verhältnisse nur Unruhe und intellektuelle Unzufriedenheit.

1.3.6 Plafond: Indikator für die Intelligenz

Anschaulich wird der Begriff "Intelligenz", den die Psychometrie zu messen gelernt hat und im Intelligenz-Quotienten "I.Q." mit einer skalar gedachten Ziffer bezeichnet, in seiner Funktion wie beim Fieberthermometer. Der Grundgedanke eines jeden Plafonds ist, jeder kommt an die Grenzen seiner Möglichkeiten und die lassen sich objektiv messen, was man schon bei Stellenbesetzungen glaubte verwenden zu können, bis man merkte, dass diese Messungen in ihrer Einseitigkeit nicht sehr nützlich sind. Die ungelernten Arbeiter, die einfachste Tätigkeiten verrichten, können ruhig mit einem I. Q. von 70, ausgestattet sein. Es ist die Grenze, die kaum unterschritten werden soll, und der Direktor sollte 140 haben, Richtung Genie. Nicht selten meinen seine Mitarbeiter allerdings, er läge bei 71, bei wohlwollender Betrachtung. Sogar der megalomane Mensch ("größenwahnsinnige Mensch"), der sich überschätzt, muss dann einmal Farbe bekennen und sich objektiven Maßstäben beugen.

Du musst deine Grenzen erkennen. Du musst die Grenzen deines Wissens erkennen. Du musst die Grenzen deiner Fähigkeiten kennen. Schließlich, altgriechisch: Du musst dich selbst erkennen. Das ist ein Affront gegen die Selbstliebe, weil sie gerne uferlos und wohlmeinend ist. Aber auch eine Frage der Rationalität. Solist im Chor wird der, dem man es zutraut.

Was für das philosophische Denken naheliegt, nämlich dass gerade die Selbsterkenntnis eine sozial-relativierende Wirkung hat, wenn der Blick auf die Mitmenschen und die Kultur fällt, stimmt auch für die Intelligenzmessung. Es geht bei der Definition des I.Q. um die durchschnittliche Leistungsfähigkeit von Kindern einer bestimmten Altersstufe, von der man als Basis die vergleichende Skala ableitet.

In wissenschaftlichen Darlegungen gibt es Passagen, in denen grundsätzliche Aussagen gemacht werden, um sie zu fundieren, und solche, um den eigenen neuartigen Spitzenertrag der Ausführungen zu bündeln. Das, was dazwischen liegt, spiegelt die Kompetenz in actu, ihre Qualität und ihre Grenzen. Nirgends kann man sich so gründlich selbst aushebeln, als wenn man am Schluss, wo dann nichts mehr repariert werden kann, sich selbst widerspricht oder auch nur zeigt, dass man von ungeklärten Voraussetzungen ausgegangen ist. Man spielt der Kritik in die Hände, die für eine handliche Formel dankbar ist und schnell auch ungerechtfertigt behauptet, der Rest sei grad von dieser Qualität. Der Plafond will sagen: Übernimm dich nicht. Bleib bei deinen Leisten. Der ewige Anspruch seit Homers Zeiten lautet: "Immer voranzustreben den anderen", in einer Überflussgesellschaft fast schon pervers, im Bereich des Idealen wie der Wissenschaft der richtige Treibstoff. Wo Moral vorausgesetzt wird, scheint ein mittleres Maß sehr häufig angebracht zu sein, "In medio tutissime ibis". In der Mitte wirst du am sichersten gehen, meint der Liebesdichter Ovid. In der Forschung und in der Wissenschaft allgemein heißt es Plus ultra, die Prinzipien von Olympia. Man geht an die Grenzen seines Intelligenzplafonds, zum ersten Mal mit allem Nachdruck bei der Dissertation. Nur mit gehöriger Selbstkritik bewahrt man sich vor Grenzüberschreitungen, die, wie gesagt, vieles in Frage stellen können.

In der Umgangssprache gibt es genügend Wendungen, die auf einen Intelligenz- und Kompetenzplafond anspielen, von Kindesbeinen an. "Das hast du aber schön gemacht"."Er hat sich – sehr viel – Mühe gegeben". Von solchen Beurteilungen, eben auch in der Wissenschaft, ist meist sehr viel abhängig. Schulnoten beziehen sich auf sie und Arbeitszeugnisse ebenso. Auf die Spitze getrieben haben es die Länder, in denen Noten auf 20 vergeben werden, also 17 auf 20 etwa ein nicht ganz sehr gutes "sehr gut". Die absolute Höchstnote wäre also 20 auf 20 oder sogar 30 auf 30 Punkte.

"Du musst wissen wo deine Grenzen sind", im Leistungsbereich des Schul- und Berufsleben werden sie einem schriftlich mit auf den Weg gegeben, im Wissenschaftsbereich wird besprochen oder einfach ignoriert. Mit einem gerechten, zuverlässigen Maßstab muss das nicht unbedingt verbunden sein. Aber "abgerechnet" wird immer.

Eine der frühesten, schärfsten Lektionen, die dem Menschen durch seine Überschätzung zuteil wurde, ist im Turmbau zu Babel festgehalten. Hier war der Grenzwert der damaligen Baukunst erreicht und gleichzeitig der Plafond, der zwar überschritten werden darf, aber nur mit Extrakosten. Bis in kleinste profane Bereiche findet man diesen alltäglichen Gedanken der Obergrenze bis heute. Ein Sänger, der nicht seinen Stimmumfang genau nimmt, missfällt mit seiner gepressten Höhe. Den Plafond seiner Leistung muss er kennen und Noten entsprechend transponieren lassen. Boxer werden gleich nach Klassen eingeteilt, die ihren Leistungsplafond anzeigen und Hochmut und Totschlag verhindern. Ein Philosoph, der öffentliche Reden hält, genießt nicht die Nachsicht, die er als Privatier beanspruchen könnte: „Das europäische Projekt steht vor dem Zerfall.“ Europa sei ein Ort geworden, „wo die Dinge seit einiger Zeit schrecklich schief laufen.“ Er beklagt „die Umwandlung von Politik in einen Reparaturbetrieb.“ (Politik ist ein Reparaturbetrieb. Börne-Preis: Peter Sloterdijk hält ein Plädoyer für Europa. BZ 17. Juni 2012). Erkennbar ist bisweilen, welche Mühe es kostet, auf nicht eigenem Gebiet Substantielles zu sagen. Energien, die unter Umständen fehlen können, wenn es um Hausgemachtes geht.

Nur der Megalomane sieht grundsätzlich nicht das Problem eines Plafonds, bis die anderen ihn darauf aufmerksam machen. Er erreicht ihn umso präziser, wenn er den anderen genügend auf die Nerven fällt. Sie sind dann endlich das Maß seiner Dinge.

1.3.7 Plafond: Beispiele

Für gewöhnlich wird problemlos auf dem Niveau formuliert, das jedem geläufig ist.

Will ich versuchen, mich gleich verständlich zu machen, so muss ich mit der Frage beginnen, was von der Genesis schlechthin zu halten sei.Welch drei-fach betrübliche Frage!

(Rupert Riedl, Die Strategie der Genesis, S. 15).

Ein umfassendes Weltbild kann nur auf der Grundlage sowohl naturwissenschaftlicher als auch geisteswissenschaftlicher Erkenntnisse gewonnen werden. Dazu bedarf es einerseits einer Untersuchung der geschichtlichen Entwicklung des Universums, unserer Erde und ihrer Lebewesen, vor allem des Menschen und seiner Kultur, aber auch einer philsophischen und speziell erkenntnistheoretischen Prüfung des Zustandekommens, der Konsequenzen und der Begrenztheit dieses Wissens.

(Bernhard Rensch, Das universale Weltbild, S. XV)

Oder es wird gezirkelt und geschraubt, damit der Stil mehr Inhalt hergibt. Dann, ohne sanften Übergang, kommt schon mal die Plafondgrenze: Eine höhere Abstraktionsstufe soll her, ein kaum noch fassbarer Gedanke soll konzipiert werden – und der Autor scheint verloren zu sein. Der Leser natürlich auch.

Ein Bürgermeister einer mittelgroßen Stadt spricht über die Probleme auf dem Bausektor.

Er hat Städtebau studiert. Um elementare Fundierungen seiner Argumentation zu leisten, muss er in das individualpsychologische Terrain gehen, schwer genug. Er bezieht sich auf die Bedürfnispyramide von Maslow und meint, ein Häusle zu besitzen, ohne Ironie, sei elementar und oben an der Spitze ist die Selbstbestimmung. Man kann das sicher machen, aber diese bürgerliche Variante hat mit Maslow nichts zu tun. Der formuliert den elementaren Bereich so, dass noch der Clochard, der an der Seine ein windgeschütztes Eckchen hat, nicht durch den Rost fällt, sondern Bedürfnisse von der einfachen Art in Anschlag bringen darf und sie befriedigen kann. Da fängt das Konzept an, nicht beim Häuschen mit Vorgarten und Garage.

Maslow ist die psychologischeWissenschaft, der Städtebauer mit gutbürgerlicher Ideologie, lässt sich von ihm psycholgisch beraten von eben diesem selben analytischen Konzept. Er müsste es umsetzen und tut es nicht. Es war nicht unwichtig, zu begründen, wieso die Ideologisierung eines Bedürfnisanspruchs unschädlich für eine Stadtplanung sein soll, deren oberste Ziele, neben zu erhaltendem Vertrauen der Bewohner, das Gemeinwohl ist. Etwa nach dem nicht unbilligen Motto: Angenehmes Wohnen für alle. Wenn alles legitim ist, ist es noch lange nicht die verwegene Verwendung von Psychologie, einer anderen Wissenschaft, die gerade nicht Partei ergreift. Der Witz ist meist dabei, dass diese mutigen Anleihen beim Nachbarn ein Missverständnis sind und auch nicht bemerkt werden. Aber sie liefern Argumentationskraft!

Der Hörer schwimmt und nimmt an, der Autor behält da etwas für sich, was er noch überdenken möchte oder er, der Leser sei doch schlicht zu dumm für diese Überlegungen. Häufig zeigt sich mit einem Durchbrechen des Plafonds, dass die Sprache kurios wird, ungewohnte Vokabeln auftauchen, deren Sinn kaum vorbereitend und ausreichend erklärt wird. Es wird munter substantiviert, "das Zerrissene in seinem Blick ohne Hoffnung auf das Erleben eines Zwischen" (kein Zitat).

Wer sich aus seinem fremden Fachgebiet methodischen Beistand holt, kann das beglückende Erlebnis erfahren, aus der Enge seiner anfänglichen Problemstellung in die Weite des Geistes zu gelangen. Es tun sich neue Türen auf, ein tiefer Sinnhorizont belohnt den Mehraufwand an Beschäftigung mit dem Thema. Bei den Philologen hat man das sehr früh gesehen, der Romanist Leo Spitzer hat in den 30 er Jahren erste Versuche vorgelegt, mit Hilfe der Psychoanalyse Texte bis zu Werbesprüchen zu interpretieren. Für die Theologen im Mittelalter war es nicht nur reizvoll, das reiche Angebot der Philosophie aufzuarbeiten, sie benutzten deren Realitätsbezug, um der transzendenten Abgehobenheit ihres Glaubens Festigkeit zu geben. Mit Hilfe der Rhetorik entwickelten sie Methoden wie die des vierfachen Schriftsinns, um die Schätze der Bibel zu heben und nichts zu verpassen. Zum Programm machte der französische Surrealismus die Entdeckung des Unterbewussten, um an eine andere Realität, an die eigentliche Realität des Menschen zu gelangen, die in Literatur und Malerei sich darstellen ließ. In der Neuzeit hat die Naturwissenschaft für sich entdeckt, wie physikalisches und chemisches Wissen eingesetzt werden kann, um schwierigste biologische Fragen zu lösen.

Man muss sich mit der Interdisziplinarität auseinandersetzen, um zu sehen, ob es notwendig ist, sie im eigenen Fach zu berücksichtigen. Muss ich Kenntnisse in der Volkswirtschaftlehre erwerben, um den 2. Teil des Goetheschen Faust angemessen zu verstehen, darf ich psychologische und philosophische Grundkenntnisse ignorieren, wenn ich Don Quijote lese. Inwieweit müssen diese Kenntnisse fachlich stringent ausformuliert sein, was handfeste Studien voraussetzt, und inwieweit kann ich abschätzen, dass das Allgemeinwissen reicht, um zu sehen, dass Don Quijote mit der Vergeblichkeit des Idealisten in einer widerständigen Welt überleben will und scheitern muss.

1.3.8 Die Kuddelmuddel-Falle

Was kann man daraus mit nach Hause nehmen. Wer einen Gegenstand seines Faches ergänzend mit den Methoden aus einem anderen genauer untersucht, gerät automatisch in die Kuddelmuddel-Falle, wenn er diese Maßnahmen nicht beachtet: Er muss das cross-over Fach so gut durchschauen, dass er dessen Methoden und Konzepte auch korrekt benutzen kann. Er kann nicht einfach so loslegen, sondern muss sein Vorgehen unter verschiedenen Aspekten fundieren. Was tue ich da eigentlich, das heißt, warum entscheide ich mich für diese spezielle erweiterte Methodik. Ist die zu erwartende Erkenntnis interessant und wieso? Bin ich in der Lage, als Fachfremder termini technici kurz und verständlich aus einem anderen Fach zu erläutern, damit mein Publikum auch weiß, worum es sich handelt, wenn von "Projektion" gesprochen wird. Er benötigt nur einen Bruchteil aus dem anderen Fach, und er weiß meist nicht, wie tief und breit sein Wissen aus der "anderen Welt" sein soll, um Sicherheit zu haben. Dafür gibt es keinen Lehrplan, nicht ausreichend gute Ratschläge. Man kann sich mit versierten Assistenten unterhalten, die für die ersten Schritte Lektüre-Tipps geben können. Es gibt Einführungen vermutlich für alles, was einen interessiert. Es ist ein Extraaufwand, der sich für den lohnt, der ihn mit Leben umsetzt in geistige Erträge, die sonst nicht zu haben sind.

Unklare Begriffe sind ärgerlich, sofern man sie nicht fruchtbar einsetzt, falsche Verwendung fachlicher Begriffe hingegen machen schon wieder Spaß, da sie Jagdinstinkte auslösen bei denen, die boshaftes Beckmessern nicht als unmoralisch verschmähen. "Tiens, er hat es nicht besser gewusst". Will man den anderen nicht das billige Frohlocken gönnen, wird der Autor nachdenklich und vermindert penibel seine Angriffsflächen.

1.3.9 Die "Beerdigungsfüßchen"

Als Fachfremder, der den Begriff verwenden will und dem er nicht ganz geheuer ist, hat man meist ein ernstes Problem. Manch einer ist geneigt, es ziemlich keck zu lösen, indem man er es mystifiziert. Das geschieht erkennbar und erstaunlich simpel mit den "Beerdigungsfüßchen", genannt "Gänsefüßchen" oder "diakritische Merkmale". Eine Seele ist eine Seele. Was ist aber eine "Seele"? Was eine Seele ist, ist schwer genug zu sagen, aber es gibt seit 2000 Jahren Definitionen, über die man sich unterhalten kann. Eine "Seele" , eine "als ob Seele" kennt nur der Naturwissenschaftler und nicht mal der. Es ist die Verneinung einer Seele, was sonst. Noch nicht einmal in dem Ausdruck, "sie ist eine Seele von Mensch" würden wir für Seele die diakritischen Merkmale benutzen; denn da ist ein Rest echter Seele erhalten, bei dem Ausdruck von ""Seele" von Mensch" wird der Gebrauch ironisch bis unverschämt. Was für ein Spiel soll "Spiel" schon sein? In der Presse hieß einmal, dem "Rockefeller" drohe lebenslang. Es war ein Hochstapler-Rockefeller, kein echter. Daher die Anführungszeichen. Logisch, psychologisch und kriminologisch war damit klar, er konnte jeden nur möglichen Namen tatsächlich sein eigen nennen, nur einen eben nicht, den der Familie Rockefeller. Diese Anführungszeichen denaturieren so gründlich den Begriff X, den sie schmücken, dass man sehr viel weiß, alles kommt in Frage, nur dieses X selbst eben nicht. Die Nicht-Identität von Seele ist theoretisch das ganze Lexikon außer Seele.

Wissen will sich ausbreiten und sucht geradezu nach Möglichkeiten, interessante Beobachtungen über einen Transfer auf andere Felder zu erweitern. Ob das funktioniert, muss man mit großer Vorsicht prüfen. Es genügt aber bei weitem nicht, die entscheidenden Begriffe einfach zu markieren, einzuklammern, wenn es einem nicht gelingt darzulegen, in welchem neuen Sinne sie denn verstanden werden sollen. Dann würde sich nämlich herausstellen, dass sie gar nicht in diesem Zusammenhang verwendbar sind, sie sind inkonsistent zum bisherigen Inhalt oder einfach nichtsagend, Ausdruck für Nicht-Wissen. Gerade da, wo man unbedingt als Leser wissen will. Man muss vermutlich die ganze Passage, den anvisierten Gedanken ganz anders formulieren. Aber was soll schon eine "Computerseele" sein, außer einer Verlegenheit des Denkens, die ratlos darauf hinweist, dass Denken dringend erwünscht ist aber nicht geliefert werden kann. Der Begriff ist im übrigen ein angenehmer Hinweis auf mythologische Restbestände bei selbst höchst qualifizierten Naturwissenschaftlern. Die Geisteswissenschaftler, die zur Schadenfreude neigen, könnten dankbar sein.

1.3.10 Begriffshülsen

Nach der aristotelischen Logik ist A eben A, das heißt mit sich identisch (völlig gleich, ein- und dasselbe, lat. Idem = derselbe, dasselbe griech. Iso = gleich, Wahrig, Fremdwörterlexikon. Der Student Oskar ist mit dem Postboten x identisch, Identität im materiellen Sinn). Wenn es aber mehrere in der Sache andere "A" gibt, die zum Beispiel „nur“ in der Struktur identisch sind, also indizierte A: A1, A2, A3, dann erlaubt man sich, mit dem Begriff verschiedene Delta-Unterschiede zuzulassen, indem man Merkmale herausgreift. Identisch in der Größe oder im Gewicht, in der Bedeutung, sonst aber nicht identisch. Ein Modell ist natürlich nicht identisch mit dem realen Objekt, aber strukturell kann es das schon sein. Eine isomorphe Abbildung kommt ideal dicht an das Vorbild, eine homomorphe Abbildung kommt in etwa an es heran.

Der auch für Naturwissenschaftler interessante Begriff „Seele“ ist nicht identisch mit dem der Psychologen, bei denen es mehrere Varianten gibt. Sie kennzeichnen ihn und andere Fälle mit den Anführungszeichen. Identität wird damit aufgegeben. Was wird gewonnen? Wenn etwas nicht mit sich identisch ist, ist es „non A“, praktisch alles in der Welt, nur nicht “A“, nur nicht Seele. als omnyme teilenomonyme teilen,

Die Seele vom Betrieb, die Seele des Korkenziehers und die Seele des Laufs einer Flinte stehen ohne Anführungszeichen. Sie sind eben propria, eigentliche und angestammte Begriffe für ihre Sache, ursprünglich über Metaphern gewonnen, über die Identität eines Merkmals (Seele als Zentrum hier und beim Menschen). Der Begriff Seele kann also wild streuen, bleibt aber immer noch greifbar, interpretierbar. Für den Naturwissenschaftler bleibt er eine Hülse, die einen Sinn vortäuscht. Warum tut man das? Es ist offensichtlich peinlich, der Annahme zustimmen zu müssen, dass der Mensch eine Seele hat, egal wie. „Non A“ wird zum Papierkorb eines heimatlosen Denkens erklärt.

Warum diese wie Haarspalterei anmutende Wortanalyse? Reden kann man viel, auch weil man im Galopp seiner Sätze sich immer verbessern und richtigstellen kann. Wenn aber der Wissenschaftler seine Forschungen begrifflich fundiert, was er ja unbestritten tun muss oder können müsste, ist die Abweichung von einem Millimeter an der Basis eine Abweichung von einem Meter an der Spitze. Das soll hier heißen, dass man schließlich nicht mehr weiss, was etwa die "Spiegelneuronen" tatsächlich leisten.

Es handelt sich um Neuronen, die bestimmte Verhaltensweisen wie Gähnen, sich Ekeln, Lachen, die ein Gegenüber zeigt, „spiegeln“ und beim Beobachter die Reaktion auslösen, sich in identischer Weise sich zu verhalten. Der Ausdruck „spiegeln“ suggeriert, dass der Beobachter unwillkürlich reagieren muss. Der Ausdruck wird nivelliert, vom Neurophysiologischen auf ganz andere Bereiche transferiert, ohne dass gezeigt wird, dass das statthaft ist. Wenn es eine Hypothese sein soll, muss man sie prüfen. Wer sich dieser Aufgabe unterzieht, wird leicht feststellen, dass man es beim Stimulus-Response-Spiel dieser Art gut und gerne beim Gähnen und artverwandten Antworten lassen kann. Außerdem könnte ein Psychologe, der nicht weiß, ob er er mehr naturwissenschaftlich oder doch eher geisteswissenschaftlich motiviert ist, an diesem Streitpunkt sich zu einem klaren Bekenntnis durchringen. Nämlich: Ist das, was in der Ästhetik passiert, ein geistiger Vorgang zu nennen oder morsen Spiegelneuronen ihre Informationen zu anderen Neuronen. Und die morsen dann auch noch zurück, wenn sie sich auf einen Dialog einlassen wollen.

(1) Es kann sich ein Dialog zwischen den sogenannten "Spiegelneuronen", zwischen den "Partnern" Kunstwerk und Betrachter entwickeln, der eine wechselseitige Einfühlung erlaubt. Dabei ist es natürlich kühn, auch das Kunstwerk für ein lebendiges Gegenüber zu halten, aber hinter dem Bild steht ja immer ein Künstler, der etwas ausdrücken möchte.

(Tilmann Moser, Kunst und Psyche, S. 8).

Zwischen dem Objekt der Wahrnehmung und dem Beobachter gibt es nur eine Art Einbahnstraße, den Erkenntnis-Zugriff des Beobachters oder seine Intuition, die man noch nicht einmal einen subjektiven Monolog, den man sich ja strukturiert vorstellt, sondern eher einen „Bewusstseinsstrom“ nennen kann. Das Kunstwerk kann nicht in einen Dialog einsteigen. „Das Bild sagt mir etwas oder sagt mir nichts“, und der Pflaumenkuchen sagt mir zu. Da liegt eine einfache Metaphorik, der man nicht auf den Leim gehen darf; denn sie eignet sich in diesem Fall nicht zur Gewinnung von Erkenntnis. Wenn das hier aber kein Dialog ist, was ist es dann? Es ist auf jeden Fall ein Anlass, darüber nachzudenken, was Ästhetik ist.

Im Gegenteil, die Methode eines Psychologen ist doch das aufmerksame Zuhören. Freud hat wohl kaum das Dialogisieren und Diskutieren mit seinem Klienten als Methode seiner talking cure angesehen. Wenn er vor einem Bild steht, kann er allerdings etwas Sensationelles l e r n e n. Das Bild, das immer dasselbe ist, sagt ihm und jedem anderen heute dies und morgen das. Er ist es, der sich entscheiden kann, was er sehen will. Bei seinem Klienten könnte es auch so sein. Wieviel Individualismus wird ihm gewährt unter dem Blick des anderen, dem er vertraut.

Wer einsam ist, unterhält sich mit seinem Spiegelbild im Badezimmer, um mit Verzweifelung zu erfahren, dass er keine Antwort erhält. Auch einen „Dialog der Gebäude und offenen Räume“ (BZ, 20. Mai 2014, Wie ein verirrtes Ufo, Wolf Rüskamp) ist eine verständliche, aber sehr kühne Metapher, die korrespondierende Raumbezüge bezeichnet. Was hier gemeint ist, verdeutlicht auch ein Dialog in der Natur. Er wird zwischen Walen beobachtet und kann länger andauern. Wird einem Wal ein Tonbandmitschnitt vom „Text“ seines Partners vorgespielt, geht er eine Weile darauf ein und stoppt dann plötzlich. Er muss wohl merken, dass die Diaologbeiträge seines Partners „eingefroren“ sind. Er merkt, was auch in Analogie dazu ein Mensch vor einem Bild merken kann, dass er in dieser Situation kein Dialog zu erwarten ist.

Schließlich weiss der Philologe, dass das künsterlerische „Ich“ nicht identisch mit dem biographischen „Ich“ ist. Hunderte Gedichte schreibt der italienische Renaissancedichter Petrarca an und über Laura, die es nur in seiner Vorstellung gab, nicht in seiner Biographie.

Das angeführte Beispiel einer Methodenfundierung, wie man Kunst interpretieren und für einen therapeutischen Zweck einsetzen möchte, hat seinen Reiz. Die Fundierung ist unzureichend, man kann auch sagen, wenig einleuchtend, was aber nicht ausschließt, dass sie in ihrer Anwendung interessante Ergebnisse erbringt. Hier allerdings weniger in dem Sinn, dass eine zusätzliche Heilmethode gefunden wäre, sondern dass der Kunstinterpret selbst virtuos sein Können so vorführt, dass es anregend ist.

Bekannt ist die nicht seltene Metaphorik „Bilder schauen dich an. Und aus den Bildern Augen“ (Berückende Innenwelten, Stefan Tolksdorf, BZ, 22. Juli 2012). Aber das Auge, auch das Auge Gottes, das den Menschen anschaut, kontrolliert, fordert, zum Beispiel moralisches Verhalten. Es fixiert eher als dass es sich auf einen Gedankenaustausch einlässt. Der Rezeptionsvorgang liegt ganz beim Rezipienten, “Rückfragen“ des Bildes wären eigene Prozesse rein fiktiver Art und entstehen vollständig aus dem Möglichkeitsraum des Rezipienten.

(2) Der erste Satz ist eine Art Introduktion, stellt "Platero" vor und gibt in fließenden Achtelbewegungen – "trottando" – stilisierend das Traben des Esels wieder. Zu den Worten "er habe keine Knochen" erklingen plötzlich nur noch nachgeschlagene Achtel, ohne Notenwerte auf den Zählzeiten des Taktes.

(Maximilian Mangold, Juan Ramón Jiménez, Mario Castelnuovo-Tedesco, PLatero y yo, CD, Booklet S. 6)

Noch etwas lässt sich aus dem besprochenen Beispiel ablesen. Die Versuchung ist groß, ein Wissensgebiet, aus dem man sich Beistand für seine Argumente holt, auch nach seinem Renommee auszuwählen. Sein Glanz soll, „Spiegelneuronen“ sind der letzte Schrei auf dem Neuro-Markt, auf die eigene Gedankenführung fallen.

Man müsste aber der Kunst erlauben, phantastische Wirkungen auf den Betrachter auszuüben in einer Weise, die ihn aktiv, schöpferisch werden lässt, weitab von jedem Spiegeln. Das ist ja auch das Anliegen der hier beschriebenen Psychologie, die nicht-genormte Veränderung im Betrachter, der immer schon das Bild nur so, wie er es kann, "in seinem Sinne" interpretierend aufnimmt. Die Aufhebung seiner eigenen Phantasie geschieht in dem Augenblick, wo er die Fremdinterpretation aus dem Buch als seine eigene übernimmt. Sie ist allerdings die (hermeneutische) Voraussetzung dafür, dass er die Belehrung annehmen kann. Erst, wenn ich eine bestimmte Zeichnung im Bilderduden gesehen habe, nehme ich den dazugehörenden Ausdruck "Draisine" zur Kenntnis. Ein Fremdwörterlexikon ist mein Interpret und erlaubt mir dann zu verstehen, dass es sich bei diesen Geräten um den Vorläufer des Fahrrads oder ein einfaches Schienenfahrzeug handelt. Die Übersetzung eines surrealen Bildes mit Hilfe der Psychoanalyse leistet hier der Profi-Interpret mit einer Selektion von Sinn, für die er nur einen Anspruch auf Allgemeingültigkeit eigenwillig erheben kann. Sinn wird festgefroren und verliert die Lebendigkeit, die ihm ein Dialog in der Tat geben würde.

Noch mehr aus dem Leben gegriffen ist folgendes Beispiel, wo Semantik dringend abgefragt werden muss: Bei Rettungseinsätzen will man wissen, wie stark die Schmerzen eines Unfallopfers sind. Mit Zeichnungen und Piktogrammen, in einem Büchlein zusammengestellt, lassen sich Sprachbarrieren überspringen und körperlich-seelische Zustände ermitteln. Der Verletzte übersetzt seinen Zustand in ein Bild, das der Helfende interpretieren kann, unabhängig von jeder Sprache und Mundart. Wir können uns also mit Hilfe von Bildern interpretieren, auch feinsinnig und komplex. Wo aber gespiegelt wird, gibt es keinen Dialog. In der Kunstkritik heißt es, wer imitiert, das ist eine Art „Spiegeln“, hat schon verloren, in Gesang, Kunst. Warum? Was zählt, ist Kreativität, Phantasie, Individualität.

1.3.11 Das Unterschlagen von Begriffen

Ein Hinweis auf den Wissenspool ist auch dann natürlich gegeben, wenn wichtige Begriffe aus ihm gar nicht benutzt werden. In einem Vorwort zu einem Bildband, der eine psychologische Methode einsetzt, ist nichts von der "Phantasie" zu lesen, die hier doch besonders gefragt sein sollte. Das ist erstaunlich. Der Wissenspool steht nicht nur Verfügung, um sich passiv von ihm mit Wissen beeindrucken zu lassen, sondern veranlasst, häufig drängend, Fragen zu stellen, wieso fehlt in diesem Text ein bestimmter Gedanke, ein bestimmter Begriff. Wissenspool bedeutet eben auch, Fragen stellen zu können. Für den Bezug auf den Wissenspool ist es typisch, Begriffen nicht aus dem Weg gehen zu können, auch denen nicht, die strittig sind. Im Zweifelsfall muss man sie diskutieren. Wer glaubt, im Sinne einer Lehre auf sie verzichten zu können, begnügt sich mit einem ideologischen Status.

Begriffe kann man also unterschlagen. Man schafft sich aber nur vordergründig damit ein Problem vom Hals. Man lasst den misslichen Begriff, in diesem Fall "Phantasie" ganz weg, der die Systematik der eigenen Darlegungen stören würde. Wer die westsüdafrikanische Süßfrucht "Schwuppdiwupp" nicht kennt, benutzt auch nicht ihren Namen, wieso sollte er. Das ist auch richtig so, weil es sie ja auch gar nicht gibt. Wer den Begriff "Phantasie" nicht verwendet, tut so, als ob es Phantasie überhaupt nicht gibt. Wenigstens für ihn selbst. Was ich nicht sehe, und was ich nicht weiß, macht mich aber trotzdem heiß, weil es das ist, was Anforderungen an mich stellt. Die Logik des Poolkonzepts verlangt nämlich eine Ausführlichkeit und Rücksichtnahme bei den Konzepten, die in der tradierten Wissenschaft eine Rolle spielen. Und weil die Teilnehmer des Wissenspools solche Dinge genau registrieren. Er ist es, der ja auch unseren Ehrgeiz anstachelt. Ich muss wissen, was sicher gewusst und was diskutiert wird. Auf diese eigenwillige Potenz des Wissenspools wurde oben hingewiesen. Im Haus des Gehenkten erwähnt man nicht den Strick, so ein französisches Sprichwort. Ja, warum. Der Psychoanalytiker, der von Kunst spricht, erwähnt nicht die "Phantasie", da sie nicht in sein System passt und auch nicht von seinem System aus widerlegt werden könnte.

1.3.12 Parallaxe

Wenn von Unterschlagung die Rede ist, meint man das aktive Transferieren, das absichtsvoll und widerrechtlich geschieht. Ein Begriff kann aber auch einfach untergehen, wenn er nichts mehr besagt, wie Elan vital. Man sah, dass es die Sache, die er bezeichnen sollte, gar nicht gibt. Man kann aber auch, und das ist kurios, im Physikbuch einen Begriff finden und daneben einen zweiten, dessen Bedeutung nur in einem winzigen aber entscheidenden Delta vom ersten abweicht. Wer nichts von der Sache versteht, glaubt, mit einem der beiden Begriffe auskommen zu können. Prompt wird der Gedanke falsch und auch unverständlich, der dann dargelegt wird.

Es gibt eine Parallelstellung der Augen bei bestimmten Tieren, bei Fröschen etwa. Soweit ist der Begriff richtig angewandt. Das kann man auch „zweimal einäugig“ nennen. Die Augen des Menschen stehen nicht parallel, sondern, und das ist der hier fehlende Begriff, parallaktisch. Das linke Auge sieht zum Beispiel den Kubus von vorn, das rechte, aufgrund der Parallaxe, eines minimalen Sehwinkels der Augenstellung, sieht auch noch die rechte, verkürzte Seite des Kubus. Genau diese Wahrnehmung erzeugt das perspektivische Sehen. Wenn man das richtig macht, kann der Rest nicht mehr falsch und unklar sein.

Es gibt Fehler, die entschuldbar sind. Wer hat nun Facettenaugen und wer ein Napfauge. Dann aber, soll der physikalische Aufbau des optischen Apparats zum Beispiel gezeichnet werden, sollte schon alles stimmen. Man kann es nachschlagen. Wer wie hier sich dieser Prüfung nicht unterzieht, verliert schlagartig das Vertrauen, das der Leser haben muss, zumal in ein populär gehaltenes Fachbuch.

1.3.13 Intelligenzplafond: Koryphäe

Der Volksmund sagt es, Schuster, bleib bei deinen Leisten. Wer mehr will, und das geht ja durchaus, muss Extraarbeit leisten. Es ist ein gravierender Fehler, darauf wird in diesem Buch mehrfach hingewiesen, aus dem Bewusstsein, ein As im eigenen Fach zu sein, per Transfer sein sicheres Kompetenzgefühl auf andere Felder zu übertragen. Die Koryphäe eines Faches in einer Chemiefabrik etwa kann solange in jeder Abteilung weiter befördert werden, bis sie die Niete des Betriebs geworden ist. Ein Chirurg seziert kunstvoll unsere Organe, auch das Steak auf dem Teller. Aber als Hirnchirurg taugt er nicht, da müsste er umlernen. Andererseits, ein begnadeter Amateur ist auch möglich: Einer der bekanntesten Schönheitschirurgen in Süddeutschland ist ausgebildeter Hals- Nasen- Ohrenarzt. Wer alles über die bisexuellen Südindischen Panzerkäfer zur Paarungszeit weiß, lässt sich im Interview über antarktische Wühl- und Gletschermäuse aus. Man kann sich durchaus vorstellen, dass jemand ins Museum geht, um vor allem und aus gegebenem Anlass alles Psychoanalytische dieser Welt zu vergessen, weil er hier eine Welt findet, die seiner Seele, man denke, gut tut. Es ist rührende Fürsorglichkeit von Seiten des Analytikers, der seinen Patienten geradezu mit pathologisch interpretierbaren Bildern umstellen und mit Therapieeifer total in ihre Welt ziehen will. Wer es erlebt hat, wie nervtötend obsessive Gedanken sind, die man einfach nicht los wird, kennt das Glück, wenn das Abschalten gelingt. Störungen, die einen gar nicht betreffen, als Zugabe zu dem eigenen Leidensdruck, können da nicht erwünscht sein.

1.3.14 Der Wissenspool gibt Orientierung

Hier sagt der erreichte Wissenspool etwas sehr Wichtiges aus. Bestimmte Themen setzen mehr voraus, als der Autor leisten kann. Wer das Biotop eines Kondors in den Anden darstellt, muss vermutlich, außer den biologischen – ornithologischen Tatsachen, dieser Vogel lebt in Monogamie usf., etwas über meteorologische Fragen wissen. Flugdauer, Flughöhe, Flugweite, Temperaturempfindlichkeit, Nistgewohnheiten, Nahrungsbeschaffung in großer Höhe, Fettverbrennung auf großen Distanzen hängen von ihnen ab. Wer über das Biotop dieses Vogel schreibt, kann nicht perfekt das Biologische abhandeln und über die weiteren Fragen in locker entspannter Haltung schwadronieren. Man kann, weil die Dinge verkettet sind, vom einen zum anderen kommen. Man muss sich darüber Gedanken machen, was man braucht und worauf man verzichten kann. Wer als Psychologe Fragen der Ästhetik und der Erkenntnis in sein Denken einbezieht, muss aber ein oder zwei Kapitel guter Fachbücher zu diesen Fragen gelesen haben. Als Spezialist, d. h. Psychologe, anspruchsvolle Texte zu schreiben, bedeutet sofort eine Gefahr, wenn ohne Selbstkontrolle angenommen wird, die Qualität als Wissenschaftler reiche völlig aus, Kenntnisse aus anderen Fächern, die man halt so hat, auf dem gleichen Niveau verwenden zu können. Das muss immer wieder gesagt werden.

Friedländer (Saul Friedländer, Autor eines Kafka-Buches, von Haus aus Historiker) versucht zu belegen, Kafka sei von homosexuellen, gar pädophilen Neigungen bedrängt gewesen, die Scham- und Schuldgefühle erzeugten und in seiner Literatur auf verschiedene Weise sublimiert wurden.

(Ulrich Rüdenauer, Sehnsucht nach dem jüdischen Wesen, BZ 23. November 2012).

Dieser klassische Transfer ist der klassische Irrtum und sorgt dafür, dass das Niveau des Wissenspools nicht erreicht wird. Denn es wird sofort die Frage virulent, wie auch hier Kausalitäten überhaupt begründet werden sollen. Nach dem Gesetz des schwächsten Glieds in der Kette oder nach dem Prinzip des Pools, den man nicht ungestraft unterschreiten darf, gerät man in eine intellektuelle Sackgasse. Sie wird logischerweise leicht durchschaut von denen, die in den fraglichen Disziplinen zu Hause sind und nicht einmal in denen, wo der Spezialist seine Stärken hat.

1.3.15 Methoden im Wissenspool werden überprüft

Die Frage war also, welche Methode darf ich wohin übertragen. Vor allem, macht sie ihren Gegenstand enger oder lässt sie ihn atmen. Kann ich es mir erlauben, meinen methodischen Ansatz zu erweitern, zu modifizieren. Muss ich eine Methodendiskussion vorausschicken, implizit (nur für mich) oder explizit (in den einleitenden Passagen des Textes). Kann ich mein Ziel überhaupt nur auf interdisziplinärem Weg erreichen. Der Plafond-Gedanke auf dem Gebiet der Literatur- und Kunstkritik kann breites Wissen erfordern. Jeder Text will eine eigene Welt sein, da kann man nicht nur ein As in Fragen des ES, Ich und Überich sein. Außerdem muss man sich fragen können, ob der Ertrag von Interesse ist.

"Rogers Eifersuchtswahn ist gespeist aus der letztlich unverdrängbaren, nur durch Schuldabwälzung und Demütigung der Geliebten sadomasochistisch vorübergehend erträglich gemachten Einsicht in die unaufhebbare Insuffizienz der eigenen parasitären Lebensform. À aus dem Aufbegehren gegen die ihm als Vaterautorität entgegentretende Übermacht der kapita-listischen Produktionsverhältnisse und schließlich aus der Internalisierung dieser Verhältnisse.

(Erich Köhler, Urszene – phantasiert und nachgeholt. Zu Ernest Feydeaus Roman "Fanny". In: Sebstian Göppert (Hrsg.), Perspektiven psychoana-lytischer Literaturkritik, S. 63).

Das ist hier klar der Geist, der sich selbst genießt. Eine gelungene Rückhand auf dem Tenniscourt, ein subtiler Schachzug: Das ist Freude pur. So etwas dürfte immer erlaubt sein, aber man darf einen Selbstzentrierten ein wenig stören, um ihn daran zu erinnern, dass eine soziale Funktion auch von ihm – als Lehrer zum Beispiel – erwartet werden darf.

Eine bekannte, mal boshaft übertriebene, mal leider ernst zu nehmende Formel lautet ja: Bombastisch oder doch nur theophrastisch. Nicht alles, was den Anschein von Stimmigkeit hat, zum Beispiel ein Sach- und Fachbuch oder die medizinische Diagnose, genannt Ätiologie, einer Hirnschwellung, entzückt das Herz, das auf Ästhetik hoffen wollte. Auch in der akademischen Welt gibt es Verblüffung an einem nicht vorhergesehenen Ort.

(1) Wer ein der Ästhetik fremdes Wissenschaftsinstrumentarium benutzt, im cross over, hofft auf Bereicherung. Er erhält aber lediglich Antworten, die die meist mageren Kategorien liefern können. Sie sind nicht flexibel, entsprechend starr und schematisch sind die Ergebnisse.

(2) Anderes, was die Kategorien übersehen, wird schon mal leicht von diesen selbst zugedeckt. Mangelnde Offenheit gegenüber einem ästhetischen Objekt amputiert es.

(3) Ein Gewinn für die Rezeption, der diesen gelehrsamen Aufwand rechtfertigen würde, ist beim besten Willen nicht erkennbar. Noch nicht einmal das schillernde Zentralwort der Verführung und der erotischen Anziehung, "frivol", taucht auf.

Dann noch die erkenntnistheoretische Grundfrage: Wieso sind im analysierenden Wissenschaftler die Gesetze und ihr Geltungsanspruch angesiedelt, die ich ihm einfach glauben soll? Woher kennt er sie? Woher weiß er, dass sie hier, falls sie überhaupt richtig sind, anwendbar sind. ("gespeist", "letztlich unverdrängbaren", "unaufhebbare Insuffizienz", "parasitär"). Es ist das sehr missliche Problem, wenn Gesetzesfreude der Naturwissenschaft auf die Geisteswelt trifft, wie Wasser auf Feuer. Nur, der Naturwissenschaftler ist geübt darin, seine Gesetzesannahmen gegebenenfalls durch Beobachtung und Experiment zu prüfen. Auf sie als seine Gewähr verweist er zurück. Es ist naiv, Ästhetik mit schlichten Behauptungen aus eigener Gesetzesfreude plausibel machen zu wollen. Es gibt in der Philologie den allwissenden Autor mit der ihm entsprechenden Erzählhaltung. Das ist aber Fiktion. Der allwissende Interpret mit dem Anspruch, sich auf dem Boden der Wirklichkeit zu befinden, kann nur ein Mensch mit übertriebener Meinung von sich und seinem Können sein. Die schablonenhafte Analyse läuft Gefahr, nur banale Erkenntnis ohne Witz hervorzubringen.

Ein sarkastischer Dichter der Moderne hat einmal von seiner Spucke ins Antlitz der Kunst gesprochen. Hier spuckt die interpretierte Kultur schon zwanghaft zurück und mancher Studierende dürfte geneigt sein, mehr Respekt vor seinen ästhetischen, intellektuellen Ansprüchen einzufordern. Und manch einer hat schon gerufen, lass es doch einfach bleiben. Auch wenn diese Analyse richtig ist, Roger liegt hier nicht auf der Couch, ihm soll nicht therapeutisch geholfen werden und kann auch nicht therapeutisch geholfen werden, was bei einem so gravierenden Krankheitsbild das einzig Angebrachte wäre. Wer kann etwas damit anfangen? Eine psychologische Diagnose, auch eine pathologisierte Literatur, ganz ohne Pointe, cui bono? Wem soll das was? Sie hat den Charme eines Beipackzettels für ein gutes Valiumpräparat und sicher den Nutzen für den, der daran glauben will.

1.3.16 Quien mucho abarca poco aprieta

Wer nicht genug kriegen kann, den bestraft – schon mal – die Überfülle. Wer beim Binden der Garben auf dem Feld zu viele Ähren umarmt, dem rutschen sie weg. So eine spanische Spruchweisheit vom Lande.

Es gibt Wissenschaftler für die Seelenkunde. Es gibt Wissenschaftler für die Volkswirtschaftslehre. Und es gibt eben Wissenschaftler, die beides nicht sind, aber viel mit ihnen anzufangen wissen.

Der Freund frivoler bürgerlicher Romane aus der Feder der Franzosen wird nicht durchhalten. Er wird diese Analyse für eine Erfindung eines Menschen halten, der etwas gegen die Schönheit und die frivole Erotik dieser Welt hat. Aber was ist Psychoanalyse. Von ihr meinte Sophie Freud, Enkelin von Sigmund Freud, sie sei narzisstischer Luxus, sie werde im Rahmen einer Glaubensgemeinschaft praktiziert.

Es wäre im übrigen angebracht, wenn der Leser eines wissenschaftlichen Textes auch die Dinge überprüfen könnte, die da gesagt werden. Ein Germanist zum Beispiel sollte einen germanistischen Text, zumal er von der Liebe handelt, auch verstehen können, selbst wenn er ihm nicht zustimmt.

Nur ein psychoanalytischer Sachverstand und ein wirtschaftswissenschaftlich geschulter Geist können beurteilen, ob die soeben zitierten Sätze richtig sind. Schließlich sind alle Fachtermini aus dem Kontext gerissen, in dem sie Heimatrecht haben. Wenn man das unterstellt, dann hätte der Autor nicht geistig über seine Verhältnisse gelebt. Er hätte alles richtig gemacht. Sein Plafond wäre hoch genug, um nur kluge Beobachtungen zum Roman zu machen, Sätze auf der Höhe der angewandten Wissenschaften. Ganz anders sieht es aus, wenn man den Wissenspool anschaut. In der scientific community kann man nicht den Höhlenmenschen auf die psychoanalytische Couch, wie es versucht wurde, legen und man kann nicht mit einem Fachjargon einen Liebesroman zerlegen, der ästhetisch sein will und nicht ein Beitrag zur Psychopathologie (seelischen Krankheiten) in der Reichweite eines Hochschullehrers oder beispielhaft für Mechanismen des Kapitalismus. Hier liegt der Wissenspool, in dem vieles, auch konkurrierendes, Wissen gespeichert ist. Wer ihn noch übersteigen will, muss gute Argumente haben. Nach dem einfachen Motto: Wie kaputt Django im Grunde seines Herzes ist, interessiert den Western-Fan nicht. Hauptsache, sein Rachefeldzug überzeugt. Und man versteht seine leicht durchschaubaren Gründe. Film und Literatur leben davon, dass man sie versteht. Was aus einem Liebesroman wird, wenn man ihn als pathologischen Fall ansehen soll, warum nicht gleich als einen raffinierten Zirkeltanz agitierter Hormone, ormone, H sieht man hier. Man sieht aber auch, dass das als verfehltes Thema zu gelten hat, wenn es letztlich um ästhetischen Genuss gehen sollte. Der Psychologe weiß, was er für seinen Klienten bewirken will. Und hier?

Für den Leser, so er ästhetische Erwartungen hegt, wären die zitierten Zeilen, selbst wenn sie als Abstract, als ganz kurze Zusammenfassung ohne technischen Schnickschnack gedacht wären, völlig unverständlich. Er kann sie nicht zurückübersetzen in eine Geschichte, die ihn interessieren könnte, um intellektuell einen Zugang zu dem zu gewinnen, was da besprochen wird. Man nennt das "Ich kann mir darunter nichts vorstellen." Bei einer Interpretation wäre das aber gar nicht so schlecht, wenn man etwas mit ihr anfangen könnte. Die Analyse "hängt in der Luft". Selbst ein Kochrezept, kurz, bündig, sachlich, und unromantisch, macht Appetit auf den Kalbsbraten, und das Rezept ist ja Analyse und manchmal auch Therapie, wenn es einem den Appetit verschlägt. Hier, bei dem besprochenen Roman, hingegen liest man ein Ärztegutachten, an dessen Schluss nur noch stehen müsste: Dem Antrag auf Analysebehandlung kann entsprochen werden.

1.3.17 Grenzen des Plafonds erkennen

Das Argumentieren mit Hilfe von Plafonds ist ein heuristisches Verfahren. Auch Gruppen und Kommissionen lassen sich so interpretieren. Wenn eine Reaktorsicherheitskommission ihre Arbeit erledigt hat, bleibt sie unter Umständen unter ihrem Intelligenz- und Kompetenzplafond, wie 2011 in Deutschland geschehen, und erledigt zuverlässig ihre Aufgabe unter einem ihr möglichen Niveau. Nicht vor Ort hat sie nämlich durch Inspektion geprüft, sondern nach Durchsicht der Unterlagen hat man Ergebnisse gewonnen, die nicht falsch waren, aber auch nicht ausreichend. Das teilt sie mit und das hat sie in diesem Rahmen zur Zufriedenheit gemacht. Aus Zeitgründen musste sie sich auf das Theoretische beschränken. Der Kompetenzplafond war also sicher höher, man wäre in der Lage gewesen, Schwierigeres und Sinnvolleres zu leisten, indem man in die Atommeiler hineingeht. Die Differenz eignet sich dazu, im kritischen Fall die Hände in Unschuld zu waschen, nach dem Motto: Wir konnten unsere Kompetenz ja nicht voll entfalten, weil man uns gedrängt hat. Des weiteren hat man weiterhin seinen Kompetenz-Plafond nicht überschritten, indem man die Bewertung einer Ethik-Kommission überließ, an die man das Ergebnis weitergab.

Plafonds und Pools der Wissenschaften sollen objektiv sein, unvoreingenommene Erkenntnis bereithalten. Sie sollten ideologiefernes Argumentieren erlauben, aber durchaus politisches und technisches Denken vorbereiten und strukturieren. Man muss kompetent genug sein, die Grenzen der eigenen Kompetenz zu sehen und zu berücksichtigen. Sie hat dann ein Profil. Aggregation, Konvergenz und Kompromiss gleichen in einer Kommission die Meinungen aus. Es ist ein über die Vernunft der Rationalität erzielter Ausgleich. Aggregation geschieht als eine Form der Addition von außen. Konvergenz tritt häufig als ein unbewusstes Annäherungsritual ein. Meinungen werden ähnlich, weil keiner aus dem Ruder laufen will. Kompromiss und die Liebe zu ihm ist eine Tugend.

Das heuristische Schema bietet sich an, wenn Plafondprofile zueinander in Beziehung gesetzt werden sollen. Technische Daten, die belegen, dass die Ausgaben unserer Volkswirtschaft ständig steigen, die Einnahmen aber im Rhythmus der Konjunkturzyklen schwanken, können dazu dienen, einen Schlüssel zu entwickeln, der es erlaubt, dem auf intelligente Weise gerecht zu werden. Die Einnahmen ergeben eine Sinuskurve, die immer wieder unter der Ausgabengeraden bleibt. Der aufzufindende Grund sei, so sagt der Wissenschaftler, die mangelnde Klugheit, die zu einer wachsenden Schuldenlast führt. Das rettende Zauberwort heißt "Deckung" und keine Schuldentoleranz. Das ergibt einen intelligenten Plafond, der es durch Ableitung erlaubt, die erforderlichen Instrumente zu entwickeln, rechnerisch zu ermitteln und die angemessenen Verhaltensweisen zu erarbeiten. Sie erlauben, sich haushaltstechnisch daran zu orientieren, indem man die ermittelten Werte nicht überschreitet und nicht unterschreitet. Es ist der Durchschnittswert, auf den zwar jeder kommt, aber nicht umzusetzen in der Lage ist. Man ermittelt über die Zeit, über die Sinuskurve der schwankenden Einnahmen im Zyklenverlauf, die durchschnittlichen Einnahmen und die durchschnittlichen Ausgaben, die eher eine Gerade ergeben. Damit gewinnt man eine harte Direktive für das Ausgabenverhalten. Dann müsste es passen. Wenn die durchschnittlichen Ausgaben längere Zeit über der durchschnittlichen Einnahmekurve liegen, wird also der Intelligenzplafond überschritten, das heißt, das Kriterium "Dummheit" wird erfüllt. Das führt in den unerwünschten Bereich, der als Minus-Intelligenz öffentlich und liebevoll diffamiert wird. Kurvenverläufe und objektive Plafonds werden so in Fragen der Klugheit und Dummheit abgehandelt und lassen zu, Politik direkt nach dem I. Q. ihrer Akteure zu bewerten, in einer respektlosen Sprache und ohne Schnörkel.

Professionell gemogelt wird in der Politik. Mit einem Mal, wenn internationale Finanz- und Bankenprobleme die europäischen Staaten heimsuchen, weiß plötzlich jeder Spezialist für Hühnerfutter und erklärter antikapitalistischer Sozialutopist Bescheid, wie die Dinge zusammenhängen und wie sie zu lösen sind, nur nicht die Regierung mit ihrem Stab abgebrühter Fachleute. Wenn der Amateur schamhaft ist, redet er auch mit, aber etwas allgemeiner ("der Rettungsschirm darf keine Löcher haben."). Das gesprochene Wort erlaubt einen Plafondzauber, der leichter zu täuschen vermag. Gleichwohl macht er böse und man rächt sich mit dem Ausdruck "Silberzunge" und "Quatschbude".

Die Kenntnis eines Wissenspools ist für den wichtig, der in seiner wissenschaftlichen Arbeit kritisch bewerten muss, was er in der Forschung vorfindet. Diese Kenntnisse setzen ihn in die Lage, Kriterien zu entwickeln, um Qualitäten relativ und absolut zu würdigen. Sie sorgen für ein geschärftes Urteil, um selbst weniger Fehler zu machen. Die hier im Zusammenhang mit dem Wissenspool angeführten Beispiele dienen lediglich dazu, diesen kritischen Teil der Arbeit zu illustrieren. In den Medien gibt es spontan die Reaktionen auf kritische Kritiker, die ihm Bosheit und mangelnde Informiertheit unterstellen. Außerhalb der Wissenschaften, in der Welt der Meinungen, ist es in der Tat leichter, der Versuchung nachzugeben, in versteckter Weise persönlich zu werden. Aber auch in wissenschaftlichem Kontext ist es möglich, sich lustig zu machen, indem man ein Zitat als Fremdzitat einfach stehen lässt. Zwischen den Dialogpartnern soll ein "Zwischen" bestehen, jeder verfügt mit der Sprache über eine Lizenz zu töten, und sei es den Verstand. Als Antwort auf die alte und immer brennende Frage, was zwischen Dialogpartnern eigentlich geschieht, ist Luft entschieden zu wenig. So ein sprachlich-gedanklicher Geistesblitz wie „zwischen“ wird schon mal zu allem Unglück durch gedankenverlorene Rezipienten Teil des Wissensplafonds, eine Dignität, die man ihm aber verweigern kann, indem man ihn als Kuriosum einfach stehen lässt. Ad rem heißt es bei den alten Rhetorikern. Kein Scherz ist angebracht, wenn es um die Sache geht, man sollte doch so humorlos und unerbittlich wie das Finanzamt sein. Wenn es um die Sache geht, wird abgerechnet. Was weiß ich, was müsste ich wissen. Diesen zur Kritikfähigkeit immer aufrufenden Wissenspool kann ich mir intuitiv aneignen oder systematisch. Intuitiv nähere ich mich ihm durch Studien, die mehr dem Geschmack und dem persönlichen Interesse folgen, aber beharrlich das Ziel vor Augen haben. Systematisch geht der vor, der sich thematische Lektürelisten erstellt und sie auswertet.

Teil 2

2 Methoden im einzelnen

2.1 Von einfach bis genial

Manchmal gilt es, einen und nur einen Weg (= griech. "Methode") einzuschlagen, um ans Ziel zu kommen. So ein Idealfall dürfte sich selten ergeben, in der Regel sind es mehrere Versuche und das heißt mehrere Methoden, die ausprobiert werden müssen, um die Wahrheit zu finden. Daher besteht ein großer Teil wissenschaftlichen Forschens darin, Methoden zu ersinnen. Es gibt Beispiele für häufiges und jahrelanges "Tüfteln" , aber auch für gelegentliche, kostensparende Zufallstreffer. Die wissenschaftliche Welt ist eine Welt der Methoden. "Gewusst was?" sagt der Philosoph Hegel, jeder sagt "Gewusst wie?" Das "Know how" wird schon mal hoch gehandelt. Dafür wird bisweilen, es sei nochmals gesagt, ein griechisches Fachwort verwendet: Heuristik, Findelehre, Findekunst.

Besonders in der Medizin gibt es die verschiedensten Methoden, Krankheiten zu diagnostizieren. Augendiagnostik, Zungendiagnostik sind nicht so überzeugend, als dass sie von den Krankenkassen anerkannt würden. Tastbefund, Ultraschall, Röntgen, Kernspintograph: Sie spiegeln die Entwicklungsfortschritte im Laufe der Zeit.

Verfahrenstechniken werden gestohlen, auf sie bezieht sich Werkspionage. Am geöffneten Brustkorb hätten gerne viele in der Welt operiert, um Leben zu retten. Sauerbruch in Berlin fand den Dreh und öffnete den Thorax in einem Raum, dessen Luftdruck durch eine neuartige Hochleistungspumpe abgesenkt war. – Der Liebestrank war eine Methode aus grauen Zeiten, heute gibt es bessere Mittel und Wege, sich in ein vorteilhaftes Bild zu setzen. Methode ist alles, selbst der Herrgott hat nicht auf sie verzichtet. Seine erste war immerhin das Wort, das bei ihm war und zu uns kam. Und dann doch bald das Flammenschwert.

Es gibt Methoden für Forschungsobjekte, die man als stabil voraussetzen kann. Auch wenn ein Stern in einer fernen Galaxie sich bewegt, mit unseren Methoden erreichen wir ihn. Ändern oder verfeinern sich unsere Methoden, kann sich ein völlig anderes Bild ergeben. Es bewährt sich auch hier die Erkenntnis, dass unsere Wahrheiten bei solidestem Gegenstand einen Hauch an Unsicherheit behalten. Als dem Israeli Dan Shechtman 2011 der Nobelpreis für Chemie zuerkannt wurde, hatte er längst Jahrzehnte um die Anerkennung seiner Forschungsergebnisse gekämpft. "Danny Shechtman erzählt Blödsinn. So etwas wie Quasikristalle gibt es nicht, bloß Quasi-Wissenschaftler." so Linus Pauling, der schon zwei Nobelpreise hatte. Erst als es gelang, zusätzlich zur Methode der elektronenmikroskopischen Untersuchung, die Shechtman verwendete, mit mathematischen Theorien seine Forschungsergebnisse abzusichern, waren sie reif für einen paradigmatischen Status. In dieser Bereitschaft, Lehrbuchwissen zu hinterfragen und abweichende Erkenntnisse hartnäckig zu vertreten, drückt sich schon mal die Qualität eines Forschers aus. Um die Paradigmata und das Profil des Wissenspool wird nicht selten hartnäckig gekämpft. So meinte Shechtman trocken: "Der Streit mit Pauling war fast ein theologischer." Was prompt durch die Medien ging; denn für atheistische Positivisten ist das eine hübsche Bemerkung.

In einer Welt, in der nicht gefragt und geforscht wird, ändern sich die Dinge natürlich auch und auf ihre Weise. Nur kennt man nicht die Gründe und kann deswegen keinen gründlichen Einfluss nehmen. Vermutlich weiß der forschende Mensch nicht, ob er sich darüber freuen soll, dass ihm die Arbeit nie ausgehen wird noch, ob seine Eingriffsmöglichkeiten wirklich so glücklich sind, dass sein Forschungsoptimismus angebracht ist. Schwankend sind die Meinungen, so sehr, dass ihm in manchen Fragen eine Ethikkommission aus der Bredouille hilft. Es entspricht schließlich dem Naturell des Menschen, den Endpunkt erreichen zu wollen, die Weltformel auf die Wandtafel schreiben zu können. Bei Teiletappen ist ja schon die Freude groß. Die DNS-Entschlüsselung ist so ein Großereignis.

Die Naturwissenschaftler, die Mathematiker sind bisweilen raffiniert im Aufspüren ihrer praktisch einzusetzenden Methoden und der Formeln, die die konkrete Welt in eine abstrakte transformieren. Schon wer ein in den Sand gezeichnetes Quadrat als "a2" hinzuschreiben vermag, muss eine ganze Wissenschaft im Kopf haben und erst einmal entwickeln, um das zu können. Ein chinesisches Schriftzeichen wie das Quadrat für die "Sonne" ist ein Ideogramm. Selbst wenn es das erste von 50 000 Schriftzeichen gewesen sein sollte, es ist abbildend und symbolisch zugleich. Hier ist noch keine Wissenschaft nötig, ich brauche nicht die restlichen Zeichen zu kennen, um zu verstehen, das Zeichen besteht ja noch "zur Hälfte" aus der Sache selbst. In den Geisteswissenschaften schließlich sind es sprachliche Zeichen, die auf die Dinge verweisen. Der abbildende Anteil fehlt in ihnen und es wird möglich, mit der Sprache – abgehoben wie sie nun von der konkreten Welt benutzt werden kann – Wahres und Falsches zu sagen, zu übertreiben, zu untertreiben, zu lügen, ohne dass sich die Sache wehren könnte.

Methoden, einen Gehalt auszudrücken, also etwa der Dichtung, kann man ihrerseits methodisch untersuchen. Es ist wohl zwingend, dass dies auf mehr als eine Weise geschehen kann, man muss nur suchen. Um an ein Eidotter zu kommen, muss man, wie es aussieht, das Ei aufschlagen. Man kann es aber auch ausblasen. Hier setzen die Interpretationsmethoden ein. Aus der Tatsache, dass es verschiedene Ansätze gibt, folgt eine lapidare Wahrheit: Soll ich die, zum Beispiel soziologische Methode verwenden, die ich gerade gut drauf habe, oder die, die die passendste zu sein scheint. Dann muss es eine Voruntersuchung geben. Man kann dann abschätzen, welches Ergebnis ich bekomme. Das ist der Punkt. Was bringt mir die Methode der Psychologen, Soziologen, Neurophysiologen, Historiker usf. wenn es um die blonden Haare der Loreley geht.

Ein aktuelles Beispiel liefert die digitale Geisteswissenschaft, die ihre Forschungsarbeit vom Computer erledigen lässt: „Digital Humanities“, deren Vorläufer schon vor Jahren James Bond-Fälschungen stilometrisch enttarnt hatten, produzieren triviale Ergebnisse und durchforsten riesige Datenberge. Man wagt kaum noch zu sagen: ad rem, zur Sache.

Die Naivität, ein Sinn, eine Wahrheit lägen eben mal so herum, das Prinzip der "Anwesenheit des Sinns" überzeugt nicht den Skeptiker für immer und ist mit sauberer Methodik (Jacques Derrida, Martin Heidegger. Welten im Kopf, S. 86) "destruiert" worden. Der Dekonstruktivismus, um es hier gleich anzufügen, will die Methode sein, im europäischen Denken die Vorentscheidungen kenntlich zu machen, die dieses Denken unbewusst gemacht hat, von dem es also in gewisser Weise gesteuert wurde, und das genauer zu kennen ihm weiterhilft. Der Sinn geistiger Dinge liegt nicht so herum, auch noch vorgefertigt. Sie sind immer schon vorentschieden, mit der Methode, die auf sie zugeht.

Der Mensch wäre nicht der Mensch, wenn ihm das Unmögliche nicht am Herzen liegen würde. Was in der Natur vor sich geht, verstehen wir, weil wir das Schema wenn … dann sehr früh verstanden haben. Und zurückübersetzt haben in die Natur. Wenn, so Lukrez (gest. vermutlich 55 v. Chr.) vor 2000 Jahren, die Atome etwas schräg in uns nach unten rieseln, haben wir den freien Willen, denn ihr senkrechter Fall ist normal und determinierend. Wir haben sicher heute noch Erklärungen von dieser Güte, nicht nur im politischen und alltäglichen Leben. Mit welcher abenteuerlichen Denkmethode hat Lukrez für sich und die Gemeinschaft der Atomisten den freien Willen gerettet. Er hat nachgedacht. Er hat sich das so vorgestellt, weil er sich eigentlich nicht vorstellen konnte, wie die Atome es anstellen, dass der Mensch spontan auf den Gedanken kommt, einen Spaziergang zu machen.

Das Spekulieren, in concreto oder in abstracto nach Kant, ausgehend von Anhaltspunkten, nicht einmal von systematischem Wissen, ist schon die erste Methode der Wahl. Entweder auf das zu erklärende Objekt gerichtet, dann ist das so etwas wie brain storming, oder auf die Frage, wie und wo finde ich Methoden, mit denen ich angemessen das Problem lösen kann. Es gibt da diverse Methoden, die Wachheit zu steigern, was die Kreativität anregt. Schiller hat ja wohl gerne einen faulenden Apfel in seiner Tischschublade aufbewahrt, andere, etwas anspruchsvoller, ließen sich von einer Muse inspirieren, zum Beispiel in der Welt der Bohème und Maler.

Wer schon einmal ein Dübelloch in die Wand gebohrt hat, ohne gründlich zu körnen, weiß, was der Handwerker mit "verfahren" meint. Der Bohrer tanzt ganz unschön um die besagte Stelle herum, die wir mit etwas Glück schließlich anbohren. Untaugliche Methoden, hier das Schlampern, erkennt man daran, dass man sie sich schenken kann. Mit Spekulieren ist gemeint, Finden und Verwerfen. Trial and error in der Vorstellung. Ganz so, wie man, das ist Allgemeinwissen der Forschungswirklichkeit, Hypothesen aufstellt und sterben lässt, bis die richtige gefunden ist, so der Positivist Popper. Wenn Elvira ihren Oskar versucht und doch als Irrtum ablegt, ist das nicht Wissenschaft, sondern unter Umständen kaltschnäuzig, nämlich wenn es Methode hat.

Wenn die Katze um den heißen Brei herumgeht, dann ist das ihre Methode, das Ziel nicht aus den Augen zu verlieren, aber aus Respekt eine gewisse Distanz zu wahren "bis die Zeit reif ist". Ein Forscher muss wissen, wann die Situation günstig ist, das Experiment zu wagen, die er auch selbst herbeiführen kann. Die Mittelbeschaffung wie das Anwerben geeigneter Kräfte gehören zum weiteren Kranz der methodischen Vorbereitung. Mit anderen Worten, die Methode bestimmt das Ergebnis – in ihrem Sinne. Das später noch zu besprechende Labor-Experiment von Benjamin bewies tatsächlich, dass der Wille nicht frei ist. Das Experiment ist so angelegt, dass aber höchstwahrscheinlich auch nur unfreiwillige Handlungen gemessen werden konnten. Man muss sicher sein, dass das Experiment eine gute Chance hat, auch das nicht im Stillen erhoffte Ergebnis zu erbringen. Da passieren schon mal Naivitäten oder kühle Berechnungen.

Wer Methoden sucht, weiß, welchen Anlass er hat. Den muss er genau definieren können, das Problem muss erst einmal untersucht werden, was erhebliche Schwierigkeiten machen kann. Die Wahl der Methode kann dann aber über das Schicksal entscheiden. Der Psychologe Gerd Gigerenzer behauptet, dass es in vielen Fällen nichts bringt, lange nachzudenken.(Till Hein, Anwalt des Bauchgefühls, BZ 14. Mai 2011). Wer eine Frau sucht, dürfe es nicht so machen, wie der amerikanische Staatsmann es einst vorgeschlagen hat. Man solle die Vor- und Nachteile der einzelnen "Optionen" auflisten, mit Punkten bewerten und sich für die Kandidatin mit der höchsten Punktezahl entscheiden. Es ist nicht eine wissenschaftliche Methode, das kann man hier schön sehen, über die extremen Möglichkeiten zu gehen, um den eigenen Standpunkt als überzeugend erscheinen zu lassen. Es ist die rhetorische Methode. Zwischen Berechnung und Bauchgefühl liegt das, was man nicht auf eine Formel bringen kann, letzten Endes das Glück.

Wenn Zufallsentscheidungen bei der Börsenspekulation kein schlechteres Ergebnis erringen als die Berechnungen der Finanzexperten, sagt das gar nichts. In beiden Fällen wird auf die Zukunft gewettet, die sich nur selten (mit Insider-Infos) prognostizieren lässt. Allerdings, Leerverkäufe ganz großen Stils manipulieren die Kurse, vorhersehbar für die, die die Verkäufe veranlassen oder von ihnen wissen. Das System Börse würde zusammenbrechen, wenn man es berechnen könnte und das Geld käme nicht zu dem, der es benötigt. Die Chart-Analyse scheint deswegen für manchen den Charme von Astrologie zu haben. Der Zufall herrscht also in beiden Fällen, und zwar sonnenklar, nur sieht man es nicht. Intuition wäre noch etwas Drittes und dürfte, je nachdem, wo sie zum Einsatz kommt, bessere Ergebnisse als der Zufall haben. Ein scharfes Auge, schärfer als manche Privatperson, haben die Volkswirte auf das Risiko. Minimax und andere Formeln geben Hinweise auf Strategien, die es erlauben, das Risiko kleinzuhalten.

Es gibt raffinierteste Methoden und ganz einfache. Zum Glück auch solche, die einfach konzipiert und angesetzt daher kommen, aber nur mit Raffinesse ausgeführt werden. Vieles, was im Kabarett geboten wird, ist einfach gedacht und subtil gemacht: die Pointierung fällt da als Mittel der Wahl ins Gewicht. Sie ist einseitig, gemein für die Opfer, lustvoll für die Sympathisanten und hoffentlich immer intelligent. Es ist die Methode, es immer besser zu wissen, eine Ideologie ungeniert vorzutragen und auch noch den Gegner zu amüsieren, dass er nicht die Laune verliert. Und das alles korrespondiert mit einer der einfachsten Methoden, weil sie auf der Meta- Metaebene flott vom Mund geht: "Pointe" heißt sie, der Nagel wird immer auf den Kopf getroffen. Nageln ist die Methode. Sie hat es bis zur Documenta geschafft. Auch hier: Der Künstler lacht ideologisch, das Publikum versucht, die Pointe zu verstehen und wird sehr ernst dabei. Die Methode heißt "Kulturbetrieb gewusst wie." Als ein Meister systematisch-methodischer Bos- und Beißlust galt über lange Zeit Dieter Hildebrand, von dessen methodischem Wissenspool viele, in eigener Umsetzung, profitiert haben. Vorbereitung der Pointe, Spannungsaufbau, Formulierung einer ideologischen Grundwahrheit als allgemeines Menschheitsanliegen, Übertreibung als Stilmittel. Und immer das dankbare Thema: Wie blöd sind die anderen.

Im Gegensatz zum Alltagswissen sollen uns die Wissenschaften, die die Natur zum Gegenstand haben, mit neuem Wissen bereichern, das mit erhöhter Genauigkeit und Glaubwürdigkeit die Natur erklärt, am Leitfaden der Kausalität entlang. Ergiebigkeit des Wissens, nicht zuletzt, um die Sicherheit durch Vorhersehbarkeit der Dinge zu erhöhen, ist die vorrangige Triebfeder der Forscher. Hauptproblem ist also, wie komme ich zu neuem Wissen und wie überprüfe ich empirisch oder mathematisch, dass es verlässlich ist. Mit welchen Apparaten, Apparaturen und ausgetüftelten Experimenten lassen sich zum Beispiel Elementarteilchen in die Nebelkammer zwingen, in der sie markante Spuren hinterlassen. Was gesucht wird, ist erst einmal und immer die Lösung eines Rätsels, wie das schwarze Loch eines ist, das man in Galaxien entdeckt, aber nicht versteht. Doch damit fängt es nicht an. Nicht das Rätsel steht am Anfang. Man muss erst einmal darauf kommen, dass da eine Frage, ein Rätsel in einem Wissenskontext besteht. Nicht stumpf die Welt sehen, sozusagen blind, sondern philosophisch, und das heißt nach Aristoteles: sich wundern. Man muss die geistigen Mittel haben, danach zu fragen. Wer in der Antike die Milchstraße gesehen hat, konnte nicht darauf kommen, dass es einen Spiralnebel gibt. Er hat Fragen gestellt, die über die geschaute Form und seine Verlebendigung mit mythischen Bildern hinausgingen zu einer noch größeren Gestalteinheit. Mit den Sphären und ihrer Harmonie hat er das Sichtbare zum Kosmos hin abgeschlossen, zu einem geordneten und ausgezeichneten Ganzen. Immanuel Kant kam darauf, eine kosmologische Erklärung zur Diskussion zu stellen, die die Antwort auf eine längst gestellte Frage war. Dazu musste er ein physikalisches Weltbild besitzen, das aus der Tradition des bisher Erforschten, wie dem heliozentrischen System und den Planetenbewegungen, sich ableitet. Die Tradition, tradiertes Wissen und Verhalten wie Humus zu benutzen, ist der Hintergrund, der auch dann nötig ist, wenn überraschende Fragen erst einmal gefunden werden. Sogar bei systematischer Grundlagenforschung, wie sie im 19. Jahrhundert in der deutschen Chemie betrieben wurde, muss man wissen, was man wissen möchte, nur allgemeiner als üblich. Es gibt Revolutionen und es gibt normalen Fortschritt in den Wissenschaften, wie Thomas S. Kuhn ausführlich dargelegt hat. Die Revolution bringt ein neues Paradigma, danach tritt Ruhe und Normalität ein. Elvira tobt und revoltiert gegen seine Havannas, Geschenk von der Schwiegermutter. Die Motive sind theoretisch (Castros Nikotin-Ideologie als Fanal) und praktisch (Vorhänge!). Das neue Paradigma heißt Zigaretten. Elvira kehrt zur Normalität zurück und meckert nur noch halblaut. Gegen den revolutionären Angriff der Neurophysiologen, den freien Willen abzuschaffen, tobten die Geisteswissenschaftler, aber jetzt nicht mehr, sie gehen einen Schritt weiter: Sie ignorieren ihn.

2.1.1 Revolutionen in den Naturwissenschaften

Es ist die andere Frage nach Gruppe und Individuum. In der Gesellschaft muss es gären, damit eine explosive Stimmung entsteht. Sie infiziert sich, sie ist reif für den Wechsel, viele teilen ein vergleichbares Geschick. Sie kann sich artikulieren. In den Wissenschaften trägt und befruchtet das Denken der Gemeinschaft jeden Einzelnen sozusagen subkutan (unter der Haut) und ist auch dann "bei ihm", wenn er dann doch eine zündende und einsame Eingebung hat. Was dann folgt, ist der schwierige Durchsetzungsprozess, der, so Kuhn, oftmals erst mit dem Tod des letzten Gegners endet.

Die Forscher entscheiden, was ihnen besonders wichtig erscheint, der Mann auf der Straße muss keinesfalls sein Weltbild mit den Revolutionen ändern.

Für das Mittelalter oder das 20. Jahrhundert waren der Radpflug und das Penicillin revolutionäre Anwendungen von Physik und Chemie. In der eigentlichen wissenschaftlichen Forschung werden genannt: Kopernikus (Erde kreist um die Sonne), Newton (Grundlagen der Mechanik, Gravitation, Anziehung der Massen, was kosmologische Vorgänge erklärt), Darwin (Abstammung vom Tier), chemische Revolution (Aufgabe der Phlogiston-Theorie durch Antoine Lavoisier), biologische Revolution (Charles Darwin u.a., nach Ernst Peter Fischer, Die andere Bildung, S. 381).

2.1.2 Das Methoden bewusstsein entsteht mit der Induktion

Seit dem 17. Jahrhundert existiert ein geschärftes Methodenbewusstsein, um gezielt zu forschen. Die induktive und die (induktiv-) hypothetisch-deduktive Methode werden unterschiedlich eingesetzt und leisten Unterschiedliches. Lässt sich feststellen, dass Oskar bestimmte Schriftzeichen beim Schreiben nicht korrekt wiedergibt, kann man von den beobachteten Einzelfällen auf eine Regelhaftigkeit mit Prognose-Charakter schließen, die dann "Legasthenie" genannt wird. Dieser Schluss nennt sich Induktion. Er hat krasse Nachteile und echte Vorteile. Menschen bringen es fertig, von einem einzigen Fall auf alle zu schließen. Er hat Polen überfallen, er wird auch den Rest Europas überfallen. Da stimmt es ja. – Sie hat die sechs Maultaschen im Betrieb mitgehen lassen, sie wird es immer wieder tun. Das nächste Mal wird es das Nasigoreng in Originalverpackung sein. – Ein Betrug bei der Zuteilung von gespendeten Organen in 25 Jahren, und man wird misstrauisch. Viele müssen unversorgt sterben. Bevor der Skandal in vollem Umfang da ist, sackt die Spendierfreudigkeit weg im ganzen Land. – Wer einmal lügt, dem traut man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht. – Da muss es nicht stimmen, vor allem, wenn die Maultaschen überm Datum sind und die Lüge aus Notwehr geschieht. – Und die Vorteile? Wir kommen schnell zu einem Urteil, das uns erlaubt, auch mit unserem nicht-Rechthaben weiter zu kommen. Oskar: Sie hat mich die letzten sechs Jahre geliebt. Sie wird mich auch im siebten Jahr lieben. Das gibt Oskar Sicherheit. Diese bestimmt positiv sein tägliches Verhalten und gibt ihm den optimistischen Schwung. Die Induktion geht vom Besonderen, von den konkreten Einzelfällen fehlerhaften Schreibens, dem Verdrehen von Buchstaben etwa, zum Allgemeinen/Regelhaften und wir bekommen eine allgemeine Aussage, die es erlaubt vorauszusehen, welche Fehler Oskar im nächsten Satz machen wird. Alle Schwäne, die ich beobachten kann, sind weiß. Also: Alle Schwäne, die es gibt, sind weiß. Ein Irrtum, an dem ich mich aber reiben kann. Der Torwart Kahn hält eine Saison lang jeden Ball im Tor. Er wird immer jeden Ball halten, wäre das induktiv gewonnene Kahnsche Gesetz. Der induktive Schluss ist aber, wie man sieht, unsicher oder nicht zutreffend, denn ich habe nicht alle Schwäne dieser Welt gesehen und Kahn könnte einmal unter seinem Niveau bleiben. Der Umgangssprache ist das häufig egal und behauptet voreilig induktiv und unbekümmert, "der Kahn hält jeden Ball." Obwohl die Beobachtungen, die dem logischen Allsatz zugrunde liegen, vorurteilsfrei gewonnen werden, lässt er sich nicht endgültig auf seine Wahrheit überprüfen, da ich nicht alle Fälle kenne und auch nicht kennen kann, über die er sein Urteil abgibt. Vorteil der Induktion: Sie geht von dem aus, was sich konkret beobachten lässt und hält es erst einmal fest, für korrigierende Ergänzungen in der Zukunft.

2.1.3 Methode hölzernes Eisen – Oxymoron

Das Oxymoron ist eine surreale Methode, die dann gerne angewendet wird, wenn es gilt, Widersprüchliches, zum Beispiel im Verhalten oder Meinen, als plausibel auszuweisen. Sein rhetorischer Charakter ist eher der der Sophistik; denn es steckt ja eine Unwahrheit in ihm, die aber verborgen werden soll.

"Idealistischer Marxismus" wäre da die Vereinbarkeit des Unvereinbaren, ein hölzernes Eisen. Nicht die Ideologie bringt das zusammen, so beschränkt ist sie gewiss nicht. Es ist die Biographie mit ihren Brüchen, es ist das Individuum mit seinen Inkonsistenzen, das dieses Kunststück offensichtlich mit Leichtigkeit zur Sprache bringt und als Wahrheit verkauft. Wer hier nach einer Erklärung sucht, muss natürlich in die Psychologie gehen, wo ja alles Mögliche Einlass in die Realität findet. Durchaus möglich ist, wie bekannt, dass es Feuerwehrleute gibt, die ihre Brände selbst legen. Idealismus ist, wie bekannt, der Gegensatzbegriff von Materialismus und natürlich Marxismus. Es gibt keine logische Brücke, nur eine emotionale, für eine solche Dichotomie (Mann-Frau; Tag-Nacht). Was logisch nicht zu zwingen ist, kann immer noch mit rhetorischen, mit sophistischen Tricks den – täuschenden – Anschein erwecken, alles sei richtig und wahr.

"Anfänglich durchaus vom marxistischen Idealismus angetan, wuchsen die Zweifel am System …"

(Literatur als Selbst- und Weltdeutung. Zum Tod des Germanisten Gerhard Kaiser. BZ, 7. August 2012).

Wenn beides aber nicht wahr sein kann, Marx und Idealismus, dann kann nur jenseits von beiden ein subjektives Interesse, ein klarer Opportunismus eine Rolle spielen, der auch noch verschleiert wird und wegen der Verschleierung auffällt. Da ist eine Färbung Ost (Marx) und eine Färbung West (Idealismus) und ein Subjekt, das mit beiden eingefärbt ist. Löst man den Ausdruck auf, kommt man zu einem Marxismus, der human, nicht inhuman ist. Damit wäre ein Merkmal gefunden bzw. nur behauptet, das dieses ideologische Subjekt mit dem Idealismus verbindet. Da kann es Richtung Westen winken und braucht sich nichts vorzuwerfen, dass es als Kommunist an eine menschenfreundliche, gar nicht mörderische politische Gesinnung glaubte. Was ganze Gesellschaften für einen scharfen Gegensatz hielten, was Menschen erkennbar und äußerst dezidiert von einer freien und unfreien Welt sprechen ließ, für die gekämpft und gelitten wurde, wird hier zu einem Problem, wie schaffe ich es, ein Merkmal beim Marxismus auszutauschen, um wieder ganz auf der sicheren Seite zu stehen. Er war nicht so lieb, wie ich immer dachte, aha.

2.2 Basis-Methoden: Induktion und Formalismus

2.2.1 Schach

Nicht alle, aber die meisten werden doch sehr nachdenklich, wenn sie sich fragen, ob es mit ihrem Denkvermögen und ihren Lernstrategien denn besser bestellt ist als mit ihren Kochkünsten und der Rückhand beim Tennis. Daher wird schon mal aus dem universitären Umkreis eine gewisse Bereitschaft zur sportlichen Denkleistung angefordert. Was heißt es, "analytisch-synthetisch", "strukturiert" und "problemlösungsorientiert" zu denken, wie es von einem Studierenden verlangt wird, ganz gleich, ob er Geographie studieren möchte oder Medizin. Es ist typisch, das alles beherrscht ja ein jeder schon lange, aber wenn man diese Begriffe hört, erschrickt man gehörig. Die metasprachliche Verpackung der schon versprachlichten "Objektwelt" kommt immer in anspruchsvollem Lackpapier daher und sagt häufig nicht mehr als dass die Reduktion der Oxydation dem Rostentferner "Caramba" oder gleich dem Schmirgelpapier Körnung 275 verdankt wird. Also erkennbar einfach.

Früher, als alles natürlich viel besser war, sagte man, nicht ganz zu Unrecht allerdings, dass der Erwerb von Sprachen, besonders der griechischen und lateinischen, enorm das Denkvermögen schult und den Zugang zu den Fachbegriffen aller Wissenschaften erleichtert: Von Sanskrit, das noch besser gewesen wäre, sprach man nicht, weil das auch die Lehrer selbst nicht konnten. Einen nicht so ausgeprägten aber messbaren Effekt in dieser Richtung kognitiver Prozesse scheinen Computerspiele zu bewirken (so der Psychologe Tilo Strohbach). Nur die Kosten-Nutzen-Rechnung scheint hier nicht so ganz zu stimmen. Wer aber lieber Schach spielt als das Gerundium Gerundivum zu entschlüsseln, analysiert die Stellungsimplikationen beider Parteien und die Spielpsychologie des Gegners. Der kommt zu einer “synthetischen" Konzeption, genannt Taktik und der weitreichenden Strategie. Sie ist immer schon "strukturiert", weil sie nicht nur einfache Reaktionsschemata enthält, ich tausche grundsätzlich Läufer gegen Turm in der und der Position, sondern eine ganze Angriffs- und/oder Verteidigungslinie aufbaut und bereit hält, die sich aus Bewährtem und Neuem zusammensetzt. Mit wenigen, überraschenden Zügen den Angriff auf die linke Flanke verlagern, auf der rechten Schwäche andeuten. Die neue Stellung wäre dann "synthetisch" und "strukturiert" sowieso.

"Problemlösungsorientiert" ist der Akademiker immer und so die ganze Schachpartie als Gesamtaufgabe. Was hat man dabei im Auge: Die Partie hat jederzeit eine Struktur, die sich aus der Aufstellung der Figuren ablesen lässt. Ihre Methode verfolgt das Ziel, den Sieg über den Gegner durch den Angriff mit jeweils anfangs 16 Figuren zu erringen. Das kann man auch, zum Beispiel in der VWL, eine "Ziellogik" nennen, eigentlich ist es aber nur eine Strategie. Das Eigentümliche ist das Berechnen, das den Zufall ausschließt. Das Individuelle drückt sich aus in der Strategie und Taktik des einzelnen. Sich eines Angriffs der zwei Türme zu erwehren, kann umfangreiche Manöver erforderlich machen. Man ist gezwungen, in die Details zu gehen und daher auch Details als untergeordnete Einheiten zu erkennen, um eng umgrenzte Probleme zu lösen. Sie können als conditio sine qua non, also doch lieber Latein?, als absolut notwendig zu lösende Fragen auftreten oder als solche, die mit einer "Teillösung" das gesamte Vorhaben nicht gefährden. Die Russen waren schon immer ausgezeichnete Schachspieler und miserable Latinisten. Napoleon hat erst, als er vor Moskau stand, begriffen, wie sie mit ihm spielen. So weit zu reisen, nur um sich am brennenden Moskau die Hände zu wärmen, das war es ihnen eben wert, zumal die Taktik etwas demütigend für den war, der 23 Jahre lang erfolgreich ganz Europa in Schrecken und schachmatt versetzt hatte.

Die Definition von "Denken" ist absolut keine Zumutung, wenn man weiß: "operational" kann definiert werden, indem man eine Handlung angibt: Hunger ist, wenn man zwei und mehr Tage nichts isst. Denken braucht aber auch Repräsentationen im Gehirn. Es sind die "Darstellungen" der Dinge in einem höchst beweglichen Gehirn.

"Das Denken wird operational definiert als Herstellen von Ordnungen der angetroffenen Welt. Dieses Ordnen vollzieht sich an den Gegenständen ebenso wie an den Repräsentationen der Gegenstandswelten. D. ist auch das Ordnen von Beziehungen zwischen Gegenständen ebenso wie das Ordnen von Beziehungen zwischen Repräsentationen von Gegenständen."

(Lexikon der Psychologie. Arnold, Eysenck, Meili,. Freiburg 1971, "Denken").

Den Satz kann man auf kognitives Denken beziehen wie auf Menschen, die Bewerten und Bedeutungen in ihr Denken einbeziehen. Oskar ordnet seine Beziehungen, indem er Claudia und Hildburg den Laufpass gibt und bei Elvira bleibt. Was hat er sich dabei gedacht? Um jeden einzelnen Schritt zu realisieren, muss er jede einzelne Beziehung durchdenken, dann diese untereinander – warum bei Elvira und nicht bei Claudia oder Hildburg bleiben – und ihre Vorzüge und Nachteile Revue passieren lassen. Als anständiger Mensch wäre er gar nicht in diese Lage gekommen, aber je komplizierter das Leben, umso weniger anständig ist es vermutlich und umso mehr muss man denken, indem man Beziehungen abklärt, um seine Haut zu retten. Alles andere ist Kuddelmuddel, der Don Juan hatte nicht genügend nachgedacht, drum gute Nacht. Möglich machen dies die Repräsentationen im Gehirn, neuronal aufgebaute Cluster, die hier für Personen stehen und für ihre Beziehungen zueinander Der zentrale Gedanke fehlt noch: warum überhaupt. Das ist der leitende, der zentrale Gedanke, der Oskar glühend heiß überfallen haben mag. Strukturiertes, problemorientiertes Denken geht nicht ohne emotionale Basis, aber wenn es stattfindet, sind Emotionen ziemlich genau zu kontrollieren. Oskar wollte Elvira einen Gefallen tun, sie wünscht sich so sehr einen treuen Mann. Und da er sie so sehr liebt, bringt er das Opfer, was noch viele weitere Vorteile hat, wie er ahnt. Denken ist auch immer Weiterdenken und das Entdecken, dass man weiter denken kann und muss. Denken schafft neue Welten.

Das ist eine operationale Definition, nämlich was tut (operational) der Mensch, wenn er denkt. Er stellt Ordnungen her. Mit den Gegenständen im obigen Zitat ist gemeint, dass sie entweder außerhalb des Geistes geordnet werden oder im Geist, wo sie als Engramme oder Repräsentanzen gespeichert sind. Das ist vielleicht nicht so wichtig zu wissen, schon eher aber, wie der denkende Mensch vorgeht, um Ordnungen zu schaffen. Ihm fallen Beziehungen zwischen den Gegenständen auf, wenn Gleichheit, Ähnlichkeit oder eben Unterschiedlichkeit gegeben sind. Bei Ungleichheit kann er den Gegenstand aus der Gruppe der übrigen aussondern. Das ist nicht immer leicht, aber doch erforderlich. Es ist die Differenz, aus der sich ergibt, dass Scharlach nicht Mumps nicht Diphterie ist. Da gibt es eben Unterschiede festzustellen. Wenn Ekzem und Fußpilz ähnlich jucken, müssen sie doch unterschiedlich behandelt werden. Auch Ähnlichkeit muss auf Unterscheidendes interpretiert werden, in der Differentialdiagnose hat der Arzt ein Instrument zur Verfügung, das ihm wohl die meiste Denkarbeit abverlangt und gleichzeitig erleichtert. Bei Gleichheit der Symptome kann man von der identischen Krankheit ausgehen oder sich gründlich irren. Haben drei Kinder rote Pusteln im Gesicht, steckt die Mutter das gesunde vierte zu ihnen ins Bett, um die Pflege gleich zu rationalisieren. Die Basis für diese logischen Grundbegriffe hat Aristoteles gelegt. Man hat sie erweitert, nie beiseite gelegt. Oder ganz andere Logiken entwickelt, die aber nicht konkurrieren.

Als Vorstufe des Denkens, auch historisch, nimmt man die Assoziationen an. Erst kommt der Blitz, dann der Donner. Nicht nur der Mensch nimmt da eine Kopplung vor. Konrad Lorenz fand es amüsant, Bergziegen in Griechenland zu beobachten, die bei jeder Art von lautem Geräusch Zuflucht in einer Höhle suchten vor dem vermeintlichen Regen, auch bei nahen Sprengungen. Man kann darin auch eine frühe Form des Lernens selbst erblicken. Empfindung, Gedächtnis und Wiedererinnern wären dann durch eine Konditionierung, die ohne Steuerung durch den Willen funktioniert, gekoppelt. Wir aber wissen, dass das, was nachfolgt, seinen Grund nicht in dem haben muss, was vorausgeht, auch wenn es häufig so aussieht. Das "Denken" der Ziegen ist, nach unseren Maßstäben nicht "scharf" genug.

2.3 Behauptungen sind beliebt, aber fragwürdig

2.3.1 Behauptungen der Theologie

Interessanterweise hat die historische Entwicklung der drei großen monotheistischen Religionen in der ihnen gemeinsamen Methode dazu geführt, dass der Glaubensinhalt von einer engagierten Suche nach plausiblen Argumenten durch die Jahrhunderte begleitet wurde.

Jesus hat seine göttlichen Eigenschaften abgelegt, als er auf die Erde niederstieg.

Eine Behauptung, die grundsätzliche Folgen für das Verständnis der christlichen Religion hat. Diese Behauptung könnte auch als überflüssig angesehen werden. Man könnte ja froh sein, dass er überhaupt gekommen ist. Man würde sie schlicht vergessen, wenn Jesus Christus erfolgreich gewesen wäre. Sie reicht aber mehr als nur für den Gläubigen aus. Sie schlägt dem Ungläubigen seine Kritik aus der Hand. Der Gläubige nimmt fraglos hin. Er muss nicht einmal darauf kommen, die "warum"-Frage zu stellen: "Warum sind meine Eltern lieb zu mir". Sieht dieser sich aber auch als gesellschaftliches, politisches, für das Diesseits hoffende Wesen, ändert sich die Situation schlagartig. Das hat Jesus selbst gesehen und die daraus entstehende Frage beantwortet. Die "Kenose" (griech. kenos = leer, entblößt) ist höchst unbefriedigend für alle die, die der Meinung waren, und das waren nicht wenige, diese Welt sei nicht gut eingerichtet. Jesus gibt als Erklärung dafür, dass er diese Welt nicht im Kampf zum Besseren wendet, weil, und da ist das "weil" der Plausibilitätssuche, sein Reich nicht von dieser Welt sei. Er sieht die Notwendigkeit, sein Nicht-Handeln in der unvollkommenen Menschenwelt zu begründen. Er greift dabei wiederum auf eine Behauptung zurück. "Mein Reich ist nicht von dieser Welt." Warum eigentlich. Es wäre uns doch sehr geholfen. Haben wir diese Hilfe nicht verdient. Dann hätten wir auch ihn, den Heiland, nicht verdient. Es ist so, wenn in einem Glaubenssystem angefangen wird, zu begründen, endet man bei Behauptungen. Das ist unerfreulich und somit ist es Sache der Klugheit, unter dem Glauben auch tatsächlich Glauben zu verstehen.

Der Glaube kann nicht zum Wissen transzendieren wollen. Es wäre seine Sünde. Die Theologie weiss das seit immer und sagt: Credo quia absurdum. Die rechte Seite von "quia", wo der Wissensgrund stehen sollte, bleibt leer. Oder fast, man kann es nicht lassen. Rechts steht eine logische Aussage, eine Verneinung. Die formale Aussage, dass da nichts ist, die aber eine volle, unsere Welt betrifft. Sie kommt als Grund des Glaubens nicht in Frage. Somit kein Argument, kein Denken. Aber auch keine Kirche, die auslegt, die Sünden vergibt, wenn auch nur treuhänderisch ("in nomine patris …").

2.3.2 "Weil": Zauberwort der Wissenschaften

"Warum" ist Kennzeichen der Wissenschaft, wenn sie sich auf den Weg macht, "weil", wenn sie fündig geworden ist.

Ohne "weil" lebten wir – immer noch – in einer Welt der Behauptungen. Jede faire Unterhaltung ist daher davon gekennzeichnet, dass man dafür einsteht, bei Bedarf, für das, was man behauptet. "Die Hüftprothese dieser Fabrikation ist nicht langzeittauglich." Wieso, weshalb? Das Material ist nicht günstig, es gibt statistisch untermauerte Erkenntnisse.

Mit den Behauptungen fing das europäische Geistesleben an, soweit es dokumentiert ist. Die Welt des Glückes scheint die der Behauptungen zu sein. Keine Diskussion! Der Amazonas lässt grüßen, wo man ohne Nebensätze auskommt. Es wird behauptet, es wird geglaubt, es wird nicht widersprochen, weil man dann mit weil-Sätzen operieren müsste. Und niemand weiß warum. Das Kind, das die warum-Frage entdeckt, entdeckt das Nachforschen. Es entdeckt das Wissen und das Besserwissen, nicht das Glück.

Um Gründe geht es auch in der Exegese, der Auslegung von Bibel, Talmud, Koran. Die formelhafte Begründung mit der kausativen Konjunktion "weil" ist das Grundschema für das Denken auch hier, wann immer man es für wichtig hält, zu begründen. Du musst glauben, reicht nicht mehr. "Glaube mir" wird zu einer zärtlichen Bitte. Das "weil" wird auch dann noch automatisch beibehalten, wenn es ins Leere geht, woran man die Kraft dieses Gedankenschemas erkennen kann: Credo quia absurdum, quia ineptum. "Ich glaube, weil es absurd ist, ungereimt ist.", d. h. weil es dafür keinen Grund gibt, rechts von "weil" bleibt die Stelle leer, wenn links zum Beispiel "Dreieinigkeit" steht. Wer mehr verlangt, kann nur den Symptomschmerz feststellen, denn die Begründung ist amputiert. Der Fundamentalismus findet hingegen manche Gründe, um Anlass für Streit und Auseinandersetzung zu geben. Er lässt sich darauf ein, Recht zu haben, wo ihm Glauben genügen sollte. Solange der Glaube nur an sich glaubt, ist ihm nur dieses Ziel wichtig.

Die Entdeckung der WEIL-Argumentation schaffte Begründungszusammenhänge, machte den wissenschaftlichen und akademischen Charakter und Reiz der Religion als System aus, obwohl das Naiv-Einfache zur Erholung dienen könnte vom Denken. Die jesuanische Liebeslehre ist dagegen einfach und einfach zu glauben. Dass sie als rigoristische Verhaltensmaxime nicht einzuhalten ist, steht dann auf einem anderen Blatt. Sie kommt aber ohne ein "weil" aus. Sie beansprucht Selbstevidenz, will nur geglaubt werden.

Die Nichtbegründbarkeit des Glaubens ist konsequent. Sonst würden wir Glauben "Wissen" nennen müssen und der Begriff Glauben fiele dem Bacon'schen Rasiermesser der Positivisten zum Opfer, wie in der sprachanalytischen Philosophie längst geschehen. Sie kritisiert den unkritischen Umgang mit der Sprache als Ursache vieler philosophischer Probleme. Ebenso: Die Gottesbeweise, durch die Jahrhunderte immer wieder aufgestellt, werden heute in der Philosophie als nicht stichhaltig angesehen, weil ihnen die letzte Begründbarkeit fehlt. Interessanterweise gibt es umfangreiche Literatur zu diesem Thema aus der Feder der Naturwissenschaftler, die das Begründen aus dem FF beherrschen und ohne Begründen wirklich nicht leben wollen.

2.3.3 Behauptete Gesetzmäßigkeiten in der Geschichte

In der Geschichte des Menschen sind immer wieder Gesetzmäßigkeiten gefunden worden. In der Antike nahm man einen Zyklus an, vom goldenen zum eisernen Zeitalter, im Mittelalter eine Entwicklung zur Eschatologie (Lehre vom Weltende und vom Anbruch einer neuen Welt, vom Tod und der Auferstehung) und dem tausendjährigen Zeitalter vor der Vollendung der Welt, genannt Fiorismus. In der Moderne sind es dann schrittweise Entwicklungen zur Dekadenz und zum "Untergang des Abendlandes", die als unausweichliche Gesetzmäßigkeiten das Schicksal der Menschen bestimmen. An Eduard Spranger (gest. 1963) orientiert sich der britische Historiker Arnold Toynbee (gest. 1975), kommt aber zu einer entgegengesetzten Meinung. Zwar folgen die Einzelkulturen aufeinander in einer typischen Wiederkehr, aber sie veranlassen zu einer optimistischen Einschätzung. Auch Karl Marx ging von einer Gesetzmäßigkeit aus, mit der sich Klassen, feudale, bürgerliche, kapitalistische, kommunistische ablösen, auf eine Utopie der Klassenlosigkeit hin. Wer Gesetze braucht, sucht Sicherheit, Berechenbarkeit. Gesetze haben unumstößliche Autorität, suggerieren Verlässlichkeit eigenen Handelns. Wenn Abweichungen auftreten, können diese nur Fehler sein, deren Ursache Sabotage ist. Der Kommunismus hat sich auf diese Weise immunisiert und verteidigt.

Wer in der Neuzeit nach einer Epochenwende fahndet, kommt schon mal auf Jahreszahlen als Dreh- und Angelpunkt. Der Zeitgeist-Analytiker Florian Illies findet es einleuchtend, das Jahr vor dem Ausbruch des ersten Weltkriegs als tiefgreifende Wende zu einem Zeitalter der Extreme anzusetzen. Diese Moderne zeigt das Heranwachsen von Diktatoren, von Malern und Dichtern, die etwa einer Generation angehören. Man sagt einem solchen Verfahren gerne theoretische Willkür nach, wenn tiefgreifende Zeitursachen behauptet werden. Andererseits können derart aufgeblätterte Panoramen die Dinge didaktisch günstig sortieren.

2.3.4 Behauptungen in extremis

Egal, was ein Diktator und Bush alles nicht gemeinsam haben, mit einer Behauptung haben beide einen Krieg begonnen, die auch noch obendrein, wie zu erwarten, gelogen war. Die Behauptung als Methode der rigorosen Politik soll auch zusätzlich rechtfertigen, was kein Mensch rechtfertigen kann, das Morden. Mit der Behauptung "Wir sind das Volk" wurde vielleicht einer verhindert. Wer Laos auslöscht, sagt vorher: In Indochina fallen die Staaten wie Dominosteine, wenn der Kommunismus erst einmal anfängt zu siegen. Konsequenz einer Behauptung, die niemand begründen konnte und niemand begründet hat, da sie selbst-evident zu sein schien und ohne jede Überprüfung in der Realität auskommen musste. Nicht mit Fragen oder besorgten Erwägungen werden Kriege begonnen, sondern mit Behauptungen. Sie sind dann wie abgefeuerte Gewehrkugeln. Dieses linguistische Verfahren geht bis in den privaten Bereich. Es ist die Sprache des ungenierten Zugreifens. Die Behauptung ist die Sprache des Agonalen und des Arroganten, die nicht "wahr" und "falsch" unterscheidet. Sie liegt davor. Sie kennt das technische "Gut" oder "Schlecht". Denn so beginnt auch mancher Ehekrieg: "Du liebst mich nicht. Du hast mich nie geliebt. Alles Berechnung." Behauptungen, wo nichts bewiesen oder widerlegt werden kann. Allerdings, wer es beweisen kann, hat dann Grund, auf den Beweis gleich zu verzichten. Wer es nicht beweisen kann, erhöht die Lautstärke.

2.3.5 Che Guevaras letzte Behauptung

Behauptungen haben Schlagkraft durch ihre Kürze, bisweilen durch ihre Rücksichtslosigkeit, die sich enthymematisch steigern lässt. Es handelt sich dann formal um einen unvollkommenen Syllogismus (Schlussverfahren):

Vollständiger Syllogismus: „Alle Lebewesen sind sterblich. – Sokrates ist ein Lebewesen – Sokrates ist sterblich.“

Enthymem: „Alle Lebewesen sind sterblich. Sokrates ist sterblich.“

Der volle Syllogismus gilt in der Redekunst als plump, er ist nicht kurz und schnell genug. Außerdem erlaubt er nicht, streng nach Aristoteles, bestimmte, nicht allgemeine Begriffe aufzunehmen, während Enthymema so einen verkürzten Schluss problemlos aufstellen: Alle Badeärzte sind geldgierig. Der Zeuge der Gegenpartei ist es also auch. Kürze verschafft Genuss. Oder kann sich schlagartig mit Bedeutungsgehalt aufladen. Daher ist Kürze eher für die Dichtung oder für jeden bedeutungsschweren Augenblick geeignet als für wissenschaftliche Prosa, die ihren Grad an Explizitheit nicht aus den Augen verlieren sollte. Anschaulich sind da zum Beispiel die in Volkswirtschaft und Evolution beliebten mikroökonomischen Kausalketten. Von der geplatzten Immobilienblase zum Wanken ganzer Volkswirtschaften.

Ein berühmter Beleg für enthymematisches Behaupten ist der letzte Satz von Che Guevara. Als der Offizier, der ihn erschoss, ihn im Morgengrauen aus dem Bretterverschlag holte, sagte Che Guevara zu ihm "Matarás a un hombre." Das waren ziemlich sicher seine letzten Worte. Die spanische Sprache setzt auch unmittelbar bevorstehende Handlungen ins Futur, so aber auch formelhaft die christlichen Gebote des Dekalogs. Che Guevara sagt: "Du wirst gleich einen Menschen töten" im Kontrast zum 5. Gebot – !No matarás! – "Du wirst (sollst) nicht töten", aber du wirst es gleich und gleichwohl tun. Der Satz ist nicht verneint und die Erschießung stand ja kurz bevor. Seine Bedeutung ist nur zu klären aus der Situation heraus. Die wörtliche Aussage "Du wirst einen Menschen töten" wäre in diesem Augenblick des Todes zu banal. Die Anspielung auf das 5. Gebot macht mehr Sinn. Sie würde besagen, dass es egal ist, ob es sich um legale Macht oder den Menschen in der Revolte handelt: Das Töten eines Menschen bleibt eine Ungeheuerlichkeit. Außerdem vielleicht noch: Mit diesem Mann tötest du den revolutionären Menschen überhaupt (und gehörst doch zu denen, die befreit werden sollen).

Behauptende Sätze verschweigen jeweils eine ganze Begründungsgeschichte und damit eine hochbrisante Diskussion mit vielfältigen Bewertungen, Widerreden. Behauptungen sind bisweilen diktatorisch, denn sie geben ihrem Stil noch mit, dass sie die Macht haben, ihre Macht ohne Diskussion und Widerrede umzusetzen oder dass sie keine Begründung liefern wollen, die einleuchtet und überredet oder sogar Zustimmung einwirbt. Sie können auf eine ganze Palette der Kultur verzichten, auf die Höflichkeit, die Verbindlichkeit, auf das Beweisen, Argumentieren, Überzeugen, Überreden, darauf, Tradition und aktuelles Wissen zu bemühen. Behauptungen reißen sich von unserer Kulturgeschichte los, was nicht immer überzeugend klingt.

Die Aufklärung setzt der Tradition und ihrer Autorität als eigene Behauptung entgegen, dass Traditionen und christlicher Glaube nur Unmündigkeit des Menschen verursachen, und dass es seiner nicht würdig sei, so zu leben. Damit ist die Behauptung schon fundiert, sie mündet in eine Anthropologie, die ein umfassendes Menschenbild formuliert. Dagegen sind Argumente, die der Tradition entnommen werden, Argumente von Autoritäten. Schon das christliche Mittelalter wusste, dass dies die schwächsten aller Argumente sind. Es verwundert daher nicht, dass sie gern als Vorstufe zur Macht gebraucht wurden und keinen Tag länger, wenn diese erreicht war.

2.3.6 Behauptung sicher wie Treibsand

Gemeint sind immer hier Behauptungen mit einer gewissen Tragweite. Darüber entscheiden die Umstände. Wenn der Wetterfrosch sagt "Morgen scheint die Sonne." Dann kann man auch dazu ein friedliches Urlaubsbild formulieren, aber eben auch ein manipulatives mit weitreichenden Folgen. Der Wetterfrosch kann tausende Menschen veranlassen, sich auf ein Wochenende am Meeresstrand zu freuen, die sich dann wundern, wenn sie am Strand liegen, dass es unentwegt hagelt. Da Wetterfrösche heute auch Akademiker sein können, könnte das Ganze ein akademischer Scherz sein, eine Wette, aber auch eine politische Finte zum Wahltag, um die Wahlergebnisse zu beeinflussen. Behauptungen sind so sicher wie Treibsand. Selbst wenn sie zutreffen, wäre es angenehmer, Beweise oder wenigstens überzeugende Argumente sprächen für sie. Sie sind auch immer der gesparte Extraaufwand, einen weil-Satz zu formulieren. Gerade bei ihm lohnt jeder Aufwand.

Der Himmel war nicht unbedingt blau über der Normandie, als am 6. Juni 1944 es im britischen BBC hieß, "Der Himmel ist über den Dächern, so blau, so ruhig …" ("Le ciel est pardessus les toits si bleu, si calme …"), ein Vers des französischen Dichters Paul Verlaine, womit der "D-Day" und die Schlacht um Frankreich eingeleitet wurde. Eine unwahre Behauptung, wer in den Himmel sah, konnte es prüfen, der aber eine ganze Armee Folge leisten musste. Behauptungen sind wie Losungen, wenn ihre Inhalte noch einen vereinbarten Sinn haben. Politik, Religion, Rhetorik, sie machen davon Gebrauch, weil sie "ihr" Gedankenfeld kennen und voraussetzen können.

"Laos fällt den Kommunisten in die Hände, wenn …": Die Konjunktion hätte den Raum für Überlegungen öffnen können, was einer Million Menschen in dieser Weltregion das Leben gerettet hätte; denn das Dauerbombardement ist dann nicht "zwingend." Aus der Begründung dieser Behauptung hätte man herleiten können, dass das geplante Massaker innenpolitisch nicht in den USA durchsetzbar gewesen wäre. So subtil kann Sprache sein, wenn sie am richtigen Ort, hier im Oval Office, gesprochen worden wäre. Man hätte noch anders entscheiden können. Die Behauptung ohne Begründungen im Indikativ ist eine Form, auf kurzem Weg auf das Handeln umzuschalten, "der Feind steht links", dazu passt nur das Piratenmesser zwischen den Zähnen. Wenn man sieht, dass jemand glaubt, in seinen Behauptungen auf das rettende "weil" verzichten zu können, ist Vorsicht angebracht, das haben wir oben gesehen. Autoritäten kann man akzeptieren, wenn Gründe für ihre Autorität sprechen. Der Europäischen Aufklärung war es wichtig, zu unterscheiden, ob der Mensch seine Sicherheit bezieht aus Autoritäten oder aus dem Wissen, das er sich erworben hat. Das akademische Studium will Wissen und Skepsis vermitteln, damit niemand darauf angewiesen ist, da nur zu glauben, wo er es besser wissen könnte.

2.3.7 Revision der Behauptungen

Wer Behauptungssätze aufstellt, muss sich besonders als Wissenschaftler davor hüten, sie ungeschützt von sich zu geben, das sagten wir schon. Man erwartet von ihm logisches Denken, das zudem der Anforderung, konsistent zu sein, gehorcht. Er muss umsichtig alles zu sehen versuchen, was zu einem Thema gehört. Wer behauptet, den "freien Willen", mit einem anderen Wort, den "Indeterminismus", gibt es nicht, nimmt es mit dem halben Abendland auf, das ihm geradezu und wirklich determiniert an die Gurgel springt. Auf der Skala, "wie rette ich meine Hypothese" geht es eleganter zu: Es kommt nach 'ungeschützt', 'nicht ungeschützt' schließlich 'hieb- und stichfest', 'wasserfest', 'bisher nicht widerlegt'. Wenn dann nach zehn Jahren der Gegenbeweis gelingt, kommt wirklich Stimmung auf, weil Positionen geräumt werden müssen wie Aktiendepots in der Baisse. Es war schließlich doch die mangelnde Hygiene, nicht der Schreck beim Anblick des schwarz gekleideten Priesters, der durch den Krankensaal der Wöchnerinnen zur letzten Ölung ins Sterbezimmer eilte, der die Frauen im Kindbett im München des 19. Jahrhunderts sterben ließ. Max von Pettenkofer (gestorben 1901 in München, Begründer der wissenschaftlichen Hygiene) hatte genauer hingesehen. Benjamin Libet hat seine aufsehenerregenden Experimente, die den freien Willen widerlegen sollten, ebenfalls nach etwa zehn Jahren revidiert. Auch er hat genau hingesehen, aber zunächst fokussiert auf das, was er versucht war zu sehen.

Wie echte Instrumente sind Behauptungen vielseitig. Sie können töten, sie können Leben retten. Sie wissen Bescheid, Fragen werden nicht mehr gestellt. Der konfrontative Stil passt zu ihnen und ist bisweilen gewollt. Hypothesen sind vorsichtig und wollen erst einmal wissen, was anliegt. Wissenschaft bedient sich ihrer, um mit induktiver Ordnung des Wissens voranzukommen. Sie verwendet Behauptungen aber nur, um stilistisch-rhetorisch zu akzentuieren. Sie nennt sie dann "Thesen", die Punkt für Punkt abgearbeitet werden.

Meine erste These lautet: Der Neandertaler konnte sprechen. Zweite These: Er verfügte über symbolstiftende Intelligenz. Dritte These: Er vermischte sich schon mal mit dem Cromagnon, unserem direkten Vorfahren (was nach neuesten Forschungen zutrifft).

Thesen sorgen holzschnittartig für Ordnung, grenzen thematisch ein. Sie prägen sich dem Gedächtnis ein, wenn sie gehaltvoll genug sind. Entsprechend sollte man sie formulieren. Ob sie sich als richtig erweisen oder nicht, ihr Gehalt, vielleicht immer noch anregend, geht nicht verloren.

Wenn sie sich bewähren, kommt man zu Theorien, die einzelne Gesetze binden. Mit Gesetzen kann man eine Theorie also ausstaffieren, ihr Korsettstangen einziehen und abliefern an die Kollegenwelt, die dann weiter prüft. Wegners Theorie der Kontinentalverschiebung leuchtete nicht ganz ein, weil sie erst einmal nicht alles erklären konnte. Theorien können also richtig sein, ohne in allen Einzelheiten zu überzeugen. Erst das Schwimmen der Erdplatten und später bekannt gewordene magnetische Phänomene füllten die Wissenslücken und Wegners Theorie hat Bestand bis heute. Andere hatten lange Gültigkeit und wurden dann verworfen, so die Theorie des Ptolemäus (bedeutender Geograph, Mathematiker, Astronom des Altertums, lebte um 140 n. Chr.) und die Phlogiston-Theorie (Hypothese über Verbrennung, Rosten, also Oxidation aus dem 17. Jahrhundert) oder Oskars Theorie, warum Elvira nur im Dunkeln küssen mag.

2.3.8 Behauptungssätze sind die Welt

Wer seine Autorität ins Spiel bringen will, verlässt sich auf sein Amt, seine Position mit Weisungsbefugnis oder auf seine hervorragenden Leistungen oder auf sein Charisma. Manchmal schwankt die öffentliche Meinung, ob Beckenbauer Charisma hatte oder nur ein Genie auf dem Platz war, oder umgekehrt. Den Wiener Schriftsteller Robert Musil machte es noch nervös, als er in der Presse las, ein bestimmtes Rennpferd habe "Genie", wo er annehmen konnte, er sei ein solches. Egal, der Stil der Autorität ist der Behauptungssatz."Elvira ist doof", sagte schon der 6-jährige Oskar, als er auf dem Schulhof aufmüpfig wurde und sich die ersten Konturen seines zukünftigen Weltbildes abzeichneten. "Der Steuertarif ist falsch". "Der Blinddarm muss raus." sagte er später. Mit solchen harmlos wirkenden Sätzen vergewissert man sich selbst, beeindruckt, beeinflusst und lenkt die anderen. Für den Inhalt ihrer Behauptung beanspruchen sie nämlich, es besser begründen zu können und folglich mit mehr Gewicht Bescheid zu wissen als andere. Nur, ein Steuertarif war noch nie richtig und es muss nicht immer der Appendix sein. Die Gebärmutter wird auch sehr gern operiert und auch Knie und Hüfte. Es fällt eben nicht immer auf, dass gerade dort gerne Autorität sich im Stil der Behauptung äußert und schon mal habituell missbraucht wird, wo eine Begründung sehr wesentlich zu ihrem Inhalt dazugehören würde. Behauptungen, zu denen Menschen gelangen, weil sie Autorität haben, erinnern manches Mal fatal an das Konvergenzverhalten von Massen, die sich auf eine Lösung einvernehmlich einigen, obwohl sie falsch ist. Nur ist es hier eine einzelne Entscheidungsperson, die mit sich selbst still vergnügt konvergiert und dann bestimmen darf.

Was der Behauptung grundsätzlich fehlt, ist das anzuführende missing link, das fehlende Bindeglied. Die schlichte Einleitung eines Nebensatzes mit der Konjunktion "weil" macht aus der Behauptung den allseits geschätzten Begründungszusammenhang, der es erlaubt, den Zweifel zielgenau folgen zu lassen und den anderen in seiner Selbstbestimmung zu respektieren, die darin besteht, dass er in der Lage ist, sich selbst ein Bild zu machen."Das sind meine Gründe, du kannst sie selbst beurteilen". Fehlt die Begründung, wird blindes Vertrauen eingefordert, was eher in die Kirche passt als in eine sachliche Auseinandersetzung. In den Naturwissenschaften ist es durchaus üblich, Experimente des Kollegen im eigenen Labor zwecks Überprüfung zu wiederholen. Geistige Gefolgschaft basiert auf Begründungen. Sobald Argumente zählen sollen, auf die man angewiesen ist und die naturgemäß schwächer als Beweise sind, muss der Glaube an die Kompetenz des andern die Lücke schließen. Daher heißt es: Entweder "weil" oder "du musst mir schon glauben"; "denn ich bin dein Lehrer, dein Chef, dein Parteiführer, dein Vater/deine Mutter, dein Vaterland, schlicht und sowieso deine Domina".

2.3.9 Behauptungen beanspruchen Zustimmung

"Die Volksbefragung zum Bau des Bahnhofs bleibt auf dem Tisch." (Franz-Walter Steinmeier im Hamburger Abendblatt, Anfang Dezember 2010, zum Stuttgarter Bahnhof). Einer solchen Behauptung sieht man nicht an, was der Redner sagen will. Denn man kann sie ja auch nach rückwärts verfolgen. Sie schillert in ihren Bedeutungen. Wenn es eine Ankündigung ist, bleibt offen, ob er dazu befugt ist oder nicht. Ob er es selbst ist, der dafür sorgen will oder auch nur kann. Ob er es definitiv weiß, dass sie überhaupt realisiert wird. Oder ob er es nur wünscht, ohne es beeinflussen zu können. Aber der Charakter der Behauptung, der sich dann doch durchaus mitteilt, ist eine Selbstsicherheit, die den Hörer erreicht. Das ist der größte Teil der Botschaft. Über eine ärmliche Form einen starken Inhalt mitbestimmen. Problematik und Zuständigkeit bleiben als schwierige oder unangenehme Details ausgespart. Politik macht man in solchen Situationen mit propagandistischen Informationen, aus denen Stärke spricht, die nicht gegeben ist. Indem ein Wechsel auf die Zukunft gezogen wird, kann in der Gegenwart rein alles gesagt, vermutet, angedeutet werden. Eine Tatsachenbehauptung kann befragt werden, ob und mit welcher Plausibilität es um eine Tatsache geht, im Recht und in der experimentellen Situation. In der Politik weiß man nie genau, ob man trauen soll. Da hier die Zukunft verhandelt wird, ist praktisch jeder geäußerte Satz ein Bezug zum Risiko. Das fällt umso mehr auf, als wir die Seriosität unserer Wissenschaften, sogar unserer Informationsmedien im Hinterkopf haben. Der "Charme der Dessous" bei den Franzosen ist nicht die Lust, sondern das Wissen davon, was haben die alles unter der Hand mit uns vor.

Hypothesen eliminieren in der Wissenschaft erst einmal sprachlich und gedanklich die anderen Fälle, die anderen Möglichkeiten, die weniger in Frage kommen. Das Ausschlussverfahren, das immer mit ihnen gegeben ist, läuft aufgrund von Kriterien, die auch der ausgesuchten Möglichkeit zu Gute kommen, immer mit. Sie verbleiben als potentielle und "von außen" fokussierende Informationen im äußersten Datenkranz, sind dort anwesend mit einer gewissen Fernsteuerung auf das Thema, da die Hypothesen sich vorläufig und unsicher geben. Man könnte ihnen nachsagen, dass sie, was neue Informationen angeht, wie Staubsauger funktionieren. Die ausgeschlossenen aber weiter bestehenden Möglichkeiten werden geparkt wie in einem Archiv und belasten vorerst nicht mehr das Nachdenken. Das "schwarze Loch" ist gar kein Loch. Und vollkommen schwarz ist es auch nicht. Da verschwindet jede Menge Materie, jede Menge Energie. Das Weltall dehnt sich ewig aus. Kontrahiert sich nicht. Kontrahiert sich doch. Bleibt nicht in einem steady state, usf. Alles Hypothesen, damit man sich mit ihnen auseinandersetzen kann. Und weil ein Anfangsverdacht besteht, geht die Forschung in eine bestimmte Richtung, was besser ist, als richtungslos nur da zu stehen. Der Politikwissenschaftler sieht für Indochina verschiedene andere Möglichkeiten, sich zu entwickeln. Der Politiker entscheidet sich für eine, für die seine. Das ist nicht mehr Wissenschaft, sondern Interessenwahrung und Abwägung von Chancen. Darüber schreibt er unter Umständen eine Monographie und bedenkt die anderen Möglichkeiten als Hintergrund, Kontrast, Ergänzung. Wo der Wissenschaftler zu bedenken gibt, behauptet der Politiker, die richtige Lösung zu kennen. Sein Stil ist die Behauptung, die nicht mehr diskutiert wird. Das ist der Schnitt zwischen planen und handeln. Der Akademiker, der in die Politik geht, hat es schwer, sich durchzusetzen, wenn er am gelernten hypothetischen Stil festhalten will. Löst er die Frage des Steuertarifs akademisch, wird er zur Belastung, schreibt er den Steuertarif auf einen Bierdeckel, übertreibt er mit dieser reinen populären Behauptung zur anderen Seite.

2.3.10 Verneinung einer Behauptung

Ist die Behauptung verneint, hat sie dieselbe Kraft wie eine positive Behauptung und beansprucht ebenso ihre Gültigkeit: "Mein Mandant hat das Buch nicht mitgehen lassen", "Pilze sind weder Pflanzen noch Tiere." Mit der Verneinung, wie mit der Frage, betreten wir aber den prinzipiellen Bedeutungsraum der Kontingenzen. Der Mandant hat alles Mögliche mitgehen lassen können, den goldenen Briefbeschwerer, die Schlummerrolle aus Alpaka-Wolle. Davon ist keine Rede, wenn nur das Buch verneint wird. Die positive Behauptung hat die Tendenz zu vereinzeln, genau zu sein, und lässt nicht an anderes denken. Die negative führt in die Unübersichtlichkeit und erlaubt das Versteckspiel. – Es bleibt offen, was Pilze nun eigentlich sind. Über den Weg der Negation kann man sagen, was man auf jeden Fall umgehen will und umgeht noch vieles mehr. "Dieses Schaf ist keine Ziege, kein Mufflon, keine Gämse. Und eigentlich auch kein Schaf." Und dann doch das, was man vermeiden wollte: "Es ist horribile dictu, schlimm zu sagen, ein Klon." "Ich bin kein Heiliger aber auch kein Teufel." Das war richtig. So genau wollte es das Gericht aber nicht wissen. Andreotti, der ehemalige italienische Regierungspräsident, verteidigte sich selbst in der Öffentlichkeit mit diesen Worten gegen den Vorwurf, als Politiker mafios gewesen zu sein. Auch die Italiener wollten es dann im Grunde nicht mehr so richtig wissen. Aber irgendetwas gesagt hat er doch? Nicht falsch wäre auch gewesen: "Weder Engel, noch Teufel, aber natürlich mafios." Die Wahrheit ist hier wie meistens das, was ausgespart bleibt, dem Kenner der Szene aber gleich präsent sein dürfte.

2.3.11 Frage als Gegensatz zur Behauptung

Die Frage kann die Antwort suggerieren, einfordern. Etwa die rhetorische Frage: "Du hast mich doch nicht betrogen?" Mit einem" Nein" als Antwort kommt er vermutlich billig davon, selbst wenn er/sie ahnt, dass da was ist. Wer einer rhetorischen Frage widerspricht, "Doch, hab ich, mit Paula/Paul", intensiviert in doppeltem Sinn die Situation. Er gibt die Missetat zu und respektiert nicht einmal das vorauseilende Friedensangebot, das in der rhetorischen Frage enthalten ist. Oder sieht nicht die List. –

Mit Fragen können wir versuchen, von anderen und über andere Dinge zu erfahren, die uns noch unbekannt sind. Werden sie als unangenehm empfunden, heißt es, sie seien investigativ, "Haben Sie etwa die drei Dienstreisen privat genutzt?". Werden sie als kurz und angenehm empfunden, wie vor dem Traualtar, haben sie aber auch weitreichende Folgen. Der Forscher hat häufig einen Köcher voller Fragen an seinen Untersuchungsgegenstand. Von der Einzelfrage – gibt es eine Geschwindigkeit, die schneller als das Licht ist? (gibt es nicht), was löst Tbc aus (Bazillen, von Robert Koch 1882 entdeckt) – bis zur Grundlagenforschung, die auch "weiß, was sie will"- stellt der Forscher Fragen. Es gehören Kenntnisse dazu, Fragen zu stellen. Es gehören Kenntnisse und Phantasie dazu, die "richtigen" Fragen zu stellen. Es gehört Glück dazu, Fragen zu stellen und ganz andere aber auch gute Antworten zu bekommen. Johann Friedrich Böttger suchte Gold und fand Porzellan (1708). Kolumbus suchte Indien und fand Amerika. Elvira fragte, ob er bis Mitternacht im Büro war und fand heraus, er war bei Petra. Fragen gehen in den Möglichkeitsraum. Dort werden sie schon mal erwartet, von der "Vorsehung" oder Vorahnung. Frauen wissen das.

Die nächste Stufe der fantastischen Freiheit durch die Frage ist die einfache: "Wann kommst du zurück?", "Wann heiraten wir (endlich)?"- Bin in einer Stunde zurück. In vierzehn Tagen. In 4 Jahren (Seefahrer Cook zu seiner Frau). Gehe zur Fremdenlegion (Max Frisch, also fast nie mehr). – Heiraten? Weiß nicht. (Das könnte die genaueste Antwort aller möglichen Antworten sein, die zu kriegen ist). Das alles klingt relativ harmlos.

Mit Fragen können wir von uns ablenken, andere in Verwirrung stürzen, Macht demonstrieren ("Wer stellt hier die Fragen?"). Sie fragt nach Möglichem, nach dem, was nicht ist, was noch nicht, ist selbst meist eine Einengung auf eine nur mögliche Thematik, erfundene Welten.

Für Jean-Paul Sartre liegt in Verneinung und Frage das ungeheure Mittel für den Menschen vor, von der "verleimten Wirklichkeit", die determiniert und mechanistisch wäre, wegzukommen in ein sprachlich eröffnetes Reich der Freiheit über den Weg der Vorstellungswelt. Wenn der Angeklagte, und diese Gerichtsszene ist bekannt, nur mit ja oder nein antworten soll, führt man die Situation herbei, dass die Maschine Mensch knirscht und festbrennt. Richter: "Haben Sie aufgehört, Ihre Frau zu schlagen. Antworten Sie mit ja oder nein." Er hat solches nie getan und will es auch nicht. Insinuationen, Unterstellungen, muss man entdecken. Sie sind Fesselungen des Adressaten durch einen fremden Willen. In diesem Fall kann der doch mit einem Satz antworten: Ich habe sie nie geschlagen. Also die Autorität und die Vorschrift des anderen nicht anerkennen. Oder er wechselt den Code, das Orgelregister und antwortet mit einer sogenannten "vielsagenden" Geste und Mine der Missbilligung des Fragenden.

2.4 Ideologien sind pointierte Behauptungen

Das Denken braucht die Zuspitzung, in der eine Ungenauigkeit, normativ auch Ungerechtigkeit, zugunsten einer wichtig genommenen Einsicht liegen kann. Das Denken braucht aber auch die Ausgewogenheit. Der Gewerkschaftsführer, der nur aus der Perspektive der Arbeiterschaft die Erhöhung der Tariflöhne sieht und nicht in der Lage ist, die volkswirtschaftlichen Konsequenzen, die die Gegenseite ihm prompt vorrechnen wird, zu verstehen, ist nicht kompetent. Statt Politik oder Geschichte müsste er eigentlich Volkswirtschaft studiert haben oder selbst in der Praxis das nötige Wissen erwerben. Denn wieviele Politologen halten es für nötig, den Unterschied zwischen "Prozenten" und "Prozent-Punkten" tatsächlich zu kennen. ("von 20 % auf 25 %, sind 25 % mehr und 5 Prozentpunkte mehr). Das ist so gravierend, als wenn er den Investivlohn für einen Intensivlohn hält, was er auch irgendwie tatsächlich ist, aber einer mit Aktien und bei dem die Arbeitnehmer schleichend zu Arbeitgebern werden. Überall lauert das Flügelschlagen der Schmetterlinge mit der bekannten Chaoswirkung. Was auch nicht so wichtig ist, wenn man sowieso eines Tages aufwacht und nur noch Arbeitgeber ihren Beitrag in die Gewerkschaftskasse zahlen. Der Intellektuelle, der über diesem Weg eine andere Gesellschaft anschieben will, braucht doch Kenntnisse der Praxis, darüber hinaus aber auch eine Ideologie, die er philosophisch, pragmatisch und ethisch begründet. Darin zumindest, so wird gefordert, müsste er denen, für die er streitet, überlegen sein.

Die Franzosen sind dieser Spur mit Hingabe gefolgt. Jean-Paul Sartre (gest. 1980) hat es vielen vorgemacht. Seine intellektuelle Sicht der Gesellschaft hat er philosophisch untermauert. Seine Haltung mit der Entscheidung des Philosophen für das praktische Engagement wurde sichtbar, als er vor den Toren der Renault-Werke den Arbeitern Gespräche anbot, als 1968 in Paris die revolutionäre Stimmung gärte. Die Situation mit ihrem Scheitern wurde ein Beleg für Camus Urteil, Sartre sei nur Theoretiker. Er hatte in der Tat keine Hemmungen, krasse Einseitigkeit, wie tendenziell jeder Intellektueller, zugunsten seiner Grundüberzeugungen zu bekunden, als er dem Stalinismus goldene Seiten abgewann und später den Terroristen in Deutschland beisprang. Für Camus gab es keine guten und bösen Konzentrationslager. Es musste eine Möglichkeit für den Menschen geben, ohne Ideologie zu leben, auch wenn er keine Hoffnung mehr kennt. Er war radikal und leidenschaftlich für die Wahrhaftigkeit und ebenso gegen jede Form, wie sich der Mensch die bequemen Rechtfertigungen durch gedankliche Zurechtlegungen besorgt.

Ideologien entfachen nicht nur lebhafte Emotionen, sie werden auch gerne aktiviert, wenn lebhafte Emotionen kanalisiert werden sollen. Wären sie "ausgeglichen" in ihrem humanen Ansatz, könnte man sie vernünftig nennen, aber auch ärmer an Resonanz. In Ländern wie Frankreich, aber auch im früheren Ostblock, wo man "Häuser der Schriftsteller" unterhielt, um die öffentliche Meinung zu lenken, wusste man von der eminenten Bedeutung pointierter Gedankenführung. Ihre Genauigkeit ist psychologisch berechnet, nicht sach-logisch. Sie besitzen ein manipulatives Element und die Einseitigkeit des Rechthabens.

In der Wüste, es sei noch einmal erzählt, verirren sich zwei Cowboys. Sie begegnen einem einsamen Reiter und fragen ihn nach dem Weg nach Amarillo. Er antwortet, "nach Süden". Da nimmt der eine Cowboy seinen Revolver und erschießt ihn: Fragt der andere. "Warum?" Antwortet der erste: "Er wusste zu viel". Der Cowboy hatte begriffen, dass der, der Bescheid weiß, der Intellektuelle und der Ideologe, immer gefährlich ist, weil er es immer besser weiß, wo es lang geht, und auch noch auf irgendeiner anderen Seite steht.

In dem schwarz-weiß Film von 1948, Les mains sales („Die schmutzigen Hände“) von Jean-Paul Sartre, wird der Protagonist Hugo von der Partei ausgeschlossen, weil er als ideologisch festgelegter Intellektueller zu viel denkt und nicht im Sinne der Partei handelt, nämlich nicht einen Mord aus politischen Gründen begehen kann. Als Intellektueller ist er „nicht wieder verwendungsfähig“, „non récupérable.“. Nur die ideologische Geistesverfassung erlaubt es, der Partei zu gehorchen und sich die Hände schmutzig zu machen.

2.4.1 Methoden, ein Florilegium

Methoden: je nach Fach – je nach Gegenstand – je nach Ziel – je nach Ausgangslage – je nach Begabung (also Geschmack), schließlich je nach Stimmung und Wetterlage: Es gibt für alles eine oder mehr als eine Methode. Fürs Zähneputzen, richtig ist rauf runter, wie dafür, wie man Teilchen auf beinahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt. Ganz wichtig, je nach der Person bei den Geisteswissenschaftlern: Der eine benutzt diese Methode, die er auch noch selbst entwickelt hat oder eine fremde, die er nimmt, wie er sie vorfindet oder modifiziert hat. Je nach Ideologie – je nach Philosophie – je nach Forschungsansatz. An den Methoden kann man wiederum einiges ablesen und Soziologisches erkennen. "Wir tanzen rechts ums Feuer, das ist unsere Methode, Lebensfreude und Gemeinsinn auszudrücken. Ihr im nächsten Tal tanzt links ums Feuer." So entstand der Tälerstolz, wie es schon mal hieß, und aus ihm der Nationalismus, wenn man den Gedanken der Differentiation ohne tiefen Sinn als Prinzip, Gemeinschaften zu strukturieren, rigoros zu Ende denkt. Man konnte Habilitationen von tausend Seiten schreiben nach der biographischen Methode der französischen Philologie: L'homme et l'oeuvre. Der Mensch und sein Werk. Es gibt eine Methode "nein" zu sagen, die "ja" bedeutet, und Oskar kommt zum Ziel. Und es gibt eine Methode, in der es tatsächlich "nein" bedeutet. Der junge Mann, der diese zwei Methoden nicht auseinander hält, lebt unter Umständen gefährlich. Freut sich das Mädchen, wenn es schwanger wird, sagt es den kürzesten Satz zur praktischen Methodenlehre: "Gewusst wie!"

2.4.2 Francis Bacons Methode

Das Rasiermesser dient der Methode, sich den Bart zu rasieren. Es geht auch elektrisch. Als Metapher verwendet der englische Renaissancephilosoph Roger Bacon (gestorben 1626 in London) diesen Begriff, um Begriffe und Konzepte, ganze Hypothesen "wegzurasieren.", wenn man nur herausfindet, dass sie unnötig sind. Das ist ein sehr früher und wichtiger Beitrag zur Methodenlehre auf der Metaebene: –Wie muss man mit Methodischem umgehen, wie werde ich Methodenbestandteile wieder los. Der Begriff der "Teleologie" (Lehre, dass die Entwicklung zweckmäßig und auf ein Ziel gerichtet ist) ist ein solcher Begriff, der für die NW wegrasiert wurde und was gar nicht so einfach war. "Entelechie" (Aristoteles, "Zielgerichtetheit", etwa des Samens, aus dem eine Pflanze entsteht. Zielstrebige Kraft eines Organs, die seine Entwicklung und Gestaltung lenkt) ist in eben diesem Sinn überflüssig für die Naturwissenschaften geworden. Der Samen verfolgt nicht das Ziel, ein Radieschen zu werden. Es wird einfach eines, absichtslos, verfolgt keine Zwecke, wie der handelnde Mensch es tut. Das "Rasiermesser" ist der erste systematische Gedanke in der Geschichte der wissenschaftlichen Begriffs-Reduktion. Mit der phänomenologischen Epoché ("Wegschneiden") Edmund Husserls (gest. 1938) darf diese Methode nicht verwechselt werden. Diese dient der Wahrheit, indem eine merkmalhafte Redundanz weggeschnitten wird oder eine ganze Fehlentwicklung, die aber erst einmal erkannt sein will. Das Denken muss lange Wege gehen, um sich selbst auf die Schliche zu kommen und neu aufzustellen. Es verläuft nicht streng nach den Gesetzen der Logik, eher, sehr häufig, mäanderförmig. Bei Kuhn, der über die wissenschaftlichen Revolutionen nachgedacht hat, findet sich Näheres. Wenn es nicht durch die Gefilde des Ungenauen abschweifen dürfte, käme es nicht zum Zug und zum Ziel, das ist die andere Seite der Medaille. Den Pfad der Tugend erkennt man erst hinterher, mit seiner eigenen Logik und der durch eine lebendige Phantasie verpulverten Energien. Ein Hohepriester der Genauigkeit war geradezu sprichwörtlich Isaac Newton, dessen idealer Massepunkt, Ausgang seiner Mechanik, nicht genauer gedacht werden konnte. Heute weiss man die Vorteile der Ungenauigkeit zu schätzen und hat sie längst mit der Fuzzy-Logik systematisiert, da man sie dringend brauchte …

Das 17. Jahrhundert hat gründlich mit den Begriffen der ptolemäischen Kosmologie aufgeräumt. Die Bewegungen der Sterne wurden zu kompliziert. Sie ließen sich in diesem System nicht einfach und eindeutig darstellen. Für die Methode ihres Tuns hatten sie keinen Begriff, bis Bacon ihnen sagte, das begriffliche Aufräumen ist so wichtig wie alles andere. Es dient der Wahrheit. Weggeschnitten wird eine begriffliche Redundanz oder Fehlentwicklung, die erst erkannt werden muss. Ohne Bacons Rasiermesser wär das Neue nicht möglich und vom Alten gäbe es zu viel. Im Märchen wurde es längst schon gesagt. Wenn der Tod auf dem Kirschbaum sitzt und nicht heruntersteigen kann, gibt es nur das Alte, das nicht stirbt und für das Junge gibt es keinen Platz. Hier also wäre es in den Köpfen wissenschaftlich leblos, geradezu fossiliert.

2.4.3 Beobachtung – Grundlage der Forschung

Tycho Brahe und andere Astronomen haben im 16. und 17. Jahrhundert über Jahre die Bewegungen der Planeten beobachtet und die Daten in dicken Folianten festgehalten. Die Beobachtung eines Objektes ist eine so zentrale Methode der Datenermittlung in allen Erfahrungswissenschaften, dass sie leicht für die alleinige genommen wird. Man sieht nicht oder man vergisst, dass nicht sichtbare Vorgänge ebenfalls und ganz vorrangig eine Rolle spielen können. Der Forscher muss bereit sein, auch das Unsichtbare zu sehen, das heißt datengebundene und datengesteuerte Indizien zu Gegenständen seiner Spekulationen zu machen, indem er rechnet, explizit.

Die Psychologie, die beim Kleinkind Aufschluss zu finden hofft für spätere Eigentümlichkeiten, nimmt an, dass sehr früh, noch in der Wiege, die Unterscheidungen in der unmittelbaren Umgebung gelernt werden von "bewegt: unbewegt"," belebt: unbelebt"," fremd: zugehörig". Schon in der Wiege ist das Baby auf Zack und schaut, was es so zu lernen gibt. Es gibt für den Psychologen einen emotionalen Austausch, einen vorerst averbalen Dialog, zwischen Mutter und Kind von Wahrnehmung, Einfühlung, Handlung und Reaktion. Er setzt mit der Geburt ein. Ab da kann man die sozialen Beziehungen des Babys beobachten, die sehr viel Späteres, auch Fehlverhalten, begründen können. Die Mutter-Kind- Beziehung wird dabei prägend fürs Leben angesehen. Ein dankbares Forschungsobjekt heute ist das "soziale Lächeln" mit dem ab dem 2. Monat gerechnet werden kann. Das Baby lächelt jeden an, dann, etwa ab dem 8. Monat wird es wählerisch, nur noch die Gesichter, die ihm bekannt sind. Die Neurophysiologen sehen hier eine quasi deterministische Übertragung durch Empathie, die sie "Spiegelung" der Spiegelneuronen nennen. Das "soziale Lächeln" kann man beobachten, keinesfalls aber, was es bedeutet. Ist es Indiz für einen Determinismus oder gerade im Gegenteil, für einen ersten Ausdruck individuellen Geistes, der nur einen Anstoß gebraucht hat. Die Interpretation eines beobachteten Datums ist Sache, die in einem Möglichkeitsraum liegt. In ihm ist sehr vieles möglich, so dass die Untersuchung erst so richtig beginnt.

Davor aber ist noch anzusetzen, dass das Baby ein noch viel aufregenderes Abenteuer überstanden hat, dass es auch nie "vergessen" wird, weniger deutlich wohl beim Kaiserschnitt. Die Geburt durch den Geburtenkanal funktioniert als traumatische Reise in enger Kalibrierung. Der erste Atemzug wird so erleichtert. Entscheidend aber: Das Baby kommt aus der Wärme und lernt zum ersten Mal unsere kalte Welt kennen und damit die Kategorie "Kälte" nach der "Wärme" selbst, auch wenn die Differenz zwischen Bauch und Außenwelt nur ein paar Grad Celsius beträgt. Sogleich auf den Bauch der Mutter gelegt, von ihren Händen auch auf dem Rücken gewärmt, wird menschliche Wärme wieder zugeführt. Und es lernt, dass nach dem uns womöglich unbedeutend erscheinenden Frust wieder der wärmende Ausgleich möglich ist. Das ist der Grund, warum es nicht gleich winselt und heult, sondern optimistisch und zeitlich begrenzt kräht. Es bekommt zudem mit, einfach weil es so geschieht, dass es unnötig ist, die Rückkehr in den Bauch zu wünschen. Oder gar zu planen. Das tut schon mal der Philosoph, der es als Zumutung empfindet, nicht gefragt worden zu ein, ob er überhaupt geboren werden wollte. Die Wärme aber sucht das menschliche Wesen ein ganzes Leben lang. Es ist sein Thema der ersten Minute und bleibt bis zum Schluss, bis zum letzten Atemzug. Goethe meinte auf dem Totenbett "Mehr Licht" und das bedeutet auch mehr Wärme. Vom Methodischen her lässt sich sagen, dass der Psychologe Jean Piaget (er stellte eine Theorie der geistigen Entwicklung des Kindes auf, Lernpsychologe, gest. 1980) bei der Analyse der ersten Eindrücke das übersprungen hat, also wegrasiert, was ganz im Vordergrund stehen müsste, die Entdeckung der Kategorie "Temperatur = seelische Temperatur". Man übersieht, was so selbstverständlich einfach nur da ist. Frieren oder sich behaglich wohl fühlen, das ist elementar für jedes Kleinkind und für jeden Menschen. Es kann Entscheidungen von erheblicher Tragweite beeinflussen. Man muss also seinen Lösungsalgorithmen von Zeit zu Zeit misstrauen. Webfehler im Beobachten und Denken, die früh unterlaufen, bewirken sehr viel später noch Auslenkungen, die Forschungsergebnisse verzerren. Der Begriff "Dialog" hat eine Temperatur-Basis, egal wo und mit wem er geführt wird. Damit er gelingt, muss er die richtige Temperatur haben oder herstellen.

In den Naturwissenschaften wirkt die Foschungswirklichkeit in den meisten Fällen über den Dialog oder unmittelbaren Austausch. Forscher arbeiten am selben Projekt, wiederholen das gleiche Experiment des Kollegen, wenn Zweifel aufkommen. Wenn die Psychologen wie die Behavioristen gleich den Inhalt der Black box wegrasieren, müssen sie einen gewissen theoretischen Aufwand treiben, um eine solche Extravaganz der Forschungsgemeinschaft schmackhaft zu machen. Sie müssen einen Ertrag aufweisen, der die Kosten rechtfertigt. Wie früher beim Barbier, rasieren muss gekonnt sein. Die gegenseitige Kontrolle ist unterkühlt und sachlich.

Diese Wärme als allererste Empfindung im und außerhalb des Bauches will der Mensch. Er springt ins Eiswasser, um die Lufttemperatur, die immer noch 0 Grad und relativ warm sein kann, danach umso mehr zu genießen. Angehende Akademiker sind durch heiße Bratkartoffeln besonders gefährdet. Wo sie zubereitet werden, ist es warm und heimelig. Das ganze Biotop besteht erst einmal aus wärmenden Elementen. Das Kalt-Warm-Wechselbad bringt die französische Sängerin France Gall auf einen einfachen Nenner: "J'ai froid, j'ai chaud, chéri." Sie wünscht sich nicht Kneipp‘sche Anwendungen, sondern eher Wechselbäder der Gefühle oder hat sie schon. Damit spielt das Lied auch auf die liebevolle Beschützung gegen die erste Kälteerfahrung an, auch wenn niemand sich erinnert. In das kalte Wasser der Kritik wird der geworfen, der seine erste akademische Arbeit, die er mit dem leidenschaftlichen Feuer des Wissenschaftlers angefertigt hat, abliefert. Arbeiten merkt man es bisweilen an, wenn sie im Ambiente einer wohlwollenden Freundschaftlichkeit entstanden sind.

2.4.4 Das pralle Leben als Methode

Der Geisteswissenschaftler kommt von seinem Bild oder jeweiligen Gegenstand nicht los und will es auch nicht. Wo der Naturwissenschaftler auf die theoretische Ebene geht, indem er die Beobachtungsfakten hinter sich lässt und Schlussfolgerungen zieht, die er "abstrakt" verarbeitet, bleibt der Geisteswissenschaftler der Fülle des Realen und Irrealen verhaftet. Was es in ihm als jeweiligen Interpreten bewirkt und was er ihm zurechnen kann, ist eine intelligente Geschichte aufgrund seiner hermeneutischen Kunst. Es besitzt keine Zwangsläufigkeit, jeder, der die Objekte der Geisteswissenschaften interpretiert, kommt zu individuellen Ergebnissen, was ein Widerspruch zu dem ist, was Naturwissenschaftler für richtig halten. Das pralle Leben, Carmen im Liebestanz, Pantagruel im Fresswahn, die luxurierende Bilderwelt eines Rubens oder Hieronymus Bosch: Man kann sie alle auf einen Namen reduzieren, ohne dass sie ihre plastische Fülle verlieren. Für den, der weiß, was gemeint ist, bleiben sie "prall", es sei denn, man gibt ihnen ein Symbol als theologische und psychologische Problemstellung wie gula, Fresssucht, avaritia, Geiz, luxuria, Ausschweifung. In dieser Dimension reduziert sich die Fülle systematisch so zu einer Chiffre, dass für die "Phantasie des prallen Lebens" vorerst kein Platz mehr ist, der interpretative Ansatz wird zu einer szientifischen, positivistischen Möglichkeit und geht über in eine andere Wissenschaft, in die Psychologie und Theologie und die Rezeptionsästhetik. Für den Philologen bleiben sie Chiffre, die jederzeit die "prallen" Bilder hervorrufen können. Der Chemiker kocht ein, wie die Oma noch die Marmelade, aus Tonnen von Pechblende ein Gramm Uran, der Physiker sucht das Letzte in der Nebelkammer. Sie reduzieren, kochen ein, suchen nach der minusculen Spur. Nach einem umfangreichen, auch lebhaften visuellen Test wie dem Rohrschachtest heißt es dann trocken: schizoider Typ, eine Störung mit vielen Facetten. Mehr bleibt nicht vom Test, aber auch von der Testperson übrig. Der in Andeutungen erotische Traum des Chemikers Kekulés führt zur total nüchternen Formel des Benzols, bei der sich einige Atome zwar "die Arme reichen", aber nicht einmal zum Rundtanz. Hier wird der Forscher endlich glücklich, nicht beim Träumen. Der Geisteswissenschaftler nimmt die in den Objekten konservierte Phantasie als ihre uferlose Kontingenz, ihre Möglichkeitswelten, zum Ausgang für die Erweiterung und Anregung der eigenen Vorstellungswelt. Er bereichert sich, indem er gleichzeitig dem ästhetischen Objekt gerecht zu werden versucht. Er erlebt das Neue als Bereicherung seiner Individualität, weil sie von der Dynamik lebt, nicht vom Stillstand. Er lässt sich zum geistigen Aufwand zwingen, einer gegebenen Herausforderung gewachsen zu sein.

2.4.5 Das Neue aus dem Alten

Für das konsequente, theoretische Denken des Naturwissenschaftlers ist der Begriff des Neuen eher ein ernstes Problem, sogar eine Belastung, das seine Auffassung von der durchgehenden Kausalität der Evolution in Frage stellt. Neu als nicht vorhersagbar, als Entstehung sogar neuer Gesetzlichkeiten, ist nicht so leicht in seiner Wissenschaft unterzubringen, für die es ein Qualitätsmaßstab ist, Prognosen stellen zu können. Entsprechend kehren die Gedanken als Varianten wieder, die man sich macht, um dieses Ärgernis in den Griff zu bekommen. Die Chaosforscher meinen, dass eine "Symmetriebrechung" mit der Abkühlung des Kosmos einhergeht und Neues verursacht und verweisen auf den Magnetismus. Bei heißen Temperaturen herrscht Chaos zwischen den Molekülen, der Stäbchenmagnetismus kann sich nicht bilden. Der Begriff der Emergenz weist darauf hin, dass Neues immer wieder entsteht. Materiell und sogar in Form neu entstehender Naturgesetze in der Anfangszeit des Kosmos selbst, die nicht alle gleich vorhanden waren. Man kann den Materiegedanken aber auch so mit Merkmalen ausstatten, dass Neues überhaupt nicht in der kosmischen Evolution erscheint. Solche Lösungen hatten es aber schwer, Anhänger zu finden.

Wir können durch Reduktion bis zurück zu den Elementen gehen, an den Kausalketten entlang. Von dort gelingt uns aber keine Prognose wieder nach "oben" zu kommen. Sonst weist man darauf hin, dass Gase wie Sauerstoff und Wasserstoff Knallgas ergeben, das etwas Neues ist. Hält man einen Bunsenbrenner an dieses Gemisch, knallt es nämlich, produziert ein wenig Wasser und lässt im Normalfall die Phantasie in Ruh. Atome formen sich neu zum Molekül, Bestandteile formen sich zur Zelle, Staubwolken entwickeln sich mit ihrem Drehmoment zu Galaxien, so die evolutionäre Theorie. Übersehen wird gerne dabei, dass hier das Neue immer als Serie oder als Typ auftaucht und verstanden werden kann. Singularitäten wären da eine Sensation. Erst mit dem Lernen gibt es Individualität, erst mit den Individuen gibt es Phantasie, ohne Typenschild. Selbst wenn die Rakete startet und es heißt we have ignition, ist das Chemie wie das Knallgas es ist. Alle Emotion, alle Phantasie, die daran geknüpft werden, sind aber das berühmte plus X. Dieses X ist nicht messbar. So wie es sich ereignet, markiert es jeweilige Individualität, auch bei kollektiver Begeisterung.

2.4.6 Zweck wird Ursache

Bei der Ursachenforschung hat Aristoteles, auch hier, ganze Arbeit geleistet. Er unterscheidet vier Ursachen, deren eine die causa finalis ist. Was ich tue, um einen Zweck zu verfolgen, wird Ursache meines Handelns zu nennen sein. Das bestandene Examen ist Ursache für mein engagiertes Studieren, weil es das Ziel ist. Es ist die Ursache, die nicht in der Natur vorkommt. Finalität und Teleologie, zwei andere Begriffe für diese Kausalität, sind gestrichene Begriffe, da die Natur ihre Geschehnisse nicht plant. Daraus würde zu folgern sein, dass in ihr ein handelndes Subjekt die Zügel in der Hand hält.

Alles was geschieht, hat auch Folgen, was erst einmal materialistisch und mechanistisch aufgefasst wird. Diese konstatierende Feststellung hat den Flair eines universalen Gesetzes, das auch noch sehr weit reicht. Nichts geht verloren, auch wenn der Kosmos den Schein meiner Kerze zu verschlucken scheint. Der Materialismus lebt von der Kausalität. Nur ein Teil des allgemeinen Geschehens in dieser Welt tritt ein, weil gesetzte Ziele von gewollten Handlungen angestrebt werden. Für diese Handlungen denkt sich der Mensch Methoden aus. Ein derartiges Zweckdenken gibt es in der Natur nicht. Das weiß man, seit man annehmen muss, dass in ihr keine "handelnde" Instanz Ziele setzt und Methoden für ihre Verwirklichung plant. Natura naturans heißt, die Natur, so wie sie ist, bringt sich selbst hervor, Autopoesis ihr schönes Wort. Ihre Formen entwickeln sich aus der Materie und den Gesetzlichkeiten des Kosmos. Deswegen hat man den aristotelischen Begriff der Entelechie für die Natur verworfen. In der Samenzelle sitzt eben nicht der kleine Mensch, der den großen zum Ziel hat und zu dem er dann nach der Geburt auch wird. Aber seinen Namen hat man ihm gelassen: Homunculus (das Menschlein). Die Hirnforschung ist ihm dann noch einmal in ihrer Welt begegnet, was es nicht gibt, lebt eben lange. Sitzt er also im Gehirn und betrachtet die Abbilder, die von draußen hereinkommen, damit sie eben überhaupt nach der Ankunft gesehen werden? Das kann nicht die Methode sein, wie das Gehirn zu Vorstellungen und Repräsentanzen kommt. Damit hatte das "Menschlein" ausgespielt. Teleologie dieser Art gibt es nicht da, wo nicht gehandelt wird. Zielgerichtetheit gehört zur Sphäre des Menschen. Laut Darwin, eben ganz anders, gibt es eine blinde Teleologie (was passt, findet zueinander), eine Erhaltung und Steuerung von biologischen Systemen "aus sich selbst heraus" gehört dazu. Es gibt Glieder und Körperteile von Lebewesen, die bei Verletzung vom Körper "gezielt" neu gebildet werden. Im Genom sind die Befehle enthalten, die kaum Fehler machen. Die Natur ist autopoetisch, eigentlich ereignet sie sich bloß, sagen Naturwissenschaftler. Die Welt der Wissenschaften ist eine Welt der Methoden, die der Schlüssel zum Erfolg sind, auch zum schlimmen Erfolg. Die Ziele sind die Schnittkante zum Unbekannten, und zwar bei den vorhandenen Dingen wie bei denen, die noch von der Zeit verborgen sind. Die Methode und auch das Ziel findet man nur, wenn man mit einer gewissen Begabung und Phantasie und auch noch Glück rechnen kann. Die Phantasie ist das kostbare Vermögen, dass die Unterscheidung 'genau' – 'ungenau' auflöst, ebenso Raum und Zeit. So gesehen ist es die Welt des Nicht-Wissenschaftlichen, von der die Wissenschaft lebt, und das ist die Welt des Phantastischen. Ohne sie müsste der Wissenschaftler nur ein Fossil, einen Quastenflosser, sezieren, um festzustellen, dass es, ja natürlich, durch und durch ein altertümliches Modell von Fisch ist. Erst mit der Phantasie wird klar, dass er mehr ist, eine Sensation in einer bestimmten Welt.

Die Evolution konnte wirklich nur Freude an der Millimeter-Genauigkeit haben, weil es das Ungenaue überreichlich gab. Die Evolution ist wie ein Violet, eine außen verschmutzte und verklumpte Muschel mit einem fein säuberlichen Innenleben. Beide arbeiten nach dem Prinzip der Kontrastierung und der Nicht-Identität, die es erlauben, kreative Umwege vom feucht-dunklen Schmuddel zur blühenden Reinheit der Funktionalität zu gehen.

Der allseits vom städtischen Publikum geliebte Biber, possierlich, fleißig, zielstrebig, eben, und beharrlich, die Katastrophe für den Wildhüter, hat Ziele, Methoden, einen Plan. Ameise, Termite, Biene, die Wandervögel, sie alle folgen einem Plan, der aber ein Schema ist. Sie machen ihn nicht, sie haben ihn. Wie alle Lebewesen sind sie Profiteure ihrer biologischen Evolution, das heißt ihrer Phylogenese, in der sich das, was sie können "akkumuliert" hat. Daher ist der Plan, von dem man so häufig spricht, kein Plan. Es ist das Schema F, das sie drauf haben, ob sie wollen oder nicht. Eine Biene tanzt, eine Ameise schneidet Blätter aus. Der Mensch kann beides. Er macht einen Plan und dann noch einen, wie sich ein Dichter lustig macht. Die Ameise träumt nicht einmal davon, statt Blätter zu schneiden, ab 17 Uhr schwimmen zu gehen. Obwohl für den Notfall der Plan existiert, ein Rettungsfloß aus ihren eigenen Körpern zu bauen, sie tut nur was sie muss. Das ist der große Unterschied. Aber es heißt Natura naturans, die Natur kann alles selbst produzieren, was sie braucht. So wie sie ist, bringt sie sich selbst hervor, selbst bei organischen Systemen, die ja kompliziert sind, muss es heißen: Autopoesis (Selbsterschaffung) ist das Prinzip. Es grenzt sich ab von der Vorstellung, im Samen sei wie ein kleines Menschlein, wie schon gesagt, ein Homunculus, vorgegeben, der zielstrebig sich zum Individuum entwickelt. Der Entelechie-Begriff des Philosophen und Naturphilosophen Aristoteles will gerade besagen: Das Ziel, Telos, ist im Kern gegeben, so wie man heute sagen würde, das Erbmaterial und die embryonale Entwicklung der Ontogenese haben diese Zielgerichtetheit. Hier ist ein Star zu nennen, Manfred Eigen, der Chemie und Physik studiert hat. Für seine Theorie der Self-Organisation of Matter erhielt er den Nobelpreis. Teleologie gibt es in diesem Stadium und diesem Ausschnitt der Evolution nicht, weswegen es schwer ist zu begreifen, wie sich Leben entwickeln konnte. Für Beginners, so Eigen, braucht er drei Tage, um seine Theorie zu erklären, für Biologen drei Stunden, schließlich eine Stunde für die Fachgelehrten, sie wissen schon Bescheid. Hätte ein Bau- und Entwicklungsplan vorgelegen, wäre die Forschung ihm sicher früher auf die Spur gekommen und man müsste sich sicher nicht über die Unwahrscheinlichkeit des Lebens den Kopf zerbrechen. Bestünde die Entwicklung nur aus Notwendigkeiten, könnte man sie zeitlich kausal rekonstruieren und auch kausal prognostizieren, ein alter Traum des Materialismus. Mischt sich der Zufall ein, wird Anpassung möglich und damit Evolution. X

2.4.7 Mit Archimedes die Kultur erklären

Dieser Topos, "Cherchez la femme" (sucht die Frau), bezieht sich darauf, dass in jedem ordentlichen Krimi eine Frau ausschlaggebend ist für die Lösung.

Nicht die Physiker haben die Reduktion erfunden oder die Chemiker mit ihrem Caramba, das eine (Rost) Oxydation-Reduktions-Methode auf praktischem Niveau und aus der Sprühdose ist. Das menschliche Denken verspürt von jeher diese Neigung, den Dingen auf den Grund zu gehen. Es hat ja mit den kurzen Ausdrücken, Symbolen, angefangen. Deren rudimentäre Potenz ist ihnen geblieben. So hat sich die Sprache entwickelt, dass es nach dem Sein fragen konnte. Und am Anfang waren es kurze Begriffe, die vier Elemente. Materie, in die Sphäre des Geistes gezogen. Ihn dabei weiterbildend. Sie haben Elemente als Grund angenommen. "Kurz und gut", hieß immer schon die Devise der alten Griechen und aller Naturwissenschaftler seitdem, die Bibel spricht vom Redestil "ja, ja, nein, nein" und dann muss Schluss sein. Die Menschen, die heute so reden, schließen sich am besten in einem esoterischen Zirkel ein; das tun auch noch die, die mit Kürzeln, Symbolen, Formeln im Vorlesungssaal arglose Menschen erschrecken. Sie waren einmal überzeugt, dass es einen einzigen Punkt geben müsse, der es erlaubt, die Welt aus den Angeln zu heben. Sie müssen geahnt haben, dass sie, die sie unter schattigen Olivenbäumen liegend ihren Gedanken nachhingen, Nachkommen haben werden, denen das gelingt. Aber tonangebend waren immer noch die Praktiker.

So kann man sagen, damals noch lässt sich die Welt der ersten Kultur dieses Kontinents auf zwei Topoi reduzieren. Topoi sind Gemeinplätze des Denkens und Handelns. So gibt es den Topos des betrogenen Betrügers, des bestohlenen Diebes oder der gejagten Jägerin in der Literatur, der immer wieder auftaucht. Aus wirklich großer zeitlicher Ferne lässt sich sagen, es waren zwei Topoi, die das Abendland besonders umgetrieben haben.

Die Praktiker beschäftigten sich variantenreich mit dem Thema, wie gesagt, "Cherchez la femme", die Theoretiker suchten nach der "Einheit des Seins". Der Raub der schönen Helena war ein Kriminalstück, das nach zehn Jahren und noch einmal zehn Jahren zu Ende ging. Helena wurde von Menelaos gefunden, verloren, wiedergefunden, wie es sich für jede Frau gehört, die etwas auf sich hält und etwas erleben möchte. Aber er musste sie suchen. Seitdem vermuten nicht nur die Franzosen, dass man bei einem Kriminalfall nur nach der Frau zu suchen hat, eine ist immer beteiligt, um der Spur des Verbrechens zu folgen. Liebe und das Verbrechen auf jeden Fall sind Konstanten im Leben der Menschen. Ein Topos. Dem Verbrechen verdanken wir die Höherentwicklung unserer Kultur, weil wir Geschmack haben und hatten, uns das Chaos der Regellosigkeit vom Leib zu halten. Wie eine verbotene Frucht reizt es uns aber immer noch. Homer besingt nicht den Raub der Helena sondern das Cherchez la femme in der Fremde mit seinem guten Ausgang. Zur Kultur gehört der Wille zur Selbstbehauptung ganz elementar (Ilias), dann muss man noch in der Welt herumkommen. (Odyssee). Das bildet.

Zu den frühen Topoi gehört, dass man Sinn entwickelte für die Forschung. Er bezieht sich auf das Theoretische, ohne darin zu verharren. Wo gelangen wir an das wirklich nicht mehr Teilbare und wie schaut es aus. Die Einheit des Seins, des Kosmos, die es erlaubt, ihre Einzelheiten sinnvoll in einem Gesamten unterzubringen, nicht zuletzt in einem einheitlichen Bewusstsein und Denken selbst, dessen Integrationskraft nicht überfordert wird. Vor lauter Bäumen haben sie den Wald sehen wollen und gesehen. Damit konnte der Ziegenhirte von "Herde" sprechen, nicht nur von einer Zahl einzelner Tiere. Die Reduktionen sind dann der Versuch, das Schema im Transfer zu nutzen. In Schichtenmodellen und in Weltenmodellen, im Modell des Spiels und der Begriffsdichotomien wie Zufall und Notwendigkeit, Gen und Mem bleibt thematisch lebendig, den alten Topos gedanklicher Reduktion des Ganzen auf eine handliche Formel der Welterklärung nicht aus den Augen zu verlieren. Das ist mehr als die Sammlung erkannter Naturkonstanten universaler Geltung, aufregend genug, dass man sie fand, wie das Wirkungsquantum (h), die Elementarlänge (l), die Elementarladung (e) und die Gravitationskonstante (G). Mit elementaren Konzepten soll ein Zugriff gelingen, der das Universum in eine Klammer zwingt. Wer das Detail begreifen will, muss das "Ganze" als Entwurf begriffen haben. Wer das begriffen hat, hat das Ganze als Faktum begriffen. Und immer ist wichtig beides zu sehen: Was der Gedanke erfasst und dass dieser Gedanke gedacht wurde. Man denkt das Atom und man kommt darauf, sich diesen Gedanken auszudenken, nach dem Unteilbaren überhaupt zu suchen. Man sucht nach einem Bakterium und muss zuvor auf den Gedanken kommen, nach einem Bakterium und nicht nach einem Virus zu suchen. Geradezu beiläufig wird das alte Problem Geist und Stoff mit erledigt. Man muss nachsehen, ob das nur gelingt, weil Fehler unterlaufen. Oder ob der monistische Materialismus tatsächlich so weit reicht, der Schlüssel für alles zu sein.

Ein interessanter Kontrast, von der äußersten Differenzierung zu einem Ganzen zu gelangen, ist darin zu sehen, dass es mehrere Elementarteilchen gibt und dass die Evolution selbst den umgekehrten Weg, in immer buntere Differenzierungen hinein, geht. Kultur scheint uns auch deshalb so wertvoll, weil sie das glatte Gegenteil von Reduktion ist. Phantasie und gestaltete Phantasie werden nicht nach ihren Grenzen befragt, sondern sekundär erst die Kultur selbst, in der sie sich bewegen.

2.5 Reduktive Methoden in der Literatur

Die Satire sucht sich gerne ihr Personal in der Tierwelt. Da agieren rosa Schweinchen munter auf der politischen Bühne, die Ähnlichkeit mit lebenden Personen ist rein zufällig, oder wird höflicherweise nicht behauptet. Denn der Autor ist ein ehemaliger Anhänger der kommunistischen Ideologie und die Schweine sind veritable Politprofis, die ihren Text kennen und im kapitalistischen Westen leben. Die Satire ist eine literarische Reduktionsform, die es erlaubt, einen beliebig langen historischen Vorgang mit einer ausreichenden Komplexität darzustellen, die das Wesentliche einer Entwicklung und auch Verurteilung enthält (2. Akt: auch die Schweine machen sich schuldig). Gerade diese lakonische Zuspitzung hat Orwell mit seiner Animal Farm Ruhm eingebracht. Lakonie und Satire kümmern sich um Erkenntnisse, setzen sie voraus und bringen sie hervor. Sie sind rhetorische Mittel, nicht eigentlich poetische, da das Gedankliche im Vordergrund steht.

2.5.1 Satire und der reduzierte Rubens

Interpretieren in den Geisteswissenschaften bedeutet immer, aus einem ganzheitlichen Ansatz heraus zu denken. Wer es fertig bringt, drei Nägel an der Wand auf der documenta in Kassel als Kunst zu interpretieren, muss vermutlich die Kultur des ganzen Abendlandes parat haben, um der Aufgabe gewachsen zu sein. In einem Museum in Frankfurt am Main, das der Volksmund noch selbstinterpretierend „Grüner Hügel“ nennt, hängt als Errungenschaft für die Kunst nach 1945, postmodern und hübsch beliebig, ein blaues Quadrat aus Leinenstoff, etwa 60 auf 60 cm. Mit einer scharfen Klinge sind etwa fünf Schnitte parallel und schräg in das Leinen angebracht. Prompt meinte eine erfahrene Schriftstellerin, blau sei die Farbe der Transzendenz, durch die Schlitze könne der Betrachter in die Transzendenz schlüpfen. Das kann man so sehen und da kann man dem Maler nur dankbar sei; denn der Normalbürger hatte sich das mit der Transzendenz viel schwieriger vorgestellt. Es gab Kritiker, die von Sotttisen sprechen, die in Museen hängen und sie als Ort der Erheiterung erscheinen lassen.

Dem Raub der nackten Sabinerinnen, wie Rubens ihn liebevoll sah, genügt der kulturhistorische Bezug auf die gestaute Triebenergie der frühen Latiner, ihre berechtigten Nachwuchssorgen und die Charakterisierung der Maltechnik in der Werkstatt von Rubens, um ihn als Geschichte einem dankbar abnehmenden Publikum zu erzählen. Die natürliche Freude am Diesseits, das ewig Mollig-Rosige zieht uns hinan. Die Individualität des Bildes, die bei aller Serien-Produktion der "Firma Rubens" gegeben ist, zieht wie selbstverständlich und ohne Zwang eine Fülle interpretatorischer Aspekte an. Bis zu der, davor zu warnen, mit dieser Methode die Geburtenfrage lösen zu können. Die friedliche Variante wurde ja ein paar Jahrhundert später den Mormonen nachgesagt.

Jede Gedächtniskunst beruht auf diesem Verfahren. Rubens hat zum Thema Mollig-Rosig alles verstanden was es zu verstehen gibt. Wer an Rubens denkt, darf an Elvira denken, als sie noch entschieden übergewichtig aber wohl proportioniert war. Die Moppeligen werden so gemocht, weil sie schon rein optisch umfangreich so ins Gewicht, aber noch nicht aus dem Rahmen fallen. Vor diesem Horizont erscheint die Interpretation etwas dürftig, hier habe ein Dampfkessel-Überdruck-Ventil zum Raub von rosigen Frauen geführt. Man muss sich immer überlegen, wie viel Einseitigkeit man sich gestatten will. Nur der Hormondruck wäre erkennbar zu wenig für ein Bild, das vor Sinnesfreude strotzt …

Die Renaissance hat herausfinden wollen, wann man von idealer Schönheit sprechen kann. Allein Albrecht Dürer (1528) hat der Frage vier Bücher gewidmet, wie die menschlichen Proportionen beschaffen sein sollten. Egal, wie man sie berechnet, bei Proportionen spielen die Quantitäten, die Kilos, keine Rolle. Schlank wie bei Cranach, mollig wie bei Rubens, für die Verhältnismäßigkeit ist das unerheblich. Was zählt, ist allein der Geschmack, was finde ich schön. Und heute, was ist interessant.

Die Vorzüge des Visuellen benutzen auch die Modelle in den Wissenschaften. Sie setzen ihren eidetischen (was gesehen wird, wird später anschaulich wieder gesehen) Appeal ein, um mit ihrer rudimentär ästhetischen Wirkung der Erkenntnis zu dienen. Im Gegensatz zur Rubensinterpretation überbetonen sie die Reduktion auf das rein Strukturelle, eben die Strukturen ohne das Fleisch, das Materielle. In der Literatur wie in der Satire oben, profitieren Strukturen in der Art von Modellen dabei ganz erheblich und zusätzlich vom ästhetischen Genuss, um den Inhalt und den Unterhaltungswert zu steigern, quasi in didaktischer Absicht. Parodie und Satire der Schweinchen, die Revolution auf dem Bauernhof machen, sind klar nach einem Modell konstruiert, das beansprucht, politische Erkenntnis zu sein. Sie kann dann chiffremäßig weiter verwendet werden und man versteht: "Bloß keine Verhältnisse wie in Animal Farm." Was die Rede verkürzt und schlanker macht (schneller). In den Wissenschaften gibt es durchaus den ästhetischen Gesichtspunkt der Eleganz, der aber voll und ganz dem inhaltlichen Aspekt untergeordnet ist. Ihn aber auch fördern kann.

2.5.2 Bibelrhetorik

Biblische Glaubensinhalte sind immer wieder aus belehrenden Gründen bildlich ansprechend dargestellt worden. Die mittelalterliche Bibelrhetorik hält viel vom Exemplum, vom "Beispiel", eine Technik, die auch schon die Evangelisten einsetzten. Das Senfkorn, das als Gleichnis eine belehrende Symbolwirkung hat, prägt da die Lehrinhalte ein. "Deute uns", heißt es bei Matthäus 13,49. Der Turmbau zu Babel bezeichnet eigentlich einen Bau, metaphorisch ist er ein Bild menschlicher Überheblichkeit. Die Ableitung von einem Modell, dem eine bildlich ausgeführte Metapher zugrunde liegt und schließlich die zu einem Symbol (Turm=Hybris) für die Hybris des Menschen und seiner Bestrafung wird. Gäbe es ein Unterkapitel 1.a zum 1. Gebot: "Hybris soll nicht sein." wäre dieses ja nicht anschaulich, selbst in der Übersetzung "Gotteslästerung, frevelhafte Selbstüberhebung über Gott", nicht. Dieser Gedanke, da wichtig für den Glauben und völlig abstrakt, ruft geradezu nach einer bildlichen Exemplifizierung im Sinne der Bibel-Rhetorik, die dafür ja auch erfunden wurde, als ein Instrument der Exegetik (Erklärung des Inhalts, Bibelauslegung) und Didaktik, die im Übrigen, sofern sie verbal ausgerichtet ist, den vierfachen Schriftsinn zugrunde legt, um zur Tiefe eine Breite zu gewinnen. Der symbolhaltige Bau zu Babel enthält zugleich eine Erklärung, wie und warum Sprachen in ihrer Vielfalt entstanden sind, was erst einmal in der Schöpfung der Welt Gottes als sinnvoll verteidigt werden muss wie schließlich auch, dass das Böse in der Welt heimisch ist. Und die schlimme Botschaft heißt: Es war und ist in dieser Welt der Wille des Menschen. Dieses Thema ist zentral für sein Selbstverständnis seit je. Man kann sagen, Glanz und Elend sind mit dieser schicksalshaft wirkenden Polarität verbunden. Das Erwachen des menschlichen Geistes ist das Erwachen seiner Sündhaftigkeit mit ihren Folgen. Das kann man als kulturbedingte Parallele zum wissenschaftlichen Ergebnis anthropologischer Forschung heranziehen, weil es unsere Kultur ist, die dieses Thema so oder so als praktisch-ethisches Problem im Gepäck hat. Der Geist des Menschen als diachronische, evolutive Kraft, warum hat er es nicht geschafft, vieles besser einzurichten. Diese Antworten sucht ein Bibelleser vergebens.

2.5.3 Turmbau: Symbol und Metapher

Egal, wie ausdifferenziert die Sprachen sind, auch in ihren Fachterminologien, sie müssen einen Anfang gehabt haben. Diesen Gedanken des Anfangs, der ein Topos ist, wenn es heißt, "am Anfang war das Wort", hat schon die Bibel faszinierend gefunden und in einem Bild anschaulich gemacht. Das Bild des Turmbaus muss man sich in Bewegung vorstellen, es ist nur sinnvoll, weil sich etwas verändert und die Veränderungen bewertet werden und Konsequenzen haben. Damit wird es zu einem dynamischen Modell. Zu einem satirischen erst einmal, weil es den Menschen anprangert, der mit Größenwahn seinem Leben Intensität geben will. Es gibt Wissenschaften wie die der Volkswirtschaft, die eine Vielzahl von Modellen benutzen, um ihre Konzepte anschaulich darzustellen. Wobei zuweilen die Modelle mehr und anderes aufzeigen, als die ursprünglichen Konzepte, aus denen sie entwickelt wurden, sprachlich direkt hergeben.

Hier also der Turmbau als Symbol der Hybris. Allgemein verständliches Symbol ist er geworden, denn wer Turmbau zu Babel hört, weiß, was gemeint ist. Die Bedeutung klebt an ihm, Geistiges am Sinnlichen. Aber auch Metapher. Wer einen Turm bis in den Himmel baut, wo Gott wohnt, greift nach ihm, um ihm zu gleichen. Das Tertium comparationis ist die Maßlosigkeit, das verdorbene Menschenherz ist wie ein Wille, der konkret nach dem Absoluten greift. Der Turmbau ist ein Symbol, dessen Sinn gleich verstanden wird, weil er metaphorisch naheliegend formuliert ist.

Der Turmbau weist darauf hin, dass es sinnvoll ist, wenn alles an seinem Platz ist, Gott und die Menschen. Das ist ein Basisgedanke für den späteren Ordo-Gedanken, den das Mittelalter konsequent der christlichen Gesellschaft zugrunde legte. Er lebt noch fort, wenn der Gastarbeiter nicht im "Viertel der Bürgerlichen" wohnen soll. Letzteren empfiehlt sich die Parabel, die vor 2000 Jahren der römische Volkstribun Agrippina den aufmüpfigen Plebejern vorgetragen hat und der auch heute die Gewerkschaften nicht Wesentliches entgegenzuhalten hätten. Über Details kann man verhandeln. "Der Magen kann aber nicht ohne die Hand und die Hand nicht ohne den Magen", damit niemand verhungert. Da ist kein Platz für Selbstüberhebung auf beiden Seiten. So der Volkstribun Agrippina in Rom: Ordnung muss sein. Das gilt auch für den Geist der Revolte immer aus der Sicht derer, die nichts verlieren wollen.

Das Symbol des Turmbaus weist auf das spezielle Phänomen hin, dass etwas kontinuierlich und quantitativ Wachsendes in die Qualität umschlagen kann. Ich dünge mein Tulpenbeet mit einem Sack Dünger. Die Tulpen gedeihen prächtig. Ich dünge mit zwei Sack Dünger und das Ergebnis ist noch prächtiger. Mit dem dritten Sack kippt das Ergebnis ins Negative, die Blumen ersticken geradezu im weißen Pulver. Es ist der letzte Sack, der zu viel ist, der Ertrag sinkt zum ersten Mal statt zu steigen. Der zweite ist der, wie der Volkswirt sagt, Grenzwert. Ab einer bestimmten Etage des Turmbaus ist damit zu rechnen, dass der Mensch Folgen zu spüren bekommt. Mit der grenzwertigen Etage, eine zu viel, der letzten, bricht der Turm, das heißt auch das Kommunikationssystem, zusammen. Dem Größenwahn, nicht der Verwirrung, die daraus folgt, verdanken die Menschen die Strafe Gottes. (Das Adjektiv "grenzwertig" bezieht sich auf die letzte Einheit, bevor das System kippt. Abnehmender Grenznutzen bezeichnet die stetige Abnahme des Nutzens pro eingesetztem Gut).

Man sieht leicht, dass dieses Modell, das ja auch den Gedanken, etwas wird immer riskanter, wenn man an eine Grenze kommt oder die Dinge übertreibt, eine handfeste Warnung beinhaltet. Schon für das Anhalten der Luft gibt es einen Grenzwert. Damit wird es zu einem Konstrukt, einem Gedankenmodell, nach dessen Strukturen Wirklichkeit funktioniert.

Mit Worten könnte man, allerdings viel blasser, wie oben schon angedeutet, sagen,

du sollst nicht übertreiben, du musst maßhalten, der goldene Mittelweg, der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt, zu viel ist zu viel, mach mal halblang.

Bei so vielen sprachlichen Möglichkeiten muss man annehmen, dass der Mensch dort immer schon eine erhebliche Gefährdung gesehen und markiert hat. Es betrifft das Verhalten in der Gemeinschaft wie der Gemeinschaft gegenüber einem höheren Wesen, das als solches anerkannt bleiben soll. Wenn in Gesellschaften von Individuen "übertrieben" wird, wenn das "goldene Mittelmaß" nicht eingehalten wird, hat das eben seinen Preis. Der Angeber ist im Französischen "gonflé", aufgeblasen, da sprachlich und visuell besonders markiert und im Volumen zunehmend, mit dem Risiko zu platzen. Das Bild vom Turmbau wäre also eine Art, den Modellgedanken im Sinne einer Ethik einzusetzen, um drastisch klar zu machen, dass Überheblichkeit Strafe provoziert. Es erinnert an pädagogische Strafbilder aus Kinderbüchern, nur nicht so schaurig (Struwwelpeter, Max und Moritz). Im ökonomischen Bereich gibt der Grenzwert einen "Höchstwert für die mengenmäßige Emission von Schadstoffen, Lärm etc." (Gabler, Wirtschaftslexikon, "Grenzwert") an, der bei Strafe nicht überschritten werden darf. Es sei denn, man kann sich von diesen externen Kosten mit dem Erwerb von Emissionszertifikaten freikaufen. Dann darf der Betrieb, der 100 EUR bezahlt, x Tonnen Dreck zusätzlich in die Luft schleudern. Der Grenzwert wird politisch festgelegt, unterliegt also dem Lobbyismus. Gott und die Natur lassen wohl nicht mit sich handeln, aber unsere Erde hat schon Zeiten gekannt, in denen die Atmosphäre ziemlich belastet war. Nur dass sie sich wiederholen sollen, scheint nicht ratsam. Der Mensch selbst muss wissen, wann zu viel zu viel ist. Er hat andauernd die unfaire Chance, es falsch zu machen und selten das glückliche Händchen, hier und da etwas endgültig zu bewahren. Niemand sagt ihm, Etage 320 ist der Grenzwert, ab da wird es windig. Aber es wäre gleich. Man sagt ihm, eine Erderwärmung von 2 Grad ist die Katastrophe, der absolute Grenzwert, und es gibt dann Protokolle, aber keine substantielle Verhaltensänderung. Das ist eben liebenswürdig an den Kinderbildern aus alter und neuer Zeit. Ihre Wahrheit leuchtet uns ein und wir freuen uns, sie rein poetisch genießen zu können, um sie dann aber nicht weiter ernst zu nehmen. Überhaupt, mit den Phantasieprodukten Kinderbücher, Märchen, Dichtung, Literatur, sogar Sprichwörtern ("Übermut tut selten gut") sind wir fast schon in einer Idealwelt. Wer erwachsen sein will, geht ihr aus dem Weg.

Man kann und soll also von einem Modell wieder in die Wirklichkeit hineingehen, um sie zu bewerten, um sie zu ändern. Den schlimmen Übertreibungen, heißt es hier beim Turmmodell, folgt die Strafe schon mal auf dem Fuß, in der Bibel die Sprachenvielfalt und das Scheitern des Projekts. Selbst Revolutionen, auch unblutige, können über den Grenzwert ausgelöst werden, wenn das Brot oder die Wahrhaftigkeit des Regimes grenzwertig werden und über einen natürlich gefühlten Grenzwert scheitern.

2.5.4 Grenzwert, Intelligenzplafond

Man muss seine Grenzen kennen, den Grenzwert, den Plafond seiner Intelligenz, aber auch der Kompetenz des Wissens, eine Obergrenze, die man selbst zu verantworten hat. Dann kann man gelassen der Kritik anderer entgegensehen. Es kann einem niemand vorwerfen, nicht schlauer zu sein als man ist, wenn man nicht vorgibt, besser als man selbst zu sein. Bis dahin gibt es Respekt und Höflichkeit. Wer als Analytiker ins Museum geht, um Bilder mit seinen Fachkenntnissen zu interpretieren, macht das sicher sehr gut. Wer das intellektuelle Unterfangen theoretisch fundieren will, kann das nicht aus der Malerei und ihren prächtigen Ölfarben heraus und nicht aus der Psychologie heraus. Der Witz ist, merkt er das oder merkt er das nicht. Psychologie erfordert eine Kompetenz, die darauf spezialisiert ist, zu merken, was du nicht siehst, was niemand sieht. Und wenn es nur wenige Sätze sind, sie dürfen nicht aus der geistigen Weichspüle kommen. Die Kompetenz muss stimmen, sonst wird kritisch nachgefragt. Die Erweiterung der Kompetenz auf hilfreiche Disziplinen muss aber auch in dem Sinne stimmen, dass man weiß, was man tut und was man unterlässt.

2.5.5 Dago, Feind oder Freund des Kapitalismus?

Manch einer hat schon im Jugendalter gespürt, dass bei Donald Duck und in Entenhausen mehr zu holen ist. Man ahnte, "Donaldismus ist eine Art Philosophie" (BZ, 18. Juni 2012). Ente Dagobert allerdings hat es in Wahrheit zur Volkswirtschaft gezogen, inspiriert von Fort Knox und in trotziger Haltung zum Bretton-Woods-System, als Gold und Papier paritätisch wurden (Anfang der 70er Jahre). Der Kapitalismus, so problematisch wie jeder andere –ismus, verträgt die Kritik, die er verdient und auch die, die er nicht verdient, eben die aus marxistischer Sicht, da er sie mit der Penetranz des unerschütterlichen Rechthabers wegsteckt. Nur bei der sozialistischen Steigerung von Kritik zu Enteignung und Raub kommt er in Dimensionen, die einer anderen Welt angehören sollten. Das Durchspielen von Möglichkeiten ist allerdings immer eine Form des Denkens, die es grundsätzlich unabhängig von der Komplexität der Aufgabe gibt.

Dagobert ist für viele ein Stereotyp des Kapitalisten als Geizkragen und Ausbeuter, nur am Horten der Dollars interessiert. Die Akkumulation von Golddollars dient aber bei ihm nicht etwa der Wirtschaft, um Erweiterungsinvestitionen zu tätigen, die Wirtschaft in Schwung zu halten. Er hortet das Gold aus sinnlich-perversen Gründen. Schon dieses Fehlverhalten ist derart verwerflich, dass es gerechtfertigt scheint, ihm den Zaster wieder abzunehmen. Auch von Sparen kann keine Rede sein, da nicht nur ganz Entenhausen darunter "den Teil des laufenden verfügbaren Einkommens eines Haushalts" (Gabler, Wirtschaftslexikon) versteht, der in einem jeweiligen einzigen Haushaltsjahr nicht verausgabt wird.

Ein Engagement in der Realwirtschaft hätte ihm deren Risiken beschert. Die Finanzwirtschaft, die von ihr abgekoppelt funktioniert, verspricht sichere Gewinne, zum Beispiel dadurch, dass Arbitragegewinne, also Preisunterschiede auf verschiedenen Märkten, wahrgenommen werden. Das ist so phantasielos, dass ihm nur noch übrig bleibt, dem Sprichwort nach in Gold zu schwimmen. Da gibt es einen Ertrag, der bleibt. Er ist immerhin ästhetisch – haptisch – taktil – libidinös. Nicht gerade wenig.

Er hatte nicht begriffen oder hat ignoriert, dass Eigentum verpflichtet. Umverteilung war ihm sowieso ein Fremdwort. Soziale Marktwirtschaft lag ihm also fern, erst recht ein moderater Keynesianismus, der den arbeitenden Sozialpartnern etwas mehr zukommen lässt durch höhere Löhne, damit über das gesteigerte Einkommen der Arbeitnehmer der Konsum ebenfalls steigt und alle davon profitieren. Er hatte nicht begriffen, dass in einer Gesellschaft auch von Enten rein alles verpflichtet. Adel verpflichtet, das Ehrenwort und der Eid verpflichten, Alimente verpflichten, weil das uneheliche Baby verpflichtet, besonders Reichtum verpflichtet. Bei so vielen Verpflichtungen sind wir das Schema persönlicher Moral gewöhnt. Oder dies alles ist Rauch im Wind. Auch Enten vereinsamen, wenn sie sagen, Moral sei für Hühner.

Können wir ausschließen, dass Enterich Dagobert einen ganz anderen Plan verfolgt? Will er die heimliche Sabotage des Kapitalismus vorbereiten, an den er den Glauben im reifen Entenalter verloren hat? Sind die Panzerknacker die wahren Helden der Systembewahrung, durch deren Aktion der Fluss des monetären Systems gewahrt bleibt, indem die Realwirtschaft wieder zu ihrem Recht kommt?

Dagobert konnte jederzeit und fast unbegrenzt eine Geldmengenpolitik aktiv unterstützen, die das reale Wachstum versorgt. Das Problem einer unzureichenden Goldproduktion, die das wirtschaftliche Wachstum behindert, hätte sich mit seinen Reserven nicht gestellt. Auch hier ist der Enterich nach einer Seite interpretierbar, die für gewöhnlich nicht gesehen wird. Auch wenn Dagobert das viele Gold genießt und heimlich in ihm badet, muss das nicht bedeuten, dass er in der intellektuell-ideologischen Dimension unzulänglich funktioniert. Als eine kleine Schwäche müssen dann seine Tauchgänge allerdings abgehakt werden.

Hier nun die ergebnisoffene Interpretation en detail: Dagobert füllt einen Turm mit seinen Golddollars. Dass er in ihnen auch noch schwimmt und abtaucht, ist zu viel des Guten. Er denkt nicht an das Modell aus der Bibel, an das auch nicht nur jeder vernünftige Enterich denken muss, der nachweislich zum hypomanischen (fast manisch) Übermut neigt. Der Grenzwert ist die besagte Gefahr, man vergleiche mit dem Turmbau, und die Gefahr der Gefahr ist, dass man sie nicht kennen will, auch nicht die Mahnung, nämlich fallende Preise und Deflation, die Flammenschrift an der Wand, wenn das Geld dem Kreislauf entzogen wird.

Es gab für ihn eine eben noch bekömmliche Silo-Füllung mit Gold bis zum Rand, den noch privat und öffentlich geduldeten Kapitalismus. Schwimmen, der leichtsinnige Genuss im Überfluss als sei er ein gar nicht mal langgedienter Bonusempfänger, ist Demonstration im roten Bereich. Es ist die nicht mehr zu überbietende Demonstration desGini-Koeffizienten, wenn die auch so genannte Lorenz-Kurve, nicht ganz so schön wie die der ehemaligen Gini-Nazionale, aber unter dem Gesichtspunkt der sozialen Gerechtigkeit noch viel aufregender ist und geradezu obszön. Die Verteilung der Nettoeinkommen hier der Enten-Gesellschaft als eine krasse Nicht-Verteilung. 99 % haben nichts, die Raff-Ente hat alles. Wer das hier besprochene Handlungsmodell kennt, auch ein Kapitalist liest die Bibel, gerade er, weiß zwar nicht, wo der Grenzwert liegt, aber er weiß, dass es ihn gibt und dass er ihn gerade deswegen die ganze Zeit über einrechnen müsste, um das immer potentiell vorhandene Risiko zu fürchten und rechtzeitig abzufangen. Vorsicht ist die Mutter, Oma und Uromi gerade und besonders auch bei Sparstrumpfmentalitäten mit dem Hang zur Übertreibung. Das schlimmste ist nämlich, Dagobert hortet das Gold und investiert oder konsumiert nicht, was die Wirtschaft ruiniert. Dafür könnte er seine ursprünglichen Aufgaben erfüllen und ganz für die Realwirtschaft mit Krediten, man denke in Goldwährung, da sein. Aber da ist die Rendite nicht attraktiv genug, Kredite werden in der Deflation kaum nachgefragt. Die Gewinne sind nicht interessant, wenn nur sinkende Preise erzielt werden können. Dagobert wird global player, so müssen wir annehmen; denn nur so ist sein fabelhaftes Goldvermögen überhaupt erklärbar. Er tummelt sich auf allen Märkten, Preis- Kurs-, Zinsvorteile ausnutzend, um im Arbitragegeschäft Gewinne zu machen. Gold, das sich selbst vermehrt, dafür bewundern wir ihn auch. Das ist nicht produktiv, nicht der Wirtschaft verpflichtet, sondern ein in sich kreisender Finanzmarkt.

Noch einmal zum Hauptproblem. Dagobert entzieht sein Kapital dem Kreislauf des Leistungsaustauschs und beschleunigt die verderbliche Deflation. Er übersieht den Nebeneffekt des Sparens ohne das Ziel des Investierens, was zunächst die konjunkturelle Entwicklung bremst. Denn die Unternehmer rechnen bei Deflation mit verminderten Gewinnaussichten. Das schlägt sich schließlich bei den Aktien nieder, deren Kurse weniger wachsen. So frönt Dagobert einem Bereicherungsmodell, dem selbst das Unendliche keine Grenze ist und von dem die antike Philosophie meinte, dies sei das Denken der Nur-Kaufleute, die immer nur reicher werden wollen. (Aristoteles). Aber die mussten und müssen, um dieses Ziel zu erreichen, Handel treiben, was allen Beteiligten hinwiederum zugutekommt. Das Schlimme ist an das Gute gekoppelt, deswegen ist es ja so schlimm. Dagobert hält sich in einer doppeldeutigen Situation auf. Er ist ein Profiteur und Saboteur des Kapitalismus zugleich, wie jede Oma auch, die ihr Geld im Sparstrumpf an ihr Bett hängt. Er bewegt sich ausschließlich auf dem Geld- und Goldmarkt, der sowieso des Teufels ist, weil er keine Leistungen befördert und keine Regeln respektiert. Er erzwingt die Revolution geradezu, die auch prompt nicht auf sich warten lässt. Die Panzerknacker schlagen zu, sonst ohne hohes Ansehen, hier fast in göttlicher Mission; denn ihre Ideologie der Umverteilung ist nicht weit her, aber sie ist einleuchtend und letzten Endes willkommen.

2.6 EXKURS: Methoden der Soziologen und Typenbildung

Egal, ob Modelle dürre Gespenster sind, der homo oeconomicus ist es, oder phantasievolle Bilder, dazu könnte der homo sovieticus gehören, zu dessen Repertoire der Wodka gehört, sie regen die Vorstellungsgabe auf eindeutige Weise so an, dass ein Überschuss-Gedanke erzeugt wird, Modell plus Hoffnung. Das ist ihre heuristische Komponente, ihre Aufgabe. Außerdem erlauben sie logisch-stringentes Berechnen von Einsichten und deren kritische Prüfung, um Sicherheit für die Planung zu erhalten. Schließlich eignen sie sich für rhetorische Absichten, wenn vor allem Soziologen die Neigung verspüren, pädagogisch werden zu müssen. Das Modell wird dann nicht als heuristischer Schlüssel für Einsichten herangezogen, der in die Komplexität der Gedankenfülle führt, sondern im Gegenteil zur Schwundstufe herunter reduziert, das einem Angst und Bange wird. Sie haben dann etwas von der strafenden Pädagogik, vom Menetekel an der Wand, von einer berechneten Drohung "aus tiefster Sorge". Um wieder in der Realität anzukommen, müsste man die Modelle wie eine trockene Wüstenrose ins Wasser legen, wo sie aufblüht. Nur ein homo scheint sich dieser Reduktion zu entziehen. Der homo collector, der mit Sammlerlust geschlagene Mensch, ist nicht auf einen Nenner zu bringen. Wie bei jedem homo wäre eine Theorie über ihn zu formulieren, die die Buntheit seines Wesens einfängt. Bei keinem scheint die Motivlage so uferlos wie die Objekte, die er sammelt. Sie muss ihren Anfang genommen haben, als im Neolithikum die Sesshaftigkeit und Vorratshaltung ausprobiert wurden. Es handelt sich also hier um einen sehr frühen homo, der, da er alles in sich trägt, undefinierbar ist.

Dabei ist es Aufgabe der Soziologie, zu beobachten und zu analysieren, wie Institutionen entstehen und funktionieren. Nicht organischer Prozess und nicht rein psychisches Phänomen, sondern die sogenannten "sozialen Tatsachen" (so der französische Ecole-Normale-Schüler und Soziologe Emile Durkheim, gestorben 1917) bilden die Basis für die Gesellschaft und folglich für die Soziologie. Er nannte sie später "Institutionen", die von gesellschaftlichen Gruppen eingerichtet werden. In ihnen kommen Vorstellungsweisen, Bewertungen und Verhaltensweisen zum Ausdruck. Hier müsste jede Einflussnahme ansetzen, im kleinen wie im größeren.

2.6.1 Modell, Konstrukt

Um von der Realität zum Modell zu kommen, muss abstrahiert werden. Von der Erdkugel zum Globus über die Landkarte führen Gedankenschritte, die von der Größe des Originals reduzierend absehen und "alles Wichtige", Land und Meere, Städte, Flüsse wiedergeben. Vom Modell geht der Weg auch zur Realität. Das Schiffsmodell wird gedanklich konzipiert, als Modell gebaut, unter Umständen in einem Maßstab konkret im Materiellen verwirklicht. Von ihm kann die Vorstellung wieder zur Realität gehen und Veränderungen durchplanen, wenn das Schiff im Wasserbassin Mängel aufweist.

Der praktische Vorteil eines Modells liegt darin, dass man einen besseren Überblick über die Erde, die Schiffskonstruktion mit ihren Funktionen, Strukturen und Verhaltensweisen hat, da die Modelle ja Analogien zum Original aufweisen. Dies erlaubt, spezielle Problemlösungen anschaulich durchzuspielen, was anderes nicht dieselbe Qualität hätte.

Die sprachlich ausformulierten Konstrukte sind ausgedachte Abstraktionen, die aber als Modelle relativ konkret dargestellt werden können. Das Atommodell (1913) von Niels Bohr wurde aufgrund von Erkenntnis und Spekulation konstruiert, das heißt, man hat Eigenschaften der Materie beobachtet und mit Hilfe von Experimenten Daten ermittelt. Heute sind die Modelle so kompliziert geworden, dass sie nur noch aus mathematischen Aussagen bestehen und damit jede Vorstellbarkeit verloren haben. Man muss sie daher nicht "Modell" nennen. Der allseits bekannte homo oeconomicus ist eine Konstruktion, kein Modell, bei dem wir von einer Vorlage für die Realität sprechen könnten. Beim Konstrukt geht es um ein einziges Thema, um den mit Knappheit umgehenden Menschen, homo oeconomicus zum Beispiel. Da genügt nur ein solches Konstrukt. Modelle gibt es unter Umständen viele zu einem einzigen Thema, es gibt mehrere Atommodelle, mehrere Modelle zur dunklen Materie. Modelle sind konkurrierende Varianten von Lösungsversuchen. Sie werden dann experimentell sortiert. Das Konstrukt erlaubt, die rationale Verhaltensweise, die der Mensch besitzen mag, idealtypisch und kohärent auf die Spitze zu treiben, um mit ihr überhaupt rechnen zu können. Ziel ist aber auch hier die hautnahe "Wirklichkeit" in den relevanten Eigenschaften, um sie berechenbar zu machen.

Das konstruktive Denken, das die gesehenen Dinge, die Realität, überformt, gibt es aber auch. Ein Denkbild wird in räumlich-geographischer Wirklichkeit festgemacht.

Die Philosophen sehen auf ihrer Reise das, was sie denken. Daraus entstehen Allegorien, Denkbilder, Fantasien. Die Frage nach Ursprünglichkeit oder Kausalität geht an der Sache vorbei.

(Jörg Später, Die Reisegesellschaft der Kutlurkritiker, BZ, 27. September 2013).

Die Frage, was zuerst da ist, geht an der Sache vorbei, weil weder Henne noch Ei den Vortritt haben. Das Objekt wird erkannt, weil die erkennenden Kategorien und das erkannte Objekt zeitgleich sind, ein ursprünglich kantischer Gedanke.

Das Marktverhalten von Wirtschaftssubjekten in Entscheidungssituationen kann mit Hilfe von Modellen "typisiert" werden, um das Unberechenbare griffig zu machen. Auch Theorien haben grundsätzlich etwas vom Modell, da sie abstrakt und generalisierend Beobachtungen beschreiben und austauschbar sind. Aber ihr grundsätzlicher Hypothese-Charakter bezieht sich auf eine Realität, die besser und umfassend erkannt werden soll, und sie besitzt "Bereitschaft, Gesetze aufzunehmen". Das Modell ist nicht der Beginn eines Versuchs, Erkenntnis zu erwerben. Es startet mit Erkenntnissen, hat sie schon gebündelt. Ein erstes Angebot, ein Tritt auf der Stufenleiter zur „vollständigen“ Erkenntnis, wie es eine ganze Reihe von Atommodellen gibt, die immer genauer werden.

2.6.2 Denkmodelle

Seit man sich bemüht, den Geist und sein Erkenntnisvermögen als einen strukturierten Leistungsapparat zu verstehen, verwendet man Begriffe wie Kategorie (Aristoteles, Kant), Konstrukt und Modell, Idealtyp, Stereotyp und kognitives Schema. Dem Denken in diesen Verstandesformen geht entwicklungsgeschichtlich ein, wie der Psychologe Egon Brunswik (gest. 1955) ihn nannte, „ratiomorpher Apparat“ voraus. Tier und Mensch können nur leben, wenn sie unbewusst, aber in einem „als-ob-Ratio-Apparat“ (daher ratio“morph“), z. B. Hypothetisches oder Wahrscheinliches verrechnen, d. h. „ratiomorphe“ Automatismen anzuwenden in der Lage sind, um hier etwa Sicherheit für das Handeln zu gewinnen. Bei der Verrechnung der Wahrscheinlichkeit, mit der das Eintreten von Ereignissen erwartet werden kann, leistet dieser Apparat uns selbsttätig notwendige Dienste. Egal, ob Ratio-Apparat (Kognition) oder ratiomorpher Apparat (Automatismus), es geht darum, dass Ereignisse wiederholt eintreten und funktional verarbeitet werden. Sie können kognitiv sein oder aber emotional. Wenn das Verhalten des Menschen von erworbenen Schemata gesteuert wird, die nicht bewusst, aber dysfunktional störend sind, wirken sie wie Determinanten und rufen den Psychologen auf den Plan. Er nimmt die Schemata, die angreifbar sind, kognitiv ins Visier und, da sie biographisch entstanden sind wie Vorurteile, kann er sie verändern. (Eva Dieckmann, Die Narzisstische Persönlichkeitsstörung mit Schematherapie behandeln). Im Ritual, sei es religiös, sei es der banale Einschlaf-Ritus, gibt es nur scheinbar einen schematischen Leerlauf, der sich in der Wiederholung manifestiert. Er macht aber doch einen erkennbaren Sinn.

Im kognitiven Bereich sind es Denkgewohnheiten des Geistes, bewusste oder unbewusste "Gewohnheiten des Geistes" (Karl Heinz Brodbeck, Die fragwürdigen Grundlagen der Ökonomie, S. 5), die das "Denken formen". Wenn man spitzfindig wäre, könnte man sagen, wo der Geist aus Gewohnheiten heraus arbeitet, denkt er nicht. Die Psychologie spricht in vergleichbarer Situation ganz zutreffend von „Schemata“. Schema F erspart Zeit und Denken. Wer sich klein vorkommt, könnte „überkompensieren“, und zwar habituell nach diesem Schema großmännisch auftreten. Es hat, wie leicht zu verstehen, einen emotionalen Anteil und einen kognitiven, über den man es ansprechen kann. Das Schema selbst wird als spontane Reaktion verwirklicht und kann daher dem Psychologen als Interpretationsmaterial für Ätiologie (Lehre von den Faktoren, die eine Krankheit verursachen) und Therapie dienen. Denkmodelle und Schemata leiten, auch schon mal rigide, das Verhalten, wenn man Denken zu den Handlungen rechnen will. Sie können aber, anders als die Strukturen, die sich in den Erkenntniskategorien des Geistes unausweichlich verwirklichen, modifiziert werden. Der Mensch, auch der, der einen obstinaten Charakter hat, kann diesen wieder loswerden.

Vielleicht kann man sagen, dass es wichtig ist, bei Denkmodellen, Modellen und Konstrukten alternatives Denken immer parat zu haben, um die Beweglichkeit des Denkens, die für das Denken ja typisch ist und für das es kein festes Modell geben soll, aufrecht zu halten. Das geht sogar bei den Schemata des Verhaltens, wenn ein Repertoire an Alternativen zur Verfügung steht. Die Psychologie des theatralischen Rollenspiels knüpft hier an, wo der Choleriker den Sanftmütigen spielen muss.

Auch im politischen Bereich sieht man die Chance, selbst weitreichende und komplexe Ziele zu realisieren, wenn man Modelle im Sinn von instrumentellen Strategien wie zum Beispiel Schlichtungsverfahren einsetzt, die die Akzeptanz von Entscheidungen erhöhen und der Abneigung gegen die "abgehobene" Politik vorbeugen. Das Modell ist hier ein Verfahren, eine Prozedur, die wie ein Spiel definiert wird. Es funktioniert, weil „ratiomorphe Strukturen“ des Geistes hilfreich sind.

2.6.3 Konstrukt ist Konstruktion mit Hilfe der Vorstellung

Ein Konstrukt ist vom Wort her eine Konstruktion wie ein "Bauwerk" , das nach einem Bauplan angefertigt wurde. Wie eine Hypothese und natürlich noch mehr als eine Hilfshypothese ist es ein gediegenes, ein anspruchsvolles Mittel zum Zweck der Forschung. In der Wissenschaftstheorie bezeichnet ein Konstrukt eine Arbeitshypothese oder eine Hilfskonstruktion, die dazu dienen soll, nicht direkt wahrnehmbare Phänomene zu beschreiben, das heißt ihnen einen quasi eidetischen Wert, ein Körpergerüst zu geben, um mit ihnen zu arbeiten. Das ist wichtig, wie schon einmal erwähnt, weil der menschliche Geist auf das Bildliche angewiesen ist, wenn er Einfaches und Schwieriges verstehen will. Das "schwarze Loch" ist erst einmal ein Konstrukt, ein "Bauwerk" im Gehirn des schauenden Forschergeistes und in ihm aufbewahrt, da die Kenntnisse vom beobachteten Phänomen noch ungenügend für ein volles Verständnis, aber auffallend genug für einen ersten Entwurf waren.

2.6.4 Terra incognita – Konstrukt

Wer unbekannte Gebiete erforschen will, braucht dazu geeignete Vehikel. Dabei geht es immer um eine Verbindung von dem, worüber man gerade noch, als Spitzenwissen der Forschung, verfügt und was man formulieren kann und dem, was man jenseits davon aus dem Unbekannten heraus zu sich hereinholen will, aufgrund von Beobachtung und kalkulierender Vorstellungskraft. Das Konstrukt "Schwarzes Loch" verbindet eine kosmologische Beobachtung, das ist das derzeit Bekannte, mit Vermutungen über dessen Kausalitäten und weiteren Eigenschaften als Gesamtphänomen, das wäre das noch Unsichere, Spekulative. An dieser Grenze würde dann die weitere Forschung verlaufen. Das Konstrukt ist also die gewagte Annahme, die das ganze Phänomen glaubt umreißen zu können und beinhaltet notgedrungen hypothetisch ausgefüllte Leerstellen. Im Gegenteil zum Modell, das zwar falsch sein könnte, aber in abgerundeter Form auftritt. Ein Konstrukt ist gerade deswegen so nützlich, weil es komplexe Hypothesen und den Vorteil enthalten kann, einen Teilausschnitt oder eine Gesamtschau des Problems als Lösung zu bieten, wenn auch unzulänglich im Entwurf. Deswegen hat man es einmal erfunden. Man kann sagen, das Konstrukt erlaubt, Phänomene als existent anzunehmen, die wir vorläufig nicht oder nicht vollständig beobachten können. Wie Frage und Verneinung als linguistische Methode ist das Konstrukt im Möglichkeitsraum angesiedelt, es öffnet ihn, ist indeterministisch, wie Sartre meint. Sie verweist somit auf unbesetzte Stellen unseres Wissens, die terra incognita. Ein Konstrukt erlaubt den ersten Versuch, ein unbekanntes Land der Forschung in Besitz zu nehmen, nach Hypothesen, die sich zusammenfügen und nach Beobachtungen, die sich strukturieren lassen. Eine Gesamtschau hat immer den unschätzbaren Vorteil, die Erkenntnis zusätzlich voranzubringen. Sie gibt vielfältigen Anlass zu zusätzlichen Untersuchungen und Messungen, die sonst unterblieben wären. Sie stimuliert die Forschung, kann sie leiten. Es liegt dagegen sicheres Wissen und kein Konstrukt mehr vor, wenn die Vermutungen über das Unbekannte sich in Bekanntes verwandeln. Einsteins Prognose eines hinter der Sonne leuchtenden Sterns, dessen Licht von der Masse der Sonne abgelenkt wird, war ein hypothetisches Konstrukt, mit umfangreichen Berechnungen, bis es schließlich bestätigt wurde. Es ging um den Bruchteil eines Millimeters. Die Sonne verbiegt die Raumzeit um sich herum, wie ein Tennisball ein Tuch verbiegt, auf dem er liegt. Gemessen hat man ein Jahr, fünf Jahre dauerte die Auswertung. Damit ist die Allgemeine Relativitätstheorie von Einstein bewiesen, was als Sensation zu gelten hat; denn die winzigsten Effekte, um die es hier geht, liegen im Bereich des Unvorstellbaren.

Irgendwie ist aber ein Bild, mit dem ein Konstrukt visualisiert wird, wünschenswert, das auch Vermutungen, also Hypothetisches enthält. Die durchformulierte und komplexe Theorie eines Polizeiinspektors über seinen untersuchten Fall ist ein Konstrukt, bei dem zu interpolierende Lücken als geschlossen denkbar sind, durch Einbeziehen des Widersprüchlichen. Die theoretische Darstellung des komplexen Zusammenhangs in einer lebenden Zelle ist ein Konstrukt, bei dem man nicht alles ganz präzis wissen muss. So war es auch bei der Entdeckung des Blutkreislaufs, dessen Pumpensystem nicht gleich durchschaut wurde.

Es gibt Dinge, die man sich nicht bildlich vorstellen kann, die aber trotzdem noch denkbar sind. Versagt unsere durchtrainierte Fähigkeit, Gedankliches in Bildern zu konzipieren, bleibt die reine gedankliche Konstruktion. Wer sich lange genug damit beschäftigt, kann die Relativitätstheorie als Konstrukt verstehen. Dorthin führende, didaktische Bilder stammen von Einstein selbst. Aber die Bedingungen einer relationalen Raumtheorie in Konkurrenz zu anderen Theorien bleiben dem konstruktiven Verstand überlassen. Konstruktion und Perspektive deuten den Gegenstand und eignen ihn sich an. Sie sind Früchte unserer Erkenntnis, die wir also nicht als Gegenstände unserer Welt oder als apriorische Geschenke vorfinden wie Landschaften in der Natur. Als Begriffe des Geistes sind sie mit Kant und der evolutionären Erkenntnistheorie der Moderne verbunden. Sie sind aber Produkte unserer individuellen Kreativität, von der wir ausgiebigen Gebrauch machen und die wir wissenschaftliches Denken nennen.

2.6.5 Szenarien für die Praxis

Bei Veränderungen durch die Energiewende ist es für Politik und Wirtschaft unerlässlich, mit Knappheitsszenarien sich auf alle Eventualitäten vorzubereiten. Dazu ist ein ausgefeiltes Know how nötig, schließlich ist vor allem bei Hypothesen ein genaues Arbeiten unabdingbar, allein schon, um ihrem Scheitern ein positives Wissen dazuzugewinnen, auf das man sich verlassen kann. Man kann nämlich nicht wissen, ob sie zutreffen, aber in ihnen steckt das verfügbare Wissen und damit der Wissenspool. Wer sich da nicht bemüht, kann es gleich lassen. Pi mal Daumen abzuschätzen, reicht womöglich für Absatz- und Produktionsplanungen einer Erdbeerplantage, aber nicht, um eine Großfabrikation zu realisieren.

Es wäre das große Los, "alle Sechse" Jahr für Jahr zu gewinnen für alle die, die am Wirtschaftgeschehen beteiligt sind, seien sie Aktionäre oder Manager oder Wirtschaftspolitiker, nämlich dann, wenn sie den Konjunkturverlauf prognostizieren könnten. Wenn es Modelle gäbe, wenn es Indikatoren gäbe, zuverlässige Auswertungen von Zeitreihen und von Befragungen bezüglich des Auslastungsgrads der Wirtschaft, die ein sinnvolles Messen erlauben würden. Es müsste der Stein der Weisen sein, der viele segensreiche Folgen bringt, weil die Stetigkeit einer Wirtschaft ohne Konjunkturzyklen hergestellt wird und Planungen erlaubt, die utopische Zustände geradezu in greifbare Nähe rücken. So begnügen wir uns mit dem Rat der "Fünf Weisen" des SVR, des unabhängigen "Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung." Dies Institut und eine ganze Reihe weiterer Institute beobachten ständig die wirtschaftlichen und politischen Ereignisse. Die Eckdaten des "magischen Vierecks", das die gesamtwirtschaftliche Wunsch-Lage vorgibt und wirtschaftspolitische Maßnahmen bei Abweichungen auslöst, wirken theoretisch wie das Arrangement einer kybernetischen Rückkopplung zwischen einem simplen Ist- und Sollwert. Sie suggerieren eine beruhigende Uhrwerksgenauigkeit minus Verzögerung für ein Gebilde, das für den Menschen von so vitaler Wichtigkeit ist wie sein Blutkreislauf und sein vegetatives Nervensystem.

Stabilität des Preisniveaus, hoher Beschäftigungsstand, außenwirtschaftliches Gleichgewicht und stetiges, angemessenes Wachstum.

Die Stabilität des Preisniveaus, die Geldwertstabilität, ist, seit man schlimme Erfahrungen mit der Inflation gemacht hat, auch die wichtigste Aufgabe der Zentralbanken. Die EZB muss mit einer strikten Stabilitätspolitik dafür sorgen, dass die Volkswirtschaft funktioniert. Dass sie 2012 begonnen hat, gezielt Staaten aus der Klemme zu helfen, hat man ihr übelgenommen. Bei steigenden Inflationsraten, von einer Geldschwemme verursacht, verlieren die Alten, die Sparer und gewinnt der Staat bei der Bedienung seiner Schulden. Aber es wächst auch die Beunruhigung im Wirtschaftsleben.

Vor allem für die Volkswirte sind Szenarien ein probates Mittel, Entwicklungen und Gegenmaßnahmen durchzuspielen. Sie müssen an Variablen, an Schrauben drehen, um einen Sollwert herzustellen. Wollte man eine Entschuldung des Staates herbeiführen, wäre Szenario 1 der Währungsschnitt, die einschneidende Maßnahme, lange 2011 im Fall diskutiert, ob 50 oder 20 % ausreichend für ein Mittelmeerland wären. Szenario 2 die Inflation. Sie bringt die schnellste Entschuldung bei entsprechender Höhe. Der Staat könnte mit Papierschnitzelgeld seine Schulden zurückzahlen. Szenario 3 leichte Inflation. Sie ist risikolos, betrifft vor allem den kleinen Mann. Szenario 4: Leben mit hoher Schuldenquote, 200 % des BIP zum Beispiel, geht durchaus, wie es heißt.

Wer sehr kritisch ist, sagt, dass die prognostische Zuverlässigkeit des genannten Gutachtens nicht sehr hoch zu veranschlagen ist und dass es vielsagend ist, wenn man glaubt, die Regierung der Bundesrepublik geradezu verpflichten zu müssen, das Gutachten überhaupt zu lesen und zu bewerten. Regelmäßig, wenn die Gutachten vorgelegt werden, entsteht der Eindruck, hier würde mit sehr viel Geld einzig und allein die Hoffnung alimentiert (genährt), da könne etwas Sinnvolles dem Kanzler überreicht werden und es sei aber völlig egal, ob es zur Kenntnis genommen wird oder nicht. Auch da, wo man genau wird, triumphiert heimlich die Phantasie. Quittiert wird das mit Häme oder dem Erlebnis eines bösen Traums.

Im Jahr 2010 war es besonders deutlich, wie die Entwicklung vom sorgenvollen Frühjahr zum Herbst – nicht vorhersehbar – einer enormen Zuversicht gewichen ist. Jetzt glaubte man von einer "Traumkonstellation" sprechen zu können. Export, Inlandsnachfrage und Unternehmensinvestitionen brachten einen Aufschwung mit sich, der die Arbeitslosenquote erfreulich absenkte. Lapidar heißt es in den Medien zu dem mit Fleiß aber erfolglos betriebenen Geschäft der Prognose, die eben keine Prophezeiung sein sollte, die "Wirtschaftsprognosen seien an ihre Grenzen gestoßen": "Für die Konjunktur-Prognostik aber war 2010 das zweite Horrorjahr in Folge." (Thomas Magenheim-Hörmann, Schon wieder daneben, BZ 29. Januar 2011). Sind nun falsche Daten besser als gar keine?

Wer andererseits sagt, irgendwelche Zahlen sind besser als gar keine Anhaltspunkte zu besitzen, findet immer hilfreiche Hinweise, für die er allerdings selbst die politischen Maßnahmen entwickeln muss. 2010 gab es im Herbst eine rasante Entwicklung mit einer untypischen Senkung der Arbeitslosenquote und einem unerwarteten Anstieg in den Auftragsbüchern. Die Konjunkturforschungsinstitute konnten nur noch den Ist-Zustand des Unerwarteten konstatieren. Dafür reichen die Instrumente allemal! Immerhin.

2.6.6 "Bild" der Wirtschaft: im Möglichkeitsraum

Die Wirtschaft wächst auch 2011, sind sich Konjunkturforscher einig – aber was passiert danach? Da gibt es ein Institut, das den Arbeitgebern und eines, das dem Gewerkschaftslager nahe steht. Das erste sieht einen dauerhaften Aufschwung, letzteres geht von einem neuen Abschwung aus. Warum? Einkommenspolitik kann man immerhin mit Prognosen machen!

Ihr ausführliches, gründlich vermessenes Bild der Wirtschaft ist aber ein konstruierter, eingefrorener Sachverhalt mit dem Versuch einer Prognose, ein bestenfalls im Ansatz dynamisches Konstrukt. Es gelangt mit Hilfe indirekter Beobachtungen zu einem Bild der Gesamtwirtschaft, das ein lebendiger Vorgang in der Realität sein soll, Zukunft als Extrapolation eines konkreten Datenkranzes auf dem Papier. Die bleibenden Unsicherheiten sind aber systematisch. Die heute verwerteten Daten können morgen Makulatur sein und die jeweiligen ideologischen Welt- und Menschenbilder sind nicht kompatibel.

Das Wirtschaftsforschungsinstitut RWI hat seine Konjunkturprognose für 2010 erneut angehoben. Wegen des starken zweiten Quartals rechnen die Essener Ökonomen jetzt mit einem Wirtschaftswachstum von 3,4 Prozent. Im März hatte das Institut noch mit 1,4 Prozent und im Juni mit 1,9 Prozent plus gerechnet. … Das Institut für Wirtschaftsforschung Halle rechnet in diesem Jahr in Deutschland mit einem Wirtschaftswachstum von 3,5 Prozent.

(Ökonomen rechnen mit mehr Wachstum. Plus von 3,4 Prozent 2010, 16. September 2010, BZ).

So hochgradig die Komplexität aus vielen Variablen und deren Beziehungen zueinander auch ist, zum Schluss heißt es für die Wirtschaftsweisen "Daumen rauf oder runter", soll man über Lohnerhöhungen die Nachfrage weiter steigern oder den privaten Konsum insgesamt, zu dem auch die Ausgaben des Staates gehören. Was als anspruchsvolles Konstrukt beginnt, dann unter der Last des allzu Hypothetischen und der Menge der vernetzten Variablen leidet, endet als schlichte Hilfshypothese einer Intuition. Das Feeling eines Bankers ist mehr als die Glaskugel, aber weniger als die Kunst, die Zukunft durch eine selbsterfüllende Prophezeiung in den Griff zu bekommen, obwohl das im Makrobereich durchaus funktionieren kann. Daher der Schauder vor den Hedge-Fonds, die mit ihren angesammelten Reserven gegen ganze Staaten und ihre Wirtschaft allein wegen ihrer Masse erfolgreich wetten können. Ziemlich zutreffend scheint immerhin zu sein, dass sich die deutsche Wirtschaft unaufhaltsam nach oben entwickelt, so der Ifo-Chef Hans-Werner Sinn, der seinen Index, der auf Rekordhöhe ist, Ende 2010 interpretiert. Wobei die Konjunkturexperten "im Vorfeld mit einem leichten Rückgang des wichtigsten Frühindikators" rechnen. Zutreffend in dem Sinne, dass "nichts Genaues" immer, als sei es eine Beruhigung, zutrifft.

2.6.7 Methode: Wirtschaftliches Gutachten

Das Gutachten über den Wirtschaftsverlauf ist eine Hilfshypothese, von der die "Weisen" nur wünschen können, dass sie wenigstens drei Wochen lang nicht falsifiziert wird. Man muss aber nicht diskutieren, dass das Falsche auch so seine Funktion hat. Denn Gutachten können auch ihre psychologische Wirkung haben, nach dem Stil sich selbst erfüllender Prophezeiungen: "Rabbi, alle sagen, ich sei pleite". – "Wenn alle sagen, du bist pleite, dann bist du bald pleite". Skeptische Menschen meinen, der Kaffeesatz täte es für hochentwickelte Volkswirtschaften auch.

Es gibt tatsächlich eine positive Seite der vielen widersprüchlichen Wirtschaftsanalysen. Es ist der Glaskugeleffekt, auf den schon angespielt wurde. Je nach Erwartungspsychologie ist damit zu rechnen, dass Wirtschaftsubjekte, die sich orientieren wollen, über das Meinungsangebot froh sind, aus dem sie sich das passende Szenario herauspicken, begründet oder unbewusst. Sie holen sich eine kleine Aufputschdose, und werden handlungsfähig, wo sonst lähmender Stillstand zu erwarten gewesen wäre.

Mit der Finanzkrise 2008 war das Renommee der Prognostiker ramponiert. Sie hatten nicht bemerkt, dass sich etwas zusammenbraut. Sie jonglieren mit raffinierten