Veronika Wlasaty

Das Vertrauen der Erde in die Samen

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Ich danke

Vorwort

Mein Weg – meine Verantwortung eine Einleitung

Eine neue Küche

Einer anderen Zukunft wegen

Kein Weg vorbei

Auf mich kommt es an

Kein Fortschritt ohne Visionen

Defizite ist ein Wort…

Darf ich fragen…?

Reden wir über Vertrauen

Die Verantwortung der Blüten für den Frühling

Im Vergleich

Spiegelbild und Schattenspiel

Entweder – oder? Oder sowohl als auch?

Platz für alle?

Widerstand als Feedback

Plädoyer für nonkonformes Verhalten

Mut zum Ungehorsam oder Burnout &Co?

Geben und Nehmen – ein philosophisch-systemischer Exkurs

Freiheit versus Zwang, Recht versus Pflicht – ein Bildungsdilemma?

Lernen im Dienst des Lebens

Vertrauen in die Bildung

Ware oder wahre Bildung, zertifikatgläubig oder menschenkundig?

Vom Einzelkämpfer zum Teamarbeiter

Ohne Angst und unversehrt

Bildung nach Maß oder Wissen von der Stange?

Von der Bedeutsamkeit zur Nachhaltigkeit

Was muss der Mensch wissen?

Lernen als Expansion

„Fack ju Göhte“ – oder: Wer soll was lehren?

Die Natur als Lehrmeisterin oder: Das Vertrauen der Erde in die Samen

Traumjob Schüler

Vom richtigen Zeitpunkt

Innere Kündigung

Lernen fürs Leben oder doch für die Schule?

Der Plan von der Abschaffung der Langeweile

Eine Klärung unserer Werte

Frieden auf Erden

„Après-school“ – das Leben danach

Die „Beseelung“ der Bildung

Ein bisschen viel von nichts Neuem

Hoffnung bis zuletzt

Es tut mir leid…

Abschied vom Perfektionismus oder Freischwimmversuch (Nachwort)

„Inspirationen“

Impressum neobooks

Ich danke

allen „LehrmeisterInnen“, die mir im Lauf meines Lebens begegnet sind: Geschwister, FreundInnen, KollegInnen, Menschen im Alltag und nicht zuletzt meinen SchülerInnen, denen ich so viele wertvolle Erkenntnisse verdanke, ohne die dieses Buch nicht zustande gekommen wäre.

Ganz besonders danke ich meinem Lebenspartner und meinen Eltern, deren bedingungslose Liebe und Unterstützung, mich stets dazu ermutigt hat, meinen Weg zu gehen. Ihnen allen ist dieses Buch gewidmet.

Vor allen und allem jedoch danke ich jener höheren „Instanz“, die mich so wie alle, die sich ihr öffnen, an ihrer schöpferischen Kraft und unermesslichen Weisheit teilhaben lässt, die uns in-spiriert, durchs Leben führt und nichts als Liebe kennt: Gott sei Dank!

Die Verwendung weiblicher und männlicher Formen erfolgt beliebig und entspringt keiner Logik, wenngleich ich in dem Bewusstsein, dass Sprache ein Instrument unserer Wirklichkeit ist, ein einigermaßen ausgewogenes Verhältnis anstrebe. In erster Linie sehe ich uns jedoch als Menschen mit unterschiedlichen Temperamenten, Charakteren, Fähigkeiten, Eigenschaften, Sehnsüchten… und geschlechtsspezifischen Merkmalen. Das, was uns – ob männliches oder weibliches „Kostüm“ – verbindet, sind unsere elementaren Bedürfnisse, zu denen ich neben den die physische Existenz sichernden auch jene (über)lebensnotwendigen Bedürfnisse, wie Anerkennung, Zugehörigkeit und Liebe zähle, die uns Mensch werden und bleiben lassen.

Vorwort

Das Privileg jedes Menschen in einem freien Land – und dafür bin ich zutiefst dankbar – ist es, seine Gedanken öffentlich kund zu tun, auch wenn diese mangelnden Konformismus mit den Überzeugungen gesellschaftstragender Systeme und deren Vertretern aufweisen. Unsere demokratische Pflicht ist es, dies auf konstruktive Weise auch zu tun, da alles, von dem man nicht Gebrauch macht, irgendwann verkommt. So auch die Demokratie.

Es geht mir in meinen Ausführungen nicht vorrangig um ein Anprangern oder gar Verurteilen des Schul- und Bildungssystems, da solch eine Form von Kritik in meinen Augen kein Veränderungspotential birgt. (Zudem gibt es bereits Schriften zuhauf, in denen vieles von vielen beklagt wird.) Ich nehme mir jedoch die Freiheit, kritisch zu hinterfragen und zum Hinterfragen anzuregen, ohne mich in die Reihe der Kläger zu stellen. Stattdessen möchte ich gerne meinen Blick auf das für mich Erstrebenswerte richten, das im Potential ebenso vorhanden ist und zunächst einmal von vielen erkannt und mit der „Energie“ der Aufmerksamkeit versorgt werden muss, ehe es in Erscheinung treten und seine Kraft entfalten kann. Das zunehmende Beklagen von gesellschaftlich-sozialen, politischen, wirtschaftlichen und anderen (krisenhaften) Entwicklungen verleitet zur Problemanhaftung. Ein Fokus, der unerwünschte Aspekte ins Visier nimmt, lässt uns allzu oft, vergleichbar dem Kaninchen vor der Schlange, in ängstlicher Starre und Ohnmacht verharren. Unser Hang zur übermäßigen Beachtung von Problemzuständen verstärkt und verfestigt diese noch und lässt uns nicht vom Unerwünschten loskommen. Es bedarf also zuallererst eines Wechsels der Blickrichtung. Unser persönlicher Fokus liegt zu jeder Zeit in unserer eigenen Verantwortung. Wir allein bestimmen, was wir in Gedanken, mit Worten und mit unserem Engagement stärken wollen. Die „Ich allein bin machtlos“-Mentalität hat ausgedient. Nicht erst seit Kenntnis des Schmetterlingseffekts (wonach der Flügelschlag eines Schmetterlings anderswo, weit entfernt einen Tornado verursachen kann) bin ich zutiefst davon überzeugt, dass jedes Tun einen Unterschied macht. Wir alle verfügen über Handlungsmöglichkeiten und Spielräume, auch wenn wir diese zunächst oft nicht erkennen. Es gilt für jede/n einzelne/n von uns, dort, wo er/sie gerade steht, diese auszuloten und eine Wahl zu treffen. Denn eines kann unser Tun mit Bestimmtheit nicht: Es kann nicht nichts bewirken.

Was ich kann und hiermit getan habe, ist, meine Gedanken in eine manifeste Form zu bringen, um ihnen mehr Kraft zu verleihen. Wenn diese Zeilen jene, die sie lesen, auch erreichen und bei ihnen auf Resonanz stoßen, dann hat sich diese „Manifestation“ gelohnt.

Mein Weg – meine Verantwortung, eine Einleitung

„Der Weg jedes Menschen ist ein Weg zu sich selber hin…“ (Demian, H. Hesse)

Im Zuge meiner professionellen Beschäftigung mit Schulentwicklung, zuletzt als Betreuungs- und Beratungslehrerin, ergab sich die Notwendigkeit einer Auseinandersetzung mit Themen, welche die schon lange Jahre stattfindende Schulreformdebatte mit sich brachte. Vieles von dem, was ich hier niedergeschrieben habe, trage ich schon eine ganze Weile mit mir herum. Manches stammt aus einer Zeit, in der noch keine Reform angedacht war – es sei denn in meinem Kopf, der sich immer weniger mit den vorfindbaren systemischen „Sachzwängen“ abfinden und arrangieren wollte. All das, was schon geraume Zeit darin herumspukte, hat in dieser Niederschrift ein Ventil gefunden. Zusammenhängendes und Bruchstückhaftes, alte, immer wiederkehrende Gedanken und neue Ideen miteinander zu verweben und in eine anschauliche, verständliche Form zu bringen, war dabei die schriftstellerische Herausforderung. Das vorliegende Buch, ursprünglich als persönliches Erkenntnis- und Lerntagebuch gedacht, wurde nicht in einem Guss geschrieben. Man möge mir Redundanz nachsehen und wiederholt aufscheinende Gedanken als mein persönliches, „geistiges Destillat“ ansehen, als Essenz, die herauszufiltern und hervorzuheben mir wichtig erschien, vergleichbar dem Refrain eines mehrstrophigen Liedes. Die Atmosphäre beim Komponieren dieses „Liedes“ war erfüllt mit wohltuenden und harmonischen, aber auch aufwühlenden und verstörenden Klängen. Im Zuge des Verfassens lichtete sich mein innerer Nebel, der mich lange Zeit in der Schullandschaft umherirren und nach einem Platz mit „guter Aussicht“ suchen ließ, meine Sicht wurde klarer. Und als alle Gedanken zu Text geworden waren, wusste ich, ich konnte nie mehr „die Alte“ sein, wenn ich mir selbst treu bleiben wollte. Aber noch war ich mitten im Geschehen ohne Vorstellung, wie es gut für mich weitergehen konnte. Als ich eines Tages, wie ich das gerne mache, mit dem Rad umherfuhr und mich am Ufer eines Teiches zur Rast niederließ, hatte ich plötzlich meine „gute Aussicht“ gefunden. Ich hatte eine Auszeit noch nie ernsthaft in Erwägung gezogen, jetzt kam sie wie ein Gedankenblitz und wurde zum Entschluss des Augenblicks, ohne Zögern getroffen. Tags darauf suchte ich um das erste Freijahr an, nach dessen Ablauf ich die Klarheit hatte, die ich benötigte, um schließlich nach Ablauf eines weiteren Jahres die Kündigung einzureichen. Was ich schon intuitiv geahnt hatte, war zur Gewissheit geworden. Mit einem Weitermachen wie zuvor, hätte ich all meine Überzeugungen verraten einschließlich mir selbst. Heute weiß ich, dass es weniger um ein Zurücklassen von etwas ungeliebtem Alten ging, als vielmehr um einen Aufbruch zu etwas Neuem, das auch noch ausprobiert werden wollte (unter anderem das Schreiben) – um den nächsten Schritt in meiner Biographie. Deshalb liegt es mir fern, zu meinen, es gäbe im Fall mangelnder Zufriedenheit mit dem Schulsystem keine andere Option als zu kündigen, und noch ferner, meinen Weg als den einzig (moralisch) „richtigen“ zu betrachten. (Es wäre bestimmt nicht förderlich, würden alle unzufriedenen und kritischen LehrerInnen, plötzlich kündigen.)

Lange habe ich mich gefragt, ob ich mich mit meiner „Komposition“ an die Öffentlichkeit wagen soll, auf das Risiko hin, bei anderen Dissonanz zu erzeugen. Die Vorstellung mich mit meinen Gedanken zu exponieren und als Utopistin zu gelten, bereitete mir zunächst Unbehagen. Die Erkenntnis, dass ich nichts zu verteidigen habe, weil ich nicht Recht habe – und auch nicht Unrecht, ermöglicht mir die Preisgabe meiner Wahrheit. Ich persönlich ziehe vor, diese nicht als Utopie, sondern als anregende Vision zu betrachten.

Eine neue Küche

Lange Zeit war die Schule meine berufliche Heimat. Noch bevor ich meine Tätigkeit als literarische Lehrerin an einer Hauptschule hinter mir ließ und zu den Beratungs- und BetreuungslehrerInnen wechselte, verspürte ich jedoch schon so etwas wie pädagogisches Bauchweh. Immer öfter machte sich das Gefühl der Appetitlosigkeit auf das, was das System zu bieten hatte, breit. Vieles von dem, was ich aus meiner Ausbildung, zum Teil auch noch aus der eigenen Schulzeit übernommen und praktiziert hatte, war für mich ungenießbar geworden und ließ mich nach „alternativer Kost“ suchen. Reformpädagogische Fortbildungen und ein Pädagogikstudium vermochten den Appetit kurzfristig wieder anzuregen, aber die Veränderung, die ich gesucht hatte, fand ich darin nicht. Aus ersten Kochexperimenten in meiner Kindheit weiß ich, dass ein einmal verdorbenes Gericht auch durch ein paar neue Zutaten (als gut gemeinte Rettungsversuche) nicht mehr genießbar wird. Dieses „Gericht“ namens Schulsystem ist dabei, gründlich zu verderben. Die Zutaten sind alt und unbrauchbar geworden. Zu viele Maitres, die in Ego-Manier und zueinander in Konkurrenz stehend, ohne Rücksichtnahme oder Befragung der Klienten (denen die Kost ja schließlich zumutbar sein sollte) ihre Rezepte durchsetzen wollten, haben daran herumexperimentiert, sodass der Geschmack immer schaler wird. Die wenigsten essen noch mit Lust und die Übelkeit manch zwangsweise „Verköstigter“ wird immer stärker. Die Hoffnung, wir könnten die verdorbene Suppe endgültig auslöffeln und in einer komplett neuen „Küche“ etwas ganz Neues, Innovatives kreieren, hegen, denke ich, viele. Auch mangelt es nicht an Bereitschaft und Einsicht in die Notwendigkeit einer Reform. Solange sich darin jedoch das gegenwärtige Menschenbild spiegelt und der Mensch nach seiner (ökonomischen) Nützlichkeit für die Gesellschaft bewertet wird, werden wir auch durch noch so ambitionierte Reformen keine wesentliche Änderung erzielen. In jedem Gedanken, jeder Intervention, jeder Reform drückt sich eine menschliche Grundhaltung aus. Genau diese Haltung macht den Unterschied aus und entscheidet, ob eine Reform die beklagten Phänomene, vor allem aber die Reformer selbst im erstrebenswerten Sinn verändert oder ob wir im neuen Kostüm die Alten bleiben.

Direktiven wie Bewertung und Beurteilung, Fächerkanon und Lehrplan, das Eingebundensein in rigide Strukturen und Rahmenbedingungen ließen mich in der Vergangenheit öfter als mir lieb war mit dem System Schule hadern. Heute weiß ich, dass gerade dieses Hadern, diese Unzufriedenheit mit Bestehendem enorme Bindungskraft hat und man nur im Frieden gehen kann, möchte man nicht mit altem Gepäck reisen. Zum Zeitpunkt meines Ausscheidens aus dem Schuldienst hatte sich diese Voraussetzung erfüllt. Dankbar für das viele Gute, das mir meine langjährige Tätigkeit als Lehrerin beschert hatte, konnte ich den Anspruch innerhalb der „Systemmauern“ etwas ändern zu müssen versöhnlich loslassen – im Vertrauen darauf, dass das, was ich tue, unabhängig vom Standort auf das Ganze wirkt und jeder Wandel sich mühelos wie von selbst vollzieht, ohne dass man um ihn kämpfen müsste, wenn seine Zeit gekommen ist. Und das ist dann, wenn ein breites Umdenken stattgefunden hat und wenn das bestehende (alte) Paradigma einem neuen Bewusstsein gewichen ist: einem Bewusstsein, das Kontrolle, Bewertung und Vergleich – kurz Schule, wie sie heute ist – nicht mehr als notwendig erachtet. Wir müssen die Schule nicht reformieren, wir müssen sie von einem neuen Menschenbild her denken.

Zum Beispiel so:

Einer anderen Zukunft wegen

Tim kann zeichnen,

Lisa singen,

Paula backen,

Kurt hoch springen.

Ich kann schreiben,

du gut rechnen,

Franz hält immer sein Versprechen.

Pia fühlt, wie´s jemand geht,

Max weiß, wann man Pflanzen sät.

Tim ist Tim und Lisa Lisa,

Franz ist Franz und Pia Pia.

Max ist Max schon seit Geburt

so wie Paula und auch Kurt.

Alle sind so, wie sie sind,

einzigartig, jedes Kind.

Niemand besser als ein andrer,

so ergänzen wir einander.

Erst wenn wir zur Schule gehen,

dann gibt man uns zu verstehen:

du genügst nicht, wie du bist,

erst wenn du auch perfekt liest,

alle Aufgaben erfüllst

und auch fleißig üben willst,

vor allem, was du nicht gut kannst,

da gibt´s wenig Toleranz.

Freu dich, dass man dich vergleicht,

dann weißt du selber, ob es reicht.

Wenn du dich auch tüchtig plagst

und den Zweck nicht hinterfragst,

du uns sehr willkommen bist,

wenn du deine Rolle spielst.

Jeder muss mal Opfer bringen

und den Schweinehund bezwingen!

Unsrer Wirtschaft sollst du nützen

und ihr Wachstum unterstützen.

Denk nicht –

tu nur deine Pflicht,

denn das lohnt auf lange Sicht!

Dann hast du was, dann bist du wer,

dann schätzen wir dich wirklich sehr.

Wachet auf aus dieser Mär!

Tim, Kurt, Paula, Franz und Pia

sind so, wie sie sind, in Ordnung,

Stärken, Schwächen – nur Bewertung!

Defizite – ist ein Wort,

nur in unserem Kopf vor Ort.

Wollt ihr Leistung als Wert vermitteln,

müsst ihr einmal um Gnade bitten.

Großer Max und große Lisa

sehen dann mit unseren Augen,

werten dann, ob wir noch taugen.

Fahren fort, wie einst gelehrt,

dies Vermächtnis uns nicht ehrt.

Jetzt ist Hoch-Zeit umzudenken,

diese Welt sinnvoll zu lenken.

Einer anderen Zukunft wegen

lasst uns unsere Herzen pflegen!

Träumt ruhig einen anderen Traum

nährt ihn mit Liebe, gebt ihm Raum!

Lasst ihn zur Wirklichkeit erwachen,

dann kann das Leben Freude machen.

Darfst du sein, so wie du bist,

niemand dich an anderen misst,

hörst du auf, wen zu beneiden,

bist du ganz du, ohne Leiden.

Ohne uns nach Wert zu reihen,

kann der Friede in uns gedeihen.

Nur, wenn wir dies auch verstehen,

kann´s gut mit uns weitergehen.

Kein Weg vorbei

Die in den letzten Jahren geradezu unüberschaubar große Zahl an Büchern, die zum Thema Bildung und Schule/Schulsystem veröffentlicht wurden, zeugt von hohem gesellschaftlichem Interesse an dieser Thematik, aber auch von großer allgemeiner Sorge im Hinblick auf die Zukunftsperspektiven nicht nur unserer Kinder, sondern der Gesellschaft als Ganzes. Und das aus verständlichem Grund: An der Schule kommt niemand vorbei. Von wenigen Ausnahmen (private Unterweisung) abgesehen muss jeder hierzulande diese Institution durchlaufen. Möglicherweise ist es genau das, was nicht nur Pädagogen, sondern auch Menschen anderer beruflicher Herkunft dazu bringt, sich an der Debatte zu beteiligen. Sind es doch neuerdings vor allem Neurobiologen, Gehirn- und Genforscher, Kinderärzte, Psychologen, Philosophen und Wissenschaftler anderer Provenienz, die sich diesem Thema in Zeiten von Pisa, Schulreformen und Reformschulen durchaus erfrischend kritisch und den Diskurs belebend aus der Perspektive ihres jeweiligen Fachgebietes annähern. (Gelegentlich die Außenperspektive einzubeziehen macht auch Sinn, hält sie doch müheloser die kritische Distanz, die innerhalb des Systems allzu leicht dem „Blinden Fleck“ zum Opfer fällt. Dennoch sollte der „Klient“ als Experte seiner selbst nicht übergangen werden.)

Viele, die die Schulzeit bereits hinter sich haben, tragen mitunter noch ein Bild von Schule in sich, das reichlich Anlass zur Vergangenheitsbewältigung gäbe. Das wird immer wieder deutlich, wenn Eltern, Jahre nach Ablauf der eigenen Schullaufbahn, mit Beginn der Einschulung ihrer Kinder erneut in diese Lebenswelt eintauchen. Denn diese ist für viele immer noch mit eigenen, unverarbeiteten, zum Teil traumatischen Erfahrungen verbunden, welche auch auf ihre Kinder wirken und sich in deren Schullaufbahn fortsetzen oder gar wiederholen können.

Selbst Menschen, die auf ansehnliche Karrieren verweisen können, blicken mitunter nicht ohne Bitterkeit auf eine Zeit zurück, in der ihnen bisweilen vermittelt wurde, nicht „zu Höherem“ berufen zu sein. All denen, die irgendwann in diesem System persönliche Herabwürdigung, Abwertung oder anderes Leid erfahren haben, würde ich gerne guten Gewissens sagen, dass ihr Bild von Schule nichts anderes mehr ist als eine Chimäre. Noch fehlt mir die Überzeugung zu dieser Botschaft. Andererseits ist die Reise noch nicht zu Ende. Die Schule als „Landschaft“, die jeder Lebensreisende durchqueren muss, ist für mich einer der größten Hoffnungsträger für ein gutes „Abschneiden“ bei der gemeinschaftlichen Gestaltung dieser Welt. Veränderungen, die hier stattfinden, wirken sich in allen Systemen aus, weshalb sich in der Schule jede, vor allem auch jede ideelle Investition lohnt. All das Gute, das wir unseren Kindern vorleben und erfahrbar machen, ist ein (ist unser) humanes Kapital, das hier äußerst lohnend anlegt ist, denn es gestaltet unsere Zukunft besser, als jede materielle Zukunftsvorsorge dies je könnte.

Auf mich kommt es an

Niemand braucht die Welt zu retten, wenn er bei sich selbst beginnt. V.W.

Die allgegenwärtige, multiple, weltumspannende Krise, deren Beginn nicht genau datierbar und deren Ende nicht absehbar ist, spiegelt sich in allen Systemen und betrifft uns in allen Facetten menschlichen Seins auf eine materialistisch-existenzielle (d. h. ans „Eingemachte“ gehende) Weise. All die Missstände und Fehlentwicklungen, welche darin zum Ausdruck kommen und ihren traurigen Höhepunkt finden, sind nicht den Finanzmärkten, der Wirtschaft, der Politik oder anderen Systemen (denn woraus bestehen diese, wenn nicht aus Menschen) anzulasten. Sie sind das logische Ergebnis einer Entwicklung der gesamten Menschheit, die wir seit unseren Anfängen immer schon gemeinsam vorantreiben, in Unkenntnis der Auswirkungen (Stimmen, die zur Besinnung und Umkehr aufriefen, wurden bekanntlich zu jeder Zeit überhört oder „abgewürgt“). So wurde auch das, was wir an unserer Jugend bemängeln, nicht gegen unseren Willen von dieser, sondern von uns selbst heraufbeschworen. Es sind allerorts die Geister, die wir riefen, die uns jetzt überall hin verfolgen. Immer noch wähnen wir uns als Opfer anderer Personen und Umstände und möchten lieber Sündenböcke identifizieren, an denen wir die Schuld festmachen können, anstatt unsere eigene Verantwortung anzuerkennen. Die Verleugnung oder Verdrängung unseres Eigenanteils hilft uns, uns in Bezug auf die eigene Integrität besser zu fühlen. Bedauerlicherweise übersehen wir dabei, dass wir mit diesem Abschieben von persönlicher Verantwortung in der Opferrolle verharren und uns weiterhin zum Instrument gerade dieser Kräfte machen, die wir der Täterschaft bezichtigen und gerne bannen möchten. Lieber wählen wir die trügerische Sicherheit, die uns das (wenn auch unangenehme) Bekannte vermittelt. Das Festhalten am Opferstatus fordert jedoch seinen Preis: Verzicht auf (innere) Freiheit, Unabhängigkeit und Autonomie, auf persönliche Handlungs- und Gestaltungsfreiräume sowie auf individuelle Lebensentwürfe, die uns dem folgen lassen könnten, was uns und unseren ureigensten Sehnsüchten und Bedürfnissen entspringt.

Gibt es einen Ausweg aus dieser „Menschheitskrise“, die alle Systeme erfasst hat? Können wir als einzelne wie auch als Kollektiv etwas lernen und bewirken, das nachhaltig zu einer Entwicklung der Menschheit beiträgt, die uns allen nützt und keinen außen vor lässt? Ich glaube ja. Und weil ich das glaube, tue ich das mir Mögliche. Und ich sehe, dass viele dasselbe tun. Darin zeigt sich, dass es neben Wut („Wutbürger“), Verzweiflung, Resignation vieler noch etwas gibt, dem die Kraft der Erneuerung innewohnt: Hoffnung und Zuversicht, gepaart mit dem Willen und der Bereitschaft zu Veränderung und Entwicklung. Das stimmt mich optimistisch und lässt mich auf eine globale Wende hoffen, die – je nachdem, worauf man seinen Blick richtet – zwar vielenorts noch nicht einmal im Ansatz sichtbar ist, aber dennoch möglich, wenn wir das wollen.

Machen wir einmal ein Gedankenexperiment: Stellen wir uns die Welt vor, wie sie wäre als gerechter, für alle Menschen lebenswerter Ort. Was macht diese Vorstellung mit uns, wie fühlt sie sich an? Ist da etwas spürbar, wo wir verweilen möchten, ein Gefühl, in das wir tiefer eintauchen möchten? Etwas, das die Sehnsucht nach einer heilen Welt in uns zum Klingen bringt, ein stillgelegtes Ideal, das, unserer Jugend „vorbehalten“, nicht mit uns erwachsen werden durfte? So sind wir in vielerlei Hinsicht ärmer geworden und unser Nachlass ist nicht begehrenswert für die, die nach uns kommen. Aber… – was wäre, wenn diese lebenswerte Welt, oft abgetan als naive Phantasie weltentrückter Träumer und schwärmerischer Idealisten, real existent sein könnte? Was hindert uns, diese beste Welt aller uns möglichen Vorstellungen, das „World-best-practice-Modell“ sozusagen, aus dem virtuellen Bereich unserer Gedankenwelt in die Realität zu transferieren, in dem Wissen, dass es, zumindest was den Realitätstransfer betrifft, jede Menge (freilich nicht immer nachahmenswerter) Präzedenzfälle gibt? Wie würden wir beispielsweise heute den Atlantik überqueren, hätte es nicht Menschen gegeben, die die Vision vom Fliegen in die Wirklichkeit „geträumt“ hätten. Vieles von dem, was heute als selbstverständlich und alltäglich gehandelt wird, verdanken wir den einst als utopisch betrachteten Visionen unbeirrbarer Anders- und Querdenker (dass jeder Fortschritt auch eine weniger erbauliche Kehrseite hat, ist leider ebenso wahr).

So wie ein Wunsch erst durch ein konkretes Ziel erreichbar wird, muss sich das, was als Traum beginnt, kraft innerer Bilder zur Vision verwandeln, um die Grenze zwischen virtuellem Raum und Realität überwinden zu können. Genau hierin liegt die Möglichkeit und Macht des einzelnen, die sich im Kollektiv noch einmal kraftvoller bündelt. Wir sind allein nicht machtlos – es sei denn, wir glauben daran und verzichten damit auf unseren Anspruch, diese Welt mitzugestalten.

Kein Fortschritt ohne Visionen

„Nichts auf der Welt ist mächtiger als eine Idee, deren Zeit gekommen ist.“ Victor Hugo

Visionen…

...sehen und denken noch nicht Sichtbares

...sind Ausdruck innerer Freiheit und Unabhängigkeit

...transformieren alte und manifestieren neue Realitäten

...inspirieren und beflügeln

...lassen Menschen über sich hinauswachsen

...öffnen Türen, wo wir keine vermuten

...eröffnen Potentiale, die jenseits unserer Vorstellungskraft liegen

...schließen Vernunft und Verstand nicht aus, erheben sich jedoch weit über diese hinaus.

...weisen einen möglichen Weg in eine lebenswertere Zukunft

Gute Visionen dienen dem Individuum und dem Gemeinwohl. Ich plädiere dafür, dass wir einander konkurrenzfrei, über Parteiinteressen und andere Begrenzungen hinaus bei der Entwicklung solcher Visionen unterstützen. Konkurrenzfreiheit, Verzicht auf Vergleich und dadurch auf Bewertung widerspricht dem gegenwärtigen, neoliberalen Zeitgeist, der auch unser Schulsystem prägt. Lernen und Leistung, die sich ausschließlich dem Wettbewerb und der Profitmaximierung verschreiben, kommen weitgehend ohne Vision aus und züchten „menschliche Bonsais“ heran – eine Metapher für das Beschneiden und Zurechtstutzen persönlicher Eigen-Art und des jedem Individuum innewohnenden, einzigartigen Potentials, das naturgemäß zur Entfaltung drängt, wo man es zulässt. Eine sozialisierende Institution wie Schule, die den Anspruch hat, auf das Leben vorzubereiten, sollte diese Entfaltung fördern. Noch fehlt mir in unserem Schulsystem allzu oft dieser Blick auf die Einzigartigkeit seiner Mitglieder, noch wird allzu vielen allzu oft vermittelt, nicht zu genügen. Eine Erwartung an die Schule ist, dass sie eine spätere Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ermögliche. Die Auffassung, dass diese Teilhabe nur über eine gelingende Eingliederung in den leistungs- und wettbewerbsorientierten Arbeitsprozess erreichbar ist, bedarf meines Erachtens einer kritischen Betrachtung. Konkurrenz bedeutet immer auch Leistungsdruck. Die Freude am Tun braucht weder noch. Wir alle hatten in unserem Leben schon des Öfteren dieses so genannte Flow-Erleben, das meist mit kindlichem Spiel assoziiert wird. Dieses Einswerden mit dem, was ich tue, das mich als Ganzes gefangen nimmt, das mich im Einklang sein lässt mit meinem innersten Wesenskern, entbehrt jedes Leistungsdenkens und steht dennoch nicht im Widerspruch dazu. Denn wann und wo ist unsere individuelle Schaffenskraft und Bereitschaft zu persönlicher Höchstleistung größer als in solch magischen Momenten, in denen wir mit unseren ureigensten Stärken und Interessen in Verbindung sind? Eine Schule und im weiteren eine Gesellschaft, die den ganzen Menschen im Blick haben will, muss für Bedingungen sorgen, die nicht den Druck, sondern den Leistungswillen oder besser noch die Freude am (Er-)Schaffen erhöhen. Die Aussage, dass jeder von uns etwas gut kann, darf nicht zur Floskel verkommen, sondern muss auch im Schulsystem gebührend Beachtung finden. Jeder Schüler muss auf seine Weise gut sein dürfen. Es geht nicht darum, einander zu übertreffen oder auszustechen, sondern darum, das zu werden und zu leben, worin unsere einzigartige Bestimmung liegt. Eine Schule, die dem Rechnung tragen möchte, wird ohne Visionen nicht auskommen.

Defizite ist ein Wort…

„Kritik sollte eine Funktion von Liebe sein oder es wäre besser sie zu unterlassen.“ E. Freitag

Der Begriff „Defizit“ suggeriert, dass etwas sein sollte, was nicht ist – oder zu wenig davon, d. h. ein Mangel von etwas Erwünschtem oder Erwartetem. (Was das ist, darüber gibt es in der Regel einen gesellschaftlichen Konsens, der freilich einem Wandel der Zeit und ihrer Erfordernisse unterliegt.) Wird etwas, oder schlimmer jemand als defizitär betrachtet, verheißt das nichts Gutes für den Betreffenden, vor allem wenn er Schüler ist. Ein Defizit zu haben, bedeutet aus der Norm zu fallen, etwas „schuldig“ zu bleiben, über etwas nicht zu verfügen, das allgemein als wichtig erachtet wird. Man (Lehrer, Eltern, Gesellschaft…) macht es sich zur Aufgabe (oft gegen den Willen der Betroffenen), Defizite vor allem durch Maßnahmen der „Förderung“ zu beheben. Ist der Erfolg bescheiden und bleibt unter dem Erwarteten zurück, macht sich auf allen Seiten Enttäuschung breit: bei den Geförderten, die selbst bei größter Kooperationsbereitschaft oft bald an ihre Grenzen stoßen und sich als Versager wähnen, sowie bei den Förderern – wohl aus genau denselben Gründen. Da überdies meist weitaus mehr Zeit in die Behebung von mangelhaft ausgebildeten, als Schwächen bewerteten Fertigkeiten investiert wird als in die Förderung von dem, was gut beherrscht wird, die sogenannten Stärken, können sich letztere nicht oder nur unzureichend in dem Maß entwickeln, das ihnen zu eigen wäre. Vor allem dann, wenn diese nicht als „systemrelevant“ (d. h. der Gesellschaft bzw. Wirtschaft dienlich) bewertet werden, ist ihnen ein Aufschub auf später oder eine „Auslagerung“ in die Freizeit (bestenfalls noch in ein Freifach) bestimmt.

Aber nicht unsere Schwächen, unsere Stärken sind es, auf die wir unser Leben gründen. (Gäbe es überhaupt eine Fähigkeit, deren Erwerb allgemein verbindlich sein sollte, dann die, mit sogenannten Schwächen umzugehen und mit ihnen gut leben zu lernen.) In den seltensten Fällen wird jemand im späteren Leben eine Laufbahn einschlagen, die ihm Fertigkeiten abverlangt, über die er nicht (ausreichend) verfügt – und wenn doch, dann wird er Mittel und Wege finden, diese zu kompensieren. (So soll es angesehene Schriftsteller geben, die trotz ausgeprägter Rechtschreibschwäche – früher als Legasthenie bekannt – gut vom Schreiben leben können.) Deshalb sollte es unsere höchste Priorität sein, jeden Schüler dahin zu begleiten, dass er am Ende der Schulzeit um seine persönlichen Fähigkeiten weiß und diese auch ressourcenvoll nutzen kann. Da Begabungen äußerst vielfältig und nicht vergleichbar sind, sondern einander ergänzen, und vor allem immer der jeweilige Kontext über deren Nützlichkeit entscheidet, wäre genau genommen jede Form von Bewertung hinfällig. Eine Fähigkeit wäre eine Fähigkeit, jede Polarisierung und Kategorisierung in Stärken und Schwächen würde sich erübrigen.

Die schulische Realität ist davon freilich noch weit entfernt. Wer für seine Begabungen und Interessen innerhalb des gegenwärtigen Fächerkanons keine Nische für Entfaltung findet, wird, je nach Persönlichkeit und Temperament, Strategien entwickeln, um den Schaden für sich persönlich gering zu halten (von Sich-Arrangieren mit den Gegebenheiten bis hin zur Verweigerung). Viele mit für die Schule „belanglosen“ Stärken ausgestattete SchülerInnen müssen diesen Umstand mit erhöhtem Einsatz kompensieren, wenn sie nicht als Schulversager abgestempelt werden wollen. Dies bedeutet für sie, wiederholt an ihre Grenzen zu stoßen, immer wieder aufs Neue vor Augen geführt und bestätigt zu bekommen, dass sie nicht können, was sie nicht können, und auf die wichtigsten „Nebenwirkungen“ gelungener Potentialentfaltung – Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen – zumindest für die Dauer des Schulbesuchs zu verzichten.

Ich sehne die Zeit herbei, in der wir alle uns einer Stärkenkultur verpflichtet fühlen und damit einem Menschenbild, das niemand mehr fürchten muss. Wir alle haben die Wahl, worauf wir unseren Blick richten wollen: auf das, was wir haben oder das, was uns fehlt, auf das Gelingende oder unsere „Defizite“. Die Überlegung, wie wir selbst von anderen gerne wahrgenommen werden möchten, dürfte uns diese Wahl erleichtern. Wenn wir von einer globalen Verantwortung ausgehen, vorhandene Ressourcen so zu verwalten, dass sie uns allen zum Wohl gereichen und nicht zum allgemeinen (menschlichen) „Bankrott“ führen, dann kann die Verantwortung von PädagogInnen keine grundlegend andere sein: „Wie möchte ich mit den Schätzen (Ressourcen) meiner Kinder / Schüler umgehen, dass sie sich vermehren und ihre Kraft entfalten?“ wäre dann eine selbstverständlich gestellte Frage, in der sich ein Menschenbild ausdrückt, das sicherlich jeder gerne auch für sich selbst in Anspruch nehmen möchte. Mit dem Lehrer als „Schatzmeister“ würde der defizitbehaftete Begriff Fehler eine Umdeutung erfahren in das, was er genau genommen ist: eine Lern-, Veränderungs- und Entwicklungschance – und erst dann sind Schule und Unterricht für den Menschen wirklich lehrreich.

Darf ich fragen…?

Nachdem die Realität, wie wir sie konstruieren, das ist, was auf uns wirkt, das heißt unserer Wirklichkeit gleichkommt, lohnt es sich, diese gelegentlich zu überprüfen. Forschen wir nach, was wir von dem, was wir als unsere (nicht nur schulische) Realität vorfinden (noch) als sinnstiftend und bewahrenswert erachten und lassen wir uns angesichts der vielen Unstimmigkeiten, auf die wir dabei stoßen mögen, nicht entmutigen. Jedem Problem wohnt mit Bestimmtheit mindestens eine Lösung inne und wenn diese zunächst darin liegt, die Sichtweise zu ändern.

Sinnhaftigkeit

Stell dir vor, die Schule wäre noch nicht erfunden und wir müssten uns überlegen, wie wir junge Menschen dabei unterstützen könnten, ihren eigenen Weg ins Leben zu finden.

Würde dir das bestehende Schulsystem in den Sinn kommen?

Individuelle Förderung und „Motivation“

Stell dir vor, du bekämst jeden Tag etwas zu essen vorgesetzt, das du nicht magst, und dürftest nicht eher aufstehen, bis du aufgegessen hast. Und die einzige Überlegung des Kochpersonals wäre, wie man dir die ungeliebte Kost schmackhaft machen könnte.

Würdest du rascher essen und deine Vorlieben ändern?

Soziale Gerechtigkeit

Stell dir vor, du möchtest eine Reise deiner Wahl antreten, doch der Reiseveranstalter hätte nur eine Destination für alle Teilnehmer im Angebot. Die einzige Wahl bestünde in der Route, dem Verkehrsmittel und der Reisedauer.

Würdest du an dieser Reise teilnehmen wollen?

Soziale Anpassung

Stell dir vor, du wärst gezwungen, dich ständig mit Bedingungen zu arrangieren, die andere für dich in guter Absicht, aber in Unkenntnis deiner Vorlieben festgelegt haben.

Wärst du bereit deinen Eigen-Sinn zu opfern?

Verhaltensauffälligkeit

Stell dir vor, du würdest als einzige/r fortwährend gegen dir als unzumutbar empfundene Bedingungen rebellieren.

Würdest du dich willkommen fühlen?

Optimierung

Stell dir vor, dein Leben wäre ein Fluss, dessen Lauf nach externen Erfordernissen reguliert wird.

Würdest du dich freiwillig verbiegen (lassen)?

Traum

Stell dir vor, ein Couturier bekäme den Auftrag, dir etwas auf den Leib zu schneidern, das dir in Größe, Form und Farbe voll und ganz entspricht.

Würdest du aus diesem Traum erwachen wollen?

Liebe

Stell dir vor, du hättest die Fähigkeit, jedes Kind mit Gottes Augen zu sehen.

Welche Schule, welche Bildung würdest du ihm anbieten?

Reden wir über Vertrauen

Wenn ich ein Rezept für die Gesundung der Schule verschreiben müsste, dann wäre es auf eine hohe Dosis Vertrauen ausgestellt: Vertrauen in die Selbstentfaltungskraft menschlichen Potentials, die die natürliche Entwicklung jedes Einzelnen mühelos in Fluss hält. Oder in anderen Worten: Vertrauen in eine höhere Intelligenz – auch Gott genannt –, die uns geschaffen hat und ihre Schöpfung in und durch uns aufrechterhält und weiterführt. Ans „Machen“ gewöhnt, ist uns das Gottvertrauen abhanden gekommen. Dieses Vertrauen, das sich durch Nicht-Eingreifen auszeichnet und uns schon deshalb Angst macht, weil wir meinen, die Dinge würden aus dem Ruder laufen, wenn wir dieses erst mal aus der Hand geben oder anderen überlassen. Dabei geht es nicht darum, die Hände in den Schoß zu legen oder Dinge an andere zu delegieren, sondern um die Fähigkeit, zur Seite zu treten und den Dingen ihren natürlichen Lauf zu lassen – im Wissen um die intelligente Selbststeuerungskraft, die der Natur und damit uns allen, nicht nur physisch (Atmung, Blutkreislauf, Verdauung…), innewohnt (darüber später mehr). Dass wir, wenn wir um uns und in die Welt hinaus blicken, oft an einer intelligenten Kraft zweifeln, liegt nicht daran, dass es sie nicht gäbe, sondern vielmehr an unserem „Machertum“. All die Missstände und beklagten Übel unserer Zeit sind nicht einem Zuviel an (blindem) Vertrauen geschuldet, sondern einem Mangel an eben diesem. Dort wo Misstrauen und Kontrolle die Vorherrschaft übernehmen und „Macher“ auf den Plan treten (deren es mehr gibt als die Welt verkraftet), mehrt sich all das, was wir durch Kontrolle zu unterbinden hoffen – von Unehrlichkeit und Betrug über Aggression und Rebellion bis hin zu Verbrechen und Terrorismus. (Studien zufolge steigt die Zahl der Verbrechen dort, wo das Polizeiaufgebot (=Kontrolle) erhöht wird; terroristische Anschläge haben seit deren Bekämpfung sichtlich nicht ab- sondern zugenommen…). Wir wurden schon als Kinder (auch in der Schule) gelehrt und lehren wiederum unsere Kinder zu beten „Dein Wille geschehe…“ und fürchten doch nichts mehr als den Verlust der Kontrolle. Ein Misstrauensantrag an Gott – wer sich mit dem religiösen Begriff schwer tut: ein Misstrauensantrag an unsere eigene (menschliche) Natur. Vertrauen ist eine freie Entscheidung. Eine Entscheidung, für die es nie zu spät ist und die ich jeden Tag neu treffen kann. Deshalb sehe ich zuversichtlich gestimmt immer noch die volle Hälfte des Glases, lasse mich, meinetwegen zu optimistisch oder naiv-vertrauensvoll nennen und hierin keines Besseren belehren. Inmitten (nicht nur) pädagogischen Gestrüpps und festgefrorener Strukturen sehe ich farbenfrohe Blüten als hoffnungsvolle und Mut spendende Zeichen dafür, dass es „Frühling“ werden könnte.

Die Verantwortung der Blüten für den Frühling

In jedem System bedarf es zwecks Erhalt und Stabilisierung des ideologischen Grundgerüsts und Überbaus (Normen, Werte, Überzeugungen, Unternehmensphilosophie...) einer Übereinkunft bezüglich bestimmter zu erbringender Leistungen und Haltungen seiner Mitglieder. Immer wieder wird Nicht-Entsprechendes dem Fortbestand gesellschaftlicher Systeme zuliebe in systemverträgliche Bahnen gelenkt und Nonkonformismus „absozialisiert“. So wie die etablierten Systeme selbst, hat auch diese Methode aufgrund der moralisch-sozialen Bindung des Einzelnen an das Ganze und der damit verbundenen Vorteile (Sicherheit, Beständigkeit, Orientierung, Belohnung…) lange Zeit funktioniert.

Die zunehmende, oft beklagte Emanzipation des Individuums vom Kollektiv, wird meist gleichgesetzt mit egoistischer, persönlicher Selbstverwirklichung und Selbsterfüllung auf Kosten anderer. Gut für sich selbst zu sorgen hat jedoch richtig verstanden nichts mit Egoismus zu tun, sondern mit eigenverantwortlichem Denken und Handeln. Eigenverantwortung ist nicht von der Verantwortung für das Gemeinwohl zu trennen: soziale Verantwortung für die Mitmenschen, die Systeme, in die man eingebettet ist, für die Umwelt – für alles, an dem man irgendeinen Anteil hat. Wer diese Teilhaberschaft (an)erkennt, der versteht, dass er bei all seinen Überlegungen, Entscheidungen und Ausführungen alle und alles mitbedenken muss. Der wird anderen die Behandlung angedeihen lassen, die er gerne für sich selbst beanspruchen möchte. Der wird sich im Wahrnehmen seiner anteilsmäßigen Mitverantwortung im „Winter“ für den „Frühling“ engagieren, auch wenn er selbst „warm angezogen“ ist (oder in anderen Worten: Der wird sich für die Behebung von Missständen einsetzten, selbst wenn sie ihn nicht persönlich betreffen). Systemische „Kosmopoliten“, wie es sie in jedem System gibt, kommen, dank ihrer hohen Resilienz, Toleranz und Anpassungsfähigkeit, oft vereint mit bedingungsloser Pflichterfüllung, in nahezu allen Systemen auch unter widrigsten Bedingungen gut zu Rande. Allesamt vorteilhafte Tugenden, die sich für das persönliche Wohlergehen förderlich (in totalitären Systemen als lebensrettend) erweisen können. Auf die Schule gemünzt: Pflichtgetreue (Muster-)SchülerInnen sind allerorts erwünscht und geschätzt. Dem experimentierfreudigen Lehrer gestatten sie Versuch und Irrtum und damit den unverzichtbaren Erwerb von Erfahrung und Übung auf dem pädagogischen Parkett. Für und durch sie gestaltet sich der Schulalltag reibungslos. Pädagogische „Schnitzer“ verzeihend und jede an sie gerichtete Erwartung widerstandslos erfüllend, gewährleisten sie einen ungehinderten Unterrichtsablauf und eine problemlose Weiterführung des gewohnten Gehabt-wie-bisher. Dadurch tragen sie – freilich unabsichtlich – dazu bei, dass das System über Jahre hinweg in einer längst nicht mehr zeitgemäßen und für andere „weniger Tugendhafte“ lebensfeindlichen Form überdauern kann. (Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Ich bin allen je unterrichteten pflichteifrigen SchülerInnen von Herzen dankbar, haben sie mich doch im Schulsystem zunächst einmal praxisschockfrei ankommen und Fuß fassen lassen und mir ermöglicht, mich „pädagogisch zu entfalten“). In einem baufällig gewordenen Gebäude, wie es auch das Schul- und Bildungssystem bildlich gesprochen ist, wird jedoch von Seiten der Verantwortlichen keine Notwendigkeit einer Renovierung wahrgenommen, solange sich dessen Bewohner auch nur einigermaßen gut mit den bestehenden Mängeln arrangieren. Schulverweigerung, Verhaltensauffälligkeiten, ADHS, Mobbing, Zunahme an Krankenständen und Burnout-Symptomen bei LehrerInnen wie auch SchülerInnen aufgrund von Leistungsdruck, Überforderung, Versagensängsten…, um nur einige systemisch mitverursachte Gründe zu nennen, weisen schon seit langem darauf hin, dass dieses „Gebäude“ in einem Zustand ist, dem keine Reparatur in Form von „Flickwerk“ mehr zu einer lebensförderlichen Sanierung verhelfen kann. Die Stimmen, die sich für einen Totalabriss mit komplettem Neuaufbau aussprechen, mehren sich. Aber vor allem das „indirekte Votum“ wird immer lauter und unüberhörbarer: die Stimmen all jener SchülerInnen, die eine sich über Direktiven hinwegsetzende Aufmüpfigkeit an den Tag legen, als mehr oder weniger unbewussten Widerstand gegen inhaltlich und formal nicht mehr kompatible Bedingungen. Aber auch die Stimmen derer, die durch bewusst kritisches Hinterfragen und Verweigern unzumutbar empfundener Anforderungen auf sich aufmerksam machen und mitunter eher selbstschädigende Konsequenzen in Kauf nehmen als ihren Widerstand aufzugeben. Gerade diese „Aufbegehrer“ sind Hoffnungsträger der Erneuerung, des „Pädagogischen Frühlings“. Einzelkämpfer allesamt, ungeeint und im unorganisierten Widerstand, auf sich allein gestellt, ohne jede Befugnis, weg wollend, aber nicht wissend wohin, brauchen sie Verbündete, die über ausreichende Orientierung verfügen – nicht, um ein Zurück, eine Umkehr zu ermöglichen. Um ein Vorwärts auf neuen Wegen anbieten zu können, die für alle gut begehbar sind. Ganz verschiedene, demokratisch aushandelbare Wege, die wir ebenfalls so verschiedenen PädagogInnen selbst gut bereiten und begleiten können. Eine Passung des Systems an die jungen Menschen, nicht umgekehrt, nicht als Weg des geringeren Widerstands, sondern der besseren Einsicht wegen, kommt auch uns zugute: Wer will schon ewig moralisieren, Vernunft predigen oder trickreich motivieren müssen? Vertrauen stärken (statt Kontrolle), dass Menschen auf für sie passenden Wegen sich gerne und freiwillig fortbewegen, ihnen dabei mit Freude zusehen dürfen, ihre (Fort-)Schritte beobachten, das wäre wie Tauwetter nach einem strengen, lange andauernden „pädagogischen Winter“. Dennoch gilt: kein Aufbruch ohne Zielvision – zu frühe, ungeduldige Blüten halten dem Frost nicht stand oder bringen keine Frucht hervor. Ein „erfolgreicher Frühling“ braucht gutes Timing und bedarf der entschlossenen, couragierten, mitverantwortlichen und demokratischen Beteiligung aller Blüten.

Die Demokratie bejahen, heißt davon Gebrauch machen und machen lassen. Eine von durchgängiger Reglementierung und autoritärer Verordnung von Bildungskonzepten geprägte Bildungs-„Kultur“ hat mit demokratischen Verhältnissen nichts gemein. Der Pädagoge, dem die Befähigung seiner SchülerInnen, demokratische Prinzipien anzuwenden und diese zu verinnerlichen, am Herzen liegt, muss diese zunächst einmal dazu anleiten, den eigenen Verstand zu gebrauchen. Wer schließlich beginnt, im Sinne demokratischer Erziehung zum kritischen Hinterfragen eingewachsener Strukturen und Muster zu ermutigen und eigenständige Denk- und Entscheidungsprozesse zu fördern, der kann am Ende des Tages nicht wieder zur alten Agenda übergehen. Erziehung zur Demokratie braucht das gelebte Vorbild, kein sinnentleertes, inhaltsloses Lehrstück, der bloßen Erkenntnis willen ohne Fortsetzung in einer reellen „Performance“.

Im Vergleich

„Der Vergleich macht Sie sicher“ – so lautete einst ein Werbeslogan. Der Vergleich dient der eigenen Standortbestimmung und wird, noch bevor wir ihn selbst praktizieren können, von anderen an uns vorgenommen. Er beginnt spätestens mit Eintritt in eine öffentliche Institution, meist jedoch schon früher. Da wir dazu neigen, uns „nach oben“ zu vergleichen, das heißt mit jenen, die mehr haben, können, sind usw., schneiden wir zwangsläufig schlecht ab. Für viele ist der Vergleich möglicherweise ein Ansporn für eine Steigerung oder Verbesserung von … was auch immer. Daraus zugleich eine Erhöhung der persönlichen Zufriedenheit abzuleiten, ist ein (Trug-)Schluss, der immer nur für den Augenblick gültig sein kann. Weil schon im nächsten Augenblick ein erneutes Vergleichen, diesmal auf noch höherem Niveau erfolgt, vermehrt sich schließlich nicht die Zufriedenheit, sondern das Leid. Damit ist der Vergleich für viele der Beginn lebenslangen Leidens, basierend auf der wiederholten Erfahrung des Nicht-Genügens, des Nicht-gut-genug-Seins, der Unzulänglichkeit und gefühlten Minderwertigkeit. Denn dass sich der Vergleich nur auf der „Haben-Seite“ gut anfühlt, steht wohl außer Frage. Und obwohl wir einzigartig und damit unvergleichlich sind, vergleichen wir uns so ziemlich in allem: Wissen, Können, Denken, Haben, Sein… – und gehen dabei meist von absoluten Vergleichsmaßstäben aus. Aber auch wenn wir in Relation setzen, werden wir anderen und uns selbst nicht gerecht. Am Ende des Schuljahres lobte ein Lehrer einen schwachen Schüler vor der Klasse, dass er, trotz mangelhafter Leistung, im Vergleich zu den Mitschülern die größten Fortschritte seit Schulbeginn gemacht hatte. Dieses durchaus ernst und gut gemeinte, als positive Verstärkung gedachte Lob zeigt, wie sehr uns die Überzeugung, man könne etwas nur mittels Vergleich angemessen würdigen, in Fleisch und Blut übergegangen ist. Bezugspunkt ist zudem ein Mangel, als Maß für den Erfolg gilt die Verringerung des Leistungsrückstands (genau genommen ein Relativieren „nach unten“, das weder den Gelobten noch die im Verhältnis weniger erfolgreichen „Vergleichsobjekte“ gut dastehen ließ, auch wenn dies bestimmt nicht die Absicht des Lehrers war.)

Vergleich wirkt eher trennend als verbindend und entfacht Eifersucht und Neid. Als ob die Stärken anderer den Wert der eigenen Stärken mindern würden oder mit diesen konkurrieren müssten, enthalten wir einander nicht selten Anerkennung vor. Sich ehrlich zu freuen über Erfolge anderer, die Fähigkeiten anderer angemessen und vor allem neidlos zu würdigen, gelingt nur jenen, die sich in ihrem Anderssein wertvoll und gleichwertig fühlen. Unser Selbstwert steigt oder fällt, je nachdem wie wir, egal ob nach subjektiver Einschätzung oder „objektiven“ Vergleichskriterien, im Vergleich zu anderen abschneiden. In einem Umfeld, in dem Menschen permanentem Verglichen-Werden ausgesetzt sind, da stehen „Gewinner“ und „Loser“ einander gegenüber und gegenseitige Abwertung und Demütigung oft an der Tagesordnung. Die Folge ist: Wer klein gemacht wird und sich klein fühlt, macht zur eigenen Erhöhung andere klein – Fortsetzung folgt…

In einer gewinn- und leistungsorientierten Vergleichsgesellschaft wird der Wert von Menschen am ökonomischen Nutzen bemessen das heißt, der „menschliche Marktwert“ orientiert sich an der wirtschaftlichen Verwertbarkeit von Fähigkeiten. So verkommt die Aussage, dass jeder etwas gut könne, zur hohlen Phrase. Für jene, für deren Fähigkeiten man institutionell (Schule) oder ökonomisch (Arbeitsmarkt) keine Verwendung findet, ist das mitunter der Beginn einer Leidensgeschichte, die, wenn überhaupt, erst dann erkannt wird, wenn sich der Schmerz in Form von Wut nach außen hin entlädt und andere in Mitleidenschaft zieht (sh. Amoklauf, Fremdenhass/ Rechtsextremismus…).

Worin also besteht die Sicherheit, die wir im Vergleich zu finden meinen und die uns so wichtig erscheint, dass wir nicht vom Vergleichen lassen können? Natürlich, der „Mainstream“ bietet Orientierung und im Trend oder Normbereich zu liegen vermittelt ein Gefühl der Zugehörigkeit. (Sich von anderen abzuheben und damit aus der „Norm“ zu fallen, findet bestenfalls Anerkennung im Rahmen bestimmter Ressorts, die der Allgemeinheit zugute kommen, wie Wissenschaft und Forschung oder Sport.) So können wir uns stets einordnen im Hinblick darauf, wo wir stehen und uns dabei an einem fiktiven Durchschnitt orientieren. Was ursprünglich zu unserer Sicherheit und Orientierung gedacht war, bedingt jedoch nicht selten eine soziale Anpassung und Angleichung um den Preis der Selbstverleugnung (Selbstverrat), Selbstaufgabe oder „Selbstreduktion“.

Der in den Menschenrechten verankerte, oft missachtete Grundsatz der Gleichheit aller Menschen an Wert und Würde, würde erst mit dem Ende des vergleichenden Bewertens und einem Gleich-Würdigen aller Fähigkeiten zur gelebten Wirklichkeit. Wir mögen ehrlichen Herzens von Individualisierung reden und uns bemühen, dem einzelnen gerecht zu werden – solange wir Unvergleichliches sowie Unvergleichbare in Formen zwängen, um sie vergleichbar zu machen, betreiben wir Selektion auf höchstem „Niveau“. Solange wir einem System huldigen, das nach dem Prinzip besser – stärker – leistungsfähiger operiert und Standards zur Objektivierung ersinnt, beteiligen wir uns an einem Wettbewerb, der einige Gewinner, aber ebenso viele oder mehr Verlierer produziert. Mit dem Anlegen überdenkenswerter gesellschaftlicher Normen und Maßstäbe, versagen wir vielen ihre rechtmäßige soziale Teilhabe und Zugehörigkeit. Und nachdem immer alles für alle gilt, beschneiden wir uns damit auch selbst in unseren Entfaltungsmöglichkeiten und verwehren einander das Recht auf Individualität. (Wie viele von uns wären möglicherweise in anderen Berufen gelandet, hätte man uns schon in der Schule freie Entfaltung all unserer besonderen Fähigkeiten zugestanden?)

Nachsatz:

Es wäre bestimmt illusorisch zu meinen, wir könnten den Vergleich aus unserem Leben verbannen und im sozialen Umfeld vollkommen auf uns selbst bezogen bleiben. Dies ist auch gar nicht nötig. Die Medaille hat wie immer eine – in diesem Fall positive – Kehrseite: Da, wo der Vergleich motiviert durch echtes Interesse an anderen zustande kommt und sich mit der Bereitschaft verbindet, von ihnen zu lernen, dient er eher einem beziehungsförderlichen Austausch als konkurrenzverhaftetem Bewerten. Anderen konkurrenz- und neidlos in die „Töpfe“ zu schauen, um dazuzulernen oder gar zu kooperieren, hat eine soziale Orientierungsfunktion und Kommunikationswert und ist damit Teil einer „bekömmlichen“ Persönlichkeitsentwicklung.

Spiegelbild und Schattenspiel

„Was geschieht, bist du.“ F. Dürenmatt

Als ein Schuldirektor in einer Konferenz, in der sich einige Kollegen über das als inakzeptabel bewertete Verhalten einiger Schüler Luft machten, meinte „Unsere Schüler spiegeln uns!“, reagierten manche mit stiller Betroffenheit, andere mit lauter Empörung. Aber wie wir es auch empfinden: Die Klasse ist unser Spiegelkabinett. Nicht immer gefällt uns der Spiegel, den uns unsere Schüler unwissentlich vor die Nase halten. Wir können die Augen davor verschließen, das, was wir sehen, empört von uns weisen oder aufmerksam hinsehen und durch sie über uns lernen. Aber auch, wenn wir die Lektion verweigern sollten – sie bleibt uns vermutlich nicht erspart. Denn wenn wir die Veränderung, die wir bei anderen sehen möchten, bei uns selbst nicht erwirken können, betrachten wir uns so lange unfreiwillig in unseren Spiegelbildern, bis wir fähig und bereit sind zu erkennen und anzuerkennen, was C. G. Jung als Schatten beschrieben hat. Diesen Projektionsmechanismus verdanken wir einer uns sehr wohl gesonnenen Instanz, die uns die schonungsvollste Behandlung angedeihen lässt, die wir uns wünschen können – unserem Unterbewusstsein. Denn es bewahrt verdrängte Inhalte, deren Bewusstwerden allzu schmerzlich wäre, so lange für uns auf, bis wir uns stark und mutig genug fühlen, uns mit diesen auseinanderzusetzen. Andererseits macht es zunächst blind für vieles, was bei uns dringend in Ordnung kommen müsste. Dazu hat es eben die Projektionsfläche für unsere „Schattenspiele“ erfunden. Dass es immer auch wir selbst sind, die wir in anderen sehen, blenden wir gerne aus (würde dadurch doch jede Kritik an anderen unzulässig oder käme einer Selbstkritik gleich.) Schauen wir gerade bei unseren Jungen genau hin, bemerken wir, was es im Sinn einer Spiegelbildkorrektur zu verändern gilt. Um uns selbst in anderen zu erkennen, braucht es Bewusstheit, Bereitschaft und Mut zu ehrlicher Selbsterkenntnis und schließlich eine gesunde Portion Selbstliebe, die uns, nun desillusioniert in Bezug auf unser oft schöngefärbtes Selbstbild, mit uns selbst nachsichtig sein lässt.

Das Vorbild, das wir unseren Jungen zur Seite stellen müssten, um sie das zu lehren, worauf wir im Umgang miteinander Wert legen, wäre so etwas wie unsere ideelle Altersvorsorge. Selten ist es freilich das Wort, sondern vielmehr der gelebte Wert, der als Vorbild wirkt. Als sich eines Tages in meinem Unterricht aus mir nicht mehr erinnerlichem Anlass eine „zukunftsorientierte“ Wertediskussion ergab (der Ehrlichkeit halber sollte ich mich eher zur Predigt bekennen), fragte ich die SchülerInnen im Anschluss, ob sie denn wüssten, warum mir diese Angelegenheit ein Anliegen war. Ich erlöste sie aus ihrer Ratlosigkeit mit den Worten, dass ich mich gerne auf die nachkommende Generation verlassen können möchte, da sie einmal Verantwortung übernehmen würde und ich hoffte, dass es dann auch für meine Generation gut weitergehen würde (der Umgang mit „unseren“ Alten bedürfte ebenfalls dringend einer Prüfung!). Ob ich, ob wir ihnen das hierfür erforderliche Beispiel geben – ich kann es nur hoffen. Nützen wir unsere „Zukunftschance!

Entweder – oder? Oder sowohl als auch?

Die Frage, ob sich Schule vermehrt der Förderung (Hoch-)Begabter widmen oder doch lieber ein durchschnittliches Bildungsniveau anstreben soll, ist wohl schon lange Thema in Pädagogenkreisen. Immerhin scheint man trotz kontroverser Ansichten auf dasselbe hinauszuwollen: nationalen Wohlstand, internationale Wettbewerbsfähigkeit und – da wir ja immer am Vergleichen sind – keine Re-Traumatisierung à la Pisa. Ob dies durch herausragende „High Potentials“ oder eher solide „Allrounder“ zu erreichen ist, darüber besteht Uneinigkeit. Schlagworte wie Humankapital, Elitenbildung, Spezialwissen versus Allgemeinbildung und Standards werden da ins Feld geführt und man gewinnt fast den Eindruck, als gäbe es vor lauter Wald die einzelnen Bäume nicht mehr. Dies wirft die in dem Zusammenhang relevante Frage auf: Wem ist Schule verpflichtet? Dem Individuum, dem einzelnen Menschen also in seinem individuellen So-Sein oder der Gesellschaft (Wirtschaft, Politik, Wissenschaft…) mit ihren kollektiven Interessen? Was aber, wenn dieses Entweder–oder in Wahrheit gar nicht existiert? Wenn keines von beiden zurückstehen muss, weil das eine das andere bedingt, oder in anderen Worten: geht es dem Einzelnen gut, geht es allen (dem Ganzen) gut und umgekehrt.

Wenn eine Kette (das Ganze, das Kollektiv) so stark ist, wie ihr schwächstes Glied (Individuum), wen oder was im System müssten wir dann folgerichtig stärken? Und wenn wir uns nun mit dem Wissen, dass der Einzelne immer auf das Ganze wirkt und dem Ganzen umso mehr dient, je besser seine individuellen Bedürfnisse versorgt sind, fragen, ob wir es ernst meinen, wenn wir von Individualisierung sprechen (und wie ernst meinen wir es?) – wie müsste dann unsere Antwort lauten? Wir alle kennen sie. Möge es uns (frei nach Rilke) beschieden sein, eines Tages auch wahrhaft in diese Antwort „hineinzuleben“.

Platz für alle?

Während die einen (zur Integration verpflichtete LehrerInnen) sich mitunter darauf berufen, für die Betreuung von SchülerInnen mit sonderpädagogischem Förderbedarf nicht ausgebildet zu sein, bestehen die anderen (Schulbehörde) darauf, dass es jedem ausgebildeten Pädagogen zumutbar sein müsse, sich eigenverantwortlich für die Bewältigung neuer pädagogischer Herausforderungen wie dieser fit zu machen. Die (Amts)Macht liegt jedoch selten in der Verordnung (was uns spätestens seit der informellen Aberkennung der Amtsautorität des Lehrers bewusst ist), sondern vielmehr in der Verweigerung, die bekanntlich viele Gesichter hat.

Das, was in einem viel größeren, übergeordneten Zusammenhang gebraucht würde, wofür aber weltweit, zumindest in so genannten zivilisierten Gesellschaften, jedes Modell fehlt, nämlich allen und allem einen gleichwertigen Platz zuzugestehen, nur auf eine pädagogische Institution für einen Mindest-Pflichtzeitraum von neun Jahren zu beschränken, verfehlt unseren humanitären Auftrag. (Dass sich diesen im Prinzip nur jeder selbst verordnen kann, ist möglicherweise Ursache für menschliches Leid überhaupt.) Schule ist ein enklavenhafter Teil der Gesellschaft, der diese spiegelt, aber