Zacharias Amer

Die verschleierte Isis

Ägypten

 Ein kultureller Spaziergang

2014

Impressum

Texte:             © Zacharias Amer. Berlin, 2014

Umschlag:      © Zacharias Amer

Verlag:            Zacharias Amer, Berlin

Druck:             epubli - ein Service der neopubli

      GmbH, Berlin

nhalt

Vorwort                                                                                     2

1.      „Dieser unermesslichen große Dinge Ägyptens“             

         Rainer Maria Rilke                                                       8

2.     Gräber, Tempel, Kolosse                                              29

3.     Hatschepsut (1473-1458 v. Chr.)                               45

4.     Als die Arbeiter streikten                                             64

5.     Humor - Die Kuh im Schwalbennest                          72

6.     Die Klagen des Ipuwer I                                               79

7.     Die Frau im Alten Ägypten und heute                     117

8.     Die Klagen des Ipuwer II                                            137

9.     Joseph in Ägypten                                                       172

10.   Aswan                                                                           186

11.   Abu Simbel                                                                   207

12.   An Deck                                                                        231

13.   Altägyptische Literatur                                              244

14.   Ein Dorf-Besuch                                                          275

15    Kairo                                                                             284

16.   Arabische Eroberung                                                 303

17.   Vom Volkscharakter und anderen Katastrophen  325

18.   Alexandria                                                                   335

Anhang                                                                                 344

Vorwort

Das uralte Volk der Ägypter schuf einst die älteste Hochkultur der Welt und war jahrhundertelang die dominierende Macht der alten Welt: kulturell, politisch und militärisch. Gegenwärtig dümpelt das Volk vor sich hin und zeigt sich unfähig, die eigenen Probleme zu lösen. Gewiss schützt eine glorreiche Vergangenheit nicht vor einer schäbigen Gegenwart. Griechenland und Ägypten dürften als Paradebeispiele dafür gelten, mit dem kleinen Unterschied, dass Griechenland immerhin eine Demokratie ist, wo die geplagten Bürger die Chance haben, eine korrupte Regierung zum Teufel zu jagen, auch wenn der Wechsel selten etwas Positives bewirkt; denn da löst eine raffgierige Clique von Politikern die andere ab. Bis 2011 hat Ägypten klugerweise aus einer mit Lethargie gepaarten Selbsterkenntnis heraus einen solchen Versuch gar nicht erst unternommen, und so kannte man in Ägypten das Wort ‚Demokratie‘ nur vom Hörensagen. Bedingt durch ein politisches System, das die Menschen knebelt und durch eine Religion, die sie dafür gefügig macht, herrschte im Land eine bleierne Schwere, die wie ein immerwährender Alptraum wirkte. Dann geschah doch das Unvorstellbare, die Menschen haben es endlich geschafft, ihren alten, senilen Despoten hinwegzufegen. Bis zum Schluss klammerte er sich an die Macht, die er so gern an seinen Sprössling weitervererben wollte, als ob er das Land von seiner Oma geerbt hätte, als wäre es sein Privateigentum, über das er frei verfügen dürfte, und ließ seine Schergen auf die Demonstranten schießen. Sie töteten dabei hunderte und verletzten tausende andere. Erst als die Demonstranten ihm die Schuhe entgegenstreckten und ihre höchste Verachtung damit ausdrückten, dämmerte es bei ihm, dass seine Zeit um war. 30 Jahre lang herrschte er mit eiserner Hand und wurde von der sogenannten Freien Welt dafür belobigt, obwohl das Land ein Polizeistaat war, mit einem Heer von Schnüfflern, Geheimdienstlern, Schlägertypen und Folterknechten übersät, die jeden Unliebsamen verfolgten, einlochten oder zu Tode folterten. Wem sein Leben lieb war, hielt die Schnauze, heuchelte oder spielte den braven, treuen Bürger. Der Personenkult war ebenso ekelerregend wie die Rolle der Massenmedien, die keine Ehre zu haben schienen. Ja-Sager Parlamentarier sahen ihre Hauptaufgabe darin, in die Hände zu klatschen, lauthals zu rufen und einen Bluthund hochleben zu lassen. Wirtschaft der Günstlinge, deren Hauptarchitekten die Söhne des Herrschers waren, florierte. Sie scheffelten die Millionen und die Milliarden, ließen andere für sich arbeiten wie Zuhälter ihre Dirnen. Die Staatskasse sahen sie als ihre Privatschatulle an. Es gab Mafiosi-Strukturen, bei denen Schutzgelder kassiert wurden. So hinterließ der Tyrann ein Land am Rande des Ruins. Während die einen in Saus und Braus lebten, siechte das Land vor sich hin. Nur der Glaube verlieh den Menschen die Kraft, dieses trostlose Leben zu ertragen. Vielleicht war es die Verzweiflung, die den Mut von Al-Tahrir-Platz gebar. Millionen standen mit dem Rücken zur Wand, hatten nichts zu verlieren als ihr armseliges Leben und fragten sich: ist es nicht einerlei, auf welche Art man krepiert? 

So war der 11. Februar 2011 einer der wenigen glücklichen Tage, die Ägypten je erlebt hat. Die Revolution begann zwar am 25. Januar 2011, aber schon lange davor gärte es im Land, die Ereignisse in Tunis waren der Funke, der das Fass zum Explodieren brachte.

Die Menschen dachten, nun wird alles besser und sehnten „die blühenden Landschaften“ herbei, doch bald folgte die Ernüchterung. Die jungen Revolutionäre, die wagemutig ihr Leben riskierten, sahen zu, wie andere die Früchte ihrer Arbeit ernten. Die gutorganisierten Muslimbrüder gewannen die Wahlen und, wie einst die Nazis, dachten sie daran, die Demokratie, die sie an die Macht hievte, gleich abzuschaffen. Sie hatte ja ihr Soll erfüllt und kann zu Grabe getragen werden. So waren sie bestrebt, ihre Macht zu zementieren, die Schaltstellen im Staat mit ihren Anhängern zu besetzen und sie schafften es sogar, in einer Nacht und Nebel-Aktion, eine islamische Verfassung zu verabschieden. Mit dem Mut der Verzweiflung gingen am 30. Juni 2013 wieder Millionen auf die Straße und das Militär, nicht zuletzt aus Eigennutz, sah seine Chance gekommen, um mit dem Spuk aufzuräumen und zwar gründlich: hunderte wurden getötet, tausende verhaftet und die ganze Führungsriege der Muslimbrüder samt dem Staatspräsidenten landete im Gefängnis. Die Muslim-brüder wurden als eine Terrororganisation erklärt.

Nachdem die Muslimbrüder mit ihrem Präsidenten Mursi ein Jahr lang herumgepfuscht hatten, kamen die Militärs und setzten den Pfusch fort. Erstaunlich, wie schnell die neuen Machthaber das fortführten, was man überwunden zu haben glaubte: in den Gefängnissen folterten Polizisten weiter wie eh und je, Massenmedien wurde ein Maulkorb verpasst, jede Kritik wurde im Keim erstickt, jede freie Stimme mundtot gemacht. Der Polizeistaat Mubaraks kehrte mit Pauken und Trompeten zurück.

Für die Militärs scheint Demokratie genauso pervers wie für die religiösen Fanatiker. So unterschiedlich beide Lager auch sein mögen, beide funktionieren nach dem Befehls-Gehorsam-Prinzip. Religiöse Fanatiker verpassen ihren Anhängern als erstes eine Gehirnwäsche: wer glaubt, braucht keinen Verstand zu haben, scheint ihre Devise zu sein, und bei den Generälen ist das Kadavergehorsam ohnehin das erste, was man einem Rekruten beibringt, das Denken wird ihm schnell ausgetrieben, der Wille gebrochen. Wer von beiden regiert, kann auf das ganze Land nur das anwenden, was er ja gelernt hat, so sorgt er schnell für die angestrebte Grabesruhe. Das Volk hat also die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Weder die Revolution von Februar 2011, noch das, was die Militärs zu einer Revolution hochstilisiert hatten (am 30. Juni 2013 gingen angeblich 30 Millionen Menschen auf die Straße, um die Absetzung des „islamistischen“ Präsidenten Mursi zu fordern, das Militär nahm das Angebot dankend an, verhaftete, im Namen des Volkes, den Präsidenten und löste das Parlament auf…) können als Revolution bezeichnet werden; denn von „radikalen Veränderungen der bestehenden politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse“ kann keine Rede sein. Zwar wurde das herrschende Regime beseitigt (zuerst Mubarak, dann Mursi), dies führte aber keineswegs zu tiefgreifenden Veränderungen im System. Der Neuanfang misslang, die Machtstrukturen blieben unverändert.

Seit der „echten“ Revolution von 1952, durch die die britische Besatzung beendet wurde, wird Ägypten von Militärs regiert. Alle Präsidenten waren Armeeangehörige, kein Zivilist war dabei, vom einjährigen Intermezzo mit Mursi mal abgesehen. Schritt für Schritt baute die Armee ihre Machtstellung aus, sie schuf eigene Wirtschaftsbetriebe und entwickelte sich zu einem tüchtigen „Geschäftsmann“, der Narrenfreiheit genoss, niemandem Rechenschaft schuldig war und der von niemandem kontrolliert werden durfte. Der Staatspräsident, der aus ihren Reihen kam, gewährte der Armee freie Hand und bekam als Gegenleistung die Zusicherung, dass er nicht weggeputscht wird und dass die eigentliche Aufgabe der Streitkräfte darin besteht, ihm seinen Thron zu sichern. An diesen antidemokratischen Strukturen konnten die zwei angeblichen Revolutionen (vom 2011 und 2013) nichts ändern. Die Armee zeichnet nach wie vor den Weg auf und gibt die Richtung vor. Wer Demokratie spielen möchte, hat ihre Spielregeln zu akzeptieren und die sind ganz eindeutig: ihre Sonderstellung, die sogar in der Verfassung verankert ist, darf nicht angetastet werden. Kommt ein Zivilist an die Macht, dann muss er mitspielen, um die Armee einen großen Bogen machen, sie gewähren, ihre Geschäfte machen lassen, käme er auf die Idee, an diesen tiefverankerten Strukturen etwas zu ändern, muss er eben abgesetzt werden. Das gleiche gilt auch für das Parlament. Das ist Demokratie auf ägyptisch.

Die Momente, in denen das Volk seine Macht spürte, waren allzu kurz. Ja, es war nur eine Schwalbe, die geschwind das Land überflog, daraus wurde kein Frühling. Sie ließ das Land zerrütteter denn je.

Was ist das für ein Land, in dem die Verhältnisse so beschaffen sind, in dem jede keimende Hoffnung auf ein menschenwürdiges Leben, auf soziale Gerechtigkeit so rasch verfliegen? Man fragt sich, warum der ehrenhafte Versuch, demokratische Strukturen einzuführen, so miserabel scheiterte. Liegt es an dem religiösen Menschenbild, das keine freien Individuen kennt, sondern nur eine Masse, die zu gehorchen hat, einerlei, was mit ihr geschieht? Ist Politik nur ein Spiegelbild der Religion? Zweifelsohne wirkt die Religion identitäts- und sinnstiftend, aber sie macht die Menschen auch lethargisch, schicksalsgläubig, gar hörig und sie hemmt ihre freie Entwicklung.

Ist diese Gesellschaft resistent gegen Veränderungen? Wie kann ein Land, in dem Millionen von der Hand in den Mund leben, dessen Städte aus allen Nähten platzen und dessen ländliche Gebiete unterentwickelt sind, dessen Bildungssystem genauso marode ist wie die gesamte Infrastruktur, das keine soziale Versorgung kennt, kein richtiges Gesundheitssystem besitzt..., wie kann ein derart beschaffener Staat sich frei entwickeln, Korruption und Vetternwirtschaft ernsthaft bekämpfen, wenn es immer wieder von den Uniformierten geknebelt  und von Hohlphrasendreschern regiert wird? Ist nicht ein Scheitern bei alldem folgerichtig?

Kann ein unbefangener Blick, der über die Jahrhunderte gar Jahrtausende schweift, Antworten auf dringende Fragen liefern? Wohl kaum, aber er kann vielleicht helfen, diese ewigen Fehlschläge begreiflich zu machen.

Die ägyptische Geschichte kennt sehr viele Höhen- und Tiefpunkte. Ein Faktor blieb dabei über die Jahrtausende fast unverändert und prägte nachhaltig die Volksseele, nämlich die tiefsitzende Religiosität, bei der das Leben eine beiläufige, eine rudimentäre Rolle zu spielen scheint. Tyrannen hatten immer ein leichtes Spiel gehabt, das Volk entwickelte unterdessen seine eigene Lebens-strategie, es tröstete sich auf das Jenseits und perfektionierte die Duldsamkeit.

Das Werk provoziert bewusst und nimmt vieles, was für heilig gehalten wird, auf die Schippe mit dem Ziel, den Fanatismus ins Lächerliche zu ziehen. Denn erst wenn der Umgang mit der Religion sich entkrampft, wenn auch über das „Heilige“ gelacht wird, besteht Hoffnung, den Fanatismus zu besiegen und sich von seinem Würgegriff zu befreien. So versteht sich der kulturelle Spaziergang letztendlich als ein Plädoyer für Toleranz.

1.  „Dieser unermesslichen große Dinge Ägyptens“...                 Rainer Maria Rilke

„Was war das für ein Moment der Windstille in der großen Ägyptischen Zeit? Welcher Gott hielt den Atem an, damit diese Menschen um den vierten Amenophis so zu sich kommen? Wo, plötzlich, stammen sie her? Und wie schloß sich wieder, gleich hinter ihnen, die Zeit, die einem „seienden“ Raum gegeben, - es „ausgespart“ hatte?!“[1]

Doch nicht nur die Zeit des IV. Amenophis (Echnaton) hat es Rilke so angetan, sondern die ganze Zeitspanne, in der diese einzigartige Kultur entstand, aber auch die Landschaft, die Menschen... Die Ägyptenreise, die Rilke vom 10. Januar bis zum 25. März 1911 unternahm, hat sein Schaffen nachhaltig beeinflusst, obwohl die Reise keineswegs glücklich verlief. Drei Wochen lang lag Rilke krank im Hotel-Sanatorium Al-Hayat in Helwan am Stadtrand von Kairo. Das hat seine Erlebnisse trotzdem nicht getrübt; denn er hat anscheinend in Ägypten das gefunden, wonach er sich gesehnt hat. Nachdem er Algier und Tunis besucht und die märchenhafte orientalische Welt kennengelernt hatte, fieberte er Ägypten entgegen: „…und hatte noch Wege und Wege, hatte Ägypten vor mir, den Nil, die unerhörtesten Menschendinge, die je erzeugt und erzwungen worden sind.“

Rilke hat die Bilder dieser einmaligen Landschaft verinnerlicht, in seinen großartigen Dichtungen verarbeitet und hat bis zum letzten Atemzug davon gezehrt. 1923, also 12 Jahre nach der Ägyptenreise, empfiehlt er einer Freundin: „Statt weiter und weiter zu reisen in unruhige und verstörte Länder, wärs nicht richtiger, langsam in einer eigenen »Dahabieh« (eine Nilbarke) den Nil entlang zu fahren?; das ist keine Reise mehr, das ist ein Leben, eine Verwandlung, ein Traum des Daseins... und eine wirkliche tiefe Besinnung.“[2] Denn „das Wunder der unberührbar überlieferten Landschaft, in der neben dem Stromgott und dem fortwährenden Anheben der Wüste ein Streifen dichtesten, drängendsten, entschlossensten Lebens verläuft, auf dem Menschen und Tiere und rasch heranwachsende Pflanzen sich in gleichsam ewige, starke Bedingungen teilen“[3] schwebte ihm stets vor Augen.

In der 2. Duineser Elegie taucht dieses Bild, das ihm die ägyptische Landschaft bot, wieder auf:

Fänden auch wir ein reines, verhaltenes,

schmales  Menschliches,

einen unseren       

Streifen Fruchtlands

zwischen Strom und Gestein.

Denn das eigene Herz

übersteigt uns

noch immer wie jene.[4]

Abb.1: Der schmale Streifen zwischen Strom und Gestein

In der 10. Elegie, „diese vielleicht großartigste Vision, die Rilke jemals gestaltet hat“[5], wird das Klageland beschrieben, das man mit Ägypten identifiziert hat, obwohl Rilke sich ausdrücklich dagegen gewehrt hat. „Die alte Kultur Ägyptens .. verfügte noch über die uns längst verlorenen ‚sichtbaren Äquivalente‘; das Leidland dagegen ist eine reine Sprachwelt, deren ‚Abstraktheit‘ durch beständige Allegorisierungen (z.B. „Tränenbäume und Felder blühender Wehmut“ V. 65) und durch die direkte Transformation in Sprachzeichen und Wörter unübersehbar signalisiert wird.“ [6]

Bei der Darstellung des Klagelandes werden die Klagen  personifiziert, sie treten auf und jammern über sich selbst, über die Herrlichkeit vergangener Tage als sie ein mächtiges Geschlecht waren: „Wir waren, sagt sie, ein Großes Geschlecht, einmal, wir Klagen.“ Eine Klage führt einen Jungverstorbenen

 ... durch die weite Landschaft der Klagen

Zeigt ihm die Säulen der Tempel oder die Trümmer

jener Burgen, von wo Klage-Fürsten das Land

einstens weise beherrscht. [...]

Naht aber Nacht, so wandeln sie leiser, und bald

mondets empor, das über alles

Wachende Grab-Mal, Brüderlich jenem am Nil,

der erhabene Sphinx -: der verschwiegenen Kammer

Antlitz.

Und sie staunen dem krönlichen Haupt, das für immer,
schweigend, der Menschen Gesicht

auf die Wange der Sterne gelegt.[7]

Weinend verabschiedet sich die Klage von dem Toten und einsam steigt er dahin, in die Berge des Ur-Leids, er geht allein fort, um seinen Tod zu vollenden.

Denn der Tod ist die Vollendung des Lebens. Das Totsein und das Lebendigsein, Diesseits und Jenseits gehören zusammen, sie ergänzen einander bzw. sind eins und dasselbe. „Das Totsein (nicht) als die Gegenform des Lebens, (sondern) als dessen Eigentlichkeit“,[8] diesen Gedanken hat Rilke in der altägyptischen Kultur wohl am meisten bewundert.

Die Menschen haben sich von jeher nie mit der Endgültigkeit des Todes abgefunden. Sie versuchten mit aller Gewalt seine Endgültigkeit aufzuheben: die alten Ägypter schufen ihr eigenes Jenseits und ließen die Toten am Leben teilhaben, so wie sie es heute noch tun. Ihr Jenseits war allerdings völlig anders geartet als das, was die späteren, monotheistischen, Religionen daraus machten. Es war nicht eine andere Welt, eine geläuterte, in der Schatten lebten, kein Gegenüber, sondern ihr Jenseits war identisch mit ihrem Erdendasein, sie verlängerten das Leben gewissermaßen über den Tod hinaus. Beide Welten waren somit kongruent. Die Alten Ägypter kannten keine Transzendenz. Alle Menschen, zu allen Zeiten schien die Frage, „wie entkommt man dem Tod“, brennend zu interessieren. So machte sich Gilgamesch auf den Weg, um der Unsterblichkeit teilhaftig zu werden; Pythagoras übernahm indisches Gedankengut und propagierte die Seelenwanderung; Sokrates sprach von der Unsterblichkeit der Seele und in der Mythologie wurde eine Klasse zwischen Menschen und Göttern installiert, in der die Auserwählten weiterlebten.

Doch die Beziehung, die die Ägypter zum Tod hegten, ist dabei eine ganz besondere. Sie haben den Tod eher gehasst, wollten ihn um jeden Preis besiegen, für null und nichtig erklären, ihn als Fortsetzung des Lebens ansehen. Sie erfanden die Mumifizierung, um für das körperliche Fortleben zu sorgen, das war die erste Voraussetzung für das wahre Leben nach dem Tod. In der Mumie steckte gewissermaßen das Leben, deswegen hatten manche Grabräuber vorsichtshalber die Mumien in Brand gesteckt, um nicht von denen verfolgt zu werden. Die Ägypter gingen noch ein Stück weiter und ließen den Toten zu einem Gott werden. Was früher nur dem Pharao vorbehalten war, wurde im Neuen Reich auf alle Menschen ausgedehnt. „Gott-Sein ist die Existenzform des Jenseits, die allen Menschen zuteilwird.“[9] Jeder Tote wurde zum Gott Osiris, zu einem toten und wieder auferstandenen Gott. Aus Liebe zum Leben haben die Ägypter den Tod gebändigt, ihm den Stachel genommen, er verlor seine Endgültigkeit, seine Bitterkeit und wurde zu einer Übergangsstufe degradiert. So ist „trotz der gewaltigen Grabmonumente …diese Kultur immer lebensbejahend gewesen, und sie hat gerade in ihren Grabbildern immer neu die Freude an den Schönheiten des Diesseits gestaltet.“[10]

Die Toten stehen auch nicht irgendwann auf, sondern sind vom ersten Tag ihres jenseitigen Lebens an quicklebendig. Ein Toter war nie richtig tot, er war so aktiv, dass er selten zur Ruhe kam[11]. Er konnte sogar Rache an Lebenden nehmen und ihnen das Leben schwermachen. Diese wandten sich an einen anderen Toten und baten um dessen Vermittlung, er möge so nett sein und diesen Bösewicht von seinen Rachegelüsten abhalten. „Tote erschienen als Gespenst und klagten über ihr verfallenes Grab, drehten einem den Kragen um, wenn er einen Stein von ihrem Grabbau losbrach; raubten den Säugling aus dem Arme der Mutter, würgten das Vieh oder aber verhalfen den Hinterbliebenen zu Segen und Gerechtigkeit, kurz, sie hatten überirdische Macht und waren darum ebenso gefürchtet wie verehrt.“[12] Tote erhielten von ihren Angehörigen Briefe, in denen sie alles zu lesen bekamen, was sich da oben (oder da unten) so abspielt, so blieb ein Toter immer auf dem Laufenden. Leben und Tod waren nicht voneinander zu trennen, sie waren dicht ineinander verwoben. So war es folgerichtig, dass die Toten tagtäglich die Sonnenstrahlen erblickten. Wenn die Sonne uns Lebende verlässt, macht sie sich auf den Weg und lässt die Toten an ihrem Glanz teilhaben. Die Seelen der Toten, ihre Bas, waren putzmunter und begleiteten die Sonne auf ihrer nächtlichen Fahrt. Die Bas, vogelförmig mit einem Menschenkopf, stiegen mit der Sonne in die Unterwelt und vereinigten sich mit den Körpern, die sie beim Tod verlassen mussten und erweckten sie so zum Leben.  Im „Talfest“ trafen sich Lebende und Tote und feierten gemeinsam den Tod. Dieses „schöne Fest vom Wüstental“ fand jährlich statt.

Dieses Verschmelzen der beiden Aspekte des Daseins ist ein Ziel, dem die Duineser Elegien und die Sonette an Orpheus nacheifern. „Lebens- und Todesbejahung erweist sich als Eines in den „Elegien“, schreibt Rilke an seinen Übersetzer „Das eine zuzugeben ohne das andere, sei, so wird hier erfahren und gefeiert, eine schließlich alles Unendliche ausschließende Einschränkung. ...Wenn man den Fehler begeht, katholische Begriffe des Todes, des Jenseits und der Ewigkeit an die Elegien oder Sonette zu halten, so entfernt man sich völlig von ihrem Ausgang und bereitet sich ein immer gründlicheres Mißverstehen vor. Der „Engel“ der Elegien hat nichts mit dem Engel des christlichen Himmels zu tun (eher mit den Engelgestalten des Islam) ...“[13]

Auf das Christentum war Rilke ohnehin nicht gut zu sprechen. Was er in Cordoba sah, hatte auf ihn eine Schockwirkung gehabt, durchaus verständlich. Wer in Cordoba war und die herrliche Mesquite besucht hat, wird dieses Erlebnis stets in frischer Erinnerung bewahren. Die Eleganz und die erhabene Einfachheit der Säulen sind wahrlich beeindruckend. Gleichzeitig wird man sich über den hässlichen Schandfleck, Kathedrale genannt, mitten in der Moschee reichlich ärgern und sie zum Teufel wünschen. Doch sie bleibt als Mahnmal christlichen Hasses und Fanatismus. Diese Geschmacklosigkeit, ausgerechnet dort, wo die drei verfeindeten Religionen ein friedliches Leben nebeneinander geführt und eine imponierende Toleranz praktiziert hatten, ist eine Freveltat. Da hat sich die angebliche Religion der Liebe als schäbig und wurmig gezeigt. Auch Rilke konnte seinen Ärger nicht verbergen. Seine Aversion gegen alles Christliche schlug in Hass um: „Ich bin seit Cordoba von einer beinah rabiaten Antichristlichkeit, ich lese den Koran, er nimmt mir, stellenweise, eine Stimme an, in der ich so mit aller Kraft drinnen bin, wie der Wind in der Orgel [...] Mohammed war auf alle Fälle das Nächste; wie ein Fluß durch ein Urgebirg, bricht er sich durch zu dem einen Gott, mit dem sich so großartig reden läßt jeden Morgen, ohne das Telefon „Christus“, in das fortwährend hineingerufen wird: Hallo, wer dort? – und niemand antwortet.“[14]

Rilkes Abneigung gegen das Christentum hatte zwei Gründe: erstens die Mittlerrolle, die Christus darin spielt und die ablehnende Haltung des Christentums gegen die Sexualität, die Rilke als Herabwürdigung des Lebens sah. Gegen diese Prüderie, die das Christentum zweitausend Jahre lang gepredigt hat, hat Rilke in seinen Briefen sowie in dem „Brief des Jungen Arbeiters“ von 1922 heftig polemisiert: “Die Christlichkeit (hat)... behauptet, dort in Christus zu wohnen, obwohl doch in ihm kein Raum war, nicht einmal für seine Mutter, und nicht für Maria Magdalena, wie in jedem Weisenden, der eine Gebärde ist und kein Aufenthalt. [ ... ] Sie haben aus dem Christlichen ein métier gemacht, eine bürgerliche Beschäftigung, sur place, einen abwechselnd abgelassenen und wieder gefüllten Teich. [ ...] Diese zunehmende Ausbeutung des Lebens, ist sie nicht eine Folge, der durch die Jahrhunderte fortgesetzten Entwertung des Hiesigen? Welcher Wahnsinn, uns nach einem Jenseits abzulenken, wo wir hier von Aufgaben und Erwartungen und Zukünften umstellt sind. Welcher Betrug, Bilder hiesigen Entzückens zu entwenden, um sie hinter unserm Rücken an den Himmel zu verkaufen!“[15]

Rilke übersah dabei, dass die Prüderie im Islam nicht minder präsent und genauso weitverbreitet ist wie im Christentum, auch wenn der Islam eine positivere Einstellung zum Sinnlichen hat. Noch vor einigen Jahren diskutierten Religionsgelehrte in Ägypten darüber, ob eine Frau sich vor ihrem Ehemann ausziehen darf. Schließlich geht es nicht um „Vergnügen“, sondern einzig und allein um Fortpflanzung und die lässt sich sicherlich „gesittet“ angezogen, oder halb angezogen, vollziehen, das ist doch zum Mäusemelken.

Die negative Rolle, die das Christentum gespielt hat, hat also dazu geführt, im Islam das Positive hervorzukehren. Der Islam sieht in Christus nur einen Propheten wie alle anderen auch, eine Vermittlerrolle zwischen Gott und den Menschen ist bei ihm nicht vorgesehen, und da der unerschaffene Gott weder Söhne noch Töchter hat, kann Jesus auch nicht sein Sohn gewesen sein.

Rilke sah Ägypten als „Gegenbild zur christlichen Kultur mit ihrer scharfen Dichotomisierung von Leben und Tod, Diesseits und Jenseits, da hier (in Ägypten) das Totenreich als unmittelbare Fortsetzung des irdischen Lebens mit all seinen Bräuchen und Gepflogenheiten gedacht wurde. Vor diesem Hintergrund wäre Rilkes Deutung des ägyptischen Totenkultes zu verstehen.“[16]  Kerngedanke dieses Kultes ist die Einheit zwischen Leben und Tod und dieser Gedanke wird in Rilkes reifen Meisterwerken „Die Duineser Elegien“ und „Die Sonette an Orpheus“ thematisiert. Die Duineser Elegien, Rilkes gewaltiger Klagegesang über die Verlassenheit des Menschen, seine Welteinsamkeit, liefern eine Deutung des Daseins jenseits aller „überlieferten religiösen Systeme“[17]. Der am Dasein leidende Mensch erscheint hier wie ein Rufer in der Wüste, keiner hört ihn, kein Gott weit und breit. Sogar vom Engel, einem Wesen jenseits der irdischen Sphäre, ein „Statthalter des unzugänglich gewordenen Gottes“[18] ist keine Hilfe zu erwarten. Diese „Heimatlosigkeit des Daseins“[19] ruft nach einem „poetischen Gegenentwurf“ des Daseins und der kann, nach Rilkes Konzeption, nur im „Welt-Innenraum“ verwirklicht werden. „Der Mensch der Elegien ist hauslos, eine ungewisse und halbgare Existenz ohne objektiv bestimmbaren metaphysischen Ort: Jedes der zehn großen Gedichte ist ein Versuch, sich zu orientieren.“[20]

Die Elegien zählen in der Tat viele Formen des Daseins auf und stellen sie als uneigentlich dar. Diese Formen spiegeln die Flüchtigkeit des Menschen wider. Auch bei den Formen, bei denen der Mensch als eigentlich erscheint wie beim Sterbenden, beim Liebenden, beim Helden  oder beim Kinde sind vorübergehend. So eilen (in der 6. Elegie) die Helden und die früh hinüberbestimmten (die früh verstorbenen) in den Tod, „sie stürzen dahin wie das Rossegespann in Karnak“, sie eilen ihrem Lächeln voran, das kaum Zeit findet, sich zu entfalten. Im Kind hingegen sieht Rilke die beiden Aspekte des Daseins, Leben und Tod vereint, denn Tod wohnt im Kind inne, aber es weiß nichts davon. Dieses Gefühl den Tod „sanft zu enthalten und nicht böse zu sein“ nennt Rilke am Ende der 4. Elegie unbeschreiblich.

Nur Bauten der Vergangenheit, so wie die ägyptischen Säulen, Pylone, der Sphinx...  sind in der Lage dem Schicksal zu trotzen. Stolz verkündet der Dichter:

..... Dies stand einmal unter

Menschen, 

mitten im Schicksal stands, im vernichtenden, mitten

im Nichtwissen-Wohin stand es, wie seiend, und bog

Sterne zu sich aus gesicherten Himmeln. Engel,

dir noch zeig ich es, da! in deinem Anschaun

steh es gerettet zuletzt, nun endlich aufrecht.

Säulen, Pylone, der Sphinx, das strebende Stemmen,

grau aus vergehender Stadt oder aus fremder, des Doms.

War es nicht Wunder? O staune, Engel, denn wir sinds,

wir, O du Großer, erzähls, daß wir solches vermochten,

mein Atem reicht für die Rühmung nicht aus. (7. Elegie)

Diese mächtigen Bauten sind fähig, sich das Schicksal gefügig zu machen.

Auch in der Sonette an Orpheus sieht Rilke „...oft sehr weit Herstammendes geformt, Wesentliches aus dem ägyptischen Erlebnis...“[21]

O die eherne Glocke, die ihre Keule

täglich wider den stumpfen Alltag hebt.

Oder die eine, in Karnak, die Säule, die Säule,

die fast ewige Tempel überlebt.[22]

Abb.2 Rilkes Säule.  Die Säule des Taharka (692-664).

Trotz alldem scheiterten die Ägypter in ihrem Versuch, den Tod zu überwinden. Die Gräber sind verfallen, die Mumien verwelkt, „Könige aufgedeckt, verfault und verwürmt.“[23] Die Diskrepanz zwischen Leben und Tod, Diesseits und Jenseits kann nur noch in Orpheus, im Künstler, aufgehoben werden.[24]

Wenn aber Orpheus singt:

Geht ihr zu Bette, so laßt auf dem Tische

Brot nicht und Milch nicht; die Toten ziehts     (Erster Teil, VI).

dann glaubt man beinah einen alten Ägypter  zu hören.

Ägyptische Landschaft spielte bereits in Rilkes einzigem Roman „Die Aufzeichnungen des Malte Laurids Brigge“ eine Rolle. In der Thebais, in dem Gebiet um das Tal der Könige, in der Wüstenklarheit, sah Malte den einzigen Ort, der würdig wäre, Beethovens Musik aufzunehmen und an das All zurückzugeben, weil es der „einzige Platz (ist), wo auf der Erde ungestört noch Kosmos waltet“.[25]

Schon vor Beginn der Reise nach Ägypten war Rilke auf das Land seelisch vorbereitet. Er besuchte häufig den Louvre, der über eine beachtliche ägyptische Abteilung verfügt, und er kam mehrfach an dem Obelisken auf dem Place de le Concorde vorbei, der in Paris, genau wie Malte, ein trauriges Dasein führt und stets an seinen Zwillingsbruder in Luxor denken muss, während er die Blechlawinen um sich sausen hört, „um dessen Granit herum immer ein wenig blonder alter Wärme flimmert und in dessen Hieroglyphenhöhlungen: in der immer wieder vorkommenden Eule, altägyptisches Schattenblau sich hält, eingetrocknet wie in Farbenmuscheln“[26]. 1905 lernte er viele ägyptische Kunstwerke bei Rodin kennen, der in Meudon sogar ganze Vitrinen mit ägyptischen Skulpturen hate und in seinem Testament bekannt hat: „mehr als alles zieht mich das Ägyptische an. Es ist rein. Geistige Eleganz schlingt sich um alle seine Werke.“[27] Als 1907 Rilkes Frau, die Bildhauerin und Rodin-Schülerin Clara Westhoff nach Ägypten fuhr, nahm Rilke daran lebhaften Anteil. Er legte ihr ans Herz, ihre Eindrücke schriftlich festzuhalten, weil er auch die Absicht hege, ins Land zu reisen und mit ihr gemeinsam ein Buch über Ägypten herauszugeben. Und als sie zurückkam, schrieb Rilke: „Sie hat ungeheuer viel innerlich Erworbenes mitgebracht und vieles, was auch für mich von äußerster Gültigkeit ist: zunächst auch dies: eine immense Bestätigung Rodin's und seiner Kunst durch jene gewaltigen dauernden Dinge.! Nun erzählt sie mir viel und ich schreibe vieles auf und lerne Wichtiges kennen.!“[28] Rilke hatte auch konkrete Pläne, ein Buch über altägyptische Plastik zu schreiben, denn er sah in der ägyptischen Plastik nicht nur die Rodin’sche Theorie bestätigt, sondern jenen Plastiken gebührt sogar das Erstgeburtsrecht: „in Rilkes dichterischen Transponierungen altägyptischer Rundplastik wird seine fundamentale Auseinandersetzung mit der Kunst Auguste Rodins nicht nur poetisch weiter-, sondern zugleich an deren Ursprung zurückgeführt.“[29] Die ägyptischen Skulpturen, insbesondere jene der Amarna-Zeit ließen seine reghafte Fantasie in die Ferne schweifen, zu einer geheimnisvollen Welt, die keine Geheimnisse kennt: “Das, was da so schön von der Pflanzenwelt gezeigt wird, wie sie kein Geheimnis macht aus ihrem Geheimnis, wissend gleichsam, daß es anders nicht als in Sicherheit sein könne: das ist, denk Dir, genau das, was ich in Ägypten vor den Skulpturen empfand, seither immer vor aegyptischen Dingen empfinde: dieses Bloßgelegtsein des Geheimnisses, das so durch und durch, so an jeder Stelle geheim ist, daß man es nicht zu verstecken braucht. Und vielleicht ist alles Phallische (wie vor-dachte ichs im Tempel von Karnak, denken konnt ichs noch nicht) nur eine Auslegung des menschlich heimlich-Geheimen im Sinne des offen-Geheimen in der Natur. Ich kann das ägyptische Gott-Lächeln gar nicht erinnern, ohne daß mir das Wort „Blütenstaub“ einfällt....“[30] Und über das ägyptische Museum in Kairo, das mit Skulpturen überladen ist: „dieses Museum ist doch so eigentlich erst die Einweihung in Skulptur, es ist unerhört; was sich unter diesen unbeschreiblich entlegenen Dynastien ausgeformt hat und wie alles sich in der Form selig fühlt und für immer erkannt und unendlich belohnt.“[31]  An einem anderen Tag schreibt er: „Ich war innerlich genau so vorbereitet auf diese inkommensurablen Dinge, wie ichs immer zu sagen versuchte vorher und zu beweisen -, ich habe ein Einsehen für sie, das rein und klingend ist und voller Kontur, und meine Aufmerksamkeit wächst ihnen gegenüber ins Große, wird Raum, in den sich jedes einzelne mitten hineinstellt und ist, ist, ist.“[32]

Rilkes Anteilnahme an den Erlebnissen seiner Frau war nicht bloß eine vorübergehende. Während Clara in Ägypten weilte, besorgte sich Rilke Richard Andrees Handatlas und vertiefte sich in den Fluss, der sich so herrlich und fast unnatürlich durch die Landschaft durchschlängelt. Über den Nil schrieb er: „Zum ersten Mal fühle ich einen Fluß so, so wesenhaft, so bis an den Rand der Personifikation heran wirklich, so als ob er ein Schicksal hätte, eine dunkle Geburt und einen großen, ausgebreiteten Tod, und zwischen beiden ein Leben, ein langes, ungeheueres, fürstliches Leben, das allen, die in seiner Nähe waren, zu tun gab, jahrtausendelang; so groß war es, so anspruchsvoll, so wenig zu bewältigen. (Wie war die Wolga dagegen unpersönlich, wie war sie nur ein immenser Weg durch jenes andere erhabene Land, dessen Gott noch überall im Werden ist -.)“[33]

Nach der Reise legte sich Rilke eine ägyptische Handbibliothek zusammen, kontaktierte namhafte Ägyptologen der Zeit, beschäftigte sich mit altägyptischer Literatur und ließ sich von Ptahhotep (5. Dynastie, um 2350 v. Chr.) zu einem Gedicht inspirieren, er spielte mit dem Gedanken, eine zweite Reise zu unternehmen, gar an eine Ausgrabung mit dem Ägyptologen Georg Steindorff  in Aniba nahe Abu-Simbel teilzunehmen, und „er plante einen Roman, dessen Stoff ihm auf seiner ägyptischen Reise entgegengekommen war, es sollte eine Geschichte aus der Glanzzeit des Pharaonenreiches werden; er sprach von Skizzen, Teilstücken, Brouillons größeren Umfangs.“[34] 

Bei Rilke erleben wir einen völlig anderen Echnaton als den, den Thomas Mann in „Joseph und seine Brüder“ schildert. Bei Rilke spürt man die innere Anteilnahme, seine Ergriffenheit. Einer Freundin empfiehlt Rilke: „Meine Freundin, sehen Sie, in Berlin, den Kopf Amenophis des Vierten, im mittleren Lichthof des Ägyptischen Museums (von diesem König hätt ich Ihnen viel zu erzählen), fühlen Sie an diesem Gesicht, was es heißt, der unendlichen Welt gegenüber zu sein und in so beschränkter Fläche, durch die gesteigerte Ordnung einiger Züge, ein Gleichgewicht auszubilden zur ganzen Erscheinung. Könnte man sich nicht abkehren von einer Sternennacht, um in diesem Antlitz dasselbe Gesetz in Blüthe zu finden, dieselbe Größe, Tiefe, Unausdenk-barkeit? An solchen Dingen habe ich schauen gelernt und als sie später in Aegypten zahlreich vor mir standen, in ihrer eigensten Natur, da kam das Einsehn in sie in solchen Wellen über mich, daß ich fast eine ganze Nacht unter dem großen Sphinx lag, wie vor ihm ausgeworfen von allem meinen Leben..“[35]

Fasziniert hat ihn auch der Sonnengesang des Echnaton „Dieses Wunder des Amenophis-Kopfes - nach Lou Andreas-Salome ein Porträt von einem Rainer-Traum - versucht Rilke durch die Lektüre des Sonnengesanges dieses Königs zu erhellen bzw. in seinen geistigen Wurzeln zu erfassen, wobei nicht nur einige Motive und Metaphern dieses Sonnengesanges in den Duineser Elegien (Zehnte Elegie) wiederbegegnen, sondern zusammen mit Nanny-Wunderly-Volkart auch ein Buch über Sonnengesänge geplant war. .“[36] Rilke war sich auch dessen bewusst, dass der Sonnengesang des Echnaton weitreichende Folgen hatte. Er wanderte nicht nur wörtlich in die Bibel, sondern beeinflusste fast zweieinhalbtausend Jahre später den heiligen Franz von Assisi.

Neben dem Sonnengesang des Echnaton hat ein anderer Text der altägyptischen Literatur Rilkes Interesse geweckt: „Das Gespräch eines Lebensmüden mit seiner Seele“. Die Geschichte des Lebensmüden, der den Tod als Befreiung aus dem Leben empfindet, stammt aus der ersten Zwischenzeit, ca. um 2100 v. Chr. In diesem Gedicht beschließt ein Lebensmüder, der Schlechtigkeit der Welt überdrüssig, seinem Leben ein Ende zu setzen und versucht seine Seele, sein BA, jener „… frei bewegliche seelische Teil des Menschen, das lebenspendende Prinzip“ zu überreden, ihm zu folgen. Dies sei unerlässlich; denn nur der BA allein garantiere ihm eine Fortsetzung des Lebens im Jenseits, auf den er nun seine ganze Hoffnung setzt. Sein BA aber „sucht den Menschen auf das Diesseits zurückzulenken, fordert zum ungetrübten Genuss des Lebens auf (wie später die Harfnerlieder) und droht sogar, sich vom Menschen zu trennen. […]Am Schluss ist der Ba versöhnt und bereit, im Diesseits wie im Jenseits beim Menschen zu bleiben und sein Schicksal mit ihm zu teilen. Wäre es anders, müsste die menschliche Person zerfallen. Im Totenbuch und in anderen Jenseitstexten wird betont, dass sich Ba und Körper immer wieder neu vereinigen müssen, damit ein Wiederaufleben der Verstorbenen möglich wird.“[37]

An seine Seele gewandt lamentierte der geplagte Mann, dessen Text von seiner Aktualität nichts eingebüßt hat:

Siehe, anrüchig ist mein Name durch dich,

mehr als der Gestank von Aasgeiern

an Sommertagen, wenn der Himmel glüht…

Zu wem soll ich heute sprechen?

Die Angehörigen sind schlecht, die Freunde von heute kann man

nicht lieben…

Habgierig sind die Herzen, ein jeder beraubt seinen Nächsten…

Die Milde ist zugrunde gegangen, Gewalttätigkeit ergreift Besitz von jedermann…

Man plündert. Jeder bestiehlt seinen Nächsten.

Zu wem soll ich heute sprechen?

Der Verbrecher ist ein Vertrauensmann,

Der Bruder, mit dem man lebte, ist zum Feind geworden…

Die Angehörigen sind böse,

man wendet sich zu Fremden, um Redlichkeit zu finden…

Die Herzen sind habgierig,

man kann sich auf keines Menschen Herz (mehr) verlassen…

Es gibt keine Gerechten,

die Welt bleibt denen überlassen, die Unrecht tun…

Ich bin mit Elend beladen,

weil mir ein Vertrauter fehlt.

Zu wem soll ich heute sprechen?

Das Übel, welches die Welt schlägt -

kein Ende hat es!

(dann erscheint ihm der Tod als die Erfüllung all seiner Wünsche):

Der Tod steht heute vor mir

wie das Genesen eines Kranken,

wie wenn man ins Freie tritt nach einem Leiden...

wie der Wunsch eines Menschen, sein Heim wiederzusehen,

nachdem er viele Jahre in Gefangenschaft verbrachte.

Wahrlich, wer dort ist, ist ein lebendiger Gott,

der die Sünde bestraft an dem, der sie tut.

Von diesem über viertausend Jahre alten Text, in dem das Ringen zwischen Leben und Tod thematisiert wird, war Rilke entzückt. Rilke wagte sogar mit seiner Deutung dem bekanntesten Ägyptologen seiner Zeit, Adolf Erman, zu widersprechen und fand Unterstützung bei anderen Ägyptologen. Enthusiastisch schreibt er darüber: „... Heute morgen verbrachte ich eine merkwürdige Stunde bei Baron Bissing, dem Aegyptologen, hatte die Freude zu sehen, daß meine intuitive Deutung eines altaegyptischen Gedichts unwillkürlich im Recht ist den bisherigen gelehrten Ausdeutungen gegenüber.“[38]

In seinem Gedicht „Tränen, Tränen, die aus mir brechen“ (Paris, 1913) thematisierte Rilke eines der meist dargestellten Szenen in der ägyptischen Religion „die Wägezeremonie“. 

TRÄNEN, Tränen, die aus mir brechen.

Mein Tod, Mohr, Träger

meines Herzens, halte mich schräger,

daß sie abfließen. Ich will sprechen.

Schwarzer, riesiger Herzhalter.

Wenn ich auch spräche,

glaubst du denn, daß das Schweigen bräche?

Wiege mich, Alter. (Werke II, S. 71)

Abb.3 Anubis, der Herzhalter bei der Wägezeremonie.

Anubis wurde als Schakal dargestellt. Er war der Totenbalsamierer, der dem Toten das Herz aus der Brust entnahm. Er führte den Toten vor Osiris, dem Totenrichter, Gott der Unterwelt, und wog dessen Herz gegen die Feder der Ma’at, Göttin der Wahrheit. Der schreibkundige Gott Thot führte dabei das Protokoll.

In dem Requiem für eine Freundin, das Rilke zum ersten Todestag von Paula Modersohn-Becker 1908 schrieb, redet der Dichter in guter alter ägyptischer Manier mit der Toten. Er fragt sie, ob er (nach Ägypten) reisen soll, und ob sie von dort Wünsche hätte, die er für sie erfüllen kann:

Sag, soll ich reisen? Hast du irgendwo

ein Ding zurückgelassen, das sich quält

und das dir nachwill? Soll ich in ein Land,

das du nicht sahst, obwohl es dir verwandt

war wie die andre Hälfte deiner Sinne?

Ich will auf seinen Flüssen fahren, will

an Land gehn und nach alten Sitten fragen,

will mit den Frauen in den Türen sprechen

und zusehn, wenn sie ihre Kinder rufen.

Ich will mir merken, wie sie dort die Landschaft

umnehmen draußen bei der alten Arbeit

der Wiesen und der Felder; will begehren,

vor ihren König hingeführt zu sein,

und will die Priester durch Bestechung reizen,

daß sie mich legen vor das stärkste Standbild

und fortgehn und die Tempeltore schließen.

Dann geht der Dichter auf den Auferstehungsmythos des Gott Osiris:

Da

trugst du dich ab und grubst aus deines Herzens

nachtwarmem Erdreich die noch grünen Samen,

daraus dein Tod aufkeimen sollte: deiner,

dein eigner Tod zu deinem eignen Leben.

Und aßest sie, die Körner deines Todes

wie alle andern, aßest seine Körner,

und hattest Nachgeschmack in dir von Süße

die du nicht meintest...

Die Frühverstorbene fand nicht den für sie angemessenen Tod. Die Keime ihres Todes ist die bürgerliche Ehe, die sie einging, für einen wahren Künstler gleicht dies, nach Rilkes Ansicht, einem Todesurteil. „Die sogenannte Kornmumie des Osiris war ein mit Erde und Saat gefüllter Blumenkasten in Form des Gottesleibes; das Aufsprießen der Saat symbolisierte die Auferstehung... Rilke gewinnt daraus ein Bild für das Verfehlen des ‚eignen Todes‘: Die Malerin hat dessen Keimen und Reifen nicht geduldig abgewartet, sondern die Saatkörner ‚gegessen‘ und ist so einen ihr, der Künstlerin, fremden Tod gestorben.“[39]

Bei alldem verwundert es wenig, dass Rilke selber seine Reise nach Ägypten als „Wasserscheide seines Lebens“[40] sah. Die großen Dinge Ägyptens, die Monumentalität seiner Bauwerke waren für ihn von essentieller Bedeutung; denn „in diesen Kunstwerken und Bauten wird Menschliches, über die ihm sonst eigenen Raum- und Zeitmaße hinaus vergrößert, in die Zusammenhänge des kosmischen Raums (dem der Sterne und der elementaren Naturgewalten) und der kosmischen Zeit hineingestellt. Dass Menschenwerk dem standhalten, ja es ausdrücken kann, verdeutlicht vor allem der Sphinx. [...] Dass Menschliches so in kosmische Bezüge einzurücken vermag, ist für Rilke ein Hoffnungszeichen dafür, dass der Mensch vielleicht doch nicht so verloren und isoliert im All steht, wie es zunächst scheinen mag.“[41]  Ägypten war, im Gegensatz zu den anderen Ländern, die er besuchte und die auf ihn großen Einfluss übten, wie Russland, Frankreich und Spanien, etwas Besonderes. Der Weg in das Niltal war für Rilke bahnbrechend: „jeder Strich Europas bis weit hinein in die Ebenen des Ostens schenkte ihm aus Vergangenheit oder Gegenwart eine Frucht, wenn sie oft auch nur in der Erkenntnis bestand, daß der Kern des Lebens erst noch zu suchen sei. Im Nilland aber, wo vor fünftausend Jahren eine Afrika, Asien und wohl auch Alteuropa verpflichtete Hochkultur entstand, die dem Menschen Welt und Dasein deutete, glaubte Rilke ein ,Ziel‘ gefunden zu haben. Hier sah er nicht nur den ewigen Strom des Werdens gebändigt und dem zerfließenden Leben durch Bilder von ,beinahe‘ ewiger Größe einen Halt gegeben. Hier traf er auf Gottesdienst, der den Alltag durchdrang, echt und gültig wie sonst nirgendwo. Denn hier lebten einst Götter wirklich, wogegen die Zeitgenossen Gott oft mit Bildern verstellten und ihn allein im Munde führten. Die mit dem Menschenbereich jetzt nicht mehr im Einklang lebende Kreatur traf der Dichter dort damit in inniger Verbindung. Über die Schranken seines begrenzten Daseins hinaus hatte der Mensch in Ägypten noch die andere Hälfte des Lebens, den Tod, festzuhalten und zu gestalten vermocht. Rilkes Durst nach den Wassern des Lebens, sein Ringen um wahre Verwirklichung irdischen Seins, versprach ihm der Nil mit seinen heiligen Fluten vom Ursprung her zu stillen. So wurde der Weg nach Ägypten für den Dichter ein Gang zu den Geburten und zu den Schatten. Was die Menschheit einst in der Stufe der Kindheit erlebt hatte: hier war es zeitlos als eine Erfüllung zu schauen.“[42]

Liest man all die schönen Worte Rilkes über die unermesslichen großen Dinge Ägyptens und sieht oder hört, dass die Radikalislamisten eben diese Dinge am liebsten aus der Welt schaffen wollen, verschlägt es einem buchstäblich die Sprache.

Man fragt sich, wo die Aversion dieser Hohlköpfe gegen die altägyptische Kultur herkommt. Jeder, der sich ein wenig mit dem Koran auskennt, weiß, dass er die alten Geschichten aus der Bibel wiederholt, manchmal auf sehr eigenwillige Art und Weise, weil man die Geschichten ja nur vom Hörensagen kannte und so wurde das biblische Kauderwelsch übernommen, ohne sich viel Gedanken darüber zu machen. Man ließ das Ganze von oben herabfallen und gab ihm dadurch den heiligen Schein, den es bedurfte. Dabei hat man die adaptierten Mythen seinen Bedürfnissen angepasst. Ein Großteil dieser Geschichten, hat keinerlei historische Substanz, es sind fabulöse Geschichten, zusammengesetzte Fiktionen. Da auch eine Fiktion ein Mindestmaß an historischer Substanz bedarf, um nicht als völlig aus der Luft gegriffen zu erscheinen, bot sich Ägypten geradezu an. Es war schließlich die erste Staatsgründung in der Weltgeschichte, an der man sich ebenso abmühen wie aufrichten konnte. Für die Gewährleistung, alles Erdichtete sei wahr, benötigte man Ägypten als Gegenkraft. Nur im Lichte der ägyptischen Geschichte, auf dem Boden seines historischen Fundaments spielten sich die Geschichten ab. Die Kulisse war da und das war schon mehr als die halbe Miete. So gaben sich diese Landstreicher, die man Propheten nennt, die Klinke in die Hand, entweder ließ man sie direkt aus Ägypten kommen wie Moses, oder dorthin wandern wie Joseph und seine Brüder oder fabrizierte ihnen ein Dasein als Händler wie bei einem Schafhirten namens Abraham. Den macht man gleich zum Oberhäuptling, zum Gotterfinder und verfrachtetet ihn in sehr, sehr weit zurückliegende Zeit, die ahistorischer nicht hätte sein können, um das Erstgeburtsrecht für sich in Anspruch zu nehmen. Echnaton hingegen, der wahre Ideengeber, wurde totgeschwiegen.

2.    Gräber, Tempel, Kolosse

Ägypten hat die Entdeckung und Erforschung seiner alten Geschichte den Europäern zu verdanken. Diese kamen aber keineswegs nur als Forscher und Archäologen ins Land, sondern ein Gutteil von denen waren wahre Räuber, Geschäftemacher, Abenteurer, die die Schätze des Landes ausplünderten. Sogar seriöse Gelehrte konnten der Versuchung nicht widerstehen. Champollion, der mit seiner Expedition das Grab Ramses VI. als Lager benutzte, ließ aus dem herrlichen Grab von Sethos I. zwei Szenen entfernen und in den Louvre bringen. Lepsius soll 15000 Stücke nach Deutschland verschifft haben. Bei seiner Vorgehensweise ging der tüchtige Preuße alles andere als zimperlich vor, so musste eine verzierte Säule im Grab Sethos I. sogar zerstört werden, um Teilen daraus habhaft zu werden. Gewissensbisse schien keiner dabei zu haben, man tat es schließlich, wie Lepsius es formulierte: „zum Besten der Wissenschaft und für ein wissbegieriges Publikum.“ Schätze, die der ganzen Welt gehören, dürfen nicht an einem so schäbigen Ort wie Kairo verbleiben, sondern bedürfen eines kultivierteren Ortes wie London, Paris oder Berlin. An Ausreden waren Plünderer nie verlegen. Sie sahen sich sogar im Recht, schließlich handelten sie, als Bewahrer der Kultur, deren Schätze als Kulturerbe der Menschheit zu betrachten sind und daher vor Missachtung, Schlamperei und Korruption der Beamten und Regierungsvertreter geschützt werden mussten, auch im Interesse Ägyptens. Waren es nicht Ägypter, die schon im Altertum die Gräber ausplünderten? Hatte nicht der Staat selber solche Raubtouren organisiert, um an die Schätze heranzukommen und den eigenen Haushalt zu sanieren? Unter Ramses IX. fanden Grabräubereien in großem Stil statt. Es gab Banden, die sich darauf spezialisiert hatten und sie hatten Beziehungen zu den Priestern und hohen Beamten, die bestochen wurden, so dass häufig die Räuber ganz strafffrei davonkamen. Hatten nicht die verkommenen ägyptischen Herrscher im 19. Jahrhundert, die Khediven, die das Land langsam aber sicher in den finanziellen Ruin und in die politische Abhängigkeit stürzten, die besten Stücke an Staatsgäste verschenkt, um von diesen ein heuchlerisches Lobeswort zu hören oder mit einem wertlosen Orden beschenkt zu werden? Verteilten nicht diese auf Äußerlichkeiten bedachten orientalischen Hohlköpfe die Schätze, als wären sie ihr Privateigentum? Und war es schließlich nicht ein ägyptischer Vizekönig, der ernsthaft mit dem Gedanken spielte, die Cheops Pyramide in die Luft zu jagen, weil Wahrsager ihm verkündet hatten, darin befänden sich unermessliche Schätze, und nur an diesen war der Bandit interessiert? Ein derart verkommener Staat darf ausgeplündert werden, um die wertvollen Kulturschätze vor ihm zu schützen. In London, Paris, New York oder Berlin sind die Schätze hingegen in guten Händen und werden ihrem Wert entsprechend auch behandelt. Nein, ein schlechtes Gewissen hatten die Plünderer wahrlich nicht. Dass sie dabei logen und betrogen und ihre Geschäfte machten, störte dabei wenig. Die Habgier der Schatzgräber wäre nicht so zerstörerisch gewesen, hätten sie nicht die willigen einheimischen Vollstrecker gefunden. Raffgier war zu allen Zeiten und in allen Völkern weitverbreitet, gute Geschäfte kennen weder Nationalität noch Moral. Erstaunlich, dass man in diesem Land, das seinen Räubern, einheimischen wie ausländischen ausgeliefert war, überhaupt noch Schätze findet. Die Bauern und Händler wollten am Reichtum partizipieren und taten alles, um geraubte Schätze an den Meistbietenden zu verschachern und die Herrscher waren, wie so häufig, primitiv und ungebildet.

Christliche Fanatiker hatten in den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung viele Tempel zerstört und sie in Viehställe verwandelt. Sie hausten darin wie die Vandalen, zechten, fraßen und hinterließen ihren Unrat, sie zerstörten Reliefs und malten ihre verdammten Kreuze überall. Fanatische Muslime folgten und verfuhren genauso barbarisch, sie zertrümmerten der Sphinx die Nase und schoben es Napoleon, der von Ehrerbietung für die Landeskultur beseelt war (er tat wenigstens so) und nie zugelassen hätte, dass einer seiner Soldaten eine solche Tat begehe, in die Schuhe. Später kamen die Engländer und raubten von den Schätzen, was übriggeblieben war. Als ob es sich bei ihnen um eine Berufung gehandelt hätte, trieben sie ihr Unwesen überall auf der Welt und waren stets auf den eigenen Vorteil bedacht.

Andererseits kann man als Ägypter seinen Stolz nicht verbergen, in allen europäischen Metropolen entweder auf ein ganzes ägyptisches Museum oder auf die Riesenabteilung eines solchen zu treffen, sogar dort, wo man das gar nicht erwartet wie z.B. in der Eremitage.

Für jeden Ägyptenreisenden ist eine Nilkreuzfahrt beinah Pflicht. Sie ist ja auch schön und empfehlenswert. Sie fängt gewöhnlich in Luxor an und geht bis Aswan und zurück. Auf dieser Fahrt lernt man ein Gutteil der unermesslich großen Dinge Ägyptens kennen. In und um Luxor: den Luxor-Tempel, Karnak, das Tal der Könige, den Hatschepsut-Tempel, die Memnonkolosse, und, falls es die Zeit erlaubt, das Ramesseum, Medinet-Habu, Dir al-Medineh... Wenn das Schiff sich in Bewegung setzt, folgen die Tempel von Esna, Edfu, Kom-ombo und nahe Aswan der Philae-Tempel. Ein kurzer Trip zum Abu-Simbel darf natürlich nicht fehlen. Kämen noch die Pyramiden, die Sphinx in Kairo, und die Stufenpyramide in Saqqara hinzu, so hätte man fast all die großen Dinge Ägyptens gesehen. Eine wahrlich beeindruckende Vielfalt von Sehenswürdigkeiten. Hat man alles eingesaugt, so kehrt man glücklich und mit Kultur vollbetankt heim. Genau das wollte ich einmal miterleben, das Land mit den Augen eines Touristen sehen. Natürlich kann sich eine Reise in das eigene Land niemals zu einer „normalen“ Reise entwickeln, auch wenn man die Touristenkappe anzieht, sich einen Strohhut besorgt und brav der Touristenroute von Luxor bis Abu Simbel folgt, sich Tempel und Gräber anschaut und das unvergleichliche Panorama auf dem leidenden, schweigsamen Fluss genießt. Nein, man kann nicht einfach Tourist werden, auch wenn man so tut als ob. Trotzdem war es höchst interessant, die Perspektive zu wechseln und bei der ersten Reisehälfte den Touristen nachzueifern. Man kann sogar verstehen, wenn die Leute von diesem Land so schwärmen und immer wieder dorthin pilgern. Aus unserer Reisegruppe war eine Dame dabei, die die gleiche Reise zum 14. Mal machte, ach die Glückliche! Die muss inzwischen jeden Tempelstein kennen und nachts auf Hieroglyphisch träumen, vor allem aber jeden Müllhaufen auf dem Weg dorthin; denn diese sind genauso unbeweglich wie die Pyramiden, sie pflegen nie zu verschwinden, sondern eher zu wachsen, aus einem Häufchen kann im Laufe der Jahre ein Berg werden. Die Menschen sitzen daneben oder in der Nähe, schlürfen ihren Tee, rauchen ihre Wasserpfeifen und machen den Eindruck, als ob sie darauf achten, dass dem wachsenden Berg nichts geschieht. Es ist ja auch eines der wenigen Wachstumsraten im Lande, von der Bevölkerungsexplosion mal abgesehen.

Schon beim Verlassen des Schiffes fallen die Soldaten auf, die oben an der Treppe stehen  und ihre Schutzaufgabe wahrnehmen. Sie tragen die schwarze Winterkleidung aus Wolle, die bei diesen Temperaturen, zumindest tagsüber, eigentlich überflüssig sind. Was wohl in deren Köpfen vorgeht, wenn sie täglich die Ströme von Touristen beobachten, für deren Schutz sie wie angewurzelt dastehen, kann man nur erahnen. Auf den Schultern tragen sie Gewehre, russischer Bauart, die höchstwahrscheinlich im Notfall nicht funktionieren würden, Kalaschnikow oder so was Ähnliches, die eher zum Taubenschießen taugen. Die Soldaten schauen sich vergnügt die blonden Herren und Damen an, vielleicht fragt sich einer von denen: Warum soll ich die beschützen, die an einem Tag mehr ausgeben als ich im ganzen Monat verdiene, was habe ich davon? Dabei weiß er genau, dass er nur Befehlen zu gehorchen hat. Ja, ausgerechnet die, die am wenigsten verdienen und es am nötigsten haben, bekommen kein Trinkgeld. Sie sind die ärmsten der Armen und können sich so gut wie nichts leisten. Sie stehen da und sind bereit, ihr Leben zu opfern; denn kämen wirklich bewaffnete Fundis hierher, wären sie die ersten, die abknallt werden und das für den Hungerlohn, den sie bekommen. Irgendwie ist das ungerecht. Verstohlen wandern ihre Blicke den Frauen zu, je jünger, je wohlgeformter der Busen und knackiger der Hintern ist, umso vergnügter. Nach Feierabend gehen sie in die Moschee und absolvieren ihr Gebetssoll, Gott ist gnädig und verzeiht begehrliche Blicke.

Tal der Könige

Und schon die erste Station war atemberaubend.

„Wir ritten heute durch das gewaltige Tal, in dem die Könige ruhen, jeder unter der Schwere eines ganzen Berges, auf den sich auch noch die Sonne stemmt, als wär's über die Kraft, Könige zu verhalten“[43], schreibt Rilke an seine Frau über das Tal der Könige. Zum Glück sind die Gräber in den Felsen gehauen, so konnten die Räuber sie schlecht mitgehen lassen. Die reich verzierten Ruhestätten - man bekommt eine Ahnung davon, wie prachtvoll sie gewesen sein mussten, als sie fertiggestellt wurden - genießen inzwischen einen legendären Ruf und eine unglaubliche Anziehungskraft. Sie locken Menschen zu Tausenden aus aller Welt. Es ist zu befürchten, dass diese eines Tages dafür sorgen, dass von den herrlichen Malereien nichts übrigbleibt. In diesen Gräbern, die der Zeit trotzen und für die Ewigkeit geschaffen worden sind, wollte jeder Banause sich verewigen. Allein im Grab Ramses VI. wurden 995 Graffitis gezählt, die im ganzen Grab verstreut sind.

Bei jedem Grab ist man immer wieder aufs Neue erstaunt, wie die Arbeiter mit den primitiven Werkzeugen, die ihnen zur Verfügung standen, solche Schächte in den Felsen hauen, ohne Schutzmasken, Luftlöcher, Sicherheitsvorkehrungen… und wie sie das ganze so ebenmäßig verzieren und bemalen konnten. Die Reliefs und die Malerei in den Gräbern wirken lebendig, obwohl die altägyptische Kunst perspektivlos war. Ihre Ausdrucksform war eine einfache, klar strukturierte Sprache, die gerade durch diese Einfachheit am meisten beeindruckt. Man glaubt, die Alten haben die bunten Bilder für uns gemalt, damit wir sehen können, wie sie gelebt, woran sie geglaubt hatten und wie tief verwurzelt das religiöse Element war. Dabei dachten sie nicht im Geringsten an uns und an die herrlichen Bildbände, die man heute überall für wenig Geld erwerben kann. Ein Betrachter, ein Rezipient war nicht vorgesehen. Sie schufen ja auch keine Kunst, sie wussten nicht einmal was das ist: „Kunst“. Ein Künstler war ein Handwerker und es gab kein Wort für Kunst. „Der Bildhauer zum Beispiel, der die Grabstatuen – den dauerhaften Ersatz des Toten - schuf, wurde ’der leben lässt’ genannt.“[44] Der Zweck der Bilder ruht in sich selbst. Sie sollen das vermitteln, was sie darstellen. Sie sind ein Gehhilfsmittel für den Toten, das seinen Schlummer behaglich macht, eine Orientierungshilfe, ein kleiner Bakschisch für die Götter, um sie gnädig zu stimmen. Die praktische Veranlagung der alten Ägypter ist hier spürbar.

Manche Gräber sind labyrinthartig gebaut, man geht Treppen hinauf und hinab, biegt um die Ecke, wandert durch Korridore und Brunnenschächte bis man zur eigentlichen Grabkammer kommt. So ist das Grab Thutmosis III. (KV34) sehr verwinkelt, Touristen freundlich ist das nicht gerade und geholfen hat es auch nicht.

Abb.4: Grab Thutmosis III. KV 34

Kaum hat man die Mumie bestattet, waren die Grabräuber schon da und haben alles ausgeplündert. Die hohe Treppe, die zum Eingang führt, wirkt wie eine Himmelsleiter, schließlich steigt man ja zu einem Gott. Von der Höhe geht es gleich in die Tiefe. Man versinkt in den Berg und wird von einem Korridor zum nächsten geführt, es tauchen Brunnenschächte auf und Pfeilerhallen.  

Abb.5: Strichmännchen im Grab Thutmosis III.

Nach der 1. Pfeilerhalle dringt man noch tiefer, macht eine erneute Drehung und kommt endlich zur Grabkammer, in der man die dunkelblaue Decke mit den goldenen Sternen, vor allem aber die vielen Strichmännchen, die sehr modern wirken und richtig niedlich aussehen, bewundern kann.     

Mal sieht man den Thutmosis zwischen seinen Götterkollegen Hathor, Osiris und Anubis abgebildet, mal mit dem blauen Kopftuch vor Anubis stehen, alle hauchen ihm Leben ein, dabei sieht das Lebenszeichen, das Anubis in Händen hielt, eher wie ein Augenglas aus, als wollte er die Zähne unter die Lupe nehmen.

Dass für das Grab Ramses VI. extra Eintritt verlangt wird, nimmt man gern in Kauf; denn das Grab ist wirklich wundervoll. Auf den herrlich dekorierten Wänden sind unzählige Graffiti aus verschiedenen Zeiten zu sehen. Das Grab muss ja eine unglaubliche Anziehungskraft gehabt haben. Schon am Eingang wird der Besucher nett empfangen. Die hübschen Schwestern Isis und Nephty, begrüßen, mal stehend mal kniend, die Ankommenden. Gut aufgepasst haben sie aber nicht, das Grab wurde zeitig geplündert. Man sieht den Pharao unter seinesgleichen, die Götter empfingen ihn.

Die Bauweise ist hier eher einfach, man geht durch 4 Korridore und kommt über einen Brunnenschacht zu einer Pfeilerhalle, in der treffen wir den guten Ramses vor Osiris stehend. Es folgen zwei Korridore, im ersten erblickt man an der Decke die Barke des Re mit Szenen aus dem Amduat. In der Vorkammer (die letzte vor der Grabkammer) wird das Totenbuch zitiert, die „Auferstehung“ des Osiris ist an die Decke gemalt. Die Grabkammer ist mit Texten aus dem Buch der Erde dekoriert. An den anderen Wänden sind Szenen aus dem Buch der Pforten, Buch der Höhlen, Buch vom Tag, Buch der Nacht (die beiden letzten sind an der Decke angebracht) zu sehen, sowie ein Geier an der Laibung. Der lang gestreckte Leib an der mit Sternen übersäten Decke, sogenannte astronomische Decke, ist der der Himmelsgöttin Nut, die am Abend die Sonne verschluckt, sie während der Nacht in ihrem Leib laufen lässt, um sie am nächsten Morgen als Skarabäus (Symbol der Wiedergeburt) aus ihrer Scheide zu gebären.

Hochinteressant ist auch das Grab der Tausret und des Sethnacht (KV 14). Tausret war die Ehegattin vom Sethos II. und übernahm die Regentschaft für Siptah, um nach dessen Tod (er starb 20-jährig) allein (zwischen 1194-1186) zu regieren. Unter Tausret war Baja der Kanzler, der im Hintergrund die Fäden zog. Er muss ein mächtiger Mann gewesen sein, denn für ihn wurde im Tal, das nur für Könige reserviert war, ein Privatgrab errichtet. Siptah litt unter Kinderlähmung, das linke Bein „war verkümmert und verkürzt“. Tausret war also zuerst eine Königin und dann alleinherrschender Pharao.

Sethnacht ist der Begründer der 20. Dynastie. Er regierte kurz (1187-1184), auf ihn folgte sein Sohn Ramses III. (1184-1153). Sethnacht usurpierte das Grab der Tausret, ließ ihre Bilder einfach entfernen und setzte an ihre Stelle seine eigenen. Nach der Eingangspassage, in der Tausret den Göttern opfert, zu sehen sind Anubis, die Horussöhne, Isis und Nephthy, wird Tausret von Anubis zu Osiris geführt. Die Wände sind mit Texten aus dem Totenbuch (Spruch 145) dekoriert. Danach folgen drei Korridore, dann die Grabkammer. Bei der Dekoration handelt es sich um vertiefte Reliefs. Bei der Mundöffnungszeremonie sieht man Anubis über eine Mumie gebeugt, flankiert von Isis und Nephty (Totenbuch Spruch 1515). Auch ist eine gewölbte Decke mit astronomischen Abbildungen zu bewundern. Der Sarkophag aus rotem Granit befindet sich noch in der 2. Grabkammer.

Man wünschte, der Besuch hätte Tage gedauert, um all die Pracht und Herrlichkeiten dieser Ruhestätten einzuatmen. Man kann sie wirklich nicht genug bewundern und sich keinen besseren Platz für einen fortwährenden Aufenthalt wünschen. O! Welch wunderbare Schätze verbargen diese ungeheuren Felsen, die so majestätisch in den Himmel ragen und welche Stille! Wie gemütlich muss der ewige Schlaf in dieser Gegend gewesen sein, aber bedauerlicherweise kann von ruhigem Schlaf keine Rede sein.

Beim Durchwandern glaubt man aus der Ferne die Worte zu vernehmen:

Wohl dem, der in Theben ist!

Dann landet man als Gelobter in Theben,

dem Gau der Wahrheit, dem Boden des Schweigens.  

Die Unrecht tun treten nicht ein zu ihr,

der Stätte der Wahrheit;

die Fähre, die den Rechtschaffenen übersetzt,

ihr Fährmann setzt die Frevler nicht über.

Wohl dem, der in ihr landet!

er wird ein göttlicher Ba wie die Neunheit.[45]   

Die heutigen Fähren sind anders, sie wissen weder von Wahrheit noch vom Schweigen, sondern nur von harter Währung. Sie setzen jeden über, der Geld hat. Aus dem Ort der Wahrheit und des Schweigens ist ein Tummelplatz geworden. Im Tal, das nur Königen vorbehalten war, herrscht heute reges Treiben, nicht nur das Gequake der Touristen in allen Weltsprachen, der Karten- und Bücherverkäufer, der Ordnungshüter und Transporteure sorgt für die gestörte Ruhe; denn diese setzte schon im Altertum ein.  Kaum wurde ein Pharao begraben, waren die Räuber, die oft die Erbauer des Grabes und über dessen Lage bestens informiert waren, schon da. Sie waren wie alle Diebe zu allen Zeiten unbarmherzig, sie nahmen alles, was sie fanden und ließen sich weder vom Fluch noch von anderen Drohungen stören. Vor denen mussten sogar die Mumien in Sicherheit gebracht werden. Später hat man die Mumien völlig entwurzelt und zum musealen Gegenstand degradiert. Unter elektrischem Licht müssen sie Tag für Tag die neugierigen Blicke der Menschen ertragen. Man hat die Toten um ihre Ruhe gebracht und wandert nun als Tourist respektlos im Tal herum, raucht und knipst seine Bilder sogar dort, wo das Knipsen strengstens verboten ist. Aber wer will nicht seine Schlauheit unter Beweis stellen und innerlich über diese bedepperten Wächter, die einen sehr schläfrigen Eindruck machen, triumphieren? Welcher Schaden diesen Kulturdenkmälern dabei zugefügt wird, interessiert niemanden. Wie überall so ist auch hier die Devise: nach uns die Sintflut.

Luxor / Karnak

Abb. 6: Luxor

Die ägyptischen Tempel oder das, was davon übriggeblieben ist, sind auf ihre Art einzigartig. Wie prächtig müssen sie bei ihrer Fertigstellung gewesen sein! „Alle Räume (in den Tempeln) waren durch Türen verschließbar, die Reliefs farbig bemalt, die großen Tore kostbar eingelegt, der Fußboden, wie Texte berichten, jedenfalls in der großen Säulenhalle, mit Silber bedeckt, der Vorhof mit Blumenbeeten und Bäumen bepflanzt. Archäologisch feststellbare Spuren werden ergänzt durch Texte und Abbildungen von wohlausgestatteten Tempeln.... (Der Tempel) gilt als Abbild der Welt. Die Pylontürme sind die beiden Berge, zwischen denen im Osten die Sonne aufgeht... die höchste Stelle des Fußbodens, die das Götterbild trägt, ist der Urhügel, von dem aus die Schöpfung erfolgt ist. Die Säulenhalle stellt den Sumpf dar, der bei der Entstehung der Welt aufspross... das soeben erwähnte Silber des Fußbodens entspricht dem Wasser des Sumpfes.“[46]

Der Tempel von Luxor, der besonders nachts imponierend aussieht, scheint immer noch dem verloren gegangenen Obelisken nachzutrauern. Karnak dagegen kann sich rühmen, jeden Pharao gesehen zu haben; denn von der 11. Dynastie an und bis hin zu den Ptolemäern, also über einen Zeitraum von 2000 Jahren, gab es keinen einzigen Pharao, der nicht in Karnak seine Spuren hinterließ. An diesem heiligen Platz wollte jeder, allen voran seine Majestät Ramses der Große, sich verewigen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der Baustil in Karnak so uneinheitlich ist. So war Karnak jahrhundertelang die größte Tempelanlage der Welt gewesen.

Abb.7: Karnak

Karnak ist wahrlich „ein Himmel auf Erden“.

Wer in diesem Säulenwald steht und den Blick nach oben wendet, dem wird es beinah schwindlig. Man kann sich gar nicht vorstellen, dass es Zeiten gab, in denen die gesamte Anlage mit ihren riesigen Ausmaßen intakt war, dass alle Säulen, Tempel und Obelisken... heil da standen, so herrlich bunt bemalt wie sie waren und man kann es Rilke nachempfinden als er die Worte schrieb: „Wir sind drei Tage in Luxor, heute war der zweite, noch der ganze morgige Tag; aber man müsste viel länger hier sein, nicht sehen müssen, um später vieles gesehen zu haben. Auf dem östlichen (arabischen) Ufer, an dem wir anliegen, ist der Luxor-Tempel mit den hohen Kolonnaden knospiger Lotossäulen, eine halbe Stunde weiterhin diese unbegreifliche Tempelwelt von Karnak, die ich gleich den ersten Abend und gestern wieder im eben erst abnehmenden Monde sah, sah, sah, - mein Gott, man nimmt sich zusammen, sieht mit allem Glaubenwollen beider eingestellter Augen - und doch beginnts über ihnen, reicht überall über sie fort (nur ein Gott kann ein solches Sehfeld bestellen) - da steht eine Kelchsäule, einzeln, eine überlebende, und man umfaßt sie nicht, so steht sie einem über das Leben hinaus, nur mit der Nacht zusammen erfaßt mans irgendwie, nimmt es im ganzen mit den Sternen, von ihnen aus wird es für eine Sekunde menschlich, menschliches Erlebnis.“ [47]

Später schrieb er sein wunderbares Gedicht

In Karnak wars. Wir waren hingeritten

Hélène und ich, nach eiligem diner.

Der Dragoman hielt an: die Sphinxallee -,

ah! der Pilon: nie war ich so inmitten

mondener Welt! (Ists möglich, du vermehrst

dich in mir, Großheit, damals schon zu viel!)

Ist Reisen - Suchen? Nun, dies war ein Ziel.

Der Wächter an dem Eingang gab uns erst

des Maßes Schreck. Wie stand er niedrig neben

dem unaufhörlichen Sich-überheben

des Tors. Und jetzt, für unser ganzes Leben,

die Säule -: jene! War es nicht genug?

Zerstörung gab ihr recht: dem höchsten Dache

war sie zu hoch. Sie überstand und trug

Ägyptens Nacht.

Der folgende Fellache

blieb nun zurück. Wir brauchten eine Zeit,

dies auszuhalten, weil es fast zerstörte,

daß solches Stehn dem Dasein angehörte,

in dem wir starben.48]

Abb.8: Memnon-Kolosse

Bevor wir zu Hatschepsut kamen, fuhren wir an den Memnon-Kolossen vorbei. Da sitzen die Jungs immer noch in stiller Erhabenheit, ohne zu merken, dass der Tempel, den sie zu bewachen haben, längst nicht mehr existiert. Es wäre grausam, ihnen diese Wahrheit zuzuflüstern, sie erfüllen schließlich ihre Pflicht und sollen es weiterhin bis ans Ende aller Tage tun. Es muss ein gewaltiger Tempel gewesen sein vor dessen Pylon die Kolosse, mit einer Höhe von 18 bis 19 Metern, standen. Sie wurden vom Architekten Amenophis,  Sohn des Hapu, errichtet, und der ist auch der Erbauer des Luxor-Tempel. Ihren Namen bekamen sie von griechischen Besuchern, die gleich eine Verbindung zum Trojanischen Krieg herstellten. Memnon soll ein äthiopischer Sagenkönig gewesen sein, den Achille vor Troja tötete.

Kein Reiseleiter versäumt es, die Geschichte vom Klagelaut zu erzählen. Nach einem Erdbeben bekam nämlich einer der beiden Kolosse einen Riss. Aus dem Riss strömte täglich in den frühen Morgenstunden ein Klagelaut hinaus mit dem Memnon, der Sohn der Eos, Göttin der Morgenröte, seine Mutter grüßte. Leider piepst er nicht mehr.

Rainer Maria Rilke blieben Erlebnisse und Erinnerungen an seine Ägyptenreise bis zu seinem Tode erhalten und wurden auch von seinen Freunden in Bezug auf ihn angebracht. Als er eine Zeitlang krankheitsbedingt nichts von sich hören ließ, vergleicht ihn  Prinzessin Marie Taxis mit den Memnonstatuen: „Serafico carissimo - Jetzt habe ich große Lust de jurer comme un paien, weil Sie mir vorkommen wie die Statue vom Memnon, die nicht einmal mehr bei Sonnenaufgang einen Laut von sich gibt - und wenn Sie sich einbilden, daß ich wieder ein ganzes Jahr ohne Sie zu sehen vergehen lassen werde, so irren Sie sich sehr. Also ich komme wuthentbrannt und frage: Wo sind Sie, Serafico? Wie geht es Ihnen? ...“[49] und er an sie ein paar Tage später „ach, wie gerne tönte ich im Morgenlicht!“. Wenige Monate später starb er.

Unweit der Kolosse steht der Hatschepsut-Tempel, der den komischen Namen „Deir el-Bahari“ trägt, was zur Tempelanlage gar nicht passt. Es handelt sich um eine arabische Übersetzung, wörtlich bedeutet „Deir“ Kloster und „el-Bahari“ nördlich. An der Stelle stand auch kein Kloster, weder ein nördliches, noch ein südliches, sondern die christlichen Mönche haben den Tempel einfach okkupiert und sich dort breitgemacht, und die Araber, die weder von dem einen noch vom anderen eine Ahnung hatten, dachten es handele sich um ein Kloster und gaben dem Platz seinen Namen.

Schon in der 11. Dynastie hat Mentuhotep (2055-2004 v. Chr.) den ersten Terrassentempel erschaffen, dessen Reste noch zu sehen sind. Mit dem Bau des Hatschepsut-Tempels, der als ein architektonisches Wunderwerk gilt, hat ihr Gemahl Thutmosis II. begonnen. Die Felsen, die den Tempel umgeben, sind genauso beeindruckend wie der Tempel selbst. Ich nahm die Gelegenheit wahr, mit der Herrscherin des imposanten Tempels ein wenig zu plaudern.

3.    Hatschepsut (1473-1458 v. Chr.)

Frauenpower im Alten Ägypten

Abb.9: Hatschepsut

O Hatschepsut! Du erste der Edelfrauen. „Gegrüßt seiest du, O Herrscherin von To-meri, weibliche Sonne, die wie die Kugel Aton erstrahlt.“[50]

Von Kindesbeinen an kannte ich deinen Namen und habe dich bewundert. In diesen Männerdynastien endlich eine Frau zu erblicken, die 20 Jahre lang den Männern die Stirn bot und das Zepter in der Hand hielt und großartige Werke hinterließ, ist imponierend. Du entstammst einer Familie, der Ägypten viel zu verdanken hat. Dein Vater, Thutmosis I. hat das Reich bis nach Syrien und Palästina ausgedehnt und dein Neffe, Stiefsohn und Mitregent Thutmosis III. gilt als der größte Pharao aller Zeiten, ein genialer Feldherr und ein kluger Herrscher.

Man hat dir viel Unrecht getan. Man gab sich Mühe, deinen Namen aus den Annalen zu tilgen, deine Bilder und Statuen zu zerstören, aber du hast doch gesiegt und dein Name ist aus der Geschichte nicht wegzudenken. Warum warst du eine Frau, wusstest du nicht, dass man als Frau artig zu sein hat, Kinder gebiert, zu Hause kocht und wäscht und auf den ‚Herrn der Schöpfung‘ wartet, dass Männer es nicht ertragen können, im Schatten einer Frau zu leben, sie gar als Ideal, als Vorbild, als Herrscherin zu sehen? Daran hat sich in der Geschichte bis zum heutigen Tag nichts geändert. Was glaubst du, warum wir auf die neue Religion, also auf die, die wir jetzt haben, so wild waren. Weil sie die Frau ins Nichts degradiert und dorthin verfrachtet, wo sie hingehört, weil sie eine Männerreligion ist, uns Machos auf den Leib geschnitten. Ja, meine Süße, es ist nicht leicht, Frau zu sein und noch dazu so eine schöne, kluge, energische Frau. Deswegen musste man dieses unerträgliche Bild aus der Welt schaffen, dich und dein Andenken vernichten und die Weltordnung wiederherstellen. Sei nicht traurig. Da lächelst du wieder. Es ist faszinierend, man sieht dich häufig lächeln. Ein erhabenes Lächeln, das Triumph ausdrückt. War das eine Trotzreaktion, eine Genugtuung dafür, dass du triumphiert hast? Wie dem auch sei. Deine Bilder drücken das aus, was du verkörpert hast: die selbstsichere, entschlossene Herrscherin, die genau wusste, was sie wollte und die es auch verstand, ihren Willen durchzusetzen.

Auf dem Weg hierher ließ ich deinen Tempel in all seiner Pracht und Farbigkeit vor meinen Augen auferstehen.

Abb.10: Hatschepsut Tempel in Deir el-Bahari

Vom Fluss kommend schritt ich den 37 Meter breiten Prozessionsweg entlang, der von rund 120 Sphingen umsäumt war und stand vor den zwei Bäumen, die aus dem Weihrauchland Punt kamen und die du eigenhändig eingepflanzt hast. Ich trat in den ersten gewaltigen Hof ein, der mit Palmen und Obstbäumen bepflanzt war. In der Mitte standen auf jeder Seite 7 Sphingen, die deine Gesichtszüge trugen. Sie sahen dir sehr ähnlich, deine Künstler müssen begabte Jungs gewesen sein. Direkt hinter den Sphingen stand ich vor den beiden T-förmigen Wasserbecken, die mit schönen, duftenden Blumen umgeben waren. Sie standen als Symbol für den Hafen, für die Anlegestelle, die jeden Ankommenden herzlich grüßt. Vom Wasserbecken an stieg ich die erste Rampe empor. Mit jedem Schritt wandert der Blick zu den Säulen und zur imposanten Kulisse im Hintergrund, zu diesem Bergmassiv, das, wie eine sorgende Mutter ihren Säugling in Händen hält, den Tempel schützend liebevoll umarmt. Oben angekommen blickt man auf die untere Terrasse mit ihren doppelten Pfeilerreihen. Die bunten Reliefs mit religiösen Szenen bemalt und mit einer, die die gewaltige Aktion‚Transport der beiden Obelisken nach Karnak’ darstellen. Im zweiten Hof standen drei kolossale Sphingenpaare, die ich grüßte und zur zweiten Rampe ging. Auf der einen Terrasse sah man die Darstellung der Expedition in das Land Punt und Szenen, die deinen göttlichen Geburtsmythos zeigen. Die obere Terrasse war auf beiden Seiten mit Osiris-Pfeilern geschmückt. Von der oberen Terrasse schaut man links auf die herrliche Hathor-Kapelle und auf der Rechten auf die Anubis-Kapelle, wo du mit Anubis, Hathor und Amun wichtige Gespräche führst. Doch ist die Hathor-Kapelle mit ihrer Vor- und Säulenhalle und mit der Halle, die tief in den Berg gegraben war, sehr beeindruckend. Dort hat dich die Kuh gesäugt, du Götterkind. Im letzten Säulenhof blickt man geradeaus auf das Allerheiligste „Heiligtum des Amun“, wo die königliche Familie seine Barke anbetet. Auf der gleichen Höhe sah ich auf beiden Seiten zehn Nischen mit Osiris-Statuen und dazwischen dich in sitzender Haltung und in weiblichem Gewand. Links vom Säulenhof blickt man auf die Jubiläumsräume und rechts auf das Sonnenheiligtum.

Hatschepsut, Mäuschen, wie hast du das alles bewerkstelligen können? Es ist prachtvoll. Welch ein genialer Entwurf! und wie harmonisch alles zueinander passt! Ich wollte die Augen nicht öffnen, um die Touristen und den heutigen Zustand nicht sehen zu müssen. Denn heute marschiert man als Tourist schnell durch, blickt hie und da, sagt: „ja, hübsch“, knipst wild um sich herum wie ein Japaner und geht weiter. Schnell landet man beim Allerheiligsten, schaut hinein und sieht nichts, kehrt eilig zurück, vorbei an den schläfrigen Ordnungshütern, die sich wundern, was es hier zu begaffen gibt, und ist schon bei seinem Bus, um pünktlich beim Mittagstisch zu sein. Viel ist von der einstigen Pracht nicht übriggeblieben, dabei sind es erst 3500 Jahre her, da du in deinem eng anliegenden Kleid durch die Hallen wandeltest, die Arbeiten beaufsichtigtest und die Bäume pflanztest. Du nanntest den Tempel Djeser-djeseru (Wunder aller Wunder) und ein Wunder war es in der Tat, auch wenn der Titel sich so anhört, als hättest du ihn von den australischen Aborigines übernommen. Du selbst warst überwältigt als du zum ersten Mal die Anlage sahst, mit Tränen in den Augen sagtest du: „Nichts Vergleichbares ist jemals seit der Zeit des Gottes geschaffen worden.“[51]

Eigentlich schade, dass du nicht mit einem kräftigen Simsalabim den herrlichen Tempel verschwinden ließest und ihn für uns konserviert hattest, wie er damals in seiner vollen Pracht dastand. Wir hätten auch mit einem ‚Sesam öffne dich’ alles rausgeholt. Ihr alten Ägypter wart doch die Zauberer schlechthin, und so was wäre für euch ein Klax gewesen. Wie dem auch sei, wir sind froh, dass überhaupt etwas übriggeblieben ist und wir dich besuchen dürfen.

„Mögest du für das, was du getan hast, unvergänglich sein wie Re.“ So sprach dein Vater Amun zu dir, als du es fertigbrachtest, die zwei schönsten Obelisken, die je geschaffen worden sind, ins Innere des Tempels von Karnak zu bringen und aufzustellen. Jeder Obelisk hatte eine Höhe von 28,5 Meter und wog 374 Tonnen. Zwei Obelisken solcher Größe in eine geschlossene Halle zu befördern, ist eine Leistung, die Respekt abnötigt. Dein Obelisk ist der schönste von allen und er steht noch an der gleichen Stelle seit dreieinhalbtausend Jahren.

Unter deiner Herrschaft erlebte das Land einen kulturellen und wirtschaftlichen Aufschwung, es blühte auf. Dein irdischer Vater, Thutmosis I., gründete ein Imperium ungeheuren Ausmaßes. Du hast, vermehrt mit den göttlichen Eigenschaften deines himmlischen Vaters, seine Begabung geerbt ohne die militärische Ader. Bei dir dominierte die Sanftmut, die künstlerisch-archetektonische Begabung.

Ihr Thutmosiden wart ohnehin eine Gruppe von der energischen Sorte. Bei dir wurde das noch mit Charme und Anmut gepaart. Mit Klugheit und Willensstärke hast du verantwortungsvoll regiert, sogar darauf geachtet, dass alle Ägypter vor dem Gesetz gleich sind. Du hast den Beamten eingeschärft, gerecht zu handeln, keine Unterschiede zu machen. Lange ist das her. Die heutigen Gesetze sind einäugig, würde man heute diesen Satz aussprechen, würde man sofort wegen Unzurechnungsfähigkeit eingekerkert. Ach Liebste! Warum erhebst du dich nicht und regierst noch eine Weile. Du besaßest die Eigenschaften, die man heute vergeblich beim Herrscher sucht: Intelligenz, Tatkraft, Mut und Begabung. Das Einzige, was man heute an dem Machthaber bewundert, ist der runde Bauch, der wie eine Trommel aussieht. Sein Blick dagegen verrät die Abwesenheit jedweder geistigen Regung. Die Unterschiede vor dem Gesetz sind heute das Hauptmerkmal geworden, allein ein gut sitzender Anzug und eine bunte Krawatte wirken Wunder, von Geld und Beziehungen ganz zu schweigen.

Du hast deinen Wesir mit diesen Worten in sein Amt eingeweiht: „Du wirst darauf achten, dass alles, was geschieht, im Einklang mit dem ist, was das Gesetz ausmacht. Es ist ein Gräuel vor Gott, parteiisch zu urteilen... ein Klagender wünscht, dass seine Klage geprüft wird, und mehr (noch), dass über seinen Fall ein Urteil ergeht! Weiche dem Bittsteller nicht aus und schüttle nicht den Kopf, wenn er spricht... Der Wert eines Richters besteht darin, dass er nach Recht und Gesetz handelt.“[52] Das zeigt den hohen Wert, den du auf Achtung der Gesetze gelegt hast. Jetzt haben wir gar keine Gesetze mehr, oder ein paar nur so pro forma, die keiner beachtet, damit die im Ausland uns nicht für Barbaren halten. Es herrscht Willkür, ein Verhafteter wird nicht vernommen und über seine Rechte aufgeklärt, denn er hat ja gar keine, worüber soll man ihn aufklären. Er wird erst einmal eingelocht und ordentlich verprügelt. Stellt sich heraus, dass er unschuldig ist, wirft man ihn aus dem Gefängnis hinaus, meistens mit einem Tritt in den Hintern. Er fühlt sich trotzdem sehr glücklich, der Hölle entkommen zu sein, und betet eine Runde. Eine Entschuldigung oder gar eine Entschädigung für das ihm getane Unrecht bekommt er nie zu sehen oder zu hören. Von Recht kann also keine Rede sein, dabei zeigt gerade das den Grad der Kultiviertheit, den ein Land erreicht hat. Wir leben also ein paar tausend Jahre vor deiner Zeit und hoffen, dass der Jüngste Tag bald kommt.

Ein süßes Kind warst du. Deine Mutter war von deinem Anblick dermaßen entzückt, dass sie laut rief „Hat-Schepsut“, was ‚Die Herrlichste der Edelfrauen’ bedeutet, erzählen uns die Eingeweihten. Du bekamst deinen Namen gleich nach der Geburt, ich dagegen musste eine Woche warten (die ist bei uns übrigens nur sieben Tage nicht 10 wie bei euch). Am siebten Tag kam ein Scheich, und flüsterte mir den Namen nebst dem Glaubensbekenntnis ins Ohr.[53] Da er nicht besonders frisch roch und obendrein einen Schnurrbart trug, der meiner zarten Haut lästig war, gab ich ihm zu verstehen, er möge sich schnell verduften. Ich wusste, er kam hauptsächlich um zu fressen und ein paar Münzen einzukassieren. So einen blöden Namen will ich nicht haben, sagte ich ihm. Er blieb davon unbeeindruckt, stopfte sich voll, kassierte und verschwand. Die allzu frommen Eltern wählten den Namen eines Propheten, wahrscheinlich dachten sie, das würde mir das Leben erleichtern. Dieser Prophet, ein gütiger alter Kerl, bei dem Maria ein- und ausging, bekam im hohen Alter einen Sohn und nannte ihn Johannes, damit Jesus einen Spielkameraden hat. Als Götterkind hast du sicherlich nicht geschrien. Ich dagegen war sehr laut und sichtlich verärgert, mitten im Sommer zur Welt zu kommen und dachte gar nicht ans Aufhören, bis meine Mutter mich anbrüllte: „Halt deinen Schnabel, sonst knallt es“ und plötzlich war ich ganz still und fing an, über Gott und die Welt zu meditieren. Wer will denn schon gleich am ersten Tag eine Tracht Prügel verpasst bekommen? Ich wagte nicht einmal, nach einer Tasse heißer Schokolade zu fragen, so vertieft war ich in meiner Meditation. Die Mutter dachte, ich wäre tot und sah ziemlich erleichtert aus, was mir einen Stich ins Herz gab. Irgendwie hatte ich das Kommende schon geahnt und, um mir die auf mich lauernde Trostlosigkeit zu ersparen und die künftigen Plagen, dachte ich sogar daran, den Engel, der nach 120 Tagen in die Gebärmutter kommt, um mir eine Seele einzuhauchen[54], dazu zu überreden, es doch sein zu lassen. Der verdammte himmlische Beamte ließ nicht mit sich reden, Befehl ist Befehl brummte er, stand stramm da, als hätte er einen Besen verschluckt und warf mir Feigheit vor. So empfing ich widerwillig das Leben und grämte mich weitere sechs Monate, schwamm völlig verzweifelt im Mutterleib hin und her (sehr lang ist die Bahn ja nicht), bis endlich der Tag der Entlassung heranbrach und die Mutter von der Last befreit wurde. Siehst du, so ist das, wenn man kein Königskind ist. Stell dir vor, ich wäre ein Mädchen, was das für eine Trauerveranstaltung gewesen wäre! Man drückt den betrübten Eltern sein Beileid aus und wünscht ihnen Gottes Beistand bei diesem Unglück. Soweit haben uns unsere Wüstenbrüder gebracht. Bei denen war es nämlich so, dass sie das neugeborene Mädchen gleich im Sand begruben. Gott rügte sie dafür: „Wenn einem von ihnen die Geburt eines weiblichen Wesens angesagt wird (w. ein weibliches Wesen verkündigt wird), macht er dauernd ein finsteres Gesicht und grollt (dem Schicksal). Dabei hält er sich vor den Leuten verborgen, weil ihm etwas (so) Schlimmes angesagt worden ist, (und überlegt) ob er es trotz der Schande behalten, oder ob er es im Boden verscharren soll. Nein! Wie schlecht urteilen sie doch!“ (16, 58-59). Manchmal sagt Gott auch was Richtiges, aber es half wenig, Mädchen sind nach wie vor eine wahre Katastrophe. Tradiert wurden herrliche Sätze wie: „für eine Tochter wäre es besser, wenn sie gar nicht lebte, aber wenn sie nun schon einmal da ist, soll sie entweder im Grabe liegen oder verheiratet sein“[55] Meine Mutter wusste das alles. Um mich vor dem bösen Blick zu schützen, bohrte sie mir zuerst ein Loch ins Ohr und sagte zu den Frauen, die uns besuchen kamen: „ist es nicht ein süßes Mädchen?“ und diese wandten sofort den Blick von ihrer Geschlechtsgenossin angewidert ab, und so rettete mir die Mutter das Leben; denn mit dem bösen Blick ist absolut nicht zu spaßen. Also wenn schon Mädchen, dann ein Königs- oder lieber gleich ein Gotteskind.

Göttliche Ammen pflegten dich und göttliche Kühe standen zum Stillen bereit. Sogar die Milch, die du schlurftest war göttlich. Wir hatten auch eine Kuh, keine Spur von Göttlichkeit wies sie auf. Wenn ich, auf der Suche nach einer Portion Milch, in ihre Nähe krabbelte, schaute sie mich schief an und sagte: „verschwinde, du Balg, sonst verpasse ich dir einen Fußtritt, der dich ins Jenseits befördert.“ Ich wusste nicht, dass das Jenseits so naheliegt, machte eine Verbeugung vor der Kuh und krabbelte eilends zur Mutter zurück, die nicht mehr da war. Das Gefühl der Verlorenheit nistete sich ein. Ich dachte, soviel Milch ist auch ungesund und lernte zu fasten, übte also zeitig für die Quälereien, die meiner harren. Natürlich war ich auf die dusselige, historisch unterbelichtete Kuh wütend. Dieses unägyptische Benehmen der Kuh ließ in mir den Verdacht aufkommen, dass sie keine blutreine war. Sie hätte doch wissen müssen, dass Kalb und Kleinkind ein und dasselbe sind. Hat die dumme Kuh nie die Reliefbilder in den Tempeln gesehen, in denen Kind und Kalb gemeinsam am Euter der Mutterkuh saugten?[56] Man gehört als Kleinkind sozusagen zur Kuh-Familie. Sowohl zum Kleinkind als auch zum Jungtier legten die alten Ägypter eine Zärtlichkeit an den Tag, die diese Kultur allzu menschlich erscheinen lässt: „Fürsorge für das Kleinkind drückt sich durch alle Epochen Ägyptens und selbst über die Pharaonenzeit hinaus in der bildlichen Wiedergabe der nährenden Mutter aus. Auf Isis mit dem Horusknaben und andere Muttergöttinnen übertragen, wurde es eines der bedeutungsvollsten Heilsbilder.“[57]

Du bist die Tochter eines Gottes, Amun zeugte dich. Er nahm die Gestalt deines Vaters an, um mit deiner Mutter zu schlafen, so wie es später Jupiter mit dem armen Amphitryon und seiner Alkemene getan hat. Er zeugte mit ihr ein Prachtexemplar namens Herkules. Alkemene war wie deine Mutter total glücklich. Diese Götter sind aber so was von unmoralisch! Wenn es denen zwischen den Beinen juckt, suchen sie sich die schönste Frau aus und eilen zu ihr hin, nehmen die Gestalt des Gatten an und verbringen mit der Ahnungslosen einen netten Abend. Bei Allah warum bin ich kein Gott geworden!

Am nächsten Morgen beim Frühstückstisch sagte Alkemene zu ihrem Amphitryon: Mensch, Amphyschätzchen, gestern warst du Top in Form, so kenne ich dich gar nicht, was ist plötzlich in dich gefahren, dass du mir die ganze Nacht keine ruhige Minute gelassen hast. Und irgendwie kam mir alles etwas größer vor, mächtiger und unersättlicher, so sollte es immer sein, Schnuckiputz. Ich freue mich schon auf das nächste Mal. Dem verdutzten Mann, der genau wusste, dass er die Nacht außerhalb des Palastes verbracht hat, dämmerte es. Verstört blickte er vor sich hin und aß schweigend sein gekochtes Ei.

Bei Euch war das anders. Dass Gott zu Besuch war, sollte kein Geheimnis bleiben, jeder sollte es wissen, dass der künftige Herrscher ein Gottessohn ist. Auf den Wänden hast du die hübschen Szenen verewigen lassen. Aber wenn Amun an die Thronfolge dachte, wieso zeugte er nicht einen Sohn? Vernünftig war die Geburt des Gottkönigs allemal, wenn der Pharao später mit den Göttern wie seinesgleichen verkehrt, muss er ja von denen abstammen. Es war also kein „Ehebruch“, sondern ein „legitimer Akt.“58] Vater und Mutter waren im Bilde, der Thronfolger muss ein Gottessohn und kein ordinäres Menschenkind sein. Wir Erdenwürmer dagegen haben eine Ader für Betrügereien, deswegen fesselt uns ein Erzhalunke wie Zeus, die griechische Variante von Amun-Re. Verkommen und verludert war der Kerl, ständig unterwegs, um die schönsten Frauen zu verführen. Vielleicht gefällt uns diese Vorstellung deswegen, weil sie tiefliegende Wünsche in uns anspricht. Ihr hattet andere Sorgen, die Gottessohnschaft muss gewahrt werden. So war der Liebesakt nur ein Mittel zum Zweck.

Die Götter machen ihre Arbeit gut. Ihr wart sehr sittsam und habt die Szene brav gemalt und beschrieben. Wie die beiden einander gegenüber saßen mit gekreuzten Knien, Händchen haltend, ist äußerst graziös. Der Palast war überflutet vom Geruch Gottes. Hathor selber, die Göttin der Liebe, ging zu deiner Mutter, umarmte sie und flüsterte ihr ins Ohr: „hab keine Angst, dein Traum geht in Erfüllung. Gott persönlich begehrt dich, schau hin, da ist er leibhaftig.“ Amun stand da wie ein verliebter Trottel und wusste nicht, was er zuerst tun sollte, die Blumen überreichen oder die Heißbegehrte gleich küssen. Auch deine Mutter war völlig durcheinander wie verliebte Frauen nun mal so sind. Sie kramte in ihrer Handtasche und suchte nach ihrem Lippenstift und den Eyeliner. Schnell warf sie einen Blick in den Spiegel, um zu sehen, ob die Perücke auch richtig sitzt. Sie atmete tief ein, damit ihre Brüste zur Geltung kommen. Dem armen Amun lief schon das Wasser im Mund und er spürte, wie sein Glied sich zu regen begann. Er ermahnte sich zur Selbstbeherrschung und Hathor merkte, dass es die höchste Zeit sei, sich zurückzuziehen, damit die beiden den Akt vollziehen und dir das Leben schenken. Im Innern deiner Mutter tobte währenddessen das Chaos. Am liebsten hätte sie sich sofort in seine Arme geworfen und gesagt: „Nimm mich, sofort.“ Sie tat es nicht; denn sie war gut erzogen und verstand, sich zu beherrschen. Lange stand sie da, dann fasste sie sich ein Herz, schritt in seine Richtung und sagte: „Mein Herr, wie… herrlich ist es, dein Antlitz zu sehen. Du hast meine Majestät mit deinem Glanz umfangen, dein Duft ist in allen meinen Gliedern.“ So artig und albern sprach sie, anstatt zu schreien: „Geliebter, endlich bist du da, endlich ein richtiger Mann im Haus. Lass uns an die Arbeit gehen. Lass mich dein Arbeitsgerät bewundern.“ Ihr wart ganz schön gesittet. Nach so viel Anstand und Gefälligkeiten erhoben sich die beiden und begaben sich ins Schlafgemach, um dich zu zeugen. „Als er (Amun) sich ihr (Ahmose, deiner Mutter) näherte, ging seine Liebe, von seiner Männlichkeit übertragen, in ihr Fleisch.“[59] Ihr seid aber lustig! Was soll das heißen „von seiner Männlichkeit übertragen?“ Heute würden wir uns ganz anders ausdrücken, und instinktiv, uns für die widerlichste Variante entscheiden.

Deine göttliche Geburt hat die Nachwelt tief beeindruckt. Anderthalbtausend Jahre später ahmte man dieses Beispiel in Grundzügen nach und ließ Gott mit einer einfachen Erdenfrau ein göttliches Kind erzeugen. Da ihnen der ägyptische Realitätssinn fehlte, ließen sie Gott den Zeugungsakt ohne die Frau zu berühren, vollziehen. Man hatte nämlich in der Sittlichkeit einen großen Sprung nach vorne getan und so musste euer Realitätssinn überstrahlt und in höhere Regionen verfrachtet werden. Da die Menschen über diese himmlische Geburt misstrauisch wurden, hielt der Knabe gleich am ersten Tag seines irdischen Daseins eine flammende Rede, rettete damit die Ehre seiner Mutter und brachte die Klatschmäuler zum Schweigen. Wer dergleichen tut, kann ja nur Gott persönlich sein, zumindest sein eigener Sohn, dachten die Menschen. Danach hielt der Bursche viele Reden, eine schöner als die andere, bis den Menschen der Kragen platzte, sie nahmen ihn kurzerhand fest und schlugen ihn ans Kreuz. Bei dir geschah zum Glück nichts dergleichen. Dein Vater Amun war noch da und gab auf dich Acht.

Du hattest auch einen hübschen Namen. Du nanntest dich Maatkare. Es bedeutet: Maat (= die kosmische Gerechtigkeit) ist das Ka (="die" Lebenskraft) des Re (="des" Sonnengottes), heute heißen die Frauen Fatma, Amina und CAische, vom Ka, Ba, und Re keine Spur. Vielleicht war dieser sittliche Name, der für die Verkörperung der Ordnung und der Gerechtigkeit steht, der Grund dafür, dass du so sanftmütig warst. Von den zwei Strafaktionen in Nubien mal abgesehen, hast du keinen ordentlichen Krieg geführt. Friedfertigkeit ist gewiss lobenswert, allerdings erhalten Herrscher erst ihren großen Namen, wenn sie Kriege führen, Länder erobern und ausrauben und viele Tausende abschlachten lassen, Friedfertigkeit wird mit Schwäche gleichgesetzt. Für deinen Gemahl und Halbbruder Thutmosis II. hast du nichts als Verachtung empfunden. Dieses Muttersöhnchen hast du verabscheut.

Du sahst, wie er dem Krieg seines Vaters fernblieb, um sich im Palast mit den Weibern zu amüsieren. Doch du selber wolltest keine Eroberungskriege, sondern Länder friedlich erobern. So hast du die Expedition in das Weihrauchsland Punt befohlen. Deine Leute wurden als Freunde empfangen und als solche verabschiedet.

Schön wie deine Künstler die Expedition nach Punt festgehalten haben, wie sie Menschen, Bäume, Tiere, Früchte malten, Flora und Fauna erforschten, und Berichte darüber verfassten. Sie haben das exotische Land wissenschaftlich erforscht. Derartiges hat es davor nie gegeben. Mit welcher Akribie dein „Forscherteam“ an die Arbeit ging, ist sehr bemerkenswert. Es war eine Mannschaft, die ins Ungewisse navigierte und beladen mit Waren, mit exotischen Früchten, mit Tieren und Weihrauchbäumen und Wissenswertem zurückkam.

Es war trotzdem unfair von deinen Leuten, sich über die Gemahlin des Königs von Punt so lustig zu machen, sie haben sie als Verkrüppelte dargestellt, als „eine dicke, an Muskelschwund leidende Frau, die mit schwerem Gang ihrem Gatten“ hinterherhinkte. Das ist Rassismus, meine Süße. Über Behinderte macht man keine Witze, merke dir das. Hättest du die Worte des Amenemope[60]

Verlache nicht einen Blinden und verhöhne nicht einen Zwerg.

Erschwere nicht das Geschick eines Lahmen,

Verspotte nicht einen Mann, der in der Hand Gottes ist, (Epileptiker)

Und sei nicht aufgebracht gegen ihn, wenn er einen Fehler gemacht hat.

Der Mensch ist Lehm und Stroh,

und Gott ist sein Töpfer

Abb.11: Der König von Punt mit seiner Gemahlin.

gekannt, so hättest du diesen Unsinn unterbinden lassen, dann hätten wir allerdings von diesem Ehepaar nichts erfahren, Schwamm darüber.

Eine indiskrete Frage: Hast du einen unehelichen Sohn mit deinem Haushofmeister Senenmuts gezeugt? Man hat nämlich geschnüffelt und herausgefunden, dass Maiherpera, der hübsche Junge, der schon mit 21 Jahren starb, königlich ausgestattet und im Tal der Könige beigesetzt wurde, dein Sohn war. Den hattest du bevorzugt behandelt wie einen Königssohn und wolltest ihn als deinen Lieblingspagen immer in deiner Nähe haben. Wenn dein Mann so eine Pfeife war, ist das durchaus verständlich. Wie dem auch sei, ich habe dir die Tat verziehen, falls es stimmt.

Die Nachwelt ist nach so vielen Tausendjahren immer noch mit der Frage beschäftigt, warum deine Nachfolger deinen Namen aus den Annalen ausradieren wollten. Es sollte so aussehen, als hättest du nie gelebt. Sogar das Datum deines Todes kennt man nicht. Plötzlich warst du verschwunden, nachdem du über 20 Jahre lang regiert hast, als hätten Außerirdische dich entführt. Hattest du dich zurückgezogen, um Bücher zu lesen und deine Memoiren zu schreiben? Die Gelehrten haben inzwischen 3 Thesen formuliert (Gelehrte formulieren sehr gern Thesen, wir sind inzwischen eine völlig vertheste Welt): Die weitverbreitete These davon ist eher die unwahrscheinlichste, dass nämlich dein Neffe, Schwiegersohn und Mitregent Thutmosis III. der Sünder war. 20 Jahre lang hast du diesem Heißsporn die Macht vorenthalten, weil du selber regieren wolltest. Er fühlte sich zurückgesetzt und kaum warst du gestorben, machte er sich an die Arbeit, um der bösen Tante alles heimzuzahlen und so befahl er, deinen Namen und deine Bilder auszumerzen. Nichts, aber auch gar nichts darf an dich erinnern. Kann das überhaupt stimmen? Denn du hast ihn stets gut behandelt, sorgtest bei ihm für eine gute Erziehung, verheiratetest ihn mit deiner Tochter und kaum ist er dem Knabenalter entsprungen, hast du ihn mit militärischen Aufgaben betraut, in denen er sich auszeichnen konnte und die seinen späteren Ruhm begründeten. Du ließest ihn die Rolle spielen, die ihm als Mitregent und künftiger König gebührt. Reliefbilder zeigen euch nebeneinanderstehen und den Göttern gemeinsam opfern. Das alles deutet nicht auf Rivalitäten und Hass hin, sondern eher auf ein harmonisches Miteinander. Er hatte also keinen Grund, solche bösen Taten zu veranlassen. Die 2. These besagt, dass es der böse Echnaton war, der Ketzer auf dem Thron. Er war in seinen neuen Gott Aton so sehr vernarrt, dass er alles, was an Amun, den alten Herrn erinnerte, liquidieren wollte. Er nahm sich vor, deinem Amun, dein Gott und leiblicher Vater, den Garaus zu machen. So schickte er seinen „Auskratzertrupp“ aus „Tel el-Amarna“ los, um dich und deinen Amun zu vernichten und zwar gründlich. Später widerfuhr ihm mit seinem Aton dasselbe Schicksal. Die 3. These schiebt die Schuld den Priestern in Abydos in die Schuhe. Die Jungs hattest du völlig vernachlässigt. Sie waren böse auf dich, und es gibt nichts Schlimmeres, als wenn Fanatiker böse werden. Sie sahen die Mysterien des Totengottes Osiris, deren Geheimnisse ihre Machtbasis bildeten, durch dich entweiht. Du hast den Menschen diese Geheimnisse verraten und damit praktisch das Todesurteil über dich selbst gesprochen.

Wahrscheinlich waren die Christen an der Misere nicht ganz unschuldig. Sie hatten nämlich einen neuen Gott aus der Taufe gehoben und der neue war noch eifersüchtiger als alle alten zusammen. Übrigens hatte er mit einer irdischen Frau namens Maria einen Sohn gezeugt, genauso wie Amun mit deiner Mutter dich zeugte. Die Geschichte hat man ein wenig verändert, damit sie neu aussieht: der neue Gott brachte es fertig, die irdische Frau zu schwängern, ohne sie zu berühren, angeblich tat er es mit seinem Wort. Frag mich nicht, wie dieses Kunststück vonstattenging. Seine Anhänger, die anfänglich ziemlich verlaust waren und dementsprechend aussahen, hausten samt ihren Tieren in den schönen Tempeln und Gräbern. Sie waren hundertfach schlimmer als die Vandalen (auch so ein barbarisches Christenvolk). Die Verehrung der heidnischen Götter und den Kult, den Ihr mit eurer Person getrieben habt, all die schönen bunten Bilder an den Wänden waren für sie ein Dorn im Auge. Ihr Gott mag nämlich keine Bilder, ein wahrer Kunstbanause. So kratzten sie alles aus und glaubten, damit ihrem Gott, diesem samenlosen Erzeuger, ein gutes Werk getan zu haben. Du siehst, meine Teure, viele Faktoren hatten eine Rolle gespielt und es lag nicht daran, dass du eine Frau warst.

Ich lese dir ein Zitat aus einem 500 seitigen Buch, das ich kürzlich über dich gelesen habe. „Die außerordentliche Leistung, die diese großartige Herrscherin ungeachtet aller Schwierigkeiten, welche ihr die Männer und die Zeit bereiteten, souverän vollbrachte, beeindruckt heute noch jeden, der sich mit ihr beschäftigt. Sie zeugt von einer Persönlichkeit, die entschlossen das Zepter der Macht ergriff, sich als intelligente und erfinderische Politikerin erwies und auf vielen Gebieten Entscheidungen traf, an die ihre Nachfolger anknüpfen konnten. Nichts ließ sie ungerührt, da sie sich ihrer Verantwortung stets bewusst war. Erfolgreich wachte sie über die Sicherheit Ägyptens, bemühte sich stets, ein Vorbild zu sein, und sicherte ihrem Land den Frieden, den es für seine Entfaltung brauchte…. Mit einer gewissen Raffinesse, aber auch mit ihrer gewohnten Kühnheit schlug sie die Aufstände nieder, die den Frieden des Reiches im Inneren gefährdeten, und trotzte den Angriffen im äußersten Süden. Die Umsicht, mit der sie alle diese notwendigen Maßnahmen durchführte, hätte jedem Diplomaten gut zu Gesicht gestanden.“[61] Ist das nicht hübsch? Siehst du, wie die Nachwelt dich bewundert, deine Leistung zu schätzen weiß, wie du lebendig wie eh und je unter uns weilst. Kein Geschichtsbuch über Ägypten kann sich heute leisten, dich zu ignorieren. Dein Sarkophag ist jetzt im Museum. Seine Beschriftung ist ergreifend: „Die Erbprinzessin, groß an Beliebtheit und Anmut, Herrin aller Länder, Tochter des Königs (Thutmosis I.), Schwester des Königs (Halbschwester von Thutmosis II), Gemahlin des Gottes, große Königsgemahlin und Fürstin der beiden Länder, Hatschepsut.“

Eigentlich müssen Ägyptologen dir dankbar sein; denn du hast ihnen viel Arbeit beschert. Vor allem dein immer noch rätselhaftes Ende bereitet den meisten Kopfzerbrechen. Das bedeutet noch mehr Bücher, noch mehr Theorien… wo ist bloß ihre Mumie geblieben? fragen sie sich. Wo wurde sie bestattet? Wurde sie ermordet, möglicherweise von ihrem Stiefsohn, Thutmosis III., der nicht länger auf die Krone warten wollte? Und wann geschah das? Fragen über Fragen und die Gelehrten hoffen, eines Tages den entscheidenden Beweis zu finden, ein verstecktes Grab womöglich, eine Papyrusrolle. Arbeitslos können sie nicht werden, das ist beruhigend.

Jeder, der hierher wandert, ist voller Erstaunen über dieses architektonische Meisterwerk und jeder, der in Karnak war, knipst deinen Obelisken, auch wenn er kein Japaner ist. Schade eigentlich, dass unsere Geschichte nicht viel mehr Frauen deiner Größe hervorgebracht hat, die verantwortungsvoll regieren, einen feinen Geschmack an den Tag legen, ästhetisch begabt sind und energisch die Probleme beim Schopfe packen.

Ich muss dich jetzt verlassen, leb wohl. Ich werde den geraden Weg, der nach Karnak führt, nehmen, den herrlichen Prozessionsweg noch einmal hinabschreiten, die Augen schließen und die Pracht jener Tage mir ins Gedächtnis rufen, mir den Duft des Landes Punt vergegenwärtigen und mit in den Bus und auf das Schiff nehmen.

4.    Als die Arbeiter streikten

Für die Künstler- und Handwerkersiedlung Deir el-Medineh haben die meisten Touristen leider keine Zeit. Sie werden schnell durch die anderen Attraktionen gejagt und bekommen häufig nicht einmal den Namen dieses faszinierenden Ortes mitgeteilt.

Die Arbeitersiedlung, die von Thutmosis I. gegründet wurde, stand in voller Blüte von der 18. bis zur 20. Dynastie und hatte ihren Höhepunkt unter den Ramessiden gehabt. Der heutige Name ist arabischen Ursprungs, ‚Deir’ bedeutet auf Arabisch Kloster und ‚Medineh’ bedeutet Stadt, man kann es also als ‚das Kloster der Stadt’ übersetzen. Das kommt daher, weil Christen sich den Ptolemäer-Tempel, der in der Nähe liegt, angeeignet und in eine Art Kloster verwandelt hatten.

Dieser Tempel, der der Göttin Hathor geweiht war, ließ Ptolemaios IV. Philopator (der Vaterliebende 221-204), errichten an der Stelle eines alten Tempels, den Ramses II. erbauen ließ, aber auch dieser Ramses-Tempel ersetzte einen älteren Tempel, den von Thutmosis I. Diese „Baustelle“ hat also einige Tempel gesehen. Der Ptolemäer-Tempel, der heute noch steht, ist sehenswert. Die Wandreliefs sind teilweise gut erhalten und verraten noch die bunten Farben, die sie einst zierten. 

Die Häuser der Arbeiter, Handwerker und Maler, die in den Königsgräbern gearbeitet hatten, liegen dicht beieinander, die Umrisse sind gut zu erkennen. Es waren Zwei-Etagen-Häuser, die den Handwerkern genügend Platz boten. Ein Haus bestand aus drei bis vier Räumen, eine Treppe führt aufs Dach, das häufig als Schlafstätte benutzt wurde. Die Häuser, die unterkellert waren, sind symmetrisch angelegt und trugen die Namen ihrer Bewohner. Die Häuser waren also für die damaligen Verhältnisse recht geräumig. Den Arbeitern ging es materiell relativ gut. Manche brachten es sogar zu Wohlstand und konnten sich eigene (meistens aus Syrien importierte) Sklaven leisten.

Die kleine Stadt, die von einer hohen Mauer umgeben war, war perfekt organisiert. Die Arbeiter, die sich „Diener an der Stätte der Wahrheit“ nannten,[62] hausten in der Nähe ihrer Arbeitsstätte, des Tals der Könige und Königinnen. Jeder hatte sein eigenes Haus und später auch sein eigenes Grab, für sich und seine Familie.

Die Ostraka, die Ton- und Kalksteinscherben, die zu Tausenden in Deir el-Medineh gefunden worden sind, sind einmalig und für Archäologen und Ägyptologen eine wahre Schatzgrube. Sie sind so einzigartig, weil sie ein genaues Bild aus der Zeit liefern. Das ganze Alltagsleben ist in ihnen abgebildet. So können Archäologen genau nachvollziehen, wie die Arbeitsvorgänge in den Gräbern vonstattengingen. Die Ägypter sind die Erfinder des Beamtentums, so wurde in der Stadt alles erfasst, geordnet und protokolliert, dann dem Wesir als Oberaufseher vorgelegt. Da wurde notiert: wie viele Werkzeuge und Lampen ein Handwerker bekommen hat, wer zu spät zur Arbeit gekommen ist und aus welchem Grund. Es wurden Lohnlisten, gerichtliche Auseinandersetzungen, Tagebuchnotizen, Skizzen mit Malmotiven, gar ganze Arbeitsvorgänge protokolliert. Erfasst wurden ferner die Ausgaben von Lebensmittelrationen, Farben für die Maler, Stand der Arbeit, Erbschaftsstreitigkeiten... Es war alles andere als langweilig in der kleinen Stadt, in der zwischen 60 und 120 Familien lebten.

Bezahlt wurden die Arbeiter in Naturalien. Als sie unter Ramses III. um 1165 die ihnen zugedachten Rationen an Getreide nicht bekamen, streikten sie. Sie organisierten tatsächlich den ersten Streik in der Weltgeschichte und setzten zumindest zum Teil ihre Forderungen durch. Sie schrieben zuerst Protestbriefe, legten dann die Arbeit nieder und fuhren zum Totentempel in Medinet Habu (dem neuerrichteten Tempel und Königspalast am Ostufer des Nils), oder zum Ramesseum, um die Behörden unter Druck zu setzen. Dort veranstalteten sie einen Sitzstreik, die Behörden waren gezwungen, nachzugeben. Unter Ramses III. ging es mit der Wirtschaft allmählich bergab. Der letzte große Pharao stand auf verlorenem Posten, ihm gelang zwar, die Wogen der Eroberer, den Ansturm der Seevölker, zurückzuschlagen, den Untergang konnte er nicht verhindern. Die Anstrengungen zehrten an den Kräften des Landes, die Getreidekammern leerten sich und das bekamen auch die Handwerker und Künstler in Deir el-Medineh zu spüren. Als später die Situation nicht besser wurde, fingen sie an, Gräber auszuplündern und sie waren keineswegs die einzigen. Hohe Beamte, Priester, also der Staat selber, knabberten Schritt für Schritt die Schätze an. Die Briefe, die die Arbeiter schrieben und die noch erhalten sind, sind ein erschütterndes Zeugnis über die Agonie, in die Ägypten langsam fiel. Sie sind ein Zeugnis für die Not der Arbeiter.

Die zwei Gräber, die wir dort besuchen durften, sind allein eine Reise wert; denn die Gräber in Deir el-Medineh „zählen… zu den Kleinodien Ägyptens.“[63 Das eine Grab war von einem Künstler, das andere von einem Handwerker, beide prachtvoll bemalt und sehr gut erhalten. Sie vermitteln eine erhabene Einfachheit. Man merkte den Arbeitern an, dass sie in ihren eigenen Gräbern ungezwungen waren, so ließen sie ihrer Fantasie freien Lauf. Die Alltagsszenen sind lebendig, farbenfroh und höchst graziös.

Grab des Semnedjem:

Semnedjem war ein Künstler, der während der 19. Dynastie tätig war, insbesondere unter Ramses dem II. und dessen Vater Sethos I. Das Grab, in dem man auch die Mumie des Semnedjem fand mit vielen Grabbeigaben, entstand um das Jahr 1280 v.Chr.

 Abb.12: Grab des Semnedjem.

Die Barke des Sonnengottes, ein Vogel trägt die Krone.

Die erste Station nach Luxor Richtung Süden ist Esna. Der von Ptolemäus VI. Philometor (der Mutterliebende) errichtete Tempel ist dem widderköpfigen Gott Chnum gewidmet.

Zum kleinen Tempel von Esna steigt man eine hohe Treppe hinab. Die Häuser der Stadt wuchsen ihm buchstäblich über den Kopf. Sie wurden aufeinandergeschichtet und der Tempel kam gar nicht mit.

Diese Tieflage wird aber für ihn verheerende Folgen haben. Die Spuren des Grundwassers sind in den unteren Teilen an der Außenwand nicht zu übersehen, Reliefs blättern ab. Will der Tempel gerettet werden, dann muss er wie die Memnonkolosse Geräusche von sich geben: „Bei Chnum, rettet mich, ich versalze.“ Wartet er, bis die Behörden den Allerwertesten bewegen, dann ist er rettungslos verloren. Sie werden warten, bis er zusammensackt um anschließend die Frage zu stellen: bei Allah, wie kann so was passieren! Der Aufwand wäre, verglichen mit Abu Simbel und Philae gering. Bis die Ägypter sich aber dazu entschließen, wird der Tempel längst zerfallen sein.

Von der Anlage ist nur noch die sehr beeindruckende Säulenhalle übriggeblieben, sie ist von den römischen Kaisern des 1. Jahrhundert (Tiberius, Claudius, Vespasian) erbaut worden. Die 24 Säulen mit einer Höhe von 13 Metern sind fantastisch dekoriert und bemalt, die Decke ist mit Tierkreissymbolen verziert. An vielen Stellen sind die Farben noch erkennbar. Alle Säulen unterscheiden sich voneinander. Die Kapitelle haben die Form von Blumen und Pflanzen. An einer Säule sieht man den tanzenden Pharao: beim Sed-Fest (ein Fest zur 30-Jährigen Thronbesteigung, danach wurde das Fest alle 3 Jahre wiederholt) war der Pharao verpflichtet, vor den Priestern einen Tanz, mit dem er seine körperliche Tauglichkeit zum Weiterregieren unter Beweis stellte, vorzuführen.

Abb.13: Der Tempel von Esna- 1839 von David Roberts gemalt.

Edfu ist ein vollendetes, ein prächtiges Bauwerk, das von Ptolemäus III: Euergetes I. (der Wohltäter)  im Jahr 237 v.Ch. begonnen und erst 180 Jahre später, 57 v. Chr., fertiggestellt wurde. Der Pylon mit einer Höhe von 36 und einer Breite von fast 80 Metern ist sehr imposant. Ein Pharao, wahrscheinlich Ptolemaios XII., ist dargestellt, wie er Gefangene erschlägt. Durch den Pylon tritt man in den Hof, der von Säulen umsäumt ist. Dann durchschreitet man die erste Säulenhalle mit ihren 18 Säulen und tritt in die zweite, die 12 Säulen hat. Die Säulen sind in Form von Papyruspflanzen und Dattelpalmen, sie stützen seinen Dachhimmel. Der Tempel ist von einer großen Umfassungsmauer umgeben. Bevor man den Pylon durchschreitet, besichtigt man zuerst ein kleines von Ptolemaios IX. Soter (der Retter: 306-282 v.Chr.) erbautes Tempelchen, der der Göttin Bes gewidmet ist. Es war ein Geburtsort, der auf das Wunder der Geburt des Horus hinweist.  Typisch für die Tempel der Ptolemäer ist die kleine Mauer an der Fassade, die auf halber Höhe die Säulen miteinander verbindet.

Der Tempel ist seiner Majestät Horus von Edfu gewidmet. Er hatte viele Namen, die jeden ordentlich verwirren: Harsiesis = Horus Sohn der Isis; Haroeris = der große Horus; Harendates = der Rächer seines Vaters; Harpokrates = "als" Kind der Isis. Dieser vollkommene Jüngling mit dem göttlichen Leib war Sohn der Isis und des Osiris, der den Tod seines Vaters rächte und den bösen Seth erschlug, der tapfere Horus, der in der Unterwelt die böse Wamemti-Schlange, den schnöden Apophis, ersticht und dafür sorgt, dass die Sonnenbarke heil ihr Ziel erreicht, Horus, der die schöne Hathor von Dendera heiratet und mit ihr den Sohn Harsomtus zeugte. Seine zwei herrlichen Statuen aus schwarzem Granit lenken sofort die Aufmerksamkeit auf sich. Der Tempel, der besterhaltene in ganz Ägypten, ist sein Zuhause, das Gemach des bunt gefiederten Falken, die Stätte, an der sein Leib genährt wird.

Ich hätte mir gewünscht, bei der ersten feierlichen Eröffnung unter Ptolemäus VIII., die am 10. September 142 v. Chr. stattfand, dabei zu sein. „Ein großes Fest der Trunkenheit (fand statt), dessen gleichen es noch nicht gegeben hatte seit der Gründung der Erde bis zu diesem Tage: Als es tagte, ganz früh am Morgen, überflutete man Edfu mit allen guten Dingen, mit Millionen und Hunderttausenden von Herrlichkeiten, zahlreich, in unbegrenzter Menge, mit Stieren und Geflügel ohne Zahl, mit Iua- und Unedju-Rindern, welche die Altäre festlich machten, mit fetten Gänsen als Brandopfer, mit Myrrhe, Weihrauch und Salböl…, so dass der Himmel über Mesen (Edfu) nicht mehr zu sehen war. … Die Einwohner von Dendera gesellten sich zu denen von Edfu, Frauen und Männer bunt gemischt, trunken vom Wein, gesalbt mit Tischepes-Öl und mit Blumenkränzen um den Hals. Horus nahm seinen Großen-Sitz (Edfu) an, seinen prächtigen Horizont, und er begab sich in sein Haus voll Festesfreude.“ So wird das Horus-Fest beschrieben[64].

Der Tempel von Kom Ombo ist zwei Gottheiten gewidmet: dem krokodilsköpfigen Gott Sobek und Haroeris mit dem Sperberkopf. Man sieht beide Götter auf einem Basrelief. Die Krokodile, die in ihrem eigenen Becken lebten, genossen göttliche Verehrung und wurden nach ihrem Tod einbalsamiert und im Tempel bestattet.

Abb.14: Sobek und Haroeris

Als Tourist muss man nicht aufs Land fahren, um das Leben der Fellachen kennenzulernen. Die Ägypter haben dieses Leben direkt neben dem Tempel in einer Art Zeltstadt installiert. Diese geschönte Realität hat den Vorteil, dass sie einen sauberen, hygienischen Eindruck macht und man sogar dabei noch Geld verdienen kann. Viele Verkaufsstände, insbesondere für Textilien und Kunsthandwerk, laden dazu ein. Die Anlage ist schön. Man kann in einem großen Zelt auf bequemen Kissen auf dem Boden hocken, Tee trinken, Wasserpfeife rauchen und dabei volkstümlicher Musik einer nubischen Männergruppe lauschen. Anschließend kehrt man in sein bequemes Schiff zurück. Natürlich darf sich kein Tourist die Illusion machen, er war auf dem Lande und habe nun das dortige Leben kennengelernt.

5.    Humor - Die Kuh im Schwalbennest

„Nicht alle Menschen (sind) der humoristischen Einstellung fähig, es ist eine köstliche und seltene Begabung, und vielen fehlt selbst die Fähigkeit, die ihnen vermittelte humoristische Lust zu genießen.“[65] Von dieser köstlichen Begabung haben die Ägypter reichlich geerbt; denn die damaligen wie die heutigen, haben einen sehr ausgeprägten Sinn für Humor. Sie verstehen es, sich und andere auf die Schippe zu nehmen. Trübsinnigkeit für längere Zeit kann sich ein Ägypter nicht leisten. Humor ist für sie ein Lebenselixier, der ihnen hilft, die Widrigkeit des Daseins zu ertragen. In der arabischen Welt sind sie wohl mit Abstand das humorvollste Volk. Sie füttern ihre Wüstenbrüder nicht nur mit Witz und Ironie, sondern mit allem, was diese zu ihrem geistigen Bedarf benötigen, Ägypten ist die arabische Denkfabrik. Wohlstand führt anscheinend zur geistigen Lethargie, und erzeugt eine intellektuelle Trägheit. Wozu die Anstrengung, sagen sich die reichgewordenen Kameltreiber, man kann doch, dem schwarzen Gold sei es gedankt, alles kaufen, was man benötigt, Menschen und Material. Die in der arabischen Welt weitverbreiteten ägyptischen Fernsehserien, Filme und natürlich die Tausenden von Gastarbeitern, die dort tätig sind, haben dafür gesorgt, dass der ägyptische Dialekt und der ägyptische Humor eine weite Verbreitung genießen. Umgekehrt ist es eher so, dass wir nur wenig verstehen, von dem was wir von unseren Wüstenbrüdern zu hören bekommen. Man versteht in etwa die Hälfte und reimt sich den Rest zusammen.

Aber woher kommt es, dass wir so „witzig“, so „humorvoll“ sind. Ein Blick auf die Verhältnisse im Lande: politische, soziale, wirtschaftliche, gesundheitliche... und was es sonst noch gibt, dürften eigentlich dafür sorgen, dass einem das Lachen vergeht. Aber das scheint die Menschen wenig zu kümmern. Handelt es sich um eine bewusste Auflehnung gegen die Autorität, um „eine Befreiung von dem Druck derselben“[66] nach der Devise: den Sack schlagen und den Esel meinen? Was aber den Esel herzlich wenig kümmert, solange seine Position unangetastet und seine Eseligkeit erhalten bleibt. Oder liegt es daran, dass der Humor wie seine beiden Korrelate ‚Witz‘ und ‚Komik‘ „etwas Großartiges und Erhebendes... etwas Befreiendes...“ an sich hat. Auf die Einzelperson bezogen liegt „das Großartige... offenbar im Triumph des Narzissmus, in der siegreich behaupteten Unverletzlichkeit des Ichs. Das Ich verweigert es, sich durch die Veranlassungen aus der Realität kränken, zum Leiden nötigen zu lassen, es beharrt dabei, dass ihm die Traumen der Außenwelt nicht nahe gehen können, ja es zeigt, dass sie ihm nur Anlässe zu Lustgewinn sind.“[67] Sich Erleichterung zu verschaffen, dazu fordert die moralische Fassade geradezu auf. Allein die Witze über die „Scheichs“ und ihnen ähnlich geartete Frömmlinge sind Legionen. Und natürlich darf eine Volksgruppe nicht fehlen, über die die anderen herziehen und sie für naiv, einfältig oder gar für dumm erklären. In Ägypten sind es die „Südländer, die Sacidis“, die ägyptischen Ostfriesen. Das Lachen setzt schon an, sobald einer mit den Worten: „Ein Sacidi...“ anfängt, und es versteht sich von selbst, dass der Witzemacher auf der anderen Seite steht und gewissermaßen das Gegenteil verkörpert.

Die Gruppe, mit der ich reiste, war gemischt, jung und mittelalterlich. Alle machten einen sehr aufgeweckten Eindruck, waren gut informiert, viel gereist und hatten dementsprechend viel zu erzählen. Einige besuchten Ägypten zum wiederholten Male. In dem gepflegten Speisesaal wurden uns zwei große Tische reserviert. Das Essen war einladend, schmackhaft und abwechslungsreich, genau das Gegenteil von dem, was man etwa in Indien aufgesetzt bekommt; denn dort ist es wirklich der Gipfel der kulinarischen Einfalt. Das Personal war freundlich, gut gelaunt und hatte fortwährend ein Lächeln auf den Lippen. Die ganze Mannschaft besteht ja aus Männern, so geht man der Versuchung aus dem Weg und verbannt die Frau, diese wandelnde Sünde, aus dem Blickfeld. Die gesamte Crew vom Direktor angefangen bis zum letzten Boy war außerordentlich liebenswürdig und zuvorkommend, besonders zu mir. Möglich, dass ich für die Crew ein Kuriosum war, das die Bedingungen einer humoristischen Einlage erfüllt, eine Art verkehrte Welt und für die hatten sie allzeit viel übriggehabt und das seit Tausenden von Jahren. Auf einem berühmten Papyrus und auf vielen Ostrakas haben sie der Nachwelt ein paar Kostproben hinterlassen. Mit viel Witz und Grazie zeichneten die alten Ägypter in den Tiergestalten ihrer Märchen eine verkehrte Welt: da sieht man wie der Fuchs die Ziegen weidet, wie der Löwe mit dem Steinbock Schach spielt.

Abb.15: Schachspiel

Wie die Maus majestätisch auf dem Richterstuhl sitzt und befiehlt, die Katze zu verhauen. Wie die beiden Todfeinde, die Katze und die Maus, die Boxerhandschuhe anziehen und in die Arena steigen, während der Adler die Rolle des Schiedsrichters übernimmt.

Wie in einer Szene voller Dramatik die Mäuse, mit Bögen, Speeren und Streitwagen bewaffnet, eine Katzenburg stürmen und auf einer Leiter in die Katzenfestung klettern. Die Katzen verteidigen ihre Burg vor dem anstürmenden Mäuseheer, während die Mäuse, mit Schilden und Speeren bewaffnet, auf sie ihre Pfeile schießen. Der Kampfwagen wird von zwei Hündinnen gezogen. Obwohl die Mäuse so bravourös gekämpft haben, zogen sie anscheinend zum Schluss doch den Kürzeren. Sie hissten die weiße Fahne und stellten dem Oberkater ein Friedensangebot.

Abb.16: Katzen-Mäuse-Krieg

Auf einem anderen Bild sieht man, wie eine Maus-Dame in einem, langen, weißen Plisseekleid auf einem Stuhl sitzt und von einer Katze mit Wein bedient wird, während eine Katze der Maus die Füße wäscht, fächelt ihr eine andere Katze Luft zu, eine dritte Katze steht hinter ihr, frisiert ihr die Haare und bindet ihr eine Halsschleife oder sie bringt das Mäusebaby zu seiner Mutter. Die Dame Maus hält ein Taschentuch in der Hand und einen Blumenstrauß, der ihr sicherlich von einem Kater überreicht wurde. Eine Ziege vollführt einen Tanz vor einer Hyäne, die für sie Flöte spielt.[68] Man sieht wie der Esel den Ziegen Tanzschritte beibringt, wie der Ziegenbock die Trommel schlägt, oder wie ein Fuchs die Gänse hütet. Während das Krokodil mit dem Schwein Bier braut, kümmert sich der Fuchs um das Schweinebaby.

Abb.17: Die Mausdame wird gepflegt 

Abb.18: Die Stadtmusikanten

Man sieht eine Musikantengruppe, wo ein Esel die Harfe, ein Löwe hingebungsvoll die Leier, das Krokodil die Laute und der Affe die Flöte spielt und fühlt sich vor die Bremer Stadtmusikanten gestellt, mit dem Unterschied, dass die ägyptischen „Bremer“ ein paar tausend Jahre älter sind.

Abb.19: Heilige Zeremonie

Dem Humor ist nichts heilig, alles wird bloßgestellt und der Lächerlichkeit preisgegeben: man sieht einen Esel vorm Opfertisch, er steht aufrecht, hält einen Stock in der Hand und blickt mit der Gebärde des Allwissenden. Der Pharao, in erhabener Haltung, bringt dem Gott-Esel seine Opfergaben dar.

Man sieht Tiere, die in die Gefangenschaft abgeführt werden, der Gefangenenwärter ist ein Hund. Die Tiere sind um den Hals gefesselt (ein Vogel, eine Katze, eine Hündin). Die Sünder haben sich anscheinend unanständig benommen und müssen bestraft werden, bei anderen Gefangenen ist es eine Gazelle („Das Tier des Seth, der Wüste und… ein von den Göttern bevorzugtes Opfertier.“[69]

Abb. 20: Auf dem Weg zum Picknick

Auf dem Weg zu einem Picknick schreitet die Katze hinter den Gänsen her. Im Sack, den die Katze schultert, sind die Leckereien für den Tagesausflug.

Eine andere Katze wird von einer Gans angegriffen und zu Boden geworfen. Hat sie sich über die Gesellschaft lustig gemacht? Ein Tier (halbe Schwalbe, halb Falke) ersteigt einen Feigenbaum. Im Feigenbaum sammelt ein Nilpferd Früchte und legt sie in einem Sack. Der Vogel steigt über eine Leiter zu ihm hinauf.

Abb.21: Die Kuh im Schwalbennest

Trotz alldem „war der Alte Ägypter (Keineswegs) ein Bruder Immerfroh, der alles durch eine sonnige Brille gesehen hätte, aber ihm waren echte Herzensfröhlichkeit und ein gesunder Mut zu Humor und Vergnügtheit eigen. Über seinem Alltag lag der Schimmer guter Laune.“[70]

Diese stimmungsvolle Heiterkeit ist erhalten geblieben bis zum heutigen Tag.

Zum Essen bestellte ich entweder Bier oder Wein und ernte jedes Mal vom ägyptischen Kellner ein joviales Lächeln, als ob er damit sagen wollte: ’Jetzt gehörst du auch dazu, zu diesem Brennstoff des Höllenfeuers’, und ich erwiderte: ‚Das stimmt, Bruder, aber du weißt doch, seine Barmherzigkeit ist unendlich. In meinem Fall wird Er bestimmt ein Auge zudrücken, allein der Eltern wegen, die doch sehr fromm waren und sicherlich ihren verdienten Lohn inzwischen in seinem himmlischen Paradies genießen. Er kann ihnen den ewigen Aufenthalt dort nicht dadurch verleiden, indem er ihren Jüngsten, das Nesthäkchen, gleich nebenan in der Hölle schmoren lässt. Ich meinerseits werde mit Ihm reden und Ihn zum Einlenken überreden. Nach einer üppigen Abendmahlzeit ging ich an Deck, genoss die schöne frische Luft und bewunderte den sternenbesäten Himmel. Dort droben haust Er, der Allmächtige, und blickt auf mich herab.

6.    Die Klagen des Ipuwer I

Bei seinem gemächlichen Gang auf dem Nil fährt das Schiff an unzähligen Ortschaften, Dörfern, kleinen und großen Städten... vorbei, deren Wahrzeichen Moscheenminaretten bilden, die in den Himmel ragen. Die Orte gleichen einander, die Minaretten auch, architektonische Spielereien sind weder erwünscht noch erlaubt. An jedes Minarett sind mehrere Lautsprecher montiert, mag der Ort auch noch so klein sein. Es muss dafür gesorgt werden, dass keiner, einerlei, wo er sich befindet, einen Gebetsruf versäumt. Zur Gebetszeit wird dann überall herumgebrüllt, als wolle jeder Ortsteil den anderen in seiner Frömmigkeit übertreffen. Gebete werden sozusagen fünf Mal am Tage live übertragen. Lautsprecher sind eine verfluchte Erfindung, die keine Rücksichtnahme kennt und es besteht wenig Hoffnung, dass die Schreihälse sich eines Tages in Krokodile verwandeln würden. Die herrlichen Tiere hatten ja keine Zunge und galten daher „als Vorbild für den frommen Menschen.“[71] Wie so häufig waren die Alten klug, sie stellten fest, dass „Gott… nur im Schweigen und durch Schweigen erreicht werden kann“[72], und der weise Ani empfahl: „Das Haus Gottes, sein Abscheu ist Geschrei. Bete für dich mit einem wünschenden Herzen, dessen Worte alle verborgen sind; dann tut (Gott) dein Anliegen, dann hört er, was du sagst.“[73] 

Der neue Gott ist nicht dieser Ansicht, er liebt anscheinend das Getöse. Ihm zuliebe wird nicht nur zu den Gebetszeiten, sondern auch davor und danach der Koran rezitiert, Er hört allzu gern die eigenen Worte und sorgt so für ein permanentes Eingeschlossensein in religiösem Gefilde.

Aus dem in der Höhe montierten Kasten strömen die Geschichten herüber, melodisch, wohllautend, klangvoll, wie Arien gesungen. Man lechzt dem Inhalt hinterher, um ihn zu erfassen, ihm einen Sinn abzuringen, aber er fließt liedmäßig dahin. Ein Vers jagt den anderen, über Räume und Zeiten hinweg. Der Mensch im Lautsprecher hebt und senkt die Stimme wie im Trance, ja, er ist mit dem Text verwoben, ekstatisch vernebelt.

Diese betörende, Sinn vernebelnde Reimprosa ist von einer prägnanten sprachlichen Schönheit, der man sich kaum entziehen kann. Sie hatte meine frühe Erziehung geprägt. Der Vater befahl, ich soll die Mütter aller Bücher auswendig lernen und ich führte den Befehl aus. Was Väter wollen, ist mehr als ein Befehl, es gleicht den Worten des himmlischen Vaters, der keinen Widerspruch duldet. Ich lernte fleißig neben der Schule, für die die bloße Anwesenheit genügte, und war mit elf Jahren schon durch. Der Scheich, der mit der Aufgabe betraut war, war ein Analphabet, Schlägereien waren seine Lieblingsbeschäftigung. Bei der kleinsten Unsicherheit oder nur bei einer Atempause wanderte seine Hand zu meinen Ohrläppchen oder zu einer anderen weichen Stelle und drehte daran kräftig, manchmal nahm er zwei kleine Steine zuhilfe, damit ich den Schmerz richtig spüre. Ja, er schlug ordentlich zu, dieser Rüpel, der von Pädagogik so viel verstand wie ein Esel von Mathematik, die blauen Flecken am Schenkel sahen aus wie Monets Seerosen. Die anderen Leidensgenossen sprangen ab, aber ich hielt bis zum bitteren Ende durch und der Staat, der damals wie heute sich mit einem Schein von Frömmigkeit umgibt, belohnte das Durchhaltevermögen mit einer ordentlichen Geldprämie. Man lud mich mit vielen anderen Bengels zu einer Prüfung ein, die von sechs dicken Scheichs abgenommen wurde, vor jedem von ihnen lag ein Exemplar der Schrift. Ich, der kaum größer war als der Stuhl, auf dem ich saß, schloss die Augen und hopste mit den Scheichs von einer Stelle zur nächsten. Wir wanderten gemeinsam durch Himmel und Hölle. Dabei wählten die Schlawiner die Stellen aus, die gleichlautend waren und die sind im Koran unzählige, um mich durcheinanderzubringen, sie grinsten schelmisch und dachten ‚jetzt haben wir den Knirps’, aber mitnichten. Sie waren zufrieden und sahen einen ihresgleichen aufwachsen.

Scheich geworden bin ich nicht, stattdessen stehe ich hier an Deck eines Schiffes und reise mit diesem „Brennstoff des Höllenfeuers“. Ich hob den Kopf gen Himmel, als könnte ich Ihn erblicken, den Urheber, der dort oben seit alters her und bis in alle Ewigkeit haust. Der Äther trug die Rezitation herüber und ich hörte ergriffen zu. Der Rausch währte nicht lange und der Verstand, den ich in dieser warmen Gegend schlafend wähnte, rumorte und verdarb mir den Genuss. Der Autor, der gewiss mitlauschte, sich an den eigenen Worten ergötzend, hüllte sich in Schweigen. Ich wollte trotzdem die Gelegenheit nicht ungenutzt verstreichen lassen, ohne mit dieser Quelle der Inspiration in Zwiegespräch zu treten. So sagte ich Ihm unvermittelt: „Lass uns offen miteinander reden, auch auf die Gefahr hin, dass Du mich dafür ein paar Jährchen länger in der Hölle braten lassen wirst. Ich habe viel auf dem Herzen, was ich loswerden will und wo finde ich hierfür ein herrlicheres Ambiente als unter Deinem Sternenzelt und auf diesem Fluss, der im Diesseits wie im Jenseits fließt?

Zuerst muss ich mich über diesen höllischen Lärm beschweren. Die Frommen werden damit zum Gebet herbeizitiert, warum eigentlich? Ist es nicht sehr auffällig, dass gerade in Gesellschaften, in denen Frömmigkeit so großgeschrieben wird und beinah an jeder Ecke ein Gotteshaus steht, Korruption, Heuchelei und Scheinheiligkeit so florieren? Sind Gotteshäuser nur so eine Art Sündenwaschanlagen, die dafür sorgen, dass kontinuierlich gesündigt wird, nach der Devise alles lässt sich ja abwaschen, nach jedem Gang kann man wieder von vorne anfangen? Ist der Gang zur Moschee nur eine Pflichtübung, die man ohne Nachdenken vollzieht, eine Art „Cosi fan tutte“? Wieso wirkt es nicht? Dass es nichts bewirkt, dafür gibt es mehr als genügend Beweise. Wie fühlen sich diejenigen, die mehrfach am Tage hineinströmen? Wie fühlt sich zum Beispiel der korrupte Beamte, der täglich seine Mitmenschen schikaniert und seinen Hintern nicht bewegt ohne die obligatorische Banknote kassiert zu haben zwischen Deinen Händen? Ist er paranoid, schizophren, zweierlei Wesen, die einander völlig fremd sind, das eine holt sich regelmäßig eine Frömmigkeitsspritze und das andere bleibt im Sumpf stecken, wo es immer war und sein wird? Steigt man die soziale Leiter eine Stufe höher, ist die Schizophrenie noch auffälliger. Der Offizier, der tagsüber mit dem größten Vergnügen einen schuldlosen Gefangenen halbtot geprügelt hat, steht in der Reihe der Betenden und macht ein sehr frommes Gesicht, als hätte er die Pilgerreise gerade absolviert. Was betet eigentlich so ein Folterknecht, der keine Sinnesempfindung mehr hat? Er beschmutzt doch nur den Platz, auf dem er hockt. Hat man es hier mit flüchtigen Ritualen zu tun, die auf der Oberfläche bleiben und nie ins Innere dringen? Lohnt sich der Lärm für das magere Ergebnis? Deine Häuser, die überall zu finden sind und täglich mehr werden, sind Horte des Fanatismus, der geistigen Manipulation, der Gehirnwäsche, in denen halbgebildete Prediger ihr Unwesen treiben. Sollen sie doch ihr Umerziehungswerk im Geheimen tun und die Nichtgewillten in Ruhe lassen.

Ich sage Dir ohne Umschweife: Beten ist nicht mehr das, was es einmal war. Früher hat man gebetet und die Dürre verwandelte sich in Fülle. Heute betet man noch mehr und die Dürre steigert sich. Im alten Ägypten haben die Götter Gebete nie eingefordert, die Menschen taten es freiwillig. Für sie war ein Gebet ein Zwiegespräch, das im Stillen vor sich geht. Diese marktschreierische Art, die obendrein so etwas Sklavisches an sich hat, denn die Prostration (=Kniefall) wirkt so erniedrigend, hätte sie angewidert.[74] Ein liebender Gott kann nicht Derartiges verlangen. Wichtig ist doch nicht das Ritual, sondern das Verhalten, das darauffolgt, die ethische Norm, die das Handeln des Menschen bestimmt. Ob also einer betet oder nicht soll einerlei sein, wichtiger ist, wie benimmt er sich zu Hause, zu seiner Frau, seinen Kindern, Eltern, Verwandten, Nachbarn und zu allen anderen Mitmenschen.  Indem Du auf diese menschliche Erniedrigung vor Deiner Erhabenheit bestehst, sie gar zur Säule des Glaubens machst, wer sie vernachlässigt, hat sein Leben verwirkt, ist das meiner Meinung nach eine Art göttliche Erpressung, dabei besagt diese ritualisierte Form gar nichts. Man geht in die Moschee, um zu sehen und gesehen zu werden, man stellt seine Frömmigkeit, die wie ich gerade sagte, mit den inneren Befindlichkeiten nichts gemein hat, zur Schau. Man verliert sich in der Gemeinschaft und fühlt sich in ihr verborgen, weil man unfähig ist, für sich allein zu stehen und die Maßstäbe seines Handelns selbst zu bestimmen. Man wird dirigiert und schwimmt mit dem Strom. Das ist keine Frömmigkeit, lieber Gott, das ist Elend pur. Von der Zweckmäßigkeit eines überholten Rituals halte ich also nichts. Abgesehen davon, was hast Du eigentlich davon? Ich kann mir denken, dass es Dich selber ganz schön nervt. Sei also froh, dass es Leute wie mich gibt, die Dir mit dem täglichen Gequake nicht auf die Nerven gehen, sondern das Gespräch mit Dir suchen, um Dich über Deine Einsamkeit ein wenig zu trösten. Darüber hinaus sorgen die Gespräche dafür, dass Du munter bleibst und dein Gehirn nicht vorzeitig okzidiert.

Weißt Du, was ich glaube, die Leute wissen nicht, was das Wort Beten bedeutet, ernsthaft. Die alten Ägypter waren ja bewandert in Sachen Religion und wussten, dass Beten „sich arm machen“[75] bedeutet. Als ich das las, dachte ich zuerst, ich wäre ja unterbelichtet, wenn ich beten würde. Ich bin schon ohne Beten arm, stell Dir vor, ich käme auf die Idee… nicht auszudenken, da verhungere ich ja am helllichten Tag. Wir könnten aber auch einen Kompromiss eingehen: Du machst mich reich und ich bete so ein bisschen und so haben wir beide was davon. Armut ist lästig, sehr lästig, daher würde ich lieber dem heiligen Franz aus München als dem aus Assisi nacheifern. Von allein wird nämlich der Wohlstand nie seinen Weg zu mir finden; denn „Gott ist es, der den Wohlstand schenkt, aber es ist der Weise, der ihn bewahrt“.[76] Weise bin ich schon, zweifelsohne, aber wie soll ich etwas bewahren, was gar nicht vorhanden ist? Stell mich auf die Probe, schick mir den Wohlstand und ich zeige dir, wie weise ich bin, die Gebete folgen auf dem Fuß. Aber beten um des Betens willen so wie mein Vater das gemacht hat, wäre nichts für mich. Er ist ja auch arm gestorben. Sei ihm gnädig und vergelte ihm das diesseitige Elend. Wenn aber die Worte des Ptahhotep: „Besitz kommt ja nicht von selbst, er ist vielmehr eine Zuweisung der Götter für den, den sie lieben“ stimmen sollten, dann muss ich zu meinem Entsetzen feststellen, dass von euch Göttern keiner mich liebhat. Das ist wirklich ärgerlich.

Das Zwiegespräch ziehe ich dem Gebet vor. Eigentlich möchte ich einen Gott für mich allein haben, der nur für mich lebt und mit mir stirbt. Ich möchte einen Gott haben, der innen wohnt, keiner nach dem man tagtäglich mehrmals ruft, einer der Teil des Selbst wird, ein Doppelgänger, ein Korrektiv und nicht ein Verklärter, der von weit herkommt, aufgebauscht, patriarchalisch, grausam, der bei menschlichen Leiden beide Augen zudrückt, der mit billigen Belohnungen aufwartet. Es darf nie einen Mittler geben zwischen uns, nie welche, die darauf achten, dass Deine Befehle befolgt werden, was zum Teufel geht sie das an, warum mischen sie sich zwischen mir und mein Selbst. Nicht ich soll Dir folgen, sondern Du mir wie mein Schatten. Du hast mich erschaffen nach Deinem Bilde und ich erschaffe Dich nach meinem, so sind wir gleichwertig. Erst wenn ich Dich verinnerlicht, sagen wir, verspeist habe, wenn du zu einem Bluttropfen geworden bist und den Weg in die Blutbahn gefunden hast, dann bist Du für mich der Richtige. Partner wären wir, die durch das Leben zusammen wandern und sich gegenseitig helfen. Es wird zwischen uns weder Streit noch Missstimmung geben, keine Befehle und keinen Gehorsam und die Rituale erübrigen sich. Ja, Du bist ich und ich bin du, lass uns auf das neue Verhältnis anstoßen. (Ich blickte mich um und hielt Ausschau nach zwei Gläschen. Es herrschte Totenstille.) Ich hoffe nicht, wegen der Äußerung solcher nachvollziehbaren Wünsche, am Galgen zu enden wie Al-Hallaj[77]. Manchmal frage ich mich: 

Was wirst du tun, Gott, wenn ich sterbe?

Ich bin dein Krug (wenn ich zerscherbe?)

Ich bin dein Trank (wenn ich verderbe?)

Bin dein Gewand und dein Gewerbe,

mit mir verlierst du deinen Sinn.[78]

Ja, was wirst du tun Gott, wenn ich sterbe? Natürlich wirst Du traurig sein, ist doch klar, ich sicherlich auch, vielleicht vergieße ich sogar eine Träne auf mich, man stirbt schließlich nicht alle Tage. Doch muss man auch im Tode Haltung bewahren, nach vorne schauen und an das Kommende denken.

Nun zu Deinem Buch, der Mutter aller Bücher, dessen Worten wir gemeinsam gerade lauschen, es war mein ständiger Begleiter. Ich lernte es in der Zeit meiner Unzurechnungsfähigkeit. Ich senkte die heiligen Verse in den „Kasten meines Leibes“. Dann machte mir das Leben einen Strich durch die Rechnung und ich landete bei den Ungläubigen. Sie nahmen mich auf und sorgten dafür, dass das bisschen Wüstenhirn, was ich, in Watte eingewickelt und verschnürt wie ein kostbares Kleinod, mitbrachte, aus der Bahn geriet. Jetzt ist das arme Ding völlig verdorrt, unformatier- und ungenerierbar. Der Kasten, den ich in den Leib senkte, löste sich vom Anker und treibt nun auf dem offenen Meer dahin, kein Hafen in Sicht, nur hohe Wellen, die ihn hierhin und dorthin werfen. Doch das Unglück begann, als ich, von allen guten Geistern verlassen, anfing in deinen Worten nach einem Sinn zu suchen. Was bedürfen Mythen für einen Sinn! Mit dieser Fragerei und Quengelei versaut man sich jede schöne Geschichte.

Dein Buch, es ist übrigens sehr vernünftig, dass Du, mir zuliebe, nicht mehr geschrieben hast, symbolisiert das Wunder, es ist das Wunder an sich. Doch Du weißt, dass eine Religion intellektuell zu erfassen, unmöglich ist; denn keine Religion kommt ohne Wunder aus, des Glaubens liebstes Kind, wie der unvergleichliche Goethe sagte. Wer Wunder ablehnt, lehnt die Wesenheit einer Religion ab und in Deinem Buch wimmelt es so von Wundern. Historische Ungenauigkeiten gesellen sich hinzu. Du weißt ja, ich habe Geschichte studiert und da hat man mir beigebracht, nur an das zu glauben, was man belegen kann, die Quellen sind das A und O. Dann kommst Du und tischst uns Schauermärchen auf, willst uns zum Beispiel weismachen, dass Moses existiert hat. Schau, dafür gibt es wirklich nicht einmal den Hauch eines Beweises. Dann machst Du einen gewissen CImran zum Vater von Mayram, der Mutter Jesus‘, obwohl dieser, wie Deiner Aufmerksamkeit nicht entgangen sein durfte, der Vater von Moses, den Nichtexistenten, war, dessen Bruder Aaron und deren beider Schwester Miryam. Du sagst selber: „Maryam, du Schwester Aarons…“. War Jesus der Neffe von Moses oder liegt hier eine Verwechslung vor?

Du bist mit der Zeit und mit den Orten sehr leichtsinnig umgegangen. Da verfrachtest Du Hamann, einen Wesir des Perserkönigs Xerxes, nach Ägypten und machst ihn zum Wesir des Pharao, das Ganze wird obendrein um Jahrhunderte vorverlegt. Altarabische Götter verlegst Du bedenkenlos in die Zeit Noah (71, 21-3). Und was sind das überhaupt für Stämme: CAd, Thamud und Madyan mit deren Propheten: Hud, Salih und Sucaib? In keinem Geschichtsbuch tauchen diese Nomaden auf. Die Heilsgeschichte wird typisiert, schematisiert. Historie mit Mythen vermischt und beide auf die gleiche Stufe gestellt.

Alexander dem Großen setztest Du Hörner auf, machst ihn zum Propheten mit einem Turban auf dem Kopf, der natürlich betete, fastete und Arabisch sprach. Dann lässt Du diesen Alexander mit einem Mauerbau die Dämonen Gog und Magog aussperren, damit das ihnen ausgelieferte Volk mit Deinem Segen gläubig wird. Wahr ist, und das hättest Du wissen müssen, dass das Ganze auf einem so genannten Alexanderroman, einer Lebensbeschreibung Alexanders, der damals in der Gegend herumgeisterte, beruht. Der Ursprung dieses Romans geht auf einen halbgebildeten Alexandriner zurück, wurde aber dem griechischen Historiker Kallisthenes zugeschrieben. In diesem Werk wurden alle möglichen Kuriositäten zusammengetragen: phantastische Geschichten, Wundertaten, Mysterien... In diesem Kuriositätenkabinett stimmte so gut wie nichts: weder Zeiten noch Orte, weder historische Ereignisse noch Personen. Trotzdem war der Erfolg ungeheuer. Das Werk verbreitete sich überall, jeder Kulturkreis hatte seinen Alexander. Der Roman wurde übersetzt, variiert, ergänzt, umgewandelt. Christen machten aus Alexander einen Welterlöser, die Araber einen Propheten. Als der Stoff, in Form einer syrischen Alexanderlegende, in die Wüste kam, waren die Araber begeistert. Von so viel Tatendrang eines einzelnen Menschen, der es geschafft hat, bis ans ‚Ende der Welt‘ zu kommen und, wie die Ostdeutschen, die Bösen von den Guten durch einen Mauerbau zu trennen, waren sie fasziniert. Das mindeste, was man so einem tatkräftigen Menschen schuldet, ist, ihn in den Rang eines Propheten zu heben, dachten sie schwärmerisch und lüfteten ihre Turbane. Sie setzten Alexander Hörner auf, nichts ahnend, dass er diese von seinem Vater, unserem Gott Amun, bekam und dass das Horn eine Metapher für Macht und Potenz darstellt, auch Michelangelo setzte seinem Moses Hörner auf. Amun ließ sich gern mit seiner Doppelfederkrone fotografieren. Sein Symbol war der Widder. Alexander, um eine göttliche Herkunft bemüht, stattete dem Amun in der Oase Siwa einen Besuch ab, wurde dort herzlich empfangen und von den Amun-priestern als Sohn Gottes begrüßt. Das zweigehörnte Sinnbild seines Vaters nahm er mit. Hättest Du das geschrieben, hätten wir gewusst, dass Du von der Geschichte eine Ahnung hast und Du hättest uns mit dem historischen Pfusch und der ganzen Stümperei verschont.

Nicht genug damit, erfindest Du einen gewissen Luqman, eine weise ahistorische Figur, und machst ihn zum Wesir von David. Diesen ehebrecherischen David, der vermutlich so wenig gelebt hat wie alle seine anderen Kollegen, hättest Du uns ersparen sollen. Hatte er nicht seinen Nachbarn, den armen Uria, Bathsebas Mann, in den sicheren Tod geschickt, um sich mit dessen Frau zu amüsieren? Aus diesem prophetischen Samenerguss kam ein gewisser Salomon heraus und der soll siebenhundert fürstliche und dreihundert Nebenfrauen gehabt haben. Man fragt sich, wo Salomon, der Sohn eines verluderten Vaters seine Weisheit her hat; denn bei diesem Heer von Frauen muss er doch fast die ganze Zeit im Bett gelegen und Frauen gevögelt haben. Bei dieser Art von Tätigkeit wird der Verstand bekanntlich in den Ruhestand versetzt und zwischendurch muss er auch sein Arbeitsgerät pflegen, Umschläge rauflegen, massieren, salben... etc., damit der Geplagte stets betriebsbereit bleiben kann, da hat man beim besten Willen gar keine Zeit, weise zu werden. Addiert man die Zeiten, in denen der Verstand außer Kraft gesetzt war, dann muss der Man völlig verblödet gewesen sein, aber nicht weise. Ärgerlich ist aber der Versuch, seinen ehebrecherischen Vater zu einem großen Herrscher über ein sagenumwobenes Königreich zu katapultieren, man fragt sich nur, wann und wo das war. Alle Versuche die Existenz diesen Schafhirten zu beweisen, sind bisher miserabel gescheitert. Man fälscht kräftig, um fadenscheinige historische Ansprüche zu legitimieren und Landraub zu rechtfertigen.

Es kann sein, dass du es mit Geschichte nicht so genau nimmst, gerade das aber bereitet mir großes Kopfzerbrechen, wir wollen Dich doch mit Leib und Seele verteidigen und da muss einfach alles stimmen.

Mit diesen Deinen historischen Kenntnissen würdest Du in der Schule nie eine bessere Note als eine sechs in Geschichte bekommen. Ja, in keinem Land würdest Du das Abitur bestehen, nicht einmal in Ägypten, wo ein Minimum an Niveau ausreicht. Ich dagegen hatte immer eine eins, manchmal sogar darüber oder genauer gesagt darunter. Das sage ich nicht, um Dich zu ärgern, sondern weil es die Wahrheit ist. Du kannst also von mir was lernen. Als Gegenleistung kannst Du auf mein Konto 10 Weiber dazu legen, also 87 anstatt 77 oder runde sie ab auf 90, ich mag nämlich keine krummen Zahlen, dann weiß ich auch, dass ich alle drei Monate einmal rum muss und behalte ständig den Überblick.

Gut, man kann schon auch als Historiker ein Auge zudrücken, aber Deine bösen Worte über die glorreiche Epoche unserer Geschichte kann ich Dir nicht verzeihen; denn da hast Du dich gewaltig geirrt, wenn ich das so sagen darf.

An einer Stelle sagst Du „Wir haben dem Pharao einen Gesandten geschickt“, welchem Pharao denn und welchen Gesandten? Niemand ist angekommen. Wenn Du den Moses meinst, dann musst Du erst dessen Existenz beweisen.[79] Da reicht die einfache Behauptung leider nicht aus; denn das kann wirklich jeder. Da ja alles erfunden ist, wird auch nie ein Pharao namentlich genannt, so kann man das zeitlich hin und her schieben, bis es halbwegs passt. Wahr ist: kein einziger Pharao in allen 30 Dynastien hat je von Dir etwas gehört. An einer Stelle schreibst Du: „Pharao sagte: 'Ihr Vornehmen! Ich weiß euch keinen anderen Gott als mich (selber). Haman! Erhitze mir Lehm (w. Entfache mir einen Brand über Lehm) (und brenn ihn zu Ziegeln) und mach mir (daraus) ein (hochragendes) Schloss! Vielleicht kann ich dann zum Gott des Moses emporsteigen. Ich bin aber der Meinung, dass er (d.h. Mose) ein Lügner ist.' Und er und seine Truppen gebärdeten sich auf der Erde unberechtigterweise hochmütig und meinten, sie würden (dereinst) nicht zu uns zurückgebracht. Da kamen wir (mit einem Strafgericht) über ihn und seine Truppen und warfen sie ins Meer. Schau nur, wie das Ende der Frevler war! Und wir machten sie zu Vorbildern (des Unglaubens), die (die Menschen) zum Höllenfeuer rufen. Und am Tag der Auferstehung wird ihnen nicht geholfen werden.“ (28, 38-42). Was soll das denn sein? Verlegst Du etwa den Turm von Babel nach Ägypten? Und welcher Pharao hat ihn erbaut? An einer anderen Stelle schreibst Du phrasenhaft weiter: „Dem Gesandten widersetzte sich Pharao, worauf wir ihm Unheil bestraften.“ (73, 16). Die Jungs waren sehr gläubig und hatten für Götter sehr viel übrig. Käme ein Gesandter von Dir, hätten sie ihm höflich zugehört und gesagt: das kennen wir doch alles, was ist das Neue daran? Jedenfalls hätten sie das Für und Wider erwogen und dich womöglich gelten lassen nach dem Motto, auf einen Gott mehr oder weniger kommt es wirklich nicht an. Sie hätten Dir ein Tempelchen gebaut, eine Statue hineingestellt und Dir somit eine Wohnung errichtet. Sie hätten Dich täglich gespeist und getränkt, gebadet und geschminkt und natürlich verheiratet. Sie hätten für Dein Wohl gesorgt und Du hättest Dich wie die Made im Speck gefühlt. Was Götter angeht, waren die alten Ägypter wirklich sehr zuvorkommend. Dass Du Gesandte schicktest und sie für ihren Ungehorsam bestraft hast, ist mit Verlaub dummes Gefasel. Juden haben Dich zurechtgebogen, dich missbraucht und an der Nase herumgeführt, sie brauchten einen Feind, der sie aufrichtet und gegen den sie sich profilieren können und dafür bot sich Ägypten geradezu an. Sie haben Dir Worte in den Mund gelegt, um sie zu heiligen und Du bist darauf reingefallen, Du missbrauchte Kreatur. Du hast nicht durchgeblickt, eben weil Du von Geschichte keinen blassen Schimmer hattest. Den Wüstlingen, die nach diesen kamen, ging es einzig und allein darum, die Ungläubigen zu bekehren, dafür musste man ihnen Horrorvisionen, fast ausschließlich erfundene, vor Augen führen mit der Mahnung: fügt ihr euch nicht, erwartet euch das gleiche Schicksal. Eine an sich schäbige Methode, Menschen gefügig zu machen. Das Strafgericht, das Fundament, auf dem bei Dir alles ruht, ist übrigens eine ägyptische Erfindung und nicht Deine. Du stehst auf den Schultern derer, deren Gedanken Du okkupierst und so getan hast, als sei alles auf Deinem Mist gewachsen. Du hast Dir einen grandiosen verbalen Sieg gegönnt. Vielleicht ist das der Grund für Deinen Hass. Man muss schließlich den bekämpfen, dem man am meisten schuldet, um sich aufzuwerten, um ihn abzustoßen und dessen Platz einzunehmen.

Höchstwahrscheinlich sind die Grausamkeiten, die Du den Ägyptern in die Schuhe schiebst, buchstäblich weithergeholt. Sie könnten aus der Zeit des babylonischen Exils stammen und sich auf die Assyrer beziehen. Denn es konnte nachgewiesen werden, dass die „Sprache der Gewalt“, von der es in den heiligen Büchern nur so wimmelt, „zum politischen Repertoire politischer Verträge (gehört), und (dass) das Deuteronomium… auch hierin in der Tradition der Assyrer (steht). In dieser Hinsicht sind die Assyrer am weitesten gegangen. Sie forderten von ihren Vasallen absolute Loyalität und bestraften - jedenfalls in der Form ihrer Selbstdarstellung und Erinnerung- jeden Abfall mit äußerster Grausamkeit. Dieses repressive Machtsystem mit seinen totalisierenden Herrschaftsansprüchen ist aber nun genau das, was (Du auf Ägypten) … als Haus der Knechtschaft (übertragen hast).“[80] Das ist historischer Pfusch, wie fast alles, was aus Deiner Werkstatt kommt. Wenn also die pharaonische Staatsform in den erbärmlichen Heiligen Büchern als „Haus der Knechtschaft“ bezeichnet wird, so sahen dagegen griechische Autoren gerade diese Form „als Vorbild einer aufgeklärten, auf gerechte Gesetze gegründeten Monarchie.“[81]

Das einzige, womit Du trumpfen kannst ist das „transzendente Heil“, die vage Hoffnung auf das Paradies, übrigens eine urägyptische Idee, die Du von uns übernommen hast. Vage deshalb, weil keiner mit Sicherheit sagen kann, ob wir für die Plackerei belohnt werden, ob das Heil wirklich eintreffen wird. Das Einzige, womit Du uns bei der Stange hältst, ist der versprochene Lohn im Jenseits, aber auch da lässt Du uns völlig im Dunkeln tappen. Diese Ungewissheit beunruhigt mich ein wenig. Man weiß nicht so richtig, wie die Verhältnisse da oben sind. Ich dachte: Du könntest uns einen Plan schicken, einen Lageplan, oder eine Skizze, als paradiesische Gebrauchsanweisung, faxen. Ich fürchte, wir werden völlig unvorbereitet ankommen. Um dem vorzubeugen, könntest Du ein paar Himmelsbewohner, natürlich ganz seriöse, akkurate Menschen, zu denen wir Vertrauen haben, zu uns schicken und diese würden uns ausführlich Bericht erstatten, oder Du gibst einem Kamerateam vom Zweiten Deutschen Fernsehen die Erlaubnis, für einen Terra-X-Beitrag, dort zu filmen. Das muss doch in Deinem Interesse sein; denn danach wird bestimmt der allerletzte Atheist fromm werden. Du musst beweisen, dass Du kein Phantom bist. Aber, verdammt nochmal, kein einziger ist zurückgekommen und hat Bericht erstattet, was er gesehen oder getan hat, was da ist und was nicht, wie real sind die Paradiesjungfrauen, wie schmeckt der Wein, wie steht es mit Champagner, mit Rauchen? Gibt es Fernseh- und Radioapparate? Wie ist der Empfang? Gibt es Bücher, Schreibzeug, Schallplatten, CD’s? Hat Microsoft dort ein Monopol?          
Früher war alles doch viel besser; denn es gab Möglichkeiten, zu solchen Informationen zu kommen. Platon berichtete in seinem "Staat", wie ein Mann aus Pamphylien, ein Sohn des Armenios, mit dem sonderbaren Namen "Er", als Soldat im Krieg fiel. Als er nach zwölf Tagen bestattet werden sollte und schon auf dem Scheiterhaufen lag, da kam er wieder zum Leben und berichtete nun, was er im Jenseits gesehen hat. Er sah, wie die Richter die Bösen in die Unterwelt und die Guten in den Himmel beförderten und war selber bald an der Reihe. Die Richter aber sagten ihm, er solle, ihren Anordnungen entsprechend, alles an diesem Ort hören und schauen, um den Menschen von den Göttern zu berichten. Er solle also ein Verkündiger des Jenseits werden. Ist das nicht herrlich? Da sieht man, wie aufgeweckt die Götter damals waren. Sie hatten Interesse daran, die Menschen durch Augenzeugenberichte zu überzeugen. So einen Berichterstatter brauchen wir. Er kann sich ruhig Zeit lassen, statt zwölf Tage meinetwegen zwei Monate, da erwandert er die Hölle und das Paradies, macht sich Notizen, vor allem ein paar Fotos, die er gleich nach der Rückkehr ins Internet stellt und alles wird in bester Ordnung sein. Freudestrahlend werden wir dann dem Tod in die Arme fallen, sicher, dass es keine bösen Überraschungen geben wird, auf alle Eventualitäten vorbereitet.

Eine noch bessere Möglichkeit wäre, den Tod auf Probe einzuführen. Man geht hin, schaut sich alles an, inspiziert die Mädchen, probiert den Wein, begutachtet die Ausstattung, und was dann noch nötig ist, nimmt man mit. Schließlich ist es ein Aufenthalt für die Ewigkeit. Das Allerwichtigste bei der Inspektionstour wäre, nachzuprüfen, wie die Verwaltung funktioniert; sind die Beamten oben Ägypter? Wie hoch ist das Bakschisch? Wie weit sind sie in ihrer Korruption fortgeschritten? Wenn sie oben genau so weit sind wie hier unten, dann kann man getrost auf das Paradies verzichten, da wird man keine ruhige Minute haben, die Beamten werden das Wasser sperren, den Strom lahmlegen, sie werden jeden bis zum äußersten schikanieren, wenn sie keine Geldnoten sehen.

Diese meine Sorge ist begreiflich; denn ich will auf keinen Fall auf deine wonnevollen Gärten, in deren Niederungen Bäche fließen, wo wir auf Kissen ruhen, welche mit Gold und Edelsteinen geschmückt sind, wo Jünglinge in ewiger Jugendblüte uns bedienen mit Bechern, Kelchen und Schalen voll fließenden Weins; Wein, der keine Kopfschmerzen verursacht und den Verstand nicht trüben wird, also eine anständige Sorte, verzichten wollen und schon gar nicht auf die Huris. Die Paradiesbediensteten werden Früchte, Fleisch und Geflügel herbeischaffen und uns jeden Wunsch von den Augen