Dennis Blesinger

Eine Idee macht noch keinen Roman - Wie entwickle ich eine Geschichte?

Technische Aspekte des Schreibens abseits von Interpunktion, Grammatik und Stil - 2. überarbeitete Auflage

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

Vorwort

Der Nebel der Ideen

Was gehört zu einer Geschichte?

Strukturierung der Geschichte: Idee, Synopsis, Essay, Exposé und dann erst Roman

Die Frage des Genres und Externes Wissen

Charaktere

Protagonist – Geliebter Feind

Antagonist – Das große Übel

Spannungsbögen und Akte -Spannungsbögen

Spannungsbögen und Akte - Akte

Akt 1: Einleitung - Klimax

Akt 2: Hauptteil - Antiklimax

Akt 3: Finale – Höhepunkt und Ende

Er, Sie, Es – oder doch Ich? Eine Frage der Perspektive

Auktoriale Erzählperspektive

Neutrale Erzählperspektive

Personale Erzählperspektive

Erzählperspektive der Ich-Form

Liegen lassen und Korrigieren

Absatz – Märchenstunde vs. Hektik

Layout

Danach

Zum Schluss

Checkliste

Hinweise und Anmerkungen

Leseprobe 1

Leseprobe 2

Impressum neobooks

Vorwort

1) Dies ist die zweite Ausgabe dieses Buches. Sie ist komplett überarbeitet worden und im Gegensatz zur vorherigen Version sind die einzelnen Kapitel sowohl inhaltlich, als auch stilistisch gestrafft worden. Auch wurde durchgehend die neue Rechtschreibung verwendet, auch wenn es manchmal den Augen wehtut.

Es gibt sogar ein neues Kapitel, nämlich 'Er, Sie, Es – oder doch Ich? Eine Frage der Perspektive', welches sich, Überraschung, mit Frage der Erzählperspektive befasst.

Personen, die sich die vorherige Ausgabe gekauft haben, müssen – sofern sie die kindle-Ausgabe besitzen – nicht nochmal Geld ausgeben, sondern können das Buch einfach aktualisieren.

Die Länge ist praktisch gleich geblieben. Das eigentliche Buch ist – in realistisch gedruckter Form – 149 Seiten lang, die restlichen 44 Seiten bestehen aus Leseproben.

2) Ich ein absoluter Gegner von politisch korrekten Genderformen. Ich finde, das Ergebnis dieser Ausdrucksweise liest sich ganz fürchterlich. Wenn ich also auf den nächsten Seiten von Autoren spreche, meine ich immer auch die Autorinnen. Das selbe gilt für alle Wörter, in die man ein männliches oder weibliches Geschlecht hineininterpretieren kann.

Also dann:

Dieses Buch widmet sich den grundlegendsten Fragen und Problemen, die ein durchschnittlicher angehender Autor beim Produzieren des eigenen und womöglich ersten Buches hat. Das fängt bei der Struktur und der Ausarbeitung der Geschichte an und hört bei der Frage auf, wie man das letztendlich Produzierte auch in einer Form an den Leser bringt, die es eben jenem auch ermöglicht, das Ganze entspannt und mit Spaß lesen zu können. Dazu gehört einerseits die Geschichte bzw. der Roman, andererseits auch solche Dinge wie ein ordentliches Layout, das beim Lesen keine Augenschmerzen verursacht.

Dieses Buch behandelt nicht, wie der Titel schon sagt, die Themen Interpunktion, Grammatik, Stil und Syntax, bzw. nur extrem am Rande und ganz zum Schluss. Der wichtigste und längste Teil dieses Buches behandelt jedoch die Entwicklung und die Strukturierung der Geschichte, der Story, des Plots oder wie man das auch immer nennen möchte.

So wichtig die eigentliche Geschichte auch ist, so unabdingbar das Talent zum Schreiben auch sein mag: Wenn die Struktur der Geschichte nicht stimmt, dann wird aus einer sehr guten Idee für ein Buch oder allgemein eine Geschichte sehr schnell etwas, das unübersichtlich und unausgewogen wird, sofern es denn überhaupt jemals zu Ende gebracht wird.

Der Grund für das nicht zu Ende bringen dieser Geschichten ist oftmals ganz einfach der, dass viele Autoren nach diesem ersten Geistesblitz einfach so drauf losschreiben, um dann nach dem ersten Drittel den Faden und den Überblick über das eigene Werk zu verlieren. Das macht, wenn es einem passiert, natürlich keinen Spaß und verdirbt, wie ich glaube, ungefähr 99 Prozent aller angehenden Autoren die Chance, das Buch, Drehbuch oder was auch immer jemals in einer Form zu vollenden, die eine Veröffentlichung überhaupt erst sinnvoll, möglich und im besten Falle auch noch erfolgreich werden lässt.

Es gibt eine Reihe Bücher, die sich mit den Themen 'Wie schreibe ich ein gutes Buch', 'Was macht einen guten Roman aus' befassen und ebenso gibt es welche, die Tipps und Anleitungen zum Thema 'Wie erstelle ich ein E-Book?' geben. Warum also noch eines?

Erstens finde ich, dass viele der bisher erschienenen Ratgeber zu dem Thema sehr oft einen nicht unerheblichen Anteil an Eigenwerbung für die eigenen Bücher innehatten und haben. Bei einem Ratgeber hat so etwas meiner Meinung nach nichts oder nur ganz am Rande zu suchen, z.B. ganz hinten als Leseprobe, wie auch in diesem Buch.

Ebenso finde ich es einigermaßen störend, wenn die eigene Erfolgsgeschichte als Universalrezept angepriesen wird, weil die Menschen nun mal verschieden ticken. Was für den einen funktioniert, kann für den nächsten völlig kontraproduktiv sein und umgekehrt. Entsprechend ist dieses Buch auch nicht als Anleitung zu verstehen, wie man 100 prozentig alles richtig machen wird, sondern eher als Leitfaden, wie man die Sache denn angehen könnte. Ob und wie man die einzelnen Punkte dann in die Realität umsetzt, ist selbstverständlich jedem selbst überlassen.

Dann kann man auch Ratgeber schreiben, ohne dass man die beschriebene Tätigkeit in Perfektion beherrscht. Allerdings sollte man dann auch sagen, wo man selber als Vertreter dieser Zunft einzuordnen ist. Der durchschnittliche Lektor ist oftmals eben kein erfolgreicher Schriftsteller. Das eine hat dem anderen nur sehr bedingt etwas zu tun. Auch die wenigsten Konstrukteure von Formel 1 Wagen würden eine sonderlich gute Figur im Cockpit machen.

Das sollte man aber auch sagen, sodass der potenzielle Leser das Geschriebene auch irgendwie realistisch einordnen kann. Einige Autoren der bisher existierenden Ratgeber tun dies, was ich sehr befürworte, viele tun es nicht.

Ich persönlich habe zum Beispiel gerade damit angefangen, meine Romane und Bücher zu veröffentlichen und erst einen an den Verlag gebracht, stehe also noch am Anfang der Karriere als Autor. Was ich aber weiß, ist, dass ich mir ungefähr zwanzig Jahre lang Gedanken über das Thema dieses Buches gemacht habe. Entsprechend ist der Inhalt auch mit Fakten hinterlegt und nachvollziehbar und ich hoffe, dass der eine oder andere etwas mit den folgenden Seiten anfangen kann.

Auch behandeln nicht wenige der existierenden Ratgeber nur einen oder mehrere Teilaspekte des Schreibens. Manche beziehen sich da verstärkt auf die Charaktere, anderen sind Themen wie Wortwitz, Syntax oder die Vermarktung des Buches wichtiger. Zum Schreiben eines Buches oder allgemein einer Geschichte gehört aber mehr. Das Allerwichtigste ist, wie ich finde, die Geschichte, die dem Buch / Drehbuch / Theaterstück zugrunde liegt. Die muss vorhanden sein, ansonsten nützt es nicht, wenn der Rest noch so brillant entwickelt worden ist. Viele der existierenden Ratgeber befassen sich mit nicht der kompletten Materie der Entwicklung einer Geschichte, sondern behandeln nur Teilaspekte. Sollte das doch einmal der Fall sein, sind diese oftmals unglaublich trocken und lang. Leider, je besser sie inhaltlich werden, desto trockener. Zumindest ging mir das beim Lesen so. Keine Frage, es handelt sich hierbei um Sachbücher und nicht um Spionageromane, aber ein etwas lebendigerer Schreibstil stand bei mir während der Lektüre oftmals sehr weit oben auf meiner Wunschliste.

Jetzt bin ich weder Lektor noch erfolgreicher Autor, sondern habe mir im Laufe der Jahre 'nur' eine Menge Wissen angelesen und -geeignet, dieses Thema betreffend. Manchmal durch Lektüre, manchmal durch Diskussionen mit Bekannten oder auch Mitgliedern von Schreibgruppen oder Internetforen und manchmal einfach nur, indem ich mich hingesetzt und nachgedacht habe. Darüber hinaus habe ich als leidenschaftlicher Kinogänger irgendwann einmal den Sprung vom Buch zum Film gewagt und festgestellt, dass das Prinzip einer funktionierenden Geschichte völlig unabhängig vom Medium ist. Man kann die Techniken eines Drehbuches natürlich nicht 1:1 auf einen Roman anwenden und auch anders herum klappt das nur bedingt. Aber die Prinzipien, nach denen Bücher, Filme und auch Theaterstücke entwickelt werden, sind oftmals sehr ähnlich. Es handelt sich nämlich um Geschichten, die erzählt werden.

Ich werde mich im Folgenden entsprechend nicht nur auf Bücher beziehen, sondern auch oft Filme als Beispiele heranziehen. Ich werde mich selten aus dem Fenster lehnen und bahnbrechende neue Hypothesen aufstellen, sondern versuchen, die Sachverhalte, die eigentlich schon einer Menge Menschen klar sind, mal auf den Punkt zu bringen. Vorzugsweise so, dass auch der normale Mensch von nebenan imstande ist, die Sache zu verstehen, ohne vorher einen Volkshochschulkurs in Literatur belegt haben zu müssen.

Worauf in diesem Buch hingegen wie schon erwähnt nicht eingegangen wird, sind solche Dinge wie Schreibstil, Grammatik, Rechtschreibung und Syntax.

Wie man einen Satz baut, wie man eine Situation beschreibt, ob man Schachtelsätze oder stakkatoartig schreibt, das sind so persönliche Dinge, da kann man gar kein Universalrezept aufstellen. Und das ist auch gut so. Wenn alle Menschen gleich schreiben würden, wäre das sehr langweilig. Darüber hinaus fehlt mir persönlich schlicht und ergreifend das Wissen, diese Punkte betreffend, entsprechend werde ich mich hüten, anderen Ratschläge zu erteilen. Das zum Thema Schreibstil. Die anderen Punkte Grammatik, Rechtschreibung und Syntax fallen, wie ich finde, unter die Kategorie 'Muss' bei einem jeden Autor und sollten vorhanden sein, bevor man mit dem Schreiben beginnt. Ganz zum Schluss noch mal ein Wort dazu.

Darüber hinaus ist dies ein 'work in progress'.

Es wird mit ziemlicher Sicherheit passieren, dass mir im Laufe der Zeit Dinge einfallen, die noch nicht besprochen wurden. Entweder werden diese Gedanken dann in bereits bestehenden Kapiteln festgehalten oder sie erhalten ein eigenes Kapitel. Dieses Buch wird entsprechend, sollte dies der Fall sein, in unregelmäßigen Abständen aktualisiert werden. Hinweise hierzu werde ich auf meiner Facebook-Autorenseite, meinem Neobooksprofil oder der Amazon-Autorenseite hinterlassen. Dort können übrigens auch gerne Anmerkungen und Wünsche hinterlassen werden, sollte ein Thema nicht behandelt worden sein, für das jedoch besonderes Interesse besteht. 

Der Nebel der Ideen

Am Anfang, wie oben beschrieben, spukt ja immer eine wie auch immer geartete Geschichte bzw. die Idee zu dieser Geschichte im Kopf des Autoren herum. Sobald diese wie auch immer aussehende Idee auch nur halbwegs konkrete Form annimmt, gehen viele Autoren die Sache von der falschen Seite aus an, wie ich – und diverse Menschen vor mir – irgendwann mal festgestellt habe.

Einführungen und erste Kapitel oder auch Klappentexte werden gerne mal in Foren und im Bekanntenkreis auf den Markt geworfen, bevor der Rest des Buches überhaupt existiert, und oft liegt die größte Angst des Autors darin, ob diese ersten Zeilen denn gut geschrieben sind und wie sie beim potenziellen Leser ankommen.

Diese Neugier ist verständlich, leider kann man aber erst ein ordentliches Urteil über die Geschichte abgeben, wenn man die ersten Kapitel, also mindestens drei bis vier, gelesen hat. Erst danach wird auch der persönliche Schreibstil deutlich. Entsprechend kann man erst dann sagen, ob es einem gefällt, und vielleicht auch, ob die Idee, die den ersten Seiten zugrunde liegt, stringent fortgeführt wird oder ob der Autor bei diesen ersten Seiten vielleicht einfach mal einen guten oder schlechten Tag hatte.

Darüber hinaus ist der Anfang einer Geschichte das, was laut Aussage vieler Autoren am häufigsten umgeschrieben wird. Meistens kann man als Autor erst am Ende wirklich sagen, wie die Geschichte genau anfängt und dann ist das, was man lauter Leuten zu lesen gegeben hat, gar nicht mehr existent.

Ebenso wird erst nach einer gewissen Länge der Geschichte deutlich, ob diese denn überhaupt existiert, spannend ist und zum Weiterlesen animiert. Eine Einleitung bzw. das erste Kapitel ohne den Rest des Buches zu lesen, ist ungefähr so, als ob man die ersten fünf Minuten eines Filmes anguckt und entscheiden soll, ob er was taugt. Das funktioniert nur sehr bedingt. Den Ansatz kann man beurteilen, den Rest nicht. Das Buch sollte also, bevor man zu einer realistischen Einschätzung der Sachlage kommen kann, zumindest in der Grundstruktur vorhanden sein.

Aber selbst wenn das nicht der Fall ist: Letztendlich kann man nicht sagen, warum Bücher erfolgreich werden, am Schreibstil und der ausgefeilten Geschichte liegt es zumindest stellenweise definitiv nicht.

Ich habe z.B. irgendwann einmal rein aus Neugier in die ja gar nicht so unerfolgreichen und doch eher kontrovers diskutierten Feuchtgebiete reingelesen. Nach drei Seiten war ich froh, dass ich mir das Buch nicht gekauft habe und nach zehn Seiten habe ich es weggelegt. Und das Ding verkaufte sich damals wie warme Semmeln. Dasselbe gilt für den – was die Verkaufszahlen angeht - absoluten Überflieger Shades of Grey.

Man kann auch ohne die Fähigkeit, mit Synonymen um sich zu werfen, ohne Kenntnis davon, wie man einen Satz ordentlich baut, ohne Anspruch, höhere Literatur zu verfassen und ohne die leistete Ahnung von Rechtschreibung und Grammatik ein ziemlich erfolgreiches Buch schreiben.

Für Letzteres gibt es Lektoren und die ersten beiden Punkte fallen nicht selten unter die Kategorien 'Zeitgeist', 'persönlicher Geschmack des Lesers' und 'unwahrscheinliches Glück'.

Woran es jedoch nicht selten hapert, wenn die Sache nicht sogar häufig daran scheitert, ist die Vorbereitung bzw. die Kenntnis, dass beim Schreiben auch so etwas wie ein technischer Aspekt existiert. Dieser Aspekt zieht sich durch die komplette Entstehung des Buches. Er fängt deutlich vor dem Zeitpunkt an, zu dem man das erste Wort niederschreibt, und hört bei der Veröffentlichung des Buches auf.

Vieles davon ist Technik im Sinne von 'Wie gehe ich die ganze Sache an und wie kriege ich eine Struktur in die Geschichte, die ich erzählen möchte?', wohingegen manches davon wirklich unter die Kategorie 'Wie stelle ich es an, dass das fertige Buch auch ordentlich aussieht?' fällt.

Gerade für den ersten Punkt, und seit der verstärkten Präsenz des E-Books auch für den zweiten, gibt es gewisse Regeln. Wenn man die befolgt, dann kann der eigene Stil noch eigenwillig und die Geschichte noch so unoriginell sein, die Wahrscheinlichkeit, dass es zumindest bei den Lesern einigermaßen gut ankommt, steigt gewaltig. Rein aus dem Grund, weil es so etwas wie einen Durchschnittsgeschmack und eine Erwartungshaltung vonseiten der Leser gibt. Und dieser Durchschnittsleser erwartet beim Lesen eines Romans bzw. einer Geschichte einen gewissen Aufbau und eine gewisse Abfolge an Ereignissen. Wenn diese Abfolge oder die Ereignisse nicht eintreten, dann ist besagter Durchschnittsleser einigermaßen verwirrt. Entsprechendes gilt für das Layout.

Das soll jetzt kein Aufruf dazu sein, in Zukunft nur noch 08/15-Romane zu verfassen, die gerne mal unter die Kategorie 'Trivialliteratur' fallen, sondern sich der Struktur der zu erzählenden Geschichte etwas mehr anzunehmen. Vom Inhalt her mag man jetzt über Trivialliteratur denken, was man will; die Struktur der Geschichten stimmt in diesen Büchern meistens. Und das ist einer der Gründe, warum diese Vertreter ihrer Gattung oft so erfolgreich sind.

Bei der Vielzahl an wirklich guten Ideen, die in irgendwelchen Schubladen, auf irgendwelchen Festplatten oder auch bereits im Internet herumgeistern, wäre es sehr schade, wenn diese es nicht schaffen würden, ein Eigenleben in Form eines fertigen Romans oder Buches zu führen, das beim potenziellen Leser gut ankommt.

Ich bilde bei der oben genannten Unkenntnis übrigens keine Ausnahme. Fast alle Sachen, die ich im Folgenden ansprechen werde, sind auch mir irgendwann erst bewusst geworden und ich habe sie am Anfang auch fast alle falsch gemacht. Am Anfang, als ich angefangen habe zu schreiben, war von diesem Wissen nichts vorhanden. Entsprechend sind die Sachen auch geworden.

Ob ich sie heute richtig mache, weiß ich immer noch nicht. Das müssen mir im Prinzip andere sagen. Die ersten, dies es getan haben und mit denen ich weder verwandt noch befreundet bin, meinen zumindest, ich sei auf einem recht guten Weg, wenn auch noch nicht perfekt. Unabhängig davon ist mir einfach irgendwann mal bewusst geworden, was ich rein technisch in der Vergangenheit falsch gemacht habe.

Privat bin ich recht häufig in Internetforen unterwegs und tausche mich mit anderen Leuten allgemein über das Schreiben oder speziell über verfasste Texte aus. Dabei habe ich häufig sehr ähnliche Fragen und Probleme gesehen und gelesen. Die meisten eingestellten Texte bestanden aus oben angesprochenen Einleitungen und ersten Kapiteln und die Fragen waren und sind meistens der Natur, ob es gut ist, ob man weiterlesen würde bzw. wie man es besser machen kann.

Wie schon gesagt, die Frage kann man leider nur unzureichend beantworten, bevor das Buch nicht fertig ist. Erst dann kann man beurteilen, ob sich eine gute Geschichte hinter der Einleitung versteckt. Ganz häufig ist es dann so, dass diese nichts selten unglaublich guten Ansätze im Sande verlaufen, weil angefangen wurde zu schreiben, bevor die Geschichte ordentlich entwickelt wurde. Und das ist sehr schade.

Um im Folgenden zu verdeutlichen, was ich meine, werde ich mich ab und zu mal auf existierende Bücher, aber genauso oft auf Filme beziehen. Es geht hier ja nicht primär um das Buch als Medium, sondern darum, wie man eine Geschichte strukturiert. Ob die dann später auf Buchseiten, auf der Leinwand oder auf der Bühne stattfindet, ist eher nebensächlich.

Sollte ich entgegen der Anmerkung weiter oben dann auch mal auf die von mir verfassten Werke hinweisen, dann passiert das nicht, weil ich der Meinung bin, meine Bücher seien die aller tollsten. Das passiert deshalb, weil ich bei diesen Büchern schlicht und ergreifend weiß, was da passiert und wie genau sie entstanden sind. Diese seltenen Referenzen also bitte nicht als Werbung verstehen.

Was gehört zu einer Geschichte?

Sehr viele Menschen sind der Meinung, dass Grammatik, Rechtschreibung und dergleichen das A und O beim Schreiben sind.

Das ist Blödsinn.

Das ist so mit das Unwichtigste am ganzen Schreibprozess. Beim letztendlichen Lesen – soll heißen, wenn das Buch an die Öffentlichkeit gelangt oder das Drehbuch den Schauspielern in die Hand gedrückt wird – sollte natürlich alles so weit wie möglich korrekt sein, aber dafür gibt es Lektoren oder Bekannte mit viel Zeit. Das kommt ganz zum Schluss.

Ich persönlich mache beim Schreiben die Rechtschreibprüfung aus, weil mich das Korrigieren der Tippfehler vom Schreiben abhält. Das hat zwar zur Folge, dass ich am Ende ungefähr 1500 Tippfehler berichtigen muss, aber der Schreibfluss wird nicht unterbrochen. Optimalerweise macht man diese Berichtigungen natürlich selber (man hat es ja auch selber falsch geschrieben), aber es kommt zum Schluss. Und wirklich erst, nachdem die wie auch immer geartete Geschichte geschrieben worden ist. Als aller erstes muss etwas da sein, das es zu berichtigen gilt. Und da kommt es nicht auf die Rechtschreibung oder auf die Grammatik an, sondern darum, dass die Geschichte stimmt. Und damit kommen wir gleich mal zur allerersten und wichtigsten Regel, eine Geschichte betreffend:

Es muss Herausragend und Weltbewegend sein!

Bücher, Romane, Drehbücher und Geschichten ganz allgemein sind harte Arbeit, schlicht und ergreifend, weil sie meistens recht lang sind und ausführlich und detailliert darüber berichten, was der jeweiligen Hauptperson an weltbewegenden Dingen widerfährt. Das mit der Länge ist natürlich sehr variabel aber nicht die Sache mit dem Herausragend.

Wer sich jetzt fragt: 'Wieso herausragend? Ich will doch nur eine Geschichte schreiben', dem seien folgende Gegenfragen gestellt:

Wenn es sich bei der vorliegenden oder geplanten Geschichte nicht um das herausragendste, um das weltbewegendste Ereignis im Leben des Hauptcharakters handelt, warum wird diese Geschichte dann erzählt? Warum wird dann nicht die Geschichte des herausragendsten und weltbewegendsten Ereignisses dieses Charakters erzählt?

Es ist erstaunlich, wie viele der Befragten auf diese Fragen keine Antwort wissen. Ich wusste die Antwort damals auch nicht. Aber die Fragen haben ihre Berechtigung. Man muss sich die ganze Sache nämlich einmal aus der Sicht des Lesers anschauen.

Ganz ehrlich: Wenn ich als Leser ein Buch in die Hand nehme, will ich keine Alltagsgeschichten lesen, die mich an mein eigenes Leben erinnern. Das kriege ich jeden Tag mit, ohne dafür noch extra Geld auszugeben oder mehrere Stunden meiner Zeit zu investieren. Ich will etwas Außergewöhnliches lesen und dabei ist es erst einmal egal, ob es außergewöhnlich positiv im Sinne von Komödie oder Romanze, oder außergewöhnlich negativ im Sinne von Drama oder Tragödie ist. Das 'Normale' erlebe ich jeden Tag zur Genüge. Das muss ich mir nicht auch noch in Büchern antun. Dasselbe gilt für das Kino. Wenn ich da etwas sehe, das, genau wie mein Privatleben, dann doch eher im durchschnittlichen Mittelfeld herumdümpelt, frage ich mich, warum ich mir dafür zwei Stunden den Hintern platt sitzen und eine Menge Geld ausgeben soll. Da kann ich genauso gut mit Freunden essen gehen. Das kostet ungefähr genauso viel, ist genauso normal, macht aber mehr Spaß.

Jetzt gibt es Menschen, die sagen: 'Wieso Tragödie? Wieso negativ? Ich will mich doch nicht vorsätzlich deprimieren, wenn ich ein Buch lese.'

Es folgt eine kleine Liste aus der Rubrik 'Drama & Tragödie':

- Das Leben ist schön

- Das Tagebuch der Anne Frank

- Million Dollar Baby

- Vom Winde verweht

- Hamlet

Den Stil, die Art und den Inhalt betreffend könnten diese Bücher, Filme und Theaterstücke nicht unterschiedlicher sein. Allerdings sind es alles nicht wirklich Bücher und Filme (und: Ja. Vom Winde verweht war zuerst ein Buch), die unter die Kategorie 'gute Laune' fallen. Aus sehr unterschiedlichen Gründen sind alle dennoch sehr bekannt und allen diesen Werken ist etwas gemein: Es handelt sich bei der Schilderung der Ereignisse immer um die mit Abstand wichtigste Phase im Leben der jeweiligen Hauptperson.

Also: Wenn es für die Hauptperson nicht weltbewegend ist, warum dann aufschreiben?

Um die ganze Sache mal ein wenig aufzulockern, hier mal ein Beispiel aus der neueren Geschichte und eher aus Popkultur und unter der Kategorie 'Actionthriller' zu verorten: Die Bourne-Reihe.

Für die, die es nicht wissen: Die ersten beiden Filme 'Die Bourne Identität' und 'Die Bourne Verschwörung' sind entstanden nach Romanen von Robert Ludlum. Der dritte Teil ist so frei, dass man nicht mehr von einer Verfilmung sprechen kann, vom vierten Teil wollen wir gar nicht erst reden, auch wenn der Film gut ist.

Die Geschichte erzählt, wie ein Profikiller im Dienste eines hoch illegalen CIA-Programmes aufgrund von traumatischen Ereignissen einen kompletten Gedächtnisverlust erleidet und nach und nach realisiert, was er im Namen seines Landes für Verbrechen begangen hat. Als ihm klar wird, dass er nicht mehr zurück kann, beginnt ein Katz und Mausspiel, das Jason Bourne schließlich dazu zwingt, sich, obwohl er gerne ein ruhiges Leben in Indien führen würde, intensiv mit seiner Vergangenheit zu beschäftigen. Sehr zum Leidwesen aller Beteiligten.

Warum wird dieser Teil des Lebens von Jason Bourne erzählt?

Ganz einfach: Vorher und nachher sind völlig uninteressant. Wichtig und interessant am Leben des Charakters Jason Bourne ist für den Leser genau die Zeitspanne, die dargestellt wird.

Vorher mag auch interessant sein, aber jemandem dabei zuzugucken, wie sein Charakter gebrochen wird – und das über einen Zeitraum von mehreren Wochen hinweg –, um dann als perfekte Tötungsmaschine zu funktionieren, ist jetzt nicht wirklich leicht an den Mann zu bringen, weil es schnell langweilig wird.

Vom Anfang des ersten Buches bis zum Ende des dritten Filmes geht es darum, wie Jason Bourne langsam begreift, was mit ihm angestellt worden ist, was er selbst angestellt hat, zu dem Schluss kommt, dass er ein Monster ist und diesen Umstand nun zu berichtigen gedenkt, soweit das überhaupt noch möglich ist.

In diesem Zeitraum geht es zur Sache. Da finden Ereignisse statt, die sein Leben auf den Kopf stellen und da kriegt der Leser etwas geboten, das außergewöhnlich ist. Er wird gejagt, er muss sich seiner Haut wehren, er muss, um zu überleben, Gegner töten, auch wenn er das eigentlich nicht will, er hat Selbstzweifel, die ihn an Selbstmord denken lassen usw.

Dass er es nach der ganzen Geschichte vielleicht endlich schafft, ein ruhiges Leben in Timbuktu oder Bad Oldesloe zu führen, ist eher uninteressant. Das ist am Ende eine schöne Sache für den Leser, wird aber eher am Rande zur Kenntnis genommen.

James Bond ausgiebig dabei zu beobachten, wie er im Büro sitzt und seinen Papierkram erledigt (was er mit Sicherheit auch macht), würde auch niemandem einfallen. Mr. Flemming hat sowas entsprechend auch nie aufgeschrieben und auf der Leinwand sieht man sowas auch nicht.

Selbiges gilt für Harry Potter. Was der Kerl in seinen Sommerferien anstellt, interessiert keinen Menschen. Diese Alltagsgeschichten wurden von Ms Rowling bewusst nicht erzählt, weil sie nicht außergewöhnlich sind. Nur die Teile, in denen es ordentlich kracht, wurden prosaisch festgehalten.

Natürlich braucht man einen gewissen Vor- und Nachlauf, was dieses weltbewegende Ereignis angeht, damit es nicht aus dem Zusammenhang heraus gerissen wirkt und man die Geschichte nicht völlig überfrachtet. Das nennt man dann Einleitung und Ausklang bzw. Finale, wobei 'Einleitung' nicht mit den oben angesprochenen ersten drei Seiten zu verwechseln ist. Mehr dazu aber später.

So ein Stück aus dem Leben eines oder mehrerer Menschen zu konstruieren, dauert ein wenig. Das liegt in der Natur der Sache. Selbst Genies wie Terry Pratchett, der in seiner Hochzeit im Schnitt 3-4 Romane in 2 Jahren produziert hat, kommen da irgendwann an ihre Grenzen.

Einen Roman von vorne bis hinten zu schreiben, dauert – zumindest, wenn man nebenher noch einen Beruf hat – normalerweise ungefähr ein Jahr. Das ist eine Zeitspanne, die einen schon gerne mal schnell ein wenig mutlos werden lässt. Schließlich haben wir nur ca. 80 davon.

Jetzt ist aber lustigerweise das eigentliche Schreiben des Romans meistens das, was am wenigsten Aufwand und Zeit erfordert, sofern man das Ganze richtig vorbereitet hat. Zumindest relativ gesehen.

Und genau da liegt ganz häufig der Hund begraben.

Viele angehende Autoren sind der Meinung, eine Idee im Kopf zu haben, reiche völlig aus, um eine Geschichte daraus zu fabrizieren.

Das ist nur bedingt richtig.

Es hilft ungemein, eine Idee zu haben, keine Frage. Bevor man diese Idee jedoch zu einem Roman, einem Drehbuch oder auch nur einer Kurzgeschichte entwickelt, muss man sich wirklich Gedanken darüber machen, was man denn da eigentlich genau erzählen will. Sonst wird das Vorhaben sehr schnell an seine Grenzen stoßen.

Schneller als man gucken kann, sitzt man nach 15 oder 23 Seiten da und weiß nicht genau, wie es weiter gehen soll, weil die Feinheiten der Geschichte immer noch recht nebulös im Kopf herumspuken. Das ist meistens der Punkt der oben angesprochenen Einleitung oder des ersten Kapitels. Häufig brechen angehende Autoren das Ganze dann letztendlich etwas frustriert ab oder schreiben einfach weiter, was dann aber sehr häufig dazu führt, dass der rote Faden, der am Anfang klar ersichtlich war, am Ende nur noch ein blassrosa Fussel ist.

Es gibt zugegebener weise Menschen, die das unglaubliche Talent haben, aus einer sehr vagen Idee oder mehrerer unzusammenhängender Ideen einen Roman zu schreiben, der Hand und Fuß hat. Douglas Adams war zum Beispiel so ein Mensch. Der Mann war in der Lage, aus 17 völlig abstrusen Einzelsituationen einen kompletten Roman zu schreiben. Und das, während er die Sachen geschrieben hat. Wenn man sich dann aber mal Keine Panik und Lachs im Zweifel durchliest, wird man jedoch schnell zu der Erkenntnis kommen, dass Douglas Adams nicht das war, was unter 'normal' zu verstehen ist. Jedenfalls nicht, was die Schreiberei angeht.

Ein eher unschönes Beispiel für so eine Herangehensweise ist der Film Mission Impossible II. Der Film ist laut Aussage von Tom Cruise um 6 Actionszenen herum gestrickt worden. Das merkt man leider auch. Die eigentliche Handlung ist nämlich eher unter der Rubrik 'Füllmaterial' zu verorten, was den gesamten Film ungefähr so spannend macht wie das durchschnittliche Frühstücksfernsehen. Das wiederholt sich auch alle halbe Stunde.

Normalerweise braucht es mehrere Dinge, bevor man sich daran macht, auch nur mit der ersten Seite eines Romans oder eines Drehbuchs anzufangen. 

Strukturierung der Geschichte: Idee, Synopsis, Essay, Exposé und dann erst Roman

Bevor man anfängt, die Idee in Form eines Romans, eines Drehbuches oder auch nur einer Kurzgeschichte festzuhalten, muss die Geschichte in allen Einzelheiten vorhanden sein. Und zwar von A bis Z. Je detaillierter und ausführlicher, desto besser.

Das kriegt man sehr gut hin, indem man sie schlicht und ergreifend aufschreibt. Und zwar mehrmals.

1) Als Allererstes kommt eine Synopsis.

Diese extreme Kurzzusammenfassung sollte ungefähr fünf Sätze lang sein, maximal eine halbe Seite.

Hierbei handelt es sich nicht um den Klappentext, sondern das ist eher dazu da, um sich selbst klarzumachen, was das hier überhaupt werden soll. Das ist auf der einen Seite nicht weiter schwer, schließlich ist dies die Idee, die hinter dem noch nicht existierenden Buch steckt, andererseits kann das ganz schön anstrengend werden. Versuchen Sie einfach mal aus Spaß, Momo und die grauen Männer von Michael Ende oder Astrid Lindgrens Die Gebrüder Löwenherz in fünf normal langen Sätzen zusammenzufassen.

Die Synopsis hat darüber hinaus aber auch den Vorteil, dass man im Zweifelsfall eine kurze und knackige Antwort geben kann, wenn man gefragt wird, worum es denn in der Geschichte geht. Bei Verlagen und Agenturen ist so etwas Gold wert.

2) Essay

Diese Synopsis baut man jetzt aus, und zwar auf ungefähr ein bis zwei Seiten. Jedes Wort, jeder Satz der Synopsis wird genommen und ein wenig ausgewalzt. Aus jedem Satz wird schnell mal ein ganzer Absatz.

Hier werden im Gegensatz zur Synopsis auch die Charaktere erwähnt, die wichtig für die Geschichte sind. Natürlich nicht in aller Ausführlichkeit, aber zumindest namentlich.

Am Ende des Ganzen sollten folgende Dinge klar werden: Was passiert da grob, wer ist involviert und wohin führt das Ganze? Das Ergebnis sollte man nicht nur selber verstehen, sondern dies gilt auch für alle, die das Ergebnis lesen könnten und von der eigentlichen Idee noch nie etwas gehört haben.

Das Ergebnis wird dann das, was man gerne mal als Essay oder auch Pitch bezeichnet. Man kennt das vielleicht noch aus Englischunterricht in der Schule. Und wie auch damals gilt hier: So lang wie nötig, so kurz wie möglich. Oder auch: Fakten! Fakten! Fakten!

Alles, was wirklich wichtig für die Story ist, muss hier auftauchen. Nebenhandlungen eher nicht, das würde den Rahmen dieser Zusammenfassung sprengen. Wichtig ist hier, sich einmal zu überlegen, was denn wirklich wichtig für die Geschichte ist. Nebenhandlungen sind eine tolle Sache und im Endeffekt wichtig für die Dramaturgie, aber ohne eine funktionierende Haupthandlung nützt die beste Nebenhandlung nichts. Entsprechend wird sich hier auf die Haupthandlung konzentriert.

Wenn man jetzt schon Schwierigkeiten hat, zu bestimmen, was denn die Haupt- und die Nebenhandlung ist, wird man später ernsthafte Schwierigkeiten bekommen. Und auch ohne die Nebenhandlungen kriegt man die beiden Seiten schneller voll, als einem lieb ist.

Das Ergebnis ist das, was die meisten Verlage und auch Agenturen haben möchten, wenn man bei ihnen vorstellig wird. Dort wird es meisten Exposé genannt, aber der Definition nach sind Exposés länger. Auf den entsprechenden Internetseiten stehen eigentlich immer die gewünschten Längen des Exposés. Daran sollte man sich halten.

Da dieses Essay/Exposé das ist, wonach die Verantwortlichen entscheiden, ob sie dem Werk überhaupt eine Chance geben, sollte es also wirklich aussagekräftig sein, den Geist des Werkes widerspiegeln und kurz und knackig sein. Die Lektoren dieser Verlage kriegen jeden Tag Dutzende dieser Zusammenfassungen auf den Tisch und wollen und können einfach keine 30 Seiten pro Buch lesen. Das kommt später, wenn das Essay gefällt.

Dasselbe gilt für Drehbücher. Romane haben gerne mal 400 Seiten, Drehbücher gerne 150. Selbst wenn man das querliest, dauert es Stunden, sich so etwas durchzulesen. 2-3 Seiten, die die Handlung ordentlich zusammenfassen, sind hingegen eine ganz andere Nummer.

3) Exposé

Dann nimmt das Essay und baut es wiederum aus.

Jeder Satz, jeder Absatz, der eine Szene oder ein Kapitel beschreibt, wird detaillierter beschrieben. Da kommen noch keine Dialoge vor. Wenn überhaupt, macht man sich die als Anmerkungen. Das passiert in der Phase aber meist von selber und ist auch gut so. Die ersten Szenen gewinnen auf diese Weise an Substanz und man kann sich schließlich nicht an alles erinnern, was einem beim Schreiben jemals durch den Kopf geschossen ist.

Jetzt kommen auch die Nebenhandlungen ins Spiel und werden in die Haupthandlung eingeflochten. Damit man nicht den Überblick verliert, werden hier gerne mal die ersten Querverweise innerhalb des Dokumentes angelegt.

Dabei heraus kommt dann meistens etwas in der Länge von 10-20 DinA4 Seiten, je nach Länge und Komplexität des endgültigen Buches, und das nennt man dann bei Büchern oft Exposé, bei Drehbüchern Treatment. Wohlgemerkt, diese ca. 15 Seiten beziehen sich nur auf das eigentliche Dokument. Bei meinen Vorfassungen zum Buch OMMYA haben die gesammelten Anmerkungen am Rand ungefähr noch einmal knapp 10 Seiten eingenommen. Wohlgemerkt bei Schriftgröße 8.

Die Geschichte steht jetzt. Alles, was auch nur ansatzweise wichtig für die Handlung ist, wurde hier zumindest schon einmal angerissen. Was hier nicht drin ist, schafft es auch meistens nicht ins Buch. Und daran sollte man sich halten. Mehr dazu unten.

Manche Verlage nehmen auch diese Kurzform des Romans, um sich einen ersten Eindruck zu verschaffen, aber wie oben schon gesagt, für eine erste Vorstellung ist es eigentlich schon zu lang.

Ganz hilfreich sind bei dieser Phase verschiedene Methoden. Man kann die Geschichte schlicht und ergreifend der Reihenfolge nach aufschreiben. Das hat den Vorteil, dass die Struktur sehr schnell klar wird, weil man sich nämlich ernsthafte darüber Gedanken machen muss, was als Nächstes passiert.

Zettel und Stift sind für viele eher ungeeignet für diese Methode, es sei denn, man ist extrem konzentriert und methodisch bei der Sache und schreibt erst dann weiter, wenn man sicher ist, dass zwischen Kapitel 1 und Kapitel 2 nichts mehr passieren wird.

Auf dem PC kann man die Reihenfolge der verschiedenen Szenen und Elemente recht schnell umstellen oder auch mal etwas hinzufügen, ohne das komplette Dokument noch einmal von vorne beginnen zu müssen. Dafür ist es im Vergleich mit der Papiervariante schnell unübersichtlicher.

Man kann die einzelnen Szenen entsprechend auch unabhängig voneinander entwickeln, sollte dann aber schon irgendwo (siehe oben, Exposé/Essay) eine Struktur der Geschichte haben, nach der man dann die einzelnen Bausteine zusammenfügt. Diese Methode birgt das Risiko, dass man zum Schluss mit lauter Füllszenen da sitzt, die man schreiben muss, um die einzelnen Szenen miteinander zu verbinden.

Da ich persönlich in dieser Phase gerne mit Zetteln arbeite, weil ich auf dem PC irgendwann die Übersicht verliere, bin ich immer ganz gut mit der Karteikartenmethode gefahren.

Für jede Szene nimmt man eine Karteikarte und schreibt drauf, was passiert. Allein aufgrund des Platzes muss man sich jetzt schon mal konzentrieren. Haupt- und Nebenhandlungen kriegen vorzugsweise verschiedene Farben.

Diese Karten bzw. Szenen klebt man dann neben- und untereinander an eine Wand und kriegt so einen guten Überblick darüber, wie denn z.B. so die Mischung zwischen Haupt- und Nebenhandlung ist und und kann bei Bedarf die Reihenfolge relativ einfach ändern, überflüssiges raus nehmen oder neue Szenen dazu schreiben.

Wie auch immer man arbeitet: Während dieser Phase überlegt man sich, ob eine einzelne Szene, diese spezielle Nebenhandlung oder auch nur dieser eine Aspekt der Haupthandlung überhaupt wichtig für die Geschichte ist. Das ist bei Drehbüchern noch viel wichtiger als bei Büchern, aber allgemein gilt: Wenn man eine Szene raus nimmt und die Geschichte funktioniert immer noch genauso gut, dann sollte man sich fragen, warum die Szene / der Handlungsstrang überhaupt drin ist.

Das klappt bei der Karteikartenmethode besonders gut, wenn man irgendwann eine dieser Karten in der Hand hat, nicht genau weiß, wo man sie hin kleben soll und feststellt, dass das ganze Gebilde auch so funktioniert.

Ganz brutal gesagt: Was die Handlung nicht weiter bringt, fliegt raus. Ganz häufig sind Szenen in Büchern oder Filmen zu finden, von denen zumindest ich denke, dass sie völlig überflüssig sind. Wahrscheinlich hat der Autor es jedoch nicht übers Herz gebracht, diese tolle Idee einfach auf den Müll zu werfen.

Ein, wie ich finde finde, hervorragendes Beispiel hierfür – und ich liebe die Bücher – ist der fünfte Band von Harry Potter. Mal abgesehen davon, dass ich finde, dass das ganze Buch viel zu lang ist: Allein die Szenen zum Schluss, in denen Harry und Co. durch die verschiedenen Abteilungen für experimentelle Magie laufen sind zu viele, sie sind zu lang und wären überhaupt nicht notwendig gewesen, um zu zeigen, dass Harry und seine Freunde gerade mächtig in Gefahr schweben. Sie bringen die Geschichte in keiner Form weiter. Ich vermute einfach mal, dass in diesem Falle der Lektor / der Verlag bei Ms Rowling ein bis fünf Augen zugedrückt hat.

4) Idealerweise macht man das Ganze jetzt noch einmal und heraus kommt dann ungefähr der halbe Roman bzw. 30-50 DinA4 Seiten.

Jede Szene ist jetzt detailliert beschrieben worden, das Dokument strotzt nur so von Anmerkungen, die Dialoge, Szenenbeschreibungen oder auch schon mal ganze Textpassagen beinhalten.

Ob man Schritt 4) unbedingt machen muss, sei dahin gestellt. Es hilft aber ungemein, die eigenen Gedanken zu ordnen. Je öfter man diese Übung macht, desto seltener wird dieser vierte Schritt notwendig sein.

Sinn dieser ganzen Übung ist nicht, die Fertigstellung des Buches hinauszuzögern, sondern man macht das, um sicherzustellen, dass die Geschichte wirklich Hand und Fuß hat. Und zwar von vorne bis hinten. Das ist zugegebenerweise sehr zeitaufwendig, keine Frage. Es lohnt sich aber.

Nichts ist schlimmer, als beim Schreiben von Kapitel 14 von 27 zu merken, dass man zwischen Kapitel 9 und 10 eigentlich noch was einbauen müsste, weil einem da gerade eine super Idee gekommen ist.

Da sich diese unglaublich tolle Idee leider oftmals auf die komplette vorherige und zukünftige Handlung auswirkt, oder auch nur schlicht und ergreifend an der richtigen Stelle entsprechend erwähnt werden muss, damit die Geschichte keinen unnötigen Bruch erfährt, muss jetzt im schlimmsten Falle das halbe Buch noch einmal neu geschrieben werden.

Genauso blöd ist es, wenn einem, nachdem das Buch fast schon fertig ist, auffällt, dass eine andere Handlungsentwicklung doch viel besser gewesen wäre. Je nachdem, wo diese Änderung denn dann eintritt, muss man auch einiges davor und alles danach anpassen. Da verzettelt man sich im Endeffekt fast immer und es macht echt keinen Spaß. Schließlich will man ja weiter schreiben und nicht das gerade Geschriebene noch einmal komplett verändern müssen.

Der Grund dafür, dass diese super Idee bisher noch nicht aufgetaucht ist, liegt meistens daran, dass Schritt 3) nicht oder nur sehr halbherzig durchgeführt wurde. Deshalb noch einmal: Was in dem Exposé nicht drin ist, sollte auch in der endgültigen Geschichte nicht auftauchen, und sei es aus rein praktikablen Gründen. Erstens wird das Buch sonst irgendwann 3000 Seiten lang und zweitens wird es immer irgendwas geben, das einem gerade durch den Kopf geht. Man muss da irgendwann mal eine Grenze setzen.

Bei solchen Rückwärtsarbeiten verliert das Ganze darüber hinaus zwangsläufig an Konsistenz, Stringenz und der rote Faden zeigt erste bis mittelschwere Auflösungserscheinungen.

Wenn man sich schon die Arbeit gemacht hat, die Punkte 1-3 und vielleicht auch 4 durchzuführen, sollte man auch bei dem Ergebnis bleiben. Wenn man andere Ideen hat, kann man die gerne getrennt vom jetzigen Buch festhalten und in etwas Neues einfließen lassen.

Sollte man sich jetzt dazu entscheiden, dass diese neue Idee aber unbedingt noch in die gerade im Werden begriffene Geschichte einfließen soll, dann muss man im Prinzip die komplette Geschichte noch einmal neu entwickeln, je nachdem, was für Auswirkungen diese neue Idee hat. Das kann man machen, keine Frage. Ob es sonderlich intelligent und effektiv ist, ist eine andere. Auf diese Weise dauert beispielsweise die Fertigstellung des Romans nämlich nicht ein, sondern zwei bis drei Jahre.

Alternativ zu dieser Vorgehensweise kann man das Pferd auch von hinten aufzäumen. Diese Methode wird auch gerne als 'Wie ist es dazu gekommen?' - Methode bezeichnet. Diese Methode bedingt allerdings, dass man das Ende kennt, und zwar im Detail. Die Geschichte muss also noch viel klarer im eigenen Kopf herumspuken als bei der Synopsis - Exposé - Methode.

Wenn man das Ende kennt, fragt man sich, wie es dazu gekommen ist.

Ich nehme mal das allererste Buch der Narnia-Chroniken als Beispiel.

Am Ende zimmert der Professor aus dem Holz eines Apfelbaumes, der vom Blitz gefällt wurde, einen Schrank.

Frage: Warum hat der Professor die Überreste des Baumes mitgenommen und wie ist der Baum da überhaupt hingekommen?

Antwort: Der Baum ist aus dem Knust des magischen Apfels gewachsen, den der Professor als Kind aus Narnia mitgebracht und seiner kranken Mutter gegeben hat, um sie zu heilen. Nachdem die Mutter ihn gegessen hatte, wurde sie gesund und der Junge hat den Knust eingepflanzt und einen Apfelbaum daraus gezogen.

F: Was hat dazu geführt, dass der Junge den Apfel aus Narnia mitgebracht hat?

A: Aslan hat dem Jungen den Apfel geschenkt, damit er diesen seiner Mutter geben kann.

F: Wie kam es dazu, dass Aslan dem Jungen den Apfel geschenkt hat?

A: Aslan hat eine magische Frucht eingepflanzt, aus der ein Apfelbaum gewachsen ist. Einer der Äpfel fiel herab und Aslan hat diesen Apfel dem Jungen geschenkt.

F: Woher hatte Aslan die magische Frucht?

A: Der Junge hat mit seiner Freundin und dem Pegasus die Frucht aus dem verbotenen Garten für Aslan geholt.

F: Wie kam es dazu, dass der Junge mit seiner Freundin und dem Pegasus die Frucht für Aslan geholt hat?

A: Aslan hat dem Jungen erklärt, dass es in Narnia einen Baum mit magischen Heilungskräften gibt. Allerdings ist es verboten, einen dieser Früchte für sich selbst zu pflücken. Der Junge kann also nicht losgehen, eine Frucht pflücken und sie seiner Mutter geben. Entsprechend bittet Aslan ihn darum, ihm eine Frucht zu bringen. Der Hintergedanke dabei ist, dass Aslan dem Jungen einen der Äpfel schenken wird. Dies erzählt er ihm jedoch nicht, um seine Loyalität zu testen.

Und so weiter.

Das Ganze hört bei der ersten Szene auf, die erzählt, dass um und bei 1900 n. Chr. ein Junge und ein Mädchen in England lebten und sich aus Zufall kennenlernten.

Ich persönlich habe diese Methode noch nicht erfolgreich angewendet, weil ich nie genau weiß, wie die Geschichten bei mir im Detail enden werden. Wenn man dies jedoch weiß, hat diese Methode einen enormen Vorteil, sofern man sie konsequent durchzieht. Man muss sich nämlich bei jedem Absatz, bei jeder Kleinigkeit der Handlung fragen, ob es stimmig ist, ob gewisse Handlungsverläufe überhaupt möglich sind, ob es logisch ist und hat, wenn man am Ende ist (bzw. am Anfang), eine ziemlich wasserdichte Kette von Ereignissen, die die Handlung der Geschichte darstellt.

Dieses Spiel macht man vorzugsweise sowohl mit der Haupt- als auch der Nebenhandlung. Diese beiden Handlungen kreuzen sich ja irgendwann. Wann und wie das im Einzelnen geschieht, kann man dann später festlegen.

Diese Methode hat ebenfalls den Vorteil, dass man nicht auf die Idee kommt, das erste Kapitel vorschnell auf den Markt zu werfen, weil das überhaupt noch nicht existiert. Bei dieser Methode entsteht der Anfang ja schließlich ganz zum Schluss. Auf die Idee, das Ende vorschnell zu präsentieren, wird keiner kommen. Erstens wird es keiner verstehen und zweitens will man ja nicht verraten, wie es ausgeht.

5) Der Klappentext kommt zum Schluss.

Im Idealfall ist der Klappentext die 5-Satz-Synopsis vom Anfang, aber das ist selten der Fall. Klappentexte kommen zum Schluss. Weil erst da, ganz am Ende, weiß man meistens erst, was in dem Buch wirklich passiert und kann das dann auch besser zusammenfassen. Darüber hinaus ist das eine Wissenschaft für sich. Es existieren Menschen, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen.

Mir ist irgendwann mal aufgefallen, dass Klappentexte selten das eigentliche Buch beschreiben. Das geht auch gar nicht. 345 Seiten in 2 Absätzen so zusammenzufassen, dass die gesamte Handlung abgedeckt wird, ist ein Ding der Unmöglichkeit.

Was aber funktioniert, ist den Geist des Werkes einzufangen. Wenn es eine Komödie ist, sollte man das auch anhand des Klappentextes erkennen. Bei Dramen und Thrillern gilt dasselbe. Hier helfen Schlüsselwörter sehr häufig.

Brutal, Angst, Grauen und schrecklich wären gute Wörter, wenn man einen Psychothriller beschreiben möchte. Bei einer Romanze wären diese Wörter vielleicht nicht so ganz angebracht.

Sex and the City - Folgen lassen sich zum Beispiel treffend beschreiben mit: Sex, One-Night Stand, große Liebe, Schuhe, Zickenkrieg, Großstadt und Schönheitswahn.

Diese Worte muss man jetzt nur in zwei Absätzen verpacken, dabei die Handlung der Folge andeuten und man hat einen richtig schönen Klappentext. Und zwar für jede Folge.

Was in den einzelnen Folgen oder auf der anderen Seite im Roman im Detail wirklich passiert, ist völlig nebensächlich. Klappentexte sind Werbesprüche. Das mag ernüchternd klingen, ist aber so. Entsprechend sollte man die Sache auch angehen. Das ist natürlich nicht damit gleichzusetzen, den Inhalt des Buches völlig zu verfremden. Aber eine gewisse künstlerische Freiheit muss man sich da schon herausnehmen.

Die Frage des Genres und Externes Wissen

Die Frage des Genres ist eine nicht zu unterschätzende.

Viele Autoren und auch Lektoren sagen häufig, man soll schreiben, wonach einem ist und man solle sich bloß nicht von Markt oder dem Zeitgeist oder was auch immer einschränken oder leiten lassen. Ich persönlich unterstütze solche Aussagen bedingt.

Natürlich ist es jedem Menschen freigestellt, sich in jedem Genre auszutoben, das ihn gerade fasziniert oder auch nur interessiert. Wenn das nicht passieren würde, hätten wir auf dem Buchmarkt einen völlig uninteressanten Einheitsbrei, wohlgemerkt noch extremer, als es jetzt schon der Fall ist. Je weiter man sich jedoch genremäßig von dem entfernt, was man kennt, desto schwieriger wird die Sache.

Zum Beispiel sind im momentan Vampirgeschichten immer noch unglaublich angesagt, dicht gefolgt von dem Genre, das neudeutsch als 'Chicklit' bezeichnet wird, und dann natürlich erotische Literatur, was eine Folge des unglaublichen Erfolges von Shades of Grey ist. Entsprechend schießen die diese Romane aus dem Boden wie nicht gutes. Über das Phänomen 'Chicklit' lasse ich mir hier nicht weiter aus – was nicht böse gemeint ist – und über Shades of Grey rede ich nicht, weil das Buch meiner Meinung nach der letzte Mist ist.

Für nicht wenige war und ist die Twighlight-Reihe ein Grund, selbst einen Roman im Bereich Vampire zu verfassen. Über die Twighlight-Romane kann man jetzt denken, was man will, aber sie bilden nur einen kleinen Bruchteil dessen, was zum Thema Vampire jemals produziert wurde.

Wenn man also nur diese paar Bände gelesen hat, wird man keinen guten Einblick in das gesamte Genre erhalten. Die Sache hat schließlich mal mit den verschiedensten Mythen und Legenden begonnen, ist dann irgendwann mit Bram Stokers Dracula in seinen verschiedensten Ausführungen populär geworden, hat Filme wie Bloody Mary, Tanz der Vampire und Interview With A Vampire (Buch und Film) hervorgebracht, Blüten wie die Rollenspielsysteme Vampire-The Dark Ages und Vampire-Maskerade getrieben, Buffy und Angel zum Leben erweckt und erst ganz zum Schluss kam die Twighlight-Reihe.

Je mehr Ahnung man z.B. in diesem Fall von der Materie hat, desto besser kann man mit den vorhandenen Rollenmustern, den existierenden Mythen und den entstandenen Klischees spielen und, wenn es gut läuft, etwas ganz Eigenes daraus bauen. In diesem Falle hilft es zum Beispiel unheimlich, wenn man weiß, woher der Mythos der Vampire überhaupt kommt und was es z.B. mit diesem Vlad Dracul auf sich hatte, der vor ein paar hundert Jahren in den Karpaten herumgegeistert sein soll.

Ich persönlich glaube z.B. nicht, dass Stephanie Meyer noch nie mit dem Thema Vampire in Berührung gekommen ist, bevor sie die Bücher geschrieben hat. Eher im Gegenteil.

Schreib, was du liest und kennst.

Das ist eine sehr kurze Formel für das gerade Beschriebene.

Wie am Anfang schon gesagt: Natürlich ist es das Recht eines jeden Menschen, das Genre in Angriff zu nehmen, das gerade 'in' ist oder das einen selbst gerade fasziniert. Je besser man sich in diesem Genre selbst auskennt, desto besser wird das Ergebnis allerdings. Ansonsten wird's nämlich nur blasse Twighlight – Kopien geben. Und davon gibt es schon genug.

Ich persönlich hätte zum Beispiel mal gute Lust, einen Krimi zu schreiben. In der Vergangenheit habe ich aber nur sehr selten welche gelesen. Warum? Ich weiß es nicht genau. Es war bisher einfach nicht mein Genre. Ich zwinge mich gerade dazu, ein paar zu lesen, um mich mit der Dynamik dieser Geschichten vertraut zu machen. Entsprechend werde ich mich bis auf Weiteres hüten, mich ernsthaft daran zu versuchen. Ich habe zwei Drehbücher zu dem Thema geschrieben, aber die sind beide, wie mich auch nicht weiter wundert, nicht so ganz ausgereift. Dem Ganzen fehlt irgendwie der letzte Kick.

Ich habe mich in der Vergangenheit bevorzugt mit dem befasst, was ich selbst gelesen habe. Heraus gekommen sind entsprechend zwei Fantasy-Romane und ein Science-Fiction-Roman. Die Sachen, an denen ich schreibe, liegen zu 90 Prozent in diesen beiden Bereichen. Das liegt daran, dass die ca. 2500 Bücher, die ich in meinem Leben gelesen habe, ebenfalls mindestens zu drei Viertel diesen beiden Genres zuzuordnen sind. Wenn ich beim Schreiben mal nicht weiter weiß, gucke ich einfach meine Bücherwand an oder werfe einen Blick auf meine DVD-Sammlung. Da kommen regelmäßig mehr Denkanschübe bei raus, als mir lieb ist.

Selbst wenn man in dem Genre schreibt, das man selbst in- und auswendig kennt: Zur Strukturierung der Geschichte gehört ebenfalls, sich externes Wissen anzueignen. Das ist erst recht der Fall, wenn man sich in Gegenden wagt, die nicht das eigene Lieblingsgenre abdecken bzw. Gegenstände oder Sachverhalte berühren, mit denen man sich nicht wirklich auskennt.

Um mal drei Beispiele zu nennen: Ob es sich um die Handhabung von Waffen, die Funktionsweise eines Fusionsreaktors oder die gesellschaftlichen Zustände innerhalb einer Militärdiktatur handelt, ist eigentlich egal. Wenn es in der Handlung auftaucht, sollte dieser Sachverhalt, je wichtiger er ist, entsprechend recherchiert werden. Wenn es nicht wichtig ist, sollte man es erst gar nicht in der Geschichte auftauchen lassen.

Wie so eine Schrotflinte, ein Sturmgewehr oder eine 9-Millimeter-Automatik im Detail funktioniert, ist jetzt nicht unbedingt wichtig, wenn ein oder zwei Mal im ganzen Buch geschossen wird. Wenn der Hauptdarsteller der Geschichte jedoch andauernd in der Gegend herumballert – beispielsweise weil er Geheimagent ist und gerade sein ganzes Können auspacken muss, um heil aus der Situation herauszukommen – sollte man ungefähr wissen, wie die Dinger funktionieren. Dazu gehört, was für Kaliber es gibt, was für Munition für die einzelnen Waffen verwendet wird, wie viel Schuss so ein Magazin hat und was die einzelnen Totmacher für Schaden anrichten können. Wenn man das nicht weiß: Das Internet ist erstaunlich hilfreich bei solchen Recherchen und wer es besonders genau nehmen möchte und gucken will, was für erschreckend große Löcher eine Desert Eagle macht oder wie sehr einem so ein Gewehr die eigene Schulter auskugeln kann, der gehe einfach einmal zum Schießstand oder zum Schützenverein.

Bei Fantasyromanen gilt, so albern es klingt, dasselbe. Wer noch nie ein Schwert, ein Kettenhemd oder eine Armbrust aus der Nähe gesehen hat, wird schnell an seine Grenzen stoßen, wenn er Szenen beschreiben will, in denen die tapferen Kämpfer mit eben diesen Gegenständen ausgerüstet werden und dann damit umgehen müssen. So sind zum Beispiel Breitschwerter nicht scharf, sondern stumpf. Das sind Hiebwaffen, wie man sehr leicht herausfinden kann, wenn man sich mit der Entwicklung des bewaffneten Nahkampfes in Europa beschäftigt. Jemandem damit die Rübe abzuhauen, ist z.B. ein Ding der Unmöglichkeit, es sei denn, man heißt Hulk. Der braucht aber auf der anderen Seite auch kein Schwert dafür.

Bei den Gegenstücken aus Asien (den Schwertern, nicht Hulk) sieht das anders aus. Allerdings kämpft man mit einem Katana auch völlig anders als mit einem Breitschwert. Dann wiegen Kettenhemden gerne mal 10-15 Kilo. Damit ausufernd in der Gegend herum zu laufen ist nur bedingt realistisch. Und so weiter.

Fusionsreaktoren existieren in praktikabler Form noch nicht, entsprechend kann man da die Phantasie ein wenig an der langen Leine laufen lassen. Die Erforschung dieses Prinzips läuft allerdings auf Hochtouren. Auch hier: Internet und Sachverständige befragen. Hier bieten sich Physiker an. Für alle, die es ganz genau wissen wollen: Der derzeitig auf dem neuesten Stand befindliche Testreaktor befindet sich in Frankreich.

Militärdiktaturen gibt es leider viel zu viele auf dieser Welt. Entsprechend gibt es keinen Grund, sich nicht eingehend mit der Materie zu befassen zu können. Man muss jetzt nicht unbedingt hinfahren, das könnte zwar einen sehr tiefen Einblick schaffen, birgt aber auch gewisse Risiken. Zeitungen, Nachrichten, das Internet und tausend andere Möglichkeiten existieren, um sich ein realistisches Bild über die Militärdiktatur seiner Wahl zu machen, um dann die gesellschaftlichen Zustände so real wie möglich beschreiben zu können.

Was man auch immer nimmt: Glücksspiel, Drogen, der weibliche oder männliche Orgasmus, die Gesetzte der Börse, kriminalistische Spurensicherung, Geologie, die bemannte Raumfahrt oder die Funktionsweise eines Teilchenbeschleunigers: Es ist völlig egal. Sollte das Thema eine Rolle spielen, sollte man sich so viel Information über das Thema aneignen wie möglich, sodass der Eindruck entsteht, dass der Autor wirklich weiß, worüber er oder sie da schreibt. Ansonsten wird es vage, was oftmals ein anderes Wort für langweilig ist, oder, noch schlimmer, schlicht falsch.

Persönlich hatte ich genau dieses Problem. In Wahre Helden existierte mal ein Fusionsreaktor. Leider habe ich die erste Fassung des Buches 1992 geschrieben und damals gab es noch kein Wikipedia und der gleichen, entsprechend musste ich mir die Infos aus dritter Hand besorgen. Heutzutage weiß ich, dass das, was ich geschrieben habe, großer Blödsinn ist, was den technischen Aspekt angeht, aber damals war es wirklich schwer, an solche Informationen heranzukommen. Die Leser nahmen es trotzdem krumm. Entsprechend durfte ich das alles noch einmal überarbeiten. Hat überhaupt keinen Spaß gemacht.

Ein anderes Beispiel sind die Karl-May-Romane, die durch die Bank weg großer Schwachsinn sind, was die Beschreibung der real existierenden Umstände im Wilden Westen angeht. Der Mann war schließlich nie da gewesen, als er die Sachen geschrieben hat. Wenn das heute einer versuchen würde, würde er ausgelacht werden. Wenn man sich überlegt, wann die Bücher geschrieben wurden, muss man das natürlich stark relativieren. Darüber hinaus sind und bleiben es sind tolle Abenteuerromane. Inhaltlich sind sie dennoch großer Blödsinn.

Nun kann man natürlich, wie Karl May seinerzeit, über Themen zu schreiben, die schlecht nachvollziehbar sind. Wenn Karl May nicht leicht größenwahnsinnig gewesen wäre, hätten ihm die Leute vielleicht sogar geglaubt. Die wenigsten Menschen in Europa wussten damals schließlich, wie es im Wilden Westen wirklich aussah. Entsprechend bieten sich die heutzutage die Genres Fantasy, Mystery, Horror und Science-Fiction an. Wie die Naturgesetze auf anderen Planeten oder in anderen Dimensionen funktionieren, ist nun mal schlecht widerlegbar. Aber, wie oben angesprochen, auch da muss man vorsichtig sein. Die technische Entwicklung holt einen da schneller ein, als man gucken kann.

Ein gutes Beispiel für gelungene Recherche ist die Autorin Anne McCaffery. Die gute Frau hatte Musik studiert, wusste also, wovon sie bei dem Thema redete, entsprechend kommt das Thema auch öfter in ihren Romanen vor, auch wenn das mit dem von ihr favorisierten Genre Science-Fiction auf den ersten Blick sehr wenig zu tun hat. Sie baute diesen Aspekt allerdings nie so komplex ein, dass ein Nichtmusiker mit der Materie überfordert gewesen wäre, und hat ihn immer sehr geschickt mit in die Handlungen eingebracht.

In einem der Bücher war das Thema 'Gezeiten und Meeresströmungen' ziemlich wichtig für die Handlung. Da sie aber leider keine Ahnung von dem Thema hatte, hat sie sich jemanden gesucht, der sich damit auskannte. Ihrer eigenen Aussage nach haben diese Recherchen mehr als ein halbes Jahr gedauert. Unter anderem deshalb, weil dieses Wissen auch noch auf eine fiktive Welt angewendet werden musste.

Diese ganze Recherchearbeit, die da reingesteckt wurde, merkt man auch, wohlgemerkt im positiven Sinne. Im eigentlichen Buch nimmt das Thema relativ wenig Platz ein, aber da, wo es zur Sprache kommt, ist es extrem wichtig und es stimmt auf den Punkt. Abgesehen von der Tatsache, dass der Planet, um den es da geht, nicht existiert, ist dieser Teilaspekt wissenschaftlich sehr fundiert. Zumindest, wenn man davon ausgeht, dass sich der Planet in diesem Universum befindet.

Auch Der Schwarm von Frank Schätzing ist, was den wissenschaftlichen Aspekt angeht, erste Klasse. Die Bereiche Meeresbiologie und Plattentektonik sind so unglaublich gut beschrieben, dass es schon Angst macht. Was übrigens auch der Sinn der Sache ist.

Sollte sich die Geschichte im Hier und Heute abspielen, so hat man natürlich die Qual der Wahl, in welcher Stadt und in welchem Land die Menschen, über die man schreibt, wohnen. Keine Frage, New York, Las Vegas, Paris, London und Moskau sind irgendwie hipper als Neuwulmsdorf. Aber auch hier gilt: Nachforschen.

New York besteht aus mehr als Manhattan, Vegas aus mehr als dem Strip und London ist so groß und vielschichtig, dass man drei Städte draus machen könnte. Wenn man noch nie in Paris war, sollte man davon Abstand nehmen, den Hauptteil der Handlung dort stattfinden zu lassen. Neuwulmsdorf mag nicht die internationale Metropole sein, aber wenn man sich da besser auskennt, kann man mit der Geographie auch viel besser spielen als mit der von Paris. Wenn man die Geschichte unbedingt in Vegas spielen lassen will, muss man sich die Arbeit machen, sich Informationen darüber zu beschaffen. Ich persönlich habe eine Menge über diese Stadt gelernt, indem ich jahrelang CSI geguckt habe, wohingegen ich von Paris gerade mal weiß, wo der Eiffelturm, der Louvre und Pont Neuf zu finden sind.

Wenn man keine Lust hat, solche Nachforschungen anzustellen, sollte man eine Geschichte schreiben, die nichts behandelt, womit man sich nicht auskennt. Das könnte etwas dünn werden, ist aber besser, als wenn der Leser mittendrin denkt: »So ein Schwachsinn! Das funktioniert ganz anders! Im echten Leben wäre der Typ längst tot!«, oder »Da fährt die U-Bahn gar nicht lang! Das ist völlig falsch!« Das führt dann meistens zu entsprechenden Kritiken.

Wenn man jetzt die letzten dreißig Seiten einigermaßen berücksichtigt hat, die Geschichte also ausgereift existiert, die diversen Vorfassungen erstellt, die Recherchen ausgeführt und in die Handlung eingeflochten hat usw., dann ist das eigentliche Schreiben des Buches ein absoluter Witz. Das schreibt sich fast von selber.

Und ich weiß, wovon ich rede. Ich habe in meinem Leben sechs Bücher geschrieben, zumindest im Sinne von 'abgeschlossen', darüber hinaus vier Drehbücher.

Das erste Buch ist, den Inhalt betreffend, totaler Mist. Von der Dynamik her ist es große Klasse, wie mir mal aufgefallen ist. Das ist deshalb der Fall, weil ich mich mit einem Freund über einen Zeitraum von mehr als 5 Jahren mit der Geschichte beschäftigt habe. Leider waren wir, als wir uns die Geschichte ausgedacht haben, vierzehn Jahre alt, was der Grund für den miserablen Inhalt war und ist.

Das zweite Buch ist genau anders herum. Ich habe wild drauf los geschrieben – und ich finde die Story an sich immer noch großartig – aber es fehlt dem Ganzen hinten und vorne an einer ordentlichen Dynamik. Und das unter anderem, weil ich mich mitten beim Schreiben dazu entschlossen habe, das Ende über den Haufen zu werfen. Entsprechend passt das erste Drittel überhaupt nicht zum Rest des Buches. Ein weiteres Buch liegt irgendwo in der Mitte, unter anderem deshalb, weil es noch eine Fein- wenn nicht sogar Grobkorrektur vertragen könnte, um die ich mich seit Jahren herumdrücke. So wie es jetzt ist, kann man es auf jeden Fall nicht veröffentlichen.

Als ich dann seinerzeit Wahre Helden und später OMMYA und Magische Bande geschrieben habe, habe ich jeweils mehr als ein drei viertel Jahr sehr intensiv mit irgendwelchen Vorfassungen verbracht und die oben angesprochenen 4 Punkte sehr exzessiv durchgeführt.

Um die eigentlichen Bücher zu schreiben, habe ich dann jeweils ungefähr ein viertel Jahr bzw. sechs Monate gebraucht. Ein nicht unerheblicher Teil der Arbeit bestand 'nur' darin, die bereits bestehenden Passagen auszubauen, sodass am Ende eine Seitenzahl von 310 bzw. 420 Seiten herauskam.

Charaktere

Die Charaktere, in vielen Romanen das Wichtigste überhaupt, müssen vorhanden sein, bevor der erste Satz des eigentlichen Buches geschrieben wird.

Was nicht bedeutet, dass sie als Allererstes erschaffen werden müssen. Im Gegenteil. Die Geschichte muss stehen, bevor die Charaktere darin auftauchen. Ansonsten hat man schnell das Problem, dass man Personen hat, die ein wenig in der Luft hängen und nichts zu tun haben. Also erst die Geschichte strukturieren, und dann – oder zeitgleich – die Charaktere erschaffen.

Die Charaktere sind