Kapitelvorschau

(ohne Hyperlinks, dafür s. Inhaltsverzeichnis)

1. Einleitung

Weshalb Kleinasien zur Türkei werden konnte und was das besondere an Abo l-Fazl-e Beyhaqîs außergewöhnlichem Geschichtswerk ist

2. Wer war Abo l-Fazl-e Beyhaqî? – Die Daten

Wer Abo l-Fazl-e Beyhaqî war, wie sein Leben verlief und woher wir das wissen

3. Warum ist Bo l-Fazls Geschichtswerk so bedeutend?

Was Bo l-Fazls Geschichtswerk so wertvoll macht, wodurch es sich von anderen Geschichtswerken seiner Zeit unterscheidet und wie diese anderen Werke aussehen

4. Wie sah Bo l-Fazls Welt aus?

Welche Umwälzungen auf der politischen Landkarte Bo l-Fazls Lebenszeit prägten, in welcher Atmosphäre er aufwuchs und wie es in seinem Studienort aussah

5. Welche Ereignisse beschreibt Bo l-Fazl?

Wie Mas'ûd von Ghazna die Herrschaft über das Reich seines Vaters errang und wie und warum er sie wieder verlor

6. Wie beschreibt Bo l-Fazl die Entwicklung Mas'ûds?

Vom Hoffnungsträger zum Despoten: Wie Mas'ûd von Ghazna zum tragischen Helden von Bo l-Fazls Geschichtswerk wurde

7. Bo l-Fazl verstehen lernen: Was will vormoderne Geschichtsschreibung leisten?

Warum Geschichtsschreibung nie erzählt, »wie es wirklich gewesen ist« und was Geschichtsschreiber wie Bo l-Fazl mit ihren Werken erreichen wollten

8. Was kann Geschichtsschreibung überhaupt leisten?

Warum wir unserem Gedächtnis nicht über den Weg trauen können

9. Der Sekretär als Geschichtsschreiber

Wie Sekretäre Geschichte schrieben, woran man merkt, daß Bo l-Fazl einer war, und warum sein Geschichtswerk trotzdem originell ist

10. Was wollte uns Abo l-Fazl-e Beyhaqî mit seinem Geschichtswerk sagen?

Was wir beim aktuellen Stand der Forschung darauf antworten können und was ich darüber hinaus für wahrscheinlich halte

11. Epilog

Wie und wo Bo l-Fazls Geschichtswerk bis heute überlebt hat, wieso gerade die Bände über Mas'ûds Herrschaftszeit erhalten sind und wie Sie an weitere Inhalte des Werkes auf deutsch herankommen

Susanne Kurz

Das weinende Schreibrohr

Wie Mas'ûd von Ghaznî (= Ghazna) sein Reich verlor und sein Sekretär ein Kunstwerk daraus machte

Abo l-Fazl-e Beyhaqîs »Geschichte des Mas'ûd von Ghazna (1030-41)« (Târîch-e Mas'ûdî/Târîch-e Beyhaqî)

Falls Ihnen das Geld für dieses E-Book fehlt

Falls Sie dieses E-Book dringend lesen müssen oder wollen, es sich aber nicht leisten können, besorgen Sie sich bitte keine illegale Kopie! Machen Sie sich nicht strafbar, sondern schreiben Sie mir stattdessen eine E-Mail an persophoniekulturgeschichte@web.de oder kontaktieren Sie mich über das Kontaktformular auf meinem Blog und erklären Sie mir kurz Ihre Situation. Ich habe nämlich einen Lösungsvorschlag für Sie, der uns beiden hilft. Es muß Ihnen auch nicht peinlich sein, wenn Sie im Moment in Geldnot sind: Ich war selbst schon in einer ähnlichen Lage und kann das Problem gut verstehen.

Hinweis

Dieses E-Book ist in der alten deutschen Rechtschreibung (vor der »Rechtschreibreform« von 1996/2004/2006) gehalten. Es besteht keine gesetzliche Verpflichtung zur Einhaltung der neuen deutschen Rechtschreibung in kommerziellen Büchern.

https://persophoniekulturgeschichte.wordpress.com/

Die Autorin

Dr. Susanne Kurz ist Islamwissenschaftlerin mit dem Schwerpunkt Geschichte der persischsprachigen Kultur. In ihrer Forschung hat sie sich mit den Seldschuken (11. Jh.), persischen Witzen und Anekdoten (14.-19. Jh.) und der graeco-islamischen Medizin im Indien der Moguln (16.-19. Jh.) beschäftigt. Über diese und andere Themen schreibt sie auch auf ihrem Blog Persophonie: Kultur-Geschichte (https://persophoniekulturgeschichte.wordpress.com/). Für Abo l-Fazl-e Beyhaqîs »Geschichte Mas'ûds« interessiert sie sich bereits seit ihrer Studienzeit. Unter anderem wirkt sie an einer deutschen Übersetzung des Werkes mit.

Zwischen 2005 und 2015 war sie an den Universitäten Tübingen und Bochum in zwei interdisziplinären Forschungsprojekten (Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Deutsche Forschungsgemeinschaft) sowie als Professurvertreterin an der Universität Tübingen beschäftigt. Seit 2002 hat sie zahlreiche Lehrveranstaltungen an den Universitäten in Tübingen und Bochum durchgeführt. Im Augenblick arbeitet sie an der Fertigstellung ihrer Habilitationsschrift.

Impressum

Titel: Das weinende Schreibrohr: Wie Mas'ûd von Ghaznî (= Ghazna) sein Reich verlor und sein Sekretär ein Kunstwerk daraus machte

Autorin: Susanne Kurz

Copyright: © 2015 Susanne Kurz

Alle Rechte vorbehalten.

Verlag: epubli GmbH, Berlin, www.epubli.de

ISBN: 978-3-7375-5716-0

Coverdesign:

Linda Woods (http://lindawoods.de/)

Bildnachweis:

Fotograf des Cover-Hintergrundbildes: aopsan/Shutterstock.com

Abbildung der Handschrift (Handschrift Nr. 3865, Târîch-e Beyhaqî, Malek-Bibliothek Teheran, S. 117-118) mit freundlicher Genehmigung des Ketâbchâne va Mûze-ye Mellî-e Malek (Malek-Bibliothek) Teheran (http://malekmuseum.org/) und der Mo’assese-ye Ketâbchâne va Mûze-ye Mellî-e Malek (Stiftung der Malek-Bibliothek) Maschhad

Inhaltsverzeichnis

Kapitelvorschau

Die Autorin

Impressum

Vorwort

Umschrift und andere Besonderheiten

Einleitung

Wer war Abo l-Fazl-e Beyhaqî? – Die Daten

Warum ist Bo l-Fazls Geschichtswerk so bedeutend?

Wie sah Bo l-Fazls Welt aus?

Welche Ereignisse beschreibt Bo l-Fazl?

Wie beschreibt Bo l-Fazl die Entwicklung Mas'ûds?

Bo l-Fazl verstehen lernen: Was will vormoderne Geschichtsschreibung leisten?

Was kann Geschichtsschreibung überhaupt leisten?

Der Sekretär als Geschichtsschreiber

Was wollte uns Abo l-Fazl-e Beyhaqî mit seinem Geschichtswerk sagen?

Epilog

Feedback

Danksagungen

Verwendete Literatur

Verzeichnis wichtiger Namen mit arabischer Variante

Vorwort

Die Welt ist klein geworden. In wenigen Stunden kann man von einem Ende zum anderen fliegen, und täglich hören wir Nachrichten aus fernen Ländern. Aber auch in unserem Alltag leben und arbeiten viele Menschen aus allen Erdteilen unter uns. Auch sie verstehen wir oft nicht richtig.

Dieses Buch ist eine Übung im Verstehen. Es soll Ihnen Menschen aus einer anderen Kultur und einer anderen Zeit nahebringen: was sie taten und mehr noch wie sie dachten. Und wie spannend und aufregend es sein kann, sie verstehen zu lernen. Doch am Ende werden Sie sehen: so unterschiedlich wir sind, wir sind uns doch alle als Menschen sehr ähnlich.

Haben Sie Lust darauf? Sind Sie neugierig auf ferne Zeiten und fremde Kulturen? Dann kommen Sie, ich nehme Sie mit! Wohin? - Erinnern Sie sich an Afghanistan? Dahin soll es gehen. Nur hieß es damals noch nicht Afghanistan. Denn wir reisen zusammen ins 11. Jahrhundert und lernen dort einen außergewöhnlichen persischen Geschichtsschreiber kennen. Er lebte und arbeitete am Hof der Dynastie der Ghaznaviden (977-1186), die zu dieser Zeit über das heutige Afghanistan, aber auch über große Teile Irans, Teile des heutigen Turkmenistan, Tadschikistan, Pakistan und Nordindien herrschte. Der Name dieses Geschichtsschreibers ist Abo l-Fazl-e Beyhaqî, aber ich nenne ihn Bo l-Fazl. So nennt er sich in seinem Geschichtswerk nämlich selbst.

Dieses Geschichtswerk fasziniert mich schon seit achtzehn Jahren. Denn Bo l-Fazl hat sich ebenso sehr für Menschen interessiert wie ich. Deshalb stellt er uns viele seiner Zeitgenossen ausführlicher vor, als es irgendein anderer Geschichtsschreiber seiner Zeit getan hat: ihre Handlungen, ihre Aussprüche, ihre Persönlichkeit, manchmal auch ihre Beweggründe und Ziele. Bo l-Fazl erzählt uns zwar nicht alles, was wir von Geschichtswerken gern wissen möchten, denn er war ein Kind seiner Zeit – also denkbar weit von uns entfernt. Trotzdem erzählt er uns Dinge, die uns wirklich interessieren: wie die Menschen seiner Zeit dachten und fühlten, was sie antrieb und zerstörte. Denn er fand die Beobachtung anderer Menschen wichtig, um sich selbst zu verstehen. Dabei wollte er seinen Lesern helfen, indem er seine Beobachtungen über seine Mitmenschen aufschrieb. Jedenfalls sieht das einer der Forscher so (Kazemi, S. 134).

Wenn das stimmt, dann sind Bo l-Fazl und ich einer Meinung. Denn ich finde, wenn wir uns mit fremden Menschen, mit einer anderen Zeit und einer anderen Kultur befassen, lernen wir auch unsere eigene Zeit, unsere eigene Kultur und damit uns selbst besser kennen. Der Blick auf das Andere verändert auch den Blick zurück auf das Eigene. Und was ist in einer klein gewordenen Welt wichtiger als die Fähigkeit, andere Perspektiven einzunehmen und einen erweiterten Blick auf das Eigene zu bekommen? Das wollen Sie doch, nicht wahr? Mehr erfahren und Ihren Horizont erweitern?

Keine Sorge: Das werden Sie ganz sicher, wenn Sie dieses Buch lesen. Sie werden nicht nur Bo l-Fazl näher kennenlernen und erfahren, was er über seine Mitmenschen erzählt. Sie werden auch eine Geschichte lesen, die bis heute Spuren auf der Landkarte hinterlassen hat, zum Beispiel die heutige Türkei. Und Sie werden erfahren, wie Bo l-Fazl diese Geschichte erzählt. Wir werden gemeinsam darüber nachdenken, warum er sie erzählt und warum so und nicht anders. Dabei werden Sie feststellen, welche Herausforderungen die Geschichtsforschung birgt. Denn es ist nicht alles immer, wie es scheint. Leider ist Bo l-Fazls faszinierendes Werk noch längst nicht vollständig erforscht. Aber vielleicht ist das auch gut so, denn sicheres Wissen ist das Ende der Forschung.

Immerhin gibt es bisher zwei Bücher und eine Masterarbeit über Bo l-Fazls Werk. Nur ist keines davon auf deutsch und auch keines sehr umfangreich. Marilyn Robinson Waldmans Toward a theory of historical narrative von 1980 ist mit gut zweihundert Seiten das dickste der drei und eine Pionierarbeit auf englisch. Filippo Bertottis kleines italienisches Buch L'opera dello storico persiano Bayhaqî von 1991 enthält einige nützliche Beobachtungen. Und Ranin Kazemis Masterarbeit "Morality and idealism: Abu l-Fazl Bayhaqi’s historical thought in Tarikh-i Bayhaqi« von 2005 bietet einen sehr interessanten Interpretationsansatz. Deshalb habe ich sie alle diskutiert. Außerdem gibt es noch ein paar wichtige Artikel auf englisch und natürlich viele auf persisch (nur haben die unsere Erkenntnisse nicht allzu weit vorangebracht).

Doch dieses Buch präsentiert keine neuen Forschungsergebnisse. Ehrlich gesagt, ist mir erst beim Schreiben richtig klar geworden, wieviel Forschungsarbeit noch zu leisten ist. Seitdem hatte ich noch keine Gelegenheit zu einer systematischen Untersuchung. Von mir stammen deshalb keine Erkenntnisse, denn dafür wäre eine solche Untersuchung notwendig. Aber dieses Buch verfolgt ohnehin einen anderen Zweck: Ihnen die Gelegenheit zu geben, Bo l-Fazl, sein Werk und seine Zeit kennenzulernen. Dafür habe ich die interessantesten Erkenntnisse anderer Wissenschaftler zusammengestellt und meine eigenen Eindrücke und Ideen, meine Zweifel und Kritik an den Erkenntnissen anderer auf der Grundlage meiner Lektüre des Werkes hinzugefügt. Dabei habe ich mir ein paar Freiheiten genommen und auch auf Fußnoten verzichtet. So hatte ich mehr Spaß am Schreiben, und Sie haben hoffentlich mehr Spaß am Lesen. Von welchen Wissenschaftlern die Erkenntnisse stammen, kann man am Ende der Kapitel in der Liste der verwendeten Literatur sehen.

Und nun lassen Sie sich nicht länger aufhalten und legen Sie los! Ein wichtiges Ereignis, das Bo l-Fazl beschreibt, machte es möglich, daß aus Kleinasien die Türkei wurde ...

Umschrift und andere Besonderheiten

Im Text werden die folgenden Buchstaben in einer vereinfachten Umschrift wiedergegeben:

Ich habe nicht die deutsche wissenschaftliche Umschrift verwendet, sondern eine an der deutschen Aussprache orientierte vereinfachte Form, weil die professionellen Umschriftzeichen in E-Books nicht korrekt dargestellt werden. Dieses Problem kann man, soweit ich weiß, nur durch Einbetten der Schrift lösen. Aber das ist eine umständliche Lösung und verringert außerdem die Einstellungsmöglichkeiten am E-Reader und damit den Lesekomfort.

Aus demselben Grund war ich auch gezwungen, die Umschrifttabelle als Grafik einzubinden. Als »richtige« Tabelle wäre es zwar hübscher gewesen, aber noch nicht einmal alle Reader/Programme, die ich selbst für die E-Book-Anzeige verwende, stellen die arabischen Schriftzeichen korrekt dar. Ich hoffe, mit dieser Lösung können Sie alles lesen.

Zusätzlich zur Umschrift sind nur noch vier weitere Besonderheiten bei der Darstellung der Namen zu beachten.

1) Wie der arabische Artikel »al-« funktioniert

Er kommt auch im persischen Sprachraum häufig in Namen vor. Vor bestimmten Buchstaben gleicht sich das l in der Aussprache an diese Buchstaben an. Das geschieht zum Beispiel vor dem t und dem d (al-Dîn spricht man ad-Dîn), vor dem s, dem sch und dem z (al-Zawâhirî spricht man az-Zawâhirî) usw. Im Deutschen schreiben wir das in der wissenschaftlichen Umschrift auch so, im Englischen bleibt das l im Artikel stehen. Ich halte mich hier an die deutsche Methode, denn sie erleichtert die richtige Aussprache.

Wenn ein Vokal direkt vor dem »al-« steht, dann fällt das a weg, und wenn es ein langer Vokal ist, so wird er gekürzt. In der deutschen Umschrift kann man dann einfach nur das »l-« stehenlassen. So ein Beispiel ist der Name Abo l-Fazl. Er ist zusammengesetzt aus »Abû« und »al-Fazl«. Das lange û wird verkürzt zu u und auf persisch o ausgesprochen (s. 2) und der Artikel »al-« wird zu »l-«. Deshalb heißt es zum Beispiel Bo l-Fazl (verkürzt aus Abo l-Fazl), aber Bû Nasr (kein Artikel, also keine Verkürzung des û).

2) Wieso arabische Namen auf persisch anders ausgesprochen werden

Im Persischen werden viele Laute des arabischen Alphabets in der Aussprache vereinfacht oder verändert. Persisch ist eben eine indogermanische und keine semitische Sprache. Das heißt, sie ist mit dem Deutschen verwandt und mit dem Arabischen nicht.

Besonders auffällig ist das, wenn Konsonanten oder Vokale verändert werden. So heißt Abo l-Fazl in arabischer Aussprache Abu l-Fadl. Das kurze arabische u wird im Persischen zu o, das kurze arabische i zu e. Weil die persische Aussprache für uns einfacher ist und ich viele Namen direkt aus dem persischen Geschichtswerk zitiere, um das es hier geht, richte ich mich mit der Umschrift nach der modernen persischen Aussprache, wie sie in Iran verbreitet ist. Wichtige Namen führe ich meistens bei der ersten Nennung im Text zusätzlich in der arabischen Schreibweise an. Abo l-Fazl-e Beyhaqî heißt auf arabisch übrigens Abu l-Fadl al-Baihaqî.

Wer einen Überblick über die Aussprache und Umschrift bestimmter Buchstaben im Arabischen und Persischen bekommen will, kann sich die Tabellen der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft dazu anschauen. Man findet sie auf den meisten Webseiten islamwissenschaftlicher Institute. Versuchen Sie etwa diesen Link hier: http://www.ruhr-uni-bochum.de/imperia/md/content/orient/dmg-regeln.pdf. Ich hoffe, er funktioniert noch, wenn Sie ihn aufrufen.

3) Wie arabische Namen funktionieren

Der Buchstabe »b.« mitten in einem Personennamen ist eine Abkürzung für »ibn«. Das bedeutet »Sohn von«. Eine solche Namenskette ist zum Beispiel: 'Alî b. Zeyd im ersten Kapitel. Der Mann heißt also »'Alî, Sohn des Zeyd«.

Namensbestandteile mit »Abû/Abo l-« bedeuten »Vater von«. »Abo l-Fazl« heißt also »Vater von al-Fazl«. Allerdings wartete man im 11. Jahrhundert meistens schon nicht mehr ab, bis ein Mann einen Sohn bekam, um dessen Namen einzusetzen, sondern man gab bereits den Jungen passend erscheinende Namen dieses Typs.

Namensbestandteile, die auf »od-Doule« (»der Dynastie«) oder »ed-Dîn« (»der Religion«) oder ähnlich enden, sind Ehrentitel, die ursprünglich vom Kalifen verliehen wurden.

Am Ende des Namens stehen meist Herkunfts- oder Berufsbezeichnungen wie »der aus Bagdad« (al-Baghdâdî), »der vom Stamm der Kinda« (al-Kindî) oder »der Grammatiker« (an-Nahwî).

Ein traditioneller arabischer Name - und solche Namen waren auch im persischen Sprachraum üblich - bestand daher aus folgenden Teilen:

(Ehrentitel) + »Vater des X« + Eigenname + »Sohn des Y« (evtl. weitergeführt mit »des Sohnes von Z, des Sohnes von...«) + Herkunfts-/Stammes-/Berufsbezeichnung mit der Endung -î

Beispiel: Zahîr ed-Dîn (Ehrentitel) Abo l- Hasan (Vater al-Hasans) 'Alî (Eigenname) b. Zeyd (Sohn des Zeyd)-e Beyhaqî/al-Beyhaqî (Herkunftsbezeichnung)

4) Die persische ezâfe-Verbindung

Das ist ein angehängtes »-e« oder »-ye« wie oben in Zeyd-e Beyhaqî. In arabischen Namen kann es das »ibn« und den arabischen Artikel »al-« ersetzen. Deshalb heißt Abo l-Fazl al-Beyhaqî in persischer Lesart Abo l-Fazl-e Beyhaqî. Das »ibn« läßt man aber oft (abgekürzt als »b.«) stehen, weil das klarer ist. Das persische angehängte »-e« oder »-ye« kann nämlich auch ein Attribut an ein Substantiv anhängen oder eine Genitivverbindung herstellen. Das kann zu Verwirrung führen.

Die meisten Islamwissenschaftler benutzen diese persische Besonderheit gar nicht, wenn sie Namen umschreiben. Stattdessen verwenden sie das arabische »ibn« und den Artikel »al-«. Das kann der größeren Klarheit dienen oder daran liegen, daß die am Arabischen orientierten Islamwissenschaftler das Einfügen der ezâfe nie als Standard eingeführt haben.

Einleitung

Weshalb Kleinasien zur Türkei werden konnte und was das besondere an Abo l-Fazl-e Beyhaqîs außergewöhnlichem Geschichtswerk ist

Den wenigsten Menschen ist bewußt, daß im Jahr 1040 im Nordosten des damaligen Iran eine Schlacht ausgetragen wurde, deren Ausgang die politische und kulturelle Landkarte langfristig verändert hat. Weil der Seldschuke Toghril mit seinen nomadischen Turkmenen diese Schlacht gegen die Truppen Mas'ûds aus der persianisierten turkstämmigen Dynastie der Ghaznaviden gewonnen hat, stand ihm der Weg weiter nach Westen offen. So kamen die Türken schließlich in die Türkei. Oder vielmehr: So wurden die Weichen dafür gestellt, daß aus Kleinasien die Türkei werden konnte. Ohne diese im vollen Wortsinne bahnbrechende Schlacht nahe bei dem Ort Dandânqân könnte unsere Welt also heute anders aussehen.

Natürlich ist ein solches Gedankenspiel für Historiker problematisch. Die Frage: »Was wäre gewesen, wenn…?« läßt sich wissenschaftlich nicht beantworten. Dazu müßte es nämlich möglich sein, die Antwort zu überprüfen. Doch wer kann schon wissen, was gewesen wäre, wenn…? Jedes Ereignis beruht auf so vielen unterschiedlichen großen und kleinen Voraussetzungen und Geschehnissen, daß man sie nie alle überblicken kann. Also kann man auch nicht wissen, was passiert wäre, wenn eines dieser Elemente weggefallen und durch ein anderes ersetzt worden wäre. Es gibt unzählige Möglichkeiten, die man durchspielen müßte.

Man kann also darüber nachdenken, was gewesen wäre, wenn… Aber man kann nicht überprüfen, ob eine mögliche Antwort richtig oder falsch ist. Andererseits wimmelt die Geschichtsschreibung von Schlachten, Ereignissen und Situationen, die als Wendepunkte oder als Gründe für neue Entwicklungen gelten. Und wenn ein bestimmtes Ereignis tiefgreifende Folgen gehabt und wichtige Veränderungen in Gang gebracht haben soll, dann heißt das im Umkehrschluß, daß die Geschichte ohne dieses Ereignis anders verlaufen wäre. Sobald man also Einschätzungen vornimmt, setzt man immer eine Überlegung zu der Frage »Was wäre gewesen, wenn…?« voraus. Genau so eine Einschätzung habe auch ich vorgenommen, als ich zu Beginn dieser Einleitung geschrieben habe, der Ausgang der Schlacht von Dandânqân im Jahr 1040 habe die politische und kulturelle Landkarte verändert. So gesehen, ist es nicht abwegig, daß sich manche Historiker auch mit der Frage »Was wäre gewesen, wenn…?« beschäftigen. Man nennt das »kontrafaktische« oder »virtuelle« Geschichte.

Steht die Schlacht von Dandânqân also für einen Wendepunkt? Zumindest sprechen dafür ebenso gute Gründe wie bei vielen anderen Schlachten. Dandânqân gehört in dieselbe Reihe gewichtiger Namen wie Issos oder die Thermopylen. Trotzdem haben die wenigsten Menschen im Geschichtsunterricht von diesem Ort gehört. Die Anzahl derjenigen, die den Ort kennen, dürfte noch geringer sein. Dandânqân lag westlich von Marv – das ist Mary im heutigen Turkmenistan. Und was dort geschehen ist, erstaunt fast so sehr wie die rasanten Eroberungszüge Alexanders des Großen über den größten Teil der bekannten Welt: Mas'ûd von Ghazna, einer der mächtigsten Herrscher seiner Zeit, wird mitsamt seiner umfangreichen, schwer bewaffneten und gut ausgebildeten Armee von drei Männern aus der Familie Seldschuk – Toghril, Tschaghrî und Yabghû – mit ihrem vergleichsweise kleinen Häuflein leicht bewaffneter turkmenischer Reiternomaden vernichtend geschlagen und in die Flucht gejagt.

Wie konnte es dazu kommen? – Das fragen nicht nur wir uns, das haben sich auch die Zeitgenossen gefragt. Dergleichen Ereignisse sind schwer zu begreifen. Wer es trotzdem versuchen will, muß sich fragen, wer dieser Mas'ûd von Ghazna eigentlich war. Warum er nicht in der Lage war, seine überlegenen Kräfte zu nutzen. Wie er das Kernland seines Reiches, Chorâsân – das »Land des Sonnenaufgangs«, die riesige Ostprovinz des iranischen Kulturgebietes – an eine Horde von Reiternomaden verlieren konnte. Diesen Fragen hat sich schon lange vor uns jemand gewidmet: ein Zeitgenosse, ein Zeuge der Ereignisse. Ihm verdanken wir eines der originellsten Werke der muslimischen Geschichtsschreibung. Obwohl Mas'ûd von Ghazna nicht in die Legenden und in die persische Literatur eingegangen ist wie sein Vater Mahmûd, wissen wir durch dieses Werk viel mehr über ihn als über die meisten anderen Herrscher seiner Zeit. Wir wissen mehr nicht nur über sein äußeres Leben, sondern auch über seine Persönlichkeit. Denn durch einen grandiosen schöpferischen Akt entstand eine Dynastiegeschichte der Ghaznaviden, deren Umfang die bis dahin verfaßten persischen Geschichtswerke weit übertrifft. Der Schöpfer dieser Dynastiegeschichte war Abo l-Fazl-e Beyhaqî oder Bo l-Fazl. Bereits unter Mas'ûds Vater Mahmûd war er Sekretär in der ghaznavidischen Reichskanzlei gewesen. Sein monumentales Geschichtswerk ist unter vielen Titeln bekannt und nur in Bruchstücken erhalten.

Unter modernen Historikern hat sich der Titel Târîch-e Beyhaqî durchgesetzt. Das bedeutet »Geschichte des Beyhaqî«. Dieser Titel teilt also nur mit, wer der Verfasser war. Dagegen bezeichnet ein anderer Titel - Târîch-e Mas'ûdî oder »Geschichte Mas'ûds« - nur die erhaltenen Teile und beschreibt auch gleich deren Inhalt: die Herrschaftszeit des Mas'ûd von Ghazna, seine Persönlichkeit und Entwicklung als Herrscher, die Rolle seiner Ratgeber und natürlich die Hofintrigen, all das ausgeführt in nicht ganz sechs Bänden und auf knapp tausend Druckseiten. Doch das Besondere an diesem Werk ist nicht sein ursprünglicher Umfang oder daß nur ein kleiner Teil davon erhalten geblieben ist. Es ist noch nicht einmal sein Thema, denn so originell ist Dynastiegeschichte auch wieder nicht. Das Besondere an diesem Werk liegt in seiner Lebendigkeit.

Schon wenn man das Buch aufschlägt, kommt es einem vor, als läse man in einem Roman: Wir steigen sofort in die Handlung ein, genauer gesagt in einen Brief, den die besorgten Gefolgsleute des Thronfolgers Amîr Mohammad an dessen Bruder Mas'ûd schreiben, nachdem sie von seinem Herannahen gehört und deshalb Mohammad ab- und gefangengesetzt haben. (Eine deutsche Übersetzung des Brieftextes finden Sie kostenlos hier: http://de.berlin.icro.ir/uploads/tarihi_beyhaqi_in_deutscher_Uebersetzung_82897.pdf). Freilich kommt es zu diesem unmittelbaren Einstieg nur, weil der erhaltene Teil des Gesamtwerkes mitten im fünften Band und am Ende der Herrschaftszeit von Amîr Mohammad einsetzt. Er zeigt also nicht die Kompositionskunst des Verfassers, denn den ursprünglichen Beginn des Werkes kennen wir nicht.

Doch auch sonst sind die Zutaten für einen guten Roman vorhanden: In Mas'ûd haben wir einen Protagonisten vor uns, dessen Entwicklung und Schicksal wir über das gesamte Werk hinweg verfolgen. Es gibt einen bösen Geist, der schlechte Ratschläge erteilt, ebenso wie gute und treue Ratgeber, die immer wieder dabei helfen, Katastrophen abzuwenden. Wir finden äußere Feinde, gegen die der Protagonist kämpfen muß, doch auch familiäre Spannungen und Machtkämpfe, Kummer und Freude, Hoffnung und Enttäuschung kommen nicht zu kurz. Bo l-Fazl beschreibt die Kleidung der handelnden Personen, schildert ihr Verhalten, ihre Regungen, ihren Charakter, läßt sie miteinander sprechen und agieren. Er malt sorgfältig die Kulissen für uns aus und führt uns die Pracht der ghaznavidischen Hofhaltung und die Atmosphäre von Weingelagen vor. Wir erfahren, wenn es außergewöhnlich kalt ist und wann Feste gefeiert werden. Sogar unterschiedliche Berichte über ein und dieselbe Schlacht bietet er uns. Ein Günstling steigt hoch auf und stürzt danach in die Tiefe, nur um bald darauf die Gunst des Herrschers zurückzugewinnen. Geschichten von Verrat und unumstößlicher Treue, von Schmeichelei und Geradlinigkeit, von niederen Trieben und edler Gesinnung fesseln uns. Es gibt menschliche Tragödien ebenso wie biographische Abrisse mit glücklichem oder offenem Ende.

Aber wer uns da begegnet, das sind echte Menschen, nicht nur gut erfundene Figuren. Es sind Menschen mit Hoffnungen und Ängsten, mit Stärken und Schwächen, mit guten und schlechten Seiten. Sie haben wirklich gelebt, und dank Bo l-Fazl stehen sie uns lebendig vor Augen – so, wie er sie gesehen hat. Manche von ihnen würden wir ohne sein Werk heute nicht einmal dem Namen nach kennen. Sie wären tot und vergessen. Aus den Seiten von Bo l-Fazls Werk springt uns das pralle Leben an einem mittelalterlichen Hof im Osten der persischsprachigen Welt entgegen. Mit seinem Werk voll erlebter Menschen und Ereignisse übertrifft Bo l-Fazl also das, was ein Romanautor für gewöhnlich tut. Aber ebenso sehr übertrifft er das, was die persischen Geschichtsschreiber vor und nach ihm überliefern: Aufzählungen von Daten und Fakten, beispielhafte Typen statt individueller Persönlichkeiten oder im besten Fall kurze lebendig geschilderte Passagen hervorstechender Szenen. Schon deshalb kann jeder sein Werk mit Gewinn lesen, den das Leben in vergangenen Zeiten, außergewöhnliche Persönlichkeiten und eine gute Geschichte begeistern.

Noch viel spannender ist das Werk für all diejenigen, die wissen wollen, wer dieser Mas'ûd von Ghazna gewesen ist und wie er den größten Teil seines Reiches verlieren konnte, obwohl er als großartiger Krieger galt. Nicht ohne Grund schlugen sich die Anhänger seines Bruders auf seine Seite, sobald sie hörten, er sei im Anmarsch, um sein Recht auf den Thron einzufordern. Die Armee stellte sich hinter ihn. Er war für seine Eroberungen berühmt. Und doch führte er sein mächtiges Reich, sein aufstrebendes Herrscherhaus, das sich erst vor einer Generation unabhängig gemacht und gegen gefährliche Rivalen durchgesetzt hatte, an den Rand des Abgrunds. Auch Bo l-Fazl beschäftigt dieses Thema: In allen Einzelheiten zeichnet er die Entwicklung von dem vielversprechenden jungen Herrscher, der im Jahr 1030 den Thron erobert, bis hin zu dem tyrannischen Trunkenbold nach, der im Jahr 1040 seinen Platz im Machtgefüge Westasiens verspielt und schließlich das Leben verliert.

Denn für Bo l-Fazl ist Geschichte nicht nur von Gott vorherbestimmt, sondern auch von Menschen gemacht: von Herrschern und ihren Ratgebern. Geschichte ist geprägt von ihren Tugenden und Lastern, von ihren klugen Entscheidungen und ihren Fehlern. Deshalb beschäftigt ihn Mas'ûd. Und deshalb ist sein Geschichtswerk bevölkert von Menschen – von Persönlichkeiten und ihren Eigenarten nicht weniger als von ihren Handlungen. Und deshalb soll Geschichte, festgehalten in Büchern, nachfolgenden Generationen helfen, aus den Fehlern ebenso wie aus der Klugheit der Vorangegangenen zu lernen. Geschichte besteht aus den Geschichten von einzelnen Menschen, und jede Geschichte hat ihre Moral. Bo l-Fazl spart denn auch nicht mit moralischen Reflexionen, ebenso wenig wie mit persönlichen Einschätzungen, ausführlichen Wertungen und mit Kommentaren zum Los aller Menschen: ihrer Sterblichkeit, die all ihr Streben nach irdischen Gütern, nach Macht und Reichtum hinfällig macht.

So hören wir beständig die Stimme des Verfassers, der sich dem Leser immer wieder in Erinnerung ruft. Auch das ist ungewöhnlich: Der Verfasser bleibt sonst meist im Hintergrund, hat die monotone Stimme eines neutralen Erzählers. Da gibt es kein Ich, das persönlich beteiligt wäre und sein Innerstes preisgäbe. Bo l-Fazl ist anders: Sein Ich ist präsent, er steckt im Geschehen und läßt uns an seinen Gedanken und Gefühlen teilhaben. Kein Wunder, denn als Sekretär am Hof und Vertrauter des Kanzleileiters lebte er im Zentrum der Ereignisse und konnte vieles selbst beobachten, was er später in seinem Geschichtswerk niederlegte. Er ist vielleicht der subjektivste Berichterstatter, der je mit allen Mitteln versucht hat, objektiv zu sein.

Sein Werk ist voll vom pulsierenden Leben der Vergangenheit, voller Geschichte im besten Sinne, und zugleich ein wortgewaltiges Webstück persischer Literatur, ein sprachliches und kompositorisches Kunstwerk. Es ist einzig in seiner Art und einzigartig geblieben.

Schon deshalb hat es in der Forschung Aufmerksamkeit auf sich gezogen, und wir werden uns den Ansichten und Einsichten der Forscherinnen und Forscher immer wieder zuwenden, um Bo l-Fazl und sein Werk kennen und verstehen zu lernen. Dabei werden Sie erfahren, wozu Geschichtsschreibung überhaupt gut ist und was man von ihr erwarten kann - und was nicht. Natürlich möchte ich auch Bo l-Fazls Werk immer wieder selbst sprechenlassen. Dazu habe ich Passagen wie Blüten für Sie herausgepflückt und im Text arrangiert.

In den folgenden Kapiteln treten wir also unsere Reise ins 11. Jahrhundert an: Wir wollen Bo l-Fazls Welt kennenlernen und erfahren, wie er den Ghaznaviden Mas'ûd und sein epochales Versagen gesehen hat. Wir wollen Bo l-Fazls Persönlichkeit nachspüren und seiner Kunstfertigkeit. Wie erschafft er eine schlüssige Erzählung über die Ereignisse? Wohin lenkt er unsere Gedanken? Können wir ihm einfach alles glauben, oder müssen wir vorsichtig sein? Und wer war dieser Abo l-Fazl-e Beyhaqî eigentlich? Was wollte er uns mit diesem einzigartigen Werk sagen?

Wer war Abo l-Fazl-e Beyhaqî? – Die Daten

Wer Abo l-Fazl-e Beyhaqî war, wie sein Leben verlief und woher wir das wissen

Tasten wir uns zunächst auf dem üblichen Weg an unseren Geschichtsschreiber heran: über biographische Daten. Ein paar Daten beantworten zwar noch nicht die Eingangsfrage dieses Kapitels. Bo l-Fazls Persönlichkeit kann man damit nicht nachzeichnen, und das heißt, daß die bekannten Daten noch keine Vorstellung von dem Menschen Bo l-Fazl schaffen. Trotzdem brauchen wir sie als Ausgangspunkt auf unserer Suche nach ihm. Diese Suche wird uns bis zum Ende dieses Buches beschäftigen, aber wir müssen irgendwo anfangen. Warum also nicht bei den verfügbaren Daten?

In seinem Geschichtswerk erzählt Bo l-Fazl, daß er sich in seiner Jugend in Nîschâpûr aufgehalten hat. Das ist nicht weiter verwunderlich, denn das war damals die wichtigste Stadt in Chorâsân, und zum Studieren ging man dorthin. An zwei Stellen berichtet Bo l-Fazl, daß er mit fünfzehn und sechzehn Jahren Ereignisse in Nîschâpûr selbst beobachtet habe. Weil er dort auch mitteilt, in welchen Jahren sich diese Ereignisse abgespielt haben, können wir sein Geburtsjahr ausrechnen: Bo l-Fazl war demnach in den Jahren 1009-1010 unserer Zeitrechnung fünfzehn Jahre alt. Er muß also in den Jahren 995-996 unserer Zeitrechnung geboren worden sein.

Das genaue Jahr kann man nur ausrechnen, wenn ein exaktes Datum oder zumindest der Monat angegeben ist. Das liegt daran, daß die islamische Zeitrechnung, die Bo l-Fazl und die übrigen Geschichtsschreiber verwenden, mit Mondjahren rechnet. Weil Mondjahre kürzer sind als unsere Sonnenjahre, stimmen sie nicht genau überein und »wandern« im Verhältnis zu unserem Kalender. Deshalb liegt das Mondjahr 385 nach islamischer Zeitrechnung zum Teil in unserem Jahr 995, zum Teil im Jahr 996.

Jetzt wissen wir, wann Bo l-Fazl geboren wurde, aber noch nicht wo. Das erzählt er uns auch nicht selbst. Dafür gibt es aber eine andere wichtige Quelle, eine Lokalgeschichte von Beyhaq mit dem naheliegenden Titel »Geschichte Beyhaqs« (Târîch-e Beyhaq). Dort lesen wir, daß Bo l-Fazl im Dorf Hâresâbâd im Gebiet Beyhaq geboren wurde und daß er im Jahr 1077 gestorben ist. Daher kommt also Bo l-Fazls Beiname »Beyhaqî«, denn sein voller Name lautete: Abo l-Fazl Mohammad b. Hoseyn-e Beyhaqî (Abu l-Fadl Muhammad b. Husain al-Baihaqî). Und der Beiname besagt, daß sein Träger oder dessen Familie aus der Stadt Beyhaq oder ihrer Umgebung stammt. »Beyhaqî« heißt also einfach »der aus Beyhaq« - so wie »Baghdâdî « bedeutet »der aus Bagdad«.

Auch der Verfasser der Lokalgeschichte trug diesen Beinamen. Sein voller Name lautet Zahîr ed-Dîn 'Alî b. Zeyd-e Beyhaqî (Zahîr ad-Dîn 'Alî b. Zaid al-Baihaqî). Auch er stammte also aus Beyhaq und Umgebung. Beyhaq selbst war keine sehr große Stadt, lag aber an einer wichtigen Handelsstraße. Sie führte am nördlichen Rand der großen im Zentrum des iranischen Hochplateaus gelegenen Salzwüste Dascht-e Kavîr entlang und verband Rey in Westiran (heute ein Vorort von Teheran) mit Chorâsân im Osten und der bedeutenden Stadt Nîschâpûr westlich des heutigen Maschhad. Doch Beyhaq bezeichnet nicht nur eine Stadt, die heute Sabzavâr heißt und im Nordosten Irans gut 200 Kilometer westlich von Maschhad liegt, sondern auch ein größeres ländliches Gebiet mit mehreren hundert Dörfern.

Daher stammten natürlich eine ganze Reihe bekannter Autoren aus diesem Gebiet. Mehr noch: Beyhaq ist gerade für die vielen Gelehrten bekannt, die von dort kamen. Deshalb gibt es eine ganze Menge bekannter Beyhaqîs. In der Lokalgeschichte Beyhaqs hat der Verfasser die Biographien der wichtigen Gelehrten aus dieser Region aufgezeichnet.

Die große Anzahl an bekannten »Beyhaqîs« hat natürlich ihre Tücken für spätere Geschichtsforscher. So verwechseln sogar gestandene Fachleute manchmal die beiden »Geschichtsschreiber-Beyhaqîs«: Bo l-Fazl, der ja eigentlich Abo l-Fazl-e Beyhaqî heißt, und Zahîr ed-Dîn 'Alî b. Zeyd-e Beyhaqî, den Verfasser unserer Quelle, der »Geschichte Beyhaqs«.

Für solche Verwechslungen gibt es mehrere Gründe: Beide »Beyhaqîs« haben je ein Geschichtswerk auf persisch verfaßt. Das eine Geschichtswerk, die »Geschichte des Mas'ûd«, ist auch als »Geschichte des Beyhaqî« bekannt. Die andere heißt »Geschichte Beyhaqs«. Auf persisch unterscheidet sich das nur durch einen einzigen Buchstaben: »Geschichte Beyhaqs« heißt nämlich Târîch-e Beyhaq und »Geschichte des Beyhaqî« heißt Târîch-e Beyhaqî. Sehen Sie den winzigen Unterschied, das î am Ende? Um die Sache noch verwirrender zu machen, lebte der Verfasser der Lokalgeschichte Beyhaqs nur knapp hundert Jahre später als Bo l-Fazl: von ungefähr 1097 bis 1169. Zum Glück ist er als Verfasser dieser Lokalgeschichte unter dem Namen Ebn Fondoq (Ibn Funduq) bekannt, und so werde ich ihn ab jetzt auch nennen.

Hier noch einmal ein kurzer Überblick über die beiden »Geschichtsschreiber-Beyhaqîs«:

Bo l-Fazl | Abo l-Fazl Mohammad b. Hoseyn-e Beyhaqî | Verfasser der »Geschichte des Mas'ûd« (Târîch-e Mas'ûdî), auch bekannt als »Geschichte des Beyhaqî« (Târîch-e Beyhaqî)
Ebn Fondoq | Zahîr ed-Dîn 'Alî b. Zeyd-e Beyhaqî | Verfasser der »Geschichte Beyhaqs« (Târîch-e Beyhaq)

Doch kommen wir zurück auf Bo l-Fazls Lebensdaten! Was erzählen er selbst und Ebn Fondoq uns noch über ihn?

Aus Bo l-Fazls Geschichtswerk wissen wir, daß er viele Jahre als Sekretär in der Reichskanzlei, dem Dîvân-e resâlat, gearbeitet hat - also im Zentrum des Geschehens. Oft erzählt er von diplomatischen Schreiben, die er zu bearbeiten hatte und die sein »Meister« (ostâd) Bû Nasr-e Moschkân (Abû Nasr b. Muschkân), der Leiter der Kanzlei, aufsetzte. In den Abschnitten, in denen er vom Tod seines Meisters berichtet, erwähnt Bo l-Fazl, daß er neunzehn Jahre lang bei ihm gewesen sei. Bû Nasr-e Moschkân ist im Jahr 431 islamischer Zeitrechnung (1039) gestorben. Bo l-Fazl hat demnach im Jahr 412 seine Tätigkeit in der Reichskanzlei aufgenommen, das heißt in den Jahren 1021-1022 unserer Zeit. Wahrscheinlich hat er aber schon vorher in irgendeiner Funktion in der Verwaltung gearbeitet, denn 1021 war er bereits fünfundzwanzig oder sechsundzwanzig Jahre alt, zu alt also für einen völligen Neuling.

Da Bo l-Fazl seinen Vater an einer Stelle mit dem Titel Chvâdsche bezeichnet, war wohl auch sein Vater in der Verwaltung tätig. Diesen Titel trugen damals nämlich höhere Verwaltungsfunktionäre. Wahrscheinlich stammte Bo l-Fazl also aus einer Familie von Verwaltungsangestellten und wird seine Laufbahn in der Verwaltung frühzeitig begonnen haben.

Damals gab es ganze »Dynastien« von Verwaltungsangestellten, die man auf deutsch üblicherweise als »Sekretäre« bezeichnet. Die Söhne von Sekretären bekamen frühzeitig die notwendige Ausbildung, um später in den Verwaltungsdienst eintreten zu können. Natürlich verfügten sie auch über die passenden Kontakte. Heute würde man das »Vitamin B« nennen. Wahrscheinlich profitierten diese jungen Männer auch von den gesammelten Erfahrungen der Familie. In Familien mit vielen Mitgliedern im selben Beruf saugen nämlich oft schon die Kinder Hintergrundwissen, Verhaltens- und Denkweisen nebenbei und gewissermaßen »mit der Muttermilch« auf. In jedem Fall hatten Söhne von Sekretären einen Vorteil beim Start in die Verwaltungskarriere. Für Außenstehende war es daher zwar nicht unmöglich, aber doch schwieriger, in diese begehrten Positionen vorzudringen.

Unter Bû Nasr-e Moschkân scheint Bo l-Fazl eine Vertrauensposition innegehabt zu haben. Der Kanzleileiter beauftragte Bo l-Fazl mit wichtigen Botengängen und erzählte ihm auch immer wieder von seinen politischen Sorgen und von Unterredungen mit dem Ghaznavidenherrscher Mas'ûd. Es gibt auch mehrere Stellen, an denen Bo l-Fazl danach gefragt wird, wo sich sein Meister befinde. Man ging also davon aus, daß er darüber informiert war. Ebn Fondoq nennt ihn bereits zur Regierungszeit von Mahmûd von Ghazna, also von Mas'ûds Vater, Bû Nasr-e Moschkâns Stellvertreter: »Er war Sultan Mahmûds Sekretär (dabîr) in Stellvertretung (be niyâbat-e) Abû Nasr ibn Moschkâns.« (S. 175)

Nach dem Tode Bû Nasr-e Moschkâns ernannte Mas'ûd aber nicht Bo l-Fazl zum Leiter der Kanzlei, sondern einen seiner eigenen Vertrauten, Bû Sahl-e Zûzanî (Abû Sahl az-Zûzanî). Ob der Grund wirklich der war, daß Bo l-Fazl mit Mitte vierzig noch zu jung für den Posten war, wie Mas'ûd behauptete, wissen wir nicht. Sicher ist aber, daß Bo l-Fazl sich mit seinem neuen Vorgesetzten zunächst nicht gut vertrug, wie er selbst berichtet. Erst nachdem er Mas'ûd um einen anderen Posten gebeten und der Herrscher daraufhin seinen Kanzleileiter ermahnt hatte, Bo l-Fazl angemessen zu behandeln, beruhigte sich die Lage wieder.

Schließlich übertrug einer der Nachfolger Mas'ûds ('Abd or-Raschîd, reg. 1049-1052, s. Herrschertafel), Bo l-Fazl die Leitung der Reichskanzlei. Zumindest waren die meisten Forscher bisher dieser Auffassung. Clifford Edmund Bosworth hat dies aber kürzlich in der Einleitung zu seiner englischen Übersetzung von Bo l-Fazls Geschichtswerk in Zweifel gezogen (Bosworth, Übers., Bd. 1, S. 35). Wenn wir Ebn Fondoq glauben dürfen, dann beging Bo l-Fazl zu dieser Zeit jedenfalls einen Fehler, der ihn Amt und Freiheit kostete: Er soll den Brautpreis einer seiner Frauen nicht bezahlt haben und deshalb verurteilt und ins Gefängnis gesteckt worden sein. Doch vermutlich ist der eigentliche Grund in Hofintrigen zu suchen. Genau werden wir das wohl nie erfahren.

Vom Gefängnis des Richters wurde er jedenfalls direkt in eine Festung überführt, als ein Usurpator im Jahr 1052 für einige Monate die Macht im Ghaznavidenreich übernahm und den herrschenden Ghaznaviden tötete. In der Festung waren noch weitere Verwaltungsangehörige eingekerkert. Bo l-Fazl kam gemeinsam mit seinen Kollegen wieder frei, als der nächste Ghaznavide (Farrochzâd, reg. 1052-1059, s. Herrschertafel) die Macht zurückgewann. Doch in der Zwischenzeit hatte man Bo l-Fazls Besitz geplündert und Kopien vernichtet, die er von politischen Dokumenten angefertigt hatte, um sie später bei der Abfassung seines Geschichtswerks zu verwenden. Diesen Verlust beklagt er in den erhaltenen Teilen des Werkes immer wieder.

Aus einer dieser Passagen wissen wir auch, daß Bo l-Fazl bereits seit der Thronbesteigung von Mas'ûds Sohn und Erben im Jahr 1041 damit begonnen hatte, Materialien für sein geplantes Geschichtswerk zu sammeln – also im Alter von fünfundvierzig oder sechsundvierzig Jahren. Nach Ebn Fondoq soll Bo l-Fazl sich aber erst im Jahr 1059 von seiner Verwaltungstätigkeit zurückgezogen haben, um seine Werke zu verfassen. Neben seinem Geschichtswerk soll das ein Handbuch der Sekretärskunst mit dem Titel »Schmuck der Sekretäre« (Zînat ol-kottâb) gewesen sein, das aber nicht erhalten ist. Ob Bo l-Fazl tatsächlich noch bis 1059 im ghaznavidischen Verwaltungsdienst aktiv gewesen ist, läßt sich aber nicht sicher feststellen. Der Verfasser des Artikels über Bo l-Fazl in der Encyclopaedia Iranica, Gholâm-Hoseyn-e Yûsofî, hält das jedenfalls für unwahrscheinlich. Allerdings ist Bo l-Fazl noch zwischen 1052 und 1059 damit beauftragt worden, einen Vertrag mit den Seldschuken aufzusetzen. Das spricht für Ebn Fondoqs Aussage und gegen Yûsofî.

Jetzt wissen wir, was über Bo l-Fazls Lebenslauf und seine Tätigkeit in der ghaznavidischen Verwaltung herauszufinden ist. Doch welche religiösen und philosophischen Überzeugungen hatte Bo l-Fazl eigentlich? Müssen wir das nicht auch wissen, wenn wir seine Weltsicht verstehen wollen? Natürlich müssen wir das. Nur leider gibt uns niemand direkte Auskünfte darüber - auch Bo l-Fazl selbst nicht. Aus seinem Geschichtswerk können wir aber erkennen, daß er zur Mehrheit der Muslime gehörte, nämlich zu den Sunniten.

Das ist die religiöse Richtung, die im Islam übrig blieb, als sich alle anderen Richtungen abgespalten hatten. Sunniten heißen sie nach der vorbildlichen Lebensweise (sunna) des Propheten Muhammad, nach der sie sich neben dem Koran richten und aus der sie ihre religiösen Gesetze ableiten. Das tun zwar auch alle anderen Muslime, aber sie verwenden zum Teil andere Texte oder haben andere Auffassungen darüber, wer die Gemeinschaft der Muslime rechtmäßig leiten soll und welche Quellen der Rechtsfindung sonst noch in welcher Gewichtung verwendet werden dürfen. Doch auch die Sunniten sind keine einheitliche Gruppe, sondern es gibt unter ihnen vier große Rechtsschulen, die zu vielen Detailfragen des religiösen Rechts unterschiedliche Ansichten vertreten. Dabei sind die Abweichungen aber längst nicht so groß wie zum Beispiel die zwischen den Sunniten und den verschiedenen Gruppen der Schiiten, auf die ich im dritten Kapitel noch zu sprechen komme.

Bo l-Fazl war also Sunnit. Er hatte auch etwas gegen die Mu'taziliten. Das waren rationalistische Theologen, die energisch die Lehre von der Willensfreiheit des Menschen vertraten und die Erkenntnisfähigkeit des menschlichen Verstandes hoch einschätzten. Bo l-Fazl dagegen spricht immer wieder von der göttlichen Vorherbestimmung. Trotzdem war Bo l-Fazl der Meinung, daß die Menschen für ihre Handlungen selbst verantwortlich sind und ihren Verstand einsetzen müssen, um Richtig von Falsch zu unterscheiden. Ranin Kazemi glaubt deshalb, daß Bo l-Fazl der von der hanafitischen Rechtsschule bevorzugten theologischen Richtung zuneigte. Doch Kazemi räumt auch ein, daß zur religiösen Einordnung Bo l-Fazls noch weitere Forschungen nötig seien.

Wenn wir uns an die Informationen halten, die wir bis hierher gewonnen haben, so war Bo l-Fazl also wahrscheinlich der Sproß einer Sekretärsfamilie und als Sekretär kompetent und erfolgreich. Er stieg zum engen Vertrauten des Kanzleileiters und möglicherweise schließlich selbst in den Posten des Leiters der Reichskanzlei auf. Diese Position erscheint in seinem Geschichtswerk nur der des Wesirs nachgeordnet. Zwar blieb er nicht lange Kanzleileiter – sofern er das tatsächlich war. Doch er hielt sich den größten Teil seines Lebens im Zentrum der Macht auf und kam nicht nur mit den mächtigen Männern in der Verwaltung in enge Berührung, sondern auch mit dem Herrscher selbst. Auch wenn Bo l-Fazl die meiste Zeit nur aus der zweiten Reihe Zeuge der Ereignisse war, so hat er seinen mächtigeren Zeitgenossen doch – oder eher gerade deswegen – eines voraus: Seine Verwicklungen in Hofintrigen haben ihn nicht um Leben oder Freiheit gebracht, und deshalb hatte er Gelegenheit, über seine Zeitgenossen und Erlebnisse in der Rückschau zu berichten.

Es gibt bislang nur zwei wissenschaftliche Monographien und die oben erwähnte Masterarbeit über Bo l-Fazl und sein Werk. Eine der Monographien stammt von Marilyn Robinson Waldman, und sie hat die Vermutung geäußert, Bo l-Fazl sei nicht nur, aber unter anderem deshalb so daran gelegen, die Namen aller Beteiligten anzuführen, weil er als »nicht-so-großer« Mann zeigen wolle, daß er die »ganz Großen« gut gekannt habe (S. 67). Falls er je diese Art von Geltungsbedürfnis gehabt hat, so kann man sich angesichts seiner eigenen Äußerungen zu Macht und Reichtum doch fragen, ob er es nicht längst abgelegt hatte, als er sein Werk verfaßte.

Eines jedoch spricht immer wieder deutlich aus seinen Zeilen: Er ist immer noch da, er hat überlebt, und deshalb ist er in der Lage, seine Ansichten über die Ereignisse und die handelnden Personen mitzuteilen und in die Zukunft weiterzureichen. All dies trifft auf die Mächtigen, über die er schreibt, nicht zu. Er allein hat in seinem Werk die Deutungshoheit, nicht die Mächtigen vergangener Tage. Dessen ist er sich bewußt, und deshalb sagt er immer wieder ausdrücklich, daß er diese Macht nicht mißbrauchen will. Darauf werden wir später noch zurückkommen.

In jedem Fall sehen wir Mas'ûd von Ghazna, seine Zeit und seine Zeitgenossen maßgeblich durch Bo l-Fazls Augen. Das liegt in der Natur der Sache und macht Bo l-Fazl und seine Weltsicht für uns und unsere Vorstellung von seiner Zeit bedeutender, als es alle Wesire und anderen Amtsträger je sein könnten. Vielleicht hat Bo l-Fazl das geahnt.

Herrschertafel der Ghaznaviden

Name | Herrschaftszeit | Verwandtschaft zum Vorgänger
Sebüktegin/Saboktegîn | 977-97 | /
Esmâ'îl/Ismâ'îl | 997-98 | Sohn
Mahmûd | 998-1030 | Bruder
Mohammad/Muhammad | 1030 | Sohn
Mas'ûd | 1030-41 | Bruder
Mohammad/Muhammad | 1041 | Bruder
Moudûd/Maudûd | 1041-1048 (?) | Neffe
'Alî | 1048 (?) | Bruder
'Abd or-Raschîd/'Abd ar-Raschîd | 1049 (?)-52 | Onkel
Farrochzâd/Farruchzâd | 1052-59 | Neffe
Ebrâhîm/Ibrahim | 1059-99 | Bruder

Aus: Bosworth, Übersetzung (s.u.), Bd. 1, S. lxix.

Für dieses Kapitel verwendete Literatur

(für die vollständigen Literaturangaben s. das Literaturverzeichnis)

Beyhaqî 1971; Bosworth 1963; Bosworth, Übersetzung; Ebn Fondoq; Halm 1988; Kazemi, S. 50-65; Mostafavî-ye Sabzavârî; Waldman; Yûsofî

Warum ist Bo l-Fazls Geschichtswerk so bedeutend?

Was Bo l-Fazls Geschichtswerk so wertvoll macht, wodurch es sich von anderen Geschichtswerken seiner Zeit unterscheidet und wie diese anderen Werke aussehen

Ja, warum sind Bo l-Fazl und seine Sicht der Dinge so bedeutend für uns? Warum beherrscht sein Geschichtswerk unsere Vorstellungen über seine Zeit?

Nicht zuletzt deshalb, weil Bo l-Fazls Geschichtswerk das umfangreichste seiner Zeit ist - auch wenn nur die Bände über einen einzigen Herrscher erhalten sind. Das heißt nämlich auch, daß nur ein Ghaznavide mehrere hundert Seiten beherrscht. Für diese Zeit ist das ungewöhnlich viel, denn manches andere Geschichtswerk widmet einem Herrscher nicht einmal eine ganze Seite. Daher enthält Bo l-Fazls Werk besonders viele Einzelheiten, die wir anderen Werken nicht entnehmen können, die man aber kennen muß, wenn man sich ein klares Bild über seine Zeit und Region machen will.

Zum Beispiel beschreibt Bo l-Fazl oft die Kleidung, die Würdenträger bei Hofe oder der Herrscher selbst getragen haben, aber auch die Kleidung und Ausstattung von Militärsklaven bei Empfängen. Dabei spielen auch die Gewohnheiten der einzelnen Personen eine Rolle, weil der Umgang mit der eigenen Kleidung auch etwas über den Menschen aussagt, und an Menschen ist Bo l-Fazl ja besonders interessiert. So berichtet er von dem Wesir Ahmad-e Hasan-e Meymandî (Ahmad b. Hasan al-Maimandî), daß er sich eher bescheiden kleidete und zwanzig bis dreißig Sätze der gleichen Kleidungsstücke besaß. Auf diese Weise erweckte er den Eindruck, als trüge er immer dieselbe Kleidung. So konnte er als Verkörperung der Tugenden Bescheidenheit und Bedürfnislosigkeit erscheinen. Da Bo l-Fazl vom Wesir Ahmad-e Hasan viel gehalten hat, kann man sich leicht denken, daß er dessen schlichte Kleidung unter anderem anführt, um den lobenswerten Charakter des Wesirs zu kennzeichnen. Die Bedeutung von Kleidung in Bo l-Fazls Geschichtswerk hat Soheila Amirsoleimani in einem Aufsatz ausführlich analysiert.

Aber Bo l-Fazl beschreibt auch Orte und Gebäude, wenn sie in seiner Geschichtserzählung eine wichtige Rolle spielen. Ein solches Gebäude ist der Pavillon im Bâgh-e 'Adnânî, dem Garten des Palastes von Herât. Dorthin zog sich Mas'ûd in seiner Jugend als Statthalter von Herât mittags zurück. Aufgehängte feuchte Tücher sorgten für ein angenehmes Raumklima. Durch eine komplizierte Konstruktion wurde ihnen Wasser zugeleitet. Mas'ûd hatte die Innenwände dieses Pavillons mit Motiven aus einem erotischen Werk, dem Alfiya wa Schalfiya, bemalen lassen, um sich hier mit Musikanten zu vergnügen. Sie gelangten auf verborgenen Wegen in den Pavillon – denn es handelte sich dabei nicht nur um Männer! Dieser Pavillon ist bekannt als das chîsch-châne, so benannt nach den feuchten Tüchern (chîsch). Wie Julie Scott Meisami in einem Aufsatz ausgeführt hat, erfüllt diese Geschichte einen Zweck für die Charakterzeichnung Mas'ûds. Darauf werden wir noch zurückkommen. Jedenfalls malt Bo l-Fazl dergleichen bedeutsame Anekdoten immer detailreich aus.

Besonders seine Vorliebe für Menschen und Namen beschert uns wertvolle Informationen, die sonst nirgendwo erhalten sind und die wir daher ohne Bo l-Fazls Geschichtswerk gar nicht hätten. So nennt er viele bedeutende und weniger bedeutende Personen bei Hofe und in den großen Städten des Reiches und gibt gerade bei den weniger bedeutenden Persönlichkeiten oft auch Auskunft über sein eigenes Verhältnis zu ihnen. Auf diese Weise setzt er Freunden und geschätzten Zeitgenossen ein Denkmal und bevölkert zugleich sein Geschichtswerk. Wie schon erwähnt, läßt er die handelnden Personen agieren und direkt sprechen, statt nur über sie zu berichten.

Doch Bo l-Fazl läßt uns nicht nur an seinem Leben teilhaben, wenn er seine Bekannten und ihr Schicksal erwähnt, sondern auch, wenn er über Mas'ûds Kriegszüge berichtet, auf denen er selbst dabei war. Auf diese Weise erfahren wir zum Beispiel, daß es auf dem Zug nach Gorgân am Kaspischen Meer im Jahr 1035 besonders kalt war und daß Bo l-Fazl gefütterte Kleidung trug: einen Fuchspelz und einen Regenschutz. Allerdings ohne durchschlagenden Erfolg, denn er fror trotzdem erbärmlich. Neben den meteorologischen Besonderheiten schildert Bo l-Fazl auch den plötzlichen Wechsel von einem Gebirgspaß zu der blühenden und warmen Ebene, in die man nach der Paßüberquerung einzog.

Noch wichtiger sind aber die Beziehungen zwischen den vielen großen und kleinen Herrschern seiner Zeit, die Zwistigkeiten und diplomatischen Winkelzüge, der Umgang mit Gesandten und die vielen Vorgänge in Reichskanzlei und Verwaltung, die mit alledem verknüpft waren. Bo l-Fazl gibt uns einen tiefen Einblick, wie Audienzen und Beratungen abliefen, wie die Kanzlei und das Spionagesystem funktionierten, welche Aufgaben der Kanzleileiter und die Sekretäre erfüllten und wie der Herrscher mit den hohen Würdenträgern kommunizierte.

So setzte sich der Wesir vor seiner Amtseinsetzung zur vertraglichen Vereinbarung der Dienstbedingungen in eine nach der Seite hin offene Vorhalle. Dann ließ er dem Herrscher eine schriftliche Botschaft und den Vertragsentwurf durch eine dritte Person überbringen. Daraufhin schrieb der Herrscher seine Auffassungen zu den angesprochenen Punkten dazu. Schließlich stimmte der Wesir der bearbeiteten Vereinbarung zu, leistete einen Eid und unterzeichnete den Vertrag. Auch bei heiklen Angelegenheiten kam es gelegentlich vor, daß der Wesir Ratschläge in ähnlicher Weise schriftlich erteilte. Sonst finden wir Informationen zu solchen Themen in erster Linie in Verwaltungshandbüchern und Fürstenspiegeln. Diese erklären aber mehr, wie die Dinge sein sollten, als wie sie wirklich waren. Und wo in anderen Geschichtswerken allenfalls dürre Hinweise zu finden sind, da stellt uns Bo l-Fazl mitten ins Geschehen und läßt uns die Abläufe selbst mit ansehen.

Man könnte diese Liste weiter fortsetzen und würde lange nicht zu einem Ende kommen, aber im Kern ist das nur einer der Gründe – wenn auch der erste und wichtigste –, warum Bo l-Fazls Geschichtswerk so bedeutend ist und unser Bild seiner Epoche so tief prägt.

Sein Bericht ist natürlich auch dadurch von besonderem Wert, daß er selbst ein Zeitgenosse und oft Augenzeuge der Geschehnisse war. Wo dies nicht der Fall ist, hat er Gewährsleute befragt, denen er vertraute. An einer Stelle weist er eigens darauf hin, daß es ihm darauf ankam, alle Ereignisse entweder aus eigener Anschauung oder aufgrund der Berichte zuverlässiger Zeitzeugen darzustellen (S. 905; Bosworth, Übers. Bd. 2, S. 371).

Auch sonst streut Bo l-Fazl an vielen Stellen in seinem Werk Bemerkungen über sein Vorgehen ein: über seine Gründe dafür, daß er bestimmte Erzählungen anführt und die eine oder andere Begebenheit besonders ausführlich schildert, über die Glaubwürdigkeit seiner Gewährsleute, über seine eigene Haltung zu beschriebenen Zeitgenossen und seine Bemühungen, sie fair zu beschreiben, und über den Sinn und Zweck seines Geschichtswerkes. Daraus kann man zwei wichtige Schlüsse ziehen: Erstens hat er seine Methode bewußt und gründlich durchdacht und zweitens ist es ihm wichtig, daß man seine Entscheidungen nachvollziehen kann und seine Schilderung als verläßlich einstuft.

Vor allem von seiner Verläßlichkeit will er den Leser unbedingt überzeugen, und viele Stellen, an denen er sein Vorgehen und seine Absichten erläutert, zielen genau darauf ab. Insbesondere will er seine Zeitgenossen nicht aus Abneigung oder Rachegefühlen schlecht darstellen, sondern möglichst ausgewogen ihre Vorzüge und Mängel beschreiben. Ein Beispiel ist Bû Sahl-e Zûzanî, denn bei ihm hat Bo l-Fazl besonders gute Gründe für seine Befürchtung, man könne ihn für parteiisch halten. Zûzanî erscheint nämlich in weiten Teilen der Geschichte Mas'ûds als der böse Geist seiner Herrschaft. Seinen verderblichen Einfluß mißbilligt auch Bo l-Fazls Lehrer und Vorgesetzter Bû Nasr-e Moschkân mehrfach ausdrücklich. Und als Bû Nasr starb, wurde Zûzanî Bo l-Fazls Vorgesetzter und machte ihm zunächst das Leben schwer. Bo l-Fazl hatte also Grund, Zûzanî nicht zu mögen, und das wußten auch seine Zeitgenossen. Daher muß man sich nicht wundern, wenn Bo l-Fazl gerade an einer Stelle, an der er sich ausführlicher über Zûzanî äußert, beteuert:

In dem Geschichtswerk, das ich verfasse, spreche ich nicht so, daß es in Übertreibung und Parteilichkeit ausartet und die Leser dieses Werkes sagen: »Schämen sollte sich dieser Alte!«. Vielmehr sage ich dies, damit die Leser mit mir darin übereinstimmen und mich nicht tadeln. (S. 221f; Bosworth, Übers., Bd. 1, S. 270f)

Wegen solcher Beteuerungen hat man Bo l-Fazl auch lange Zeit für einen besonders objektiven Berichterstatter gehalten. Dabei ist nicht restlos klar, ob sie nicht eher darauf hindeuten, daß Bo l-Fazl manchmal seinen eigenen Ausführungen nicht recht traute. Das Problem war ihm zwar bewußt, aber wir können nicht sicher sein, daß es ihm gelungen ist, seine eigenen Befangenheiten auszugleichen. Wir wissen nur, daß er es versucht hat.

Noch wichtiger ist aber eine andere Schwierigkeit: Bo l-Fazls Werk ist mindestens ebenso sehr ein Stück Literatur wie andere Geschichtswerke, die in einem komplizierten Stil mit vielen Metaphern und Ausschmückungen geschrieben sind und nicht immer in erster Linie den Zweck hatten, möglichst korrekte Informationen zu liefern. Freilich äußert sich das in Bo l-Fazls Werk anders, denn auf den ersten Blick macht es einen schlichten Eindruck. Zwar sind manche Sätze und Wörter nicht auf Anhieb verständlich, aber im großen und ganzen verwendet Bo l-Fazl eine klare Sprache und verzichtet auf Prosareime und komplizierte Metaphern. Zur Literatur gehört sein Geschichtswerk aus einem anderen Grund: Bo l-Fazl beschreibt Mas'ûds Herrschaftszeit nicht einfach chronologisch, sondern arbeitet mit Rückblenden und Andeutungen auf die nahe Zukunft. Er schiebt beispielhafte Erzählungen ein, mit denen er den Bericht über Mas'ûds Herrschaft kommentiert. Auf diese Weise unterstreicht er auch Lehren, die man aus dem Verlauf der Geschichte ziehen soll. Manchmal erklärt er sogar ausdrücklich die »Moral von der Geschicht’«. Das ist Interpretation und lenkt den Blick des Lesers auf die Stellen, die der Autor für richtig und angemessen hält. Und eine solche Lenkung ist subjektiv.

Auch die Szenen, die Bo l-Fazl vor unseren Augen entfaltet, sind nachträglich gestaltet, ebenso wie die Dialoge. Anders wäre es gar nicht möglich, eine sinnvolle Erzählung zu schreiben. Sonst würde alles im Chaos der Ereignisse und Beschreibungen untergehen, die gleichwertig nebeneinanderstünden. Man hat darauf hingewiesen, daß bestimmte Sätze an mehreren Stellen vorkommen und hohen Verwaltungsfunktionären in den Mund gelegt werden. Darin kann man eine Stilisierung sehen. Ob man das so interpretieren muß, werden wir später noch besprechen. Aber da Bo l-Fazl den größten Teil seiner Aufzeichnungen verloren hatte und es ohnehin unwahrscheinlich ist, daß er mitstenographiert hat, wenn seine Vorgesetzten sprachen, bleibt nur der Schluß, daß er die Dialoge aus der Erinnerung nachgestaltet hat. Dabei hat er natürlich im Blick gehabt, was er mitteilen wollte und was er für wichtig hielt.

Wie jeder Schriftsteller hat Bo l-Fazl also ausgewählt, was ausführlich erzählt werden soll und was nur angedeutet oder gar verschwiegen werden muß. Auch solch eine Auswahl ist subjektiv, hängt von der Einschätzung und Denkweise des Autors ab. Schließlich läuft die ganze Erzählung gezielt auf Mas'ûds Lebensende zu und enthält, wie bereits ausgeführt, alles, was ein guter Roman benötigt. Das ist kein Zufall und kommt auch nicht daher, daß das Leben einen Roman schreiben könnte. Nur durch einen Autor nachgestaltetes Leben kann aussehen wie ein Roman.

Diese Eigenart, die Bo l-Fazls Geschichtswerk mit fiktiven literarischen Werken teilt, steht aber im Gegensatz zu einer Objektivität, die es ohnehin nicht geben kann. Wirkliche Objektivität würde nämlich voraussetzen, daß man alles Geschehen möglichst vollständig und aus allen Perspektiven filmen und genauso abspielen könnte. Aber selbst hinter einer Kamera verbirgt sich ein Mensch mit seiner persönlichen Perspektive, die den Winkel, den Abstand, das Zentrum des Bildes und vieles mehr beeinflußt und so auch einen scheinbar objektiven Film gestaltet. Wenn ein Werk gestaltet ist, dann immer durch einen Menschen. Eine solche Gestaltung kann nur subjektiv sein. Also ist Bo l-Fazls Werk subjektiv, nicht objektiv.

Das heißt aber nicht, daß es nicht wertvoll und informativ wäre. Und es heißt vor allem nicht, daß Bo l-Fazl die Ereignisse bewußt verfälscht hätte, um seine Leser an der Nase herumzuführen. Im Gegenteil: Ihm ist besonders daran gelegen, daß der Leser nicht nur die Ereignisse, ihre Gründe und Folgen versteht, sondern auch die dahinter liegende tiefere Wahrheit. Bo l-Fazl ist also »subjektiv ehrlich«, weil er die Wahrheit vermitteln möchte und nicht bewußt lügt. Er hat die Vorstellung, daß man Objektivität oder etwas ähnliches durch Genauigkeit erreichen kann, indem man möglichst alle Details berücksichtigt. So gesehen, könnte man vielleicht sagen, Bo l-Fazl ist »subjektiv objektiv«, also aus seiner eigenen Perspektive so objektiv, wie er es eben sein kann.

Aber gibt es denn keine anderen Geschichtswerke aus Bo l-Fazls Zeit? Und wenn ja, sind sie dann nicht genauso wichtig? – Ja, es gibt andere Geschichtswerke, die ungefähr zur Zeit Bo l-Fazls abgefaßt wurden und die auch aus dem Gebiet stammen, das die Ghaznaviden beherrschten. Allerdings sind es nicht allzuviele, deshalb können wir sie hier kurz charakterisieren. Sie stammen von den Autoren 'Otbî und Gardîzî sowie von einem anonymen Verfasser. Und ja, sie sind gerade wegen ihrer geringen Zahl auf ihre Art genauso wichtig, weil sie unterschiedliche Blickwinkel einnehmen und sich gegenseitig und auch Bo l-Fazls Werk ergänzen. Aber sie bieten allesamt keine annähernd so detaillierten Schilderungen wie Bo l-Fazls Geschichtserzählung.

Als erstes hat Abû Nasr Mohammad b. 'Abd ol-Dschabbâr-e 'Otbî (Abû Nasr Muhammad b. 'Abd al-Dschabbâr al-'Utbî) ein arabisches Werk über die Herrschaft Mahmûds von Ghazna geschrieben. Es trägt den Titel al-Yamînî fî achbâr daulat al-malik Yamîn ad-daula, also »das Yamînî über die Nachrichten der Herrschaft des Königs Yamîn ad-Daula«. Dieser Titel bezieht sich auf Mahmûds Ehrentitel Yamîn od-Doule (rechte Hand der [abbasidischen] Dynastie; arabisch: Yamîn ad-Daula), den ihm der Kalif in Bagdad verliehen hatte. 'Otbî war ebenfalls Sekretär am Ghaznavidenhof, ist also in Ausbildung und beruflicher Tätigkeit durchaus mit Bo l-Fazl zu vergleichen. Doch er ist bereits 1036 oder 1040 gestorben, als Bo l-Fazl eben erst in die mittleren Jahre kam. Sein Geschichtswerk hat er irgendwann nach 1020 verfaßt, also um die dreißig Jahre, bevor Bo l-Fazl die Teile seines Werkes geschrieben hat, die uns überliefert sind.

'Otbî hat für sein Buch einen sehr schmuckvollen und daher nicht leicht zu erfassenden arabischen Kanzleistil gewählt, der später zu einem Modell arabischen Prosastils wurde. Zu diesem Stil gehörte unter anderem, daß der Text mit vielen Prosareimen durchsetzt war. Weil dieser Stil nicht leicht zu durchdringen ist und das Yamînî auf den ersten Blick wie ein reiner Lobgesang auf Mahmûd wirkt, war es früher bei den Historikern im Westen nicht sehr beliebt. Mittlerweile ist aber klargeworden, daß 'Otbî auch viel Kritik und Ironie in seinem Werk versteckt hat, wie zum Beispiel Ali Anooshahr in einem Aufsatz gezeigt hat. Außerdem ist es oft die einzige zeitgenössische Quelle für die beschriebenen Ereignisse und schon deshalb ebenso wichtig für die frühe Ghaznavidengeschichte wie Bo l-Fazls Werk für die Zeit Mas'ûds.

Obwohl es nicht so fesselnd und unterhaltsam ist und nicht so viele Einzelheiten enthält, hat 'Otbîs Yamînî gegenüber Bo l-Fazls Werk auch einen bestechenden Vorteil: Sein Horizont geht weiter über den ghaznavidischen Hof hinaus und zeigt uns auch die Lage der Bevölkerung in den Provinzen. Daher ist auch 'Otbîs Werk eine große Hilfe, wenn man sich ein Bild über die frühe Herrschaftszeit der Ghaznaviden machen möchte. Nur ist 'Otbîs Bild eben weniger plastisch und deshalb für heutige Leser weniger faszinierend. Trotzdem war 'Otbîs Werk auch zu späteren Zeiten wahrscheinlich beliebter als das von Bo l-Fazl. Zumindest ist es Anfang des 13. Jahrhunderts ins Persische übersetzt worden und hat die spätere persische Geschichtsschreibung beeinflußt, während Bo l-Fazl keine Nachahmer fand.

Von Anfang an auf persisch abgefaßt ist das anonyme Werk Târîch-e Sîstân (»Geschichte Sîstâns«), das über mehrere Jahrhunderte ergänzt wurde und mindestens drei Autoren hat. Zwei von diesen Autoren haben wohl in der Seldschukenzeit, also nach 1055 geschrieben, und ihr Bericht endet 1062. Dieser Teil des Werkes ist demnach ungefähr zur selben Zeit entstanden wie Bo l-Fazls erhaltene Bände. Wir kennen aber weder die Namen der Autoren noch wissen wir, wie das Geschichtswerk ursprünglich hieß. Târîch-e Sîstân ist ein Titel, den der Herausgeber Mohammad-Taqî Bahâr gewählt hat, um den Inhalt zu beschreiben.

Damit ist auch schon das besondere Merkmal dieses Buches genannt: Es beschreibt die Ereignisse aus dem Blickwinkel der Provinz Sîstân, die heute durch die Grenze zwischen Iran und Afghanistan zerschnitten wird. Dabei spricht aus dem Werk eine besondere Sympathie für die einheimische Dynastie der Saffâriden, die aber 1003 von Mahmûd endgültig gestürzt wurde. Zugleich sind die Autoren nicht allzu gut auf fremde Herrscher zu sprechen. Die Perspektive des Werkes bringt es auch mit sich, daß das Târîch-e Sîstân Informationen über Sîstân enthält, die man sonst nirgends finden kann, weil andere Geschichtswerke Sîstân als Randprovinz betrachten und dem Gebiet wenig Aufmerksamkeit widmen.

Schließlich gibt es noch ein drittes Werk, das wohl nur ein paar Jahre früher als die ersten Bände von Bo l-Fazls Geschichtswerk am Hofe des Ghaznaviden 'Abd or-Raschîd (1049-1052) entstanden ist. Abû Sa'îd 'Abd ol-Hayy b. az-Zahhâk b. Mahmûd-e Gardîzî (Abû Sa'îd 'Abd al-Hayy b. ad-Dahhâk b. Mahmûd al-Gardîzî) hat es Zeyn ol-achbâr (»Schmuck der Nachrichten«) genannt und dem Ghaznaviden 'Abd or-Raschîd gewidmet. Auch Gardîzî war vermutlich am Hof der Ghaznaviden tätig, aber da er sonst nirgends erwähnt ist, wird er wohl eher ein kleiner Angestellter gewesen sein.

Sein Geschichtswerk hat er in einfachem, leicht verständlichem Persisch abgefaßt. Weil er Universalgeschichte mit Dynastiengeschichte verbindet, also ein sehr großes Gebiet behandelt, kann er den einzelnen Ereignissen und Persönlichkeiten nicht viel Raum geben. Dadurch wirkt sein Werk trocken,