Freudhold Riesenharf

Heine hardcore II - Die späten Jahre

Welche sterben, wenn sie lieben

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Inhaltsverzeichnis

Titel

25: Hedy

26: Debra

27: Tarita

28: Nadine

29: Linda

30: Hardcore

31: Gertrude

32: Elizabeth

33: Sibylle

34: Stephanie

35: Evolution

36: Russell

37: Jane

38: Grete

39: Liebessucht

40: Joyce

41: Amalia

42: Renata

43: Adriana

44: Marie

45: Beverly

46: Charlotte

47: Mathilde

Impressum neobooks

25: Hedy

Und der Sklave sprach: „Ich heiße

Mohamet, ich bin aus Jemen,

Und mein Stamm sind jene Asra,

Welche sterben, wenn sie lieben.“

Der Asra

Auch wenn Heinrich Heine, der Asra, am 17. Februar 1856 nach vielen Jahren in der Matratzengruft eines physischen Todes starb und auf dem Pariser Friedhof Montmartre modert, ist er als Dichter doch unsterblich und trat im selben Augenblick sein zumal erotisch ewigwährendes Nachleben an. Da ist er erstaunt, was ihm da alles begegnet.

Ende des 19. Jahrhunderts entsteht der Film. Jetzt sieht man die schönsten Frauen – nicht allein die Frauen – der Welt optisch nicht mehr nur in statisch unbeweglicher Schönheit, sondern wie sie in Fleisch und Blut auf der Leinwand sich tummeln. Als schönste Frau der Welt ihrer Zeit gilt die 1896 geborene Schauspielerin Barbara La Marr, eigentlich Reatha Dale Watson. Als Waise unbekannter Eltern und Herkunft wird sie als ein einmonatiges Kleinkind von der Familie Watson adoptiert und auf den Namen Reatha getauft. Als ihren Geburtsort geben die Adoptiveltern North Yakima, Washington, an, obwohl sie selbst stets auf Richmond, Virginia, beharrt und dies auf jeder öffentlichen Urkunde, einschließlich ihrer Heiratsurkunden (Plural!), angibt.

Schon als Kind und Teenager fällt sie durch ihre hinreißende Schönheit auf. Bereits im Alter von 14 Jahren tritt sie in Los Angeles als Burlesque-Tänzerin in Erscheinung, wobei sie sich den Stil Isadora Duncans zum Vorbild nimmt. Da sie minderjährig ist, wird sie verhaftet und vor das Jugendgericht gestellt. Im Verlauf des Verfahrens bescheinigt ihr sogar der amtierende Richter: „You are too beautiful for your own good. – Du bist zu schön, als dass es gut für dich wäre.“

Aufgrund ihrer Schönheit fällt Barbara den Filmproduzenten auf und erhält bald Angebote für kleine Rollen, die sie jedoch ablehnt. Mary Pickford, ein damaliger Superstar der Leinwand, gibt ihr den Rat: „My Dear, you are too beautiful to be behind a camera. Your vibrant magnetism should be shared by film audiences. – Meine Liebe, du bist zu schön, um hinter einer Kamera zu stehen. Deine vibrierende Magnetkraft sollte von Zuhörerschaften geteilt werden können.“ Aus keiner ihrer fünf Ehen gehen Kinder hervor. 1923 adoptiert sie ein Baby, einen Jungen, den sie Marvin Carville La Marr nennt. Als Grund gibt sie an, dass sie von den Männern genug habe und einen Menschen wolle, der nur ihr allein gehöre. Nur ihre engsten Freunde wissen, dass der Säugling in Wirklichkeit ihr leiblicher Sohn ist, Frucht einer ihrer vielen Affären.

Besonders der erotische Film zieht Harry Heines Aufmerksamkeit auf sich. Zu einem ausgewachsenen Skandal seiner Nacktszenen wegen wird der tschechoslowakisch-österreichische Film Symphonie der Liebe (bekannter unter dem Titel Ekstase) von 1933 in der Regie von Gustav Machaty mit der 1914 in Wien, Österreich-Ungarn, geborenen Hedy Lamarr, eigentlich Hedwig Eva Maria Kiesler, Tochter jüdischer Eltern.

Ekstase erzählt die Geschichte der jungen Eva, dargestellt von Hedy Lamarr (damals noch Hedy Kiesler), die unglücklich mit einem viel älteren Mann verheiratet ist und sich in den jungen lebenslustigen Adam verliebt. Seine Bekanntheit verdankt Ekstase vor allem einer Szene, heute im Internet, wo die Kiesler – Harrys Susanna im Bade auf den Gemälden im Söller der Arche Noä! – nackt in einem See badet und anschließend ebenso nackt durch ein angrenzendes Waldstück läuft. Sie hat nämlich leichtfertiger, vom Drehbuch her gut berechneter Weise ihre Kleider auf dem Rücken ihres beistehenden, natürlich unangebunden gelassenen Pferdes abgelegt, das plötzlich einer nahebei grasenden Stute oder, je nachdem, einem Hengst nachtrabt. Die mehrminütige Sequenz gilt als die erste Nacktszene der Filmgeschichte und sorgt in den 30er Jahren für einen gerüttelten Skandal. Ekstase wird in vielen Ländern, allen voran den USA, mit einem Aufführungsverbot belegt oder kommt nur in einer stark geschnittenen Fassung insKino.

Dem Fass völlig den Boden aus schlägt dann ein Liebesakt mit Adam unter der romantischen Musik von Giuseppe Becce. Dabei ist außer ihrer mehrreihigen Perlenkette am Hals bloß noch ihr ekstatisch erregtes Gesicht zu sehen. Der erste weibliche Orgasmus der Kinogeschichte!

Pygmalions Galathee und Agostino Carraccis Stiche erwachen sämtlich zum Leben. Man sieht Hedy gleichwie Chrisis unter Polyenos auf Agostinos Nummer 11 mit hintübergeworfenem Antlitz umgekehrt von oben her, beide Unterarme über dem Kopf, nicht aber so wie Chrisis – oder Goyas Maja – beide Arme unterm Kopf verschränkt, sondern sie seitlich so ans Gesicht gelehnt, dass die Hände mit den Innenflächen auf ihrer Stirn liegen. Auch sieht man auf der gesamten Leinwand nur ihr Gesicht, mit geschlossenen Lidern und geöffnetem Mund mit sichtbaren weißen Oberzähnen ganz ihrer Lust hingegeben. Nach einer Reihe schweratmender, diskret stoßartiger Erschütterungen wird der Moment ihres Höhepunkts punktgenau daran erkennbar, dass sie plötzlich beide Unterarme zusammenschließt und so aneinanderfügt, dass nunmehr ihr Gesicht, das man sich dann nur noch vorstellen kann, darunter verschwindet. Wie wenn ihr in dem Moment die Sinne schwänden. Außerdem fällt im selben Augenblick ein Stück ihrer zerrissenen Perlenkette – Symbol zerrissener Jungfernschaft, wenn sie nicht schon verheiratet wäre– mit den kullernden Klunkern auf den flauschigen Bettvorleger.

An Machatys Regie wäre allenfalls zu bekritteln, dass Becces Musik auch im Moment ihres Orgasmus relativ harmlos bleibt – anstatt wie etwa in Wagners Tristan und Isolde oder bei Tschaikowskijs Schwanensee anzuschwellen und in einen orgiastischen Höhepunkt zu münden. Danach sieht man Hedys Hand, wie sie schlaff neben der Bettkante herunterhängt. Dabei raucht sie in lässiger Erlöstheit eine Zigarette.

Der Vorgang, der eigentlich doch der allergewöhnlichste und landläufigste von der Welt ist, ist nur deswegen so skandalös, weil die Schamhaftigkeit und Prüderie der Zeit so groß oder die Kiesler so gottverdammt schön ist. Vielleicht aber auch noch aus einem anderen Grund. Zum ersten Mal nämlich wie gesagt sieht der staunende Zuschauer in Großaufnahme einen weiblichen Orgasmus. Er sieht in Cinemascope, dass es beim Geschlechtsakt auch so etwas gibt wie den weiblichen Orgasmus! Ist das nicht der sichtbare Beweis dafür, dass auch die Frauen beim Geschlechtsakt einen Höhepunkt haben? Das ist nicht selbstverständlich, da man bisher meist davon ausging, dass die Frauen für die Lust der Männer da sind. Oder sollten wir, vorsichtiger ausgedrückt, sagen, dass auch die Frauen unter günstigen Umständen einen Orgasmus haben können? Außerdem ist das für den Zuschauer insofern erhellend, als er solcherart sicher sein kann, dass auch seine eigene Geliebte beim Geschlechtsakt einen Orgasmus hat. Oder haben kann. Er freut sich dann ganz persönlich und ist geschmeichelt, dass er, der gebenedeite unter den Männern, imstande ist, ihr einen solchen zu verschaffen.

In Wahrheit ist das natürlich keineswegs sicher. Der Zuschauer geht nämlich der Leinwand auf den Leim und nimmt alles, was er sieht, für bare Münze. Dabei ist neuerdings dieLeinwand genauso geduldig wie bislang nur das Papier. Der Zuschauer denkt in diesem entscheidenden Moment nicht daran, dass Evas Orgasmus ja nur, wenn auch sehr überzeugend, gespielt ist, dabei aber keineswegs echt sein muss, so dass es noch in keiner Weise ein wirklicher Beweis dafür ist, dass sie oder irgendeine andere Frau beim Koitus einen Orgasmus hat. Diese Zweideutigkeit ist vielleicht, wie das Publikum unbewusst spürt, der eigentliche Skandal der Szene!

Und doch ist Hedys gespieltes Gehabe so überzeugend, dass sie wirklich wissen muss, was ein Orgasmus ist, andernfalls sie es gar nicht so überzeugend darstellen könnte. Das ist richtig, die neunzehnjährige Eva Kiesler alias Hedy Lamarr hatte mit Sicherheit schon einen Orgasmus, wahrscheinlich sogar mehr als einen. Dem Zuschauer ist in dem Moment aber nicht bewusst, und er denkt einfach nicht daran, dass diese Orgasmen nicht notwendiger Weise vom Geschlechtsakt mit einem Mann hergekommen sein müssen und daher vielleicht mitnichten auch gekommen sind.

Vorehelicher Geschlechtsverkehr? Unwahrscheinlich. Der Film ist 1933 schon in den Kinos, während Hedy ihren ersten Ehemann Mandl erst am 10. August desselben Jahres ehelicht. Auch macht der Mandl nicht den Eindruck eines Mannes, der einer Frau einen Orgasmus verschaffen könnte. Und doch muss sie schon ihre Orgasmen gehabt haben, ansonsten sie sie nicht so überzeugend auf der Leinwand verkörpern könnte. Woher können sie dann also stammen?

Eigentlich nur von ihrer jungmädchenhaften Selbstbefriedigung her! Hedy hat sich bisher wie alle Welt sexuell selbst befriedigt, und jetzt beim filmischen Geschlechtsakt spielt sie ihren Orgasmus haargenau so, wie sie ihn aus ihrer Selbstbefriedigung kennt. Der unbedarfte Zuschauer aber wird auf ungeahnt subtile Weise hinters Licht geführt. Er nimmt jetzt nämlich, wenn Eva in Augenblik ihrer Ekstase die Ellenbogen überm Kopf zusammenschlägt, automatisch an, die Frauen erlebten beim Geschlechtsakt mit einem Mann geradeso denselben Orgasmus, wie sie ihn aus ihrer weiblichen Selbstbefriedigung kennen. Das sieht man daran, wie sie vor schamhafter Lust vergehend wie Moses auf dem Berg Sinai vor Gott das Antlitz verhüllt. In Wahrheit hat sie ihr Publikum vielleicht einfach nur getäuscht. In Wahrheit hat sie beim Geschlechtsakt vielleicht gar keinen Orgasmus, und mit ihrem Mandl schon gleich gar nicht. Sondern überhaupt nur in ihrer Selbstbefriedigung. Leinwand ist geduldig, und der ist Film eine Illusion. Ist das vielleicht der eigentliche Skandal, der das Publikum rund um den Globus aus seinem Kinosessel reißt?

Im nationalsozialistischen Deutschland jedenfalls wird Ekstase sofort verboten. Erst 1935, nach Kürzungen durch die Nazis, wird der Film unter Tumulten in einigen wenigen deutschen Kinos gezeigt, versehen mit der Warnung: „Dieser Film ist jugendverderbend.“

Jugendverderbend? Warum das? Sollen die Jugendlichen nicht wissen, dass Frauen einen Orgasmus haben? Sollen sie nicht durch das verruchte Vorbild sexuell erregt und, da sie die Leinwandszenen kaum nachmachen können, zur Onanie verführt werden? Oder sollen sie nicht auf die beschriebene Art hinters Licht geführt werden? Hedwig heiratet 1933 den reichen Wiener Industriellen Fritz Mandl, einen 14 Jahre älteren herrschsüchtigen und eifersüchtigen Mann, der ihr das Filmen sogleich verbietet. Beim ehelichen Verkehr mit ihm hat sie bestimmt keinen Orgasmus, so dass ihr die Leinwandillusionen sowieso vergehen. Das soll aber wie gesagt nicht heißen, dass sie überhaupt keinen mehr hat. Gelegentlich der Hochzeit in der Wiener Karlskirche verlangt Mandl, Sohn eines jüdischen Vaters und einer katholischen Mutter, dass sie vom jüdischen zum katholischen Glauben konvertiert. Dass die schönsten Weiber, denkt Harry, immer die ekelhaftesten Männer kriegen müssen!

Der eifersüchtige Gatte hält sie besonders an seinem feudalen Landsitz, der Villa Fegenberg auf dem 2.054 Hektar umfassenden Gut Schwarzau im Gebirge, wie eine Gefangene. Sie verlässt ihn, vier Jahre zu spät, 1937. In London wird sie von Louis B. Mayer unter Vertrag genommen. Gleichzeitig gibt er ihr in direkter Anspielung auf die berühmte Barbara La Marr, seinerzeit The Girl Who Was Too Beautiful, den Künstlernamen Hedy Lamarr. Metro Goldwyn Mayer vermarktet jetzt sie als die „schönste Frau der Welt“. Ihre Mitwirkung in dem Film Algiers 1938 an der Seite von Charles Boyer wird eine Sensation. Viele Schauspielerinnen kopieren ihre Mittelscheitel-Frisur, und die brünette Haarfarbe wird zur Modefarbe der späten 1930er. Die schöne Joan Bennett treibt die Nachahmung so weit, dass sie für den Streifen Trade Winds ihre bislang blonden Haare à la Lamarr färbt und für den Rest ihrer Karriere nicht mehr ändert. Gleichzeitig bewirkt Hedy eine Renaissance des Hutes als Accessoire für Schauspielerinnen. Als Kopfbedeckungen trägt sie Turbane, Schals, Schleier und sogar an Pagoden erinnernde mehrstöckige Kreationen. Ihr größter kommerzieller Erfolg ist Samson und Delilah unter der Regie Cecil B. DeMille's, bei dem sie ihrem Filmpartner Victor Mature die Haare abschneidet: „Zwischen glühender Liebe und abgrundtiefem Hass“, so ein zeitgenössischer Kommentator, „vollzieht sich ihr Schicksal im Kontext jüdischer Historie bis zum berühmtesten Katastrophenspektakel der Filmgeschichte, dem Einsturz des Philisterpalastes.“ Harry hätte was drum gegeben, an ihrer Seite den Samson zu spielen, doch könnte er, wie er neidlos erkennt, Victor wohl kaum das Wasser reichen. Der Komiker Groucho Marx, nachdem er den Film gesehen hat, lästert: das sei der einzige Film, den er kenne, bei dem der Hauptdarsteller größere Titten hat als die Hauptdarstellerin.

Hedy ist sechs Mal verheiratet, daneben hat sie zahlreiche Affären, auch mit Frauen. Sie kriegt drei Kinder.

Es ist indes, als würde das visuelle Potenzial des erotischen Film noch immer nicht ganz ausgeschöpft, oder ausgereizt. Es ist wie bei der Aufführung des Fliegenden Holländers in Amsterdam in seinen Memoiren des Herren von Schnabelewopski. Es ist, bemerkt Harry, eine Zeit, in der solche Szenen wie zu allen Zeiten zwar ständig und überall passieren, filmisch aber nicht salonfähig sind. Diese Liebesfilme handeln meistens von einer bestimmten Sache und steuern mit unbeirrbarer Zielstrebigkeit auf ihren Höhepunkt zu. Ist dann nach manchem Hin und Her der Punkt aber tatsächlich erreicht, blenden sie plötzlich aus und überlassen den Rest unbegreiflicherweise der Phantasie des Zuschauers. Dabei ist der bestimmte Punkt – köstlich wie eingemachte Ananas, oder wie frischer Kaviar, oder wie Trüffel in Burgunder – ja gerade das Interessanteste und Aufschlussreichste an der Geschichte, andernfalls sie ja wohl nicht immer mit so unbeirrbarer Zielstrebigkeit und Monomanie darauf zusteuern würde … –

Das ist aber widersinnig und paradox: Filme zu zeigen, die von der bewussten Sache handeln und mit unbeirrbarer Zielstrebigkeit und Monomanie darauf zusteuern, – dann aber, wenn der Punkt nach manchem Hin und Her endlich erreicht ist, plötzlich auszublenden und den Rest aus falscher Scham, damit der es nicht als unmoralisch empfindet oder ,in seinem sittlichen Gefühl verletzt wird', der Phantasie des Zuschauers zu überlassen. Wer würde durch den Geschlechtsakt schöner wohlgestalter Menschen denn je ,in seinem sittlichen Gefühl verletzt' werden?

Es gibt aber schon in der Stummfilmzeit Lichtspiele, welche die besagte Prüderie nicht teilen und das genannte Potenzial tatsächlich weitestgehend erschöpfen. Das nennt man dann Pornografie.

Der Film ist nämlich in der Lage, das Repertoire der bisher bloß schriftlichen oder bildnerischen Pornografie ganz ungemein zu erweitern, indem er die sexuellen Szenen direkt live auf der Leinwand vorführt. So entstehen Ende des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts auch schon die ersten pornografischen Filme, auch wenn das mit der heutigen Invasion noch nicht vergleichbar ist. Ein Beispiel etwa ist der achtminütige anonyme französische Stummfilmstreifen mit dem Titel Agénor fait un levage – Agénor lässt sich liften – aus dem Jahr 1925 mit eingeblendeten Zwischentexten.

Das findet man heute im Internet: Eine junge hübsche Frau in einem eleganten Kostüm mit einer modischen Mütze und einer Pelzstola kommt unterm lichten Pariser Sommerhimmel, ein zusammengefaltetes Journal in der Hand, mit damenhaft trippelnden Schritten das Seineufer mit seinen hölzernen Bänken entlang. Hinter ihr drein spaziert ein hagerer ältlicher Herr mit Kravatte, dunkler Brille, Hut und Spazierstock. Die Dame setzt sich auf eine Bank und entfaltet ihr Journal, um zu lesen. Der Herr, bestimmt der so genannte Agénor, bleibt bei ihr stehen, zieht wiederholt seinen Hut und stellt sich ihr höflich vor. Die Dame will aber nichts von ihm wissen, winkt ihm, weiterzugehen, und widmet sich angelegentlich ihrem Journal. Dennoch setzt er sich nach einigem Hin und Her aufdringlich zu ihr auf die Bank. Er hat einen mächtigen hellen gezwirbelten Schnurrbart. Je vous offre mon coeur et cinc louis … ca va? lautet sein unmoralisches Angebot, während man hinter ihnen Fahrradfahrer, Kinder und altmodische Autos vorbeikommen sieht. Da ist Mademoiselle dann doch einverstanden und begleitet ihn trippelnd zu einem Hotel, wo er ihr ein charmantes Küsschen gibt, während die Fille de chambre mit ihrem Spitzenhäubchen sie aufs Zimmer führt. Dort legt er Jackett, Hut und Spazierstock ab und knöpft sich die Hose auf. Als Mademoiselle ihr Bonnet abnimmt, sieht man, dass sie kurzgeschnittenes Haar hat. Auf der Bettkante rafft sie, während sie die knielangen Nylonstrümpfe anbehält, sofort ihren Rock über die Hüften hoch und er vollführt, indem er den Rand ihres bauschigen Schlüpfers beiseite zieht, an ihrem stark behaarten Geschlecht zu ihrem sichtlichen Vergnügen einen zärtlichen Cunnilingus. Sie hat, wobei sie sein Schnauzer in den Leisten kitzelt, ein Bein weit abgespreizt und einen Arm hinter dem Kopf. Das – gleichfalls nicht unschöne – Dienstmädchen muss das offenbar noch mitgekriegt haben, da sie beim Verlassen des Zimmers mit einem angeregten Herrjeh! die Hände zusammenschlägt. Gleich darauf geht die Grisette, während er noch angezogen bleibt, an seinem offenstehenden Hosenschlitz zu engagierter Fellatio über. Aber werden es mir nicht die Damen übelnehmen, dass ich Hosen statt Beinkleider sage? Oh, über das Feingefühl der Damen! Am Ende werden nur Eunuchen für sie schreiben dürfen, und ihre Geistesdiener im Okzident werden so harmlos sein müssen wie ihre Leibdiener im Orient.

Irgendwas scheint ihr dabei aber nicht zu behagen, da sie es bald wieder sein lässt und wieder verschwinden will: Puisque tu ne bandes pas, je me debine. Da du keinen Ständer hast, verdufte ich wieder. Sie zieht sich den Rock wieder über die Hüften herab, wobei ihr Schlüpfer sich zwischen den Hinterbacken bauscht, und verschwindet, während er sie händeringend zu halten versucht, aus dem Zimmer. Chérie! ruft er ihr nach und klatscht sich mit den Händen verzweifelt auf die Schenkel. Vergeblich. Va donc, eh! Fondu. Auf dem Bettkästchen bleibt ihr aufgeschlagenes Journal zurück. Als Werbeanzeige für Les pilules Eros liest er: Vous randrons la queue comme un os – ,Sie kriegen einen Schwanz wie ein Knochen'. Sofort nimmt er Jackett, Hut, Stock wieder auf, begibt sich in den Laden und nimmt gleich zwei der vielversprechenden Pillen. Dann holt er auf der Promenade die Fahnenflüchtige mit ihrem kurzen damenhaften Trippeln ein und sucht sie von seinen Forschritten zu überzeugen: Cette fois, ma jolie, je suis au point.

Sie lässt sich, nicht ohne einen vergewissernden Blick auf die Pillen, überreden und folgt ihm zurück ins Hotel. Da packt sie ihn am Sack und scheint überzeugt. Diesmal entkleiden sich beide gleich zu völliger Nacktheit, wobei sie ihm gar beim Schuheausziehen hilft. Sie deckt das Bett halb auf, sie legen sich darauf und umarmen sich. Dann deckt sie das ganze Bett auf, und wieder spreizt er ihre Beine zu einem Cunnilingus an ihrem üppigen Busch. Einmal sieht man sie vom Oberkörper aufwärts, den Achselflaum unter abgespreizten Armen, wie sie sich unter seiner Zunge windet, ihr Antlitz ihre Lust widerspiegelt und ihre schönen weichen Brüste wabbeln. Etwas wirft sie den Kopf hin und her. Es ist, als Harry den Film später sieht, seine Lieblingseinstellung; dagegen schien Hedy Lamarr, die ihr Potenzial ja nicht voll ausgeschöpft hatte, auch wenn sie noch hübscher ist, eine wahre Anfängerin.

Dann gehen sie in die 69er-Stellung, hier ihr blühender Rosenbusch über seinen Lippen, dort sein Gemächt in ihrem Mund. Jetzt erst sieht man, mit was für einem mächtigen Pimmel der schmächtige Alte aufwarten kann: prall und strotzend ragt es zwischen seinen dünnen Beinen auf und ist so lang, dass die Grisette den Hals nicht voll genug davon kriegt. Diesmal klappt ihre engagierte Fellatio, wobei sie mit hängenden Brüsten seine vollen Hoden in der Hand wiegt. Als sie sich, rittlings auf ihn aufhockend, sein Ding einzuführen versucht – wobei man sie von hinten sieht –, ergibt sich eine Schwierigkeit. Offenbar ist es nicht glitschig genug, da sie erst wieder herabsteigt und ihm mit einem Gleitmittel die Eichel einsalbt; Harry, als er den Film sieht, kann nicht genau erkennen, womit. Aber auch dann ist es noch schwierig genug, seinen Schaft in ihre Muschi zu kriegen. Bei solcher Länge kann sie, auch als er schon zur Hälfte darin verschwindet, den Rest immer noch mit der ganzen Hand halten. Danach reitet sie mänadisch auf ihm, bevor sie sich vornüber neigt und er sie aus der Hüfte heraus rammelt wie in Karnickel. Man sieht ihn aber nicht ejakulieren. In der nächsten Einstellung zieht sie sich wieder an. Agénor, der offenbar noch nicht genug von ihr hat, versucht vergeblich, sie zu halten. Chérie! – „J'en ai marre de ta saucisse. Ich habe genug von deiner Wurst“, meint sie.

Zur Abhilfe klingelt er – Appelons la Boniche! – dem Dienstmädchen. Als sie erscheint, fällt er sofort über sie her und vögelt sie, die ihm nicht widerstrebt, voll angezogen und während sie ihr Spitzenhäubchen aufbehält, quer überm Bett. In Paris ist offenbar jedes Zimmermädchen zu haben. La bonne à tout faire. Wieder zuerst Cunnilingus, dann Fellatio unterm Spitzenhäubchen, wobei sie routiniert seine Eier krault. Grand travail! Erst dann zieht sie sich ganz aus, wobei er ihr lüstern zur Hand geht, und legt sich aufs Bett. Er kniet sich weit vorn über sie und lässt sein Genital in ihren Mund hängen. Erst dann besteigt er sie, in Missionarsstellung, in the state of the art ... Da kehrt mittendrin die vorige Mademoiselle zurück: Retour imprévu! Offenbar hat es ihr doch besser gefallen, als es den Anschein hatte. Er fällt gleich wieder über sie her, woraufhin die beiden Grisetten in eine lesbische 69er-Stellung gehen, die Boniche mit ihren vollen Brüsten oben. In Paris verstehen Mesdames sich offenbar instinktiv. Agénor schaut eine Weile zu, dann bockt er auf die Boniche auf und rammelt sie von hinten, man sieht nicht genau, ob anal oder vaginal. Mit dieser frenetischen Drei-Schichten-Ansicht endet der Film. Ein Mann zusammen mit zwei Frauen, denkt Harry, das ist genau ein Mann zu wenig!

Der 1925 entstandene Film enthält bereits alle Zutaten und Ingredienzien des modernen Pornos: Koitus in unterschiedlichen Stellungen, Fellatio, Cunnilingus, 69er, lesbische Szenen, Analverkehr, Gruppensex. Solche Filme, die man ja im Bordell drehen kann, muss es schon damals in rauhen Mengen geben, auch wenn die öffentliche Vorführung verboten ist. Die ersten pornografischen Filme entstehen im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts, die Vorführung erfolgt in speziellen Kinos. Verboten wird die filmische Darstellung von Sex in den USA in den 20er Jahren durch den sogenannten Hays Code – nach Will H. Hays, einem ehemaligen Wahlkampfmanager des republikanischen Präsidenten Warren G. Harding. Die damals mächtigen Sozialverbände argumentieren unter anderem damit, dass die Filme Jugendliche, die zwischen Fiktion und Wirklichkeit nicht unterscheiden könnten, zu Unmoral und Kriminalität erziehen würden. Dies führt zu einer Verdrängung der Pornografie in den Untergrund. Ist vielleicht sogar schon das Drehen verboten? Jedenfalls ist es der einzige Porno aus jener Zeit, den Henri zu sehen bekommt.

Wie reagiert der unsterbliche Dichter darauf? Pornografie sieht er noch nicht, aber schon der junge Harry gerät früh in den Bann des allgegenwärtigen Fortschritts. Im zartesten Alter stößt der Knabe in den Zeitschriften und Journalen in Samsons Düsseldorfer Heim auf Abbildungen der schönsten Mädchen und Frauen, oft hochgeschürzt und leicht bekleidet in erotisch aufreizenden Posen. Die schönsten Girls mit den verlockendsten Körpern in den reizendsten, spekulativsten Posen bieten sich dem Betrachter mit Leib und Seele zur Liebe an. Betty ist eifrig bemüht, wie die romantischen Romane, so ebenso auch die schlüpfrigen Fotos von ihm fernzuhalten. Aber Kinder suchen sich ihr Gift selber aus: Jedes Weib ist mir eine geschenkte Welt, ich schwelge in den Melodien ihres Antlitzes, und mit einem einzigen Blick meines Auges kann ich mehr genießen als andere mit ihren sämtlichen Gliedmaßen zeit ihres Lebens.

Wie reagiert auf diese schöne neue Welt promiskuitiver Bilder die zart aufkeimende Sinnlichkeit eines kleinen, ebenso von Natur durch eine überaus stark entwickelte Libido wie durch eine überaus symbiotische Mutterbindung geprägten Jungen? Überflüssig, es zu bemerken: Die Erinnerung an Bettys weiße warme Brust und weichen weißen Leib, und seine unsägliche Lust daran, ist, auch wenn er sich seiner einmal entwöhnen musste, immer noch lebendig in ihm – hat er sie, wenn auch nicht so hautnah, doch immer noch täglich vor sich –, so dass er die gleiche süß-selige Lust bald auch bei anderen Frauen sucht. Denn auch die fremden weiblichen Wesen sind ihm nicht minder schön und reizend, und ihre Leiber nicht minder weich und warm, und auch ihr Schoß nicht minder verlockend als Betty's.

Von Gertrud, Katharine, Silvia, den Flammen seiner frühen Kindheit, hörten wir schon. Sein heißes Blut füllt – wie bei Rousseau – unaufhörlich sein Hirn mit Mädchen und Frauen, aber da er keine Ahnung hat, was man wirklich mit ihnen macht, beschäftigt er sie in der Einbildung nach seinen Phantasien, ohne zu wissen, was er weiter mit ihnen anfangen soll; und diese Gedanken halten seine Sinne in einer sehr lästigen Tätigkeit, er kann sich nicht Ruhe vor ihnen verschaffen. Mit hinzu kommen jetzt all die verfänglichen Bilder aus den Zeitschriften und Journalen, die Fotomodelle und Pin-up-girls, die Leinwandschönheiten, Starlets und Stars, die Schauspielerinnen, Tänzerinnen, Schönheitsköniginnen, oder auch einfach nur die Werbeikonen für weibliche Unterwäsche. Wann immer der Knabe auf die halbnackten oder nackten Modelle in einem illustrierten Journal stößt, fühlt er sich von einer ihn bis ins Innerste seines Blutes durchdringenden Glut durchflossen, und diese dunkle Achselbeuge, jene formvollendete Schulter, diese Wölbung des Bauches, jene Rundung des Schenkels, diese hügelige Ausgebeultheit in einem Schoß verheißen ihm keine geringere Lust, als er sie je in Bettys Armen erlebte.

In einer von ihnen abonnierten Zeitschrift erscheint Woche für Woche auf der ersten oder letzten Seite als Blickfänger ein spärlich bekleidetes Pin-up, das seines besonderen Sex-appeals wegen ausgewählt wurde, und Woche für Woche spannt der Kleine auf diese verführerische Ikone der Lust, um sie, unbemerkt von den Eltern, ideell auszusaugen wie ein Schmetterling den Nektar aus der Blume. Seine Empfänglichkeit für weibliche Schönheit ist beispiellos und unerschöpflich. Einmal sieht er ein Bild von Marisa Solinas aus einem Zirkusfilm in einem weißen Trikot und einem blauen Cape, die eine Hand an den Bauch, die andere auf ihren Schenkel gelegt, den Daumen in ihrer Leiste, und es benimmt ihm förmlich den Atem.

Als er in einem harmlosen Erdkundebuch der Grundschule die Fotografie einer jungen Inderin auf einem Reisfeld erblickt, ist er von dem schönen Gesicht so gebannt, dass er es sein Leben lang nicht mehr vergisst.

Kaum kann er lesen, verfällt er auf die serienmäßigen Comic-Strip-Hefte, die es im Zeitschriftenhandel gibt. Darin geht es zumeist darum, schöne Frauen von kühnen Helden aus den Händen ruchloser Entführer befreien zu lassen. So rettet der Ritter Sigurd die züchtigsten Burgfräulein. So kommt der athletische Dschungelheld Tarzan im Lendenschurz zu seiner halbnackten Freundin Jane. So werden bei James Fenimore Cooper die entführten Frauen vom Marterpfahl befreit. Ihr Lohn ist dann die Frauenliebe, die Liebe der Frauen. Er empfindet es wie der junge Jean-Paul Sartre: Heute muss ich sehr über die Leute lachen, die sich über den Einfluss von Fantômas oder André Gide aufregen: glauben sie etwa, dass sich die Kinder nicht selbst ihre Gifte aussuchen? Das meinge verschlang ich mit der ängstlichen Nüchternheit der Süchtigen.

Und dann erst der Film! Schon ab sechs oder sieben, als er ohne Begleitung ins Kino darf, sieht er die wöchentlich wechselnden Monumental- und Sandalenfilme mit den muskulösen Helden – Mark Forest, Gordon Scott, Ed Fury, Steve Reeves –, die die lieblichsten Frauen aus den Händen ihrer widerlichen Bedränger retten und sie zur Belohnung dafür freien dürfen. Abends vor dem Einschlafen träumt er sich selbst an die Stelle dieser muskulösen Athleten, und wie sie die Liebe der Schönen und Schönsten gewinnen. Vielleicht ist es neben der überstarken Libido des Knaben das Bewusstsein seiner eigenen kleinen, kaum mittelgroßen Statur, die er mit idealen Identifikationsfiguren kompensiert. So, träumt er, wird auch er eines Tages eine schöne Frau erobern, ohne sich bewusst zu machen, dass er selber niemals so aussehen wird wie seine herkulischen Helden ... –

Es ist, als sähe er seine erotischen Idole aus der Arche Noä, allen voran Carraccis Modelle, jetzt in vivo vor sich. Einmal, er muss um die neun herum sein, führt Betty – die keine Ahnung davon hat, was sie da anstellt – ihn leichtfertiger Weise in die beiden Fortsetzungsfilme Der Tiger von Eschnapur und Das indische Grabmal, die im exotischen Milieu Indiens spielen. Ein deutscher Ingenieur, verkörpert von dem blendend aussehenden Paul Hubschmid, soll für einen indischen Maharadscha – Walther Reyer – ein prächtiges Grabmal bauen. Exotisches Abenteuer in grandioser Ausstattung – verkitschte Trivialromantik im Stil der fünfziger Jahre; nicht zu vergleichen mit Fritz Langs früheren Meisterwerken, lies er später in den Kritiken. Er ist aber gerade im Alter des Kitsches, ist ihm wehrlos ausgeliefert, und was interessieren ihn alle Meisterwerke, wenn die hinreißende Debra Paget, eine der schönsten Schauspielerinnen ihrer Zeit, als Tempeltänzerin Sita vor der vollbrüstigen Skulptur der Göttin Kali-Durga tanzt? Ist Debra vielleicht kein Meisterwerk? Ihre Schönheit ist durchaus nichttrivial. Dabei hat sie fast nichts an und schlängelt sich praktisch nackt auf dem blanken Lehmboden vor einer sie züngelnd beschleichenden Kobra. Sie steht da, die entblößten Schenkel weit in Form eines Rechtecks gespreizt, halb in der Hocke und wippt mit dem nur von einem spärlichen Dreieck verdeckten Schoß aus den Hüften heraus vor und zurück, während sie auf den Zehenspitzen die Ballen der zarten Füße rhythmisch vom Boden abspreizt.

Gerade so wippend, stellt er sich vor, würde sie sich auch in den Armen eines Geliebten spreizen. Ist da nicht die giftzahnscharf nach ihr züngelnde Kobra wie das Symbol eines schlangengeilen Dämons, der die Schöne zum Fressen gern vernaschen wollte? Kein Wunder, dass der junge Maharadscha so unsterblich in sie verliebt ist.

Wie hoch ergreift den Kindersinn da eine Ahnung von der Liebe Dingen! Werden die Dinge, wenn sie wirklich sind, auch wirkliche Erfüllung bringen?

Ist Debra Paget nicht wie eine wiedererstandene Mata Hari? Ihre erotischen Tempeltänze, die man heute regelmäßig zu Festtagen im Fernsehen sieht, sind für die Fünfzigerjahre so gewagt, dass sie für die in den USA laufende Fassung nicht ungekürzt gezeigt werden dürfen und unbedingt beschnitten werden müssen. International erlangen sie regelrechten Kultstatus. Der junge Harry aber sieht sie, vielleicht, weil Deutschland einen seiner besten Regisseure nicht kastrieren will, in ihrem ganzen exotisch verruchten Zauber. Sein Kindersinn erschauert vor ahnungsvoller Lust bis auf den Grund: welch unbeschreibliche Wonne, nachts im Bett diesen anmutig-süßen Frauenleib zu kosen … Welch unaussprechliche Wollust, diese holdselige Venus mit ihrem schönen Leib und ihren Brüsten und ihrem Schoß und ihren Füßchen in den Armen zu haben … Wie tief fühlt er es dem verliebten Chandra alias Walther Reyer nach, der sie so mit den Augen verschlingt, als saugte er mit bloßen Blicken seine Lust aus ihr. Die indischen Motive der Arche Noä zeigten vor alters, was die schöne Bajadere unter ihrem keuschen Dreieck verbirgt und was man alles damit anstellen mag. In Wahrheit aber liebt die schöne Sita den gutaussehenden deutschen Architekten, so dass der junge Harry sich mutatis mutandis mit dem Goi identifiziert …

Ein andermal sieht er dieselbe Debra Paget in dem Indianerfilm Der gebrochene Pfeil als Indianermädchen Sonseeahray an der Seite von James Stewart, und wieder ist er so betört von ihrem Liebreiz, dass ihm bittere Tränen über die Wangen laufen, als sie einem tödlichen Schuss zum Opfer fällt ... –

Er sieht den amerikanischen Sandalenfilm Quo vadis mit dem gutaussehenden Feldherrn Marcus Vinicius und der hochgeborenen Sklavin Lygia und kann nicht sagen, was ihn mehr enthusiasmiert: die römische Männlichkeit Robert Taylors oder die rothaarige Schönheit Deborah Kerrs. Aber natürlich die versklavte, versklavende Schönheit Lygias, deren holde Ergebenheit gegen ihren Geliebten ihm wie Laudanum ins Blut geht. – Gewöhnlich werden bei diesen Christenverfolgungen, genauso wie in Ben Hur, immer die Christen als die wahren Gläubigen, und die Römer als heidnische Polytheisten hingestellt. In Wahrheit, erkennt er später, ist das eine so verrückt und irrational wie das andre. Im Grunde war ein Römer wie Pontius Pilatus, dem es bloß um die Erhaltung römischer Macht ging, sogar rationaler als seine christlichen Widersacher, die einem irrationalen Monotheismus aufsaßen, der ja um kein Jota logischer ist als die antike Vielgötterverehrung. Vermutlich war Pilatus rationaler als Jesus.

26: Debra

Aber auch einheimische deutsche Schauspielerinnen hinterlassen einen unauslöschlichen Eindruck bei ihm. Es ist die Zeit des so genannten ,Fräuleinwunders' der Fünfzigerjahre, als sich die ganze Welt über die mirakulöse Schönheit der jungen deutschen Frauen wundert. Einmal sieht er im Schaukasten eines Düsseldorfer Kinos, wie gebannt von dem bezaubernden Körper, die junge Senta Berger nackt auf einem Liegestuhl in der Sonne liegen. Susanna im Bade. Verschämt geht er vor der Vitrine hin und her, heimlich um sich blickend, ob er nicht seinerseits bei seinem Voyeurismus beobachtet wird. Senta ist aber auch wirklich so ein Fräuleinwunder, dass ihr sogar der bekannte Hollywoodstar Richard Widmark an die Wäsche will.

Ebenso machen ihn die fränkische Elke Sommer, Karin Baal, Karin Dor, die Österreicherinnen Marisa Mell und Maria Perschy oder die italienische Gina Lollobrigida an. Aber auch Angelika Domröse oder Renée Soutendijk sind sein Typ. Die schöne Schwedin Britt Ekland hat Mitte der 1970er Jahre eine Affäre mit dem englischen Rockstar Rod Stewart, von dem sie sagt, er sei der sinnlichste Mann, der ihr je begegnet ... Harry, der es zufällig in der Zeitung liest, fragt sich gelb vor Eifersucht, wie sie dergleichen behaupten mag, während er selber noch lebt? Der sinnlichste Mann, der ihr je begegnet – ja, weil sie ihm nie begegnet ist, kann sie es nicht besser wissen. Ahnen diese schönen Weiber eigentlich, welche Wirkung sie auf kleine Jungen haben? Wie sie auf erwachsene Männer wirken, wissen sie natürlich. Aber ahnen sie auch, wie sehr sie schon auf die juvenile Sinnlichkeit wirken? Zumindest auf solch geborene Anbeter weiblicher Schönheit wie Harry? Was kann ein Erdensohn mehr verlangen von einem Weibe? Ist ein solches nicht ein wandelndes Paradies?

Wird er, Ritter von der traurigen Gestalt, jemals eines solchen teilhaftig werden, oder muss er, wie die Weiber im Koran, sich mit dem bloßen Anblick des Paradieses begnügen?

Viele Filme sind erst ab sechzehn, so dass er nicht hinein darf. Er hat das Gefühl, als würde ihm dadurch etwas vorenthalten, was wesentlich mit zum Leben gehört. Offenbar machen da Männer und Frauen etwas zusammen, was er noch nicht sehen darf. Ein information hiding, das man Jugendschutz nennt. Offenbar soll er davor geschützt werden, das zu sehen, wonach es ihn am meisten verlangt. Das weckt die unwiderstehliche Neigung in ihm, es sich wenigstens vorzustellen. Daher erhebt sich die Frage, ob man es die Jugend doch nicht lieber gleich sehen lassen soll, weil die Vorstellungen, zu denen man sie nötigt, womöglich noch viel gefährlicher für sie sind als das, wovor man sie schützt.

Soviel unverhüllte Frauenschönheit in den Journalen und auf der Leinwand, und da soll eine so romantische Natur wie die Harrys nicht ein für allemal durch Liebessucht verdorben werden? Geradeso gut könnten Sie einen notorischen Gewohnheitstrinker in Ihrem Weinkeller logieren lassen. Oder mit einem Pollenallergiker auf einer blühenden Wiese herumspazieren. Werden die weiblichen Akte auf den Bildern der alten Meister, die er in der Arche Noä absorbierte, jetzt erstmals in der Geschichte doch gleichsam realiter verkörpert und auf der Leinwand zu leibhaftem Leben erweckt. Im modernen Film ist er wie Pygmalion vor der lebendig gewordenen Statue Galathées.

Sein römischer Lieblingsdichter, Ovid, schildert es in den Metamorphosen: Der Künstler Pygmalion aus Zypern ist aufgrund schlechter Erfahrungen mit den so genannten Propoetiden – sexuell entarteten Weibern – zum Frauenfeind geworden und lebt nur noch für seine Bildhauerei. Ohne bewusste Absicht, also unbewusst, erschafft er eine elfenbeinerne Skulptur, die wie eine lebendige Frau aussieht. Er behandelt die Figur immer mehr wie einen echten Menschen und verliebt sich schließlich in sie. An einem Festtag der Venus betet er zu der Göttin. Zwar äußert er nicht direkt den Wunsch, seine Statue möge menschlich werden, doch fleht er darum, seine künftige Frau möge so sein wie sie. Als er nach Hause kommt und wieder mal dem Elfenbein schmeichelt, wird dieses allmählich lebendig. Im 18. Jahrhundert erhielt die zum Leben erweckte Statue den Namen Galatea. Harry stellt sich die Freuden Pygmalions mit Galatea ganz realistisch vor.

Voilá, der alberne antike Mythos ist durch den modernen Film realisierbar geworden! Pygmalions Flehen ward durch die moderne Technik erhört, und was einstmals nur in knöchernem Elfenbein oder Stein oder Marmor erschien, das tummelt sich nun wie es leibt und lebt in Cinemascope im Evaskostüm auf der Leinwand.

Kann man sich eine schönere Galathée denken als Debra Paget bei ihrem Tempeltanz?

Gibt es eine echtere Venus génitrice als die schöne Schweizerin Ursula Andress in James Bond jagt Dr. No, wie sie als Muscheltaucherin Honey Ryder in weiß gegürtetem Bikini singend wie eine karibische Aphrodite Anadyomene schaumgeboren dem Meer entsteigt? Davor verblasst sogar noch Botticellis Gemälde mit der schönen Florentinerin Simonetta Vespucci. Sie trägt, da sie den blauen Wassern entsteigt, einen weißen Bikini, darüber um die Hüften einen weißen Gürtel fürs Muschelmesser. Gern würde auch Harry mit ihr nach Muscheln, nach ihrer Muschel, tauchen. Die Andress entwarf den Bikini angeblich zusammen mit dem Regisseur Terence Young, und ein Schneider aus Jamaika hat ihn während des Drehs unter Verwendung eines ihrer diversen Bügel-BH's genäht. Infolge der Szene wird der Bikini mit Gürtel in den 60er Jahren rund um den Globus zur Mode; die gegürtete und bewaffnete Aphrodite illustriert den Frauentyp, der eine sexuelle Revolution einleitet.

Angelehnt an die Première 1962 wird der Dr.-No-Bikini 2002 modisch reaktiviert. Jetzt ist es die bezaubernd schöne Amerikanerin Halle Berry in Stirb an einem anderen Tag, die im orangefarbenen Zweiteiler, weiß gegürtet, als farbiges Bondgirl dem feuchten Element entsteigt. Hatte Shakespeare eine schönere Kleopatra im Sinn, die in ihrer Barke auf dem Fluss Cydnus treibend dem Antonius den Kopf verdreht, wie er es von seiner Lektüre mit Abbé Daulnoin her kennt? Das Zitieren alter und neuer Bücher ist das Hauptvergnügen eines jungen Autors, und so ein paar grundgelehrte Zitate zieren den ganzen Menschen:

I will tell you.
The barge she sat in, like a burnish'd throne,
Burn'd on the water: the poop was beaten gold;
Purple the sails, and so perfumed that
The winds were love-sick with them; the oars were silver,
Which to the tune of flutes kept stroke, and made
The water which they beat to follow faster,
As amorous of their strokes. For her own person,
It beggar'd all description: she did lie
In her pavilion — cloth-of-gold of tissue —
O'er-picturing that Venus where we see
The fancy outwork nature: on each side her
Stood pretty dimpled boys, like smiling Cupids,
With divers-colour'd fans, whose wind did seem
To glow the delicate cheeks which they did cool,
And what they undid did.

Bei Schlegel-Tieck:

Ich will's berichten. –
Die Bark, in der sie saß, ein Feuerthron,
Brannt auf dem Strom: getriebnes Gold der Spiegel,
Die Purpursegel duftend, dass der Wind
Entzückt nachzog; die Ruder waren Silber,
Die nach der Flöten Ton Takt hielten, dass
Das Wasser, wie sie's trafen, schneller strömte,
Verliebt in ihren Schlag; doch sie nun selbst –
Zum Bettler wird Beschreibung: sie lag da
In ihrem Zelt, das ganz aus Gold gewirkt,
Noch farbenstrahlender als jene Venus,
Wo die Natur der Malerei erliegt.
Zu beiden Seiten ihr holdselge Knaben,
Mit Wangengrübchen, wie Cupidos lächelnd,
Mit bunten Fächern, deren Wehn durchglühte
(So schien's) die zarten Wangen, die sie kühlten;
Entzündend, statt zu löschen.

Einen weißen Badeanzug trägt auch die schöne Französin Emmanuelle Béart in Chabrols L'Enfer.

Gibt es eine vorbildlichere Susanna im Bade als Bo Derek in Zehn – Die Traumfrau? Ein spanischer Freund zeigt sie Harry in einer Illustrierten im Bikini am Strand. Das einzige Wort, das ihm dazu einfällt, ist: emocionante – aufwühlend, bewegend.

Die schönsten Frauen der Welt flimmern jetzt sinnberaubend über die Leinwand. Er sieht Gina Lollobrigida in Der Glöckner von Notre Dame nach Victor Hugo, mit Anthony Quinn in der Rolle des verwachsenen Quasimodo. Eine junge Dame, die mir sehr nahesteht, äußerte sich jüngst über diese Hässlichkeitssucht der Hugoschen Muse mit sehr treffenden Worten. Sie sagte nämlich: „Die Muse des Victor Hugo mahnt mich an das Märchen von der wunderlichen Prinzessin, die nur den hässlichsten Mann heiraten wollte und in dieser Absicht im ganzen Lande das Aufgebot ergehen ließ, dass sich alle Junggesellen von ausgezeichneter Missbildung an einem gewissen Tage vor ihrem Schlosse als Ehekandidaten versammeln sollten … Da gab's nun freilich eine gute Auswahl von Krüppeln und Fratzen, und man glaubte das Personal eines Hugoschen Werkes vor sich zu sehen … Aber Quasimodo führte die Braut nach Hause.“

Er sieht Kim Novak in Hitchcocks Vertigo, Marilyn Monroe in Let's make love, Ingrid Thulin in Der Krieg ist vorbei. Er sieht die umwerfend schöne Julie Christie als Larissa in Doktor Schiwago und ihren Sex zusammen mit Donald Sutherland in Wenn die Gondeln Trauer tragen. Die fragliche Szene wird mehrmals gekürzt, damit der Film in den USA die Bewertung Restricted – Children Under 17 Require Accompanying Parent or Adult Guardian erhält. Der Film ist der größte Nonsens, den man sich denken kann, allein der Sexszenen mit der wunderschönen Julie Christie wegen aber ein unvergesslicher Klassiker. Und was ist mit Anne Hathaway? Selbst Shakespeare hätte keine schönere Frau verdient.

Der Unterschied zwischen der alten und neuen Zeit ist ja nicht, dass es früher keine so heißblütigen Dichter gegeben hätte wie heute. Ovid, Catull, Villon, Rousseau, Flaubert, Stendhal, Tolstoi, Heine ... sind unübertrefflich. Solche genetisch determinierten Erotomanen gibt es seit der Steinzeit, wenn nicht seit Homo habilis oder, wie schon der Name sagt, Homo erectus. Der Unterschied ist bestimmt auch nicht, dass die kleinen Jungs zu Betty van Geldern's Zeit von den Müttern weniger verzärtelt und erotisiert wurden; „durch Liebessucht verdorbene Kinder“ gab es Gottfried Keller zufolge immer schon. Der Unterschied zwischen der alten und neueren Zeit liegt vielmehr darin, dass in der modernen von vorn bis hinten durchsexualisierten schönen neuen Welt schon die Kinder mit erotischen Reizen geradezu infiltriert werden. Die sexistische Tendenz ist inzwischen universell. Wenn überhaupt, dann hätte der Jugendschutz im Kleinkindalter anzusetzen, was aber ganz aussichtslos wäre. Anderseits, warum die Menschen in ihrer Jugend vor etwas schützen, dem sie als Erwachsene dann sowieso ihr Leben lang exponiert sind?

Fasziniert ist er vom Düsseldorfer Karneval. Die Leute gehen leichtgeschürzt, benehmen sich wie bacchantisch. Die bürgerliche Wohlanständigkeit scheint auf einmal so urgesellschaftlich außer Kraft, dass es einem ganz unanständig im Blut kribbelt. Darin sieht er seine Chance. Ein bacchantischer Geist ergreift sein ganzes Wesen. Mensch ist man erst recht auf dem Maskenballe, wo die wächserne Larve unsere gewöhnliche Fleischlarve bedeckt, wo das schlichte Du die urgesellschaftliche Vertraulichkeit herstellt, wo ein alle Ansprüche verhüllender Domino die schönste Gleichheit hervorbringt, und wo die schönste Freiheit herrscht – Maskenfreiheit. Für mich hat eine Redoute immer etwas höchst Ergötzliches. Er geht auf den Ball, um sich an die kleinen Mädchen heranzumachen:

Citronia hab ich genannt

Das wunderbare Zauberland,

Das ich einst bei der Hindermans

Erblickt im goldnen Sonnenglanz –

Es war so zärtlich ideal,

Zitronenfarbig und oval,

So anmutvoll und freundlich mild

Und stolz empört zugleich – dein Bild,

Du erste Blüte meiner Minne!

Es kam mir niemals aus dem Sinne.

Aber seltsam! Die scheinbare Freizügigkeit ist bloße Fassade, die kleinen Mädchen in ihrer spärlichen Kluft sind genauso anständig wie sonst auch und mögen es nicht, wenn man sie freizügig anfasst. Sie haben sich nur so entzückend verkleidet, sind hinter ihren Masken aber genauso züchtig geblieben wie sonst auch. Vom Fasching enttäuscht, legt er die Pappnase ab.

Im Söller der Arche Noä liest er jetzt James Fenimore Coopers Lederstrumpf, Karl May, Flauberts Salammbô und L'éducation sentimentale, Eine Liebe Swans von Proust, Lady Chatterley von D. H. Lawrence, Hemingway, Henry Millers Stille Tage in Clichy, Portnoys Beschwerden von Philip Roth. Schon in der Mittelstufe hält er vor der Klasse einen Vortrag über Rilkes Gedicht Der Panther aus dem Jardin des Plantes, Paris:

Sein Blick ist vom Vorübergehn der Stäbe
so müd geworden, daß er nichts mehr hält.
Ihm ist, als ob es tausend Stäbe gäbe
und hinter tausend Stäben keine Welt.

Der weiche Gang geschmeidig starker Schritte,
der sich im allerkleinsten Kreise dreht,
ist wie ein Tanz von Kraft um eine Mitte,
in der betäubt ein großer Wille steht.

Nur manchmal schiebt der Vorhang der Pupille
sich lautlos auf –. Dann geht ein Bild hinein,
geht durch der Glieder angespannte Stille –
und hört im Herzen auf zu sein.

Als er größer wird, bekommen sie in der Schule Physik, Chemie, Biologie. Die Vorgänge in der Natur werden durch die Naturgesetze erklärt. Die Welt ist nicht von einem übernatürlichen Wesen geschaffen, sondern trägt ihre eigene Ursache in sich. Es geht auf der Welt allenthalben mit natürlichen Dingen zu; und ,natürlich' heißt, dass alles in der Welt den Naturgesetzen folgt, wie sie von der Naturwissenschaft erforscht werden. Sind schon so viele natürliche Vorgänge naturgesetzlich-rational erklärbar, dann scheint auch schon alles in der Welt rational erklärbar – und alle metaphysischen Spekulationen erübrigen sich! Der wissenschaftliche Naturalismus hat sich als allein gültige Weltanschauung durchgesetzt.

Trägt die Welt aber ihre Erklärung in sich, dann trägt sie wohl auch ihren eigenen Grund in sich und es braucht keinen ,ersten Beweger' mehr. Es ist albern, zu glauben, der Kosmos um uns herum könnte durch ein einziges übernatürliches Wesen erschaffen sein!

1953 entschlüsseln Watson und Crick das Erbmolekül DNS, den molekularen Bauplan der Lebewesen einschließlich des Menschen. Die Lebewesen sind biochemische Maschinen, schreibt der Nobelpreisträger Jacques Monod und bestätigt damit Lamettries materialistische Ansicht der Maschine Mensch. Auch der menschliche Geist ist eine Funktion der Maschine – eine Maschinenfunktion – und endet mit dieser Maschine; die Seele ist die Gesamtheit der Gehirnvorgänge, und endet mit dem Tod des Gehirns. Aus dem frühesten Weltalter scheint uns nichts übriggeblieben als einige triste Formeln des Betrugs. Man muss nur die Augen aufmachen, um das zu sehen. Das ist die naturalistische Identitätstheorie im Geist-Körper-Problem, die sich wissenschaftlich durchgesetzt hat. Schon vor dem Abitur ist er überzeugter Identist: ,Sie', Ihre Freuden und Leiden, Ihre Erinnerungen, Ihre Ziele, Ihr Sinn für Ihre eigene Identität und Willensfreiheit, schreibt Francis Crick 1994, – bei alledem handelt es sich in Wirklichkeit nur um das Verhalten einer riesigen Ansammlung von Nervenzellen und dazugehörigen Molekülen. Lewis Carrolls Alice aus dem Wunderland hätte es vielleicht so gesagt: „Sie sind nichts weiter als ein Haufen Neurone.“ Diese Hypothese ist so weit von den Vorstellungen der meisten Menschen entfernt, dass man sie wahrlich als erstaunlich bezeichnen kann. Harry weiß es schon mit neunzehn.

Alle Empfindungen von Lust und Schmerz sind chemische Vorgänge im Gehirn, auch die sexuellen. Diese besonders! Dass er seine Sexualität so überstark empfindet, lässt ihn, weil die Sexualität etwas Biologisches ist, für den Menschen als biologisches Wesen besonders empfänglich werden.

Der überwältigende Fortschritt naturwissenschaftlicher Erkenntnis bewirkt zugleich eine Entzauberung der Welt. Das Wort ist aber doppeldeutig. Auf der einen Seite wird der Mensch vom bösen Zauber übelwollender Mächte befreit, die er durch Beschwörungen und Gebete beschwichtigen zu müssen glaubte. Die Welt wird nicht von bösen Dämonen, guten oder bösen Geistern beherrscht, sondern von neutralen Naturgesetzen, die sich erforschen lassen. Das Gehirn aber, „mit dem der Mensch nun beginnt, seine eigene langwierige biologische Vergangenheit zu verstehen“, so der Anthropologe Washburn, „entwickelte sich unter Bedingungen, die längst nicht mehr gegeben sind. Dieses Gehirn entwickelte sich sowohl in seinem Umfang wie in seiner neurologischen Komplexität während einiger Jahrmillionen, und während des größten Teils dieser Zeit lebten unsere Vorfahren unter dem täglichen Zwang, auf der Grundlage von überaus begrenzten Informationen agieren und reagieren zu müssen. Ein Großteil dieser Information war darüber hinaus falsch … Doch das Gehirn … war dasselbe Gehirn, das sich heute mit den Feinheiten der modernen Mathematik und Physik auseinandersetzt.“ – Auf der anderen Seite verliert die Welt durch diese Rationalisierung aber auch ihren reizvollen romantischen Zauber. In einem gewissen Sinn sind wir alle romantiques defroqués. Harry fragt sich, ob der Gewinn des einen den Verlust des andern wohl aufwiegt. Er denkt an Hofmannsthals Chandos-Brief. Aber natürlich ist das bloß rhetorisch gemeint. Wie in dem jüdischen Witz: Wo liegt das Problem, ist der Onkel aus Amerika zu reich? Die rationale Beherrschung der Welt ist ein unschätzbarer Gewinn!

So, leidenschaftlich zwischen krassen Extremen, der kühlen Geistigkeit des Naturalismus und der verzehrenden Sinnenglut seines Blutes hin und her gerissen, könnte er das Lebensgefühl seiner Jugend nicht besser wiedergeben als der junge Lyriker Brecht in seinem Choral vom großen Baal:

Als im weißen Mutterschoße aufwuchs Baal,

War der Himmel schon so groß und still und fahl,

Jung und nackt und ungeheuer wundersam,

Wie ihn Baal dann liebte, als Baal kam.

Und der Himmel blieb in Lust und Kummer da,

auch wenn Baal schlief, selig war und ihn nicht sah:
Nachts er violett, und trunken Baal,
Baal früh fromm, er aprikosenfahl.

Und durch Schnapsbudike, Dom, Spital
Trottet Baal mit Gleichmut und gewöhnt sich's ab.
Mag Baal müde sein, Kinder, nie sinkt Baal:
Baal nimmt seinen Himmel mit hinab.

In der Sünder schamvollem Gewimmel
Lag Baal nackt und wälzte sich voll Ruh:
Nur der Himmel, aber immer Himmel,
Deckte mächtig seine Blöße zu.

Und das große Weib Welt, das sich lachend gibt
Dem, der sich zermalmen lässt von ihren Knien,
Gab ihm einige Ekstase, die er liebt,
Aber Baal starb nicht: er sah nur hin.

Und wenn Baal nur Leichen um sich sah,
War die Wollust immer doppelt groß.
Man hat Platz, sagt Baal, es sind nicht viele da.
Man hat Platz, sagt Baal, in dieses Weibes Schoß.

Gibt ein Weib, sagt Baal, euch alles her,
Lasst es fahren, denn sie hat nicht mehr!
Fürchtet Männer nicht beim Weib, die sind egal:
Aber Kinder fürchtet sogar Baal.

Alle Laster sind zu etwas gut,
Und der Mann auch, sagt Baal, der sie tut.
Laster sind was, weiß man, was man will.
Sucht euch zwei aus: eines ist zuviel!

Seid nur nicht so faul und so verweicht,
Denn Genießen ist bei Gott nicht leicht!
Starke Glieder braucht man und Erfahrung auch:
Und mitunter stört ein dicker Bauch.

Zu den feisten Geiern blinzelt Baal hinauf,
Die im Sternenhimmel warten auf den Leichnam Baal.
Manchmal stellt sich Baal tot. Stürzt ein Geier drauf
Speist Baal einen Geier, stumm, zum Abendmahl.

Unter düstern Sternen in dem Jammertal
Grast Baal weite Felder schmatzend ab.
Sind sie leer, dann trottet singend Baal
In den ewigen Wald zum Schlaf hinab.

Und wenn Baal der dunkle Schoß hinunter zieht:
Was ist Welt für Baal noch? Baal ist satt.
Soviel Himmel hat Baal unterm Lid
Daß er tot noch grad gnug Himmel hat.

Als im dunklen Erdenschoße faulte Baal
War der Himmel noch so groß und still und fahl,
Jung und nackt und ungeheuer wunderbar,
Wie ihn Baal einst liebte, als Baal war.

Sein Deutschlehrer Professor Kramer – der jetzt Baumgartner heißt, und auch nicht mehr ,Professor' ist – hat sein eigenes Bild von ihm. Er, der seinen Dialog mit Natalien gelesen hat, spürt seine kreative Unruhe.

Einmal als er in der Halle geht, kommt Kramer hinter ihm drein.

„Ihr Gang“, sagt er, als er ihn eingeholt hat, „strömt eine beängstigende Freiheit aus!“

Ein andermal im Fasching, im Anschluss an eine Schüleraufführung von Oscar Wildes Bunbury zusammen mit ihm und einigen Mädchen in einer Bierstube, deutet er mit einem halb spekulativen, halb ironischen Blick auf ihn und sagt mit Blick auf die Mädchen: „Thomas Wolfe! Er wird ein Thomas Wolfe. Da muss man sich ranhalten!“

Harry ist ihm spontan dafür dankbar. Er weiß nicht, wer Thomas Wolfe ist, nimmt sich aber mit Bestimmtheit vor, nächstens etwas von ihm zu lesen. Die Mädchen müssen den Fingerzeig aber nicht verstanden haben, da keines von ihnen, auch in der Folge nicht, Anstalten trifft, ihm Folge zu leisten.

27: Tarita

Alle heilige Zeit ereignet sich eine so genannte sexuelle Revolution. Darunter versteht man laut Definition einen Wandel der öffentlichen Sexualmoral im Sinn einer enttabuisierten Sexualität. Die sexuellen Bedürfnisse und Gewohnheiten der Geschlechter werden, unabhängig von institutionell oder religiös legitimierten Zwängen, mehr und mehr akzeptiert.

Drei sexuelle Revolutionen in Europa und Amerika seit Ende des 19. Jahrhunderts sind zu erkennen: die erste sexuelle Revolution zu Beginn des 20. Jahrhunderts, mit der Sigmund Freud bei seiner Sexualtheorie konfrontiert ist. Fasziniert verfolgt Harry die Entstehung der Psychoanalyse und wie Freud dem Vorwurf ausgesetzt ist, dass er die Bedeutung des Sexuellen für das Menschsein überschätze. Er selbst ist nicht der Meinung, dass Freud übertreibt. Die Bedeutung des Sexuellen für das Menschsein kann man ja eigentlich, wenn man ehrlich ist, gar nicht überschätzen!

Engagiert verfolgt er die Diskussion über Onanie der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung in Heft 2 von 1912. Engagiert, aber kritisch: Alles in allem vermutet er in der Psychoanalyse und Psychiatrie die fehlerhafte Tendenz, die Neigung zur sexuellen Selbstbefriedigung als etwas Pathologisches anzusehen und sie einer charakterlichen Fehlhaltung zuzuschreiben. Man unterschätzt den einfachen Umstand, dass ein Mensch mit einem angeborenen überstarken Trieb ja praktisch gar nicht anders kann, als auf die Dauer der Liebessucht zu verfallen. Wie der junge Rousseau: Mein erhitztes Blut füllte unaufhörlich mein Hirn mit Mädchen und Frauen, aber da ich keine Ahnung hatte, was man wirklich mit ihnen macht, beschäftigte ich sie in der Einbildung seltsamerweise nach meinen Phantasien, ohne zu wissen, was ich weiter mit ihnen anfangen sollte; und diese Gedanken hielten meine Sinne in einer sehr lästigen Tätigkeit.

Wie Felix Krull bei Thomas Mann: Da habe ich denn vor allem anzuführen, dass jene Angelegenheit sehr frühzeitig in meinem Leben eine Rolle zu spielen, meine Gedanken zu beschäftigen, den Inhalt meiner Träumereien und kindischen Unterhaltungen zu bilden begann: lange nämlich, bevor ich irgendeinen Namen dafür besaß oder mir auch nur von ihrer weiteren und allgemeinen Bedeutung ein Bild zu machen wusste, so dass ich die lebhafte Neigung zu gewissen Vorstellungen und das durchdringende Vergnügen daran durch geraume Zeit für eine ganz persönliche und anderen gar nicht vorstellbare Eigentümlichkeit hielt, über die ihrer Sonderbarkeit halber lieber nicht zu sprechen sei. Da es mir an einer eigentlichen Bezeichnung dafür gebrach, so fasste ich diese Empfindungen und Eingebungen bei mir selbst unter dem Namen ,Das Beste' oder ,Die große Freude' zusammen und hütete sie als ein köstliches Geheimnis … In der Tat grenzte meine Begabung zur Liebeslust ans Wunderbare; sie übertraf, wie ich noch heute glaube, das gemeine Ausmaß bei weitem.

Ihm selbst, Heine, schreibt Isidor Sadger eine überstarke Sinnlichkeit zu. Ist das aber schon bei ihnen so, dann ist es in Myriaden anderen Fällen auch nicht anders. Erkennen die Psychiater das aber an, verdienen sie nicht mehr daran. Ist das mit ein Grund für den ketzerischen Spruch, die Psychoanalyse selber sei die Krankheit, von der sie uns zu heilen verspricht? … –

Dann ist da die teils kommerziell-antiautoritäre, teils regierungsamtlich-sozialliberale Revolution der sechziger und frühen siebziger Jahre; und schließlich die so genannte Neosexuelle Revolution in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Letzteres ist ein unspektakulärer, weil eher unterschwellig und gleichsam hinter den Kulissen verlaufender tiefgreifender Wandel der Sexualmoral in den Ländern der westlichen Welt nach der 68-er Bewegung.

Gar für den Beginn einer neuen sexuellen Revolution hält die Zeitschrift stern den Roman Schoßgebete von Charlotte Roche, auch wenn Charlotte eigentlich bloß offen und unverblümt ausspricht, was inzwischen sowieso jeder weiß und denkt.

Genau genommen ist es sein semitischer Stammesgenosse, der ostjüdische Gummifabrikant Israel Fromm, der der sexuellen Revolution durch seine Kondom-Produktion einen entscheidenden Anstoß gibt.

Dieses Kondom ist eine dünne Hülle, zumeist aus vulkanisiertem Kautschuk, die ebenso vor der Empfängnis wie sexuell ansteckenden Krankheiten schützt. Sie wird vor dem Geschlechtsverkehr über den erigierten Penis des Mannes gestreift, der dann innerhalb ejakuliert. Zur Aufnahme des Spermas dient das so genannte Reservoir, eine Ausbuchtung an der Spitze des Gummis. Die ersten Kondome waren aus gewebtem Stoff und als solche bei der Verhütung nicht besonders brauchbar. Die ersten wirksamen Kondome wurden aus Schafsdärmen oder anderen tierischen Membranen gefertigt. Solche Formen sind auch heute noch erhältlich. Sie gelten bei manchen als sinnlicher, fühlen sich dank weniger Elastizität und Slip-Stick anders an, sind jedoch nicht so effektiv wie künstlich hergestellte. Der physikalische Stick-Slip-Effekt – Haftgleiteffekt – bezeichnet allgemein das Ruckgleiten von gegeneinander bewegten Körpern, wie beispielsweise ratternde Scheibenwischer, die am Latexluftballon oder Rand eines Trinkglases rubbelnde nasse Fingerkuppe, oder eben auch die Geschlechtsteile von Mann und Frau. Bereits Casanova benutzte Kondome, die im 18. Jahrhundert so genannten English Overcoats, zum Schutz vor der Syphilis. Laut der verbreitetsten Theorie über die Herkunft des Namens leitet er sich von Oberst Dr. Condom ab, dem Hofarzt von Charles II. von England, der zur Empfängnis- und Infektionsverhütung angeblich Hammeldärme empfahl.

Charles Goodyears bahnbrechende Erfindung von 1839: die Vulkanisierung von Kautschuk, führt zur Herstellung von wasser-, wärme- und kältefestem sowie bruchstabilem Gummi. 1855 wird so das erste Gummi-Kondom fabriziert und 1870, mit zwei Millimetern Dicke vernäht, serienmäßig produziert. Ende des 19. Jahrhunderts verkauft die Maison A. Claverie, Paris, aufgerollte Kondome mit Reservoir unter dem Artikelnamen Le Parisien – der Pariser. Sie sind aus dehnbarem Gummi und gegebenenfalls mehrmals verwendbar. Eine Weiterentwicklung des populären Produkts hat am unteren Rand des Reservoirs einen angeklebten Stachelring aus Gummi und heißt Le Parisien Dentelé, der gezahnte Pariser. Die französischen Versandfirmen für Ehehygiene befinden sich nur in Paris. Sie vertreiben die gleichen Kondome unter verschiedenen Namen, z. B. Le Bijou, das Juwel. In Deutschland wird 1888 Frauen und Jugendlichen durch Bundesratsverordnung die Arbeit in Präservativfabriken aus moralischen Gründen verboten.

Die eigentliche Revolution in der hedonstischen Gummichemie aber verdanken wir wie gesagt Israel Fromm, der 1916 unter dem Firmennamen Fromms Act das weltweit erste Kondom ohne störende Naht, einfachheitshalber Fromms genannt, auf den Markt bringt. Der inzwischen Julius genannte Israel ist das zweite Kind einer armen ostjüdischen Familie aus dem damals zum Russischen Reich gehörenden Teil Polens. Seine Eltern leben im Schtetl, dem jüdischen Armenviertel von Konin. Wegen ihrer Armut und Perspektivlosigkeit emigriert die Familie 1893 nach Berlin, lebt im Scheunenviertel nahe dem Alexanderplatz und verdient ihren Lebensunterhalt mit Heimarbeit durch Herstellung und Verkauf von Zigaretten. Die Fromms landen in der Mulackstraße, der ärmsten und verrufensten Ecke Berlins, wo laut einem zeitgenössischen Autor „Schwerverbrecher und Dirnen mit ihrem arbeitsscheuen Anhang“ hausen.

Neben seiner Arbeit als Zigarettenverkäufer studiert Julius in Abendkursen Chemie. 1906 heiratet er seine schwangere Verlobte. Insgesamt hat das Paar drei Söhne. Nach dem frühen Tod seiner Eltern übernimmt er 1912 die Verantwortung für seine sechs jüngeren Geschwister und macht sich selbstständig. 1914 gründet er in einer Hinterhofwerkstatt im Prenzlauer Berg sein Fabrikations- und Verkaufsgeschäft für Parfümerie und Gummiwaren. Er experimentiert viel mit Gummi und erfindet das transparente und nahtlose Kondom aus Naturkautschuk, bei dem ein Glaskolben in eine Rohgummilösung getaucht wird. Als Ein-Mann-Unternehmer vertreibt er es über den Drogeriehandel.

1916 bringt er mit seiner florierenden, deflorierenden Fromms Act Gummiwerke GmbH sein erstes Markenkondom unter dem Namen Fromms Act unter die Leute. Die damals gebräuchlichen Kondomarten, meist aus Tierdärmen, Fischblasen oder Gummiprodukten genäht, sind ziemlich unbeliebt, schützen jedoch vor der Syphilis und anderen venerischen Übeln. Fromms modernes Produkt wird zum Verkaufsschlager, ab 1930 sind verhütende Latex-Kondome allgemein erhältlich. Angesichts eines bereits 90-prozentigen Marktanteils meint Israel zu seinem Werbechef: Schreiben Sie: Die Konkurrenz platzt. In Deutschland sind die Fromms so populär, dass in Berlin sogar die Bier-Kabarettisten und Piano-Humoristen darüber herziehen: Fromms zieht der Edelmann beim Mädel an, singen sie, oder: Wenn's Euch packt, nehmt Fromms Act, wahlweise auch: Ich bin ganz Fromms – zum Platzen gespannt. Allerdings hat ein junger Mann wie Harry beim Produkt seines Stammesgenossen, außer im Bordell, eigentlich gar nichts zum Lachen, solange er nicht auch ein Mädel hat, das dabei mitmacht, mitlacht.

Der Verkauf von Kondomen ist bis Mitte des 20. Jahrhunderts vielerorts verboten, beziehungsweise nur zu medizinischem Gebrauch erlaubt. Im rückständigen Irland beispielsweise gilt eine solche Regelung sogar noch bis Anfang der 1990er. Fromm macht ein sagenhaftes Geschäft, als im Ersten Weltkrieg Kondome zum Standardequipment der Soldaten gehören. Die deutsche, französische und britische Armee verteilt Kondome kostenlos unter ihre Soldaten; nicht dagegen die US-Armee, so dass amerikanische Soldaten häufiger Geschlechtskrankheiten kriegen als andere. Die frühen Latex-Kondome sind einander so ähnlich wie ein Ei dem andern. Der Unterschied ist bei einigen Kondomen das Fehlen des heute gebräuchlichen Reservoirs. Eine frühe Entwicklung, die short cap, die nur über die männliche Eichel gestreift wird, versagt allerdings bei der Reduzierung von Schwangerschaften und Krankheiten.

In den folgenden Jahrzehnten entwickeln Hersteller Kondome in vielen Variationen, die sich in Materialien, Größen, Stärken, Farben, Formen, Struktur unterscheiden. Der Globale Fonds zur Bekämpfung von AIDS, Tuberkulose und Malaria finanziert allein 2014 die Verteilung von 5,1 Milliarden Kondome weltweit … – Man stelle sich einmal deren gleichzeitigen Gebrauch vor. Immer aber noch hat ein junger Spund wie Harry vom Produkt seines Genossen, außer im Bordell, eigentlich nichts, solange nicht auch eine Partnerin mitmacht! Außerdem würde er es, sobald er die Gelegenheit bekäme, als ziemlich störend empfinden, zwischen sich und die Frau eine spanische Wand aus Gummi zu ziehen.

Letzteres erübrigt sich durch die Erfindung der Antibabypille, oder einfach ,Pille' genannt. Diese ist ein oral einzunehmendes Präparat zur modernen Empfängnisverhütung. Es enthält die weiblichen Hormone in unterschiedlicher Kombination und ist ein sicheres Mittel gegen unbeabsichtigte Schwangerschaft. Lamettries Maschine Mensch zeigt sich unfehlbar auch hier: Sogar der weibliche Körper ist, so unromantisch es sich anhört, eine Maschine – genauer, eine Reproduktionsmaschine; so ist es kein Wunder, dass auch die Maschinerie der Fortpflanzung durch technische Eingriffe manipuliert werden kann. Im Nachkriegsdeutschland ist die Pille umstritten und im Konflikt mit den Moralvorstellungen. Die Firmen verkaufen sie deshalb zuerst als ein ,Mittel zur Behebung von Menstruationsstörungen', das zunächst nur verheirateten Frauen zukommen soll. Offenbar befürchtet man, dass man die noch Ledigen zu solcher Promiskuität verführen könnte, dass sie am Ende gar nicht mehr heiraten wollen.

Die römisch-katholische Kirche, die es moderner Wissenschaft ungeachtet inzwischen immer noch gibt, lehnt die Verwendung künstlicher Verhütungsmethoden sowieso ab. Der Papst, ihr römischer Oberhirte, steht nach wie vor auf dem vorsintflutlichen Standpunkt, dass aufgrund des natürlichen Sittengesetzes jeder eheliche Akt „auf die Erzeugung menschlichen Lebens ausgerichtet bleiben“ müsse. Das wäre aber, da die Welt allmählich auf die Bevölkerungsexplosion zutreibt, praktisch gleichbedeutend mit totaler Enthaltsamkeit oder Masturbation.

Indem die Pille den Sex von zwangsläufiger Nachkommenschaft befreit und praktisch frei verfügbar macht, ist sie eine das 20. Jahrhundert maßgeblich prägende Neuerung. Fünf Jahre nach ihrer Zulassung, 1965, nehmen sie in den Vereinigten Staaten 41 % der verheirateten Frauen unter 30 Jahren. Erst 1972 erhalten auch die unverheirateten Frauen der Vereinigten Staaten freien Zugriff darauf. 1976 verhüten bereits drei Viertel der 18- und 19-jährigen Frauen mit oralen Kontrazeptiva. Inzwischen sind es nahe 100 % der ab 16-Jährigen.

Mit der Pille gehen die Geburtenraten in den Industrienationen merklich zurück: der ,Pillenknick'. – Damit können die Frauen ihre Geschlechtlichkeit jetzt theoretisch nach Belieben ausleben, ohne Angst vor ungewollter Schwangerschaft haben zu müssen. Die ,frei Liebe' wird möglich. Der Papst ist wie gesagt dagegen. Er hat aber auch, wenn man ihm glauben darf, selber nichts zu verhüten.

Das ist nun aber eine ganz unerhörte Neuerung! Früher mussten Mann und Frau, wenn sie auf natürliche und ungestörte Weise miteinander Sex haben wollten, stets mit der störenden Möglichkeit rechnen, dass die Frau schwanger würde. Wollten sie das nicht, musste der Mann, bevor er zur Ejakulation kam, sein Ding rechtzeitig aus ihrem Schoß ziehen und sich sonstwohin entleeren. Das war der so genannte Coitus interruptus, wie ihn schon Onan bei Thamar in der Bibel verübte. Dieser so genannte „unterbrochene Geschlechtsverkehr“ ist eine veraltete und recht unsichere Methode der natürlichen Empfängnisverhütung, bei der der Koitus so beendet wird, dass die Ejakulation des Mannes außerhalb von Vagina und Vulva erfolgt, um das Vordringen der Spermien zur Eizelle im Eileiter der Frau zu verhindern. Die Ejakulation kann dann, bei ihrem Einverständnis, auf den Körper der Frau oder sonstwohin ins Blaue hinein, auf jeden Fall aber jenseits der Vaginalöffnung, jenseits von Eden, erfolgen. Die katholische Kirche verteufelt den Coitus interruptus mit dem Hinweis auf den vorgenannten biblischen Onan, der sich mittels dieser Methode von der gesetzlichen Pflicht befreien wollte, die Frau seines verstorbenen Bruders zu schwängern und ihren Kindern ihr Erbteil zu sichern.

Im Gegensatz dazu ist der Coitus interruptus etwa im Islam erlaubt. Da wurde er schon zur Zeit des Propheten Mohammad gepflegt und gebilligt. Man kann sich heute gar nicht mehr vorstellen, welch vermaledeites Malheur unsere Altvordern damit gehabt haben müssen. Man denke nur an die ganze Engelmacherei der Abtreibungen. Schon die Bibelleser kennen den alttestamentarischen Onan, der von Thamar kein Kind haben wollte und daher ins Nirwana hinein onanierte. Das ist aber gar nicht nach Harrys Geschmack, der sich nicht anderes vorstellen kann, als sich immer in seiner Geliebten Schoß zu verströmen. Außerdem ist man nicht einmal beim Coitus interruptus sicher, dass die Frau nicht empfängt, weil sich noch immer leicht ein Samenfädchen selbstständig machen und sich als Irrläufer ins Ovum einschleichen kann.

Das alles ist jetzt Schnee von gestern. Jetzt braucht die Frau nur regelmäßig die Pille zu nehmen, und einem ungestörten Geschlechtsverkehr steht nichts mehr im Wege. Wieder hat der Mensch der Natur ein Schnippchen geschlagen und nimmt seine Fortpflanzung selbst in die Hand. Was für ein unheimlicher Fortschritt! die Natur hat uns die Pflicht zur Lust verordnet, wir aber machen eine Kür daraus. Aus der Pflicht zur Vermehrung eine Kür der Lust. Damit erfüllt sich das utopische Geraune aus Rousseaus Emile: „Nicht genug damit, dass die Frauen ihre Kinder nicht mehr nähren, wollen sie auch keine mehr gebären, das ist eine ganz natürliche Konsequenz. Sobald das Muttersein als lästig empfunden wird, findet man auch bald ein Mittel, sich völlig davon zu befreien; man will einen Genuss ohne Folgen, um immer von Neuem mit ihm beginnen zu können, und verkehrt den Reiz zum Schaden der Gattung, der doch gegeben ist, sie zu vermehren.“ Soviel zu einer Zeit, der von Übervölkerung noch nichts schwante.

Aber sonderbar! Merkwürdigerweise hat Harry von dem ganzen revolutionären Fortschritt persönlich überhaupt nichts. Auch die Erfindung der Pille nämlich kommt nur solchen Männern zugute, die sich mit ihrer Geliebten paaren wollen, ohne ihr gleich ein Kind zu machen. Um solche Sorgen zu haben, muss man aber erst einmal eine Geliebte haben! Der neue Komfort nützt jedoch denjenigen Männern, die keine Geliebte haben, auch nicht das Mindeste dabei, eine solche zu kriegen!

Und nicht nur, dass sie der unbeweibten Männerwelt nichts dabei nützt, ist sie für diese auch noch eine arge Ironie insofern, als sie jetzt, während sie selber auf dem Trockenen sitzt, auch noch dabei zusehen muss, wie die Glücklicheren ungehinderter denn je ihrem antikonzeptionellen Pläsier frönen. Die Ehe ist ein zweischläfriger Egoismus. Pater est quem nuptiae demonstrant. Die Pille bringt Harry nur Hohn und Spott. Wie ist es denn mit Federico und Béa? Während er zu Hause bleibt, vögeln sie in ihrem Madrider Liebesnest.

Wie ist es denn mit seinem Adlatus Alfi, der ihm Inga ausspannte – mit dem sich ihm Inga selber ausspannte? Die pimpern zünftig drauf los, dieweil er selber mit psychischen Zuständen in der Etappe bleibt!

Wie ist es denn mit Isabel und Vicente? Sie lehren den Moscatel der Lust bis zur Neige.

Wie ist es mit Natalie und Paule? Die gehen gleich aufs Ganze und werden noch vor der Matura schwanger!

Daher kann Harry an allen diesen Revolutionen persönlich auch nichts sonderlich Revolutionäres finden. Persönlich merkt er kaum etwas von der Erfindung, die angeblich die freie Liebe ermöglicht. Er selber hat gar nichts davon, denn seine eigene Liebesleidenschaft ist kein Lützel freier als vorher. Die Frauen geben sich im Sexuellen, auch wenn sie es theoretisch könnten, praktisch keineswegs so frei, wie es die Pille erlaubt. Sie suchen sich, kaum sind sie mannbar, wie gehabt einen einzigen festen Partner und obliegen ihrer Liebeslust dann exklusiverweise mit diesem. Das soll die ,freie' Liebe sein? Diese neue freie Liebe ist für Harrys Empfinden genauso unfrei wie die alte.

So taugt ihm die Antibabypille höchstens zu einer neuen Erkenntnis: Die Liebe ist grundsätzlich nicht ,frei'. Die Liebe ist an sich selbst etwas zutiefst Restriktives. Die Liebe bleibt trotz aller abstrakten Freiheit konkret doch immer auf das jeweilige Paar beschränkt, das mit eifersüchtiger Ausschließlichkeit auf seine Zweisamkeit pocht.

Die ,Freiheit' der Liebe gilt immer nur für die beiden Liebenden selbst, die frei sind, zu tun, was sie wollen – wovon ein Außenstehender gar nichts hat. Harry erkennt: das ist ein menschliches Universale. Trotz Pille bleibt er, da er ohne Partnerin ist, genauso einsam in seinem Fleisch wie vorher, und seine Gedichte sind der Ausdruck derselben romantischen Sehnsucht wie eh und je.

Allerdings gibt es Männer, die dem Ideal der freien Liebe ziemlich nahe kommen. Am bekanntesten darunter sind wohl die Filmstars. Nehmen wir beispielsweise Marlon Brando. Harry sieht Marlon zuerst 1962 in der Rolle des Offiziers Fletcher Christian in Die Meuterei auf der Bounty. Das Schiff Bounty soll die Brotfrucht aus Tahiti nach England bringen. Es untersteht dem Kommando des berüchtigten Kapitäns Bligh, der bald, nachdem sie den Hafen verlassen haben, eine tyrannische Herrschaft auf seinem Schiff ausübt. Geringe Vergehen der Mannschaft werden mit der neunschwänzigen Katze und anderen Foltern bestraft. Als Blighs anfänglicher Plan, Kap Hoorn zu umsegeln, der rauen Wetterlagen wegen scheitert, muss die Bounty, anstatt wie beabsichtigt durch die kürzere Route Zeit einzusparen, umkehren und den langen Weg um Afrika und Australien machen. Bligh setzt die Besatzung immer mehr unter Druck, um die durch den Fehlschlag verlorene Zeit wieder einzuholen. Neben dem aufsässigen Matrosen Mills wagt es lediglich Blighs Erster Offizier, der charismatische Fletcher Christian, sich ihm zu widersetzen. Auf Tahiti angekommen, hat die Ruheperiode der Brotfruchtbäume bereits eingesetzt, ein Umpflanzen für den Transport ist nicht möglich. So widmen sich die Männer unter Blighs scheelsüchtigen Blicken einige glückliche Monate lang den einheimischen Frauen. Den Tahitianerinnen.

Diese Frauen tanzen in Hularöckchen halbnackt, nur mit einem Lendenschurz umkleidet, mit beschwingten Hürften und wippenden Brüsten um die Männer herum. Christian verliebt sich in Maimiti, die Tochter des Häuptlings Hitihiti, die von Tarita Tumi Teriipaia, einer hinreißenden polynesischen Tänzerin, gespielt wird. Wer könnte es ihm verdenken? Die wirkliche Teriipaia arbeitet zu dieser Zeit in einem Restaurant als Tellerwäscherin und Tänzerin. Sie wird für die Rolle gewählt, weil sie wundervoll tanzt, sehr schön ist und genau dem Typ der wollüstig-unschuldigen Südsee-Schönheit entspricht, der den Produzenten vorschwebt. Die Rolle ist schauspielerisch so bescheiden, dass ihre Unerfahrenheit vor der Kamera keine Probleme macht.

Unvergesslich ist Harry die Szene, wo Tarita und Fletcher mit bunten Blumenkränzen um den Hals sich allein unter Palmen, unterlegt mit ungemein romantischer Musik, hingebungsvoll küssen. „Ja, Fletcher!“, sagt Tarita, woraufhin sie zusammen hinter einem der üppig wuchernden Büsche zu Boden gleiten und dem Blick entschwinden. Die Frage, worauf das die Antwort ist, kann er sich nur noch denken. Ausgerechnet da kommt, gleichfalls mit bunten Blumenkränzen um den Hals, die gar nicht zu ihm passen, der steife Bligh vorbei, linst scheelsüchtig hinter den Busch und ruft seinen Offizier: „Mister Christian!“ Im Hintergrund immer noch die verträumt romantische Musik. Als Antwort kommt hinter dem Busch hervor witzigerweise: „Nicht zu Hause!“ Kurz darauf erscheint Marlon, seine Uniform ordnend, aus den Büschen: „Was gibt’s?“ – „Die Tochter des Königs“, ruft ihn der Kapitän zur Räson, „sollte Ihnen heilig sein. Vergessen Sie nicht, wir stehen hier im Namen der Krone. Ihre Lüsternheit können Sie anderswo befriedigen.“

Lüsternheit, sagt er. Wer könnte es ihm verdenken? Wozu sonst hätte man Tarita gecastet? Christian überlegt einen Moment und entschließt sich unter trockenem Lachen zu einer ironischen Auskunft: „Wenn man es recht betrachtet“, erklärt er mit abgewandtem Blick und schulmeisterlicher Miene, „haben wir uns überhaupt nur unterhalten über die Vielfalt der Vegetation hier, denn die Möglichkeiten im Urwald sind ...“ – Natürlich merkt Bligh, dass er verhöhnt wird, und unterbricht ihn: „Führen Sie sofort den Befehl aus!“ Christian überlegt einen Augenblick, was das für ein Befehl sein könnte, bevor er mit militätischer Miene spöttisch erwidert: „Lüsternheit anderswo befriedigen, jawohl!“ – „Aber nicht heute“, maßregelt ihn Bligh. „Melden Sie sich sofort an Bord!“ Er wendet sich ab und geht weg. Christian sieht ihm einen Moment lang nach und überlegt wohl, ob er dem Befehl nachkommen oder zu der am Boden liegenden Tarita zurückkehren soll. Dann zerreißt er resigniert seine Blumenkränze. „Hirnverbrannter Idiot!“, sagt er, und zu Tarita hinter dem Busch: „Unterricht muss heute ausfallen.“ Und geht ohne weiteren Abschied ab. Kurz danach kommt Tarita hinter dem Busch hervor, das Röckchen über den braunen Schenkeln bis an die Hüften hochgeschoben … Der südseeinsulanische Liebestraum ist vorübergehend gestört. Coitus interruptus, denkt Harry, falls er zu der Zeit schon das Wort dafür kennt.

Tarita wird während der Dreharbeiten von Marlon Brando persönlich betreut. Dieser macht zwischen Film und Wirklichkeit offenbar keinen großen Unterschied, da er mit ihr auch persönlich Liebe macht, die – mit einigen Unterbrechungen – bis zu seinem Lebensende dauert. 1963 wird ihr gemeinsamer Sohn Teihotu geboren, 1970 ihre Tochter Tarita Zumi Cheyenne. Seit Teihotus Geburt lebt Tarita meist auf einem Strandanwesen in Papeete, das Brando für sie erwirbt.

Auch sonst scheint Marlon nicht sonderlich zwischen Film und Wirklichkeit zu unterscheiden. Er gilt als sexualsüchtig und hat zahllose kurze wie lange Affären mit Frauen wie Marilyn Monroe, Marlene Dietrich, Joanne Woodward, Pier Angeli, France Nuyen, Ursula Andress, Katy Jurado, und nach eigener Auskunft auch mit Männern. Dauerhaftere Beziehungen unterhält er u. a. mit Stella Adlers Tochter Ellen und den Schauspielerinnen Rita Moreno and Jill Banner. 1957 heiratet er Anna Kashfi, die aber schon ein Jahr später die Scheidung einreicht. Um das Sorgerecht für ihren 1958 geborenen Sohn Christian liefern Brando und Kashfi sich einen bis 1974 dauernden Rechtsstreit. 1960 heiratet er die mexikanisch-amerikanische Schauspielerin Maria ,Movita' Castaneda, die 1967 die Scheidung einreicht. Während der Ehe werden die Kinder Sergio und Rebecca geboren, deren Vaterschaft jedoch strittig ist. Über 43 Jahre, bis zu seinem Tod, ist er mit Tarita und ihren beiden Kindern Teihotu und Cheyenne zuammen. Drei gemeinsame Kinder hat er aber auch mit seiner guatemaltekischen Haushälterin Cristina Ruiz … –

Insgesamt zeugt Brando sieben Kinder mit vier verschiedenen Frauen. Dass er sexsüchtig sei, klingt aber ziemlich beliebig, denn wie sollte man definieren können, wie oft ein Mensch einschlägig aktiv sein darf, damit sein Sexualverhalten noch als normal gilt? So scheint Kinseys ironisches Wort über die Nymphomanie, entsprechend abgewandelt, auch für die Sexsucht zu gelten: „A nymphomaniac is a woman who has more sex than you do. Eine Nymphomanin ist eine Frau, die mehr Sex hat als Sie.“

Überhaupt scheint ,Sexucht' ein neuer modischer Begriff, den es zu Brandos Zeit vielleicht noch gar nicht gibt, in der ein übersteigertes sexuelles Verlangen noch nicht als unnormal gilt, so dass man es ihm erst im nachhinein unterstellt. War Mozart dann vielleicht musikalsüchtig? Oder Gauß und Einstein intellektualsüchtig? Harry ist von soviel Promiskuitivität fasziniert und muss sich fragen, ob nicht auch seinem Temperament eigentlich ein Lebenslauf wie der Marlons entspräche. Berufen sind offenbar viele, aber nur wenige auserwählt. Damit zugleich spürt er aber auch einen inneren Hang zur Liebestreue und einen monogamen Charakter in sich. Natürlich kann ein Mann mehrere Frauen lieben und mit jeder von ihnen glücklich sein. Die Frage ist nur, ob auch eine Frau mit mehr als einem Mann glücklich sein kann. Scheint das ,Glück' eines Mannes bei den Frauen, wenn Marlon irgend glücklich war, doch oft genug gleich dem Unglück der Frauen. Harry liebt die Frauen so sehr, dass er nicht eine von ihnen enttäuschen will. Noch weiß er nicht, dass das das eigentliche Problem seines Lebens ist: seine anarchische Sinnlichkeit und die Anarchie seines Blutes mit der vernunftgeordneten Einrichtung der Welt in Übereinstimmung zu bringen … –

28: Nadine

Neuerdings ist es die Antigone des französischen Dramatikers Jean Anouilh im Düsseldorfer Nationaltheater, die er mit Giselle besucht. Es basiert auf der Tragödie des Sophokles. Anouilh behält als Schauplatz Theben bei, verlegt die Handlung aber ins 20. Jahrhundert. Dabei verbindet er antike Tragik mit existentialistischer Philosophie; Harry ist verblüfft, wie die verschiedenen geistigen Welten hier aufeinanderprallen. Es ist ein Klassiker des modernen französischen Theaters und eine der meistdiskutierten Arbeiten Anouilhs. Seine Übertragung des antiken Stoffes ins 20. Jahrhundert wird durch eingestreute Dinge wie Autos oder Zigaretten äußerlich illustriert.

Dass Antigone ihren Bruder Polyneikos gegen König Kreons Verbot bestattet und dafür die Todesstrafe auf sich nimmt, gilt als Sinnbild für den französischen Widerstand gegen die deutsche Besatzungsmacht. Aus der historischen Verlagerung ergeben sich vor allem veränderte moralische Konsequenzen. Bei Sophokles lehnt Antigone sich gegen Kreon auf, um einem ewigen göttlichen Gesetz zu gehorchen. Bei Anouilh glauben weder Kreon noch Antigone mehr an irgendeine Götterwelt. Ihre Auseinandersetzung ist eher ein Generationenkonflikt. Anouilhs Kreon ist ein Herrscher voller Widersprüche und Zweifel, kein Despot, der über Leichen geht. Für die junge, leidenschaftliche Antigone sind seine relativierende Weltsicht und politische Pragmatik unattraktiv. Sie sehnt sich nach absoluten Ideen und dem Pathos großer Gefühle. Weil ihre Revolte aber keine glaubwürdigen Inhalte hat, wird ihre Kompromisslosigkeit zu Hochmut und sie stirbt einen sinnlosen Tod.

Ihre Diskussion während der Pause ist kontrovers. Während Harry gefühlsmäßig auf der Seite Antigones steht, nimmt die junge Giselle paradoxerweise den Standpunkt des materialistischen Kreon ein. Auf dem Platz vor dem Theater, der mit runden glatten Steinen gepflastert ist, die nur zur Hälfte im Boden stecken, bleibt der Stöckel ihres linken Schuhs zwischen zwei Kieseln hängen. Währenddem er niederkniet, um den Schuh loszumachen und ihn ihr wieder anzuziehen, steht sie wie ein Reiher auf einem Bein und hält den Fuß hoch, um nicht den Nylonstrumpf zu beschmutzen. Er kommt, als er ihr den Schuh wieder anpasst, nicht auf den Gedanken, sie kniend um die Gunst zu bitten, ihren weißen, blühenden Lilienfuß küssen zu dürfen, den er doch gläubiger an die Lippen gepresst hätte, als er es mit dem Fuß des Papstes getan haben möchte.

Ein Mitschüler seiner Klasse hat Ingmar Bergmans Film Tynstaden – Das Schweigen – gesehen und erzählt ihm aufgeregt davon. Eine Frau, Anna, irrt durch eine fremde Stadt in einem fremden Land, deren Sprache sie nicht versteht, und sieht in einem Varieté, wie ein Paar während der Vorstellung kopuliert. Der Mann sitzt zurück in den Sitz gelehnt, die Frau hat ihren Schlüpfer ausgezogen und reitet ihm zugewandt mit entblößten Brüsten auf ihm, wobei ihre Unterleiber gegeneinander rammeln. Beide bäumen sich orgiastisch hintüber, so dass die Stühle knarzen. So etwas Geiles, beteuert der Kamerad, dem dabei förmlich der Speichel im Mundwinkel zusammenläuft – und angesichts seines Gesabbers glaubt Harry es ihm aufs Wort –, habe er im Leben noch nicht gesehen!

In einer anderen Szene des Films sieht man von vorn von oben, wie die umwerfend schöne Ingrid Thulin, eine sichtlich sinnliche Frau, auf ihrem Bett mit hintübergeworfenem Kopf, während sie dem Zuschauer in die Augen blickt, sich in den Schlüpfer greift und sich, die Augen nicht vom Betrachter lassend, sexuell selbst befriedigt. Das ist womöglich sogar noch geiler. Sie hat dieselbe Lage wie Chrisis auf Agostinos Stich und hat den gleichen honigsüßen Orgasmus wie Hedy Lamarr, die hier als Pionierin wirkte, in Ekstase. Oder doch nicht den ganz gleichen?

Durchaus nicht den ganz gleichen, denn irgendwie ist Mariannes Ekstase noch viel überzeugender und einleuchtender als der Lamarrs. Der Unterschied ist, dass Mariannes Orgasmus nicht beim Geschlechtsakt eintritt, sondern in der Onanie. Die erste Szene weiblicher Onanie in der Filmgeschichte! Das ist unerhört. Wann hat man je eine Frau auf der Leinwand oder sonstwo masturbieren sehen? Das ist etwas absolut Neues und sorgt zu der Zeit für den hanebüchensten Skandal. Man muss die Thulin für ihren Mut bewundern.

Also auch die Frauen onanieren und haben ihren Orgasmus! Wieso aber auch nicht? Warum sollen ihnen die Männer da etwas voraus haben? Zwar ist auch Ingrids Orgasmus nur gespielt, doch ist er menschlich noch überzeugender als der Hedys. Der Grund ist, dass der Orgasmus aus der Onanie, im Unterschied zu dem beim Koitus, jedem halbwegs normalen Menschen vertraut ist, so dass an seiner Wirklichkeit kein Zweifel besteht. Ingrid spielt also nur nach, was alle bestätigen können. Diese für die damalige Zeit unerhörten Szenen rufen einen der größten Filmskandale der 1960er Jahre hervor und lösen eine erbitterte Zensurdebatte aus. Seitdem kommt weibliche Onanie auch im Film immer wieder vor. Seit Jean-Luc Godard gehört sie fast mit zum kinematografischen Standard.

Von Ingmar Bergman sieht er den Film Die Jungfrauenquelle von 1960, in dem die junge Karin, gespielt von Birgitta Pettersson, brutal von zwei Hirten vergewaltigt und getötet wird. Die Jungfrau – so beschreibt es der Spiegel – reitet, in ein gelbseidenes Hemd gewandet, auf dem Weg zur Kirche durch einen Wald. Augenblicke später beginnt die gewagteste Vergewaltigungsszene in der Geschichte des Films: Zwei Unholde packen das Mädchen, zerren es zu Boden, reißen seine Glieder auseinander und schänden es. Zwei Minuten lang starrt das Kamera-Auge fast gierend auf die drei verschlungenen Gestalten. Nur Keuchen dringt aus den Lautsprechern im Kinosaal. ,Wo sonst erfuhr man', fragt Die Zeit beeindruckt, ,dass hörbares Atmen von solch dramatischer Wirkung sein kann?' Besonders in der frenetischen, wie elektrisierten Wollust, mit der einer der Täter sich auf dem Mädchen windet, wird Harry fortan zum Beispiel paradigmatischer Wollust.

Trotz ungekürzter Freigabe durch die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft sowie der Prädikatisierung ,wertvoll' wird der Film der expliziten Vergewaltigungsszene wegen durch das Amtsgericht München als ,unzüchtig' beschlagnahmt. Die Schändung werde, so der federführende Richter, in einer Ausführlichkeit gezeigt, die zum Verständnis der Filmhandlung absolut nicht erforderlich und daher überflüssig sei – die Untat werde ersichtlich nur zu dem Zweck dargeboten, dem Geschmack eines gewissen Filmpublikums entgegenzukommen und ihm sexuell anreizenden, die Lüsternheit befriedigenden Filmstoff zu bieten. Als die Schlagzeilen über die Polizei-Aktion im nach-eucharistischen München das Publikum rechtzeitig zum Wochenende erreichen, schnellen in den anderen Erstaufführungsstädten, wo der Film noch gezeigt werden darf, die Besucherzahlen sprunghaft in die Höhe. Samstags notieren die Kinobesitzer 90 Prozent Kapazitätsausnutzung, am Sonntagabend 100 Prozent. In Hamburg begutachtet eine Horde Staatsanwälte, von der Münchner Quelle alarmiert, die Jungfrauenquelle in einer Sonderveranstaltung, nimmt aber keinen Anstoß an den 16 Metern Vergewaltigung. Harry kann es dem Münchner Richter nachempfinden, ist nichtsdestoweniger aber der Meinung, dass die Freiheit der Kunst nicht so beschnitten werden darf. Im Kino geht es eben nicht nur um das Verständnis der Handlung. Die Filmkunst lebt von der direkten Veranschaulichung der Dinge und damit vom unmittelbaren Erlebnis des Zuschauers. Würde die Vergewaltigung der Jungfrau nicht so brutal gezeigt, wäre der Eindruck eben nicht mehr derselbe – und damit nicht die drastische Rache des Vaters, Max von Sydows, verständlich, mit der dieser, wie Odysseus einst Penelopes Freier, die drei Brüder, auch den jüngsten mit zwölf, erschlägt. Damit wäre dann aber der ganze Film nicht mehr im Gleichgewicht. Als Karins Leichnam geborgen wird, entspringt aus dem Boden eine Quelle. – Später bekommt der alte Schwede, wie zur Wiedergutmachung, sogar einen jahrelangen Vertrag als Regisseur am Münchner Residenztheater.

Mit sechzehn beeindruckt ihn tief der Film La guerre est finie von Alain Resnais, wieder mit der hinreißend schönen Ingrid Thulin. Diego Mora, gespielt von Yves Montand, lebt als Mitglied der kommunistischen Partei Spaniens im Pariser Exil. Als Verbindung zwischen den spanischen Exilanten in Frankreich und den im Spanien Francos verbliebenen Genossen passiert er unter falschem Namen immer wieder die Grenze. Gerade geht er über Irún nach Frankreich. Bei einem heiklen Identitätscheck kommt er dank einer jungen Frau frei. Nadine, gespielt von Geneviève Bujold, ist die Tochter des Mannes, dessen Identität er fälschlicherweise annahm. Die junge Revoluzzerin ist so fasziniert von ihm, dass sie sich ihm beim ersten Treffen in ihrer Wohnung spontan hingibt – ein poetisch verklärend gefilmter, mit elegischer Musik unterlegter Liebesakt, der im beiderseitigen Orgasmus endet, bei dem der jungen Frau schier die Sinne schwinden. Wie Hedy und Ingrid hat es auch Geneviève darauf, wie man wollüstige Ekstasen simuliert. Danach nehmen sie voneinander Abschied, um sich, da Diego eine feste Geliebte hat, nicht wiederzusehen.

Yves Montand ist ein so überzeugender Verführer, dass man Nadine ihren Orgasmus durchaus abnimmt. Harry ist ziemlich von der Rolle: Also ist die freie Liebe doch möglich? Denn was Diego Mora in Paris kann, das kann ein anderer ein andermal natürlich auch in jeder anderen Stadt. Wie kann ein Mann eine so erotische Ausstrahlung haben, dass er ein Mädchen gleich bei der ersten Begegnung herumkriegt? Warum kann er, der sechzehnjährige Poet, das nicht? Warum ist das nicht auch mit Giselle oder Béa möglich? Warum kommt diese freie Liebe in seinem Leben nicht vor?

Betty, die die Szene später im Fernsehen sieht, nennt Nadine eine ,so eine Freche'. Sogar seinen Lehrer im Kunstunterricht, zu dem er ein besonders vertrautes Verhältnis hat, lotst er zu dem Film ins Kino und gesteht ihm seine pubertäre Verblüfftheit: dass er nicht versteht, wie man eine Frau so einfach verführen kann. Er empfindet seine Schüchternheit wie eine Art männlicher Unterlegenheit …

Viel später erst wird ihm klar, dass es nicht allein an seiner pubertären Unreife lag – es ist überhaupt sein Problem, die Anarchie des Blutes mit der vernunftgeordneten Einrichtung der Welt in Übereinstimmung zu bringen. Tatsächlich dürften solche One-night-stands im wahren Leben, zumal in bürgerlichen Milieus, eine extreme Seltenheit sein. Und es ist eher eine Verzerrung der Realität durch den Film, eine sexuelle Freizügigkeit zwischen Mann und Frau vorzuspielen, die es in Wirklichkeit so nicht gibt. Es ist eine pure poetic license in der Sexualmoral, welche sich die Regisseure erlauben. Aber nicht einmal sein gestandener Lehrer ist geistesgegenwärtig oder beschlagen genug, ihn über den Umstand aufzuklären. Dabei hätte er ihm viel hebephrenische Verwirrung ersparen können.

Tatsächlich nämlich glaubt Harry an Männer von derart erotischer Ausstrahlung, dass sie die Frauen buchstäblich um den Finger wickeln. Gibt es solche One-night-stands in La guerre est finie, dann kommen sie sicher auch sonst noch vor. Errol Flynn, Marlon Brando oder Berühmtheiten wie Pablo Picasso oder populäre Rockstars brauchen nur mit dem Finger zu schnippen, und schon haben sie eine. Ist aber seine Lust bei der einsamen, nur auf Illusion beruhenden Selbstbefriedigung schon so ungeheuer, – um wieviel größer müsste sie, folgert er, dann erst sein, wenn er eine wirkliche Frau besäße! Kommen diese Verführer ständig so auf ihre Kosten, dann ist er ihnen gegenüber unermesslich im Nachteil. Wer aber die Liebeslust versäumt, hat kein Leben. Die Vorstellung wird zu einer fixen Idee – einer jugendlichen Hebephrenie. Wann immer er von einem Mann hört, dem er eine solche Anziehungskraft zutraut, spürt er den Stachel Sexualneid in sich. Einmal bekommt er in einer Kaschemme mit, wie ein junger Kerl von dem amerikanischen Countrysänger Johnny Cash schwärmt. Schon dem Ton seiner Stimme glaubt er entnehmen zu können, dass es ihm mit solchen Männern genauso geht wie ihm selber.

Ein andermal glaubt er bei seiner alten Liebe Hanni dieselbe Bewunderung gegenüber einem verheirateten Religionslehrer zu bemerken und wundert sich fast, dass sie ihm keine sichtbaren Avancen macht. Offenbar traut er seiner Umwelt ungleich mehr Libertinismus zu, als zu welchem er sich selbst versteht.

Erst viele Jahre später erkennt er, dass weder eine solche erotische Anziehungskraft noch der entsprechende Libertinismus der Realität entsprechen. Die bürgerliche Welt ist, was sexuelle Liberalität betrifft, extrem konservativ. Kurzum, Renais' Liebesszenen sind künstlich stilisiert und übertrieben. Und nicht nur die seinen: Es ist überhaupt die poetic license des Films – und die Regisseure machen desto heftiger Gebrauch davon, je näher wir der Gegenwart kommen. Desungeachtet ist Yves Montand nicht von schlechten Eltern. Während des Drehs von Let's make love vernascht er Marilyn Monroe, die noch mit Arthur Miller, einem bedeutenden Dramatiker, verheiratet ist, von der Bettkante weg. Harry wundert sich über den mangelnden Respekt des Schauspielers gegenüber dem berühmten Dichter. Wusste er vielleicht, dass die Ehe der beiden nur noch auf dem Papier bestand? Auf die Frage von Reportern, wie sie dazu steht, meint seine Frau Simone Signoret nur: Marilyn habe einen guten Geschmack. Noch mit 67 macht er der 28jährigen Carole Amiel ein Kind, Valentin.

Ähnliches hört man von dem mexikanischstämmigen Anthony Quinn. Der hat von fünf Frauen 13 Kinder. Noch im Alter von 82 bis 86 hat er mit seiner früheren Sekretärin zwei Kinder. Harry denkt an Thersites in Troilus und Cressida: Nothing but lechery! All incontinent varlets! Nichts als Unzucht! Lauter geile Kerle!

Um zu testen, was er sich alles leisten kann, oder wie weit er gehen kann, bringt er ein Exemplar des Magazins Playboy eines Freundes mit in die Schule, in dem sich in einer Fotoserie die bezaubernde Silva Koscina, eine italienische Schauspielerin jugoslawischer Herkunft, nackt am Swimmingpool aalt. Gibt es eine reizendere Susanna oder Bathseba im Bade? Sein Zeichenlehrer weist ihn bestürzt darauf hin, dass er deswegen von der Schule geschmissen werden könnte. Harry wundert sich, weil ihm die antiken priapeischen Figuren aus dem Kunstunterricht, die den geilen Gott mit prall erigiertem Phallus zeigen, weit anstößiger scheinen als die bezaubernde Silva. Tatsächlich scheint es eher die allgemeine Bigotterie der Schule, wenn nicht die des Mentors, die solcherlei mit Sanktionen bedroht. Es ist eine fatale Sache, relegiert zu werden; sogar das bloße Konsiliiertwerden soll sein Unangenehmes haben.

Eine amerikanische Schauspielerin mit eindrucksvoller Oberweite, Jayne Mansfield, ruft einen internationalen Skandal hervor, als sie sich mit entblößten Brüsten am Michigansee zeigt. Sie stirbt am 29. Juni 1967 im Alter von 34 zusammen mit ihrem Verlobten bei einem Autounfall in Louisiana.

Doch hat sich an der Situation der jungen Leute seit Kants Anthropologie wenig geändert: Die erste physische Bestimmung unserer menschlichen Sexualität ist der Antrieb zur Erhaltung unserer Gattung, als Tiergattung. Hier treffen aber die Naturepochen unserer Entwicklung mit den bürgerlichen nicht zusammen. Nach der ersteren sind wir im Naturzustand spätestens in unserem 15-ten Lebensjahr durch den Geschlechtsinstinkt angetrieben und vermögend, unsere Art zu erzeugen und zu erhalten. Nach der zweiten können wir es (im Durchschnitt) vor dem 20-sten schwerlich wagen. Denn hat der Jüngling gleich früh genug das Vermögen, seine und seines Weibes Neigung als Weltbürger zu befriedigen, so hat er doch lange noch nicht das Vermögen, als Staatsbürger sein Weib und Kind zu erhalten. Er muss einen Beruf erlernen, sich in Kundschaft bringen, um ein Hauswesen mit seinem Weib anzufangen, worüber aber in der geschliffeneren Volksklasse auch wohl das 25. Jahr verfließt, ehe er zu seiner Bestimmung reift. – Womit nun, fragt der Philosoph, füllen wir diesen Zwischenraum einer abgenötigten und unnatürlichen Enthaltsamkeit aus? Seine Antwort: Kaum anders als mit Lastern.

Kaum anders als mit Lastern!? Trifft Immanuel damit den Nagel auf den Kopf?

Ja und nein, Harry ist geteilter Meinung. Gewiss, die abgenötigte Enthaltsamkeit ist unnatürlich, soviel ist sicher. Deshalb halten sich die jungen Leute ja auch gar nicht daran, heute so wenig wie früher. Haben Mann und Weib Lust aufeinander, haben sie jetzt kraft Pille auch jederzeit die Möglichkeit dazu. Alfi und Inga haben es bewiesen. Kein Anlass also zu Lastern.

Die Leute haben die reine Möglichkeit! verbessert er sich, denn was ist mit denjenigen Jungen, die keinen gleichgesinnten Partner haben? Was ist mit denjenigen jungen Männern und Frauen, die allein in ihrem Fleisch sind? Denen nützt auch die Pille nichts, so dass für sie das Kantische Problem so aktuell ist wie vor zweihundert Jahren.

Was aber meint Kant mit ,Lastern'? Da ist er wenig explizit. Das ,Laster' ist vielleicht der Umgang mit den Prostituierten in den Freudenhäusern, wo man die körperliche Liebe kaufen kann. Dabei reichen die Mittel der Betroffenen meist aber gerade so wenig wie dafür, ein Weib zu ernähren, auch für den Besuch im Bordell! Das besagte Jahrzehnt einer abgenötigten und unnatürlichen Enthaltsamkeit, die auf Dauer sowieso nicht einzuhalten ist – und auch gar nicht einsehbar ist, wieso sie überhaupt eingehalten werden sollte –, führt daher eher zu einem anderen, ebenso abgenötigten wie allgemein praktizierten Verhalten: der sexuellen Selbstbefriedigung. Freud nannte es Notonanie: diejenige Onanie, die aus der Not kommt, dass der Einzelne ohne Sexualpartner ist. Davon zu unterscheiden ist offenbar diejenige Onanie, die auch dann noch praktiziert wird, wenn es einen solchen Partner gibt. Ist also die Masturbation – ob nun abgenötigt oder freiwillig – das ,Laster', auf das Kant anspielt?

In seiner Philosophie des Unbewussten von 1869 kommentiert der Philosoph Eduard von Hartmann die Kantische Stelle: Wer aber wirklich ausnahmsweise sich von allen das Provisorium erfüllenden Lastern frei hält und mit der Anstrengung der Vernunft die Qualen der erregten Sinnlichkeit in ewig erneutem Kampf überwindet, der hat in diesem Zeitraum von der Pubertät bis zur Verheiratung, dem Zeitraum wenn auch nicht der nachhaltigsten Kraft, doch der loderndsten sinnlichen Glut, eine solche Summe von Unlust zu ertragen, dass die in dem späteren Zeitraum folgende Summe der geschlechtlichen Lust sie nimmermehr aufwiegen und wiedergutmachen kann. Das Alter der Verheiratung der Männer rückt aber mit fortschreitender Kultur immer höher hinauf, der provisorische Zeitraum wird also immer länger und ist am längsten gerade bei den Klassen, wo die Nervensensibilität und Reizbarkeit, also auch die Qual der Entbehrung am größten ist. Da wäre es doch, wenn nicht gar menschenunmöglich, so doch jedenfalls höchst menschenfeindlich, wenn in dem Zeitraum der loderndsten sinnlichen Glut die Vernunft zu keinem besseren Zweck gebraucht werden sollte, als die Qualen der erregten Sinnlichkeit „in ewig erneutem Kampf zu überwinden“, anstatt dafür wenigstens halbwegs nach Ersatz zu suchen.

Ein Mann mit der loderndsten sinnlichen Glut und der größten Nervensensibilität und Reizbarkeit ist zweifellos er, Harry Heine! Es wäre daher höchst irrational, wenn er sich von allen das Provisorium erfüllenden Lastern frei halten und mit der Anstrengung der Vernunft die Qualen der erregten Sinnlichkeit in ewig erneutem Kampf überwinden und in dem Zeitraum von der Pubertät bis zur Verheiratung – dem Zeitraum, wenn auch nicht der nachhaltigsten Kraft, doch der loderndsten sinnlichen Glut – eine solche Summe von Unlust ertragen wollte, dass die in dem späteren Zeitraum folgende Summe der geschlechtlichen Lust sie nimmermehr aufwiegen und wiedergutmachen könnte ...!

Dabei heiratet er auch gar noch nicht mit 25, sondern, was bei Intellektuellen gar nicht so selten ist, überhaupt erst mit 43, so dass bei ihm der Zeitraum von der Pubertät bis zum Leben mit Mathilde – der Zeitraum, wenn auch nicht der nachhaltigsten Kraft, so doch der loderndsten sinnlichen Glut – nicht bloß zehn, sondern, bis er sie kennenlernt, annähernd zwanzig Jahre beträgt. Er strengt daher seine Vernunft auch gar nicht erst weiter vergeblich an. Wir sahen es an seiner Notonanie, und wie er manch zotenhafte Anekdote oder schlüpfrige Stelle aus dem Alten Testament, den Carracci-Zyklus und zahllose andere erotische Sujets der Arche Noä kraft poetischer Phantasie zu lebendiger Gegenwart erweckte. Wir sahen es beginnend bei Adam und Eva im Paradies, bei der Geschichte Lots und seiner Töchter, die er lebensnah reproduzierte; wir sahen es an der Geschichte Thamars und Juda's; David und Bathseba's; Susanna's im Bade; Judiths und Holofernes'. Wie sahen es, ins Literarische gewendet, an Ophelia und Horatio, an Kleists Marquise von O. und an Nabokovs Lolita. Diese und unzählige andere Episoden erweckt der junge Harry zu leidenschaftlichem Leben und zieht seine einsame Lust daraus. Ist das ein ,Laster', dann hat Kant wohl Recht mit seiner Behauptung. Wir zögern aber, es so zu benennen.

Ist das aber eine Lösung? Die sexuelle Selbstbefriedigung wirkt im Wesentlichen über die erotische Phantasie, und gewöhnt man sich an die sexuelle Selbstbefriedigung, dann konditioniert man sich auf die erotische Phantasie. Er begegnet der sexuellen Lust zuerst in der Onanie, und begegnet ihr desto intensiver, je größer und schneidender das Gefühl seiner Einsamkeit ist. Denn, so die Gefährlichen Liebschaften des Choderlos de Laclos: Die Einsamkeit steigert die Lust ins Ungeheuere.

Damit vergleichen Mann und Frau dann später aber auch ihre Lust beim realen Verkehr der Geschlechter. Die sexuelle Selbstbefriedigung ist wie eine Blaupause künftiger Lust: eine Schablone, ein Versprechen, das durch den wirklichen Beischlaf eingelöst und gar übertroffen werden soll. Der Einzelne in seiner verliebten Phantasie verwechselt seine einsame Lust mit der Lust, die er mit einer wirklichen Geliebten hat. Begegnen Mann und Frau sich dann erstmals sexuell, sind sie längst auf die ipsistische Phantasie geprägt.

Aber nicht nur während seiner einsamen Jugend befriedigt Harry sich selbst. Er tut es en passant auch noch in Paris bei seiner Liebe zu Morelle. Hat er sich nicht durch Lolita zu jugendgefährdenden Phantasien hinreißen lassen? Sogar in der Erwartung von Crescence noch bewahrte er seine Erotica aus dem Söller der Arche Noä.

Ja, sogar in seiner Ehe mit Mathilde noch identifiziert er sich mit Horatio, der von Ophelias nächtlichem Besuch wider Willen übermannt wird. Im Gedenken an Frisettes Cancan masturbiert er heimlich im Ehebett. Das heißt Freuds Begrifflichkeit weit überstrapazieren und ist keine ,Notonanie' im eigentlich freudianischen Sinne mehr. Was aber dann?

Onanie, die gar nicht abgenötigt wird, ist freiwillige, selbstgewählte, spontane Onanie. Onanie sogar noch in der Ehe. An einen solchen Gedanken aber wagten sich nicht einmal die Philosophen Kant und von Hartmann. Ist das vielleicht das Unnatürliche und also ein echtes Laster?

Ist die sexuelle Selbstbefriedigung durch die lange Einsamkeit konditioniert, dann erscheint es aber wieder als ganz verständlich und natürlich, wenn sie auch weiterhin praktiziert wird, und es wäre eher unnatürlich und erstaunlich, wenn sie von einem Tag zum andern einfach aufgegeben würde. Dies zumal dann, wenn man bedenkt, dass Henris Ehe kein Einzelfall ist, sondern, wie zuletzt der Film American Beauty zeigt, es auch noch in anderen Ehen so zugeht. Also auch hier wieder kein echtes ,Laster'.

29: Linda

Die Matura nennt man jetzt Abitur. Nach dem Abitur, als seine Klasse auf eine Autorallye geht, macht er eine Spanienreise, um nach dem andalusichen Flamenco zu recherchieren. Er begegnet Pepi und Loli in der Straße Ramón y Cajal und Marina, die aus Marokko herüber getrampt kommt, und hört zum ersten Mal von dem Stargitarristen Paco de Lucía.

Von der Reise zurück, sucht er besonders die Hamburger Alsterpavillons auf. Besonders vor dem einen, dem so genannten Schweizerpavillon, lässt sich gut sitzen, wenn es Sommer ist und die Nachmttagssonne nicht zu wild glüht, sondern nur heiter lächelt und mit ihrem Glanz die Linden, die Häuser, die Menschen, die Alster und die Schwäne, die sich darauf wiegen, fast märchenhaft lieblich übergießt. Da lässt sich gut sitzen, und da sitzt er gut gar manchen Sommernachmittag und denkt, was ein junger Mensch eben so denkt, nämlich gar nichts, und betrachtet, was ein junger Mensch eben so betrachtet, nämlich die jungen Mädchen, die vorübergehen – und da flattern sie vorüber, jene holden Wesen mit ihren geflügelten Häubchen und ihren verdeckten Körbchen, worin nichts enthalten ist – da trippeln sie dahin, die bunten Vierlanderinnen, die ganz Hamburg mit Erdbeeren und eigener Milch versehen, – da stolzieren die schönen Kaufmannstöchter, mit deren Liebe man auch so viel bares Geld bekommt – da wandeln Priesterinnen der schaumentstiegenen Göttin, hanseatische Vestalen, Dianen, die auf die Jagd gehen, Najaden, Dryaden, Hamadryaden und sonstige Predigerstöchter – ach! da wandelt auch Minka und Heloisa! Wie oft sitzt er vor dem Pavillon und sieht sie vorüberwandeln in ihren rosagestreiften Roben. – „Prächtige Dirnen!“, rufen die tugendhaften Jünglinge, die neben ihm sitzen – Die eine möcht ich mir mal als Frühstück, und die andere als Abendbrot zu Gemüte führen, und ich würde an solchem Tage gar nicht zu Mittag speisen. Harry sagt nie etwas dergleichen und denkt seine süßesten Garnichtsgedanken und betrachtet die Mädchen und den heiter sanften Himmel und die stille blaue Alster, worauf die Schwäne so stolz und so lieblich und so sicher umherschwimmen.

Kommst Du dort viel unter Weiber? schreibt er aus der Ferne an Immanuel Wohlwill. Nimm Dich in acht, die Hamburgerinnen sind schön. Die Röcke der bunten Vierlanderinnen sind inzwischen merklich kürzer geworden – so minimal, dass man früher nur davon träumen konnte und sie wortwörtlich Miniröcke heißen.

Der Minirock ist als kurzer Rock so geschneidert, dass sein unterer Saum mehr oder weniger weit oberhalb des Knies der Trägerin endet. Harry sieht es desto lieber, je weiter oberhalb er endet. In seiner Grundform war der Rock zu unterschiedlichen Zeiten und in verschiedenen Kulturen als praktische Bekleidung in Form einer um die Hüfte gebundenen Verhüllung der primären Geschlechtsmerkmale zur ungehindert-beinfreien Bewegung bekannt. In der Antike waren, wie man in den Sandalenfilmen sieht, Miniröcke auch als Männerröcke beliebt. Heute noch gehören rote Miniröcke zur traditionellen Stammestracht der Massai-Männer. Der Minirock im engeren Sinn wird erst Anfang der 1960er Jahre in England von der Designerin Mary Quant für die Damenwelt neu entdeckt. Zunächst in der Öffentlichkeit aufgrund seiner erotisch interpretierten Signalwirkung skandalisiert, ist er eines der prägenden Beispiele für die Popkultur und die Kleidermode der weiblichen Jugend der westlichen Welt in den 1960er und 1970er Jahren. Später etabliert sich der Minirock – auch erweitert als Mini-Kleid – in unterschiedlichen Stil-Variationen in der Alltagsbekleidung von säkular ausgerichteten Industriegesellschaften und wird hauptsächlich in den warmen Jahreszeiten getragen.

Erstmals wird der aus Deutschland der frühen 1930er Jahre stammende und durch Quant wiederentdeckte Minirock 1962 in der britischen Vogue abgebildet. Schon drei Jahre später ist das zunächst als skandalös verunglimpfte Kleidungsstück zu einem weltweiten Verkaufsschlager geworden. Der französische Modedesigner André Courrèges etabliert den Minirock in der Pariser Modewelt. Mary Quant erhält für ihren Mut und ihre sinnlichen Kreationen 1966 den Order of the British Empire; zur Verleihung im Buckingham Palace erscheint sie im Minirock.

Sommers 1968 erklimmt der Minirock seine maximale Popularität, und 1969 als Mini-Mini oder Mikrorock die höchstmögliche Saumhöhe, wobei das Höschen zum öffentlich sichtbaren Bestandteil der Mode avanciert. Das gilt teils als Provokation oder Ausdruck einer allgemeinen Respektlosigkeit, teils aber auch als Zeichen des neuen Selbstbewusstseins der von überkommenen Zwängen befreiten Damenwelt. Die neue Länge setzt sich in allen Gesellschaftsschichten durch. Selbst das britische Königshaus gibt dem Trend nach und akzeptiert eine Länge von genau sieben Zentimetern über dem Knie. Miniröcke gibt es bald in allen Materialien, von edel bis billig, und sie werden bei jeder Gelegenheit, selbst im Winter, getragen. Die Strumpfindustrie zieht bald nach und bringt statt Nylonstrümpfen Strumpfhosen auf den Markt, die die Beine ins richtige Licht rücken. Auch Kleider werden gemäß der Minirocklänge zu Minikleidern.

So ist der Minirock das erste Merkmal der sexuellen Revolution, von der auch Harry profitiert. Zumindest visuell. Jetzt ist der Weg seiner süßesten Garnichtsgedanken vom Knie der Dame aufwärts wesentlich kürzer als früher. Aber was hat er wirklich davon? Der Strumpf am Spann ist da, doch wo er endet, ist weit von mir, kann er mit den Versen des jungen Gottfried Benn nur klagen.

Als er in der Klasse in seinem Schwerpunktfach Deutsch einen ausgiebigen Vortrag über Benns Gedicht Untergrundbahn hält, ist ein Kollege Kramers – der jetzt Baumgartner heißt –, namens Spach, mit in der Zuhörerschaft. Der ist offenbar zeichnerisch begabt, denn nach dem Vortrag überhändigt er ihm eine angefertigte Zeichnung, der ihn am Stehpult zeigt – mit einer großen Gedankenblase über dem Kopf, in der sich eine nackte Frau räkelt. Es erinnert ihn an die Zeichnung, die einmal in einem anderen Leben ein Münchner Kunstjünger von ihm gemacht hat, und mit ärgerlicher Verlegenheit betrachtet der Abkonterfeite dieses schlagende Argument, dass dem Maler doch unter Umständen auch einige Macht über den Dichter gegeben sei. Sollte das eine Kritik an seiner Interpetation sein? Wie anders aber hätte man Benn denn bitte interpretieren sollen?

Einmal sieht er am Alsterstrand von hinten, wie eine sonnenübergossene junge Frau mit einem ganz kurzen Mikrorock sich über einen Obststand beugt, um die Qualität der Früchte zu prüfen. Dabei rutscht der Saum so weit hoch, dass über ihren sonnenumgleißten Wammen der Ansatz ihres weißen eingezwängten Slips aufblitzt. In seinen Lenden schießt eine Stichflamme hoch. Sie ist genau seine Kragenweite. Er wittert was wie Büchners Danton „in der Atmosphäre; es ist, als brüte die Sonne Unzucht aus. Möchte man nicht drunter springen, sich die Hosen vom Leibe reißen und sich über den Hintern begatten wie die Hunde auf der Gasse?“ Warum kann er nicht einfach von hinten an sie ran, ihr den Rock noch etwas höher raffen, und den Slip über die Schenkel herunter, und sie auf offener Straße wie ein Hund von hinten über den Früchten begatten? Ein peruanischer Freund, der ihn begleitet, und der dasselbe sieht, bemerkt:

„Las mujeres me alocan. – Die Frauen machen mich verrückt.“

In seiner Vorstellungswelt wimmelt es nun von Frauenröcken zwischen Knie und Saumhöhe. Manche davon, die so genannten Hot pants, sind so knapp, dass seine Gedanken sich an der Stelle stauen, wo der fransige Rand so in den obersten Oberschenkel schneidet, dass sich an dem weichen Fleisch eine kleine Ausbuchtung bildet.

Die frühen Siebzigerjahre des 20. Jahrhunderts bringen im subkulturellen Untergrund den so genannten Sexfilm. Nicht allein mehr, dass man die hübschesten Frauen spärlich bekleidet auf der Leinwand sieht, jetzt sind sie ganz nackt bis aufs Evaskostüm ausgezogen und tun so, wie wenn sie wirklich kopulierten. Manchmal geht auch Harry hin. So sieht er, um nur ein Beispiel zu nennen, die italienische Produktion Malizia mit der hinreißend schönen Laura Antonelli.

Der in Rom gut situierte Ignazio La Brocca, so die Handlung, hat kaum seine herrschsüchtige Frau beerdigt, da steht das neue Dienstmädchen vor der Tür – Angela, die von der Frau noch kurz vor ihrem Tod angestellt wurde. Man versteht gar nicht, wie die Frau ihrem Mann ein so verfängliches Ding ins Haus lassen kann, nachdem der seinerzeit von Dr. Wertheim für Henri engagierten Krankenpflegerin Mariette von Mathilde die Tür gewiesen wurde.

Schon beim ersten Anblick schnellt der Hormonpegel des Witwers alarmierend in die Höhe. Er und seine drei Söhne gewöhnen sich schnell an die Fürsorglichkeit der neuen Dienstbotin. So wenig an ihrer Hausarbeit auszusetzen ist, gilt die allgemeine Idolatrie des Männerhaushalts doch ungleich mehr noch ihrer erotischen Attraktivität. Der ältere Sohn, Antonio, wird immer zudringlicher und lässt keine Gelegenheit aus, die junge Frau zu bedrängen. Auch der Witwer selbst kann der Versuchung nicht widerstehen und macht ihr, nach Rücksprache mit einem Priester, trotz der kurzen Zeit seit dem Tod seiner Frau einen Heiratsantrag. Sie bedingt sich dafür aber das Einverständnis seiner Kinder aus. Der 18-jährige Antonio, der 6-jährige Enzino sind einverstanden, nur der 14-jährige Nino, in seiner pubertär-chaotischen Gefühlswelt Angela blind begehrend, verweigert sich.

Nino will, besessen von seinen seit kurzem erwachten erotischen Phantasien, Angela erpressen und verlangt immer dreister nach ihrer sexuellen Gunst. In seiner pubertären Unschuld hält er sie wie vom Schicksal geschickt, um ihn in die ersten Weihen der Liebe einzuführen. Die Konkurrenz zwischen Vater und Sohn vollzieht sich mit südländischem Temperament. Zwischen Angela und Nino kommt es zu einer heimlichen Beziehung auf Gegenseitigkeit, in der sie gezwungen ist, die erotischen Bedürfnisse des Pubertiers zu befriedigen, damit dieser ihrer Verehelichung zustimmt. Nach einer Reihe überfallartiger Besuche und geheimer Stelldicheins kommt es zu Ninos sexueller Initiation. Man sieht, während draußen gerade ein Learsches Gewitter tobt, die beiden wild zusammen rangelnd im Bett und kann sich vorstellen, wie der frühreife Junge Angelas üppiges Geschlecht penetriert. Der Hochzeit zwischen Ignazio und Angela steht somit nichts mehr im Wege.

Eigentlich sollte Harry über die Pubertät schon so weit hinaus sein, um sich noch mit Nino zu identifizieren. Anderseits ist ihm dessen Drangsäligkeit nach wie vor allzu vertraut. Hat er doch immer noch keine Frau, so dass er's ihm besser nachfühlt, als ihm lieb ist. Außerdem ist die Antonelli so hinreißend sexy, dass er nicht anders kann, als im Kino unterm Regenmantel zu masturbieren. – Einmal liest er in einer Zeitung, dass die Schauspielerin die Geliebte des französischen Action-Stars Jean-Paul Belmondo ist. Eines der Flittchen, die sich der smarte Franzose unter den Nagel reißt. Nicht zu sagen, wie er ihn um die Schickse beneidet! Belmondo gehört mit zu den berüchtigsten Frauenhelden der Zeit. Wieder einmal spürt er hebephrenisch stacheligen Sexualneid.

An der Schwelle zur pornografischen Ära steht der Film Der letzte Tango in Paris des italienischen Regisseurs Bernardo Bertolucci 1972, mit Maria Schneider und dem inzwischen in die Jahre gekommenen Marlon Brando: Der 45-jährige angegraute Amerikaner Paul lebt seit einiger Zeit in Paris. Seine französische Frau Rosa hat Selbstmord begangen. Er trifft auf Jeanne, eine 20-jährige Französin, die so vor sich hinlebt. Bei der Besichtigung einer Wohnung kommt es spontan, ohne dass sie sich erst miteinander bekannt gemacht hätten, zu einem wilden Geschlechtsakt, woraufhin sie wortlos die Wohnung verlassen. Als Jeanne am nächsten Tag wiederkommt, drängt Paul darauf, dass sie einander nichts von ihrem Leben erzählen und sich künftig nur in dieser Wohnung treffen, um miteinander zu schlafen. Jeannes Verlobter Tom, ein Jungfilmer, dreht fürs Fernsehen einen Pseudo-Cinéma-vérité-Streifen über sie. Zunächst empört darüber, dass er sie nicht nach ihrem Einverständnis gefragt hat, berichtet sie vor der Kamera doch von ihrer Familie und Kindheit. Derweil forscht Paul dem Tod von Rosa nach. In der heruntergekommenen Absteige, die sie führte, besichtigt er das Bad, in dem sie sich getötet hat; ein Dienstmädchen spielt ihr Vorgehen nach. Danach streitet er mit seiner Schwiegermutter, die ein kirchliches Begräbnis mit Priester, Blumen und Karten will, während er ihr wütend einen Priester verbietet.

Das nächste Mal sieht man Paul und Jeanne nackt umeinandergeschlungen sitzen. Das Verbot, von ihrem Leben zu erzählen, halten sie ein. Paul erzählt aber von seinen Eltern und seiner Jugend im ländlichen Amerika; Jeanne erzählt von ihren bisherigen sexuellen Erfahrungen und masturbiert. Wie Paul entdeckt, war einer der im Hotel einquartierten Bewohner, Marcel, der Geliebte seiner Frau. Paul und Marcel haben eine lange Unterhaltung, doch versteht Paul nicht, was Rosa in ihm gesehen hat. Beim nächsten Treffen vergewaltigt Paul Jeanne und erzwingt mit Butter als Gleitmittel analen Verkehr. Aus Revanche verpasst sie ihm mit einem Plattenspieler einen Stromschlag. Jeanne trifft erneut Tom, der ihr vor laufender Kamera vorschlägt, in einer Woche zu heiraten. Tom möchte mit ihr eine ,Pop-Ehe' führen. Von der Brautkleidanprobe läuft sie über zu Paul. Sie erklärt ihm, in ihm den Mann fürs Leben gefunden zu haben. Er fordert sie auf, sich die Fingernägel zu schneiden und ihre Finger in seinen Hintern zu stecken. Dann begibt er sich in den Raum, in dem seine Frau aufgebahrt liegt, und hält einen anklagenden Monolog. Weinend bringt er hervor, dass er in ihrer Ehe keine Zuneigung gefunden, dass sie ihn belogen und betrogen habe.

Als Jeanne wieder in die Wohnung kommt, ist Paul ausgezogen. So holt sie Tom, um die Wohnung zu besichtigen. Tom gefällt sie aber nicht. Jeanne verlässt die Wohnung nach Tom. Auf der Straße läuft ihr Paul nach, breitet sein Leben vor ihr aus und schlägt ihr vor, dass sie heiraten. In einem Lokal mit einem biederen Tangowettbewerb Pariser Bürger versucht er vergeblich, sie zu überzeugen. Sie stören mit ihrem Tanz die Paare auf der Tanzfläche und Paul zeigt der Wettbewerbsleitung den blanken Hintern. Schließlich ziehen sie sich in eine Ecke zurück, wo sie ihm mitteilt, dass es aus ist, und ihn dabei mit der Hand unterm Tisch letztmalig befriedigt. Sie verlässt den Ort, doch er folgt ihr durch die Stadt, sie flüchtet in ihre Wohnung und nimmt aus einer Schublade die Pistole ihres Vaters. Er fragt nach ihrem Namen, und noch während sie ,Jeanne' sagt, gibt sie einen Schuss auf ihn ab. Er bleibt tot auf dem Balkon, und sie murmelt Sätze vor sich hin, die sie später der Polizei gegenüber aussagen wird: dass sie ihn nicht kenne, dass er ein Verrückter gewesen sei, der sie verfolgt und vergewaltigen habe wollen. „Ich weiß nicht, wie er heißt.“ –

So kreist der Film thematisch um den Daseinsschmerz und die Unterdrückung des Individuums durch gesellschaftliche Institutionen und Erwartungen. Er polarisiert die Kritik, einige Sexszenen werden als erniedrigend und inakzeptabel empfunden. Die Bewertungen reichen von der Anerkennung als Meisterwerk bis hin zu entsetzter Ablehnung. Vorübergehend Opfer der Zensur, gerät der Film zu einem kassenträchtigen Skandalerfolg, der dem verblassten Starruhm Brandos wieder aufhilft. Bertolucci erlaubt ihm, in einigen Szenen zu improvisieren und Erfahrungen aus seinem Leben einfließen zu lassen. Marlon ist einer der wenigen Weltstars, die sich für ein so freizügiges Spiel zur Verfügung stellen. Harry kennt die meisten seiner klassischen Filme und wundert sich, wie er es sich leisten kann. Er versteht nicht alles in dem Film, hat aber das Gefühl, als müssten sich die Probleme darin auch anders lösen lassen. Marlon, der bereits seit längerer Zeit an Lungenfibrose leidet, stirbt 2004 im Alter von 80 im UCLA Medical Center in Los Angeles an Lungenversagen. Im Kreise der engsten Angehörigen wird er vier Tage darauf an unbekannter Stelle in LA eingeäschert. Unter Aufsicht von Tarita, Maria Christina Ruiz, deren Schwester Angela, und seinen Kindern Miko, Teihotu und Tuki wird die Hälfte seiner Asche im Death Valley vom Wind verweht. Die andere Hälfte nimmt Tarita mit und verstreut sie 2005 auf Tetiaroa in einer Lagune. Wie Storm auf Plattdeutsch schrieb:

Geliek as Rook un Stoof verswindt,

Also sind ock de Minschenkind.

Gleich so wie Rauch und Staub verschwindt,

Also sind auch die Menschenkind.

Ein vorläufiger Höhepunkt der sexuellen Emanzipation ist es, als in den Siebzigerjahren das Sexualstrafrecht liberalisiert wird. Der Pornografieparagraph wird abgeschafft, und der Pornofilm für Erwachsene freigegeben.

Das ist eine epochemachende Wendung. Harry erscheint es wie die bedeutendste Neuerung seit der Erfindung des Rades. Plötzlich sind die pornografischen Motive, die sich bislang in einschlägigen Magazinen verstecken mussten, zum ersten Mal offen als Hardcore im Film zu sehen. Hardcore ist eine explizite Darstellung der Sexualität, wobei der Geschlechtsakt in allen Details gezeigt wird. Dabei kommt es nicht auf die Handlung, sondern nur auf die sexuellen Aktivitäten an. Schon in der pornografischen Literatur ja war die Handlung stets auf eine Verkettung von Klischees beschränkt geblieben. Stil, Struktur, Bildhaftigkeit sollten den Leser nie von seiner Sinnenlust ablenken. So muss jetzt auch der Film aus einem Wechsel sexueller Szenen bestehen. „Die Passagen zwischen ihnen dürfen“, schrieb Nabokov über den pornografischen Roman, „nicht mehr sein als Verbindungsnähte für das Verständnis, logische Brücken einfachsten Entwurfs, kurze Ausführungen und Erklärungen, die der Leser vermutlich nur überfliegen wird, auf deren Vorhandensein er aber nicht verzichten will, weil er sich, wenn sie fehlten, betrogen fühlen würde (eine Denkweise, die auf die Gewöhnung an die ,wahren' Märchen der Kindertage zurückgeht).“ Überdies müssen die sexuellen Szenen im Film einer ansteigenden Linie folgen, neue Varianten bringen, neue Kombinationen, neue sexuelle Partner und damit ein stetiges Anwachsen der Zahl der Beteiligten (in mehr als einem Film wird gar der Gärtner hinzugerufen), so dass der Film gegen Ende mehr Unzüchtigkeiten enthält als in den ersten Sequenzen. Die Handlung hat fast immer nur eine Alibifunktion und geht schnell in den eigentlichen Sex über. Pornokinos des Typs PAM – ,Pa auf Ma' – schießen plötzlich wie die Pilze aus dem Boden.

Damit ist die Ära des Sexfilms, jetzt rückblickend Softcore genannt, an ihrem historischen Ende. Der Sexfilm stirbt geradeso aus, wie in der biologischen Evolution eine Spezies dadurch ausstirbt, dass eine neue Tierart auftritt und ihr die Ressourcen wegnimmt; wie die Saurier ausstarben, als die Säugetiere auf den Plan des Lebens traten.

Damit flimmert, was früher ,Unzucht' hieß, jetzt allenthalben über die Leinwand, so dass man eigentlich gar nicht mehr weiß, was das Wort noch für einen Sinn haben kann. Der Begriff Unzucht bezeichnete bislang abwertend ein menschliches Sexualverhalten, das gegen das in einem speziellen kulturellen oder religiösen Kontext empfundene, angenommene oder vorgegebene allgemeine Sittlichkeits- und Schamgefühl verstößt. Das konnte ebenso von einem säkularen wie religiösen Umfeld geprägt sein und war durch die Sittengeschichte hindurch nicht einheitlich definiert. Bis in die 1960er Jahre galten in den westlichen Ländern die Masturbation, der voreheliche Geschlechtsverkehr, Homosexualität und Ehebruch als Unzucht. Im Rahmen der gesellschaftlichen Liberalisierung nun wird Unzucht als Rechtsbegriff in Deutschland aufgegeben. Der Bundesgerichtshof entschied letztmals 1962, dass der Beischlaf unter Verlobten Unzucht und deren Förderung durch das Zurverfügungstellen einer Wohnung als Kuppelei strafbar sei. Mit der Großen Strafrechtsreform 1969 wurden u. a. die Straftatbestände des Ehebruchs und der Kuppelei abgeschafft. In der gegenwärtigen deutschen Rechtsprechung taucht der Begriff nicht mehr auf. Im Strafgesetzbuch ist „Unzucht mit Minderjährigen“ durch „Sexueller Missbrauch von Kindern“ ersetzt.

Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen ist in Deutschland nicht grundsätzlich verboten. Es kommt aber auf das Alter des Teenagers und des älteren Sexualpartners an – und darauf, in welchem Verhältnis sie stehen. Die Regelung ist penibel durchdacht und höchst differenziert. Sexuelle Handlungen mit jungen Minderjährigen bis 13 Jahre sind generell verboten. Sie gelten laut Paragraph 176 des Strafgesetzbuches als sexueller Missbrauch von Kindern und werden mit bis zu zehn Jahren Haft bestraft. Verboten ist nicht nur Geschlechtsverkehr mit den Kindern, man darf vor ihnen auch selbst keine sexuellen Handlungen vornehmen oder ihnen Pornos zeigen. – Sexuelle Kontakte mit 14- oder 15-Jährigen sind erlaubt, vorausgesetzt, der ältere Sexualpartner ist höchstens 21. Ist er älter, können sexuelle Kontakte nach Paragraph 182 des Strafgesetzbuches als sexueller Missbrauch von Jugendlichen geahndet werden, wenn die „fehlende Fähigkeit des Opfers zu sexuellen Selbstbestimmung“ ausgenutzt wird. Der berühmte polnische Filmregisseur Roman Polanski hat in Amerika angeblich eine 14-Jährige vergewaltigt. Sein Pech ist, von der fraglichen Gewalt einmal abgesehen, offenbar, dass er schon älter als 21 war. Unter 18-Jährige dürfen von Erwachsenen außerdem nicht für Sex bezahlt werden. Besondere Regeln gelten für Schutzbefohlene wie Schüler, Auszubildende oder Konfirmanden. Nach Paragraph 174 des Strafgesetzbuches sind sexuelle Handlungen mit 14- oder 16-Jährigen verboten, wenn man sie erziehen, ausbilden oder betreuen soll. – Sex mit 16- oder 17-Jährigen dagegen ist auch älteren Erwachsenen erlaubt. Allerdings ist es nach Paragraph 182 des Strafgesetzbuches verboten, dafür eine Zwangslage auszunutzen, worauf bis zu fünf Jahre Haft stehen. Wer älter als 18 ist, darf unter 18-Jährige auch nicht für Sex bezahlen. Auch hier gelten wieder besondere Vorschriften für Schutzbefohlene: Paragraph 174 des Strafgesetzbuches verbietet Ausbildern, Betreuern oder Arbeitgebern sexuelle Kontakte mit 16- oder 17-Jährigen, wenn sie das Abhängigkeitsverhältnis ausnutzen. –

Die so genannte Neosexuelle Revolution seit den späten 1970ern ereignet sich gleichwie still und schleichend hinter den Kulissen des öffentlichen Lebens. Auch für Harry ist die Hardcorepornografie eine revolutionäre Erfahrung. Oder sollte es heißen, es ist die erste sexuelle Revolution, von der er auch selber was hat?

Zum ersten Mal nämlich bekommt er, schon in seinen Zwanzigern, das weibliche Geschlecht unverstellt in Cinemascope auf der Leinwand zu sehen. Zum ersten Mal wird da die weibliche Anatomie in allen Einstellungen und Perspektiven ausgeleuchtet. Heutzutage, da das fast jedes Kind auf dem PC-Bildschirm hat, kann man sich kaum mehr vorstellen, wie sehr die Freigabe der Pornografie das Bild des menschlichen Sexus revolutioniert. Zigtausende von Generationen lang haben die Männer sich fast ein Bein ausreißen müssen, um eine fremde Vagina in natura zu sehen; und manche haben vielleicht nie eine zu Gesicht bekommen. Jetzt sieht man mit einem Mal so viele davon wie ein vielbeschäftigter Gynäkologe. Dabei ist es damals aber noch nicht so weit, dass der Sex durch YouPorn und Co. sein letztes Mysterium verloren hat.

Er ist Anfang zwanzig und studiert in Göttingen Jura. Seine Karriere in Rindskopfs Frankfurter Kontor und Salomons Hamburger Bank ist misslungen, der junge Dichter eignet sich nicht fürs Geschäft. Seine Kusine Molly hat ihm einen Korb gegeben, den er nur langsam oder nie verschmerzt. Von der Hansestadt verabschiedet hat er sich mit dem Gedicht Affrontenburg, das er jetzt silbenmäßig zur Melodie von The House of the Rising Sun der Animals adaptiert:

Die Zeit verfließt, jedoch das Schloss,
Das Schloss mit Turm und Zinn'
Und seinem blöden Menschenvolk,
Kommt mir nicht aus dem Sinn.

Ich sehe stets die Wetterfahn,
Die auf dem Dach sich dreht.
Ein jeder blickte scheu hinauf,
Eh er den Mund auftät.

Wer sprechen wollt, erforschte erst
Den Wind, damit nicht gar
Der alte Brummbär Boreas
Anschnaubt ihn sonderbar.

Die Klügsten freilich schwiegen ganz –
Denn ach, es gab am Ort
Ein Echo, das im Wiederklatsch
Verfälschte jedes Wort.

Inmitten im Schlossgarten stand
Ein sphinxgezierter Bronn,
Der immer trocken war, obgleich
Dort manche Trän geronn.

Vermaledeiter Garten! Ach,
Da gab es keine Stätt,
Wo nicht mein Herz gekränket ward,
Ich nicht geweinet hätt.

Da gab's wahrhaftig keinen Baum,
Wo nicht Beleidigung
Mir zugefüget worden ist
Von fein und grober Zung.

Die Kröte, die im Gras gelauscht,
Sagt alles zu der Ratt,
Die sagt der Muhme Viper gleich
Was sie vernommen hatt.

Die hat's gesagt dem Schwager Frosch –
Und so erfahren konnt
Die ganze schmutzge Sippschaft stracks
Den neuesten Affront.

Des Gartens Rosen waren schön,
Und lieblich ihre Düft;
Doch früh hinwelkend starben sie
An sonderbarstem Gift.

Zu Tod ist auch erkrankt seitdem
Der Nachtigallen Spross,
Der jenen Rosen sang sein Lied; –
Und dann das Gift genoss.

Vermaledeiter Garten! Ja,
Auf dem ein Fluch drauf last;
Manchmal am hellen lichten Tag
Mich dort die Angst erfasst.

Mich grinste an der grüne Spuk,
Der mich grausam verhöhnt,
Und aus den Taxusbüschen drang
Etwas, das röchelt, stöhnt.

Am Ende der Allee war
Der Söller, wo die Welt
Der Nordsee zu der Zeit der Flut
Unten am Stein zerschellt.

Dort schaut man weit hinaus ins Meer.
Dort stand ich oft im Traum.
Brandung war auch in meiner Brust –
Ein Tosen, Rasen, Schaum –

Ein Schäumen, Rasen, Tosen war's,
Ohnmächtig wie die Wog',
Die kläglich brach der harte Fels,
Wie stolz sie auch anzog.

Mit Neid sah ich die Schiffe ziehn
Dahin nach frohem Land –
Doch mich hielt das verdammte Schloss
Verflucht in seinem Bann.

Molly wurde die Frau des Gutsbesitzers John Friedländer, und einsam, wie immer, unter der Sonne bleibt er. Er studiert Jura und Verwaltungswissenschaft und wohnt in einem Studentenheim der Göttinger Burschenschaft. Im Hörsaal sitzen viel mehr Studentinnen als früher – die Frauen sind akademisch längst auf Vordermann –, darunter auch ungemein hübsche; in ihren Zwanzigern aber sind sie meist schon vergeben. Die jungen Mädchen verlieben sich heute im Durchschnitt zwischen sechzehn und achtzehn, haben dank Pille gleich Sex, und wer den Anschluss verpasst, muss selber sehen, wo er bleibt. Ab und zu verliebt er sich ohne besondere Aussicht. In seinem sexuellen Elend bleibt ihm nur die Selbstbefriedigung, so masturbiert er einsam auf seiner Bude. Molly ist schuld, warum hat sie ihn nicht haben wollen.

Einer seiner alten Klassenkameraden, der in Göttingen Medizin studiert, berichtet ihm von einem Kino vor Ort, in dem neuerlich – nach Abschaffung des antiquierten Paragraphen – Pornofilme gezeigt werden. Der Streifen hat den Titel Deep Throat. Die sichtliche Angeregtheit des Freundes erinnert ihn unwillkürlich daran, wie ihm ein anderer einmal von Bergmans Schweigen erzählte. Überhaupt scheint der Dieter für Sex nicht wenig empfänglich. Einmal behauptet er gar, er würde nicht eher ruhen, als bis er alle Tänzerinnen des Fernsehballetts vernascht hat. Harry ist sich der hybriden Natur dieser Phantasien wohl bewusst.

„Das sind die Schimären deiner Einsamkeit!“, belehrt er ihn. Danach verliert er seine Spur und kann nicht sagen, wie weit er es in seinen promiskuitiven Ambitionen gebracht hat.

Tatsächlich scheint dies, denkt Harry, die einzige Art, wie einem eingefleischten Erotiker zu helfen wäre: wenn er jede Frau haben dürfte, auf welche immer er scharf ist. Wenn er bei jeder abschießen dürfte, die ihm vor die Lunte kommt. Nur unter dieser Bedingung ja wäre überhaupt die Erfahrung zu machen, dass es bei jeder Frau mehr oder weniger das Gleiche ist – und folglich laut Schopenhauer das so sehnsuchtsvoll Begehrte nichts mehr leistet als jede andere Geschlechtsbefriedigung auch: so dass er sich nicht sehr dadurch gefördert sieht. Vielleicht würde man so überhaupt die Lust an der Promiskuität – dem Donjuanismus in effigie – verlieren und sich von Hause aus auf eine einzige bestimmte Frau beschränken wollen, – womit man dann genauso weit wäre wie jeder andere Normalsterbliche auch, der sich von Anfang an so bescheidet.

Ja, mehr noch: vielleicht würde man dann endlich erkennen, dass es gar nicht der reale Geschlechtsverkehr ist, der uns solch frenetischen Genuss verschafft, wie er uns ideell vorschwebt, – sondern dass es die bloße Illusion bei der Selbstbefriedigung war, die ihn uns vorgegaukelt. Man würde dann, von der Realität enttäuscht und gewitzt geworden, vielleicht sogar freiwillig wieder zu seinen ipsistischen Phantasien Zuflucht nehmen, womit man wieder genauso weit wäre wie vorher. Alles hängt ab von der Illusion, die uns beim Anblick einer schönen Frau überkommt, und ob sie wirklich stark und überwältigend genug ist, um uns an unserem besseren Wissen wieder irrewerden zu lassen. Da der Erotiker, der fehlenden Promiskuität wegen, das Experiment mit dem Fernsehballett aber nicht machen kann, ist die Überlegung müßig und ihm schwer zu helfen.

Nun erlaubt der pornografische Film – via Identifikation des Betrachters mit den Darstellern – das Experiment zumindest aber in vitro. Eines Abends, als ihm wieder einmal das Dach auf den Kopf fallen will, macht er sich auf den Weg in das bezeichnete Kino. Da er alt genug ist, braucht er keinen Ausweis vorzuzeigen. Man kauft hier keine Eintrittskarte wie in den normalen Kinos, sondern bezahlt eines herrschenden Gedeckzwangs wegen einen erhöhten Betrag für ein paar Getränke inklusive mit. Man ist nämlich, wenn man den Film sehen will, von Gesetzes wegen gezwungen, so zu tun, als träte man einem privaten Club oder Verein bei, der ,nur für Mitglieder' ist. Der Club der Voyeure.

Er kommt, während vorn die blendende Leinwand flimmert, in einen ungewohnt dunklen, abgedunkelten Saal. Als er sich an die Finsternis gewöhnt hat, stellt er fest, dass die Besucher – anscheinend lauter Männer – isoliert und in weitem Abstand voneinander auf den Plätzen sitzen. Der Grund dafür wird ihm bald klar: Sie wollen allein für sich bleiben.

Deep Throat – ,Tiefer Schlund' – ist ein amerikanischer Porno von anno 1972. Der – fast surrealistische – Inhalt ist schnell berichtet. Die hübsche Hauptdarstellerin, die etwa 20-jährige Linda, hat sexuelle Probleme. Dem Vernehmen nach hatte sie noch nie einen Orgasmus, in ihrem Alter natürlich ein ganz unerträglicher Zustand. Aber auch ihre Freundin Helen kann ihr nicht helfen, und der von ihr organisierte Gruppensex befriedigt nur sie selbst. Also begibt Linda sich in ärztliche Untersuchung. Da entdeckt Doktor Young mit Hilfe gezielter Auskultationen, dass Linda keine Klitoris hat – will sagen, zumindest nicht da, wo die Frauen sie normalerweise haben, so dass sie beim Koitus das männliche Genital nicht entsprechend spüren kann. (Einmal abgesehen davon, dass selbst beim Koitus die Frauen Probleme damit haben dürften, den Mann an der Klitoris zu spüren.) Das ist die Erklärung für den fehlenden Orgasmus. (Dass die Klitoris auch beim normalen Geschlechtsverkehr nicht ohneweiters gereizt wird, so dass die Frau womöglich auch dabei unbefriedigt bleibt, bleibe hier einmal außer Betracht.)

Der Onkel Doktor lokalisiert das verirrte Organ bald an einem Ort, wo man es vermutlich nicht vermutet hätte: in Lindas Kehle. Daraufhin probiert sie, um den männlichen Penis zu spüren, versuchsweise Fellatio, indem sie tief erigierte Penisse schluckt, sie gewissermaßen inhaliert – und findet prompt ihre sexuelle Erfüllung. Während Linda ihren palatalen Orgasmus hat, ejakulieren die Männer happy in ihren Hals – deep throat. Sie beginnt als Dr. Youngs Assistentin und beglückt so nicht nur sich selbst, sondern auch andere bedürftige Patienten. Die absurde Story endet damit, dass sie mit einem Mann schläft, der ihr einen Heiratsantrag macht. Wir erfahren nicht, wie ihr weiteres Eheleben verläuft.

Geradeso unrealistisch wie der Inhalt sind die Szenen des Films. Das gilt für alle Pornofilme: indem all das, was in Wirklichkeit nie und nirgendwo möglich wäre, auf der Leinwand realisiert wird, wird die Realität auf krasse Weise verzerrt. Es ist, als würden die verrücktesten erotischen Phantasien und sexuellen Tagträume plötzlich zu delirierender Wirklichkeit. Es kommt wie gesagt nie auf die ,Handlung' an, nur auf die sexuellen Handlungen, und diese erscheinen in Cinemascope mit sensationeller Deutlichkeit. Die einsamsten sexuellen Phantasien werden direkt und unverstellt auf die Leinwand projiziert. Bisher war nur das Papier geduldig. Jetzt ist es nicht minder auch das Zelluloid.

Die Absicht ist klar. Kaum sind ein paar der Aktionen über die Leinwand geflimmert, da spürt er es unverkennbar schon zwischen den Beinen. Nicht lang, und sein Ding ist unterschwellig so erregt, dass er es feucht in sein Unterzeug gehen spürt. Auf die Dauer des Films ist es ein wahres Drangsal der Lust; sein drangsäliges Glied will sich versteifen, ist aber so eingezwängt, dass kein Raum dafür ist. Einmal, verstohlen um sich blickend, ob ihn keiner der Nächstsitzenden sehen kann, greift er sich heimlich in die Hose, um es wenigstens der Länge nach auszurichten. Je mehr der aufreizenden Bilder und Szenen er von der Leinwand auf sich einströmen fühlt, desto größer wird die Spannung in seinen Lenden. Vom Scheitel bis zur Sohle erfüllt ihn ein einziges großes Jucken, wie er es kaum je kannte, sowie der unwiderstehliche Drang, sich durch die nötigsten Manipulationen davon zu befreien. Es ist das elektrochemische Feld von Millionen und Abermillionen angeregter Zellen in seinem Gehirn, die zum endgültigen Feuern gebracht werden wollen.

Das geht aber nicht. Er kann ja nicht im öffentlichen, wie auch immer abgedunkelten Raum seinen Ständer aus der Hose nehmen und rücksichtslos masturbieren. Spätestens da hat die moderne moralische Freizügigkeit ihr Ende, da spätestens schnappt die bürgerliche Zensur wieder zu. Ertappt man ihn, wird er wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses in polizeilichen Gewahrsam genommen und eingebuchtet. So muss er es, ob er will oder nicht, auf später verschieben.

Als er das Kino verlässt, ist es wie eine Offenbarung für ihn: Das ist eine sexuelle Revolution ohnegleichen. Das ist die Befreiung des Triebes aus all seiner bisherigen Verdrängung und Unterdrückung. Das ist eine neue Zeit, eine neue Welt.

In seinem bisherigen Leben lag alles Geschlechtliche wie hinter einem undurchdringlichen Schleier gesellschaftlicher Tabus verhängt. Jetzt hebt sich der Schleier. Der Pornofilm reißt den neblichten Vorhang auf und zeigt den Sex erstmals in seiner unverstellten Nacktheit. Was bedeutet das für ihn und seine Poesie? Was bedeutet das für die erotische Literatur allgemein?

Auch er persönlich stand bisher unter dem sexuellen Tabu. Indem ein so unverbrüchliches Element des Menschlichen aus der visuellen Erfahrbarkeit ausgeblendet blieb, wurde es in den Bereich der Phantasie verdrängt und öffnete allen Spekulationen Tor und Tür. Der Schlaf des Gesetzes weckte die Ungeheuer des Triebes. Das Tabu der Erfahrung weckte die Wunder und Weihen der romantischen Phantasie. Auch seine Dichtung lebte von der romantischen Phantasie, und seine romantische Phantasie verdankte sich im Wesentlichen dem repressiven Charakter der Liebe wie der Verdrängung und Unterdrückung des Triebs unter entsprechender gesellschaftlicher Repression. Erscheint die Epoche der Romantik nicht überhaupt als eine Zeit, in der die unterdrückte Sinnlichkeit nach einem Ausdruck sucht? Abgeschnitten von der Realität, musste er seinen erotischen Sehnsüchten und Phantasien einen indirekten, verklausulierten Ausdruck geben; jetzt sieht er sie eins-zu-eins auf der Leinwand.

Indem der Pornofilm den Sexus aus seiner phantastischen Quarantäne herausnimmt, befreit er ihn aus dem Ghetto romantischer Träumerei und rückt ihn so den Bereich nüchterner, mithin auch ernüchternder, wenn auch nur visueller Erfahrung. Was man direkt sehen kann, davon muss man nicht immer nur spekulativ träumen. Beschränkt man sich auf das Sehen, kann man auf das Träumen verzichten. Wieviel von seiner Lyrik sich wohl dadurch erübrigt? Es ist klar, das revolutioniert auch die erotische Literatur; auch sie muss dadurch, wo immer sie es noch nicht genügend sein sollte, ernüchtert werden. De Sade, Joyce, Nabokov, Miller sind nur noch harmlose Pioniere, wenn man sie mit den Freizügigkeiten heutiger Leinwand vergleicht. Wie beeinflusst das die erotische Literatur? Sicher wird es sie bis auf die Knochen ernüchtern. Auch in den Werken der darstellenden Kunst war die Liebe – mit Ausnahme weniger Künstler: Carracci – um die körperliche Seite verstümmelt; jetzt sieht man den Liebesakt dreidimensional bei lebendigem Leibe. Meist beschränkt der Porno sich auf die geschlechtliche Seite, denn was die Liebe ist, weiß man sowieso schon.

Er war, wie die Besucherzahlen zeigen, mit seinen Phantasien nicht allein, Millionen anderer haben die gleichen, und die Darsteller führen sie originalgetreu aus. In den Pornofilmen gilt kein geschlechtliches Tabu mehr, alles liegt unverstellt zutage. Um so hedonistischer die Filme aber sind, desto unrealistischer ist ihre Handlung. Hat diese krasse Verfälschung der Realität, fragt er sich skrupelhaft, keinen negativen Einfluss auf das Weltbild der Besucher? Muss nicht Otto Normalverbraucher dadurch an der realen Realität verzweifeln? Hat der sogenannte Hays Code, der seit den 20er Jahren die filmische Darstellung von Sex in den USA verbot, nicht vielleicht damit Recht, dass die Filme Personen, die zwischen Fiktion und Wirklichkeit nicht unterscheiden könnten, zu Unmoral und Kriminalität verleiten?

Aber nein, lieber Harry, natürlich nicht, da kannst du ganz unbesorgt sein! Denn erstens sind die Zuschauer, die ab 18 eingelassen werden, sowieso schon alle erwachsen, so dass sie längst ein gefestigtes Weltbild haben; und außerdem erfahren sie das sofort, sobald sie aus dem Kino auf die Straße kommen, aufs Neue. Zum andern ist keiner der Zuschauer auch nur im entferntesten so naiv, die illusionären Vorspiegelungen der Leinwand für bare Münze zu nehmen. Jeder weiß, was ihm da vorgeflunkert wird. Umgekehrt dient der Porno, als ihr Zerrbild, ex negativo dazu, das eigentliche Wesen von Liebe und Sex schärfer zu beleuchten und konturieren. Also, was soll's. Auch ihn stört es nicht. Es sind eben nur täuschende Phantasien, träumerisches Wunschdenken, käufliche Träume!

Nach Auschwitz, heißt es, kann man kein lyrisches Gedicht mehr schreiben. Kann man im Zeitalter der Pornografie noch ein Liebesgedicht schreiben?

Aber natürlich kann man das. Ändert die über die Leinwand flimmernde Promiskuitivität doch auch heute nicht das Geringste an der Einsamkeit des Einzelnen! Wird der Sex dem Einsamen visuell verfügbar, so dadurch doch noch lange nicht wirklich. Mit Recht sagt der Dichter: Wenn man auch seiner Krücken spottet, so kann man darum doch nicht besser gehen. Noch immer bleibt er selbst in seiner sexuellen Misere befangen. Der Unterschied betrifft nur die Phantasie. Früher war es Sache der Einbildungskraft, sich den Sex vorzustellen, – heute sieht man ihn live auf der Leinwand. So erleichtert die Pornografie, indem sie der Phantasie die Arbeit abnimmt, nur die Selbstbefriedigung. Heine, habe, schreibt Karl Kraus, der deutschen Sprache so sehr das Mieder gelockert, daß heute alle Kommis an ihren Brüsten fingern können. Seinerseits zieht der Porno dem Eros so den Schlüpfer herunter, dass ihn jetzt jeder Kommis besteigen kann. Andererseits lässt die Promiskuität der Leinwand die eigene Einsamkeit nur desto spürbarer werden. Man sieht jetzt schwarz auf weiß und in Farbe, was einem, während es die anderen treiben, persönlich alles entgeht.

Die Filme werden nach kurzer Pause, wo die Coladosen aufgeräumt werden, meist wiederholt, so dass man sie, bleibt man vor seinem Zwangsgedeck sitzen, so oft man will sehen kann. Also sieht er sie so oft, wie er will. Beim Verlassen des Kinos ist sein Geschlecht von der unbefriedigten Erregung so verquält und gemartert, gleichwie lädiert, dass es wie ein Muskelkrampf ist. Doch ist der gestaute Reiz, wie Glut unter der Asche, immer noch da und jederzeit neu zu entfachen. Er begibt sich auf dem kürzesten Weg nach Hause. Es braucht nur weniger Friktionen, und er hat einen so starken Orgasmus wie kaum je bei der Masturbation. Offenbar ist es der visuelle Eindruck, der die Sinnlichkeit so mobilisiert. Je zahlreicher die Bilder und Szenen, je länger sie wirken, desto nachhaltiger wird der Eindruck.

In der gesamten Geschichte der Menschheit seit der Steinzeit hat es dergleichen noch nicht gegeben. Wohl wurde der Sexualtrieb in der Evolution primär an die visuelle Wahrnehmung geknüpft, noch nie aber hatte der Mensch das Geschlecht in derart promiskuitiver Anschaulichkeit vor Augen wie im heutigen Film. Die berüchtigsten Orgien Babylons, Sodoms und Gomorrhas oder des alten Roms flimmern da für ein paar Mark Eintritt über die Leinwand. In seinen Zwanzigern kann Harry, wenn er es darauf anlegt, an einem Wochenende mehr weibliche Vulven sehen als Don Juan und Casanova während ihrer ganzen Laufbahn. Man muss wahrlich König Salomo mit seinem Harem von tausend Weibern gewesen sein, ein chinesischer Kaiser oder türkischer Sultan, um so viele Muschis aus der Nähe zu sehen wie heutigentags jeder Kommis an einem einzigen Weekend. Das ist aber ganz gut so. Das weibliche Geschlecht wird dadurch auf ungeahnte Weise entmythologisiert und entmystifiziert. Es zeigt sich, was es objektiv ist: der harmlos unverfängliche Reproduktionsapparat der Säugetiere. Die erotischen Männer aber machen einen unaussprechlichen Fetisch daraus, indem sie ihre subjektive hypertrophierte Sinnlichkeit hineinprojizieren und sich alle Wunder und Weihen, die ihnen ihre Phantasie vorgaukelt, davon erwarten.

Seither wurde die Pornografie im gesellschaftlichen Bewusstsein zu einer solchen Selbstverständlichkeit, dass man sich eine Zeit ohne sie gar nicht mehr vorstellen kann. Die Kids sehen es schon ab vierzehn. Zigtausende von Generationen lang war sie hinter dem Scheffel, jetzt plötzlich werden wir überschwemmt damit. Harry selbst stammt aus einer Zeit, als noch das Verdikt des Gesetzes über ihr lag.

Warum ist das wirklich so eine Revolution, wenn man heute sehen kann, was man früher nicht sehen konnte? Was haben wir von dieser schönen neuen Welt obszöner Bilder?

Weil es nicht beim Zuschauen bleibt. Die Pornografie ist von grundlegendem Einfluss auf unser ganzes Verhältnis zum Sex. Die pornografischen Szenen haben unmittelbar Einfluss auf das Sexualverhalten des Einzelnen, und damit auf das Liebesleben der ganzen Gesellschaft. In der Hominidenevolution entstand der Sexualtrieb via die visuelle Wahrnehmung im Zusammenhang mit der Phantasie, daher wird die Sinnlichkeit des Homo sapiens – zusammen mit der frühkindlichen Prägung durch die Mutter – vor allem durch visuelle Eindrücke geprägt. Der Sexappeal unterwandert uns über das Auge. Dabei hatte der fehlenden technischen Möglichkeiten mitsamt der tabuisierten Sexualität wegen der Homo sapiens aber noch nie Gelegenheit, die visuelle Dimension der Lust de facto auch auszuloten, sein hedonistisches Potenzial auszureizen. Da der Sex durch die Phantasie bedingt ist, sind ihrer puren Körperlichkeit wegen nicht einmal die klaffenden Vulven von Salomos tausend Odalisken imstande, seine Phantasie so anzuturnen wie das rein visuelle Medium des erotischen Cinemascope; so kann heute jeder Kommis seine Phantasie so beflügeln, wie das keinem je so promiskuitiv Privilegierten möglich war.

Erst aber, indem das pornografische Medium die erotische Phantasie voll ausreizt und möglichst viele Sinnesneuronen zum Feuern bringt, wird der Einzelne in den Zustand versetzt, sein volles sexuelles Potenzial kennenzulernen – den Zustand alleräußerster Erregung, zu der er individuell fähig ist. Das gilt dann ähnlich auch für den Orgasmus selbst – der ja nichts anderes ist, als wenn das maximale elektrochemische Potenzial, das durch die Lust aufgebaut wird, zur Entladung kommt.

Diese Erfahrung ist in der gewöhnlichen Begegnung der Geschlechter aber schier nicht zu machen – auch mit der versiertesten Liebesdienerin nicht; und auch nicht in der ipsistischen Phantasie der Person. Keine unbewaffnete Einbildungskraft kann mit der Myriade von Bildern mithalten, die von der Leinwand sechzehnmal pro Sekunde auf sie einströmen. So sind die pornografischen Filme im selben Sinn Prothesen der Lust, wie etwa ein Supercomputer eine Prothese mathematischen Denkens ist.

Keine Frau der Welt, auch die so genannte Miss Universe nicht, kann mit den erregend erregten Leibern konkurrieren, die unter orgiastischem Stöhnen auf der Leinwand sich wälzen. Mithin macht es in der ganzen Menschheitsgeschichte überhaupt erst der Pornofilm möglich, den Einzelnen sein sexuelles Potenzial vollauf erfahren zu lassen – es physiologisch zu realisieren. Das geschieht erst vor dem Pornobildschirm, infolgedessen ist dieser historisch und anthropologisch gesehen etwas ganz Außerordentliches. In einem modernen Roman nennt sich der Mathematiker Gauß – da er zu früh geboren sei, um die zukünftigen technischen Möglichkeiten erleben zu können – einen ,Idioten der Zukunft'. Im selben Sinn waren die Männer und Frauen vergangener historischer und prähistorischer Generationen, die noch ohne die unzensierte voyeuristische Freizügigkeit auskommen mussten, die Stiefkinder, die Idioten neuzeitlicher Lust.

30: Hardcore

Von da an geht er ab und dann hin und hat stets ein Gefühl verruchten Abenteuers, wenn er aus der scheinbaren Unverfänglichkeit und political correctness des öffentlichen Lebens die heimliche und verfängliche Atmosphäre eines Pornokinos betritt. Die laszivsten Ausgeburten der erotischen Kunst und Literatur sowie seiner daran geknüpften Phantasien sind dilettantisch, ein Pfuscherirrtum, verglichen mit den sexuellen Szenen der Pornoschuppen.

Thematisch folgt der Plot meist einem bestimmten Ablauf. Die Partner prospektiver Kopulationen lernen sich irgendwo kennen, überspringen die Liebeswerbung gleichsam als überflüssigen Ballast und gehen sich ohne Verzögerung gleich an die Wäsche. Das beginnt zumeist mit Oralverkehr: Fellatio und Cunnilingus.

Ladys first: Da liegt die Frau mit prangenden Brüsten und Schenkeln nackt auf dem Rücken und spreizt einladend die Beine, um dem Mann genügend Raum zu schaffen; ihr Geschlecht liegt so offen da wie ein dunkles Scheunentor. Er geht, in Rücken- oder Seitenansicht zum Betrachter, mit dem Kopf zwischen ihre Schenkel und liebkost sie mit dem Mund. In den ersten – späterhin die Goldene Zeit des Porno genannten – Tagen des Porno sind die Akteurinnen am Geschlecht meist noch dicht behaart. Jettfarben schillerndes, braunes, auch helles blondes oder ins Rötliche spielendes Schamhaar sprießt von Frau zu Frau auf ihrem mons Veneris und umrandet üppig wuchernd ihre Pussy. Der Darsteller greift unter ihre Wammen und taucht mit seinen Lippen ab in ihre Scham. Oder er zieht mit beiden Händen ihre äußeren und inneren Labia auseinander, so dass sich ein in allen Regenbogenfarben schillerndes Panoptikum mit magentafarbenen Obertönen eröffnet. Manche Muschis sind innen hellrot und bonbonfarben, manche spielen ins Bräunliche, Dunkelrote, Violette, so dass sie unterm Schein der Beleuchtung gleichsam opalisieren. Der Mann wühlt mit Mund und Nase in ihr wie ein Eber, der nach Trüffeln sucht, umrundet mit gelenkiger Zunge ihren Vorhof und leckt den glänzenden Kitzler. Der Cunnilingus (von römisch cunnus ,weibliche Scham' und lingua ,Zunge') ist eine Form des Oralverkehrs, bei dem der Partner die äußeren Geschlechtsorgane – Klitoris, Labia, Scheideneingang – mit der Zunge und den Lippen erregt. Eine alte Allerweltsgepflogenheit, man kann es schon auf einem römischen Fresko im Pompeji des Jahres 79 sehen. Das kannten schon die alten Römer, zumal das Wort Cunnilingus – ,Mösenlecken' – wie gesagt aus dem Lateinischen stammt.

Zum ersten Mal im Porno bekommt Harry so überhaupt die Gelegenheit, eine weibliche Klitoris en détail aus der Nähe zu sehen. Die Klitoris (von griechisch κλειτορίς, ,kleiner Hügel') befindet sich ganz oben, wo der Venushügel sich einzukerben und zur Vulva aufzuspalten beginnt. Es ist ein kleines aus Schwellkörpergewebe gebildetes Organ, das vom Körperinnern nach außen hin dem Arcus pubis angefügt ist und eine wesentliche Funktion beim weiblichen Sex und Orgasmus hat. Es ist so eng mit der erotischen Phantasie der Frau verbunden, dass die weibliche Hypersexualität: die Nymphomanie, auch Klitoromanie genannt wird. Frauen in klitoromanischem Zustand können sozusagen gar nicht die Finger mehr davon lassen. Bei der sexuellen Erregung beginnt die Clit, gleichwie der männliche Penis, anzuschwellen. Das ist nicht nur bei der Menschenfrau, sondern bei allen weiblichen Säugetieren so.

Die Klitoris ist ein komplexes erektiles Organ. Im Querschnitt zeigt sich ein paariger Aufbau, der über Bindegewebskonstruktionen am Schamberg und mit den kleinen Labien gekoppelt ist. Der Name ,kleiner Hügel' ist also nicht statisch zu verstehen, sondern insofern durchaus dynamisch, als er bei entsprechender Erregung zu einem ziemlichen Damm anschwellen kann. Die Analogie zum männlichen Penis führt sogar noch weiter, denn auch die Klitoris hat eine Art Eichel, die römisch so genannte Glans clitoridis, die gewöhnlich unter der Klitorisvorhaut, Praeputium clitoridis, verborgen liegt. Die Eichel geht über in den Klitorisschaft, bevor dieser sich in die beiden Schwellkörper verzweigt. Bei manchen Frauen im Zustand sexueller Erregung steht die Glans clitoridis fast genauso wulstig geschwollen vor wie die männliche Eichel, mit dem kleinen, nicht weiter wichtigen Unterschied, dass sie nicht wie diese eine Öffnung für die Harnröhre hat, da, was nicht jedermann weiß, die weibliche Harnröhrenmündung, Ostium urethrae externum, an einer ganz eigenen Stelle zwischen der Klitoris und Scheidenöffnung lokalisiert ist. Offenbar ist die erregte Glans clitoridis genauso reizempfindlich wie vergleichsweise der männliche Penis an der opalisierenden Vorderseite gleich unterhalb der Eichel.

Die längste Zeit der Naturgeschichte war von dem ganzen Organ überhaupt nur die Klitoriseichel bekannt, doch stellt die Klitoris laut Internet ein ganzes System von Nerven und Schwellkörpern dar: die Eichel, die sichtbar oder hinter einer Falte der kleinen Schamlippen liegt; zwei zwiebelförmige Schwellkörper, die teilweise der Vorderwand der Vagina anliegen; sowie zwei sechs bis neun Zentimeter lange Schenkel, die tief ins Körperinnere reichen. Wo sie auslaufen, formen die kleinen Schamlippen die paarigen Frenula clitoridis und bilden an der Unterseite des Organs eine medial verlaufende Weichteilfalte, die von der kranialen Vereinigungsstelle der beiden kleinen Schamlippen zur Glans clitoridis verläuft. Biomechanisch nimmt man bei der Penetration der Vagina durch den Penis an, dass sich der Zug an den kleinen, inneren Schamlippen auf die von ihnen zur Klitoris ziehenden Frenula clitoridis überträgt. Hierdurch soll sich die Klitoriseichel dem penetrierenden Penis nähern und durch Friktionsbewegung die gemeinsame sexuelle Erregung bei der Kopulation verstärken. Ob diese Annahme indes immer zutrifft, können von Fall zu Fall nur die Frauen selber wissen.

Die Klitoris setzt sich aus zwei am Sitzbeinausschnitt befestigten Schwellkörperschenkeln, den Crura clitoridis, zusammen, die sich unter dem Arcus pubis zum Schaft, Corpus clitoridis, vereinen. Das freie Ende ist zur Glans clitoridis erweitert, diese ist von der Klitorisvorhaut, Praeputium clitoridis, bedeckt. Durch ein Band, das Ligamentum suspensorium clitoridis, ist der Kitzler am Unterrand der Schambeinfuge befestigt. Der Schwellkörper im Schaftbereich, Corpus cavernosum clitoridis, ist ein paarig angelegtes Organ von schwammartiger, kavernöser Natur, das sich in Richtung der Schambeinfuge zum Corpus clitoridis bis hin zur Klitoriseichel vereinigt. Die zwei parallelen Schwellkörper des Schaftes sind durch eine faserige kollagene Hülle, die Tunica albuginea, umgeben, die in Richtung zur Glans mit der Klitorisvorhaut verschmilzt. Ist die Klitoris richtig erigiert, sieht sie fast aus wie die Eichel des männlichen Gliedes, so als wäre sie – ketzerisch gesagt – evolutionär durch eine Rückbildung des männlichen Penis, oder durch eine Ausstülpung der Vagina entstanden.

Es kann aber auch, noch ketzerischer, der Penis durch eine weitere Verlängerung der Klitoris entstanden sein. Wahrscheinlicher aber haben sich beide Organe in der Evolution parallel und komplementär zueinander entwickelt.

Früher unterschied man bei der Frau zwischen dem ,vaginalen' Orgasmus, der ausschließlich durch vaginale Stimulation, also durch Eindringen des Penis in die Scheide, oder mit eingeführtem Finger, oder einem Vibrator oder anderen schlüpferigen Gegenständen erreicht wird, – und dem ,klitoralen' Orgasmus, der ausschließlich durch Stimulation der Klitoriseichel erreicht werde. Untersuchungen wie beispielsweise die Kinsey's weisen darauf hin, dass ein beachtlicher Anteil der Frauen nur dann zum Orgasmus kommt, wenn die Klitoris mit stimuliert wird.

Das ist aber problematisch und gibt zu denken! Wird der weibliche Orgasmus nämlich mit Sicherheit nur durch die Stimulation der Klitoriseichel erreicht, – wäre es dann, damit der Geschlechtsakt mit Sicherheit auch bei der Frau zum Orgasmus führt, von Natur aus nicht sinnvoller gewesen, wenn die Klitoris von der Evolution, statt sie so stiefmütterlich wie den Eunuchen vor dem Harem außen vor zu lassen, gleich mit in die Vagina hinein verlagert worden wäre? Beim Mann kommt die sexuelle Befriedigung ja eindeutig beim Liebesakt durch die Reibung des Penis, vor allem an der Unterseite, an der weiblichen Vagina zustande, so dass es keiner zusätzlichen Gerätschaften und Hilfsmittel mehr bedarf. Bei der Frau dagegen wird sei's durch eine organische Verdoppelung sei's eine schizophrene Abspaltung doppelt gemoppelt: Entweder ihre sexuelle Lust wird verzwiefacht – oder aber teils vom Koitus abgekoppelt. Entweder verdoppelt oder entkoppelt: die Vagina dient zur geschlechtlichen Befruchtung, die Klitoris zur Befriedigung. Da stimmt aber doch etwas nicht. Was ist das für ein Schildbürgerstreich der Natur? Das sieht ja nachgerade daraus aus, als sollte das sexuelle Genüge der Frau von Hause aus nicht durch den Akt der Geschlechter, als vielmehr nur durch die klitorale Selbstbefriedigung herbeigeführt werden!

In einer Fernsehdokumentation über das Sexsymbol Marilyn Monroe hört er eine Expertin im Gespräch mit einem bekannten Filmproduzenten sagen, dass die Frauen beim Geschlechtsakt mit einem Mann überhaupt zu keinem Orgasmus kämen! Der Produzent will das nicht glauben, es geht entschieden über seine Begriffe. Vermutlich geht es den meisten Männern so. Dabei leuchtet das sofort ein, wenn generell die Frauen unter Garantie nur klitoral zu befriedigen sind. Was folgt aber psychosozial daraus, wenn ein Mann nach dem Liebesakt gern hören möchte, dass er die gleiche Befriedigung, die er hatte, auch seiner Partnerin verschafft hat? Die Frau muss ihm zu Gefallen lügen, denn sagt sie ihm die Wahrheit, ist er frustriert und beleidigt!

Das stimmt wiederum aufs Haar damit überein, was beispielsweise die Münchner Autorin Nathalie Weidenfeld bei einem Erfahrungsaustausch mit der tz-Kolumnistin Maria Zsolnay vom 9. Oktober 2015 über die Unwägbarkeiten des Familienlebens aus der Schule plaudert: „Ich würde sagen, Sex und Kinder sind die beiden Themen, bei denen die Frauen am meisten lügen.“ Leider sagt sie nicht expressis verbis, worüber die Frauen beim Sex genau lügen. Wobei aber sollten sie lügen, wenn nicht darin, wenn sie beteuern, dass sie beim Geschlechtsverkehr, ehelich oder nicht, einen Orgasmus haben. Was soll Henri von solcher Lügnerei halten? Das, was er von allen Lügen hält: Ich liebte immer die Wahrheit und verabscheute die Lüge. Sowie: wir wissen auch, dass ein Glück, das wir der Lüge verdanken, kein wahres Glück ist. Lieber also wäre es ihm, auch die Frauen wären ehrlich und gäben zu: I can't get no satisfaction. Beziehungsweise, sie erklärten genau, wie sie dann eigentlich zu einem Orgasmus kommen, denn was das ist, wissen sie ja offenbar ganz genau. Wie anders also als durch Masturbation? Würde Nathalie das bestätigen? Dann stünden wir Männer aber, zum erstenmal offiziell, ziemlich dumm da. Denn das liefe ja darauf hinaus, dass beide Gechlechter um der Sexuallust willen überhaupt nur noch onanieren – und nur dann noch miteinander Sex haben sollten, wenn sie ein Kind zeugen wollen. Andererseits, voilá, ist das nicht genau das, was der römische Papst immer schon, wenn auch unter falscher Flagge, proklamiert und praktiziert hat: dass aufgrund des natürlichen Sittengesetzes jeder eheliche Akt „auf die Erzeugung menschlichen Lebens ausgerichtet bleiben“ müsse? – Die andere Möglichkeit wäre höchstens noch, dass die Partner, wie die Autorin Charlotte Roche es fordert, beim Liebesakt ihrer jeweiligen Selbstbefriedigung so nahe wie möglich kommen. Was ihrem Dafürhalten nach übrigens aber nur mit Hilfe der Pornografie gehe!

So könnte die mangelhafte weibliche Befriedigung schon von Freud darauf zurückgeführt werden, dass nach anfänglich betriebener weiblicher Masturbation „die seinerzeit übertrieben betätigte Klitorissexualität (eine Art infantiler Männlichkeit) nicht überwandert auf die Scheide, welche ja allein beim Koitus der Friktion ausgesetzt ist“. „Dazu kommt“, ergänzt Hitschmann, „dass die Onanie die Frau einerseits in der Phantasiewahl ihres Objektes, andererseits vielleicht in Art, Rhythmus und Dauer des Befriedigungsaktes verwöhnt hat.“ In anderen Worten, die Frau wird schon von Natur aus praktisch zur Masturbation gezwungen! So lockt sie zwar mit ihrem Schoß den Geschlechtspartner an, der sich daran abreibt und dadurch de facto zu seinem Genüge kommt; sie selber aber kommt nur dann auf ihre Kosten, wenn sie gleichsam zweigleisig fährt und simultan auch ihre Klitoris selbst befingert: so dass sie, noch während sie vaginal kopuliert, mit klitoralem Seitensprung fremdgehen muss. Sie ist also, um auf ihre Kosten zu kommen, dazu gezwungen, mit dem intersexuellen Akt zugleich auch zu masturbieren, – eine Bilateralität und Vielseitigkeit, die aber beim Partner gemischte Gefühle hervorrufen muss, dass er ihr allein nicht genügt. Denn dann könnte sie auf den Akt mit ihm ja geradeso gut auch gleich verzichten. Hat die Natur die Frauen zu Onanistinnen par excellence gemacht?

Die moderne Sexindustrie reagiert darauf, indem sie so genannte Vibratoren herstellt. Allgemein wird als Vibrator ein meist batteriebetriebenes Sexspielzeug aus Kunststoff oder Silikon bezeichnet, das häufig, wie auch ein Dildo, einem erigierten Penis ähnlich sieht und zur sexuellen Stimulierung bei der Masturbation oder beim partnerschaftlichen Liebesspiel eingesetzt wird. Vibratoren werden überwiegend für die klitorale Stimulation verwendet, können aber auch in die Vagina eingeführt werden, bei Männern oder Frauen anal verwendet werden oder andere individuell als erogen empfundene Körperstellen, wie die Brustwarzen oder den Hoden stimulieren. Die durch einen Motor elektrisch erzeugte Vibration, deren Geschwindigkeit und Stärke sich meist variieren lässt, kann eine sexuelle Erregung bis zum Orgasmus bewirken. Einer beiläufigen Bemerkung Mathildens entnimmt er später einmal, dass ihre Gesellschafterin Pauline sich gut damit auskennt. Einmal während gemeinsamer Ferien im Seebad Granville belauscht er ein Gespräch der beiden – über ein Wissen, das Pauline offenbar aus umfangreicher Lektüre sowie Wikipedia hat. Vibratoren (römisch vibrare, „zittern, beben, schwingen“) erklärt Pauline, da Mathilde keine Ahnung davon hat, sind elektromechanische Sexspielzeuge in verschiedenen Formen und aus verschiedenen Materialien, die mit einem kleinen Elektromotor in Schwingung gebracht werden. Ursprünglich als medizinisches Gerät gegen die sogenannte weibliche Hysterie entwickelt – Pauline zweifelt aber an dem Begriff –, sollen durch die Bewegung erogene Zonen am Körper stimuliert werden. Heute werden Vibratoren sei's als Masturbationshilfe sei's als Sexspielzeuge im partnerschaftlichen Geschlechtsverkehr überwiegend für die sexuelle Erregung von Frauen konzipiert, können aber ebenso von Männern benutzt werden. Für bestimmte Areale des Körpers, beispielsweise Brust oder Anus, sind spezielle Vibratoren erhältlich.

Der elektromechanische Vibrator der Neuzeit ist wie gesagt eine Weiterentwicklung der Behandlungsmethoden gegen die sogenannte weibliche Hysterie, die in der Vorstellung des 19. und in den Anfängen des 20. Jahrhunderts als eine Erkrankung galt, die von der Gebärmutter ausgeht und die Frauen zu einem seltsamen, ,hysterischen' Verhalten zwang. Die Behandlung bestand neben der Empfehlung, unverheiratete Hysterikerinnen zu verheiraten, unter anderem darin, die Patientin zu einer Krise oder dem hysterischen Paroxysmus, sprich dem Orgasmus, zu bringen und sie dadurch zu ,beruhigen'. Nachdem anfangs den Patientinnen von den behandelnden Ärzten mit manuellen Massagen des Genitalbereichs zur Beruhigung verholfen wurde – Pauline rümpft verächtlich die Nase –, entwickelten sich später verschiedene mechanische Möglichkeiten, die Behandlung unter ärztlicher Aufsicht durchführen zu lassen. Neben der bis dahin ebenfalls üblichen Wasserstrahlbehandlung, der sogenannten Hydrotherapie, die auch John Harvey Kellogg anwandte, entwickelte der Arzt George Taylor im Jahre 1869 in den USA ein dampfbetriebenes Gerät, den Manipulator, das den gewünschten Effekt hatte und die manuelle Stimulation und die nur in wenigen Badeorten anwendbare Hydrotherapie ablöste. Aufgrund der schwierigen Anwendung und der schlichten Größe konnte der Manipulator jedoch nur von Ärzten und in Praxen angewandt werden. Wenige Jahre später erfand und patentierte Joseph Mortimer Granville – der zufällig so hieß wie ihr Urlaubsort, haha – 1883 einen elektromechanischen Vibrator, den Percuteur, der eigentlich für die Massage von Männern entwickelt war, aufgrund seiner verhältnismäßig geringen Abmessungen und der einfachen Bedienung aber für die Behandlung der weiblichen Patientinnen eingesetzt wurde.

Um die Wende zum 20. Jahrhundert, weiß Pauline, gab es bereits etliche verschiedene Vibratoren, sowohl für die medizinische Anwendung, als auch für die Anwendung zu Hause. Auf der Weltausstellung von Paris 1900 wurden über ein Dutzend Modelle vorgestellt, deren einige von der Decke baumelten, und sehr teure Modelle, die an die Steckdose angeschlossen werden konnten. Getarnt als medizinisches oder hauswirtschaftliches Gerät wurde der Vibrator bis in die 1920er Jahre in Magazinen für Hausfrauen und Zeitschriften beworben; er sollte Verspannungen lösen, der Hysterie vorbeugen und die Jugend und Schönheit der Ehefrau erhalten – bestimmt zwinkert sie hier Mathilden zu. Die Werbung blieb lange Zeit verschleiernd, angeboten wurden Vibratoren bis weit in das 20. Jahrhundert hinein als Geräte zur Hautpflege, Hygiene oder zur Regulierung der Menses. Bis Mitte des 20. Jahrhunderts bestanden Vibratoren vorwiegend aus klassisch-natürlichen Materialien wie Glas oder Holz. Bis Ende des Jahrhunderts wurden zahlreiche neuartige Materialien verwendet – darunter verschiedene Arten von Kunststoffen und Latex. Aufgrund der sich daraus ergebenden gesundheitlichen Risiken (Allergien, Weichmacher), auftretenden Gerüchen und der Körperhygiene stellte die Firma Fun Factory im Jahr 1996 mit dem Dolly Dolphin den weltweit ersten Vibrator aus medizinischem Silikon der Öffentlichkeit vor. Durch seine Hautfreundlichkeit, seine anti-allergene Beschaffenheit und Geruchs-Neutralität werden seitdem immer mehr Vibratoren mit Silikon als wesentliches Material für die Umhüllung der Geräte verwendet.

Mit den gesellschaftlichen Veränderungen der sexuellen Revolution und der Emanzipation der Frau wird der Umgang mit den Sexspielzeugen sowie der weiblichen Lust generell freier, und der Vibrator kommt in neuen Farben und Formen, gezielt auch für die Ansprüche von Frauen auf den Markt. Es werden Vibratoren für spezielle Anwendungsbereiche, beispielsweise als Unterwasser-Geräte, oder für spezielle Körperstellen, wie den numinosen G-Punkt, entwickelt – numinos, sagt sie, da sie offenbar selber nicht genau weiß, was sie davon halten soll. Untersuchungen zeigen eine signifikante Verbreitung von Vibratoren. Die österreichische Kronen Zeitung berichtet 2006 von einer Umfrage, nach denen jede dritte Österreicherin, jede fünfte Deutsche sowie fast jede zweite Taiwanerin und US-Amerikanerin einen Vibrator besitze. Eine Online-Umfrage mit 13.000 Teilnehmern über 16 Jahren in Deutschland kommt 2006 zu dem Ergebnis, dass 20 % der Befragten über Erfahrungen mit Vibratoren als erotische Hilfsmittel verfügten. Laut einer Studie 2009 basierend auf der Befragung einer repräsentativen Stichprobe von 3800 US-amerikanischen Frauen im Alter zwischen 18 und 60 Jahren besitzen 52,5 % der US-amerikanischen Frauen (mindestens) einen Vibrator. Wissenschaftlern der Uniklinik Eppendorf zufolge sei unter Studentinnen der Anteil der Vibratorbenutzerinnen bis 2012 innerhalb von 16 Jahren von 11 % auf 38 % gestiegen. Eine von Durex beauftragte Studie kommt 2016 zu dem Ergebnis, dass 71 % der 25- bis 34-Jährigen Sexspielzeug einsetzen, von denen wiederum 62 % Vibratoren nutzen. Im Juli 2017 werden von Statista 977 Frauen befragt, von denen 59 % bekennen, Sexspielzeug zu besitzen. Von diesen geben wiederum 78 % an, (mindestens) einen Vibrator zu haben.

Zur IFA Berlin kündigt Philips an, ebenfalls Vibratoren in seine Produktpalette aufzunehmen, und begründet dies mit Umfragen, wonach die meisten derer, die bisher noch keine Intimspielzeuge einsetzen, dies gerne tun würden, sofern es seriöse Bezugsquellen und qualitativ hochwertige Geräte gäbe. Philips veranschlagt den weltweiten Gesamtmarkt für Sexspielzeuge auf 97 Milliarden Dollar. 2017 beginnt die Handelskette dm-drogerie markt, Vibratoren und andere Sexspielzeuge in ihren Verkaufsregalen anzubieten. Damit zieht dm seinem Wettbewerber Rossmann nach, der auch Vibratoren im Sortiment seiner Läden hat. Auch in der Schweiz haben Vibratoren nach Ansicht des SRF ihr ,Schmuddel-Image' abgelegt und sind jetzt in den Regalen von Coop, Migros oder Apotheken zu finden. Im Handel gibt es unzählige Vibratoren in allen Formen, Farben und Größen. Die Auswahl reicht vom schlichten Massagestab bis zum raffinierten, chipgesteu