Peter Schräpler
Die STASI nannte ihn „Betrüger“
Eine deutsch-ungarische Geschichte -
aus der "DDR" über Ungarn in den Westen
Herausgabe: Januar 2014

In meinem Buch versuche ich, aus der Perspektive meiner Jugend vor und nach dem Mauerbau die Indoktrination der Gänsefüßchen-„DDR“ zu schildern. Nachdem ich später wegen „Absingens westlicher Schlager auf der Gitarre“ von der Offiziersschule geflogen war, durfte ich auch nicht Pädagogik studieren, sondern "musste" als Hilfsarbeiter für den Sozialismus tätig sein. Im Urlaub in Ungarn lernte ich Rózsa, meine Ungarin, kennen. Wir heirateten und begannen gemeinsam Ferienhäuser am Plattensee zu vermitteln, obwohl das der Staat „DDR“ nur dem Staatlichen Reisebüro vorbehalten hatte. Die Zollfahndung setzte unserem Versuch einer Nebentätigkeit ein jähes Ende. Die staatliche Bevormundung ließ eine sinnvolle Zukunftsplanung in weite Ferne zu rücken. Wir logen - leider erst viele Jahre zu spät - deshalb den Behörden erfolgreich vor, die Schwiegermutter in Ungarn sei sterbenskrank, und wir müssten in das „sozialistische Bruderland“ umziehen, damit Rózsa sie unterstützen könne. Die Hoffnung, von Ungarn aus legal mit einem Visum ins westliche Ausland zu gelangen, schlug fehl. Erst nach drei Jahren konnten wir uns auch von den langen Krakenarmen der STASI befreien, um in der Bundesrepublik festzustellen, dass sie bereits wusste, wo wir wohnen. Ideenreich und eigentlich zu meiner Freude nannte mich die STASI auf unseren Aktenordnern „Betrüger“. An unserem Erlebten und der Schadenfreude darüber, die STASI betrogen zu haben, möchte ich die Leser gern teilhaben lassen.

Inhalt

Einleitung

In der Gänsefüßchen-„DDR“

Die ungarische Grenze

Meine Zeit bis zum Abitur

Jeans und Radio Luxemburg

Wahl der FDJ-Leitung

Schüleraustausch mit Frankreich

Der Bau der Berliner Mauer

Der "Schwarze Kanal“ und Prager Frühling

Offiziersschule „Rosa Luxemburg“ in Plauen

Westliche Musik auf der Gitarre

Kampfgruppe und 1. Mai

Urlaub und Hochzeit in Ungarn

Vermittlung von Ferienplätzen nach Ungarn

Wolf Biermann und Prof. Dr. Havemann

Der Ausreiseantrag

Übersiedlung nach Ungarn

Autolackierung auf Ungarisch

In den Urlaub nach Österreich

Der etwas holprige Start ins neue Leben

Einsicht in die eigenen STASI-Akten

Impressum

Einleitung

Erinnerungen an die Öffnung der Grenze zwischen Ungarn und Österreich

Der Bau der schändlichen deutschen Mauer und das daraus resultierende, andauernde Eingesperrtsein in der „DDR“ prägten unser Familienleben über Jahrzehnte. Meine Frau, mein Sohn und ich empfinden jedes Mal aufs Neue eine Assoziation zu den zynisch-perversen Tötungsanlagen zwischen den beiden Teilen Deutschlands, wenn Begriffe wie der „Eiserne Vorhang“,  Ungarn oder der Name „DDR“ [letzterer bei mir stets in Gänsefüßchen] fallen.

Das Land Ungarn - das inzwischen unter seinem oft kritisierten Ministerpräsidenten Orbán den Begriff „Republik“ aus seinem Namen gelöscht hat und jetzt Ungarn heißt – tangiert dagegen auch heute noch nach zwanzig Jahren in angenehmer Weise direkt und indirekt das Leben unserer Familie. Ich habe mich leider erst sehr spät entschlossen, meine verblassenden Erinnerungen an die vergangenen Ereignisse mit einer WAVE-Logitech-Tastatur meiner geduldigen Samsung-SSD-Festplatte und damit diesem kleinen Büchlein anzuvertrauen. Ich musste vorbeugen, damit mich nicht die ersten negativen psychologischen Symptome von Morbus Alzheimer daran hindern würden. Das in die breite Öffentlichkeit getragene, bedauernswerte Schicksal eines Rudi Assauer hat auch bei mir einen nachdenklichen Eindruck hinterlassen. Es zeigt einmal wieder, wie nahe Lebenslust und Ernst des Lebens beieinander liegen können. 

Ich beabsichtigte nicht, vor dem leider verstorbenen kritischen Literaturkritiker Reich-Ranicki bestehen zu wollen oder in den Top100 der deutschen Sachbücher gefunden zu werden. Mit meiner Erzählung über das jugendliche Leben in der „DDR“ und unsere fluchtähnliche Ausreise nach Ungarn und dann in den Westen möchte ich - so wie mir der Schnabel gewachsen ist - verständlich und nachvollziehbar beschreiben wie es war. Sollte mir das nicht gelingen, schreiben Sie es mir und „hauen“ Sie mir Ihre Kritiken verbal um die Ohren. Wenn es Ihnen aber gefällt, erzählen Sie es einfach Ihren Freunden weiter.

Ich werde den mitteldeutschen Staat, dessen Parteidiktatoren meinten, er sei demokratisch und ihn deshalb „Deutsche Demokratische Republik“ bzw. „DDR“ nannten, sofern der Text von mir ist, immer in Gänsefüßchen einschließen. Diese sogenannte Regierung wurde nie vom Volk gewählt. Sie hatte und hat deshalb für mich weder eine demokratische, noch eine berechtigte völkerrechtliche Legitimation gehabt, einen Staat zu gründen. Die nach der Wende kurzzeitig existierende, demokratisch legitimierte DDR, die zweihundert Tage lang bis zum 2. Oktober 1990 ihren berechtigten Bestand hatte, bevor sie sich der Bundesrepublik anschloss, meine ich damit nicht. An dieser Stelle spare ich mir die Anführungsstriche. Nur in der „DDR“ mit Gänsefüßchen trugen die am eigenen Machterhalt orientierten Bonzen der Parteiführung, die ihre Drecksarbeit durch den Staatssicherheitsdienst [„Schild und Schwert der Partei“] und die bewaffneten Grenzorgane umsetzen ließen, die Schuld am Tode von 1347 Menschenleben an der deutsch-deutschen Grenze [neueste Errechnungen aus August 2009].

In der Gänsefüßchen - „DDR“

Zum Schreiben dieser Erzählung hat mich auch das Schicksal einer meiner Mitschüler aus der Abiturklasse sehr bewegt. Mit ihm habe ich oftmals beim jährlichen Abitreffen meine Gedanken ausgetauscht. Seine Familie ist noch bis heute aufgrund der Flucht- und Zuchthauserinnerungen sowie durch die staatlich verordnete Familientrennung beeinflusst. Ich kann sehr gut nachvollziehen, wenn er hier und da emotional „aus der Haut fährt“, weil öffentliche Darstellungen immer wieder in den noch nicht verheilten familiären Wunden kratzen. Einer seiner Leserbriefe an den Sender RTL wegen einer verkitschten „DDR“-Darstellung zeigt das noch deutlich.

„Die Show geht weiter (Zur TV-Sendung ‘Die DDR-Show, RTL, 3.9.2003)

Einfach „ostalgisch“ schön — die DDR als Show. Die frohen, volkseigenen Tanzveranstaltungen für die sozialistische Jugend. Wie harmlos und nett war es damals. Dazu noch die Erfindung des Lipsi-Tanzes, den viele erst durch die Sendung kennenlernten. Den meisten DDR-Insassen war er damals unbekannt. In der Sendung sagte Herr Stolpe dazu, dass dieser Tanz angenommen wurde — er musste es ja wissen. Auch Herr Gysi begleitete mit seinen Kommentaren die frohen Erinnerungen an DDR-Tage. Was wäre eine solche Erinnerung auch ohne Stasi-Begleitung? Da käme kaum Ostalgie auf. Und Frau Witt als frühere Sportlerin, die einst für ihr sozialistisches Vaterland kämpfte, durfte natürlich auch nicht fehlen. Zu DDR-Zeiten hat sich das für sie sehr bezahlt gemacht, die Show heute sicher auch. Ihre Erinnerungen an die Ulbricht- und Honeckerzeit versetzten sie in permanente Euphorie. Dann plötzlich Erika Riemann, Häftling der Russen, dann der Zone, ein sehr ernster Beitrag. Merkwürdig. Ist man noch im selben Programm? Aber ja, das Logo zeigt an, dass die Show weitergeht; nun mit über zehn Jahren Haft für Frau Riemann, weil sie als Schülerin auf einem Stalin-Bild eine Schleife auf seinen Bart gemalt hatte. Die Gräuel der DDR als Teil der Show — warum nicht? Der Moderator zeigt, wie man auch darüber locker, oberflächlich und ganz unverbindlich plaudern kann. Frau Riemann war kein Einzelfall. Mit ihr lehnte eine große Zahl von Bürgern dieses sogenannte sozialistische Vaterland ab, das vor wenigen Sekunden noch strahlend und lachend ins Gedächtnis gerufen worden war. Tausende Unschuldige litten in politischer Haft. Und es gab auch noch Zwangsadoptionen, Bildungs- und Berufsverbote, es gab das Reiseverbot, das Bücherverbot, das Meinungsverbot, den Kampf gegen die Kirchen, das Wirtschaftschaos, die Stasi-Bespitzelung, die Vorbereitung der Internierungslager für Systemfeinde, atomare Kriegsvorbereitungen, es gab die Mauer, die Mauertoten und die Toten an der innerdeutschen Grenze, und es gab viele politische Morde und noch so vieles andere — eigentlich das ganze Leben, das in diesem Staat nicht stimmte. Die meisten Opfer der DDR, die überlebt haben, schweigen bis heute — Frau Riemann und wenige andere ausgenommen. So bleibt die Ostalgie davon unberührt. Eine DDR-Show hält schon ein bisschen Übel aus. Macht sich auch gut als Kontrast und erhöht durchaus den Spaß. Irgendwo in der oberen Mitte der Sendung platziert, bügeln die nachfolgenden „Inhalte“ alles wieder aus. Eine dreiste Deplatzierung war die Inanspruchnahme des Erfolgsfilms „Der kleine Muck“ u. a. Märchenfilme aus dieser Zeit durch die DDR-Roten. Wie schön, RTL, dass uns das beschert wurde, und wie dankbar dürfen wir sein, dass Herr Marx sich seinerzeit das Arbeiter- und Bauernparadies ausgedacht hat, sonst gäbe es sie gar nicht - die DDR als Show, und wir wären um einen Witz ärmer.

[Quelle: Leserbrief von Dr. Werner Josef Gieffers / Gerhard Jahnson an RTL Köln]

Manchmal ertappe ich mich dabei, auch in eine solche Verklärungsneurose zu verfallen, wenn ich als Reminiszenz das eine oder andere aus dem Leben in der ehemaligen „DDR“ doch ganz gut finde. Wir sollten uns allerdings hüten, aus den unendlich vielen Einzelbeispielen des täglichen Lebens eine fälschliche Abstraktion herzustellen. Die alternden Mitglieder des in den 70er Jahren bereits mehr oder weniger verkalkenden Politbüros und die ganz und gar schizophrene MfS-Führung, die sich auf anbie- dernde, typisch deutsche Helfershelfer oder bedauernswerte, oft erpresste IM-Personen stützte, schufen einen Staat dauerhafter Repressionen mit vielen Toten an der Grenze und hunderttausenden politischen Häftlingen in den martialischen mitteldeutschen Gefängnissen. 150.000 „DDR“-Bürger riskierten bei der Flucht in den Westen ihr Leben. Nur für 40.000 war die Flucht erfolgreich. Alle anderen wurden gefasst. 71.000 mussten wegen „Republikflucht“ ins Gefängnis. Mein Freund und dessen Ehefrau gehörten dazu. Sie leiden noch immer unter diesen Ereignissen und beanspruchen bis heute psychotherapeutische Hilfe. Wen wundert das, stelle man sich nur einmal vor, dass die sympathische junge Mutter, der man grundlos die Kinder wegnahm, durch die Staatssicherheit gezwungen wurde, in der Haftanstalt stundenlang bis über die Knöchel in eiskaltem Wasser zu stehen. Das einzige „Verbrechen“ dieser jungen Frau: Sie wollte wegen ihrer christlichen Einstellung die Zukunft ihrer Kinder nicht mehr in diesem atheistischen Staat sehen.

Für die Staatssicherheit verwende ich nachfolgend den femininen Begriff „die STASI“. Oftmals wird auch die maskuline Abkürzung vom Wort „Staatssicherheitsdienst“ genutzt. Unabhängig von diesem Unterdrückungssystem entwickelte sich in der „DDR“ - offen und unter der gesellschaftspolitischen Decke – eine durchaus humanistische Parallelgesellschaft. Das ehrliche Bestreben vieler „DDR“-Bürger, SED-Mitglieder, Offiziere und Verantwortlicher soll nicht vergessen sein, weil es sichtbar an sozialen Zielen orientiert war. In dieser Parallelgesellschaft gründeten sich lebenswerte Vorzüge zwischenmen- schlicher Beziehungen. Oftmals waren sie auch nur aus der bedingten Mangelwirtschaft entstanden. Noch heute empfinden viele Ex-„DDR“-Bürger diese Vorzüge als angenehme historische Erinnerungen in der nicht immer so „Sozialen Marktwirtschaft“ der Bundesrepublik Deutschland und lassen sich zu einer ungewollten Nostalgiebetrachtung verführen. Meines Erachtens dürfen wir keinesfalls die politische „DDR“ mit der damals existierenden „Unter-dem-Deckel-Gesellschaft“ zusammen in einen Topf werfen! Das pauschale und richtige Urteil für die politische „DDR“ muss heißen: Sie war ein brutaler Unrechtsstaat!! Sie verstellte den genannten Zugang zur Lebenswirklichkeit und bedeutete für viele auf diesem deutschen Gebiet lebende Menschen noch heute einen Angriff auf ihr Lebenswerk und Zerstörungen ihrer Lebensbiografien. Deshalb missfällt mir bei der Definition Unrechtsstaat nur der Schlagabtausch über diesen Begriff. Vielfach verstecken Diskutanten ihre eigene Unfähigkeit oder Unwilligkeit, wenn sie auf den sogenannten real existierenden Sozialismus als gefälschte Wirklichkeit des Lebens in der „DDR“ angesprochen werden. Gefühlsmäßiges und intellektuelles Versagen in der Beurteilung des Unrechtsstaats-Charakters der „DDR“ verbergen in sich die Gefahr eines falschen Urteils. Ich denke, mit dem Terminus Unrechtsstaat sollte sich der Leser ausschließlich auf die politische Führung und hunderttausende bewusster Helfershelfer fokussieren.

Aber Achtung bei der Definition meiner „DDR“-Parallelgesellschafts-Theorie. Wenn ehemalige politische Mittäter vorgeben, nur für den Schutz ihrer bröselnden Gesellschaftsordnung in sozialistischer Klassenkampfmanier gehandelt zu haben, dann ist das oft auch die Kategorie Mitläufer, die schon einmal dafür verantwortlich war, dass Deutschland in eine falsche Richtung marschierte. Wir sollten diesen Mittätern nicht die Plattform geben, sich zu sozialistischen Märtyrern zu profilieren! Sie tragen die wesentliche Mitverantwortung für die zerstörten menschlichen Schicksale, für unschuldige Menschen, die Jahre ihres Lebens als politische Gefangene in Gefängnissen verbringen mussten. Viele zu Unrecht Verurteilte konnten die brutalen politischen Zuchthäuser erst aufgrund der politischen „Wende“ verlassen. Ihre Schicksale wurden durch die Medien erst viele Jahre später einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Hüten wir uns also vor einer „DDR“-Verklärung, sie endet in „DDR“-Schizophrenie. Wer noch Herr seiner Sinne ist, kann nur zu einer schlüssigen Erkenntnis gelangen: Die „DDR“ war – gemessen an der staatlichen Verfolgung, an den psychischen und physischen Qualen sowie der Tötung seiner politisch anders Denkenden - ein brutaler Unrechtsstaat! Nicht die hoffnungslosen Flüchtlinge waren die Täter. Der nicht legitimierte Staat war es, der unschuldige, wehrpflichtige junge Menschen in den Uniformen der Grenzsoldaten dazu benutzte, um seine bereits von Anbeginn an zum Scheitern verurteilte Politik durchzusetzen. Ich weiß, wovon ich spreche, weil ich selbst schleichend und fast ungewollt 1961 zu einer derartig uniformierten Marionette mutiert war.

Meine ungarische Frau und ich suchten in der „DDR“ lange nach einer sicheren Möglichkeit, uns ohne Gefahr für Leib und Leben und mit persönlicher Verantwortung für die sichere Zukunft unseres zehnjährigen Sohnes diesem politischen System zu entziehen. Über Jahre hatten sich die staatlichen Verhältnisse zur Unerträglichkeit entwickelt und immer mehr Familien flüchteten bis 1961 über die noch offene Grenze – insbesondere in Berlin - in den Westen.

Ich erzähle nachfolgend über unsere lange geplante Übersiedlung nach Ungarn und über die fast legale Flucht von dort mit einem Touristenvisum, sowie über den holprigen, anfangs sogar noch von der „STASI“ beobachteten Neubeginn in der Bundesrepublik. Vielleicht wird der eine oder andere traurig oder schmunzelnd an ein ähnliches Schicksal erinnert. Mein Wunsch ist es, jungen Menschen zu helfen, mehr über die Zeit des Alltags nach der Gründung der „DDR“ zu erfahren und ihnen kleine Denkanstöße zu ihrem noch unfertigen Geschichtsbewusstsein zu geben. Ich habe das Thema wie im normalen Leben nicht nur erzählend, sondern auch analytisch, ernsthaft, teils logisch und auch locker spaßig aufgebaut in die digitale Welt gestellt. Manchmal tendiere ich auch zu leichter Ironie, steigere mich bis zum Zynismus, um schlussendlich im politischen Sarkasmus zu landen. Man verzeihe mir.

Die ungarische Grenze

Auf einer Länge von ca. 250 Kilometern war die VR [Volksrepublik] Ungarn zwar nicht vergleichbar wie die „DDR“ eingezäunt, aber in geografischer Richtung zu den unsicheren Kandidaten des Warschauer Paktes durch eine Grenzsicherungsanlage mit einem Alarmzaun abgeschirmt. Zu den unsichersten „Kandidaten“ zählte damals das sozialistische Jugoslawien. Die Gruppe um Tito hatte bereits im Jahr 1953 Gruppen von Bürgern das Recht eingeräumt, Unternehmen zu gründen und eigene Arbeitskräfte einzustellen. 1961, im Jahr des Mauerbaus, konnten private Personen sogar Devisen erwerben. Beides wurde 1963 in der Verfassung verankert. Damit war der Grundstein gelegt, dass die meisten „sozialistischen Brudervölker“ Jugoslawien als einen Verräter am Sozialismus bezeichneten. Einzige Ausnahme blieb die Sowjetunion. Jugoslawien hatte einen relativ liberalen Weg eingeschlagen, dem sich Ungarn später näherte. Österreich als unvergessener Partner der Österreich-Ungarischen Monarchie galt als „Klassenfeind“ – wenn auch als ein sehr sympathischer. Immerhin konnten sich die Österreicher besser in die Lage der Ostdeutschen und Ungarn versetzen, weil sie bis 1955 auch von russischen Truppen besetzt waren. Das hinderte die ungarische Führung aber nicht daran, sich auch von Österreich abzuschotten. Nach einer Entscheidung des ungarischen Politbüros im Jahre 1965 wurden die Minenfelder in Richtung Österreich in den Jahren bis 1971 durch die Grenzsicherungsanlage des Typs „SZ-100“, die über 24-Volt-Schwachstromleitungen Alarm auslöste, ersetzt.

Das ungarische Fernsehen verkündete am 10.09.1989, dass sich die ungarische Regierung entschlossen habe, den Flüchtlingen der „DDR“, die sich zu Zehntausenden am Plattensee und in Budapest auf dem Sprung in den Westen aufhielten, die Grenze zu öffnen. Niemand hätte zu diesem Zeitpunkt dezidiert voraussagen wollen oder können, dass dieser Entschluss dazu führen würde, einen wesentlichen Anstoß zum Fall der Berliner Mauer, zur deutschen Wiedervereinigung, zum Zerfall der UdSSR und zum späteren Beitritt verschiedener RGW-/Comecon-Staaten [Kurzwort für engl. Council for Mutual Economic Assistance/Aid] Osteuropas zur NATO geben könnte. Historisch interessierten Lesern empfehle ich das Buch des ungarischen Autors Prof. Dr. Andreas Oplatka: „Der Riss in der Mauer“, September 1989 – Ungarn öffnet die Grenze. [Er analysiert die Politik Ungarns im Jahr 1989 mit den damaligen Hauptakteuren Gorbatschow, Genscher und Miklós Németh. Als Historiker und Journalist zeigt Prof. Dr. Andreas Oplatka, wie aus Missverständnissen und en passant gefällten Entschlüssen, aus Zufällen und aus der Hartnäckigkeit verzweifelter Menschen eine Entwicklung in Gang kam, die Europa von Grund auf verändert hat. Quelle: amazon.de].

Ein für die deutsche Entwicklung wesentlicher Anteil gebührt dem späteren Friedensnobelpreisträger Michael Gorbatschow. In einem Interview am 07. Oktober 2009 mit 3SAT stellte er seinen eigenen Beitrag zurück und erinnerte nur daran, dass die Franzosen hartnäckige Kritiker des Projekts der deutschen Wiedervereinigung gewesen waren. Sie hätten in den Vorgesprächen geäußert: „Wir lieben die Deutschen so sehr, dass wir froh sind, dass es zwei Staaten davon gibt“.  

Woran sich kaum noch jemand erinnert: Das Datum des Abrissbeginns der ungarischen Sicherungsanlagen war nicht der 10. September 1989 oder der 19. August 1989 beim Paneuropäischen Picknick, sondern bereits der 2. Mai 1989 vor in- und ausländischen Journalisten auf einer internationalen Pressekonferenz in Hegyeshalom. Dort erklärten die Ungarn, dass mit sofortiger Wirkung alle elektrischen Grenzmeldeanlagen abgeschaltet werden. Erst am 27. Juni 1989 wurden durch den ungarischen Ministerpräsidenten Gyula Horn und Minister Alois Mock aus Österreich der Stacheldrahtzaun - der manifestierte „Eiserne Vorhang“ - an der Grenze zwischen Ungarn und Österreich bei Sopron [Ödenburg] medienwirksam zerschnitten. Man sollte sich nicht täuschen lassen: Das war tatsächlich nur eine Schau für die Medien. In Wirklichkeit war diese Absicht seitens der Ungarn bereits an vielen Stellen und breiten Abschnitten umgesetzt worden. Große Verdienste für die provisorische Unterbringung und hilfreiche Versorgung tausender Deutscher aus der „DDR“ in Budapest und am Plattensee gebührt der Freifrau Csilla von Böselager. Die Deutsch-Ungarische Gesellschaft Düsseldorf e. V. verleiht jedes Jahr die Unionsmedaille für besondere Verdienste um die Belange der deutsch-ungarischen Freundschaft. Die Freifrau hat sie verdient.

Zwanzig Jahre nach dem Fall des Eisernen Vorhangs wurde im Andenken an die verstorbene Freifrau Csilla von Böselager der von ihr gegründeten und von ihrer Familie weitergeführten Csilla-von-Böselager-Stiftung-Osteuropa-Hilfe-e. V. gedacht. Wer es bis hierher ausgehalten hat, dem versichere ich, ab jetzt mehr über unsere persönlichen Erlebnisse zu berichten, ohne möglichst in ein Curriculum vitae zu verfallen. Rückblickend begann die staatliche Indoktrination bereits schleichend in meiner Schulzeit in der „DDR“.

Meine Zeit bis zum Abitur

Die beginnende sozialistische Umerziehung tangierte meine Schulzeit bis zum Abschluss der Grundschule in kaum merkbaren Ansätzen. Ich empfand das als sehr vorteilhaft. 1957 wurde ich vierzehn und stellte erfreut fest, dass ich das Gehirn nicht nur zum erlernten Nachplappern, sondern auch zum eigenen Denken nutzen kann.

Wie die meisten wurde ich „Junger Pionier“. Mit dieser Voraussetzung wurden wir in den Sommerferien auch außerhalb der Schule betreut und bekamen kostenloses Essen. Das reizte uns, weil es dem häuslichen Essen gegenüber den Vorteil hatte, mehr und abwechslungsreicher zu sein. Mancher von uns kam überhaupt nur deswegen. Viele Eltern waren knapp bei Kasse und freuten sich über die zusätzliche staatliche Versorgung der Kinder. 

Äußerlich bemerkte ein Beobachter den Pionierstatus nur an unserem blauen Pionierhalstuch und dem verordneten weißen Hemd zu staatlichen Feierlichkeiten. Mit richtigen Pfadfindern konnten wir uns nicht vergleichen. Der vom Staat eingesetzte Pionierleiter organisierte für uns sportliche Wettkämpfe. Andere Helfer erteilten Schwimmunterricht und Blauhemdträger der FDF [Freie Deutsche Jugend] lockten uns hin und wieder zu einer reizvollen Schnitzeljagd. Luftgewehrschießen und Wandern rundeten die Palette ab. Natürlich zogen wir Jungs auch außerhalb der staatlichen Betreuung durch den Wald. Er grenzte direkt an die Hinterhöfe der Häuser. Diese Streifzüge hatten schon deshalb einen spannenden Aspekt, weil es sowohl aufregend als auch verboten war, wenn wir Flugblätter sammelten. Die von amerikanischen Flugzeugen abgeworfenen, meist signalrot reflektierenden Flyer fanden wir beim Pilzesuchen und lasen sie mit großer Spannung. Es war verboten, deren Inhalt offen zu verbreiten. Also taten wir es heimlich, das war viel spannender. Die Amis wollten uns Mitteldeutsche darüber aufklären, dass der Kommunismus eine Diktatur ist und die Bewohner der SBZ [Sowjetische Besatzungszone] besser von dort flüchten sollten. Das war für uns ein ständiger Nervenkitzel. Trotzdem war es für unser Alltagsleben nicht besonders relevant. Schließlich konnten wir mit unserem jungen Alter für unser späteres Leben noch keine eigenen Entscheidungen treffen. Heute muss ich mir aber eingestehen, dass bereits das frühe Wissen über den Inhalt dieser Flugblätter ansatzweise mein späteres Leben beeinflusste.

Zum Abschluss der Grundschule wartete die Jugendweihe auf uns. Institutionalisiert war sie bereits seit 1852 und in der „DDR“ bis 1954 verboten [vermutlich weil der Begriff Jugendweihe bereits von den Nazis verwendet worden war]. Das Politbüro der KPdSU fasste 1953 den Beschluss über „Maßnahmen zur Gesundung der politischen Lage in der DDR“. Darin war auch eine sozialistische Alternative zur Konfirmation vorgesehen. Gegen die Einwände der Kirchen wurden diese Feiern mit entsprechendem Druck als ein Pendant zu Firmung und Konfirmation etabliert. Trotzdem wurden parallel dazu fast alle meine Mitschüler auch konfirmiert. Allerdings mussten Verweigerer der Jugendweihe damit rechnen, dass sie nicht zum Abitur zugelassen wurden und ihre Chancen bei der Studienbewerbung gegen Null tendierten. Uns Vierzehnjährigen sagte damals beides nicht viel. An die Jugendweihe erinnerte später nur noch das Nachschlagewerk „Weltall-Erde-Mensch“. Jeder, der an der Jugendweihe teilnahm, bekam während der Feier dieses illustre Buch ausgehändigt. Das erfolgte im gewünschten Einklang mit feierlichem, sozialistischem Brimborium. Schulleiter, Pionierleiter, FDJ-Leiter und Klassenlehrer „fütterten“ uns danach mit verbalen, kämpferisch interpretierten Phrasen über den siegreichen Sozialismus und dessen glorifizierte Zukunft. Weil wir uns zunehmend dieser weltfremden Propaganda nur noch schwer entziehen konnten, hinterfragten sie viele von uns anfangs unbewusst, aber später tendenziell immer kritischer. Im wissenschaftlich orientierten Lexikon „Weltall-Erde-Mensch“ war die Überlegenheit der sozialistischen Gesellschaftsordnung - mehr oder weniger geschickt verpackt – überall dominant. Mit über vier Millionen Exemplaren wurde es das meist verbreitetste Nachschlagewerk der „DDR“. Am Folgetag der Jugendweihe verschwand der sehenswerte Wälzer mit seinem optisch einprägsamen, farbigen Glanz-Cover im Bücherregal und fristete dort für Jahre ein oft bedauernswertes Dasein. Weil der Mensch geneigt ist ein praktisches Gewohnheitstier zu sein, hat sich die Jugend- weihe sogar über die „Wende“ gerettet. Das ursprünglich beabsichtigte Ziel ist dabei allerdings im nachsozialistischen Nirwana verschwunden. Die Weiterführung der Jugendweihe wurde in der Form erschwert, dass 1993 den Lehrern staatlicher Schulen per Kultusministerdekret untersagt wurde, organisatorisch und vorbereitend direkt in den Schulen die Jugendweihe zu unterstützen. Geblieben sind in den neuen Bundesländern Mitteldeutschlands Feiern, an denen sich noch etwa 40% der Schulabgänger beteiligen. Die Festlichkeiten erinnern heute eher an üppige Fressorgien, erstaunlich ist allerdings die hohe Zahl der Teilnehmer.

Anders erging es uns mit der langwierigen und zugleich für uns langweiligen Vorbereitung zur religiösen Konfirmation. Was in meiner Erinnerung verblieb, sind die vielen sehr langen Lieder und Verse aus den Gesangbüchern der evangelischen Kirche. Es schien, dass der von uns als sehr streng empfundene Religionslehrer daraus von Mal zu Mal immer umfangreichere Textpassagen zum Auswendiglernen verteilte. Sie ergaben für mich und mein künftiges Leben keinen bemerkenswerten Sinn. Sie raubten uns Jungs während unendlicher Wochentage und schöner Wochenenden große Zeitfenster unserer schnell vergehenden Kindheit. Trotzdem wollte keiner von Konfirmation oder Kommunion ausgeschlossen werden. Also büffelten wir - häufig in kleinen Gruppen – oftmals unverständliche und ellenlange Texte und Verse. Die anderen Jahrgänge und die Atheisten gingen währenddessen bei schönem Wetter ins malerische Waldbad. Mein Frust über die Evangelische Kirche, der nur noch durch den zur sozialistischen Erziehung übertroffen wurde, gipfelte Jahrzehnte später aus einem anderen Grunde im Austritt aus der Evangelischen Kirche Baden-Württembergs (auf den Grund komme ich am Ende noch einmal zurück). In den Jahren des unsinnigen Büffelns von Versen und Strophen - es kam mir vor, als hätten wir bereits mehrere Gesangbücher auswendig gelernt - legte man mir den Grundstein für meine wachsende  Abneigung gegen alle Ideologien oder Glaubensrichtungen. Beim Erlernen religiöser Texte blieb nicht aus, dass wir nur selten „im Inneren“ lernten, was wir auswendig aufsagten. Die Engländer lernen „learning by heart“ so, dass etwas im Herzen zu haben mehr als reines Faktenwissen ist. Rückblickend kann ich sagen, das Auswendiglernen hat mir und uns aber nicht wirklich geschadet, es förderte das Gefühl für die Sprache und stärkte unsere urteilsfähigere Haltung. Wenn wir diese inneren Werte nicht gebildet hätten, wären wir geistig ärmer ins Leben der Erwachsenen gestartet.  

Sehen wir von den wertvollen kirchlichen zehn Geboten und den tiefsinnigen Texten religiöser Lieder ab, haben Religionen oder Ideologien die Menschen oft zu bedauernswerten Fehlentwicklungen und zu geistiger Verkrüpplung verleitet. Ideologisierter Nonsens, wie wir ihn in der „DDR“ lernen mussten, bot die besten Voraussetzungen für wachsende Volksver- dummung. Diktatoren nutzen das gern, besonders dann, wenn sie uns wie in der „DDR“ weismachen wollten, dort sei das Proletariat der Diktator. Daraus entstand der bis zur Lächerlichkeit verkommene Slogan „plane mit, arbeite mit, regiere mit!“, den das schwer arbeitende Volk am Biertisch zum Besten gab. Dabei legte es Zeigefinger, Ringfinger und kleinen Finger der rechten Hand auf die Tischplatte und drückte kräftig zum Tisch, so dass der Mittelfinger nicht mehr zu sehen war. Dabei symbolisierte der nach oben bewegbare Zeigefinger das „plane mit“, der kleine Finger das „arbeite mit“ und der Ringfinger das „regiere mit“. Die Natur hat es aber nun einmal so eingerichtet, dass sich der Ringfinger in dieser Stellung um keinen Millimeter nach oben bewegen lässt. Damit wurde das Mitregieren zu einer lustigen Farce am Biertisch und verkam im Bewusstsein.   

Glücklicherweise bieten heutige Demokratien andere brauchbare Ansätze für das zwischenmenschliche Dasein. Aber auch nur, wenn sich das Volk darüber im Klaren ist, dass es der Souverän ist und nicht die von ihm gewählten Volksvertreter. Was nützt dem deutschen Volk eine gewählte Volksvertretung, die nach Lust und Laune das Grundgesetz ändert, ohne den Willen des Volkes zu befragen? Würde unser Parlament seine Aufgaben ernst nehmen, dann müsste es die im Grundgesetz postulierte deutsche Verfassung umsetzen und durch ein Plebiszit bestätigen lassen. Der Nachteil wäre dann, dass die parlamentarischen Volksvertreter keine Änderungen mehr nach ihren Bedürfnissen beschließen könnten, weil immer ein Volksentscheid zwingend erforderlich sein würde. Wie dann Volkes Entscheidung zur EU-Verfassung und zur Einführung der Euro-Währung und zum gigantischen „Milliarden-Schutzschirm“ für die EU-Staaten ausgefallen wäre, diese Beurteilung überlasse ich dem geschätzten Leser. Vielleicht orientieren sich deshalb so viele Menschen an Meditationen und fernöstlichen Lehren und Kursen. Für mich sind das keine Alternativen, sondern nur eine nützliche Krücke, um den Istzustand schadensfrei zu überleben. Bedauerlicherweise ist in unserer schnelllebigen und auf Gewinnmaximierung orientierten kapitalistischen Gesellschaft, in der die meisten Menschen im Modell „Hamsterrad“ leben, das Interesse an den Erkenntnissen der großen Philosophen, die das eigene Denken inspirieren könnten, fast verloren gegangen. Wo sollte es auch herkommen, werden doch Teile der „zivilisierten Welt“ nur mit dem „Tittytainment“ [eine Wortbildung aus „titty“, dem englischen Slang für Busen, Brust: vergleichbar als milchgebende Brust und „entertainment“ als Unterhaltung verstanden] versorgt. Ausreichend Essen und Trinken, gepaart mit einer Fülle medialer Verblödungsinstrumentarien ab Kindesalter, damit die heranwachsenden Fettwänste der Kevin- und „Schantall“-Generation von ihrer unerfreulichen Umwelt abgelenkt werden, ist doch auch ein Ziel. Wir sollten nur die Medien kritischer betrachten, ihre Computerspiele, die Star Wars, den Big Brother und die Talk-Shows verschiedenster Genres, eben das instrumentalisierte Prekariatsfernsehen zur systematischen Verblödung einer ganzen nachwachsenden Generation.

Woher sollten auch Schüler mit dem IQ einer Preiselbeere wissen, wer Kant und Hegel waren. Ohne aber die Wurzeln unserer unterdrückten Vergangenheit richtig zu kennen, wird es wohl kaum möglich sein, die Gegenwart besser zu verstehen und die Zukunft in den Griff zu bekommen. Es genügt auch nicht, wenn sich unsere „Parteiendiktatur“ unserer großen Dichter und Denker nur an deren Gedenktagen erinnert. Ebenso ist es mit der Philosophie, die für viele keine oder keine große Bedeutung mehr hat. Die Theorien der Erkenntnis, der Logik und Ethik spielen aber heute eine ebenso große Rolle wie zu Lebzeiten der großen Philosophen Immanuel Kant, Georg Wilhelm Friedrich Hegel und Wilhelm Leibnitz. Wenn wir die Geisteswissenschaften nicht pflegen, verflacht unsere Kultur und führt zu einem ordinären Materialismus, den wir eben dort vermeiden wollen. Unsere materielle Produktion ist naturwissenschaftlich fundamentiert und stellt die Grundlage unseres modernen Lebens dar. Wir sollten uns immer erinnern, dass nur das Zusammenspiel von Natur- und Geisteswissenschaften die Voraussetzung für die Annäherung an das erstrebte - nie erreichbare, aber vollkommenere menschliche Leben - bringen kann.

Nachdem ich die Grundschule in der „DDR“ mit „sehr gut“ abgeschlossen hatte, wurde ich für den Besuch einer sogenannten „Erweiterten Oberschule“, bzw. EOS vorgeschlagen. Mir war das eigentlich alles egal. In dieser Zeit hatte ich noch kein langfristig gestecktes Lebensziel und auch keine hilfreiche Orientierung aus dem Elternhaus. Um ganz ehrlich sein: Ich vermochte mich gar nicht aus meiner Froschperspektive zu orientieren oder mich am Schopf aus diesem Desaster der Orientierungslosigkeit herauszuziehen. Das Elternhaus ließ mir eine ganz lange Leine mit all ihren Vorzügen und Nachteilen. Die Pubertät setzte ganz andere Prioritäten, an die ich mich noch heute mit einem Wechselbad meiner Gefühle erinnere. Im Gedächtnis sind in erster Linie nur manche skurrile Ereignisse hängen geblieben. In den fünfziger Jahren hatten die meisten mittelalterlichen Fachwerkhäuser meiner Geburtsstadt Stolberg/Harz zwar Wasserleitungen und Kanalisation, aber nur selten WCs. In einem solchen Haus ohne WC wohnten wir. Wenn jemand ein menschliches Bedürfnis verspürte, musste er die Wohnung verlassen und das kleine Domizil aufsuchen. Im hinteren Bereich unseres Hofes befand sich ein Holzhäuschen, das ein „Doppelsitzer-Klo“ in sich barg. In unserem Falle war es ein Doppelhäuschen, das in beiden Türen ein fast unscheinbares, ausgesägtes „Entlüftungsherzchen“ trug. Im Inneren waren beide Abteilungen nur durch eine einfache Bretterwand getrennt. „Donnerbalken“ hatten wir also nicht mehr, sondern mit Holzdeckeln getarnte „Freifallmischer“. Jeder Gang zur „Bedürfnisanstalt“ entwickelte sich deshalb für mich als Fünfzehnjährigen zu einem wachsenden pubertären Albtraum. Das zweite „Klo“ neben unserem gehörte nämlich unseren Vermietern. Ich wollte mir nicht vorstellen, was passieren würde, wenn die Vermieterin auftauchte und ich schon dort säße. Trotzdem stellte ich es mir jedes Mal vor und reduzierte meine dortige Verweildauer auf wenige Sekunden.

Eines Tages passierte das Unvermeidbare doch – und zwar mit dem schrecklichsten Superlativ aller adjektiven Steigerungsformen. Ich hatte nämlich - medizinisch ausgedrückt – eine bemerkenswerte Diarrhö, deren Dramatik noch über der Steigerungsform Superlativ lag.

Also, nichts wie hinunter auf den Hof. Unten angekommen, rätselte ich, wie ich den Weg bis zum Häuschen überwinden sollte. Mein Schließmuskel leistete Großartiges und versuchte, krampfhaft zu verhindern, was verhindert werden musste. Rennen bis zur Hoftoilette war nicht mehr machbar. Es entwickelte sich ein Albtraum. Ich vermochte nur noch ganz vorsichtig, wie auf Eiern balancierend und alles Zusammenpressbare zusammenpressend, ganz langsam über den Hof zu schleichen – immer in der Hoffnung, niemand würde das sehen. Mein Anus durfte keinesfalls irgendetwas falsch interpretieren.

Am Häuschen angekommen, galt nur: Tür auf und hinein. Ich saß geschätzte zwei Sekunden überglücklich in meinem Abteil. Mein Zwischenziel vor dem fäkalen Super-Gau hätte ich erreicht, wenn nicht in diesem Moment - für mich deutlich hörbar - die Vermieterin die Holztür des Tandemklos geöffnet und gewissermaßen „neben mir“ Platz genommen hätte. Ich hatte sie auf dem Wege dorthin nicht wahrgenommen, weil sie aus ihrem Holzschuppen kam. Schweiß brach aus allen meinen Poren.

Ich stellte mir vor, wie sie majestätisch mit ihrer gesamten Leibesfülle das Loch ausfüllte. Die trockenen Holzbretter des Häuschens knarrten und bewegten sich spürbar. Jetzt durfte ich mich auf keinen Fall bemerkbar machen, um diese Peinlichkeit für mich – und vielleicht auch für sie -  nicht eskalieren zu lassen. Ich zählte die Sekunden und Minuten und hörte in meiner angehenden Männlichkeit wie unsere Nachbarin ihren menschlichen Bedürfnissen freien Lauf ließ. Im Gegensatz zu mir hatte Sie das Gegenteil einer Diarrhö. Der Geräuschpegel ihrer fallenden Verdauungsprodukte war unüberhörbar, wenn sie mit 9,81 m/sm² Fallgeschwindigkeit in der Tiefe der erst kürzlich geleerten Grube aufschlugen und ein Geräusch hinterließen, das nur damit zu vergleichen ist, wenn Zement, Kies und Sand in einem schräg gestellten Betonmischer nach oben gehoben werden, um dann im freien Fall vermengt wieder nach unten zu klatschen. Ich dachte, sie müsse doch meinen dröhnenden Pulsschlag hören! Er schien mir regelrecht aus den Ohren heraus zu klopfen. Ich war dem inneren Wahnsinn nahe und musste doch noch in meinem erzwungenen, möglichst unhörbaren Zustand, verharren. Ich versuchte mich abzulenken und betrachtete mein „Wandgemälde“, einen DIN-A3-großen Donald Duck. Ihn hatte ich originalgetreu von einem Poster der Bravo durchgepaust und dann farbig nachgezeichnet. Weil er mir so gefiel, aber nicht so recht in die Wohnung passte, hatte ich ihn mit Reißzwecken an die Klowand geheftet. Donald hielt in der rechten Hand eine WC-Bürste, und darunter stand der Spruch: „Auch in dieser edlen Kunst gibt es Dilettanten, Künstler treffen in das Loch, Stümper auf die Kanten“! Mit einem verzweifelten Blick auf dieses Bild versuchte ich mich abzulenken. Der Gedankenwechsel reichte für wenige Sekunden, als nebenan das Zeitungspapier der „Freiheit“ raschelte. [Regionalzeitung des Kreises, die sehr viele Leser zweckentfremdet als Klopapierersatz nutzten. Richtige WC-Papierrollen gab es im staatlichen Handel nicht immer, und im Härtegrad wichen Zeitung und Rolle kaum voneinander ab - wenn man einmal von der ungewollten Übertragung der Druckerschwärze absah]. Die „Herzchentür“ neben mir knallte zu, der Riegel fiel ins Schloss, und die Schritte der Vermieterin entfernten sich über den Hof. Ich ließ der Natur freien Lauf. In diesem Moment schnellte mein von der Norm abweichender Ruhepuls noch einmal kurz nach oben, um sich erst allmählich wieder seinem Normalzustand zu nähern. Es war überstanden. Ab diesem Moment fühlte ich mich erwachsen. 

Am Abend mit meinen Freunden in der Kneipe war meine pubertäre Scham einer inneren und geäußerten Schadenfreude gewichen, nachdem ich das Erlebte jedem neu Hinzukommenden erzählen musste. Die Jungs johlten und hauten vor Begeisterung auf die Tischplatte, bis die Biergläser tanzten. Ich nahm mir fest vor, während der folgenden Jahre Internatszeit dort nur noch die wassergespülten WCs aufzusuchen. Eine derartige Situation wollte ich nicht noch einmal erleben.

Ich ließ mich fortan einfach in der sozialistischen Bildungssuppe treiben. Langfristig und auf unser sozialistisches Leben bezogen, mussten wir Schüler nicht unbedingt denken. Der Staat, der kein gewählter war, nahm uns das im Interesse seines Machterhalts gerne ab. Das fragend in Zweifel zu stellen wäre unüberlegt gewesen. Die Partei hatte immer unfehlbar Recht und haute jedem diese Maxime oftmals warnend um die Ohren. Zugleich nutzten sie damit jede Chance zur Verfestigung ihrer Macht. Wie realitätsfern die Genossen des Politbüros waren, zeigte nach der Wende die Aussage des Ministers für Staatssicherheit der „DDR“ Erich Mielke. Er war einer der Hauptverantwortlichen für den Ausbau des flächendeckenden Überwachungssystems. Am 13. November 1989 formulierte er vor der Volkskammer seinen Stottersatz: „Ich liebe – ich liebe doch alle – alle Menschen – na ich liebe doch – ich setzte mich doch dafür ein“ und erntete damit brüllendes Gelächter.

Weil die nächste verkehrstechnisch noch gut erreichbare „EOS“ [Erweiterte Oberschule] dreißig Kilometer entfernt lag, verplanten mich meine Eltern in ein Internat. „Goethe-Oberschule Thale“ mit Internat nannte sich mein neues Domizil. Mit dem historisch bewährten Dienst-PKW meines alten Herrn - einem flotten, grauen DKW aus der Kriegsproduktion und mit Flügel-Blinkern - fuhren wir vollgepackt und ausgerüstet mit Federbett, Bettwäsche und den nötigen Schulutensilien nach Thale am Nordharz ins Internat. Dort begann für mich eine vierjährige wechselvolle Zeit, an die ich noch heute mit gemischten Gefühlen zurückdenke. Ich zählte mich manchmal zu den extrem lernfaulen Vertretern meiner Gattung. Trotzdem lebte es sich so auch ganz ordentlich. Mag sein, dass mancher Leser Ähnlichkeiten feststellt, mir jedenfalls hätte mehr schulisches Engagement sehr gut getan.

Jeans und Radio Luxemburg

Mit dem Tragen von Jeans während der Internatszeit begann der Eklat mit dem verlängerten Arm der Partei. Etwa 1957 hatten die Jeanshosen der Marken Levis, Wrangler und Mustang auch den Osten Deutschlands flächendeckend erreicht. Für die Partei waren Westjeanstragende Jugendliche ein Zeichen für latente Renitenz. „Niethosen“ – wie die Staatstreuen die westlichen Jeans zu nennen pflegten - waren für sie wie das rote Tuch des Toreros für den Stier. Auch sie fühlten sich provoziert. Hatten diese Jugendlichen auch noch lange Haare, war der Kessel der verletzten Staatsraison am Überlaufen. Ich habe erlebt, wie Mitschüler der oberen Klassen auf dem Fußweg zur Schule in die Dienststelle der Volkspolizei geholt wurden. Dort schnitt man von ihren Jeans die hinten aufgenähten Markenzeichen aus Leder ab [damals waren sie noch aus Leder – das erhöhte ihren Marktwert für uns]. Wir empfanden das als eine unerträgliche Demütigung. Mit genau diesen Markenzeichen wollten wir zum Ausdruck bringen, dass es zur konformistischen Einheitsbekleidung „Made in GDR“ bessere Alternativen gibt, und wir zu den Andersdenkenden gezählt werden wollten.

Also begannen wir einen Handel mit Jeans-Lederzeichen, die von alten, verschlissenen Hosen abgetrennt und umgenäht wurden. Damals konnten wir im „DDR“-Handel nichts Vergleichbares kaufen. Glücklicherweise bekamen immer mehr Eltern von uns Westpäckchen, die auch mal eine Original-Jeans enthielten oder der Verwandtenbesuch aus dem Westen brachte eine mit. Erst später in den siebziger Jahren kam es zu einer gewissen Entspannung. In den Intershop-Läden konnten „DDR“-Bürger, die in den Besitz von DM kamen, problemlos West-Jeans kaufen, vorausgesetzt, sie konnten eine DM-Quelle anzapfen.

Zu Beginn der sechziger Jahre war es für uns Schüler der Oberschule, die etwas auf sich hielten, kaum denkbar, mit einer Jeans der „DDR“-eigenen Produktion in die Öffentlichkeit zu treten. Cottino-Hosen zu tragen [so nannte sich der „DDR“-Schlapper-Stoff] war in unserem Sinne nicht nur kulturell unerträglich, sondern vielmehr blamabel.

Zur Levis, die wir unter uns einfach „Jeans“ nannten - vergleichbar zum Papiertaschentuch, das grundsätzlich „Tempo“ hieß – wuchs unsere Begeisterung für westliche Musik. Schlager von Radio Luxemburg zu hören, wenn Camillo, der von 1958 bis 1963 Programmleiter war und mit seiner sonoren Bassstimme die Hitparade des Senders ansagte, wurde für uns zum unersetzlichen Pflichtprogramm. RIAS Berlin, der unter dem selbst gewählten Motto „eine freie Stimme der freien Welt“ sendete und zu dessen bekanntesten Chefredakteuren der spätere SPD-Politiker Egon Bahr zählte, der diesen Posten bis 1959 innehatte, wäre eine denkbare Alternative gewesen. Aber bedauerlicherweise hatte der damalige sowjetische Botschafter Semjonow mit einem dringlichen Wunsch an „Spitzbart“ W. Ulbricht und an den Ministerpräsidenten Otto Grotewohl appelliert. Sie sollten wirkungsvolle Maßnahmen im Kampf gegen das Eindringen des reaktionären Rundfunksenders RIAS ergreifen. Also wurde der Sender auf seiner Mittelwelle [Amplitudenmodulation AM] in Westberlin von allen Gebieten der „DDR“ aus mit einem unerträglichen jaulenden Heulton gestört. Die „DDR“ erkannte nur ihren Berliner Rundfunk mit Sitz im Osten als alleinig zuständigen Rundfunk für die Stadt Berlin an. Später proklamierte die Parteiführung der „DDR“ Ostberlin als Berlin und damit als die Hauptstadt der „DDR“. Sie deklassierte über ihre Medien den RIAS und den SFB [Sender Freies Berlin] als nicht rechtmäßige Sender. Als dann RIAS Berlin in vielen Gebieten auch auf UKW [Frequenzmodulation FM] sendete, konnten wir nur noch über die kostspieligen Störmanöver schmunzeln. UKW war nahezu immer störfrei und astrein im Empfang.

Eines Sonntags hatten sich mehrere Schüler der zwölften Klasse im Aufenthaltsraum des Internats vor dem gemeinschaftlichen UKW-Rundfunkgerät des VEB Stern-Radio Stassfurt eingefunden. Die meisten waren Schüler, die sich bereits in den Abiturprüfungen befanden. Sie hörten auf der Kurzwellenfrequenz 6090 kHz im 49m-Band Camillos Hitparade. Im Gegensatz zu uns Jüngeren, die wir - um nicht erwischt zu werden - sehr viel vorsichtiger waren, demonstrierten die „Großen“ eine gewisse Lässigkeit. Sie sollte ihnen kurz darauf zum Verhängnis werden.

Der ständig sichtbar frustrierte, ältere Internatshausmeister, zugleich Parteimitglied der SED [Sozialistische Einheitspartei], schlürfte auf seinem Kontrollgang durch die Räume und humpelte hörbar treppauf und treppab. Es gehörte zu seinen selbstgesteckten Pflichten, Internatsschüler zu erwischen, die Sender des „Klassenfeindes“ hörten. So passierte an diesem Tag, was passieren musste. Wir hörten den Alten bereits, als sein humpelnder Tritt die Holztreppe zum Quietschen und Knarren brachte. Nahezu allen gelang die Flucht in die umliegenden Zimmer. Etliche Türen fielen lautstark ins Schloss. Nur zweien von uns gelang es nicht mehr, sich vorher aus dem Raum zu entfernen. Als der verlängerte Arm der Partei in den Aufenthaltsraum tappte, sah er die Schüler und hörte die „dekadente Westmusik“. Es war keine Zeit mehr verblieben, den Sender wegzudrehen. Der Aufpasser wusste sofort Bescheid.

Unverzüglich meldete dieser überzeugte Wichtigtuer und Schleimer [er ist bereits verstorben; Gott oder wer auch immer, hab‘ ihn selig!] dem Schuldirektor dieses „fürchterliche Attentat“ auf den Staat. Dem nun unter Druck gesetzten und bedauernswerten Direktor blieb nichts weiter übrig, als ein abschreckendes Ritual zu vollziehen. Das Abhören von Sendern des „Klassenfeindes“ war nun einmal nicht tolerierbar. Die zwei Schüler, die der Hausmeister ertappt hatte, weil ihnen die Flucht aus dem Aufenthaltsraum nicht mehr gelang, wurden der Schule verwiesen. Das war - so glaube ich - im Jahre 1960. Wochen später erfuhren wir, dass sie über die noch offene Grenze in Berlin nach Westberlin gelangt waren  - noch später, dass sie ihr Abitur in Westdeutschland nachgeholt hatten.

Unser missliebiger Hausmeister war aus unserer Schülerperspektive ein widerlicher Verräter. Ähnliches gab es nicht einmal im Ganovenmilieu. Jeden Abend hörten wir aus seiner Wohnung im Nebengebäude um 20:00 Uhr den Fernsehton des Norddeutschen Rundfunks [NDR] mit den darauf folgenden Nachrichten. Offensichtlich meinte er, dass wir diesen unverwechselbaren Senderklang der Westnachrichten, die er wegen seiner Schwerhörigkeit immer laut gestellt hatte, nicht hören würden. Selbst den NDR hören und parallel dazu jungen Menschen die Zukunft zerstören, so lernten wir die Falschheit vieler SED-Mitglieder kennen. Das war niemals wiedergutzumachen und blieb fest verwurzelt in unseren Gedächtnissen haften. Den amtierenden Direktor konnten wir später begreifen. Ihm waren die Hände gebunden. Er musste im Sinne der „allwissenden“ Partei entscheiden, wollte er sich nicht selbst bloßstellen. In der letzten Stunde des Staatsbürgerkundeunterrichts vor den Osterferien 1961 machte er zwischen vielen Bemerkungen auch die: „Meine Damen und Herren, eines sollten Sie sich merken, Wahlen sind überall Volksbetrug – egal ob drüben oder hier!“

Irgendwie waren wir schon geistig abstinent bereits in den Osterferien. Keiner machte sich zu dieser provokanten Bemerkung des Schulleiters ernsthafte Gedanken. Wir wussten nur, wenn ein Parteisprössling petzen würde, dann wäre der Direktor die längste Zeit an unserer Penne gewesen. Niemand wollte in diesem Moment mit anderen darüber reden. Wir befanden uns bereits gedanklich in unseren lang herbeigesehnten Ferien. Erst nach den Osterferien kam das Aha-Erlebnis. Die Direktion ließ mitteilen, dass der Direktor und die engagierte Musiklehrerin, zugleich Chorleiterin der Schule, den „Werbungen des Klassenfeindes“ erlegen und der „DDR“, und somit ihrem Volk in den Rücken gefallen seien. Das war das offizielle Credo. Wir wussten, Sie hatten sich gemeinsam, definitiv und langfristig vorbereitet nach Westberlin abgesetzt. Noch während der Osterferien hatte die Kreisleitung der Partei einen „Ersatz“ für den eigentlich unersetzbaren Direktor platziert: einen 100%ig überzeugten „Partei-Dödel“, der den Auftrag hatte, unsere ansatzweise westlich dekadente Schule wieder auf den rechten sozialistischen Weg zu leiten. Im Vergleich zu unserem bisherigen Direktor, der einen leicht aristokratischen Touch mit gefestigtem Charakter zeigte und eine integre Person darstellte, war die neue Gurke der Partei ein absoluter Tiefflieger. In unseren Augen hatte sich die Partei wieder einmal „ins Knie geschossen“.

Wahl der FDJ-Leitung

Unter der Führung des „Partei-Dödels“ fanden auch die jährlichen Wahlen der FDJ-Leitung [Freie Deutsche Jugend] der Schule statt. Wir durften uns nach dem Unterricht im Kulturhaus der Stadt Thale in der Walpurgisstraße treffen. In blauen Pflichthemden und -blusen der FDJ verteilten wir uns auf den Klappsitzen im Saal. Auf der Bühne stand ein langer Tisch. An ihm saßen bereits die Verantwortlichen: Die alte FDJ-Leitung, der „Partei-Dödel“ und einige Lehrer, die als brauchbare Staffage der Zeremonie dazu aufgefordert waren. Die künftigen FDJler der Leitung standen bereits fest. Sie waren eine Kompromisslösung zwischen den Vorschlägen der Parteileitung der Schule und den politischen Wichtigtuern, die sich wie der Spatz in die „Pferdescheiße“ gestürzt hatten, um auch einen abgefallenen Brösel des bescheidenen Machtkuchens zu erhaschen. Diese angeblich von den Mitschülern vorgeschlagenen Stützen der Organisation platzierte man an dem mit einer blauen Fahne der FDJ überzogenen Tisch. Dann kam der spannende Moment. Wir wurden aufgefordert, unsere Hand zu heben und auf diese Weise unsere Zustimmung zur Wahl der neuen FDJ-Leitung abzugeben. Langsam gingen die vielen Arme nach oben - bis außer Armen nichts Wichtiges mehr zu sehen war. Dann kam das Kommando: „Arme runter!“ Flopp, und alle Arme waren plötzlich wieder unten. Nun erfolgte die viel spannendere Frage: „Gegenstimmen?“. Es wurde im Saal ganz leise, es knisterte förmlich. Nichts tat sich. Ja, bis plötzlich mein rechter Arm in die Höhe flog. Heute kann ich es nicht mehr richtig begründen, warum ich das in dieser Situation tat. Vielleicht nur aus einem gesunden inneren Trieb heraus? Alle Köpfe vor mir drehten sich neugierig um und schauten mit entsetzten Augen voller Fragen zu mir. Plötzlich sah sich der Verantwortliche dieser Wahlfarce genötigt, mich vor allen Schülern laut zu fragen: „Was soll das, warum stimmst Du nicht dafür“? Er konnte nur so fragen, weil es ein Dagegen eigentlich gar nicht geben durfte. Also rief ich zurück ins weite Rund: „Ich kenne die Neuen ja gar nicht, warum soll ich sie dann wählen?“

Alles brummelte und grummelte im Saal. Soviel „lebensmüden“ Mut am falschen Platze hatte niemand erwartet.

Spätestens jetzt kannte mich jeder, der in der FDJ war. Alle, die ich am Folgetag traf, schmunzelten mir zu. Das Schmunzeln ging fast immer in ein sympathisches, offenes Lachen über. Ich wusste, Du hast nicht nur Blödsinn gemacht, es war richtig und ist prächtig angekommen. Unsere Gehirnwäscher sollten wissen, dass jeder Grad von organisierter Einflussnahme seine Grenze hat und irgendwann - provozierend, trotzig und etwas spleenig angestoßen - in eine andere Qualität umschlägt.

In der Schule wurde mir allerdings bewusst, dass ich eine kleine Lawine losgetreten hatte. Ich wurde von verschiedenen Lehrern und der [bereits verstorbenen] Heimleiterin, die wir die „Düse“ nannten, verbal zusammengefaltet und zugleich genötigt einzusehen, dass ich mir und der wichtigen Sache keinen Gefallen getan hätte. Umdenken und Asche aufs Haupt streuen war angesagt. Also spielte ich mit. Ich wollte ja damit mein Abiturziel nicht verscherzen. Nach der Devise „gute Miene zum bösen Spiel“ sprachen die Verantwortlichen nicht mehr darüber. Es war eine sich durch die gesamte „DDR“-Erziehung hindurchziehende Methode: Erst mit üblen Drohungen und verbaler Peitsche den „Angeklagten“ an den Rand der Verzweiflung treiben, um ihm später in sozialistischer Größe und väterlicher Güte ein Zuckerbrot entgegenzustrecken und ihn dabei mit den „vertrauensvollen“ Armen der „allwissenden“ Partei wieder einzufangen. Das gelang meistens prima. Man musste sie nur glauben lassen, dass es ihnen gelungen sei! Ich hatte immer mehr Erfolg damit. Meine schon sehr frühen Erkenntnisse bekam ich erst viel später bestätigt. In dem sehenswerten Film „Die Frau vom Check-Point-Charly“ aus dem Jahre 2002 redete der gut befreundete hohe Stasioffizier der Hauptdarstellerin energisch zu, sie möge doch einfach sagen, dass sie einen Fehler gemacht habe, den sie wiedergutmachen wolle. Einsicht eines verfehlten Bürgers und sichtbare Unterwürfigkeit waren die Kriterien, die die Staatsoberen sehen wollten. Ließ man sie das spüren, hatte man in der Regel gute Karten in der Hand. Leider gelang das den meisten aus verständlichen Gründen nicht.

Schüleraustausch mit Frankreich

Die Phase einträchtigen Gebens und Nehmens mit Partei und Staat währte bei mir nicht lange. Für den Sommer und die Zeit der Ferien war ein heiß erwarteter Schüleraustausch mit Jugendlichen der kommunistischen Jugendorganisation Frankreichs angekündigt. Die „roten Veranstalter“ nannten dies einen Austausch, aber ausgetauscht wurden immer nur die Franzosen – wir nie!

Erwartet wurden französische Schüler und Schülerinnen aus der Hafenstadt Dunkerque [Dünkirchen] an der südlichen Nordseeküste im historischen westflämischen Sprachgebiet Französisch Flanderns. In unserem Schulatlas, den das „allumsorgende sozialistische Volksbildungsministerium“ herausgegeben hatte, war Frankreich nicht größer als ein halber Bierdeckel. In Frankreich waren neben Paris nur noch die Großstädte Lyon, Marseille, Toulouse und Bordeaux zu erkennen. Das war‘s. Die geografische Lage von Dünkirchen konnten wir nur erahnen. Westliches geografisches Kartenmaterial kam nicht in unsere Hände und sollte es auch nicht. Damit war die politisch-ideologische Grundlage für Margot Honecker gelegt, die erst 1963 als damalige stellvertretende Ministerin für Volksbildung mitmischte. Sie übertraf die bis dato schon vorgespurte Route der künftigen Bildungspolitik der „DDR“, denn sie hatte ihr „Spatzenhirn“ schon in den zwei Jahren Schmalspur-Hochschule des Komsomol in Moskau 1953/54 mit ideologischen Ballaststoffen aufgefüllt. Die drei übrigen Synapsen ihres Hirns hatten offensichtlich keine echte Chance mehr, noch zusätzlich zu begreifen, dass Geografie nicht an der Westgrenze der „DDR“ enden kann. Zwanzig Jahre nach dem Mauerfall während einer kleinen Feier in ihrer chilenischen Exil-Wohnung meinte Margot Honecker: „Ich weiß, dass heute sehr viele Genossen sich in Deutschland zusammengefunden haben: Wissenschaftler, Lehrer, Arbeiter. Überall haben sie sich getroffen, um an die „DDR“ zu denken. Es gibt zurzeit in Deutschland einen großen Feldzug gegen die „DDR“. Aber es ist ihnen nicht gelungen. 50 Prozent der Ostdeutschen sagen, dass sie schlechter leben im Kapitalismus. Wir haben eine schöne Zeit gelebt in unserer DDR. Und sie können machen, was sie wollen: Es ist nicht totzukriegen, sondern mehr und mehr und mehr besinnen sich die Menschen darauf, was sie gehabt haben in der Deutschen Demokratischen Republik.“

Frau Honecker plant offensichtlich ein Comeback durch baldige Rückkehr ihres totalitären Unrechtsstaates. Sie deutete anlässlich des zwanzigsten Jahrestages des Falls der Berliner Mauer das Abschneiden der deutschen Linken ernsthaft als berechtigte Hoffnung. Einsicht, Reue und Schuld, all das scheint der „großen Lady“ aus der Riege der Betonköpfe fremd zu sein. Das mit ihr 2012 in ihrer Wohnung in Chile geführte Interview hinterließ bei mir den Eindruck: „Jetzt hat sie nur noch zwei Synapsen“.

Was wir an der „DDR“ gehabt hatten, konnte ich Tage später bereits erleben. Die französischen Gäste sollten zwischen fünfzehn und einundzwanzig Jahre alt sein – und Achtung - Mädchen sollten auch dabei sein. In den Ferien stand unser Jungs-Internat grundsätzlich leer. Es muss eine glückliche Fügung gewesen sein, dass ich in der Schule den neusprachlichen Bildungszweig mit Französisch, Russisch und Latein belegen konnte. Aufgrund dieser vorteilhaften Konstellation wurden wir „Pseudo-Franzosen“ gefragt, ob wir als freiwillige Ferienhelfer während der Sommermonate bereit seien, das sozialistische Projekt  „Schüleraus- tausch“ mit Frankreich zu unterstützen. Ein solch aufregendes Abenteuer konnte ich nicht abschlagen. Ich sagte ohne weitere Überlegung zu.

Keiner von uns konnte sich so richtig vorstellen, was sich wie und wohin entwickeln würde. Etwas mulmig war es mir schon. Unser schulischer Französischunterricht grenzte fast an sprachliche Inzucht. Wir hatten ja niemanden – außer der Lehrerin – mit dem wir alltagstauglich Französisch sprechen konnten. Wie sollte das überhaupt mit unserem spärlichen Vokabular gehen? Wir trösteten uns damit, dass wir nicht mit Russisch antreten mussten. In dieser slawischen Sprache mit den sechs grammatischen Fällen war die sprachliche Abgrenzung noch viel schlimmer. Der organisierte Briefverkehr mit russischen Pionieren flachte nach dem zehnten Brief im Allgemeinen wieder ab und löste sich in nichts auf, weil sich die so unterschiedlichen Briefpartner nichts mehr zu sagen hatten – eventuell noch etwas zu zeigen. Das aber war aus finanziellen Gründen von kaum einem Elternpaar zu stemmen. Also begnügten wir uns mit jährlichen Wiederholungen über die siegreichen sowjetischen Rinderoffenställe, in denen nach der Übernahme durch die „DDR“ in einem harten Winter die Kühe mit den Füßen eingefroren waren. Von der Sowjetunion lernen hieß eben siegen lernen!

Im Russischen ging es nur um Nina, die Agraringenieurin, den Traktor, die Elektrifizierung der siegreichen Sowjetunion und den unsterblichen Genossen Stalin. Sich mit russischen Schülern zu treffen wäre zu einem sprachlichen Desaster ausgeartet. Zum Glück forcierte die sowjetische Parteinomenklatura keine Schüleraustausche. Die russischen Besucher hätten feststellen müssen, dass sie gar nicht besser leben als die Ostdeutschen, und wir wären uns bewusst geworden, dass die „DDR“-Losung: „Von der Sowjetunion lernen heißt siegen lernen“ erneut ein „Schuss ins Knie“ war.

Immerhin beinhalteten französische Sprachtexte im Lehrbuch noch Passagen für Touristen über einen Ausflug nach Paris zum Louvre, zum Hügel des Montmartre mit der Basilika Sacré Coeur, der Notre Dame und einem Spaziergang auf der Avenue des Champs-Élysées bis zum Arc de Triomphe. Dass ich erst zweiundzwanzig Jahre später eine Möglichkeit hatte, mir diese bislang nur erträumten und unerreichbaren Ziele persönlich anzusehen, war zu dieser Zeit nicht zu erahnen.

Einen Tag vor der erfreulichen Ankunft der „echten“ Franzosen erfolgte eine spezielle Gehirnwäsche. Es wurde uns u. a. bei angedrohter Strafe untersagt, mit einem andersgeschlechtlichen französischen Jugendlichen irgendeinen persönlichen Kontakt aufzubauen. Wer das täte, hätte mit ernsthaften Konsequenzen zu rechnen und müsse das Internat sofort verlassen. Großes Schweigen. Als die Franzosen kamen, staunten wir nicht schlecht. Es waren viel mehr Mädchen als Jungs. Kaum hatten wir die „Franzosensichtung“ beendet, war mir klar: da war ein bildhübsches, kleines und zierliches Mädchen dabei, das mich unglaublich faszinierte. Ich war hin und weg. Ich weiß nicht mehr, wie es mir gelang, an ihren Namen zu gelangen. Die Franzosen unterstützten mich irgendwie, als sie bemerkten, dass sich da etwas anbahnte. Offensichtlich hatte die internationale Solidarität doch etwas Gutes an sich. Die männlichen Dünkirchner hatten ihr etwas gesteckt, und ich erfuhr bald, dass sie Marceline hieß. Unser beider Chemie stimmte trotz unterschiedlicher Gesellschaftssysteme von Anbeginn. Ein, zwei Tage später hatten wir uns unabhängig zu den organisierten Ausflügen bereits mehrfach verabredet. Weil wir nicht gemeinsam gesehen werden durften, mussten wir das Internat einzeln verlassen und uns erst in einigen hundert Metern Entfernung treffen.

Wir gingen im nahen Wald lange spazieren. Es dauerte auch nicht lange und wir küssten uns. Ich war unglaublich in sie verknallt. An ein Mehr konnten wir aber damals im Alter von siebzehn - sie vielleicht sechzehn - Jahren nicht denken, weil medizinisch gestützte Schwangerschaftsverhütung für die sozialistische Jugend noch kein Thema war. Fest stand jedenfalls: ich war über beide Ohren in sie vernarrt, wie man es in diesem Alter eben sein konnte. Marceline – so empfand ich - war es auch. Unsere geschickte Taktik, unbemerkt dem staatlichen Überwachungssystem en miniature des Internats zu entziehen, war tagelang sehr erfolgreich. Eines Abends bat ich sie wieder mit meinen dilettantischen französischen Sprachkenntnissen, bei der Rückkehr den vorderen Eingang des Internats zu nutzen. Ich wollte inzwischen - wie mehrfach erprobt - mit einer lockeren Flanke den hinteren Holzzaun zum Hof überspringen.

Leider verlief diese Aktion unglücklich. Während ich im meisterlichen Flugansatz über den alten Zaun ansetzte, trat vorn der von der Partei eingesetzte Leiter des Austauschprojektes aus der Tür. Er hatte auf der Eingangsseite die kleine Marceline allein kommen sehen und ahnte, dass sie unmöglich ohne Begleitung spazieren gewesen sein konnte. Bestimmt hatte er sich schon ausgemalt, wie ihm die Parteileitung wegen seiner beispielhaften Wachsamkeit anerkennend auf die Schultern klopfen würde. Also stürmte er auf die Rückseite des Hofes und betrachtete triumphierend meine erfolgreichen turnerischen Fähigkeiten beim Satz über den Zaun. Sofort war ihm alles klar.

Am gleichen Abend wurde mir erklärt, dass ich als Betreuer nicht mehr tragbar wäre und deshalb unverzüglich das Internat zu verlassen habe. Mir war es, als würde man mir mit einer Keule die Beine wegschlagen. Ich hatte weder die Zeit, mich über unsere gemeinsame weitere Situation klar zu werden, noch hatte ich die Chance, Marceline noch einmal zu sehen und ihr das unlösbar scheinende Dilemma zu beschreiben. Ich musste sofort los, holte mein Fahrrad aus dem Schuppen des Internats und radelte nach Hause - 30 Kilometer über den steilen Anstieg des Hexentanzplatzes bis nach Stolberg/Harz am Rande des Südharzes. Unterwegs konnte ich meine Tränen nicht zurückhalten. Ich glaubte, sterben zu müssen und machte mir wütend Gedanken darüber, was das nur für eine irre Ideologie und rücksichtslose Staatsführung sein muss, bei der liebende junge Menschen auf diese Weise voneinander getrennt werden.

Leider habe ich Marceline nie wiedergesehen und konnte ihr auch niemals schreiben. Ich gelangte einfach nicht in den Besitz ihrer Adresse. Handys existierten noch nicht. Wir mussten auch ohne SMS auskommen. Meine Wut war nicht nur grenzenlos, sie hielt auch dauerhaft an. Mir kamen in diesem Moment erste ernsthafte Gedanken, die todbringende Staatsgrenze Richtung Westen zu überwinden, um diesem Staat den Rücken zu kehren. Was aus dieser Zeit für mich blieb, war ein unsäglicher Schmerz und bleibender, täglich wachsender Hass auf dieses Staatssystem, seine Parteibonzen, Stasi-Angehörigen und überzeugten Marionetten. Wenn ich auch ansonsten – wie viele Jugendliche – noch kein rechtes Ziel vor Augen hatte, schwor ich mir damals, aus diesem Staat irgendwann – wie wir es nannten - abzuhauen. Die erste und beste gefahrlose Möglichkeit, die sich böte, würde ich nutzen. Dass sich erst ca. zwanzig Jahre später eine solche gefahrlose Chance ergeben würde, konnte ich kurz vor dem Bau der Berliner Mauer noch nicht ahnen.

Während des Fahnenappells nach dem Ende der Ferien erfolgte eine knappe Auswertung des Austauschprojektes mit den Franzosen. Natürlich wurde erwähnt, dass ein Schüler der Goethe-Oberschule in unerlaubter Weise Kontakt zu einer Französin aufgenommen hatte und deshalb das Lager verlassen musste. Das war mir zu diesem Zeitpunkt schon schnurzegal. Allerdings auch sehr peinlich. Vor dem Appell hatte es sich unter den Schülern bereits herumgesprochen, dass ich das war. Dummerweise wusste es dann auch meine damalige Schulfreundin. Ich hatte Verständnis dafür, dass sie in diesem Moment begann, das Fundament unserer Beziehung - wie 1989 die Berliner Mauer - mit Hammer und Pickel einzureißen.

Mit dem Thema Französischunterricht wurde ich Wochen später noch einmal unangenehm konfrontiert. Meine innerliche Wut über diesen Staat und alle, die ihn hofierten, brodelte unaufhörlich unter der Decke weiter. Die Französischbücher mussten wir uns in den meisten Fällen selbst kaufen. Ich betrachtete deshalb mein Buch als mein persönliches Eigentum. Einer meiner Mitschüler hatte aus Langeweile und wohl auch ohne zu überlegen, an den nicht zur Vermehrung bestimmten Schwanz eines französischen Löwen, der ein Brückendenkmal in Paris schmückte, eine rote Fahne der Sowjetunion gemalt. Seine künstlerische  Leistung an dieser Stelle war „reif für den Gulag“ [Besserungslager in der Sowjetunion, Arbeitslager. Ein monumentales historisches Werk lieferte Aleksandr Solschenizyn mit seiner autobiographischen  Beschreibung des sowjetischen Lagersystems in seinem Archipel GULAG. Seine Erzählungen über politische Zwangslager und Verfolgung in der UdSSR bedeuteten für ihn die Ausweisung aus seiner Heimat. Gleichzeitig brachte es ihm aber auch eine große internationale Anerkennung. Solschenizyn erhielt 1970 den Nobelpreis für Literatur. Erst zwanzig Jahre später wurde Solschenizyn rehabilitiert und erhielt seine sowjetische Staatsbürgerschaft zurück. Vier Jahre später kehrte er nach Russland zurück. Angepasst entnommen: aus Wikipedia].

Während des Unterrichts stand nun urplötzlich unsere Lehrerin zuerst hinter und dann neben dem „Maler“. Sie sah das „antisozialistische Machwerk“ [so pflegten die Führer des Proletariats derart banale Dinge zu benennen] in seinem Lehrbuch und wusste im Moment nicht, sollte sie warten, bis sich ihr hochrot angelaufenes Gesicht wieder normalisiert hatte oder sollte sie gleich losbrüllen. Sie entschied sich für Letzteres. Der Mitschüler sank sichtbar auf seinem Stuhl zusammen und versuchte ansatzweise zu argumentieren. Es war sinnlos und provozierte die junge Dame umso mehr.

In dieser gereizten Atmosphäre konnte ich es wieder einmal nicht lassen und meldete mich. Nervös wollte sie von mir wissen, was es denn dazu noch zu sagen gäbe. Ich erklärte in etwa der gleichen Reiztonhöhe: „Wenn das Buch meines ist, kann ich dort hineinschreiben, was ich will – und wenn ich „Scheiße“ hineinschreibe!“

Der Vorgang hatte mich in meinem Gerechtigkeitsempfinden unglaublich provoziert, so dass ich mich zu dieser nicht ganz stubenreinen Bemerkung hinreißen ließ. Ich fühlte mich mit meinem vorlauten Kommentar wie ein späterer 68er Student der einsetzenden Studentenproteste im Lande des „Klassenfeindes“. Wenn ich damals schon gewusst hätte, dass der Mörder des Studenten Benno Ohnesorg, der die Studentenproteste anführte, ein IM der „STASI“ war und der Mord dem „dekadenten Klassenfeind“ in die Schuhe geschoben wurde, wäre mein Engagement noch heftiger ausgefallen. Glücklicherweise vermochten wir nicht in die Zukunft zu schauen.

Meine verbale Intervention passte der Lehrerin überhaupt nicht, weil sie die rote Fahne am Schwanz des Löwen bereits politisch eingeordnet hatte. Offensichtlich musste beides für sie zu viel gewesen sein. Sie schoss im Stile von Speedy Gonzales zurück zu ihrem Pult und raunzte mir aber noch schnippisch zu: „Wir sprechen uns noch!“ Ein Glück für mich, dass die Pausenklingel der Schule schrillte.

Als Ergebnis meiner kameradschaftlichen Einsprache verpasste sie mir später in meinem Abschlusszeugnis der 12. Klasse einen „androhenden Verweis von der Schule“. Das verstärkte aber nur mehr meinen Willen, mir künftig von keinem sozialistischen Apparatschik oder eine Schleimspur hinterlassenden Natschalnik [russischer Begriff für Leiter, Vorgesetzter oder Chef] mein individuelles Denken und Handeln vorschreiben zu lassen.

Möglicherweise hatte das dazu beigetragen, dass ich mich in dieser Zeit schon oft zu einem provokanten Bürger der „DDR“ entwickelte. Wie man heute zu sagen pflegt, empfand ich mein provozierendes Tun von damals als „cool“ –. Jedenfalls erinnere ich mich heute so, wenn ich daran denke, wie ich eine ganz liebe Mitschülerin nicht ganz sinnfrei geärgert hatte.

Unsere Bänke hatten im oberen Bereich der Kante in die Schulbank eingelassene Tintenfässer für unsere Füllfederhalter. Uns Jungs motivierten die Tintenfässer häufiger als die Mädchen dazu, ausufernden Fantasien freien Lauf zu lassen. Was lag z. B. näher, als die nächste im Landeanflug befindliche Fliege blitzartig entgegen ihrer geplanten Flugrichtung zu fangen. Den aufgeregt zappelnden Störenfried in der hohlen Hand packte ich zwischen Daumen und Zeigefinger meiner Rechten an seinen Flügeln und tunkte ihn in das Tintenfass. Dann drehte ich mich - für meine Mitschülerin unverhofft - um und setzte die tiefblau getränkte und kurzzeitig am Fliegen gehinderte Musca domestica [Stubenfliege] auf die leere Seite des Schreibheftes meiner hinter mir sitzenden Banknachbarin. Die Fliege vermochte in dieser Situation noch nicht wieder zu starten und zog in einem unkontrollierten Zick-Zack-Kurs, der Schräge der Bank folgend, auf dem Heft eine verschmierte blaue Bahn nach unten. Die Mitschülerin quietschte erschreckt und wusste nicht, wie sie darauf reagieren sollte. Andere Mitschüler, die erst nach und nach die Ursache erkannten, waren vollauf begeistert, und ich konnte mich vor Schadenfreude nicht mehr halten. Um nicht den Unterricht zu unterbrechen und unseren Lehrer zu reizen, blieb mir nichts weiter übrig, als meine Federmappe mit einem Platsch auf das ahnungslose Tierchen fallen zu lassen. Es erinnerte mich an Wilhelm Busch: „Da holt er aus mit voller Kraft, die Fliege wird dahingerafft“. Ganz wohl war es mir dabei ja nicht, weil ich wusste, was in der folgenden Pause auf mich zukommen würde, wenn ich mit weiblicher Verstärkung rechnen musste. Es ging noch einmal glimpflich ab, weil sich die begeisterte Klassenmehrheit auf meine Seite schlug und mir durch ihren Beifall Unterstützung zollte. 

Der Bau der Berliner Mauer

Immer öfter überraschte ich mich dabei, dass ich während des Unterrichts beim Gedanken an den „Genossen Spitzbart“, Staatsratsvorsitzender und zugleich Vorsitzender des Nationalen Verteidigungsrats der „DDR“, Walter Ulbricht, mit der fistelnden Eunuchenstimme, von vielen Lügenbaron genannt, widerwärtige Empfindungen verspürte. Dieser proletarische Einfaltspinsel erzeugte in meiner Magengegend immer jenes unangenehme Kribbeln, diese Mischung aus latenter Resignation, Angst und Hoff- nungslosigkeit, die ich in der „DDR“ immer öfter fühlte. Mit seiner hinterhältigen Lüge im Juni 1961 beteuerte Walter Ulbricht am 15. Juni vor der internationalen Presse: „Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten...“. Dabei begann er die Silbe „nie“ eine halbe Oktave höher, um die zweite Silbe des Wortes wieder in tieferer Tonlage zu beenden. Wenn ich mich Jahre später auch nicht mehr an den exakten Wortlaut seiner Erklärung erinnern konnte, den Satzteil „niemand hat die Absicht“ in der Tonlage seiner Fistelstimme kann ich noch heute als „humoristischer Kleinkunstdarsteller“ meinen Bekannten vortragen und ihnen oft ein Lächeln entlocken. 

Der verlogene Satz war in den Köpfen der Bevölkerung kaum vom Kurzzeit- und Arbeitszeitgedächtnis in die Windungen des analen Netzes des Langzeitgedächtnisses einsortiert worden, da passierte es: Maurerbrigaden, Kampfgruppen und Angehörige der NVA begannen in Berlin Absperrungen zu ziehen und die ersten Hohlblocksteine zu platzieren. Die Machtprobe des sich politisch hoffnungslos verfahrenen Politbüros gipfelte beinahe in einer Auseinandersetzung der beiden Systeme, als sich am Checkpoint Charlie gefechtsbereite russische T 54 und amerikanische Pershing-Panzer nur wenige Meter voneinander entfernt, waffenstrotzend gegenüberstanden.

Während ich mit meinem Freund am 22. August 1961 zum Tanz in Stolberg/Harz im FDBG-Ferienheim des Schlosses war, hatte auch uns der Mauerbau erreicht. Vom bevorstehenden Bau einer Mauer zwischen der Bundesrepublik und der Ostzone [genannt: „DDR“] wussten wir bis zu diesem Abend allerdings nichts. Wir forderten zwei flotte „Urlaubsmiezen“ zum Tanz auf. Am Dialekt erkannten wir unschwer, es sind Berlinerinnen. Meine Tanzpartnerin war etwas wortkarg und antwortete kaum auf meine Fragen. Irgendetwas stimmte mit ihr nicht, da lag etwas sehr Unangenehmes in der Luft, das fühlte ich. Plötzlich lehnte sie ihren Kopf an meine Schulter und fing leise an zu weinen. „Auch das noch“, dachte ich, „bestimmt Liebeskummer, den ich jetzt ausbaden darf“. Das fehlte mir noch. Schließlich begann sie zu erzählen, dass die Ideologen des Politbüros veranlasst haben, in Berlin eine Mauer zu errichten. Die Übergänge seien schon alle gesperrt. Sie könne jetzt ihre in Westberlin lebende ältere Schwester nicht mehr sehen, geschweige denn besuchen und sei deshalb sehr, sehr traurig. Ich war in meinen wackligen sozialistischen Grundfesten erneut erschüttert. Was müssen sich diese geisteskranken „Politgruftis“ nur dabei gedacht haben? Fast bekam ich Mitleid mit ihnen. Das Volk lief ihnen weg. Zuletzt an einem Tag bis zu 3000 Menschen in Richtung Westen. „Ein Volk einzumauern konnte doch keine Alternative sein“, dachte ich. Weit gefehlt. Wenn ich damals gewusst hätte, dass ich noch siebzehn Jahre im Zustand einer seelischen Schockstarre verbringen sollte, dann wären mir auch die Tränen gekommen. Wir beendeten den Tanz und sprachen zu viert am Tisch über die Hoffnungslosigkeit der neuen Situation in diesem Lande. Kein erotischer Gedanke mehr bei fröhlichem Tanz. Dieser Tag war gelaufen.

Der „Schwarze Kanal“ und Prager Frühling

Die Lügen W. Ulbrichts wurden später nur noch von Carl-Eduard von Schnitzler, Sohn eines königlich-preußischen Legationsrates, übertroffen. Er wurde nicht erst von der späteren „Wir-sind-das-Volk–Gemeinde“ als „Sudel-Ede“ bezeichnet, weil er der „DDR“-Bevölkerung im „Schwarzen Kanal“ des ostdeutschen Fernsehens die ausgesuchten Teilwahrheiten über den „Klassenfeind“ der „BRD“, argumentativ als geschickte Hirnwäsche verpackt, in die Wohnzimmer brachte. Diesen Titel soll er bereits in den sechziger Jahren bekommen haben. Wenn die martialische Begleitmusik des „Schwarzen Kanals“ in UFA-Manier der Wehrmachtsberichterstattung in die Stuben dröhnte, wurde oft genau das Gegenteil erreicht. Das perfide seiner Fernsehargumentationen bestand darin, dass er Informationen aus den Medien der Bundesrepublik Deutschland nutzte, die der mitteldeutsche Fernsehzuschauer vielfach nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfen konnte, weil er die bundesdeutschen Programme, sendetechnisch bedingt, nicht sehen konnte oder aus sozialistischer Überzeugung gar nicht sehen wollte und schlussendlich auch keinen Zugang zu den gedruckten Medien hatte. Der Verantwortliche des Politbüros, der sein O. K. zu diesem Fernsehprogramm erteilt hatte, war einer intellektuellen Illusion aufgesessen. So begannen – vom Staat ungewollt - die ersten Zeiten „geistiger Republikflucht“. Möglich, dass Napoleon Bonaparte mit seiner Bemerkung recht hatte: „Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde“.

Die Bevölkerung der „DDR“ verdankt „Sudel-Ede“ sogar eine neue Zeiteinheit: Die „Schnitz“. Wenn die maskenhaft hübschen Fernsehsprecherinnen begannen: „Sehr verehrte Fernsehzuschauer, sehen Sie jetzt den Schwarzen Kanal mit Carl-Eduard von Schnitz…..“, begann das Zeitfenster, also die Zeiteinheit „Schnitz“, das der Zuschauer benötigte, um in Ermanglung einer Fernbedienung [mitteldeutsche TV-Geräte mit 2 Programmen hatten und brauchten keine Fernbedienung] vom Sessel oder der Couch hochzuspringen und sein Gerät auf ein Westprogramm umzuschalten, so er eines empfangen konnte.

Die Gefahr, sich in den Betriebsversammlungen zu verplappern, weil Inhalte westlicher Informationen hängen blieben, war relativ hoch. So war es üblich, dass viele, die westliches Fernsehen empfangen konnten, zur Karnevalszeit die Sendung „Mainz bleibt Mainz, wie es singt und lacht“ sahen. Am folgenden Tage konnte es der eine oder andere nicht lassen und rief aus Spaß: „Wolle mer se reilasse?“ Lachte oder schmunzelte dann jemand, konnte man sicher sein, dass derjenige am Abend vorher geistige Republikflucht begangen hatte. Man musste sich nur mit politischen Äußerungen vor denen in Acht nehmen, die keinerlei Reaktion zeigten. Hatten sie es gesehen, wussten sie sich geschickt zu verstellen, hatten sie es nicht gesehen, schauten sie genauso dämlich wie immer.

Den Kurzbegriff „BRD“, den es offiziell nicht gab, hatte die Parteiführung eingeführt. Zum einen verbannte sie damit das Wort „Deutschland“ im Zusammenhang mit der Erwähnung der Bundesrepublik Deutschland aus dem Sprachgebrauch, zum anderen legte sie – allen voran „Sudel-Ede“ – in die Aussprache des Kürzels eine bewusst ekelerregende Abfälligkeit und Gehässigkeit. Das renitente Volk sollte nicht mehr an Deutschland erinnert werden. Nicht viel später verschwand der Begriff Deutschland auch aus dem Währungsnamen. Auf Veranlassung der Partei wandelte man ihn in „Mark der DDR“ um. Noch später ließ das Politbüro auch das Nationalitätenkennzeichen „D“ verschwinden und ersetzte es durch „DDR“.

Während der bewaffneten Niederschlagung des Prager Frühlings 1968 durch sowjetische Panzereinheiten, als tausende von „DDR“-Touristen, die in Zügen aus Ungarn nach Hause fuhren, über die Sowjetunion und Polen umgeleitet wurden, mussten auch zehntausende „DDR“-Urlauber mit ihren Fahrzeugen zurück durch die ČSSR fahren. Das waren nicht die Deutschen, die Wochen vorher den militärischen Einsatz gegen die ČSSR mit vorbereiteten, als es galt, die Reformversuche der Tschechen und Slowaken unter der Führung Alexander Dubčeks militärisch niederzuschlagen. Mancher der PKW-Fahrer, der keinen Trabi oder Wartburg fuhr, hatte das erste „D“ und das „R“ auf seinem Nationalitätenkennzeichen mit weißer Farbe übermalt oder überklebt. Sie hofften, damit von den Einwohnern der Tschechoslowakei nicht als „DDR“-Touristen erkannt zu werden. Es blieb nur das „D“ für Deutschland, das die verständliche Wut der Bevölkerung ablenken sollte. Truppenteile der NVA [Nationale Volksarmee] hatten einmarschbereit an den Grenzen zur ČSSR gestanden. W. Ulbricht und die Führung der „DDR“ hatten sich in Moskau schon Monate vorher als die Scharfmacher zu erkennen gegeben und gefordert, Alexander Dubček, der sich für einen Sozialismus mit menschlichem Antlitz einsetzte, abzusetzen. Das sowjetische Oberkommando verhinderte schlussendlich die Beteiligung der 11. Motorisierten Schützendivision der NVA, die im Osten Plauens in den Wäldern zur Grenze der ČSSR auf den Angriffsbefehl wartete. So blieb es sowjetischen, polnischen, bulgarischen und ungarischen Truppen vorbehalten, am 21. August 1968 in die Tschechoslowakei einzumarschieren. Nicht auszumalen, was sich hätte entwickeln können, wären auch NVA-Truppen mitschuldig an den ca. 100 Toten in der ČSSR geworden. Die NVA-Truppen, die an der tschechischen Grenze zum Einmarsch bereit standen und als Teilnehmer des zeitlich weit überzogenen Manövers der Warschauer-Pakt-Staaten bereits in der ČSSR waren, mussten unverrichteter Dinge wieder abziehen. Möglicherweise war das der erfreulichste Einsatz gesamtdeutschen Militärs überhaupt.

Bei den meisten Bürgern der „DDR“ war die ideologische Propaganda abgeprallt. Ausnahmen gab es besonders in den sozialistischen Plattenbauten in Berlin-Marzahn, Halle/Neustadt, Jena-Lobeda und anderswo. Dort wurde vielen Privilegierten bewusst Vorrang bei der Zuteilung einer Neubauwohnung eingeräumt. Bei ihnen hatte die Gehirnwäsche Wirkung gezeigt – sie wurden sogenannte „Überzeugte“. Manche so sehr, dass noch 20 Jahre nach dem Mauerfall ostdeutsche „Geistesgrößen“ der EX-SED an der Richtigkeit des Mauerbaus festhalten und meinen, die über zweihundertdreißig Toten an der innerdeutschen Grenze mit ihren menschenfeindlichen Selbstschussanlagen seien doch selbst schuld gewesen. Schließlich hätte das verantwortungsvolle Politbüro an der Grenze Tafeln aufstellen lassen, die vor dem unerlaubten Übertritt der Grenzanlagen gewarnt hätten.

So jedenfalls meinte es auch einer meiner Mitschüler [Ex-Oberst der NVA] während eines Klassentreffens 2007. Ein Mehr an gedanklicher Perversion ist für mich kaum noch nachvollziehbar. Immerhin zeigte er in ersten Ansätzen, dass er seine geistige Umnachtung aufgebrochen hatte. Er äußerte zu einer Mitschülerin, dass er mich aus meiner Sicht der Betrachtung jetzt auch etwas verstehen könne. Gott gebe ihm noch einige Nachhilfestunden!

Wer dieses perfide Monster von Grenzbefestigung sehen möchte, kann den Metallgitterzaun in Helmstedt-Marienborn, dem früher größten Grenzübergang zwischen der Bundesrepublik und der „DDR“ als Freilichtmuseum und auch im Museum in der Helmstedter Innenstadt in einer weißen, klassizistischen Villa betrachten. Der Metallgitterzaun war so konstruiert, dass sich der Flüchtende nicht daran hochziehen konnte, weil die Öffnungen einen messerscharfen Grat hatten. Der Flüchtende hätte vermutlich seine Fingerkuppen durch sein eigenes Körpergewicht abgerissen. Zwischen der eigentlichen Mauer, den Selbstschussanlagen und dem Gitterzaun befanden sich an vielen Stellen aufgesetzte Flächen mit spitzen Stahlstäben, in die der Flüchtende beim schnellen Überlaufen zwingend hineintreten musste. Die ideenreichen Berliner nannten die Nadelmatten „Stalinrasen“. Den pseudohumanen Teil des Zaunes bildeten die im unteren Teil befindlichen runden Öffnungen mit einem geschätzten Durchmesser von zwanzig Zentimetern - „Hasenlöcher“ genannt. Sie sollten den im Grenzstreifen lebenden und die Seiten wechselnden freien Tieren durch einen Durchschlupf das Überleben ermöglichen. Nun werden findige Argumentatoren sagen: „Die spanische Enklave Mellila an der marokkanischen Grenze schützt ja ebenfalls mit einer massiven Grenzsperranlage die EU“. Das ist richtig. Das Ziel dieses Sperrgitterzaunes ist aber nicht, Menschen einzusperren und ihnen eines der wichtigsten Menschenrechte, ihre Freiheit, zu nehmen. Über die Rechtfertigung und den moralischen Aspekt dieses fragwürdigen EU-Schaufensters möchten viele gern das berühmte Mäntelchen des Schweigens legen. 

Allerdings war nicht Tierliebe die sozialistische Motivation für diese „Hasen“-Löcher, sondern die damit verhinderte, ungewollte Auslösung eines Grenzalarms durch das Berühren der Stolperdrähte. Wie man im Museum von Helmstedt auch erfährt, wurden die hochwertigen Metallgitterzäune aus der Bundesrepublik Deutschland importiert. Ob sich der Exporteur der Verwendung seiner Erzeugnisse bewusst war, kann nur er beantworten und möge der Leser beurteilen. Dass diese Gitterzäune nur gegen Devisen und damit auch mit den Krediten der Bundesrepublik importiert wurden, ist eine Schizophrenie der Geschichte.

Leider hatten die Sachsen im Elbtal – im bedauernswerten Tal der „Ahnungslosen“ - keine Möglichkeit zur geistigen Republikflucht. Sie konnten aufgrund der geografischen Lage so gut wie keine westliche Fernsehstation empfangen. Das ZdF als stärkster Sender wäre zwar aus Westberlin auf seiner westeuropäischen CCIR-Nutzsenderfrequenz zu empfangen gewesen, wenn nicht zugleich ein auf osteuropäischer OIRT-Frequenz funkender ČSSR-Störsender diese Signale wieder kompensiert hätte. Es blieb nur einigen findigen Technikerköpfen vorbehalten, eine mehr oder weniger befriedigende Lösung zu erzielen.

Offiziersschule „Rosa Luxemburg“ in Plauen

Nach dem Abi kamen die heiß ersehnten Ferien. Ein Mitschüler aus meiner Klasse vermittelte uns im Kupferschieferbergbau in Sangerhausen [heutiges Sachsen-Anhalt] einen Ferienjob unter Tage. Sein älterer Bruder war Steiger und hatte beste Verbindungen. Also krabbelten wir die nächsten vier Wochen achthundert Meter unter dem realsozialistischen Alltag herum. Der angedachte Vorteil wäre gewesen: Nach ca. drei Wochen hätten wir den Finanzstatus eines „Pseudobergmanns“ erhalten und als Ferienhelfer über Tage den erhofften Anspruch auf Untertagebezahlung bekommen. Eine vorteilhafte Angelegenheit für uns, die wir nicht die schwere Tätigkeit in den Stollen gewöhnt waren.

Also meldete uns der Bruder meines Freundes als künftige Ferienhelfer an. Die schwere, schweißtreibende Arbeit in achthundert Meter Tiefe war kein Zuckerschlecken. Nicht nur, dass uns fressgierige Ratten bereits während der ersten Einfahrt das Essen annagten. Niemand hatte uns gesagt, dass Lebensmittel nur in Frühstücksdosen aus Blech überleben würden, sondern auch, dass uns die sechs Stunden im Streb alles abverlangten.

Vom Hauptstollen aus führten Schrägen ca. fünfundzwanzig Meter nach oben. Von dort aus wurden waagerecht in etwa sechzig bis achtzig Zentimeter Höhe Gänge vorangetrieben. Der Sprengmeister sorgte für eine ausreichend undurchsichtige Staubwolke, Atemnot und einen Silvesterböller ähnlichen Lärm. Dann durften wir mit Hunten [offene kastenförmige Förderwagen] und angeschnalltem Lederknieschutz auf allen Vieren zur Sprengstelle kriechen. Die von den Bergleuten gefüllten Hunte schoben wir auf welligem und steinigem Untergrund und unter allergrößtem Krafteinsatz wieder zurück bis zur Schräge, drehten sie 90 Grad um ihre eigene Achse auf die Schienen, hingen sie an einen Spill, um sie langsam die Schräge hinunterzufahren. Am unteren Ende wurde der Inhalt dann in größere Loren gekippt. Leider klappte das nicht immer reibungslos. Einmal lösten wir die Ankerwinde nicht korrekt, so dass sich der Hunt nahezu auf die Geschwindigkeit des freien Falls beschleunigte und sich nicht mehr ausbremsen ließ. Mit seinen ca. 250 kg flog er lebensgefährlich über die im Hauptstollen aneinandergekoppelt stehenden Loren und prallte mit tosendem Krach an die gegenüberliegende Wand. Das war eine beängstigende „Action“, hätte man heute gesagt. Gott sei Dank nur dann harmlos, solange sich keine Personen an dieser Stelle im Hauptstollen befanden. Uns schlotterten die Knie beim Gedanken, dass sich in diesem Moment jemand im Stollen aufgehalten hätte. 

Mehr als sechs Stunden täglich war diese belastende Arbeit für Angelernte kaum erträglich. Unser ehrlicher Respekt vor den stark verschmutzten Bergleuten und ihrem bewundernswerten Job hatte die oberste Punktzahl der Werteskala erreicht.

Partei und Regierung wussten das ebenfalls zu würdigen und versorgten sie mit Deputaten in Form hochprozentigen Schachtschnapses, der sich u. a. vorzüglich für die private Fertigung von Eierlikör eignete. Um die Bergleute bei der Bevölkerung in ein rechtes Licht zu setzen, initiierte die Partei nach dem „Bitterfelder Weg“ die literarische Aktion: „Kumpel, greif‘ zur Feder!“. Lange hielt sich das illustre Gerücht, ein Kumpel des Kupferschieferbergbaus Sangerhausen habe das beste Gedicht zur Feder gebracht, das unter dem Slogan „sozialistisches Arbeitergedicht“ die Runden machte und in einer zynischen Doppeldeutigkeit brillierte:

„Rumpumpel, rumpumpel, weg war’n die Kumpel!“

Die angenehme Helfertätigkeit über Tage im Ferienlager des Mansfeld-Kombinats „Wilhelm Pieck“ sollte für mich mit einer nicht gewollten Weichenstellung für mein weiteres Leben enden. Während wir mit den Kindern des Kombinats abends am Lagerfeuer saßen, wurden aufgrund der kindlichen Fragen alle möglichen Themen angerissen. Unter anderem fragten sie uns auch etwas zur „großen siegreichen Sowjetarmee“. Im Nachhinein stellte ich für mich fest: „Wie konntest Du nur so naiv gewesen sein?“ Ich erzählte den Jungs und Mädels, dass der Teil Deutschlands, indem wir uns jetzt befinden, nach dem Krieg von den Amerikanern besetzt war. Nach der Potsdamer Konferenz bekamen die Russen [also die „siegreiche Sowjetarmee“] diesen westlichen Teil der Sowjetischen Besatzungszone im Austausch gegen einen Teil Berlins. Die Amis zogen also wieder ab und die Russen kamen auf Panjewagen, auf denen die Rekruten auf Stroh lagen und von besseren Tagen träumten. Mit diesen klapprigen Karren kamen sie aus einer fremden Welt hinter dem Ural, vom Baikalsee, vom Schwarzen Meer, vom Aralsee und vom Kaspischen Meer aus Holz- und Lehmhütten, die kein fließendes Wasser hatten. Sie platzten in kleine mitteldeutsche Städte mit ausgereifter Infrastruktur. Für sie war das sicherlich ein großer Kulturschock. Ältere Leute aus unserem Ort erzählten mit ironischem Unterton, dass manche Russen im Hotel, in dem sie untergebracht waren, die Wasserhähne aus der Wand gedreht hätten, weil sie zu Hause auch „Wasser aus Wand“ wollten. Andere wuschen die Kartoffeln im WC-Becken des Hotels und staunten nicht schlecht, dass nach dem Ziehen an der Kette die Kartoffeln verschwunden waren. Diese Beispiele hätte ich fortsetzen können, wenn nicht das Erstaunen der jungen Leute am Lagerfeuer einen Grad erreicht hätte, der mich stutzig machte. „Upps“, dachte ich, „da bist Du wohl zu weit gegangen“? Im Verlaufe des Abends wurde dieses Thema nicht wieder berührt. Für mich war es erledigt. Die duftend leckeren Steaks, die auf dem Grill lagen, hatten als kulinarisches Gesprächsthema den Vorzug bekommen. Das Ferienlager war Tage später beendet. Wir fuhren nach Hause und kehrten nach dem Wochenende in die Verwaltung zurück, um unseren verdienten  „Bergarbeiterlohn“ abzuholen. Mein Freund und ich hatten einen guten Draht zu der jungen Frau, die unsere Auszahlungen vornahm. Sie schaute mich ganz entsetzt an und meinte: „Peter, weißt Du, was Du angestellt hast?“. Ich hatte gar keine Ahnung, was sie von mir wollte. Ich dachte nur an unsere Arbeit unter Tage, wo uns die Ratten Teile unseres so wichtigen Frühstücks weggefressen hatten. „Du hast den jungen Pionieren über die Russen unglaubliche Dinge erzählt, die nach dem Ende des Krieges passiert sind. Aber Du hast nicht daran gedacht, dass der eine Junge der Sohn des Parteichefs des Mansfeld-Kombinats „Wilhelm Pieck“ ist!

Peng….!!!

Als Schüler hätte ich zu meinem Zustand gesagt: „Mir geht die Düse.“ Treffender wäre kein Ausdruck gewesen. Ich wusste auf dem Heimweg nicht, was ich tun sollte, weil mich der Gedanke, irgendwo vor der Parteiführung aufkreuzen zu müssen, um meine „staats- und klassenfeindlichen Äußerungen“ zu widerrufen, Abbitte zu leisten oder einer noch nicht überschaubaren Strafe entgegenzusehen, nicht mehr losließ. Später erfuhr ich, dass andere wegen vergleichbarer Bemerkungen zu Gefängnisstrafen verurteilt worden waren.

Wenige Tage später, am 18. August 1961, lief eine Aktion, „FDJ-Aufgebot für die NVA“ mit dem Ziel, alle jungen Männer im Alter von 18 bis 23 Jahren für die bewaffneten Kräfte der NVA der „DDR“ zu werben. Ich dachte mir, mit diesem Weg nach vorn könnte ich mich den möglichen Befragungen des Parteichefs und seiner „politischen Keule“ entziehen. Weil ich die unerfreuliche Armeezeit nach dem Abitur und vor dem beabsichtigten Studium ohnehin rasch hinter mich bringen wollte, überredete ich noch einen Freund, zusammen mit mir und sofort das freiwillige FDJ-Aufgebot zu nutzen.

Ich konnte tatsächlich eine beschleunigte Abwicklung des Projekts NVA [Nationale Volksarmee] erreichen. Bereits am Folgetag meldeten wir uns in der Kreisstadt zu Sammeltransporten und wurden am gleichen Tage per LKWs von dort an die künftigen Einsatzorte gefahren.

Als ich im Ausbildungslager für Grenztruppen bei Nordhausen den LKW Marke Robur der VEB Robur-Werke Zittau mit einem noch nicht ganz soldatischen Absprung verließ, hoffte ich, dass sich das Thema Russen für mich erledigt haben möge. Ich überlegte mir, dass kein Parteibonze jemandem Vorhaltungen gemacht hätte, der sich freiwillig in die Reihen der Nationalen Volksarmee gemeldet hatte, um mit seinem Einsatz gegen den „imperialistischen Klassenfeind“ anzutreten. Meine noch verunsicherte Hoffnung bestätigte sich wieder einmal. Man musste ihnen nur ein Zeichen von Reue oder Einsicht senden und sie nahmen das hoffentlich als ihren geistig-moralischen Sieg wahr.

Im Herbst 1961 wurde ich erst einmal während der sogenannten Grundausbildung für Grenztruppen in Nordhausen am Harz stationiert. Natürlich waren wir noch zu unsichere Kandidaten, als dass man uns den Dienst mit der Waffe an der gefährlichen Westgrenze hätte zumuten wollen. Wir trainierten stattdessen das Zerlegen und den Zusammenbau russischer Maschinenpistolen des Modells Kalaschnikow und der neun Millimeter Makarow-Pistole [Pistole M]. Dazu sollten wir uns auch mit dem Inhalt des Handbuchs des Grenzsoldaten vertraut machen, das für mich den Spannungswert des evangelischen Gesangsbuches hatte. Im Gegensatz zu manchem Unbelehrbaren, der heute noch meint, es habe nie einen Schießbefehl gegeben, weiß ich, dass wir den Auftrag hatten, nach einem vergeblichen Anruf einen Warnschuss in die untere Körperhälfte des Flüchtenden abzugeben, und falls das nicht hilft, durch einen gezielten Fangschuss den „Verbrecher“ zur Strecke zu bringen. [Siehe Hinweis am Buchende: Die Bestimmungen über den Schusswaffengebrauch für das Kommando Grenze der Nationalen Volksarmee der DDR, 6. Oktober 1961]. Glück für mich, dass ich nicht zum Dienst an die Westgrenze eingeteilt wurde. Sie hätten bereits zu dieser Zeit von mir nur noch einen flotten Kondenzstreifen gesehen. Stattdessen ließen sich Partei und Regierung mit besonderen Maßnahmen einfallen, das Ausbildungsniveau an den Offiziersschulen der Grenztruppen möglichst schlagartig zu erhöhen. Sie versprachen sich u. a. eine deutliche Anhebung des bisherigen Standards, wenn sie das Ausbildungsniveau der Offiziersschüler bereits durch höheres anfängliches Schulbildungswissen steigern würden. Wurden bisher überwiegend Anwärter mit Grundschulausbildung [das entsprach in etwa der heutigen Haupt- oder Realschule] rekrutiert, köderten sie nun auch politisch nicht motivierte Abiturienten. Diese Aktion war von großem Erfolg gekrönt, weil der begleitende monetäre Aspekt sehr verführerisch war. Uns wurde bekannt, dass die Bezahlung an einer Offiziersschule fast das Vierfache des üblichen Wehrsoldes erreichte. Die Saat dieser ausgeklügelten sozialistischen Raffinesse fiel auch bei mir auf fruchtbaren Boden. Schließlich hätte mich mein Elternhaus bei einem Studium finanziell kaum unterstützen können, obwohl meine fleißige „Mam“ trotz ihrer Nieren-TBC als Folge der miserablen Nachkriegsernährung noch als Kassiererin in einem Kino beschäftigt war und damit die Haushaltskasse auffüllte. Als ich die verheißungsvolle Höhe des angekündigten Lohns an einer Offiziersschule vernahm, haben sich bei mir - wie bei Donald Duck - die Dollarzeichen in den Augen gedreht. Ohne die angedachten negativen Konsequenzen wissen zu wollen, malte ich mir nur die reizvollen Möglichkeiten aus, die sich danach bieten würden. Z. B. in schmucker Uniform im Plauener Stadt-Casino flotte „Bienen“ aufreißen. Schließlich dachten viele von uns – bedingt durch die