Алексей Сарычев
Откровенно говоря…

«Мелочей жизни» не бывает.

Есть просто жизнь.

4

© А. Н. Сарычев, 2021

ОТ АВТОРА

Готовя эту книгу, я исходил из того, что в ней – не только история моей жизни, изложенная в статьях и иных материалах. Откровенно говоря – это история о тех людях, с которыми меня свела жизнь. Понимая, что чем дальше от нас уходят в прошлое описываемые в книге события, попытался систематизировать свой архив.

В книгу включены события, участником и свидетелем которых я был.

Девяностые годы – годы становления новой российской государственности. Именно этот период был, без сомнения, главным для моего личного становления и обретения политического опыта. В то же время самый важный, сложный, интересный, но короткий период в моей жизни, полный надежд на возможность реального улучшения жизни земляков, связан с работой вице-губернатором в администрации народного Губернатора Алтайского края М. С. Евдокимова, трагически погибшего в августе 2005 года.

Подбирая для сборника газетные статьи и интервью, выступления по радио и телевидению, другие документы из домашнего архива, перечитывая написанное «по горячим следам», порой испытывал искушение кое-что подправить. Но делать этого не стал. По одной простой причине: это было бы нечестно по отношению к читателю. Ведь все это – моя непосредственная реакция на конкретные события, участником и свидетелем которых мне довелось быть, размышления о проблемах, которые волновали меня в то время и в конкретной ситуации. Возможно, кому-то они покажутся ошибочными. Да и мне самому далеко не все сегодня представляется в том же свете, что и несколько лет назад. Что было, то было… Ни от одного из своих слов я не отказываюсь, поступков, за которые было бы стыдно, я не совершал, а приукрашивать что-либо задним числом было бы неправильно. Поэтому важнейшим критерием при подборе материалов в сборник считал достоверность. А уж читатель пусть сам делает выводы. И о моих взглядах, и о моих действиях, и обо мне самом. Надеюсь, что мне еще будет что сказать.

Большое спасибо всем, кто оказал содействие в подготовке и издании этой книги, и особенно Василию Ивановичу Сташко.

А ЗНАЕШЬ ЛИ ТЫ ЗАКОН?[1]

Этот злободневный вопрос остро встает перед каждым из нас. Без знания законов нельзя построить правовое государство, победить преступность, отстоять права гражданина. Что же для этого нужно? Всеобуч.

Постановлением крайисполкома и президиума краевого совета профсоюзов от 24 мая 1989 года «Об основных направлениях работы советских, хозяйственных органов в организации профессиональной, экономической и правовой учебы трудящихся» предусмотрена организация правового всеобуча среди населения.

В определенной мере юридический всеобуч уже осуществляется. Создана сеть координационно-методических советов по правовой пропаганде в городах и районах края. Такой опыт накоплен, например, в Рубцовске, где на 23 промышленных предприятиях постоянно ведется правовое обучение трудящихся, как и на Барнаульском заводе «Трансмаш». В крае насчитывается 1500 лекторов-юристов, прошедших аттестацию. В первом полугодии только работниками учреждений юстиции прочитано более 4 тысяч лекций, но их эффект еще никто не проанализировал. Часто можно встретиться с такими фактами, когда руководители затрачивают немало усилий, чтобы добиться экономного ведения производства, повышения дисциплины труда, а толку, если честно говорить, мало. Например, в ПО «Сибирьэнергомаш», на деревообрабатывающем заводе и других предприятиях Барнаула возросли потери от прогулов, хотя состояние трудовой дисциплины на этих предприятиях неоднократно заслушивалось на различных заседаниях.

Дело, видимо, в том, что пропаганда не подкрепляется организационными мерами, чтобы улучшить хранение материальных ценностей, их учет, распределение, создать условия для укрепления дисциплины. Вот почему осуществлять юридический всеобуч надо комплексно. Из этого следует, что мероприятия по правовому воспитанию должны стать органической частью планов социально-экономического развития.

На практике же в большинстве случаев упомянутый раздел в план социально-экономического развития не включается. В лучшем случае в нем можно найти лишь разрозненные мероприятия. Подготовка даже самих хозяйственных руководителей должным образом не налажена, не говоря уже о рядовых тружениках. Слабо поставлено правовое воспитание в малочисленных коллективах, где нет юридической службы.

Еще хуже обстоят дела во многих колхозах и совхозах. Правовая аттестация руководителей, например, практикуется лишь в Табунском, Поспелихинском и некоторых других районах. А ведь по причине правовой неграмотности нарушаются законы, попираются права граждан. Народными судами края в 1988 году было восстановлено 150 незаконно уволенных работников, за 6 месяцев текущего года – 69.

Особое внимание заслуживает проблема нравственно-правового воспитания молодежи. В программе обучения в общеобразовательных школах правовым дисциплинам отводится всего 32 часа, а в профтехучилищах и того меньше – 25. А ведь мы не должны забывать, что завтра выпускники школ, профтехучилищ пойдут на производство, станут членами трудовых коллективов, вплотную столкнутся с ситуациями, где потребуется применение правовых знаний. А тысячи студентов, будущих руководителей производства и преподавателей? Как, защитив диплом, они будут вести правовоспитательную работу, если сегодня вообще не получают качественных правовых знаний?

Сама квалификация преподавателей правовых дисциплин в системе народного образования отстает от требуемого уровня. Качество уроков в школах и ПТУ страдает от того, что преподавание ведут совместители.

Только организация юридического всеобуча позволит преодолеть установившуюся годами информационно-просветительную направленность правовой пропаганды, решительно повернуть ее к жизни, точнее связать с задачами укрепления дисциплины и законности.

Кто же может помочь в его реализации? Казалось бы, ответ ясен: координационно-методические советы по правовой пропаганде, отдел юстиции крайисполкома, другие правоохранительные органы и комиссии исполкомов Советов. Республиканское законодательство о местных Советах народных депутатов прямо предписывает им (следовательно, и их исполкомам) организовать работу по правовому воспитанию населения. Кроме Советов заниматься этим сегодня некому.

Нельзя не согласиться и с тем, что сложившаяся система координации правовой пропаганды со стороны Министерства юстиции СССР и его органов на местах (в крае это отдел юстиции крайисполкома) на уровне городов и районов не работает. Созданные так называемые координационно-методические советы по правовой пропаганде в городах и районах края пока бездействуют, а других органов или конкретных лиц в исполкомах Советов, ответственных за эту проблему на соответствующей территории, нет. Полагаю, что целесообразно было бы рассмотреть в крайисполкоме вопрос об осуществлении правового всеобуча.

Со своей стороны отдел юстиции крайисполкома подготовил примерные учебно-методические программы для проведения занятий. Кроме того, назрела необходимость разработать общее положение о правовом всеобуче, методические рекомендации по применению планов и программ правового обучения населения.

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА КОНФЕРЕНЦИИ АДВОКАТОВ КРАЯ[2]

Уважаемые коллеги!

Конечно, эффективность защиты зависит прежде всего от зрелости кадров адвокатуры, их высокого профессионализма. Все эти качества абсолютно необходимы адвокату. И все же существуют факторы, лежащие вне индивидуальных свойств любого адвоката, однако оказывающие определённое влияние на его поведение, если хотите – на его душевный настрой.

Эти факторы можно суммировать в двух словах – обстановка недоверия. Вроде того, что адвокаты защищают явных преступников и этим мешают успешной борьбе с преступностью. За сложившееся положение мы вправе и должны упрекать самих себя. Далеко не все судьи, да и работники других правоохранительных органов проявляют должное уважение к своим коллегам-адвокатам, видят в них полноправных участников процесса. Подобные факты вам известны, но назову лишь один, когда народный судья Хабарского районного народного суда заявляет, что такого адвоката, как Богатова (Панкрушихинская ЮК), ей в процессах не надо. Но, по-моему, ясно всем, что не суду принадлежит право выбора адвоката.

Нужно в корне изменить отношение к самой функции защиты. Адвоката и прокурора суд должен рассматривать как равноправные стороны, доказывающие свою правоту в открытом гласном состязательном процессе.

Ведь малейшее отступление от этого принципа искажает саму природу правосудия. Нет ничего более унижающего судейскую честь, чем грубость по отношению к одному участнику процесса и благоговение к другому.

Я понимаю, что нам (отделу юстиции, краевому суду) надо принимать меры в этом отношении, но волевым решением, и Вы это понимаете, этого не устранить.

Одна из причин искаженного представления о назначении и роли адвокатуры – весьма поверхностные знания подлинного положения дел. О её проблемах и заботах пишем, говорим на уровне края крайне мало, в сравнении с другими правоохранительными органами. Хотя, конечно, в последнее время есть заметные сдвиги и здесь.

В докладе, правда, не прозвучало, но нельзя не сказать об имеющихся фактах зачисления в прошлом, да в настоящем времени в коллегию адвокатов бывших следователей, работников прокуратуры и других правоохранительных органов как-то скомпрометировавших себя. Конечно, в каждом конкретном случае нужно разбираться и решать, как подсказывает совесть и обстоятельства. Но неужели адвокатская деятельность требует меньше профессионального опыта, личной честности? И здесь, как мне кажется, никакого давления со стороны иных руководящих органов нет. Просто президиуму надо быть принципиальнее в этом отношении, да и в адвокатуру пора принимать по конкурсу.

Несмотря на то, что президиум краевой коллегии адвокатов, избранный в 1986 году, проделал определенную работу по укомплектованию коллегии кадрами, но так и не устранена диспропорция в распределении штатов между городскими и сельскими районами. На сегодняшний день в городах края сосредоточено более 70 % всех адвокатов, на 01.01.1980 г. было немногим более 50 %. Таким образом, в сельских районах сохраняется острая необходимость в квалифицированном юридическом обслуживании.

В 7 районах края – Бурлинском, Курьинском, Кош-Агачском, Советском, Усть-Пристанском, Тогульском, Солтонском – юридических консультаций попросту нет (если не принимать во внимание филиалы) из-за отсутствия в них адвокатов. Могут возразить, что они там и не нужны ввиду небольшой нагрузки и т. д. В корне не согласен, да и нагрузку при желании всегда можно найти, принимая новые формы правовых услуг.

Что касается нагрузки, то, например, Советским районным народным судом за 6 месяцев этого года (статданные только за полугодие) рассмотрено больше уголовных дел, чем в Краснощековском, Красногорском, Кулундинском, Мамонтовском, Павловском, Ребрихинском и многих других народных судах края (где есть юридические консультации).

В то же время только адвокаты г. Барнаула ежегодно более 700 раз выезжают в командировки, затрачивая на это свыше 2 тыс. дней.

Да, и не всегда решается «мирно» вопрос с выездом и размещением, есть и другие нарекания, в том числе и в адрес судов, и Вам это хорошо известно. К тому же адвокаты не успевают должным образом изучить материалы и участвуют в процессе неподготовленными, что отрицательно сказывается на качестве судебного разбирательства.

Говоря о кадрах, а точнее о качестве выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей, остановлюсь лишь на одном. Нам известны факты (об этом прозвучало в докладе), когда адвокаты по существу оставляли своих подзащитных без юридической помощи, и после проведения дел по первой инстанции при явной необходимости не обжаловали приговоры. А по жалобам осужденных краевой суд принимал решения об их изменении. Так, Ленинским районным народным судом г. Барнаула 13 января 1989 года был осужден гражданин Ш. по ч. I ст. 108 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Осуществлявший защиту по этому делу адвокат юрконсультации Ленинского района приговор не обжаловал. Рассмотрев дело по жалобе осужденного, судебная коллегия переквалифицировала действия Ш. на ст. III УК РСФСР и понизила наказание до 1 года лишения свободы. Подобная недобросовестность в исполнении своего профессионального долга не может быть терпима и должна рассматриваться как чрезвычайное происшествие.

В серьезном улучшении и совершенствовании нуждается работа по оказанию правовой помощи предприятиям, учреждениям и организациям. Да, сегодня в коллегии наступил некоторый спад в этой работе. Количество обслуживаемых предприятий, хозяйств уменьшилось, об этом сказано в докладе. Поэтому президиуму краевой коллегии адвокатов необходимо в самые кратчайшие сроки мобилизовать все резервы на активизацию правовой помощи предприятиям, организациям как в количественном, так и в качественном отношениях. Не хотел говорить об этом, но коль коснулся и этого вопроса, скажу еще об одном моменте. Президиум коллегии адвокатов готовит сборник образцов правовых документов для работы в народном хозяйстве (для помощи адвокатам), об этом прозвучало. Отдел юстиции также эту работу (но для юрисконсультов) планирует закончить в ближайший месяц. Казалось бы, объедините усилия, одни и те же вопросы, министерство (пока еще) и т. д. – и не раз это предлагалось президиуму. Ан нет, засекретили свою работу так, что и концов не найдешь. Дело ли это?

Немалая роль отводится адвокатам в проведении правовой пропаганды. Здесь приводились большие цифры проведенных лекций на правовую тему (состоялось около 1 тыс. лекций и бесед только за 1989 год). Но сегодня потребность ощущается в иных формах работы: надо идти в трудовые коллективы – и не с лекциями с трибуны, – а, видимо, в непосредственном контакте с людьми оказывать им правовую помощь, вести настоящее правовое просвещение.

Несколько слов об условиях работы юридических консультаций. Да, президиум пытается изменить что-то в этом вопросе к лучшему. Но все-таки скажу – еще недостаточно. Возьму лишь обеспечение юрконсультаций микрокалькуляторами и пишущими машинками. Что за цифры – за три года – 12 МК, чуть больше 10 и менее 20 пишущих машинок. И это вся потребность?

Нельзя не сказать и о расширении помещений (а в этом нуждаются ЮК Октябрьского, Индустриального, Ленинского районов г. Барнаула и другие). Но как понимать, если ЮК Ленинского района предлагают… «новое» помещение, по площади больше прежнего и другие преимущества. Один лишь недостаток – 15 минут идти до суда. Нет, ни в какую. Но Вы ведь должны видеть всю сложность проблемы в этом вопросе. Когда мы сегодня не можем добиться выполнения постановления крайисполкома и Минюста РСФСР по улучшению размещения Железнодорожного, Ленинского народных судов… Что еще ожидать?

И последнее. Как показывает дисциплинарная практика президиума, нарушения адвокатами норм УПК, этики, низкое качество работы имеют место. Были случаи нахождения адвокатов на работе в нетрезвом виде, оскорбительные выражения в адрес отдельных лиц при осуществлении защиты и другие факты. Вполне понятно, что этого допускать нельзя.

Как видите, у адвокатуры есть немало сложных проблем. Многие из них она должна решить сама. Необходимо строже контролировать качество работы каждого адвоката, реагировать на любые случаи нарушения адвокатской этики.

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ТВ «СИБИРЬ» Г. БАРНАУЛ[3]

ДОБРЫЙ ВЕЧЕР!

Баллотироваться одним из претендентов на депутатские мандаты – не простой шаг, но и вам нелегко. Через 1 день вы должны решить, кто будет представлять ваши интересы в краевом Совете народных депутатов.

Конечно, за несколько минут изложить всё, что хотелось бы, невозможно. Поэтому остановлюсь лишь на главном. На мой взгляд, сейчас обстановка значительно сложнее, чем за все предыдущие 5 лет, и продолжает обостряться.

Что особенно волнует нас сегодня? Наверное, то же, что и всех. Продолжающийся развал экономики, взрывы национализма, рост преступности.

1. Самое важное для нас сегодня – это сдвинуть все с мёртвой точки. И надо, чтобы компетентный депутатский корпус (а именно вы его завтра будете формировать) смог, наконец, это сделать.

2. Каждый из кандидатов в народные депутаты в своей предвыборной программе затрагивает широкий спектр проблем. Но в каждой из них, одним из первых пунктов – требование передачи всей полноты власти Советам, возвращение им тех функций, которые были заложены при их организации. Понимая наболевшую остроту положения, хочу отметить – возвращения власти мало, не менее важно, в чьи руки попадет эта власть. Если депутатский корпус будет слаб, некомпетентен, то и при всей полноте власти его деятельность будет мало эффективной, если еще и не усугубит (осложнит) положение. Вывод таков: вам, товарищи, необходимо будет подойти взвешенно и ответственно на выборах 4 марта, чтобы Советы стали действительно «работающими корпорациями».

Мы много говорим об экономике, самофинансировании и самоуправлении региона. Конечно, экономическая реформа может быть осуществлена, опираясь на экономические рычаги. Но они могут действовать только при достаточном юридическом обеспечении. А ведь одна из основных, а может быть и главная, функция краевых Советов – это нормотворческая деятельность. И понять роль местных Советов невозможно без совершенствования механизма обсуждения принятия и реализации актов местного нормотворчества. А посмотрите, сколько хороших решений Советов не выполняются или выполняются не полностью. Одна из причин – недостаточная их проработка, отсутствие механизма гарантий их реализации и ответственности.

Далее, хотим мы этого или нет, но есть и будет еще исполнительная власть, которая в период между сессиями краевого Совета будет достаточно сильной. Задача Совета, его депутатов – принимать такие жизненные и выполнимые решения и наделять тех людей этой исполнительной властью, которые смогут организовать выполнение социально-экономических программ, требующих безотлагательного решения.

Что касается меня, то считаю важным утверждение социальной справедливости в человеческих отношениях, отношениях между государством и гражданами.

Цель правового государства – это свобода личности, взаимная ответственность личности и государства. Сейчас только личность отчитывается перед государством.

ТОВАРИЩИ!

Право выбора предоставлено вам. Приложу все силы для того, чтобы оправдать ваше доверие.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О ПЕРВОЙ СЕССИИ КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА[4]

Вчера в Барнауле начала работу первая сессия краевого Совета народных депутатов.

Сессию открыл председатель краевой избирательной комиссии А. Прохожев. Он сообщил, что из 222 избранных депутатов на сессию прибыло 215 человек. Дальнейшее ведение сессии депутаты поручили председателю организационного комитета по подготовке сессии депутату от избирательного округа № 161 В. С. Вернигоре.

Депутаты утвердили повестку и порядок работы сессии. Образован секретариат, избрана мандатная комиссия. После ее доклада, с которым выступил председатель комиссии депутат от избирательного округа № 175 И. Д. Гартман, принято решение о признании полномочий всех депутатов, избранных в краевой Совет народных депутатов.

Депутаты обсудили и приняли за основу Временный Регламент краевого Совета народных депутатов. К окончательному его утверждению они вернутся в конце сессии после рассмотрения всех дополнений и замечаний, поступивших в секретариат.

Затем депутаты приступили к выборам председателя краевого Совета народных депутатов. Для обсуждения на этот пост из числа депутатов было выдвинуто пять кандидатур: А. А. Кулешов – председатель крайисполкома, Ю. И. Жильцов – второй секретарь крайкома КПСС, А. Н. Сарычев – зам. начальника отдела юстиции крайисполкома, А. Г. Горячев – буровой мастер Рудно-Алтайской геологоразведочной экспедиции, А. А. Антонов – первый секретарь Каменского горкома КПСС. A. Н. Сарычев и А. Г. Горячев взяли самоотвод. Оставшиеся кандидаты изложили свои краткие программы, ответили на многочисленные вопросы. После обсуждения в список для тайного голосования по выборам председателя краевого Совета внесены депутаты А. А. Кулешов, Ю. И. Жильцов, А. А. Антонов.

Было выдано 216 бюллетеней (один депутат зарегистрировался после начала сессии). Результаты тайного голосования: А. А. Антонов «за» – 17, «против» – 199; Ю. И. Жильцов «за» – 55, «против» – 161; А. А. Кулешов «за» – 140, «против» – 6.

Большинством голосов председателем краевого Совета народных депутатов избран А. А. Кулешов. Он продолжил ведение сессии.

Затем состоялись выборы заместителя председателя краевого Совета. В список для тайного голосования был внесен депутат от избирательного округа № 140 Ю. И. Ильиных, который и был избран на эту должность. При вскрытии избирательного ящика оказалось 214 бюллетеней. «За» – 189 голосов; «против» – 25.

А. А. Кулешов зачитал заявление исполкома краевого Совета о сложении полномочий в связи с окончанием их срока. Заявление принято к сведению, но исполкому поручено исполнение обязанностей до избрания нового состава исполнительного комитета. Образованы постоянные комиссии краевого Совета, избраны их председатели: комиссия по вопросам социально-экономического развития, плана, бюджета, по делам Советов, управления и самоуправления, цен, внешнеэкономической деятельности и региональных связей (председатель – В. Ф. Драсков); по вопросам развития промышленности, энергетики, транспорта и связи (А. В. Карпов); по аграрным вопросам, продовольствию и социальному развитию села (В. А. Фоминых); по вопросам труда, развитию кооперативов, товарам народного потребления, торговли, общественного питания и защите прав потребителя (А. А. Антонов); по делам молодежи (Г. А. Халтурин); по вопросам социалистической законности, правопорядка, гласности и взаимодействия с армией и органами КГБ (П. В. Ефремов); по межнациональным отношениям (У. А. Альпимов); по народному образованию (Ю. А. Вислогузов); по вопросам науки и информатики (В. И. Бивалькевич); по культуре (П. И. Бестужев); по экологии и рациональному использованию природных ресурсов (М. А. Бордюг); по строительству, промышленности строительных материалов, архитектуре и градостроительству (Н. А. Чертов); по охране здоровья населения, физической культуре и спорту (Г. Я. Захаров); по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства (Г. Г. Зяблицкая); по делам ветеранов, инвалидов и социальному обеспечению (В. С. Мещеряков); по жилищно-коммунальному хозяйству и бытовому обслуживанию населения (Ю. М. Киселев).

Председатель краевого Совета А. А. Кулешов предложил на пост председателя крайисполкома кандидатуру Ю. И. Жильцова. Открытым голосованием (при 207 голосах «за» и 8 «против») Ю. И. Жильцов избран председателем крайисполкома.

РЕШЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ О КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ВОПРОСА О РЕДАКТОРЕ ГАЗЕТЫ «АЛТАЙСКАЯ ПРАВДА»[5]

ПРЕЗИДИУМУ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

Председателю Алтайского краевого Совета народных депутатов

А. А. КУЛЕШОВУ

РЕШЕНИЕ

собрания трудового коллектива редакции «Алтайской правды» от 14 декабря 1990 года

Коллектив редакции газеты «Алтайская правда», являющейся органом краевого комитета КПСС и краевого Совета народных депутатов, обращается к президиуму краевого Совета и лично к А. А. Кулешову с рядом предложений, возникших в связи с неизбранием А. К. Мишина на организационном пленуме крайкома КПСС на должность редактора.

1. Негласное выдвижение кандидатуры, альтернативной А. К. Мишину, задевает честь и достоинство редакционного коллектива.

Народные депутаты Алтая на апрельской сессии утвердили редактором краевой газеты А. К. Мишина. В связи с этим возникает необходимость расследования прецедента комиссией по гласности и социалистической законности крайсовета, которая должна вынести на декабрьскую сессию свое компетентное заключение.

2. Коллектив редакции «АП» считает нецелесообразной замену редактора. Особенно в настоящий момент, когда подписчики поддержали газету на предстоящий год, ориентируясь на программу «АП», заявленную коллективом журналистов под руководством А. К. Мишина.

Смена редактора – это неизбежная смена творческого лица газеты, что явится, по существу, обманом ожиданий читателей, обеспечивших своими средствами существование газеты в 1991 году.

3. Возникшая ситуация может привести к тому, что вновь будет поднят вопрос о разделении газеты на два издания – партийное и советское. Коллектив решительно возражает против такого раздела, поскольку это приведет к гибели массовой краевой газеты.

4. Неоправданно затянулась регистрация «Алтайской правды», несмотря на то, что редакционный Устав и программа деятельности газеты приняты коллективом журналистов и, более того, согласованы с представителями крайкома КПСС и крайсовета, которые присутствовали в редакции на общем собрании коллектива при окончательной доработке этих документов. Волокита с регистрацией в значительной степени поспособствовала возникновению конфликтной ситуации, привела к юридическому казусу, когда у газеты оказалось на данный момент два редактора. Настоятельно просим ускорить решение этих вопросов.

5. Коллектив подтверждает свое право стать соучредителем «Алтайской правды» наряду с крайсоветом и крайкомом КПСС. Мы убеждены, что предлагаемый статус газеты как общественно-политического издания не только не ущемляет прав соучредителей, но значительно расширит возможности краевой партийной организации и депутатского корпуса влиять на самые широкие массы населения, будет способствовать консолидации общественных сил.

6. Настаиваем, чтобы вышеизложенные предложения были оглашены на предстоящей декабрьской сессии. Депутаты должны знать мнение коллектива, подписчиков газеты, чьи письма в поддержку «АП» мы направляем в краевой Совет народных депутатов.

Доводим до сведения, что в редакции создана рабочая группа в составе: от администрации – А. А. ХАРЫБИН, от партбюро – Л. А. ЛУШНИКОВА, от редколлегии – О. Н. ШЕВЧУК, от профкома – Е. В. СКРИ-ПИН и А. В. ЛАГУТИН. Эта группа уполномочена общим собранием коллектива представлять интересы редакции по части разрешения конфликта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОБРАНИЯ Л. В. ЛУШНИКОВА

СЕКРЕТАРЬ Л. К. КОШКАРЕВА

ДЕПУТАТАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[6]

Дорогие товарищи, нас очень насторожило то, с какой легкостью крайком КПСС разделался с «Алтайской правдой», обезглавив её, не посоветовавшись даже с коллективом редакции и не спросив мнения подписчиков.

Мотивы этого понятны: газета начала обретать свой голос, значит нужно приструнить «распоясавшихся» журналистов и селькоров, взять газету на короткий поводок, снова сделать её своей «подручной», заставить писать только то, что хочется прочесть учредителям.

Но ведь это уже было, когда газеты с подачи учредителя шельмовали троцкистов, бухаринцев и прочих врагов народа, призывая к массовому террору, затем (тоже не по своей инициативе) травили травопольщиков, Пастернака, Сахарова и Солженицына, как сегодня травит демократов орган КП РСФСР «Советская Россия». Неужели нас так ничему не научили трагические страницы истории, та страшная цена за сокрытие правды от народа, за ущемление его законных прав на свободу мнений, за лакировку действительности.

Да, учредитель вправе «заказывать музыку», коль он платит за неё. Но ведь платит он не из собственного кармана, а из бюджета-партийного или советского, т. е. из средств подписчиков, и потому они де-юре являются тоже соучредителями газеты, и с ними надо обязательно считаться. А сегодняшняя «Алтайская правда» (что во многом зависит от редактора) в основном их устраивает.

Просим депутатов проявить принципиальность и гражданскую смелость и отстоять редактора Мишина, а вместе с ним и позицию «Алтайской правды».

Н. Солопов, редактор газеты «Огни коммунизма»

Коллектив Сибирского СКПТБ с опытным производством решительно поддерживает решение Пленума крайкома партии, переизбравшего на альтернативной основе редактора «Алтайской правды».

В годы перестройки газета перестала выражать мнение общественности, все более скатываясь в сторону «лучших» образчиков «желтой» прессы. Вне всяких сомнений, это не вина членов коллектива редакции, а вина редактора, бывшего активного аппаратчика, пытающегося создать себе авторитет среди так называемых «демократов».

Газета постоянно замалчивает о преследовании русского населения в Рудном Алтае, Молдавии, Прибалтике. Взрыв негодования по поводу неопубликования доклада первого секретаря ЦК компартии РСФСР и материалов пленума. ЦК Компартии РСФСР от 15 ноября 1990 г. из-за нелюбви Мишина А. К. к Полозкову И. К. позволил одержать Скокову заслуженную победу на выборах.

Мы считаем, что краевую газету нужно делать честно, профессионально, имея журналистское образование и опыт журналистской работы, чего нет у Мишина А. К.

Поздравляем Скокова с заслуженной победой на выборах и просим Совет народных депутатов поддержать Пленум и широкие круги общественности.

Директор бюро

Председатель СТО

Председатель профкома

В РЕДАКЦИЮ ПРОДОЛЖАЮТ ПОСТУПАТЬ ОТКЛИКИ НА РЕШЕНИЕ ПЛЕНУМА КРАЙКОМА КПСС О ВЫБОРАХ РЕДАКТОРА «АЛТАЙСКОЙ ПРАВДЫ»[7]

Скажу как читатель

Я выступал на пленуме крайкома КПСС как рядовой читатель газеты «Алтайская правда». Лично с редактором А. Мишиным ни разу не встречался. Знаю его лишь по выступлению в коллективе НПО АНИ-ТИМ в начале этого года. Его выступление коллективом было встречено тогда весьма положительно.

«Алтайская правда» сегодня пользуется большой популярностью, у нее подписчиков свыше 200 тысяч, а читателей еще больше. Нужно учесть, что газету читают и беспартийные.

Ставить вопрос о замене редактора, считаю, несвоевременным вот еще почему. Читатели ведь помнят, как совсем недавно в телепередаче он отстаивал право коллектива редакции на соучредительство. Борьба на пленуме сослужит дурную службу авторитету партии. Читатели скажут: «Опять преследуют за принципиальность».

Повторю то, что сказал на пленуме: «Товарищи члены крайкома, скажите, кому из вас Мишин не дал опубликовать какой-то партийный материал? Ну, пишите, не один же редактор должен писать и делать газету партийной?»

Думаю, что, конечно, в «Алтайской правде» есть какие-то издержки, но коллектив сделает из критики правильные выводы.

В. ЧЕРНЫЙ, зав. отделом НПО АНИТИМ, член контрольной комиссии краевой партийной организации.

Практика волевого решения

У меня вызвали недоумение так называемые альтернативные выборы редактора на пленуме крайкома КПСС. Во-первых, не видел для этого каких-либо веских оснований, во-вторых, знал, что коллектив редакции находится в полном неведении о происходящем.

Скажу о правовой стороне дела. Краевой комитет КПСС – соучредитель газеты, как и краевой Совет народных депутатов. Так почему же пленум решает судьбу редактора и, как следствие, газеты монопольно? Этот вопрос не обсуждался ни на заседании президиума крайсовета, ни комиссией по соцзаконности, правопорядку и гласности, в состав которой я вхожу. Вся эта процедура представляется фрагментом старой практики волевого решения.

Считаю необходимым признать, что прецедент с выборами редактора может привести к потере газеты вообще. Ко мне как к члену комиссии и депутату крайсовета поступает по этому поводу много тревожных сообщений и звонков от депутатов, читателей «Алтайской правды». И если этот вопрос будет вынесен в повестку дня сессии крайсовета, как депутат стану настаивать па поимённом голосовании: избиратели должны знать, кто есть кто.

Кроме того, наша комиссия прорабатывает, согласно правительственному письму, вопрос о разделении газет. Мы должны уточнить факт передачи в своё время всей полиграфической базы партийным органам. Советы вправе вернуть свою собственность.

До сессии все эти нюансы будут тщательно изучены.

A. САРЫЧЕВ, заместитель начальника отдела юстиции крайисполкома, депутат краевого Совета народных депутатов.

Как это делается

Уважаемые товарищи! Поздравляю вас с выдержанным экзаменом, который был устроен газете на прошедшем пленуме крайкома КПСС, в результате которого было принято решение о редакторе.

Если вы сумели довести до «белого каления» аппаратчиков своими критическими выступлениями и сделали «Алтайку» газетой не для беглого просмотра, которой она, увы, была, а газетой для внимательного прочтения, то значит, есть в вас творческий потенциал.

Конечно, ваша газета не без недостатков, но об этом скажем в другой раз, покритикуем, если надо, и резко, но конструктивно, по-деловому.

И пусть не ссылаются там «вверху» на коллегиальность принятия решения по редактору. За 27 лет пребывания в рядах КПСС я изучил, как это делается.

Я выступаю с требованием оставить А. Мишина на его посту. Обращаюсь к читателям газеты и в краевой Совет народных депутатов с просьбой поддержать мое требование.

B. СЕРОВ, начальник отдела института «Алтайкоммунпроект».

НИЩАЯ ЮСТИЦИЯ[8]

Может ли народный судья строго соблюдать закон, если вынужден ходить с протянутой рукой, решая элементарные вопросы жилья и быта?

У судебных работников, как и у всех людей, большой интерес вызывали принятые Законы СССР, расширяющие права граждан. Это значит, что резко увеличится нагрузка в деятельности народных судов, что естественно может повлечь увеличение штатов. Но уже сейчас в народных судах Барнаула нет условий для нормальной работы. Суды расположены в неприспособленных помещениях, в них нет необходимого количества залов судебных заседаний, а о помещениях для свидетелей, подсудимых и говорить не приходится. И таких зданий в крае примерно одна треть.

Мы много говорим и воспитательном воздействии правосудия. Но способствуют ли воспитанию у людей уважения к закону полуразвалившиеся обшарпанные помещения? Нет элементарных условий для работы: духота, теснота. Правосудие нуждается в срочной помощи.

Ведь оно, правосудие, – святая святых в любом цивилизованном обществе. В некоторых зарубежных странах создаются дворцы правосудия. А у нас юстиция края, как и по всей стране, является нищей. Но ее необходимо вывести из этого состояния. Именно здесь нужна неотложная помощь Советов народных депутатов.

Естественно, встает вопрос о материальных затратах. К великому сожалению, не все руководители, имеющие к этому отношение, уделяют этой проблеме должное внимание. Примером тому могут служить условия работы Железнодорожного райнарсуда. Ведь дело дошло до закрытия здания, находящегося в аварийном состоянии с ноября 1988 года. После неоднократных обращений председателя суда и отдела юстиции в различные инстанция и газеты для строительства здания Железнодорожного суда отведен земельный участок в районе товарной станции. Разумно ли это? Согласятся ли сами руководители, принявшие такое решение, из года в год слушать гудки поездов, скрежет кранов, дышать выхлопными газами от бесконечного потока прибывших на товарную станцию автомашин. Разве можно забывать о специфике работы судей и приходящих к ним сотнями посетителей?

А теперь об обеспечении судей жильем. В соответствии со статьей 20 Закона СССР «О статусе судей в СССР», местные Советы народных депутатов обязаны не позднее 6 месяцев после избрания обеспечить их благоустроенным жилым помещением. Мы, сознавая тяжелейшую жилищную проблему на местах, зачастую не используем силу этого закона. Но как жаль, когда народный судья, не претендующий на постоянное проживание в общежитии и попавший туда по необходимости, получает вдруг официальное предупреждение о выселении его в судебном порядке. Это не плод воображения, а печальная действительность.

Да, народные суды нуждаются в помещениях, мебели, множительной технике, в элементарных пишущих машинках. Не далек тот день, когда они ребром поставят вопрос перед отделом юстиции, местными Советами о внедрении вычислительной и другой оргтехники. Так надо уже сегодня позаботиться о будущем.

Мы ратуем за независимость судебной власти. А какая может быть независимость, если по любому вопросу судьям приходится что-то у кого-то просить. Чтобы судья честно выполнял свой долг – он должен быть независим. Так давайте создадим ему условия для независимости!

ПОЛОЖЕНИЕ О ДЕПУТАТСКОМ КЛУБЕ В АЛТАЙСКОМ КРАЕВОМ СОВЕТЕ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[9]

Депутатский клуб в краевом Совете народных депутатов создается в целях более глубокого анализа депутатами вопросов, решаемых краевым Советом; выработки предложений по приоритетам развития края; оценки проекта краевых программ реформ социальной и производственной сфер; обеспечения взаимопонимания депутатов, выработки консенсуса при возникновении противоречий в интересах различных социальных групп; разработки предложений в планы эффективной реализации Законов Союза и РСФСР в интересах жителей края.

Основными задачами Депутатского клуба являются:

– формулировка приоритетных вопросов и программ социально-экономического развития края для решения в краевом Совете;

– выработка согласованных позиций или четкое формулирование различий позиций при принятии решений краевого Совета;

– выработка мнений клуба по отношению к позиции края при взаимодействии с Союзом, Республикой и другими регионами;

– содействие в совершенствовании форм и методов работы краевого Совета, обеспечивающих процессы децентрализации власти и управления;

– развитие гласности в деятельности Совета;

– оказание содействия и поддержки членам Депутатского клуба в осуществлении депутатских полномочий, выполнении наказов избирателей, получении информации, необходимой для депутатской деятельности.

Порядок создания и роспуска Депутатского клуба.

Депутатский клуб создается на добровольной основе из числа депутатов, избранных в Алтайский краевой Совет народных депутатов, как правило, на весь период депутатских полномочий.

В состав клуба может входить любой депутат краевого Совета, разделяющий цели и задачи деятельности Депутатского клуба.

В работе Депутатского клуба могут принимать участие народные депутаты всех уровней Советов.

Регистрирует Депутатский клуб президиум краевого Совета народных депутатов.

Народные депутаты, пожелавшие войти и состав клуба после его регистрации, в устной или письменной форме заявляют об этом сопредседателям клуба.

Народные депутаты, пожелавшие выйти из членов клуба, в устной или письменной форме сообщают об этом сопредседателям.

Депутатский клуб в Совете прекращает свое существование по истечению срока полномочий депутатов либо по решению общего собрания его членов. В последнем случае, в президиум Совета за подписью сопредседателей клуба подается заявление о самороспуске и выписка из протокола собрания клуба. Президиум Совета на очередной сессии доводит до сведения всех депутатов о самороспуске Депутатского клуба.

Организация работы Депутатского клуба.

В своей повседневной деятельности Депутатский клуб руководствуется положениями Конституции СССР и РСФСР, Закона о статусе народного депутата местного Совета, действующим законодательством.

Текущую организацию работы клуба осуществляют сопредседатели клуба, которые избираются на заседании клуба.

Основная организационная форма работы клуба – заседание клуба, на которое выносятся основные и наиболее важные вопросы депутатской деятельности. Повестка заседания, время и место проведения заседания определяются сопредседателями клуба по предложениям депутатов, как правило, не реже одного раза в месяц, при необходимости более часто. Заседания, как правило, проводятся для обсуждения вопросов, выносимых на рассмотрение предстоящей сессии Совета.

Заседание клуба ведут сопредседатели; при их отсутствии – один из депутатов, которому участники заседания поручают его вести.

После предварительного обсуждения по рассматриваемому вопросу, по положению участников заседания может быть проведено голосование, которое имеет «рейтинговый» характер.

В решении заседания клуба обязательно отражаются все точки зрения, пусть даже если они имели один голос. Выписка из протокола заседания представляется сопредседателями клуба в трехдневный срок председателю Совета. О результатах рассмотрения предложений Депутатского клуба сопредседатели информируют на каждом заседании клуба.

В межсессионной работе для более глубокого изучения, проработки и подготовки выносимых на сессию вопросов и проектов решений в рамках клуба могут создаваться временные депутатские подгруппы по профессиональным, территориальным и иным принципам (без дополнительной регистрации). По предложению сопредседателей клуба им может поручаться подготовка конкретных вопросов или отдельных предложений, касающихся их профессии или избирательного участка.

В процессе своей депутатской деятельности Депутатский клуб в соответствии с действующим законодательством имеет право:

– в порядке инициативы от своего имени выносить на рассмотрения сессии Совета проекты документов (решений, постановлений), а также предложения по тем или иным вопросам повестки дня сессии;

– выступать с коллективными заявлениями и обращениями в адрес президиума и сессии Совета, любых должностных лиц и трудовых коллективов, а также использовать в этих целях средства массовой информации;

– высказывать публично, в том числе и в средствах массовой информации, свою позицию или свое отношение к вопросам, выносимым на повестку дня сессии;

– делать заявления по поводу незаконных или оскорбительных действий любых должностных лиц Совета, других депутатских групп, отдельных депутатов, а также общественных организаций, политических партий и их руководителей, средств массовой информации и отдельных граждан;

– выдвигать и поддерживать кандидатуры из числа членов клуба в руководящие органы Совета, его исполнительного комитета, а также на должности в отделы, управления и комитеты, персональный состав которых утверждается на сессии Совета;

– использовать дозволенные законом средства и методы, вплоть до обращения в суд, для защиты законных прав и интересов членов клуба в осуществлении ими депутатской деятельности;

– входить с предложениями об образовании групп экспертов, специалистов и ученых, для изучения конкретных вопросов и проблем разработки предложений, программ и проектов документов, которые предлагается вынести на рассмотрение сессии Совета.

Депутатский клуб и каждый его член в осуществлении своих депутатских полномочий обязаны:

– строго руководствоваться положениями Конституции СССР, РСФСР и другим действующим законодательством, а также регламентом Совета;

– поддерживать постоянную связь с избирателями, систематически отчитываться перед ними о выполнении своих обязанностей;

– информировать избирателей о работе Совета, его органов и клуба, проводить среди них необходимую разъяснительную работу, вести личный прием избирателей.

ЧЛЕНЫ ДЕПУТАТСКОГО КЛУБА

1. Емешин К. Н. 37 округ

2. Сарычев А. Н. 8 округ

3. Лукьянов M. И. 243 округ

4. Мишин А. К. 15 округ

5. Смирнов Э. Б. 26 округ

6. Бельская Л. И. 4 округ

7. Шавандина Н. П. 16 округ

8. Звездкин Е. Г. 7 округ

9. Бордюг М. А. 57 округ

10. Марченко И. А. 50 округ

11. Токарский А. Н. 48 округ

12. Рейнер В. В. 27 округ

13. Максимов В. А. 53 округ

14. Буракова Г. Н. 47 округ

15. Колобова А. И. 5 округ

16. Какавин А. Б. 24 округ

17. Блохин Г. Г. 13 округ

18. Радин А. Н. 21 округ

19. Цицилин В. П. 46 округ

20. Портнягин Е. М. 14 округ

21. Давыдов Ю. А. 25 округ

22. Герасимова Е. А. 41 округ

23. Горячев А. Г. 86 округ

24. Панкова И. М. 89 округ

25. Калашников Н. П. 30 округ

26. Бессонов Н. Д. 170 округ

27. Бабунич А. И. 238 округ

28. Хомутовский О. А 101 округ

29. Еговцев В. Н. 90 округ

30. Тесленко Ю. Н. 132 округ

О РЕГИСТРАЦИИ ДЕПУТАТСКОЙ ГРУППЫ КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ «ДЕПУТАТСКИЙ КЛУБ»

ВЫ РЕШИЛИ ОБЪЕДИНИТЬСЯ? УСТАВ СЛЕДУЕТ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ[10]

В связи с принятым Законом СССР «Об общественных объединениях» в редакцию обращаются читатели с просьбой разъяснить некоторые его положения. Комментирует его заместитель начальника отдела юстиции крайисполкома Алексей Николаевич Сарычев.

Общественное объединение – это формирование, прежде всего, добровольное, которому присуще свободное волеизъявление граждан и общность их интересов. Под понятие «общественные объединения» подпадают политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, ветеранские, организации инвалидов, молодежные и детские, научные и культурно-просветительские физкультурно-спортивные, а также творческие союзы, землячества, ассоциации и другие.

Несмотря на разные цели, все формирования должны руководствоваться одними принципами: добровольности, равноправия их членов, самоуправления, законности и гласности. Все общественные объединения действуют в рамках действующего законодательства.

В СССР могут создаваться и действовать общесоюзные, республиканские, межреспубликанские и местные общественные объединения, а также международные. При создании общесоюзной политической партии или профессионального союза нужно понимать, что они должны иметь своими членами не менее пяти тысяч граждан СССР, тогда как другие общественные объединения создаются по инициативе не менее десяти человек. Членами (участниками) общественных объединений являются граждане СССР, но уставом общественного объединения может быть предусмотрено членство иностранных граждан и лиц без гражданства. Исключением в данном случае является политическая партия, где членами могут быть только граждане СССР.

Регистрация уставов общественных объединений возложена на Министерство юстиции РСФСР и его органы на местах в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного объединения. В настоящее время в отдел юстиции крайисполкома обратились с заявлением о регистрации ассоциация акупунктуры и традиционной медицины, русский, корейский, еврейский национальные культурные центры, Алтайское региональное движение «Демократическая Россия».

Для регистрации в месячный срок со дня принятия устава подается заявление, подписанное членами руководящего органа данного общественного объединения, с указанием места жительства каждого, прилагается устав, протокол и список членов объединения. Заявление о регистрации устава рассматривается в двухмесячный срок со дня поступления.

За регистрацию устава или его последующих изменений и дополнений взимаются сборы. К примеру, для объединений, деятельность которых распространяется на национально-государственные и административно-территориальные образования, сбор составляет 2000 рублей. За регистрацию изменений и дополнений уставов, не влекущих за собой изменения их статуса, сбор равен 50 процентам от ранее уплаченной суммы. Но есть общественные объединения, размер сборов с которых снижается на 50 процентов. К ним относятся общества инвалидов, женщин, ветеранов, молодежи и детей. Суммы сборов зачисляются в местные бюджеты.

На основании ст. 12 Закона в регистрации устава может быть отказано, если он противоречит положениям ст. 3 настоящего Закона, которая запрещает создание общественных объединений, имеющих целью или методом действий свержение, насильственное изменение конституционного строя, пропаганду войны, разжигание национальной и религиозной розни, создание общественных военизированных объединений и вооруженных формирований. Преследуется законом создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственность населения, права и охраняемые законом интересы граждан. В соответствии со статьей 12 Закона отказ может быть обжалован только в народный суд.

Имеют ли право общественные объединения заниматься производственной и хозяйственной деятельностью? Да, но лишь в целях выполнения уставных задач. Доходы не могут перераспределяться между членами объединений и используются только для выполнения уставных задач или на благотворительные цели.

В собственности общественных объединений могут быть здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства, акции, ценные бумаги и другое имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности объединения, а также издательства, другие предприятия, благотворительные заведения, создаваемые за счет средств этих объединений.

Денежные средства формируются из вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставами, добровольных взносов и пожертвований, поступлений от проведения в соответствии с уставами лекций, выставок, спортивных и иных мероприятий, лотерей, доходов от производственной деятельности и т. д.

В соответствии со статьей 20 Закона контроль за источниками доходов общественных объединений, размерами полученных ими средств и уплатой налогов осуществляют финансовые органы. Надзор за исполнением законов возложен на органы прокуратуры, а государственный орган, зарегистрировавший устав (на местном уровне – отдел юстиции), осуществляет контроль за соблюдением его положений.

Статьей 21 Закона «Об общественных объединениях» предусмотрена уголовная, административная, материальная и другая ответственность виновных в нарушениях лиц.

ЕСТЬ ЛИ МЕСТО ДЕПУТАТУ В «ЗОНЕ»?[11]

«Свободная экономическая зона на Алтае» – основная тема прошедшей встречи депутатов. Сразу скажем, что однозначного решения депутаты не приняли – слишком уж много неясностей, особенно после информации представителя научной группы алтайских ученых Ф. Сибиркина. Всем известно, что на первом этапе было отдано предпочтение московским научным коллективам, а вот теперь, когда нужно реально развертывать «зону», очень много неотработанных вопросов. Прежде всего: «Какая будет структура власти в крае?», «Ведь появится еще одна власть – «Администрация зоны свободного предпринимательства». Есть предложения объединить администрацию и исполком.

Противоположная точка зрения у деловых кругов, которые считают, что «зона» прежде всего создается для развития свободного предпринимательства, поэтому «контрольный пакет» в управлении «зоной» надо отдать предпринимателям, которые, кстати, уже в сентябре хотят провести свой конгресс. Советской же власти с ее исполкомами в этом случае остается социальная защита жителей, которая будет проводиться за счет налоговой политики или выделения собственности и земли.

Кроме этого, выделен еще ряд проблем: недостаточная компетенция существующих структур власти и кадров для работы в «зоне»; практически полное отсутствие возможностей принять, поселить, накормить иностранцев и создать им условия для работы; отстранение предпринимателей от организации работ в «зоне»; предлагалось «заниматься не борьбой за предпринимательство в будущем, а реальным предпринимательством уже сегодня».

Отмечено, что существующие структуры исполнительной власти зачастую не только не способствуют предпринимательству, т. е. получению прибыли, но мешают этому. Так, например, в крае есть неиспользуемые производственные мощности и помещения, земля – то, что можно было бы для дела продать или отдать предприимчивым людям. Но нет, не до этого. Или пример, который привел руководитель общества «Инаудит» А. Кайгородов: любой районный или городской Совет в крае, который мог бы быстро регистрировать создающиеся предприятия из других территорий и давать им «юридический адрес», принес бы большие средства в свой бюджет. Видимо, традиционные методы «не пущать» и «писать челобитные в Москву» проще и ближе нашей краевой и районным властям. Нет выработанной налоговой политики в крае: нужно, чтобы все предприимчивые люди знали, за какую продукцию им будут налоговые льготы или содействие в выделении земли, ресурсов.

Так что «практическое создание условий для предпринимательства», по мнению Депутатского клуба, – задача номер один на ближайшие месяцы для Советов всех уровней.

НЕ ДАЙТЕ ОБМАНУТЬ СЕБЯ![12]

А. Сарычев. Выступление на телевидении в г. Барнауле 19 августа 1991 г.

Барнаульцы! Я, Сарычев Алексей Николаевич, заместитель начальника отдела юстиции крайисполкома, народный депутат Алтайского краевого Совета обращаюсь к вам по поручению Депутатского клуба, используя этот телеканал.

19 августа 1991 года на некоторых территориях Советского Союза (на каких – народу не сообщается) введено чрезвычайное положение, образован комитет по чрезвычайному положению в СССР во главе с и. о. Президента СССР Янаевым.

Согласно Закону СССР от 3 апреля 1990 года «О правовом режиме чрезвычайного положения», оно объявляется «…в интересах обеспечения безопасности граждан при стихийных бедствиях, крупных авариях или катастрофах, эпидемиях, эпизоотиях, а также массовых беспорядках…».

Так что же произошло 18 августа или накануне? Помним мы и Чернобыльскую трагедию, и землетрясение в Армении, и крупные железнодорожные катастрофы, и не утихает война в Нагорном Карабахе, были Тбилиси, Баку, Вильнюс, но никогда не вводилось чрезвычайное положение.

Причем ЧП введено с нарушением вышеуказанного Закона СССР от 3 апреля 1990 года. В ст. 2 этого Закона указано, что ЧП на территории союзной, автономной республики или отдельных местностях, входящих в состав одной республики, объявляются Верховным Советом соответствующей республики с уведомлением об этом Верховного Совета СССР, Президента СССР, а также Верховного Совета республики.

При необходимости Президент СССР вводит в отдельных областях ЧП по своей инициативе или с согласия Президиума Верховного Совета или высшего органа государственной власти союзной республики.

И только при отсутствии такого согласия вводит ЧП с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР. Постановление по данному вопросу принимается большинством – не менее двух третей от общего числа его членов.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с Декларацией РСФСР, которая провозглашена 12 июня 1990 года I съездом народных депутатов РСФСР, сообщаю:

1. Российская Советская Федеративная Социалистическая республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нее народами.

2. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР.

3. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

– государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории, верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов союза СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается республикой на своей территории, разногласия между республикой и Союзом разрешаются в порядке, установленным Союзным Договором.

Положения декларации нашли подтверждение в Конституции РСФСР на всей ее территории.

Хотелось бы призвать жителей края к спокойствию. К тому же имеется Указ Президента РСФСР Б. Ельцина, в котором постановляется:

1. Считать объявление комитета антиконституционным и квалифицировать его организаторов как государственный переворот, являющийся не чем иным, как государственным преступлением.

2. Все решения, принимаемые от имени так называемого комитета по чрезвычайному положению, считать незаконными и не имеющими силы на территории РСФСР.

На территории Российской Федерации действует законно избранная власть в лице Президента РСФСР, Верховного Совета и Председателя Совета министров, всех государственных и местных органов власти и управления РСФСР.

3. Действия должностных лиц, исполняющих решения и указы комитета, подпадают под действие уголовного кодекса РСФСР и подлежат приостановлению по закону.

Настоящий Указ вводится в действие с момента его подписания.

Не дайте обмануть себя!

О ПОЛОЖЕНИИ В КРАЕ – РЕШЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА И ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ COBBT НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ПРЕЗИДИУМ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

РЕШЕНИЕ

от 20.08.91 № 76/364 г. Барнаул

О положении в крае

В сложившейся ситуации, когда страна и республика поставлены на грань социальной катастрофы, президиум и исполнительный комитет краевого Совета народных депутатов РЕШИЛИ:

1. Исходя из того, что Комитет Конституционного надзора СССР до решения Верховным Советом СССР вопроса о правомерности создания государственного комитета по чрезвычайному положению и введению чрезвычайного положения в стране положительной оценки не дал, обратиться с требованием к Верховным Советам СССР и РСФСР незамедлительно принять меры для выхода из кризиса конституционным путем.

2. Учитывая, что на территории края действуют конституционно избранные органы власти: Алтайский краевой Совет народных депутатов, его президиум и исполнительный комитет, пользующиеся поддержкой большинства населения, считать наиболее целесообразным в создавшейся ситуации усилить четкость и конструктивность их действий, чрезвычайное положение в крае не объявлять, никаких специальных органов с чрезвычайными полномочиями на территории края не создавать.

3. Сосредоточить усилия всех законодательных и исполнительных органов власти, руководителей трудовых коллективов на решении первоочередных задач по подготовке народного хозяйства к зиме, уборке урожая, социальной защите населения.

Призвать трудящихся края к спокойствию, выдержке, политической стабильности, укреплению трудовой дисциплины, соблюдению законности и правопорядка.

Проведение забастовок в нынешней ситуации считать недопустимым.

4. Поручить председателю краевого Совета народных депутатов в случае обострения политической ситуации в крае немедленно созвать внеочередную сессию краевого Совета народных депутатов для выработки и принятия конкретных мер по стабилизации обстановки.

Временно возложить на председателя краевого Совета народных депутатов координацию действий в чрезвычайных ситуациях на территории края.

5. Средствам массовой информации края не допускать публикаций и выступлений, направленных на дестабилизацию политической обстановки, снижение темпов производства, разжигания межнациональных конфликтов. При президиуме краевого Совета народных депутатов создать информационный центр в составе:

Кулешов А. А. – председатель краевого Совета народных депутатов;

Ильиных Ю. П. – заместитель председателя краевого Совета народных депутатов;

Антонов А. А. – народный депутат краевого Совета народных депутатов;

Копытин И. В. – пресс-секретарь краевого Совета народных депутатов;

Майоров Ю. А. – редактор газеты «Алтайская правда»;

Емешин К. Н. – народный депутат краевого Совета народных депутатов;

Петренко B. C. – председатель комитета по телевидению и радиовещанию крайисполкома;

Сарычев А. Н. – народный депутат краевого Совета народных депутатов.

6. Президиуму краевого Совета народных депутатов и крайисполкому обеспечить постоянные консультации о положении и позиции других региональных Советов в рамках Сибирского соглашения.

7. Президиуму краевого Совета народных депутатов проинформировать о настоящем решении Президента РСФСР, Верховный Совет РСФСР, Совет Министров РСФСР, а также всех жителей края. Поручить председателю краевого Совета, народному депутату СССР А. А. Кулешову довести настоящее решение до сессии Верховного Совета СССР.

8. Обязать президиумы и исполнительные комитеты райгорсоветов, правоохранительные органы края принять решительные меры по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан.

9. Рекомендовать всем политическим партиям, общественным объединениям и организациям не предпринимать никаких мер и действий, способствующих обострению обстановки в крае.

Председатель краевого Совета народных депутатов

А. А. Кулешов

Председатель крайисполкома

Ю. И. Жильцов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КАФЕДРЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА АЛТАЙСКОГО ГОСУНИВЕРСИТЕТА ОТ 20.08.91 г.[13]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского госуниверситета от 20.08.91 г. о соответствии созданного с 18 на 19 августа 1991 г. Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР и его действий Конституции СССР, Конституции РСФСР, а также текущему законодательству СССР и РСФСР.

Согласно ст. 1 Закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения от 3.04.90 г. «Чрезвычайное положение является временной мерой, объявляемой в соответствии с Конституцией СССР и настоящим Законом в интересах обеспечения безопасности граждан СССР при стихийных бедствиях, крупных авариях или катастрофах, эпидемиях, эпизоотиях, а также при массовых беспорядках».

Кафедра теории и истории государства и права ЮФ АГУ считает, что накануне 19.08.91 г. отсутствовали условия, перечисленные в ст. 1 названного Закона, которые могли быть причиной введения чрезвычайного положения. Об этом свидетельствует, в частности, и выступление самого В. Павлова о приостановлении спада в развитии экономики, в котором подчеркивалась стабилизация обстановки в стране.

Согласно ст. 2 Закона СССР чрезвычайное положение на территории союзной автономной республики или в отдельных местностях, входящих в состав одной республики, объявляются Верховным Советом соответствующей союзной, автономной республики с уведомлением об этом Верховного Совета СССР, Президента СССР, а также Верховного Совета соответствующей Союзной республики.

В интересах безопасности граждан Президент СССР предупреждает об объявлении чрезвычайного положения в отдельных местностях, а при необходимости и вводит его по просьбе или с согласия Президиума Верховного Совета или Высшего органа государственной власти соответствующей союзной республики. При отсутствии такого согласия вводит чрезвычайное положение с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР.

Анализируя содержание ст. 2 Закона, мы пришли к выводу о грубом нарушении предусмотренной Законом СССР процедуры введения режима чрезвычайного положения. С Верховным Советом СССР и РСФСР не было согласовано введение режима чрезвычайного положения. И лишь постфактум ГКЧП предпринимаются попытки подвести правовую базу под уже совершенный незаконный, антигосударственный, антиконституционный переворот.

Грубейшим образом нарушены статьи Конституции СССР о правах Президента СССР, выраженные в отстранении его от исполнения обязанностей, выполнения президентской присяги, лишения возможности выступить перед народом, полное отсутствие каких-либо юридических документов, о согласии М. С. Горбачева на отстранение его полностью от руководства страной.

Оценивая приведенные положения статей Конституции СССР и РСФСР и других законов, приходим к глубокому убеждению о том, что происшедшие с 18 на 19 августа 1991 г. события в стране можно охарактеризовать только как антиконституционный переворот.

Зав. кафедрой теории государства и права Гордиенко Т. Г.

Члены кафедры: Гринченко Н. Я., Невинский В. Б., Нудненко Л. А., Анохина Л. П., Маньковская В. И.

ТЕЛЕГРАММЫ

ПЕРЕДАЮ СХЕМУ ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ БАРНАУЛ 49/350/1 74 20/8 1230=

УВЕДОМЛЕНИЕ ТЕЛЕГРАФОМ СХЕМА ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ГОРКОМА РАЙКОМА КП РСФСР

ВКЛЮЧИТЬ СУЕТСКИЙ РАЙКОМ ИСКЛЮЧИТЬ ВОСТОЧНЫЙ ПРИОБСКИЙ РАЙКОМЫ=

В СВЯЗИ ВВЕДЕНИЕМ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРИМИТЕ МЕРЫ УЧАСТИЮ ЧЛЕНОВ БЮРО ВЫБОРНОГО ПАРТИЙНОГО АКТИВА КОММУНИСТОВ ПРОВЕДЕНИИ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВАХ РАЗЬЯСНИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПОДДЕРЖКУ И СОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ ЧРЕЗВЫЧАЙНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ СССР В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОГО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ КОНСТИТУЦИЕЙ СОЮЗА ССР ЗАКОНАМ СССР О ПРАВОВОМ РЕЖИМЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПЛЕНУМ КРАЙКОМА КП РСФСР ПЕРЕНОСИТСЯ СРОКИ СООБЩИМ ДОПОЛНИТЕЛЬНО= СЕКРЕТАРЬ АЛТАЙ-КРАЙКОМПАРТА РСФСР САФРОНОВ HP 65-

СХЕМУ 350 КАСС 49/350/1 ПЕРЕДАЛА ДЕМИНА 1255 ПОДТВЕРДИТЕ ПОЛУЧЕНИЕ СХЕМЫ 2350+

+02 733526 ЦТ

ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ Ю. П. ИЛЬИНЫХ[14]

Учитывая, что в период попытки государственного переворота в СССР 19–21 августа 1991 г. Вы не выполнили своего конституционного долга по реализации Законов РСФСР, Указов Президента РСФСР, поэтому считаем, что вы немедленно должны подать в отставку.

Народные депутаты краевого Совета:

ЭТИ ТРУДНЫЕ ДВА С ПОЛОВИНОЙ ДНЯ[15]

Провинциальная хроника государственного переворота

19 августа, понедельник. Узнали, как и все, из радиопередач. Звонки в крайсовет и исполком ясности не дали. Однако предложили председателю крайисполкома Ю. Жильцову немедленную организацию противодействия государственному перевороту.

В 15 часов – первый расширенный сбор краевых руководителей, который проводили председатель крайсовета А. Кулешов и Ю. Жильцов. Ясности по положению в стране не прибавилось. Край фактически отрезан от центра, по средствам массовой информации идет лишь «бред» государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП).

Впервые на этом совещании из уст В. Семакина (ДемРоссия) прозвучала оценка – «хунта», «самозванцы», «государственный переворот». Но тем не менее уже на этой краткой встрече с руководством Совета была доведена до всех позиция – «ждать». Может показаться, что эта позиция нейтральна. Ничего подобного. Когда свергается законная государственная власть, а в это время кто-то предлагает «ждать», то ясно, что ожидание – это фактическая поддержка путчистов. Поэтому из первого собрания стало ясно, что значительная часть руководства края предпочитает выждать (это ли не поддержка Янаева и его компании?). Этот же принцип прозвучал в выступлении по радио, телевидению, и в «Алтайской правде», в обращении А. Кулешова к жителям края. Естественно, что Депутатский клуб не мог согласиться с таким потворством путчистам.

В 18 часов первого дня – сбор Депутатского клуба, точнее, депутатов и представителей демократических сил, которых удалось оповестить. Что делать? Ясности не было. Опыта работы в таких условиях нет. Ясность была только у ДемРоссии. Но это было действие политической структуры. А каковы должны быть действия органов власти?

В первый вечер в ходе несколько сумбурного сбора уже определились конкретные задачи. Первое – довести до жителей края нашу позицию, что в стране произошел антиконституционный переворот, а «ждать» – значит потворствовать путчистам.

Причем депутатский клуб понимал, что действовать надо не только вне краевого Совета, действия, которые взяла на себя ДемРоссия, прежде всего ее представители В. Рыжков и депутат краевого Совета В. Цицилин, но основной путь должен быть – действия через Совет и его структуры.

В первый же вечер были поставлены три конкретные задачи (хотя все понимают, что такая четкость вырисовывается только сейчас, а в то время все было внешне сумбурно): первое – добиться через А. Кулешова прекращения печатания в «Алтайской правде» материалов ГКЧП. Многократные требования не привели к успеху. А. Кулешов сослался, что не хочет «подставлять» редактора Ю. Майорова «под удар», хотя Ю. Майорову следовало бы самому проявить принципиальность. Вторая задача – довести до жителей края первый Указ Президента России. Эта попытка реализовалась через Ю. Жильцова, который согласился это сделать после получения официального текста. Был вызван председатель радиокомитета В. Петренко, подготовлено телевидение. Кстати, дежурные бригады телестудии с воодушевлением ждали этого сообщения. Но… выступление не состоялось. Ю. Жильцов, согласовав позиции со своим заместителем и руководством крайсовета, оказался в единственном числе. Тем не менее одному из авторов статьи удалось через «ТВ-Мир» по третьему каналу в обход Петренко проинформировать жителей города о юридической оценке антиконституционного переворота и зачитать Указ Президента Б. Ельцина. Но главное было впереди. Нужно было готовиться к назначенному заседанию президиума крайсовета и крайисполкома.

Второй день. Заседание президиума крайсовета и крайисполкома. К счастью, из-за своей «беспомощности» аппарат крайсовета, а крайисполком – из-за своей неоперативности не подготовили проект решения. Поэтому Депутатскому клубу, который подготовил этот проект, было легче, ибо в проект вошли не только конкретные оценки, но и выражение позиции, основной пункт которой был сформулирован прямо: происходящее надо расценивать, как антиконституционный государственный переворот. Было понятно, что этот пункт будет проигран. Большинство проголосовало «против». Из членов президиума и крайисполкома только пять проголосовало «за» – Ю. Жильцов, В. Баварии, Г. Захаров, М. Бордюг, В. Драсков. Воздержался И. Гартман. Но, несмотря на традиционную тактику бесцеремонного давления, особенно при заседании рабочей группы под руководством заместителя председателя крайсовета Ю. Ильиных, при участии зампредисполкома В. Песоцкого и Н. Ремневой, а также гневного и консервативного выступления А. Назарчука, решение все-таки было принято в пользу демократии, а именно провозглашено, что в крае действуют существующие конституционные структуры власти и что край не будет создавать комитета по чрезвычайному положению, а будет создан «информационный центр», в который удалось включить сопредседателей Депутатского клуба. Все это уже позволило действовать в критическую ночь с 20 на 21 августа, имея мандат президиума, ведь информация – это основа управления. Это была уже победа демократии, хотя пункт о запрещении газетам и радиотелевизионным каналам давать «дестабилизирующую» (слово, которое, несмотря на решение президиума Ю. Ильиных удалось оставить в официальном тексте) информацию, позволил выйти в эфир лишь в конце 21 августа. Утешало только то, что были опубликованы Указы Президента Б. Ельцина в газете «Алтайская правда».

Но главное еще было впереди. Митинг в Барнауле 20 августа, организованный «ДемРоссией», несмотря на ряд издержек, в целом сыграл положительную роль. Позиция Барнаульского горсовета, который в отличие от крайсовета занял четкую и непримиримую позицию по отношению к государственному перевороту, выразилась и в этом важном решении о санкционировании митинга. Критический момент наступил около часа ночи с 20.08. на 21.08., когда поступили сообщения об ухудшении положения вокруг Верховного Совета России. Информация была противоречивая. Всю ночь шел сбор информации из Москвы по разным каналам. Активны были информационные каналы «ДемРоссии», но они давали противоречивую информацию. Больше всего беспокоило, что нет данных от депутатов России, которые улетели вечером и не давали о себе знать. Ю. Жильцов вышел на связь лишь рано утром, потому что целых 4 часа не мог добраться до Верховного Совета РСФСР.

Критическим состояние стало под утро. Из аппарата Верховного Совета поступила, правда, неофициальная, просьба: попытаться объявить в крае политическую забастовку. Был подготовлен проект текста обращения председателя крайсовета к гражданам края с призывом к политической забастовке. «ДемРоссия» начала готовиться к ее организации, хотя все понимали, что это нереально, да и опасно, кроме того, будут страдать простые люди. Как запасной вариант был записан на пленку текст с призывом к жителям края, и эту кассету журналист А. Муравлев доставил в радиокомитет. К счастью, она не понадобилась.

Пришла телеграмма из самозваного комитета о назначении их уполномоченного по краю. Здесь свою роль сыграла твердая позиция А. Кулешова, Ю. Жильцова и других руководителей, которые не отступили от ранее принятого решения о невозможности создания в крае других структур власти. А. Кулешов тянет время и не подписывает призыв к жителям края. В 10 часов он собирает заместителей председателя крайисполкома, руководителей предприятий, народных депутатов РСФСР и СССР. Выступления. Думаете, уважаемые депутаты и руководители осудили «хунту» или согласовали свои действия в решении неотложных хозяйственных проблем? Ничего подобного. Весь разговор был посвящен практически тому, что основным виновником дестабилизации в крае являются народный депутат СССР В. Овчиннников, депутаты крайсовета К. Емешин и А. Сарычев. Не хотелось бы упрекать выступивших на собрании, но досадно, что разговор сразу же был переведен в плоскость личностей, а депутат П. Кулагин призвал даже выполнить свои функции административным органам. Не будем осуждать столь резкое предложение. Но тем не менее, что у «одного на языке», а у скольких это «на уме».

Результатом этого совещания являлось то, что мы получили доступ к телекамерам для изложения позиции Депутатского клуба и депутатской группы России, которую представлял В. Райфикешт, который как бы вдохнул новый дух – от политики компромиссов к жесткой и однозначной формулировке программы действий.

Несмотря на непримиримость участников совещания, они все же попросили использовать авторитет Депутатского клуба для того, чтобы предотвратить призывы к забастовкам. На что мы согласились. Особенно после того, как получили обнадеживающую информацию от Ю. Жильцова, что в Москве ситуация развивается благоприятно. Хотя инициативу «ДемРоссии» об организации политической забастовки уже трудно было остановить, а некоторые ее члены были даже задержаны органами правопорядка.

Информация из Москвы обнадеживала. Тем не менее, днем 21 августа начала прорисовываться новая проблема: мнения жителей наших сельских районов. По проведённым экспресс-опросам социологами АГУ, до 70 % сельских жителей поддерживают те лозунги, которые провозгласил самозваный комитет. Но возникла еще одна проблема – в районы края ушло указание крайкома КПСС, точный текст которого не удалось получить, но в нем был заложен смысл поддержки «центра». Появилась, пусть даже неосознанная, но объективная тенденция к тому, что районы могли бы начать поддерживать действия «центра». К счастью, начала поступать информация о заседании Верховного Совета РСФСР, а к 19 часам 21 августа попытка отдельных структур начать переворот в сельских районах умерла, не родившись. Пусть эта информация и не лишена возможных неточностей, но хотелось бы, чтобы жители края получили эту свежую, пережитую каждым из нас хронику развития государственного переворота, пусть и в далекой провинции, которой является Алтай.

ХРОНИКА ТРЕХ ДНЕЙ

19 августа 1991 г.

9.40 – Командующий СибВО позвонил А. А. Кулешову и предупредил о важном сообщении в 10.00.

10.15 – Ю. И. Жильцов во время аппаратного совещания получает информацию о государственном перевороте.

10.20–20.00 – попытка Жильцова связаться с руководством России. Аппарат «ВЧ» и телефоны не отвечают.

16.00 – на совещании у Кулешова принято решение не выходить в эфир ни с какими сообщениями о перевороте.

16.30 – к Жильцову поступает перехваченное по радио обращение Ельцина, Силаева, Хасбулатова.

18.00 – А. Т. Копылов принес Ю. И. Жильцову поступивший по факсу ДПР Указ № 59.

18.00–20.30 – Поиск и возможности получения официального текста Указа.

20.00 – Разговор Жильцова с Москвой (с Иванченко, затем с Хасбулатовым).

21.00 – Жильцов отказывается выступить по телевидению. Сарычев обращается в прямом эфире в программе ТВ «Мир» к жителям края.

20 августа 1991 г.

12.00 – Заседание президиума краевого Совета народных депутатов и крайисполкома.

15.00 – Президиум и исполком принимают обтекаемое решение.

15.30 – Разговор Жильцова с Бавариным о необходимости активных действий, после чего президиум горсовета принимает решение с осуждением переворота, положительно реагирует на проведение митинга протеста против действий ГКЧП в 17.30.

18.00 – В канцелярию Б. Н. Ельцина по факсу отправлена запрошенная информация о действиях руководства края.

21.00 – По факсу получены Указы № 59, 61, 63.

21.30 – в Москву улетели Ю. И. Жильцов, А. Т. Копылов. В. С. Ревякин сдал билет.

22.15 – УКГБ получило шифротелеграмму ГКЧП с требованием к руководству крайисполкома в 24-часовой срок создать комиссию по ЧП и доложить в Москву.

24.00 – Получена информация из Москвы: готовится штурм Белого дома.

21 августа 1991 г.

4.00 – Установлена связь с канцелярией Ельцина. Первая информация о попытке штурма и первых погибших.

6.00 – В. С. Германенко информирует Жильцова о шифротелеграмме и получает категорическое указание не выполнять ее.

13.00–14.00 – Жильцов позвонил Кулешову и повторил свою позицию по шифротелеграмме, сказал об опасной ситуации вокруг Белого дома.

16.00 – Информация от Жильцова о начале работы сессии Верховного Совета РСФСР.

18.00 – Эта информация выпущена в виде информационного листка стачкома АГУ.

18.00 – митинг в Барнауле.

19.00 – Получены Указы № 60, 62 (по факсу), Обращение к А. И. Лукьянову. Обращение российского руководства передано для оглашения на митинге.

А. А. Кулешов – председатель Алтайского краевого Совета народных депутатов.

Ю. И. Жильцов – председатель крайисполкома.

A. Т. Копылов – депутат Верховного Совета РСФСР.

B. Н. Баварин – председатель Барнаульского горисполкома.

В. С. Ревякин – депутат Верховного Совета СССР.

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОРИСУ НИКОЛАЕВИЧУ ЕЛЬЦИНУ[16]

Доводим до вашего сведения информацию о действиях руководства Алтайского краевого Совета и крайисполкома по выполнению Указов Президента РСФСР, направленных на ликвидацию последствий антиконституционного государственного переворота.

На совместном заседании президиума и исполкома краевого Совета в связи с положением, вызванным заявлением т. н. ГКЧП, председатель краевого Совета Кулешов А. А. не только не дал принципиальной политической опенки случившегося, не осудил действия заговорщиков, не признал их антиконституционными и возражал против такой оценки в постановлении, которое было предложено депутатами Сарычевым, Емешиным, Бордюгом, председателем крайисполкома Жильцовым Ю. И. и председателем Барнаульского городского Совета Бавариным В. Н. Кулешова активно поддержали заместители председателя крайисполкома Назарчук и Загайнов. Было принято обтекаемое постановление.

Кулешов, выступив по радио и в газете, также не дал политической оценки перевороту. Он не дал разрешения выступить по радио и телевидению народным депутатам СССР, РСФСР, краевого Совета, хотевшим и настаивающим довести до населения позицию руководства России и Указы Президента РСФСР.

Прокурор края Гущин И. П. на второй день путча дал в газете «Алтайская правда» материал, оправдывающий законность введения чрезвычайного положения и необходимость выполнения требований ГКЧП.

Сообщая об изложенном, просим реагировать на действия руководства Алтайского края, которое может быть, на наш взгляд, однозначным – отстранение указанных лиц от исполнения служебных обязанностей.

Народные депутаты РСФСР:

А. Т. КОПЫЛОВ. Ю. П. КАТАСОНОВ, С. Н. АНДРЕЕВ, Н. М. ШУБА, Ю. А.

ЛЕБЕДЕВ, В. Ф. РАЙФИКЕШТ
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РСФСР В. Г. СТЕПАНКОВУ[17]

На второй день антиконституционного государственного переворота 20 августа 1991 г. в газете «Алтайская правда» опубликован материал за подписью прокурора края Гущина И. П., в котором он комментировал Закон о режиме чрезвычайного положения. Из этого материала ясно видно, что Гущин поддержал антиконституционную группу заговорщиков и призывает выполнять их требования в соответствии с законом от 3.04.90 г. Он не только не осудил антиконституционного переворота, но дезинформировал население края, комментируя закон, т. к. умолчал об условиях введения режима чрезвычайною положения, а только призывал к его выполнению, перечислял меры ответственности для тех, кто не будет его выполнять.

Просим привлечь к ответственности прокурора края Гущина И. П., преступившего закон и не выполнившего возложенных законом на него обязанностей. По нашему мнению, он должен быть немедленно отстранен от должности, ибо сегодня прокуратура края должна привлечь к ответственности лиц, вставших на путь поддержки путчистов, а в этом числе и сам прокурор края.

Предлагаем назначить на должность прокурора края Сарычева Алексея Николаевича, заместителя начальника отдела юстиции крайисполкома. Сарычев А. Н. – опытный юрист, депутат краевого Совета, сопредседатель демократического Депутатского клуба, авторитетный человек.

Сарычев А. Н. с самого начала путча, на совместном заседании президиума и исполкома Краевого Совета аргументированно доказывал антиконституционность создания ГКЧП, требуя объявить об этом в их постановлении. Проявив мужество и ответственность как юрист и депутат, он, вопреки категорическому запрету руководства края кому-либо выступать по телевидению и радио, введя в заблуждение персонал телецентра, выступил по телевидению, объяснив людям антиконституционность действий ГКЧП, призвал выполнять только Указы Президента Россия и законы РСФСР.

Кандидатура Сарычева А. Н. единодушно поддержана краевым Депутатским клубом и демократической общественностью.

Народные депутаты РСФСР:

А. Т. КОПЫЛОВ, Ю. И. КАТАСОНОВ, С. И. АНДРЕЕВ,

Н. М. ШУБА, В. Ф. РАЙФИКЕШТ.

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[18]

Вчера в Барнауле открылась внеочередная сессия краевого Совета народных депутатов. После обсуждения в повестку дня были включены следующие вопросы: о социально-политической обстановке в крае и деятельности президиума, исполкома краевого Совета народных депутатов, должностных лиц в дни государственного переворота; о первоочередных мерах по выходу из кризисной ситуации в народном хозяйстве края; об освобождении В. С. Петренко от должности председателя комитета по телевидению и радиовещанию крайисполкома; о заявлении редактора газеты «Алтайская правда» Ю. А. Майорова и учредительстве газеты; о кандидатурах на должность главы краевой администрации; об имуществе КП РСФСР па территории края. По предложению группы депутатов, с которым выступил А. Г. Горячев, председателю краевого Совета А. А. Кулешову и зам. председателя Ю. П. Ильиных отказано в доверии руководить работой сессии. После острых дискуссий и внесения соответствующих изменении в регламент краевого Совета, вести ее поручено членам президиума В. Н. Баварину и М. А. Бордюгу.

С докладом по первому вопросу выступил председатель краевого Совета народных депутатов А. А. Кулешов, с содокладом – член президиума М. А. Бордюг.

Доклад А. А. Кулешова

Уважаемые депутаты, приглашенные!

Теперь, по прошествии недели со времени попытки переворота в стране, значительно проще давать оценки событиям тех дней, действиям органов власти и должностных лиц.

Очень сложно, под большим грузом ответственности за судьбу края и его населения, за состояние экономики края все это надо было делать тогда, в те часы, когда шли взаимоисключающие документы, поступала противоречивая информация.

В этих условиях главная цель работы руководства краевых органов была не утратить контроль над ситуацией в крае, не допустить столкновения полярных сил, не допустить введения чрезвычайного положения в крае, сбоев в работе предприятий и хозяйств и тем более не допустить крови.

Анализируя то, что произошло, хотел бы подчеркнуть итог его, т. к. через его призму рассматриваются теперь и ситуация, и действия людей в тот период. Этот итог заключается в том, что в стране произошла антикоммунистическая революция и началась смена общественного строя. И нечего тут лукавить. Поэтому различные политические силы по-разному оценивают ситуацию.

Новые, приходящие к власти, стремятся быстро разделаться с политическими оппонентами неконституционным путем.

Хроника событий

19 августа в одиннадцатом часу из сообщения по радио мы узнали, что Янаев приступил к исполнению обязанностей Президента и что создан ГКЧП. К середине дня появились переданные ТАСС первые постановления комитета. Попытался установить связь с Президентом России, это не удалось, т. Жильцов пробивался на т. Силаева, тоже не получилось, хотя городские телефоны работали.

Обсуждая ситуацию с председателем крайисполкома, заместителями его, руководством краевых органов КГБ, УВД, военкомата, прокуратуры, редактором «АП», телекомитета и профсоюза, констатировали полную неясность того, что происходит в Москве, но решение приняли не предпринимать ничего, что связано с нарушением Конституции.

Во второй половине дня в исполком т. Жильцову Ю. И. по неофициальным каналам передали обращение тт. Ельцина, Силаева, Хасбулатова и Указ Президента Ельцина в конце дня, достоверность которых вначале даже ставилась под сомнение.

В этой неопределенности приняли решение никакого чрезвычайного положения в крае не объявлять, не создавать чрезвычайного органа. Есть краевой Совет, его президиум и исполком, у которых сил и полномочий достаточно, они и должны осуществлять свою конституционную власть. Распорядился усилить охрану важнейших объектов жизнеобеспечения населения.

Решили, что мне надо выступить по радио, телевидению и в «АП» с обращением к жителям края, в котором призвать население не поддаваться эмоциям и страстям, не впадать в панику, крепить дисциплину, решать первоочередные задачи – вести уборку урожая и готовиться к зиме.

Мы все пришли к единому мнению, что в это время нельзя заниматься забастовками и призывать к ним, т. к. они привели бы к окончательному краху экономики края накануне зимы. Поэтому я просил и членов Депутатского клуба, и представителей демократических движений, которые проявляли большую активность, постоянно поддерживать связь с руководством края, о сдержанности, не допускать сомнительной информации в печать, радио, телевидение, а искажений и слухов было очень много. Цель одна – не посеять панику у людей, не допустить провокаций.

Было установлено круглосуточное дежурство в исполкоме, краевых ведомствах, постарались делиться с городами и районами той информацией, которая имелась.

В этот же день, кроме моего выступления, поздно вечером вышел в эфир депутат т. Сарычев А. Н. Хотя, в общем-то, мы договаривались со всеми выступать только мне.

Для рассмотрения ситуации на следующий день было назначено совместное заседание президиума и исполкома.

20 августа. В 10.20 собрались у меня председатель исполкома, его заместители, Ильиных, где обговорили все пункты проекта, и никаких разногласии и споров не было.

В 11 часов началось заседание – открытое, в присутствии представителей депутатского клуба, общественных движений и партий, профсоюзов, ряда депутатов РСФСР и СССР. Решение опубликовано в «АП» 21 августа, зачитано мною по радио и телевидению.

При обсуждении решения мнения разделились, и опубликовано было то, что оно прошло по большинству голосов. Один проект был представлен Депутатским клубом, другой был в руках у т. Ильиных и т. Жильцова. Разногласия возникли по первому пункту проекта.

Решение этого заседания и его ход вечером неоднократно транслировались. Правда, журналисты радио сделали монтаж его с определенной тенденциозностью и соответствующими комментариями.

После заседания президиума исполком под председательством т. Жильцова провел заседание с рассмотрением ряда важнейших текущих вопросов: о ходе уборки урожая и подготовке к зиме, заседание закончилось после 19 часов, после чего т. Жильцов улетел в Москву.

С 18 часов на площади шел митинг, на котором наряду с призывами поддерживать конституционную власть прозвучали призывы к забастовкам. Но решения о забастовке митинг не принял, и за это спасибо его лидерам.

На заседании президиума и исполкома с целью предотвращения попадания в средства массовой информации непроверенных сведений, слухов был создан информационный центр во главе со мной. В состав его вошли тт. Ильиных, Емешин, Сарычев, Петренко, Майоров и другие. Договорились, что только этот центр передает информацию на телевидение, радио и в печать, договорились, что средства массовой информации передают и печатают только официальные материалы.

21 августа. В ночь и к утру, когда происходили кульминационные события в Москве, поступала самая противоречивая информация.

Депутатский клуб с утра собрал своих депутатов, представители его требовали от меня выступить перед населением с призывом к политической забастовке.

До сих пор убежден, что забастовка бы у нас ничего не решила, но принесла бы значительные потери, тем более в решении мы отказались от забастовок. Я не поддержал требование представителей.

До 10 часов мы вместе с представителями Депутатского клуба неоднократно разговаривали с Аппаратами Президента и Верховного Совета. Переговорили и с т. Жильцовым.

В 10 часов у меня состоялось совещание заместителей председателя крайисполкома, народных депутатов СССР, руководителей крупных промышленных предприятий, сопредседателей Депутатского клуба. Разговор шел только о целесообразности проведения забастовок. И принято решение, что в данной ситуации забастовку проводить нецелесообразно.

Как руководитель информационного центра вместе с народным депутатом СССР Мироновой Д. С. и сопредседателем Депутатского клуба Емешиным К. Н. выступили по телевидению. Каждый по-своему, мы рассказали об имеющейся информации, ситуация в Москве к тому времени была уже ясна, и я об этом сказал тем журналистам, которые меня расспрашивали.

В середине дня стало известно, что в Москве власть полностью взяли в свои руки Президент и Верховный Совет, и начала работать чрезвычайная сессия России.

Таким образом, в эти дни на территории края не вводилось чрезвычайное положений, не создавались никакие органы, а сразу же и определенно было заявлено, что действуют законно избранные власти. Ни президиум, ни исполком не приняли ни одного документа в исполнение, а тем более в поддержку комитета, ни одно должностное лицо этих органов не выступило в его поддержку.

Члены исполкома, заместители, руководители краевых ведомств осуществляли нормальные рабочие функции. В эти дни надо было решать тысячи хозяйственных дел, не хватало ГСМ, грозила остановка транспорта вообще и уборки, не было в продаже сахара…

Давая оценку нашим действиям, считаю, что только в рамках конституционных требований действовали органы УВД, КГБ, прокуратуры и военкоматы, исполком и президиум.

Не могу обвинить кого-либо из должностных лиц, что они действовали неверно или проявляли экстремизм. И ультиматум группы депутатов, и название вопроса не могут меня принудить дать другую оценку.

В связи с этим требование отставки президиума и исполкома в полном составе сегодня ничем не обосновано. Впереди зима, уборка в самом начале. Новые люди не сразу сориентируются. Подумайте, и если есть претензии, то только ко мне.

Еще и еще раз анализируя свои действия в период с 19 по 21 августа, заявляю, что мне не стыдно смотреть людям в глаза.

Я не собираюсь оправдываться. Да мне и не в чем оправдываться. Объективно посмотрите, нанес ли я вред краю, его народному хозяйству, населению, что в моих действиях противоречит российским законам, Указам Президента.

Мои мысли и цель в эти дни – оградить край и население от грозящих бед, и мы это сделали, а остальное уже не главное. В той ситуаций, в тех условиях решение президиума и исполкома принято самое взвешенное.

Еще и еще раз хочу сказать, что это сейчас мы все смелые, а 20 августа было все во мраке, а людям надо было что-то сказать и к чему-то призвать. Телефоны не замолкали, все требовали ответа, что делать. Если не так – опровергните! Обвинения в мой адрес, что я выжидал, не принимаю, и это могут подтвердить руководители административных органов, т. Жильцов и его заместители. Из разброса мнений, слухов и суждений, противоречивой информации нужно было принять единственно правильное решение. И оно было принято.

Поверьте, что принять решение было сложно и трудно, и не надо забывать, что я тоже человек и мне присущи и эмоции, и переживания, как и всем вам. И быть председателем в те три дня было чрезвычайно тяжело.

Я понимаю, кому меня надо скомпрометировать, да и момент удобный, но я всей своей жизнью не заслужил этого. Об этом знают крутихинцы, хабарцы, чарышане, топчихинцы да и многие другие.

Подумайте глубже, ведь и на этот раз, даже после таких страшных событий, общество наше не объединилось, согласия не прибавилось, проблема неверия ни во что стоит на первом месте. Боюсь я не за себя, страшусь того, что потянется цепочка невинных жертв, а расправа уже началась. Этого нельзя допустить. Я не приемлю никакой конфронтации и считаю, что люди, если она люди, должны договариваться без крови.

Всех вас призываю – не делайте поспешных выводов, за каждым вашим решением судьба людей. И если мы со всех трибун провозгласили, что для нас человек – главное, то и действовать надо соответственно. В спешке и эмоциях можно наговорить много несправедливого. Иначе лидеры страны творят ошибки, а расплачиваются люди на местах.

Я могу понять демократов, но только в одном – что идет яростная борьба за власть, за властные структуры. А здесь возможны все методы. Но не могу я понять тов. Жильцова, его жима на все структуры. Дал задание провести заседание совета директоров Барнаула, чтобы выразили мне недоверие, и пошли бы с делегацией с требованием моей отставки. Я же знаю их решение, они скажут. Да и есть уже у меня ультиматум такой группы депутатов. Неужели нельзя было бы об этом мне открыто сказать? Зачем разжигать страсти? Ведь 21 августа вы мне звонили из Москвы и сказали: «Держись, Алексей Антонович! Все мы правильно делали». А затем по радио, телевидению совсем другое. Так, когда же вы говорили правду?

В какое страшное время мы живем, волками смотрим друг на друга. Неужели это главные достижения демократии и плюрализма? Как жить, как уменьшить противостояние в обществе, как вселить веру в людей – вот о чем надо спорить и думать. А мы опять все ударились в политику, по-прежнему забываем экономику.

Ведь группа демократов дала даже телефоны, чтобы сообщали им, кто как себя вел, что говорил, а они будут передавать эту информацию прокурору. Что, 37-й год хотим повторить? И это тоже наше нынешнее завоевание?

Мы сегодня очень громко кричим, кто прав, а кто неправ, а может быть, это тактика, чтобы перед кем-то оправдаться? Не знаю. Но то, что делаем и творим несправедливость – это совершенно ясно. Но это же опять амбиции, а не попытка разобраться.

Дело ваше, депутатов, решать, быть мне на посту председателя или не быть, но каяться мне не в чем, и прошу решить объективно. Я не держусь за должность, и сегодня рваться к власти может только не совсем нормальный человек. Единственная и роковая моя ошибка, что я согласился на эту должность. Я все-таки хозяйственник и, оставшись без этой работы, подстраховывал исполком и занимался большую часть своего рабочего времени снабжением.

И спасибо членам президиума за прямой разговор, может быть, дольше проживу. И если мой уход с должности разрядит обстановку в Совете, я буду только рад. Прошу считать это моим заявлением на освобождение от должности председателя Совета.

Содоклад М. А. Бордюга

Уважаемые товарищи!

Сегодня я выступаю не только как член президиума Совета, но в значительной мере от тех товарищей по депутатской и общественной работе, которых некоторые из нас до совсем недавнего времени, часто с сарказмом, а иногда с пренебрежением и унижением именовали «этими демократами», или на партийном жаргоне дестабилизирующими, деструктивными силами общества. Я говорю и от имени тех, кто по совести, своей четкой гражданской демократической позиции, без всяких указов сверху или снизу, сам сделал свой выбор в дни переворота, противостоял хунте заговорщиков в районах и городах края. Но не превозносить одних и судить других вышел я на эту трибуну. Это дело наших избирателей и правоохранительных органов.

Мы хотим теперь уже вместе с вами, уважаемые депутаты, еще раз провести анализ происшедшего и дать объективную оценку действиям депутатов, руководителей Совета, его структур и до, и в дни переворота.

Депутаты краевого клуба и работающие с ними депутаты различных уровней, от районного до российского и союзного, никогда не страдали манией величия и не считали себя истиной в последней инстанции.

Мы всегда были открыты для вас, за что, наверное, и бывали «биты» вами же и на президиумах, и на исполкомах, и на рабочих совещаниях, и на сессиях; и по вопросам земельной и экономической реформы, и об изменении структуры управления краем, и по кадровой политике, и по демократизации средств массовой информации, и другим важнейшим проблемам, многие из которых отвергались вначале, а затем все же принимались, но с опозданием.

Мы так же, как и большинство из вас, не занимаем и не рвемся к высоким должностям, не обременены властью и привилегиями партийной элиты и некоторых крупных руководителей, повелевающих из своих кабинетов и с крайкомовских телефонов.

Но не это главное. Главное, пожалуй, в том, что привычка многих депутатов президиума и Совета работать по командам сверху, привычка к кулуарному выражению своих несогласий с так называемым подавляющим большинством и с руководством Совета привели к тому, что даже тогда, когда потребовалось честно и открыто заявить свое отношение к перевороту, осудить шайку преступников, доказать населению Алтая, что в крае по-прежнему действует избранная им власть, способная возглавить всеобщее противоборство с преступной кликой, некоторые из депутатов – руководителей продолжали искать здравый смысл, какое-то оправдание и даже рациональные зерна в действиях ГКЧП, сущность которого стала ясна сразу и до конца даже не юристам и не ученым-правоведам.

Поверьте, что мы и сейчас глубоко сожалеем, что среди таких депутатов оказались и руководители Совета, и некоторые члены президиума и исполкома, которые долгие годы работы во властных структурах довольно искусно добивались от людей спокойствия и покорности.

Это не голословщина. И в этом многие из депутатов и жителей края имели возможность убедиться еще раз, читая обращение председателя краевого Совета А. А. Кулешова к населению Алтая, слушая на заседании президиума исполкома 20 августа выступления Ю. П. Ильиных, заместителей председателя крайисполкома А. Г. Назарчука, В. Ф. Песоцкого, первого секретаря крайкома РКП В. А. Сафронова, содрогнувшись от слепого почитания ГКЧП и заявления на собрании депутатов секретаря КК КПР, народного депутата СССР И. В. Апарина, выразившего полное согласие с благотворными для народа целями и действиями преступного комитета.

Что это? Политическая близорукость, некомпетентность в государственно-правовых вопросах или, что еще невероятней – плюрализм мнений?

Давайте оценивать вместе. Но в любом случае это настолько серьезно, что тысячи избирателей на митинге 21 августа вполне однозначно дали оценку этим просчетам, оценив их как неспособность этих руководителей к выполнению своих прямых обязанностей в Совете, людей, катастрофически теряющих свой авторитет у населения и невольно ввергающих в такую же ситуацию весь Совет народных депутатов.

Где-то по-человечески, в первые часы переворота, наверное, и можно было понять растерянность и неуверенность своей позиции в действиях наших руководителей.

Я, говорю, наверное, ибо далее, несмотря на многократные настоятельные требования депутатов к председателям Совета и исполкома о необходимости их официального заявления по краевому телевидению и радио, в соответствии с нашими же российскими законами, всё же с их стороны в конце концов так и не последовало принципиальных действий, разоблачающих порочную сущность заговорщиков из центра.

Нет! В крае не было введено чрезвычайного положения и комендантского часа. Это верно.

Но ряд требований ГКЧП все же был реализован. В нарушение Закона о печати, статусе местных и российских депутатов последние были лишены возможности публичных выступлений в средствах массовой информации. Мое предложение о предоставлении такого права хотя бы Депутатскому клубу и группам было сходу отвергнуто президиумом и исполкомом и заблокировано аж до 23 августа, когда впервые увидела свет публикация сопредседателей Депутатского клуба «Провинциальная хроника государственного переворота».

Совершенно резонно задать нашим руководителям вопрос: почему Указы Президента России появились в «Алтайской правде» только 21 августа, хотя первый Указ был получен крайсоветом еще вечером 19 августа и о чем депутаты крайсовета были информированы далеко не сразу.

И почему зам. председателя Совета Ю. П. Ильиных вплоть до 27 августа расценивал телеграмму первого секретаря крайкома РКП, депутата В. А. Сафронова, данную им в горкомы и райкомы партии о поддержке путчистов на местах, всего лишь как досадную ошибку и политическую недальновидность? Зачитываю телеграмму.

«В связи с введением чрезвычайного положения примите меры участию членов бюро выборного партийного актива коммунистов проведении трудовых коллективах разъяснительной работы поддержку и содействие государственному комитету чрезвычайному положению СССР.

В практической деятельности строго руководствоваться Конституцией Союза ССР законами СССР о правовом режиме чрезвычайного положения. Пленум крайкома КП РСФСР переносится, сроки сообщим дополнительно – секретарь Алтайкрайкомпартии РСФСР Сафронов».

Почему промолчал председатель Совета Кулешов, когда на президиуме 20 августа в его присутствии председатель телерадиокомитета Петренко вопреки элементарной этике и уважению к депутатам, стремящимся донести людям правду о перевороте и Указе Президента России, охарактеризовал этих депутатов как телебанду, вторгшуюся в его собственную вотчину, хотя сам при этом не проявил ни капли гражданского мужества, прячась за спину ТАСС и подавляющего большинства президиума и исполкома. И еще много всевозможных «почему»…

Да потому, что, видимо, это и есть гражданская позиция руководства нашего Совета, определенной части его президиума, пришедших в Совет из партийных структур, некоторых членов исполкома, продолжающих в любой, даже в критической ситуации, действовать исключительно по указаниям сверху.

Если это действительно позиция руководителей, не знающих, куда преклонить свою голову даже во время государственного переворота, то можно ли им и дальше оставаться лидерами Совета народных депутатов?

Неужели же мы так и не вытравим из себя постоянный зуд власть имущих цензоров, дозирующих правду людям, избравшим нас своими представителями в Советах? Неужели в угоду сидящим в нас «измам» будем считать наших избирателей толпой, способной только к деструктивным действиям, и только потом, посмертно, удостаивать их высшими наградами Родины?

У нас нет такого права и быть не может, даже если этого потребует ГКЧП или любой другой комитет «национального погребения». В те три трагических дня наша Россия остро нуждалась в поддержке всего народа, ибо гнусная ложь комитета ЧП о всенародном ликовании от его обещаний и деяний, передаваемая по всей стране и за рубежом, уже начала своё разлагающее действие в умах, отдельных групп населения, на что и рассчитывала хунта.

И пока наши формальные лидеры Совета, некоторые члены президиума и исполкома испытывали муки творчества по редактированию политических формулировок в оценке ситуации и практически отстранились от конкретных дел консолидации депутатов и населения против заговорщиков, другие депутаты, уже неформально, обеспечивали практическое противостояние перевороту в поддержку правительства и народного Президента. Это депутаты краевого Совета: Сарычев, Колобова, Емешин, Марченко, Новичев, Цицилин и многие другие; депутаты России: Копылов, Райфикешт, Шуба; депутаты Союза: Овчинников, Марков. Настоящее гражданское мужество в практических делах проявили совсем еще молодые ребята Демократического движения Алтая, свою честную гражданскую позицию и готовность к решительным действиям – воины-афганцы.

Город Барнаул стал одним из десяти центров России, население которого так организованно и мощно выразило свой протест банде государственных преступников, их пособников, несмотря на угрожающие указы и постановления комитета. Это действительно стало известно в Верховном Совете РСФСР (как сообщил депутат республики Степанов). Но надо же видеть различие в делах формальных лидеров Совета и народа.

Все эти люди не считали и не считают себя героями. Не до того им было. Они просто встали, наконец, с коленей и сказали свое слово. Сказали его в адрес верховной власти, партийной элиты, зажиревшей от безделья в своих кабинетах, построенных на народные деньги, сказали и в адрес нашего краевого Совета, его лидеров и многих чиновников исполкома.

Какой же черствостью души надо обладать, чтобы не услышать и не принять его? Чтобы опять, когда уже все стало совершенно ясным, добрую треть дня перед самой сессией Совета, опять на заседании президиума и исполкома тратить на ублажение своих амбиций, оправдание своей несостоятельности руководства, обсасывания неприятных формулировок в негативных оценках собственной работы.

Отвергая проект решения сессии по первому вопросу, подготовленному депутатами, результаты назначенной вами же редакционной комиссии, не имея и сегодня своей объективной оценки, вы, уважаемые Алексей Антонович и Юрий Павлович, фактически продолжаете свои манипуляции с депутатами, проявляя явное неуважение к своим товарищам по работе и к своим избирателям.

Более 50 депутатов краевого Совета, почти все члены президиума, предложившие вам вчера сложить с себя полномочия по руководству Советом, не стремятся к разрушению власти. Она давно уже нуждается в коренном обновлении, чтобы не противостоять, а содействовать социальным и экономическим реформам нашего законного правительства, парламента и Президента. Нам нужны лидеры с ясной гражданской позицией, умеющие ориентироваться и брать на себя ответственность в сложных ситуациях, и что самое главное – в интересах людей.

Полубредовому состоянию нашего общества пришел конец. Эти необратимые изменения неизбежно приведут к смене лидеров. Вчера президиум Совета принял однозначное решение о своем самороспуске.

Теперь совершенно очевидно, что и членам исполкома следует освободиться от своих обязанностей руководства, и не столько за свою несостоятельную работу в дни переворота. Недостатки управления более глубоки и относятся к 1990 году и первой половине текущего.

Теперь слово за сессией. Нашего решения ждут наши избиратели.

ПОСЛЕ ДОКЛАДА И СОДОКЛАДА НАЧАЛИСЬ ПРЕНИЯ

Депутат В. Н. Цицилин довел до сведения присутствующих обращение Алтайского регионального движения «Демократическая Россия» с требованием отставки президиума краевого Совета и крайисполкома, расследования по фактам нарушения Конституции и законов РСФСР со стороны руководителей краевых, городских, районных органов власти, провести национализацию имущества РКП на территории края. Подобные обращения приняты также трудовыми коллективами ряда предприятий, сказал депутат.

В числе первых выступили также депутаты В. И. Вахрушев, А. Г. Назарчук, В. А. Фоминых, А. В. Токарский, К. Н. Емешин.

В перерыв депутатам была роздана информация организационного отдела Президиума Верховного Совета РСФСР, в которой позиция Алтая оценена как поддерживающая действия правительства и Президента РСФСР, что вызвало новые вопросы. Ответы на них дал председатель крайисполкома Ю. И. Жильцов. Он пояснил: подобную позицию определило то, что в крае не были созданы структуры, направленные на поддержку ГКЧП. В то же время в решении президиума краевого Совета и исполкома не была дана четкая оценка перевороту как антиконституционному шагу. Вот это и требует принципиального разговора и анализа.

Затем продолжились прения. Выступили депутаты Е. Г. Звездкин, Н. А. Чертов, А. А. Герман, А. И. Колобова, А. С. Желябовский, В. А. Сафронов, народный депутат РСФСР В. Ф. Райфикешт, прокурор края И. П. Гущин.

Кроме того, большая группа выступающих выходила к микрофонам, установленным в зале. Во время выступления В. А. Сафронова часть депутатов в знак протеста покинула зал.

Обсуждение шло в острой форме. Депутаты расходились не только в оценке позиции краевого Совета, его руководителей, крайисполкома. Шел принципиальный спор о праве и законности, о месте экономики и политики в сегодняшней трудной ситуации, преемственности власти и о том, наконец, чему следует отдавать приоритет – деловитости, компетентности или политическим пристрастиям. Резкая критика раздавалась в адрес средств массовой информации, дававших во время переворота однобокую информацию. Это – в общих чертах, а полностью выступления предполагается опубликовать в «Алтайской правде», когда краевым Советом будет передана для редакции стенограмма сессии.

Сегодня депутаты продолжат работу.

В течение всего дня у краевого театра драмы, где проходила сессия, продолжался митинг. Его участники требовали отставки краевого руководства, привлечения к ответственности лиц, поддержавших путчистов, передачи освободившихся партийных зданий городу. В адрес сессии поступали телеграммы как в поддержку руководства краевого Совета, так и против (в фойе театра был оборудован для них специальный стенд).

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[19]

Вчера сессия продолжила работу.

Г. Я. Захаров от имени группы депутатов заявил протест против раздающихся призывов к населению о доносительстве, о том, кто и как вел себя во время путча, назвав подобную деятельность провокационной. Он предложил, чтобы сессия приняла по этому поводу решение, запрещающее деятельность любых общественных организаций и органов, чьи действия направлены на провоцирование граждан.

Начальник УКГБ Ю. В. Сотников проинформировал собравшихся о позиции алтайских чекистов в дни переворота, опроверг слухи о якобы имевшихся в КГБ списках для арестов, поддержал предыдущего оратора, осудив избранную отдельными общественными организациями форму сбора материалов.

Затем депутаты приступили к обсуждению предложенного редакционной комиссией проекта решения по вопросу о социально-политической обстановке в крае и деятельности президиума краевого Совета, крайисполкома и должностных лиц в дни государственного переворота.

После долгих и жестких дебатов принято решение.

Упразднен президиум краевого Совета, удовлетворены заявления А. А. Кулешова и Ю. И. Ильиных об освобождении их с занимаемых постов. Совет обязал крайисполком выполнять свои обязанности до назначения главы администрации, обеспечить нормальное функционирование всех отраслей народного хозяйства.

Председатель секретариата И. Д. Наконечников проинформировал депутатов о письмах и телеграммах, поступающих в адрес сессии. В частности, он процитировал письмо рабочего Александра Николаевича Михайлова, которое является в этой почте типичным: «Уважаемые депутаты! Прошу от имени народа прекратить судилище. Отложите его на глубокую осень. Займитесь конкретным делом, решите дело с поставкой горючего, обеспечением населения продуктами, наступает отопительный сезон. В стране разгул вандализма, доносительства, погоня за «ведьмами». А вы в это время делите власть. Предлагаю начать конкретную работу…».

Решено снять с обсуждения текущей сессии вопрос о первоочередных мерах по выходу из кризисной ситуации в народном хозяйстве края в связи со скорой реорганизацией органов управления.

Краевой Совет освободил В. С. Петренко от должности председателя комитета по телевидению и радиовещанию крайисполкома в связи с его личным заявлением и обращением трудового коллектив. Затем депутаты приступили к выборам председателя краевого Совета народных депутатов. Предварительно состоялось совещание представителей постоянных комиссий, где были рассмотрены поступившие предложения. В комиссиях были названы следующие имена: А. А. Суриков, М. А. Бордюг, А. Н. Сарычев, В. Ф. Драсков, И. И. Ефремов, В. Н. Баварин, Н. А. Чертов. Последние в этом списке четыре депутата взяли самоотводы.

В списки для тайного голосования по выборам председателя краевого Совета народных депутатов внесены М. А. Бордюг, А. Н. Сарычев, А. А. Суриков, которые познакомили депутатов со своими программами.

Итоги голосования:

М. Д. Бордюг: «за» – 21, «против» – 194.

А. Н. Сарычев: «за» – 69, «против» – 146.

А. А. Суриков: «за» – 125, «против» – 90.

Председателем краевого Совета избран А. А. Суриков.

Утвержден новый статус нашей газеты. Решением сессии коллектив редакции «Алтайской правды» включен наряду с краевым Советом народных депутатов в число учредителей. Краевой Совет народных депутатов отклонил просьбу главного редактора «Алтайской правды» Ю. А. Майорова об освобождении его от занимаемой должности.

С заявлением выступил прокурор края И. П. Гущин. Он опроверг обвинения, выдвинутые в его адрес группой народных депутатов РСФСР (их обращение опубликовано в «Алтайской правде»), потребовал от них извинения на страницах той же газеты, оставив за собой право в противном случае обратиться в суд.

Ю. И. Жильцов как член комитета по работе Советов Верховного Совета РСФСР дал разъяснение о порядке назначения главы краевой администрации, правом на которое по согласованию с местным Советом пользуется Президент РСФСР.

После консультаций в постоянных комиссиях, обсуждения и голосования, решено предложить Президенту России кандидатуры А. Г. Назарчука и В. Ф. Райфикешта.

На запрос депутатов о кредитах в шестьсот миллионов на товары народного потребления ответил зам. председателя крайисполкома

С. С. Нутропкин. Совет принял его информацию к сведению.

Рассмотрен вопрос об имуществе КП РСФСР на территории края, которое в соответствии с Указом Президента России переходит в распоряжение органов управления.

Краевой Совет народных депутатов не счел правомерным разрешить партийным органам проведение пленумов крайкома, районных и городских комитетов КП РСФСР.

В заключение – интересная справка: двухдневная работа сессии обошлась в 36 тыс. рублей.

* * *

На ступенях краевого театра драмы и во второй день работы сессии продолжался митинг под лозунгами «Долой!», «В отставку!». Попытки некоторых народных депутатов объясниться, высказать свою полицию тонули в криках и улюлюкании.

ВЫСТУПЛЕНИЕ САРЫЧЕВА А. Н. НА СЕССИИ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[20]

Первое. Мне не хотелось бы здесь большую программу излагать, на это нет возможности, не изучив материалы работы Совета и исполкома.

В этой связи я могу, если буду избран на следующей сессии крайсовета, после анализа ситуации социально-экономической, соответствующих консультаций, изложить Вам свою программу по всем областям деятельности Совета.

Второе. Исхожу из того, что в нашей республике создается иная система власти и управления, основанная на признаках разделения властей.

Поэтому роль председателя Совета я вижу в следующем:

Первое. На иных демократических принципах организовать работу депутатов и комиссий Совета. Считаю необходимым работу председателя начать со знакомства, основательного со всеми депутатами для того, чтобы знать возможности каждого, участвовать в деятельности Совета и обеспечить ему нормальную работу в плане принятия решений по вопросам жизни нашего края.

Год моей работы депутатом Совета дает основание сделать такой предварительный вывод, что в нашем Совете представлены все профессии и, следовательно, депутаты нынешнего краевого Совета способны будут решать квалифицированно большинство вопросов, и нужна иная организация их работы.

Второе. Я считаю, что председатель Совета – это высокое должностное лицо, которое должно при решении конкретных вопросов решать их между различными объединёнными группами и обеспечить их эффективную деятельность.

Также считаю, что председатель Совета должен суметь найти контакт не только с депутатами, но и с исполнительной властью, руководителями хозяйственных органов, каждый раз, не забывая о том, что интересы населения для него превыше всего. В этой связи для председателя Совета должно быть непреложным правилом убеждать, доказывать принятие того или иного решения, которое отражает интересы и потребности граждан Алтая.

Третье. Председатель Совета должен исходить из того, что я сказал в начале, что все три ветви власти должны быть сильными и самостоятельными, поэтому у исполнительной власти должна быть самостоятельность в рамках Закона и решений Совета, но надо требовать от исполнительной власти эффективного выполнения своих полномочий.

В этой связи председатель Совета должен организовать такую работу депутатов, освобожденных и не освобожденных, которая бы обеспечивала взаимодействие депутатского корпуса с исполнительно-распорядительным органом, еще раз подчеркиваю, в интересах наших избирателей.

Сегодняшняя сессия показала, что весь депутатский корпус работает неэффективно, но это не его вина, а беда. Нам надо всем вместе и прежде всего председателю понять, что переход к рынку налагает еще большую ответственность на депутатов за жизнеобеспечение наших граждан, их социальную защиту. Поэтому считаю, что председатель должен отбросить все личное, свои симпатии и антипатии, подняться выше интересов отдельных групп депутатов, служить той консолидирующей силой, которая способна поднять всех на более высокий уровень понимания сложных проблем сегодняшнего дня.

МЕДАЛЬ «ЗАЩИТНИКУ СВОБОДНОЙ РОССИИ» – ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАГРАДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первая по времени учреждения государственная награда Российской Федерации; была учреждена Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3183-I «Об учреждении медали «Защитнику свободной России». Тем же законом были утверждены положение о медали и её описание.

РАСПОРЯЖЕНИЕ О КОМИССИИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ТЕЛЕГРАММА ОТ 4 СЕНТЯБРЯ 1991 г

МОСКВА,

КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 2,

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ

ЕЛЬЦИНУ БОРИСУ НИКОЛАЕВИЧУ

28-29 августа сессия алтайского краевого Совета народных депутатов рекомендовала на должность главы администрации края А. Г. Назарчука, которого мы можем характеризовать как противника демократических преобразований в крае и РСФСР, человека, фактически признавшего ГКЧП. В то же время на сессии не получили поддержки большинства депутатов кандидатуры демократически настроенных народных депутатов РСФСР Ю. И. Жильцова и В. Ф. Райфикешта. Мы просим учесть это при окончательном рассмотрении этого вопроса.

По поручению группы депутатов Алтайского крайсовета

К. Емешин и А. Сарычев.

ДЕМОКРАТИЯ ПОБЕДИЛА, НО… «ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАЗАРЧУК!»[21]

Очередное заседание Депутатского клуба краевого Совета народных депутатов, теперь уже после переворота, было посвящено оценке, прошедшей седьмой внеочередной сессии. Сделаны неоднозначные выводы.

С одной стороны, казалось бы, победа. Отстранение А. Кулешова и Ю. Ильиных от должностей председателя и заместителя председателя Совета; избрание члена клуба М. Бордюга заместителем председателя крайсовета; ликвидация президиума крайсовета, недоверие нынешнему составу крайисполкома и передача решения этой проблемы Президенту России при назначении главы местной администрации; поддержка отставки В. Петренко. Во всем этом Депутатский клуб сыграл решающую роль, и не считаться с ним теперь не может никто.

Но, оценивая самокритично свою деятельность, депутаты признали, что сделано мало. Во-первых, предыдущая позиция и выступление на сессии вновь избранного председателя крайсовета А. Сурикова (избран с перевесом всего в один голос) пока не убедили в полной мере демократически настроенных депутатов, что краевой Совет превратится в «генератора реформ в крае», а не останется «прикрытием» для спасения административно-командной системы, каковым он фактически являлся последние полтора года, не будет лишней надстройкой, которая мешает работать исполнительной власти.

Эта сущность крайсовета четко проявилась во второй день сессии, когда, обсуждая вопрос о позиции крайисполкома в период путча, все вдруг забыли, что из состава исполкома только один Ю. Жильцов пытался оценить ситуацию как антиконституционный перепорот. Остальные же члены исполкома косвенно, а некоторые, как например, А. Назарчук, прямо высказались за законность комитета Янаева. И вот, отбросив все это, сессия пошла совсем по иному руслу, требуя отставки не всего исполкома, а только одного Ю. Жильцова. Подобный подход был нами блокирован, но в конце сессии вдруг большинство фактически провозгласило лозунг: «Да здравствует Назарчук!». Кандидатуры В. Райфикешта и Ю. Жильцова на должность главы администрации края не прошли. Хотя в конце сессии А. Назарчук неожиданно попросил депутатов внести еще одну кандидатуру – В. Райфикешта в список. Депутаты, хотя уже их осталось в зале мало (конец сессии), решили: пусть будет «по сему».

Этот факт, пожалуй, и выявил истинных «победителей» – Совет поддержал человека, который представляет идеальный образец работника тоталитарной системы – ведь и сегодня А. Назарчук (как заместитель председателя крайисполкома и председатель агропромсоюза) монопольно владеет от имени государства значительными ресурсами, выделяемыми агропромышленному комплексу. Депутаты-аграрники, получая из рук Назарчука эти государственные блага, готовы «носить его на руках». С другой стороны, как руководитель агропромсоюза он монопольно диктует всем жителям края требования сельхозпроизводителей, и мы вынуждены мириться со спадом производства в сельском хозяйстве, экономической неэффективностью агропромышленного комплекса, талонами на продукты.

Члены Депутатского клуба довели до сведения Президента России Б. Ельцина свое мнение о том, что кандидатура А. Назарчука на должность главы администрации противоречит коренным принципам реформ, проводимых в России.

На Депутатском клубе прозвучала неудовлетворенность существующими принципами назначения главы администрации края. Если раньше все это решалось в тиши партийных кабинетов, то теперь это делается в «Белом доме», и судьба края зависит от того, чья команда найдет туда лазейки. Когда Депутатский клуб выдвигал идею коалиционного правительства, то имелся в виду иной принцип формирования исполнительных структур – не сговор команды, а открытое формирование своих позиций и программ, а также прямые переговоры представителей разных групп. Считаем, главное – это не кто будет главой администрации, а какая программа будет реализовываться по осознанному управлению социальными и экономическими процессами в крае с учетом интересов различных социальных групп и объективных тенденций развития края. Политика должна делаться честно и открыто.

Второй вопрос стоял на Депутатском клубе – застарелая проблема о структуре власти в крае, роли Совета и его органов, в том числе крайисполкома. По высказанным предложениям работа будет продолжена.

Кроме этого, Депутатский клуб решил активизировать взаимодействие со всеми депутатами в Совете, особенно проживающими в сельской местности, которые лишены возможности участвовать повседневно в работе Совета.

ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА СПАСТИ АЛТАЙСКИЙ «ПАРЛАМЕНТ»[22]

ФРАЗА В ЗАГОЛОВКЕ СТАТЬИ СКАЗАНА ОДНИМ ИЗ ДЕПУТАТОВ, ОТРАЖАЕТ СУТЬ ПРОБЛЕМ НАШЕГО КРАЕВОГО СОВЕТА

Полтора года работы не вызвали удовлетворения у большинства депутатов, и мы чувствуем свою сопричастность к ухудшению социально-экономической ситуации в крае.

Вполне закономерно на последней сессии ушли в отставку председатель А. Кулешов и его заместитель Ю. Ильиных, ликвидирован президиум краевого Совета. А что дальше? И вот тут мнения разошлись. Как ни странно, ряд депутатов продолжает настаивать, что менять ничего не нужно. Правда, доводы разные. Если депутат А. Горячев считает, что при существующем составе краевого Совета ничего изменить нельзя, то депутаты А. Затлер и П. Кутьков просто призывают не торопиться, а если и нужны перемены, то можно, например, уменьшить число комиссий. Третий вариант возражений, четко выраженный депутатом А. Антоновым, – депутаты должны сотрудничать с исполнительной властью, которая имеет приоритет и не нужно противоречий.

Все эти три довода, на наш взгляд, неприемлемы. Можно, конечно, мечтать об «идеальном» составе Совета, но даже немедленные новые выборы вряд ли изменят специфику общественного мнения в нашем аграрном крае, надо учитывать эти реальности. Ждать – эта позиция тоже в наше бурное время не оправдывает себя, страдают люди и страдают не от перемен, а от неумелого управления этими переменами, точнее, полного отсутствия управления, поскольку старые структуры и кадры, их выжидательная тактика не эффективны. Необходим прогноз, научно обоснованные методы управления, управление не «по отклонениям», а по «прогнозу», соответственно нужны изменения структур и кадры, которые могли бы работать по этим новым принципам.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Статья в газете «Алтайская правда», 13 октября 1989 г.

Вернуться

2

Выступление А. Сарычева, 30 октября 1989 г.

Вернуться

3

Выступление А. Сарычева, 2 марта 1990 г.

Вернуться

4

«Алтайская правда», 5 апреля 1990 г.

Вернуться

5

16 августа 1990 г.

Вернуться

6

30 октября 1990 г.

Вернуться

7

«Алтайская правда», 16 декабря 1990 г.

Вернуться

8

«Алтайская правда», 19 августа 1990 г.

Вернуться

9

Принято на заседании клуба 12 марта 1991 года.

Вернуться

10

«Алтайская правда», 12 апреля 1991 г.

Вернуться

11

«Алтайская правда», 10 августа 1991 г.

Вернуться

12

ТВ «Мир», 19 августа 1991 г.

Вернуться

13

20 августа 1991 г.

Вернуться

14

22 августа 1991 г.

Вернуться

15

«Алтайская правда», 22 августа 1991 г.

Вернуться

16

«Алтайская правда», 27 августа 1991 г.

Вернуться

17

«Алтайская правда», 27 августа 1991 г.

Вернуться

18

«Алтайская правда», 27 августа 1991 г.

Вернуться

19

«Алтайская правда», 30 августа 1991 г.

Вернуться

20

30 августа 1991 г.

Вернуться

21

«Алтайская правда», 7 сентября 1991 г.

Вернуться

22

«Алтайская правда», 15 сентября 1991 г.

Вернуться