Георгий Остроумов
Здоровье и излучение

От автора

Книга предназначена для широкого круга читателей, желающих получить неангажированную информацию по вопросам сохранения здоровья в условиях неизбежного присутствия антропогенных неионизирующих электромагнитных полей (ЭМП), которые уже признаны возможными канцерогенами. Вместе с тем в ней содержится немало новых сведений, несомненно, представляющих интерес для специалистов различных отраслей (экология, связь, медицина, охрана труда, образование, транспорт), связанных с использованием ЭМП.

Читатель получит рекомендации (в основном малоизвестные или новые) по эффективному снижению риска вреда для здоровья от ряда средств и устройств (смартфон, роутер, планшет, автомобиль, наушники, зарядное устройство, фен, индукционная печь, радионяня и так далее).

Впервые анализируется возможность фатального сценария при использовании мобильных устройств сотовой связи.

Описывается новая методика приближенной оценки сокращения продолжительности жизни в зависимости от уровня хронических радиочастотных ЭМП в окружающей человека среде.

Даются советы по нормированию ЭМП, а также по рациональному размещению пользовательских беспроводных излучающих устройств.

Операторам телевидения, базовых станций и погодных радаров, а также производителям некоторых излучающих изделий предлагаются решения, направленные на снижение риска вреда для здоровья людей.

Для систем мобильной связи, телевидения и освещения предлагаются способы уменьшения их негативного влияния на здоровье населения при снижении потребления энергии.

Представленные в книге материалы никоим образом не могут служить заменой квалифицированной помощи специалистов по электромагнитной безопасности и профессиональных электриков. Напротив, предполагается, что представленная в книге информация поможет специалистам выполнить их работу наилучшим образом.

Положение независимого исследователя позволяет не замалчивать важные факты и не вводить читателя в заблуждение. Вместе с тем автор не берет на себя смелость рекомендовать использование каких-либо якобы защитных устройств с неясными физическими принципами и/или давать медицинские рекомендации (с целью возможного снижения последствий от воздействия ЭМП). Намерение автора заключается в том, чтобы, опираясь на самые последние исследования в области защиты от ЭМП и смежных областях, изложить свои взгляды на проблему.

Необязательно читать книгу от начала и до конца. Можете начать с той главы, которая кажется наиболее полезной. При необходимости в конце книги найдется словарь, содержащий используемые в книге сокращения и обозначения.

Все содержащиеся в книге сведения не подразумевают никаких гарантий со стороны автора, издателя, их агентов или сотрудников.

Введение

Одним из основных факторов прогресса современной цивилизации является использование антропогенных неионизирующих ЭМП.

Ученые и инженеры Российской империи, а затем и Советского Союза внесли значительный вклад практически во все связанные с ЭМП области науки, техники и медицины. Можно вспомнить одного из основателей беспроводной радиосвязи А. С. Попова и основоположника современного телевидения В. К. Зворыкина. Нелишне напомнить и о достижениях Советского Союза в области микроволновой терапии. Стоит также отметить: именно в Советском Союзе были установлены наиболее жесткие нормы для ЭМП, направленные на сохранение здоровья. Кстати, многие постсоветские страны не отказались от этих норм.

Примерно с 90-х годов 20 века прогресс в технологиях, достижения в военной сфере, появление интернета и геополитические изменения привели к повсеместному лавинообразному увеличению числа различных радиосредств и электроприборов, что вызвало и продолжает вызывать соответствующее возрастание антропогенных неионизирующих ЭМП в окружающем нас пространстве. И не удивительно: по оценкам ряда исследователей, уже в 2020 году около половины всех людей могут в той или иной степени страдать от ЭМП.

В России обеспокоенность возможной опасностью от возрастания ЭМП неоднократно выражали Роспотребнадзор и Российский национальный комитет по защите от неионизирующих излучений (РНКЗНИ).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) и Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ, англ. Parliamentary Assembly of the Council of Europe, PACE) тоже озабочены этой ситуацией. Например, Международное агентство по изучению рака (МАИР, англ. International Agency for Research on Cancer, IARC), которое является специализированным учреждением ВОЗ, уже классифицировало некоторые ЭМП как возможные канцерогены. В свою очередь, ПАСЕ приняла резолюцию, в которой есть рекомендация всем государствам-членам ПАСЕ: установить для ЭМП гораздо более жесткие нормы, чем те, которые законодательно утверждены в любой из стран-участниц.

К сожалению, даже российские довольно жесткие нормы для ЭМП далеки от рекомендаций ВОЗ (МАИР) и ПАСЕ. В результате значительная часть населения живет при таких воздействиях ЭМП, которые могут причинить вред здоровью. Разумно ли обществу игнорировать рекомендации ВОЗ и ПАСЕ?

Чтобы обезопасить себя в этих условиях, человеку нужны сведения: о возможном вреде ЭМП для здоровья, об источниках ЭМП и об эффективных способах снижения воздействия ЭМП на человека.

Следует заметить, что увеличение числа и номенклатуры радиоэлектронных приборов не обязательно должно вести к росту воздействия ЭМП. Известны примеры, когда использование новых приборов позволяет даже радикально снизить уровень ЭМП. Именно поэтому в книге основной акцент делается на вопросах снижения воздействия ЭМП на человека без существенных ограничений в использовании электрических приборов, радиосредств и радиосистем.

Предлагаемые альтернативные решения ни в коей мере не направлены на торможение технического прогресса. Наоборот, они могут привести к ускорению прогресса при сокращении затрат и экономии энергии.

Представленная информация и рекомендации по снижению степени воздействия антропогенных неионизирующих ЭМП на человека основаны на профессиональных знаниях, личном опыте и более чем 40-летних исследованиях автора в областях, связанных с использованием ЭМП.

Высшая цель книги – это сохранение здоровья человека при разумном использовании ЭМП.

Глава 1. Сведения о электромагнитном поле

Обычно рассматриваются два разных типа ЭМП: ионизирующее ЭМП и неионизирующее ЭМП.

Ионизирующее ЭМП является электромагнитным полем с очень высокой частотой. Его минимальная частота начинается в области высоких частот ультрафиолетового излучения. Ионизирующее ЭМП может быть очень опасным для человека: оно ионизирует атомы и молекулы тела человека, что может быстро привести к значительному ухудшению здоровья и даже к смерти. Механизм этого влияния к настоящему времени достаточно хорошо изучен.

Уже по названию видно, что неионизирующее ЭМП не может ионизировать атомы и молекулы тела человека, потому что его частота сравнительно низкая, то есть энергии фотона ЭМП недостаточно для ионизации. Обычно у большей части населения (исключение составляют люди с повышенной чувствительностью к ЭМП) неионизирующее ЭМП не приводит к быстрому значительному ухудшению здоровья. Но статистические данные, в том числе лежащие в основе классификаций ВОЗ, показывают: длительное воздействие ЭМП с интенсивностями ниже самых жестких национальных предельно допустимых уровней (ПДУ) может вызвать серьезные заболевания.

В этой книге в основном рассматриваются антропогенные неионизирующие ЭМП, которые влияют практически на все население. Вопросы специального применения антропогенных неионизирующих ЭМП (медицина, промышленность), а также вопросы влияния природных неионизирующих ЭМП, будут затронуты очень кратко.

Необходимо отметить, что ЭМП – это общее понятие, которое довольно часто подменяется более частным понятием – электромагнитное излучение (ЭМИ). Такая подмена некорректна, ведь определение названия ЭМИ предполагает, что электромагнитное излучение – это только часть электромагнитных полей, которая способна передавать энергию в форме волн через пространство и/или через материальную среду. Например, в современной квартире ЭМИ промышленной частоты 50 Гц практически всегда отсутствует, тогда как ЭМП частоты 50 Гц, в той или иной степени, всегда присутствует.

Интересно, что в названии РНКЗНИ и в названии Международной комиссии по защите от неионизирующего излучения (МКЗНИ, англ. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection, ICNIRP) также указывается на более узкую сферу деятельности, чем в действительности занимаются обе организации: защитой от неионизирующего ЭМП. Возможно, таким образом названия получаются более краткими и узнаваемыми. Кстати, большое число публикаций также содержит термин ЭМИ, хотя иногда из текста следует, что речь идет именно о ЭМП.

Весьма приближенно можно представлять простой синусоидальный волновой электромагнитный процесс в виде череды регулярно повторяющихся волн высокой скорости, равной скорости света. Одна из основных характеристик синусоидального волнового электромагнитного процесса – это его частота (или период, или длина волны). Частота – это показатель, который указывает число циклов (волн) синусоидального волнового процесса в единицу времени. Длина волны и частота тесно взаимосвязаны: чем выше частота, тем короче длина волны. Другие характеристики простого синусоидального волнового процесса: амплитуда и фаза.

Довольно часто говорится, что у электромагнитного сигнала есть начальная (нижняя) и конечная (верхняя) частота. Также можно сказать, что у сигнала есть центральная частота и полоса частот. Нужно иметь в виду, что в современных системах радиосвязи незначительная часть мощности сигнала может распространяться и вне полосы частот, а это может создать помехи для других систем и устройств.

Полезно знать, что практически любой сложный периодический электромагнитный сигнал можно представить в виде суммы простых синусоидальных волновых электромагнитных процессов с соответствующими частотами, амплитудами и фазами.

В книге рассматриваются в основном наиболее распространенные антропогенные неионизирующие ЭМП:

– низкочастотные электрические поля (1 Гц – 100 кГц)

– низкочастотные магнитные поля (1 Гц – 100 кГц)

– радиочастотные электромагнитные поля (100 кГц – 300 ГГц).

Такое разделение сделано в соответствии с рекомендациями МКЗНИ [1,2] по классификации ЭМП, и его можно считать оправданным.

Другое дело, что целью МКЗНИ является разработка рекомендаций по нормированию ЭМП, а вот здесь предлагаемые рекомендации МКЗНИ существенно отличаются от рекомендаций ВОЗ и ПАСЕ, хотя МКЗНИ официально сотрудничает с ВОЗ, Международной Организацией Труда и Европейской Комиссией. Как будет показано далее, отличие это настолько существенное, что из полного названия комиссии впору убрать предлог «от», при этом сокращенное название не изменилось бы, а смысл полного нового названия (Международная комиссия по защите неионизирующего излучения) стал бы соответствовать предлагаемым МКЗНИ уровням ЭМП.

Низкочастотные электрическое поле (ЭП) и магнитное поле (МП) в основном возбуждают в теле человека электрический ток, который может негативно влиять на здоровье. Радиочастотное ЭМП в основном нагревает тело человека, что может нанести вред здоровью. В диапазоне частот 100 кГц – 10 МГц, помимо нагревания, нужно учитывать возбуждаемый электрический ток.

Особое внимание уделяется МП крайне низкой частоты (КНЧ, англ. Extremely Low Frequency, ELF), потому что оно классифицировано ВОЗ как возможный канцероген [3]. Согласно ВОЗ, КНЧ – это частота из диапазона частот 3–300 Гц или даже из диапазона частот 3–3000 Гц. Именно диапазон частот 3–3000 Гц в дальнейшем тексте книги будет обозначаться КНЧ (ELF), когда речь пойдет о канцерогенности МП. В любом случае МП промышленной частоты 50 Гц является возможным канцерогеном. Необходимо подчеркнуть: важен именно частотный диапазон, а не его название, потому что можно встретить, например, такую классификацию:

Как видите, иногда название может ввести в заблуждение: можно сделать ложный вывод о том, что МП промышленной частоты 50 Гц не является возможным канцерогеном. С другой стороны, название СНЧ при поиске информации о канцерогенности МП может показаться бесполезным, тогда как МП именно этого диапазона частот также будут возможными канцерогенами.

Низкочастотное электрическое поле

Низкочастотное ЭП образуется при наличии заряда, величина которого изменяется со временем. Присутствие низкочастотного электрического тока не является необходимым условием для наличия низкочастотного ЭП. Например, около розетки с напряжением, которая предназначена для подключения электроприборов (220 В и 50 Гц), будет низкочастотное (50 Гц) ЭП даже в том случае, если электроприборы не подключены. Если есть розетка с постоянным напряжением, то около нее будет статическое ЭП.

Наиболее сильными являются низкочастотные ЭП в непосредственной близости от источников (розетки, линии электропередачи и так далее). По мере удаления от источника, сила ЭП быстро уменьшается. Сила ЭП характеризуется напряженностью (E) ЭП, которая измеряется в вольтах на метр (В/м). Низкочастотные ЭП влияют на распределение электрических зарядов на поверхности тела человека и вызывают наличие в организме электрических токов.

Проводящие поверхности, особенно заземленные, являются эффективной защитой от ЭП. Некоторые строительные материалы и деревья также обеспечивают защиту. Если линии электропередачи проложены под землей, то ЭП на поверхности будут очень слабыми.

Низкочастотное магнитное поле

МП возникают вокруг движущихся электрических зарядов, например, вокруг проводника с током. Если ток будет постоянным, то и МП будет статическим (0 Гц). Если же ток будет низкочастотным, то и МП будет низкочастотным (с той же частотой).

Магнит обладает статическим МП, но если магнит будет перемещаться относительно человека, то на человека будет воздействовать переменное МП, и в теле человека будут возбуждаться низкочастотные токи. Сила МП характеризуется напряженностью (H) МП, которая обычно измеряется в амперах на метр (А/м). Есть и другие характеристики МП, которые связаны с напряженностью МП. Так в этой книге будет использоваться термин индукция МП (магнитная индукция), которая часто измеряется в микротеслах (мкТл):

1 мкТл = 0,8 А/м = 0,001 мТл = 0,000001 Тл.

Везде, если это не оговаривается особо, при оценке ЭМП под воздушным пространством с ЭМП подразумевается вакуум с ЭМП.

В отличие от ЭП, МП возникают лишь при включении прибора в розетку и наличии тока. Чем больше электрический ток в какой-либо конкретной электропроводке, тем сильнее может быть МП.

Как и ЭП, МП наиболее сильны в непосредственной близости от их источника, а по мере удаления от него МП ослабевают. Обычные материалы, например, стены зданий, не являются препятствием для МП. Для защиты от низкочастотных МП не существует доступных и эффективных средств. МП возбуждают циркулирующие (круговые) электрические токи внутри организма. Они могут влиять на работу нервной и мышечной систем. Величина этих индуцированных токов зависит от величины внешнего МП.

Важным общим свойством низкочастотных ЭП и МП является то, что возбуждаемые ими токи в теле человека линейно растут с ростом частоты (примерно до частот порядка 1 кГц).

Радиочастотное электромагнитное поле

Радиочастотное ЭМП, называемое иногда высокочастотным ЭМП, возникает, например, в результате быстрого осциллирующего движения зарядов в антенне (наличия в антенне переменного тока высокой частоты).

Иногда диапазон частот от 300 МГц до 300 ГГц называется микроволновым, а иногда этот же диапазон называется сверхвысокочастотным. Можно также сказать, что полоса частот от 300 МГц до 300 ГГц – это диапазон сверхвысоких частот (СВЧ).

В принципе, подход для ЭМП любой частоты должен быть единым: если в антенне есть ток низкой частоты, то соответственно возникает низкочастотное ЭМП, а не высокочастотное ЭМП.

При вытекании ЭМП из антенны обычно рассматриваются три области пространства. При этом границы областей иногда могут быть довольно неопределенными, а соответствующие формулы являются весьма приближенными.

Реактивная область ближней зоны – область пространства, непосредственно граничащая с поверхностью антенны (встречаются также названия: область статического поля, область реактивного поля, квазистационарная область). В этой области ближней зоны преобладают реактивные электромагнитные процессы, характеризующиеся тем, что энергия ЭМП сохраняется в данной области путем перетекания электрической составляющей (ЭП) в магнитную составляющую (МП) и обратно. Поэтому здесь нужно оценивать отдельно ЭП и МП (проводить измерения или расчеты Е и Н). По сути дела, ЭМИ здесь практически отсутствуют. В реактивной области МП и ЭП с расстоянием меняются очень резко, например, E может изменяться пропорционально 1/r³, а H – пропорционально 1/r², где r – расстояние от антенны до точки наблюдения.

Внешняя граница реактивной области (если размеры антенны малы по сравнению с длиной волны) приближенно описывается выражением:

где λ – длина волны; π ≈ 3,14; R – расстояние от границы области до антенны.

Радиационная область ближней зоны – область пространства, которая располагается между реактивной областью ближней зоны и дальней зоной. Иногда эта область называется зоной Френеля. Другие названия: область излучаемого ближнего поля, ближнее радиационное поле, индукционное поле, переходная область, переходная зона.

Размеры этой области зависят от наибольшего геометрического размера антенны и длины волны. В этой области преобладают процессы излучения электромагнитного поля (ЭМИ передает энергию в форме волн от антенны в пространство). При этом, однако, реактивными процессами пренебречь нельзя.

Внутренняя граница данной области описывается выражением (1.1). Внешняя граница определяется выражением (1.2), если размеры антенны малы по сравнению с длиной волны, или выражением (1.3), если наибольший геометрический размер антенны больше длины волны:

где D – наибольший геометрический размер антенны.

Дальняя зона – область пространства, в которой ЭМП существуют практически только в форме ЭМИ (электромагнитных волн). Внутренняя граница дальней зоны описывается соответственно выражениями (1.2) или (1.3), а расстояние до внешней границы равно бесконечности.

Встречаются и другие названия этой зоны: зона Фраунгофера, дальнее радиационное поле. В этой зоне векторы Е, Н и вектор направления распространения ЭМИ взаимно перпендикулярны. Затухание ЭМИ здесь минимальное, так как Е и Н уменьшаются с расстоянием пропорционально 1/r. ЭП и МП в этой зоне жестко связаны посредством выражения

поэтому здесь достаточно вычислять и измерять только Е или Н. На практике в этой области чаще производится измерение энергетической (точнее, мощностной) характеристики ЭМИ. Она обычно называется «плотность потока мощности» (ППМ) и измеряется в ваттах на квадратный метр (Вт/м²) или (мкВт/см², мкВт/м²). Иногда ППМ ошибочно называют «плотность потока энергии», ведь из контекста часто следует, что речь идет о плотности потока мощности, а не о плотности потока энергии.

ППМ жестко связана с Е и Н и уменьшается с расстоянием пропорционально 1/r².

1 Вт/м² = 100 мкВт/см² = 1000000 мкВт/м².

Для реактивной области ближней зоны в низкочастотном диапазоне 1 Гц – 100 кГц несложно выполнять измерения Е и Н, тогда как в радиочастотном диапазоне 100 кГц – 300 ГГц иногда возможны только расчеты Е и Н или удельного коэффициента поглощения (англ. Specific Absorption Rate, SAR) мощности ЭМП (например, в теле человека).

Для радиационной области ближней зоны в радиочастотном диапазоне 100 кГц – 300 ГГц также предлагается [2] использовать при измерениях ППМ, потому что в этой области доминируют ЭМИ.

Измерение полей в низкочастотном диапазоне для радиационной области ближней зоны и для дальней зоны не актуально (за некоторыми исключениями).

Для лучшего понимания вышеприведенных сведений целесообразно рассмотреть простое ЭМП, состоящее из одного синусоидального волнового электромагнитного процесса.

Известно, что длина электромагнитной волны и частота связаны соотношением:

где: с ≈ 300000 км/с – скорость света; f – частота.

ЭМП промышленной частоты 50 Гц, согласно выражению (1.4), будет иметь λ = 300000 (км/с)/50 (1/с) = 6000 км. Ясно, что размер антенны будет обычно намного меньше этой длины волны. Значит, согласно выражению (1.1), для внешней границы реактивной области ближней зоны R = 6000 (км)/6,28 = 955 км. Это означает, что ближе 955 км еще нет ЭМИ с частотой 50 Гц. Аналогично, для внешней границы радиационной области ближней зоны и внутренней границы дальней зоны необходимо использовать выражение (1.2), тогда R = 12000 км. Значит, только на удалении свыше 955 км будет ЭМИ с частотой 50 Гц, но его интенсивность там ничтожна.

Таким образом, ЭМП промышленной частоты 50 Гц, для подавляющего числа практических приложений (на расстояниях ближе 955 км), существует только в форме ЭП и МП. Именно поэтому в большинстве публикаций и в этой книге рассматриваются раздельно низкочастотные электрические и магнитные поля. Наличие же пренебрежимо слабых ЭМП (в форме ЭМИ на удалении свыше 955 км) не является актуальным.

В этой связи вызывает сожаление утверждение [4] о том, что ВОЗ якобы классифицировала ЭМП КНЧ (ELF EMF) как возможный канцероген, тогда как в действительности классификация касается только магнитных полей – это МП КНЧ (ELF MF), а ЭП КНЧ вообще не классифицировались [5].

Исключением для низкочастотной области являются волны Шумана, которые существуют в своеобразном резонаторе, образованном поверхностью Земли и ионосферой. Электромагнитные волны с частотой около 8 Гц возбуждаются в этом резонаторе грозами, но интенсивность этих ЭМИ у поверхности Земли чрезвычайно мала.

Тем не менее волны Шумана, по-видимому, влияют позитивно на поддержание здоровья человека. В открытом космосе отсутствие этих волн может стать проблемой для космонавтов. Возможно, это связано с тем, что частота волн Шумана приближенно совпадает с альфа-ритмом мозга человека.

Если чрезвычайно слабое природное ЭМП с частотой 8 Гц влияет на человека, то неужели антропогенные ЭМП с другими частотами и гораздо более мощными интенсивностями не повлияют на человека?

Другой пример – это ЭМП с частотой 900 МГц (приблизительно) от мобильного телефона.

λ = 3∙10¹⁰ (см/с) /9∙10⁸ (1/с) = 33,3 см, затем, согласно выражению (1.1), для внешней границы реактивной области ближней зоны R = 33,3 (см)/6,28 = 5,3 см.

Для внутренней границы дальней зоны из выражения (1.2) R = 2∙33,3 (см) = 66,6 см.

Таким образом, вызывают сожаление попытки измерения ППМ от мобильного телефона на расстоянии менее 5,3 см, потому что там ППМ отсутствует. Вблизи телефона необходимо измерять раздельно Е и H, но, к сожалению, и это не всегда возможно. Это объясняется тем, что измерительный зонд может значительно исказить ЭМП от антенны мобильного телефона. Ведь антенна и зонд становятся единой антенной системой. Вот по этой причине предлагаемые МКЗНИ и некоторыми странами расчеты SAR (для случая, когда телефон излучает прямо у макета головы человека) представляются иногда оправданными.

Наиболее корректным было бы измерение ППМ ЭМП с частотами выше 900 МГц на расстоянии не менее 66,6 см от мобильного телефона. Согласно [2], измерения ППМ можно рекомендовать и для радиационной области ближней зоны (от 5,3 см до 66,6 см). На основании измерений ППМ многих моделей телефонов в 2G- и 3G-сетях, с помощью измерительного прибора TriField Meter, можно рекомендовать выбирать расстояние от телефона до измерителя не менее 15 см. При этом ППМ с увеличением расстояния будет уменьшаться пропорционально 1/r², что свидетельствует о корректности измерений.

1. Guidelines for limiting exposure to time-varying electric and magnetic fields (1 hz to 100 khz). https://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPLFgdl.pdf, 2010.

2. Guidelines for limiting exposure to electromagnetic fields (100 kHz to 300 GHz). https://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPrfgdl.pdf, 2020.

3. Summary of Data Reported and Evaluation. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol80/mono80-6E.pdf, 2002.

4. International EMF Scientist Appeal. http://emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal, 2015.

5. Ostroumov G. About International EMF Scientist Appeal. http://www.buergerwelle.de:8080/helma/twoday/bwnews/stories/6530/, 24.5.2015.

Глава 2. Повышать нельзя снижать

Безусловно, прочитав книгу, читатель сам в нужном месте поставит запятую. Речь пойдет о ПДУ для ЭМП, воздействующих на человека.

Приходится лишь сожалеть, что государственные организации ряда северных стран, призванные следить за тем, чтобы воздействие ЭМП не приносило вреда здоровью людей, выпускают неадекватные заявления. Например, эти организации в совместном заявлении сообщили о якобы существующих правилах, согласно которым появление любой новой технологии радиотехнических систем вызывает существенное возрастание воздействия ЭМП на человека [1].

Нет таких правил – есть и будут и такие технологии [2], которые могут вести к снижению воздействия ЭМП на человека. О некоторых из них будет рассказано.

Еще в совместном заявлении сказано о нецелесообразности снижения ПДУ для радиочастотных ЭМП. Так было заявлено, несмотря на все возрастающее число исследований, подтверждающих необходимость снижения ПДУ.

Если все новые технологии якобы вызывают существенное возрастание воздействия ЭМП на человека, а снижение ПДУ для ЭМП нецелесообразно, то что необходимо делать? Правильно, необходимо повышать ПДУ. Этим и занялась якобы независимая МКЗНИ, в которой исследователи из этих северных стран имели весьма достойное представительство. В 2010 году МКЗНИ представила всему миру свои «высокие стандарты» для ПДУ низкочастотных ЭМП, а в 2020 году – для ПДУ радиочастотных ЭМП. Ряд стран привел свою нормативную базу в соответствие с этими рекомендациями.

Без прямых доказательств нельзя утверждать, что в ряде стран именно промышленность и компании мобильной связи имеют решающий голос в вопросе о ПДУ для ЭМП. Но как тогда расценивать, например, сообщение [3] о том, что Кабинет министров Украины поручил Министерству здравоохранения в 10 раз повысить предельные нормы излучения радиооборудования для развития 4G?

То, что воздействие на людей мощных ЭМП опасно, никем из исследователей не оспаривалось. Вместе с тем сейчас существует много весьма полезных и часто незаменимых медицинских приборов для лечения и диагностики заболеваний, использующих мощные ЭМП различных частотных диапазонов. Естественно, что применять такие приборы с мощными ЭМП следует только во время лечения и/или диагностики. Разногласия возникали и остаются по сей день лишь по вопросу о возможном негативном влиянии сравнительно слабых (умеренных) ЭМП, которые воздействуют (как постоянно, так и эпизодически) на человека длительное время. Под умеренным ЭМП будет пониматься ЭМП с интенсивностью ниже ПДУ, разрешенного действующими национальными нормами.

Нет необходимости говорить, как много заинтересованных организаций принимали и принимают участие в исследованиях по влиянию умеренных ЭМП на человека. Сложность задачи заключается уже хотя бы в том, что необходимо доказать причинно-следственную связь (или отсутствие связи) между воздействием умеренных ЭМП и развитием заболеваний, которые могут возникнуть даже спустя десятилетия. Этому вопросу посвящены десятки тысяч публикаций, но общепринятого ответа до сих пор не получено. Здесь [4] можно посмотреть библиографический указатель (за 1990–2020 годы) литературы на русском языке по данной тематике, правда, далеко не полный. Много полезной и актуальной информации можно найти на сайте РНКЗНИ [5].

Суммируя результаты уже выполненных исследований в одном предложении, можно отметить, что во многих независимых работах описывается различное негативное влияние умеренных ЭМП на человека.

Так что, следует понижать ПДУ? Да, и это является широко распространенным мнением. В этой связи интересен доклад [6] почетного Председателя РНКЗНИ Ю. Г. Григорьева, в котором напоминается: в СССР первые стандарты электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ) для населения были приняты в 1984 году – 10 мкВт/см², которые в то время были самыми жесткими в мировой практике, однако страна за страной стали ужесточать стандарты ЭМП РЧ; на 2019 год свыше 12 стран ввели в действие более жесткие нормативы, чем в России (Австрия, Италия, Канада, Бельгия, Китай, Испания, Бразилия, Болгария, Польша и другие).

Из всего многообразия сведений о негативном влиянии умеренных ЭМП на здоровье человека автор считает необходимым коротко ознакомить читателя лишь с четырьмя фактами: факт 1 – случай из жизни, факт 2 и факт 3 – статистические исследования немецких врачей, факт 4 – классификации ВОЗ и рекомендации ПАСЕ.

Факт 1 вызывает доверие, так как эксперимент был поставлен как бы самой жизнью. Доверие ко второму и третьему фактам обусловлено тем, что у врачей отсутствовали причины для фальсификации результатов. Наконец, четвертый факт – результаты многочисленных статистических исследований с участием независимых авторитетных исследователей из разных стран.

Недипломатичное обхождение

Факт 1. Где-то с середины прошлого столетия посольство США в Москве начало подвергаться облучению радиочастотными ЭМП [7]. Существуют различные версии того, с какой целью это делалось. Среди них была версия о подслушивании разговоров, ведущихся внутри здания посольства. Прямо противоположная версия – это было противодействие радиоперехвату советской конфиденциальной информации американской аппаратурой. Вообще-то, кому надлежит, тот знает истину.

Несомненно, что задачей организаторов этого облучения ни в коем случае не было нанесение преднамеренного ущерба здоровью персонала посольства, потому что при облучении строго соблюдалась действующая тогда в СССР норма ПДУ. Пикантность ситуации заключалась в том, что в США (а значит и на территории посольства США в Москве) норма ПДУ тогда была примерно на два порядка выше. Иными словами, в США считалось нормальным облучение людей радиочастотными ЭМП с интенсивностью, превышающую в 100 раз разрешенную в СССР интенсивность облучения.

Облучение посольства продолжалось не одно десятилетие. Можно представить, насколько серьезными были проблемы со здоровьем у сотрудников посольства, если в 1967 году президент США Л. Джонсон просил советского премьера А. Косыгина прекратить облучение посольства. Трудно вообразить, какие именно аргументы приводил американский президент, но их оказалось явно недостаточно: облучение было продолжено до 1983 года. За все время облучения у трех послов США диагностировали онкологические заболевания, а у 16 сотрудниц возник рак груди. С 1976 года персонал посольства США стал получать надбавку (в 20 %) к зарплате за работу в таких условиях, одновременно на окна были установлены защитные металлические сетки.

Почему же они все (американцы) там (в США) не вымерли со своими нормами? Во-первых, Конгресс США принял очень жесткие рекомендации (но не нормы) относительно уровней ЭМП. Во-вторых, государство начало выделять значительные средства для изучения негативного влияния ЭМП на здоровье человека. И, в-третьих (это самое главное), во многих штатах США осознают риски, связанные с ЭМП, поэтому действуют осмотрительно и стремятся к тому, чтобы уровни ЭМП были минимальными.

Нормы в США остаются и сейчас весьма мягкими. Наверное, там просто не хотят потерять лицо и одновременно хотят сохранить широкие возможности маневра для промышленности. Как в одночасье признать обоснованными в тысячу раз более жесткие нормы Москвы и Парижа? Скорее всего, простому американцу неинтересны нормы на ЭМИ собственной страны. Ему все равно, что где-то за океаном есть регионы, в которых нормы на ЭМИ в тысячи раз жестче, чем в США. Даже неординарная ситуация, когда Конгресс США и ПАСЕ принимают жесткие рекомендации по уровню ЭМП, а в это же время Россию и Китай кое-кто пытается уговорить смягчить свои нормы, вряд ли вызывает интерес и удивление у американцев. Но можно точно утверждать, что сохранение своего здоровья и хорошего самочувствия является для большинства американцев приоритетом – уровни ЭМП (как правило) в сотни тысяч раз слабее, чем это разрешают нормы США.

Уровень ЭМИ и негативные симптомы

Факт2. Стоит подробно остановиться на результатах небольшого статистического исследования [8] в немецком городе Бамберг (Bamberg). В результате исследования появилось обращение 130 врачей с призывом о приостановке расширения сетей мобильной связи из-за возможных негативных последствий для здоровья жителей.

Итак, исследователи разделили всех опрашиваемых на четыре группы, в зависимости от уровня облучения радиочастотными ЭМИ у себя дома. Первая группа состояла из 37 человек, и в нее вошли только те люди, которые подвергались у себя дома облучению с ППМ менее 10 мкВт/м² (это довольно низкий уровень, соответствующий зальцбургской норме вне жилых помещений). Вторая группа (из 48 человек) была подвержена облучению с уровнями ППМ = 10–100 мкВт/м². В третьей группе было 172 человека, и они подвергались дома облучению с уровнями ППМ = 100–1000 мкВт/м². Наконец, в четвертой группе все 99 человек облучались у себя дома с уровнем ППМ большим 1000 мкВт/м². Облучение во всех группах не было каким-то специальным образом организовано. Просто люди подвергались облучению у себя дома естественным образом, например, от базовых станций (БС) мобильной связи (которые обслуживали город) или от БС DECT-телефонов (БС DECT-телефонов обычно располагается в квартире и иногда может излучать постоянно).

Всех интервьюируемых спрашивали, испытывают ли они какие-либо негативные симптомы, причем симптомы были разбиты на 7 видов (первый вид – вообще нет негативных симптомов). Второй вид – бессонница, повышенная утомляемость, депрессия. Третий вид – головная боль, беспричинные беспокойство и раздражительность, головокружение, ухудшение способности концентрировать внимание, проблемы с запоминанием информации и обучением. Четвертый вид – часто повторяющиеся воспаления лимфатических желез, суставные и мышечные боли, нервные боли и боли в мягких тканях. Пятый вид – звон в ушах, проблемы со слухом, частая беспричинная смена настроения, раздражение глаз, проблемы со зрением. Шестой вид – нарушения ритма, проблемы с кровяным давлением, головокружение. Седьмой вид – другое (гормональные проблемы, заболевания щитовидной железы, потение ночью, выпадение волос, увеличение веса, потеря аппетита и некоторые кожные заболевания).

Оказалось, что в первой группе у 70 % жителей отсутствовали негативные симптомы. Во второй группе симптомы отсутствовали у 42 % жителей, в третьей группе – у 5 % жителей, а в четвертой группе похвалиться отсутствием негативных симптомов смогли лишь 2 % жителей.

Интересно привести результаты для симптомов шестого вида. В первой группе (там, где минимальное облучение) вообще не было нарушений ритма, проблем с кровяным давлением и головокружений. Во второй группе таковые симптомы были у 13 %, соответственно, в третьей группе – у 18 % и в четвертой группе – у 28 % (от общего числа людей группы). Аналогичная динамика (увеличение числа людей, у которых появляются негативные симптомы с ростом уровня облучения) наблюдалась и для других видов симптомов.

Было установлено: если облучение прекращается (например, если человек выключает БС DECT-телефона или меняет место жительства, или защищает свое жилье от ЭМИ), то часть негативных симптомов исчезает.

Конечно, можно оспаривать корректность методики исследования. Можно выражать, например, сомнение в том, что в первой группе из 37 человек не нашлось ни одного человека с проблемами кровяного давления. А почему бы и нет, если воздух был чистый, пища – здоровая, а вредные привычки отсутствовали.

Наверное, все же стоит понять озабоченность 130 немецких врачей, тем более что их призыв не сулил им материальной выгоды – скорее наоборот.

Итак, какие предварительные выводы можно сделать?

Вывод 1. С ростом уровня ЭМИ от менее чем 10 мкВт/м² до более чем 1000 мкВт/м² процент тех людей, которые не испытывали отрицательных симптомов, стремительно сокращался с 70 % и достигал 2 %, что подтверждает «достойную» роль ЭМИ среди опасных для здоровья экологических факторов.

Вывод 2. Действующие национальные нормы для радиочастотных ЭМИ практически никого не защищают от появления негативных симптомов. Этот вывод следует хотя бы из того, что в третьей группе, где максимальное значение ППМ составляет всего 1000 мкВт/м², только у 5 % жителей отсутствовали негативные симптомы. А какой будет процент, если ППМ излучения будет на уровне ПДУ действующей немецкой нормы (10000000 мкВт/м²)?

Вывод 3. ЭМИ оказывают негативное влияние на многие системы человеческого организма. Более того, установлено, что это влияние имеет место даже при уровнях радиочастотного облучения до 1000 мкВт/м² (т. е. в сто раз меньше российской нормы для ПДУ). Этот вывод следует из анализа всех симптомов (со второго по седьмой вид).

Вывод 4. Существенное большинство жителей современных городов живет в такой электромагнитной обстановке, в которой лишь у небольшого числа жителей будут отсутствовать негативные симптомы, обусловленные ЭМИ. Иными словами, существует только небольшое число горожан, у которого ЭМИ не вызывают ухудшения качества жизни (наличие негативных симптомов – это ухудшение качества жизни). Вывод следует из того, что сейчас в городе практически невозможно найти жилье с уровнем ППМ менее 100 мкВт/м².

В результате анализа большого числа статистических данных, доктор Нейл Черри пришел к выводу: риск онкологических заболеваний заметно возрастает при длительном воздействии на человека электромагнитных излучений с уровнями ППМ более 1000 мкВт/м² [8]. Кстати, ПАСЕ рекомендовала в 2011 году немедленно установить предупредительный уровень ППМ такой же величины. Как нетрудно видеть, это значение ППМ совпадает с верхним контролируемым в исследовании значением ППМ и, к сожалению, весьма часто превышается в обычной жизни.

Довольно дальновидно поступили в Париже и в Москве, установив пониженные нормы ПДУ для ППМ, соответственно 10000 мкВт/м² и 20000 мкВт/м² (в жилых помещениях уровень ППМ обычно оказывается на порядок меньше), значит, риск онкологических заболеваний (из-за ЭМИ) будет минимален. В целом же по России норма ПДУ для ППМ составляет 100000 мкВт/м², значит, можно ожидать повышенного риска онкологических заболеваний.

Базовая станция и риск заболеть

Факт 3. В небольшом (8500 жителей) немецком городе Найла (Naila) в 1993 году была установлена одна БС мобильной связи [8]. Спустя 10 лет пять врачей проанализировали данные из больничной кассы по больным (пациентам). Были выделены две группы больных, в первую группу вошли люди, долгое время проживающие на расстоянии менее 400 м от БС, а во вторую группу вошли люди, долгое время проживающие на расстоянии 400–1000 м от БС. В первой группе оказалось 302 больных, из них 18 человек в течение последних 10 лет заболели раком (6 % от числа всех больных в этой группе). Во второй группе оказалось 631 больной, из них 16 человек заболели раком (2,5 % от числа всех больных в этой группе).

Плотность больных в первой группе составила 604 чел./км², а во второй группе плотность больных была всего 239 чел./км². Налицо был повышенный (в 2,5 раза) риск заболеваний в первой группе по сравнению с риском во второй группе.

Таким образом, в действительности риск заболеть возрастал многократно, по мере приближения к БС.

Еще один важный вывод можно сделать из следующих соображений. Можно предположить, что услугами БС (разговорами по мобильному телефону) примерно одинаково пользовались люди первой и второй групп. Но кто-то может сказать, что тогда при разговоре по мобильному телефону люди второй группы облучались телефоном в среднем сильнее, чем люди первой группы. Иными словами, люди первой группы, с точки зрения уровня облучения собственным мобильным телефоном, якобы имели преимущество перед людьми второй группы, и можно было ожидать во второй группе более высокого уровня заболеваний, чем в первой. Но анализ статистических данных дает совершенно противоположную картину. Значит, мобильные телефоны не изменили общую оценку. Это объясняется тем, что в городе была довольно мощная БС, поэтому уровень ППМ на расстоянии 100 м мог быть, например, 8000 мкВт/м², а на расстоянии 1000 м уровень ППМ был бы соответственно 80 мкВт/м². Так вот, при уровнях ППМ от БС такого порядка, уровень ЭМП от мобильного телефона всегда минимален (в дальнейшем это утверждение будет разъяснено). Значит, в действительности в обеих группах облучение мобильными телефонами было примерно одинаковым.

Теперь целесообразно вспомнить граничное значение ППМ (равное 1000 мкВт/м²) для минимизации риска онкологических заболеваний. Сразу видно, что риск онкологии у людей первой и второй групп должен был быть существенно разным (естественно, он таковым оказался). Кстати, исследования австрийского врача (Gerd Oberfeld) показали: вблизи БС риск онкологических заболеваний возрастает в 8,5 раза.

Как были использованы данные немецких врачей? Бургомистр города в 2004 году был шокирован данными и отменил незадолго до этого момента уже принятое им решение о согласии на строительство еще одной БС (о строительстве дополнительной БС просил оператор). Бургомистр публично заявил о том, что он выбран на свою должность не для увеличения прибыли компаний мобильной связи, а для обеспечения хорошего самочувствия людей.

Но не спешите хвалить бургомистра, давайте лучше проанализируем, что же на самом деле там произошло. Вот наиболее вероятный сценарий. Изначально пользователей мобильной связи в этом маленьком городе было мало, и БС без особой нагрузки могла предоставлять им всем связь. Постепенно все больше жителей города стали осознавать неоспоримые выгоды мобильной связи, они тоже стали пользоваться мобильной связью, поэтому нагрузка на БС заметно возросла. Возрастание нагрузки на БС для потребителя услуг мобильной связи стало означать, прежде всего, недопустимо высокое число отказов в предоставлении услуг связи (потребитель все чаще не мог дозвониться, особенно в часы пик).

С точки зрения основной тематики данной книги, возрастание нагрузки на БС привело к увеличению суммарного облучения людей, потому что возросло время излучения БС на многих каналах связи. Оператор предложил городу обычный путь решения возникших проблем качества связи и увеличения своей прибыли (чем больше пользователей мобильной связи будут звонить без отказов, тем больше прибыль): нужно вместо одной БС использовать несколько БС. К сожалению (как это ни парадоксально звучит с точки зрения обеспечения электромагнитной безопасности), ситуация сложилась так, что оператору в этом было отказано. Причем отказ сопровождался замечанием относительно возможной связи выгоды оператора и вреда для здоровья жителей города. Скорее всего, намерения руководства города были самыми благими, но, как известно, благими намерениями…

Короче, в подобных случаях необходимы консультации независимых специалистов по электромагнитной безопасности и доверительный диалог с представителями оператора. Специалист по электромагнитной безопасности сказал бы в данном случае руководству города примерно следующее: «Использование одним оператором нескольких БС вместо одной БС часто приводит к значительному уменьшению суммарного облучения населения как от всех БС, так и от мобильных телефонов!». На встрече с представителями оператора можно высказать озабоченность уже имеющимся высоким уровнем облучения от единственной БС (естественно этот уровень не должен превышать ПДУ), ведь у города есть данные, показывающие возможную корреляцию между возрастанием онкологических заболеваний и близостью БС к месту проживания.

Если городу оператором будет предложено техническое решение, позволяющее значительно снизить как уровень облучения от совокупности всех БС, так и от мобильных телефонов путем размещения нескольких БС (вместо одной БС), то есть смысл принять такое предложение. Если «поезд ушел», а в городе по-прежнему осталась только одна БС, то можно было бы посоветовать жителям близкорасположенных к БС домов использовать меры защиты от ЭМИ.

Стоит принять к сведению и сделать соответствующие выводы из ситуации в городе Найла, потому что она может оказаться типичной для многих небольших населенных пунктов.

Озабоченность авторитетных международных организаций

Факт 4. Можно по-разному трактовать отдельные статистические исследования. Но когда многочисленные статистические исследования, проведенные в различных странах на протяжении десятков лет, подвергаются оценке авторитетными международными организациями, то доверие к выводам этих организаций многократно возрастает. Именно поэтому рекомендации данной книги в значительной степени основываются на классификациях ВОЗ и рекомендациях ПАСЕ. Необходимо заметить, что исследования ВОЗ в области влияния ЭМП на человека частично финансировались промышленностью. Это замечание приведено для того, чтобы была возможность оценить, скажем так, «осторожность» классификаций ВОЗ: классификацию «возможный канцероген» по мнению многих независимых исследователей следовало бы уже давно заменить на «канцероген».

Как уже отмечалось, ВОЗ (МАИР) классифицировала [9] МП КНЧ (с индукцией, превышающей 0,3–0,4 мкТл) как возможный канцероген. Основная причина – заметно возрастающий риск заболевания детей лейкемией. Для сравнения, согласно нормам некоторых стран детям разрешено постоянно подвергаться воздействию МП частоты 50 Гц с индукцией 200 мкТл.

Знайте: по мнению многих независимых специалистов заметное возрастание риска заболеваний начинается уже со значений индукции 0,2–0,3 мкТл, и не только для детей.

В 2011 году ВОЗ (МАИР) классифицировала радиочастотное ЭМП как возможный канцероген [10]. Основная причина – статистически значимое увеличение риска злокачественных опухолей головного мозга у пользователей мобильных телефонов. И эта классификация ВОЗ очень осторожная, потому что многие независимые эксперты предлагают классифицировать это ЭМП как канцероген. И их можно понять: есть статистика возрастания риска не только по длительности использования телефона, но и по положению телефона относительно головы пользователя. Оказывается, даже сам факт использования мобильного телефона вызывает статистически значимое увеличение риска онкозаболеваний [11, 12].

Почти одновременно с появлением этой классификации ПАСЕ представила государствам-участникам рекомендации по снижению негативного влияния радиочастотных ЭМП на здоровье [13]. Особо стоит выделить рекомендацию: установить для радиочастотного ЭМП уровни ППМ не более 1000 мкВт/м² (немедленно, 2011 год) и 100 мкВт/м² (в ближайшем будущем). Эту рекомендацию можно рассматривать как разумный компромисс: не снижаются возможности технического прогресса и снижается риск заболеваний, вызванных использованием ЭМП. По сути дела, рекомендация ПАСЕ является конкретизированным для радиочастотного ЭМП предупредительным принципом ALARA (As Low As Reasonably Achievable): уровень воздействия должен быть настолько слабым, насколько это обоснованно достигается. Иными словами, если не слишком накладно, то все уровни ЭМП должны быть минимально возможными.

Некоторые оценки и выводы

Какое количество людей испытывает различные негативные симптомы при воздействии на них умеренных ЭМП? На этот счет существуют различные мнения.

Хорошо известно, что разные люди по-разному реагируют на ЭМП различных частотных диапазонов. Сообщается о разных чувствительностях людей к ЭМП: к радиочастотному ЭМП, к низкочастотному ЭП, к низкочастотному МП и ко всему вышеперечисленному. Некоторые люди очень остро реагируют даже на слабые ЭМП. Таких людей обычно называют сверхчувствительными к ЭМП. Часто используется понятие сверхчувствительности к ЭМП (англ. Electromagnetic hypersensitivity, EHS).

Проведенный в Норвегии опрос показал, что 16 % пользователей компьютеров испытывали негативные симптомы.

В Калифорнии службы охраны здоровья провели исследование-опрос 4800 человек, из которых 7 % испытывали негативные симптомы от воздействия телевизора, микроволновой печи, компьютера, мобильного телефона, беспроводного телефона и ламп дневного света.

По данным опроса социальной службы Швеции 3,1 % жителей страны страдали от сверхчувствительности к ЭМП.

Согласно данным независимых ирландских врачей до 5 % населения страны могли иметь негативные симптомы от ЭМП мобильной связи.

Российский биофизик, председатель РНКЗНИ Олег Григорьев сообщил, что примерно 15 % людей являются чувствительными к умеренным ЭМП. У 70 % людей включаются механизмы защиты организма, и они вообще-то неплохо переносят воздействие умеренных ЭМП, а оставшимся 15 % людей такие ЭМП вообще не доставляют беспокойства.

Стоит вспомнить, что по оценкам ряда исследователей, уже в 2020 году около половины всех людей могут быть в той или иной степени чувствительными к умеренным ЭМП.

Таким образом, эмоциональное и/или интуитивное осознание многими людьми того, что человечество живет сейчас в условиях поставленного над ним (но им самим!) эксперимента на выживание [14], имеет и численное подтверждение.

Не исключено, что возникающие у большинства людей негативные симптомы проявятся в будущем (и уже проявляются) различными заболеваниями.

Тем, кто принимает решения, стоит осознать, что электромагнитное загрязнение (наличие антропогенных ЭМП в среде обитания человека) является одной из важнейших экологических проблем. Ведь наличие ЭМП рядом с населением часто принципиально необходимо для осуществления современного технического прогресса, тогда как с химическим и радиоактивным загрязнениями ситуация иная. По роду своей деятельности сильные мира сего находятся на пике воздействия ЭМП (в городах), поэтому у них весьма мало шансов избежать негативного воздействия ЭМП.

1. Еxposure of the general public to radiofrequency electromagnetic fields. A joint statement from the Nordic Radiation Safety Authorities. https://gr.is/wp-content/uploads/2018/08/Nordic-statement-2009.pdf, 2009.

2. Ostroumov G. Will new wireless technologies be safe to use? https://www.emfacts.com/2011/01/1341-will-new-wireless-technologies-be-safe-to-use/, 29.1.2011.

3. https://interfax.com.ua/news/telecom/672182.html

4. Зарубин А. П. Электромагнитные поля и здоровье человека. http://www.prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/emfield.ssi, 2020.

5. http://www.emf-net.ru/index.php

6. Григорьев Ю.Г. Значимость адекватной информации об опасности эмп сотовой связи для здоровья населения в 21 веке. http://bioemf.ru/conf/conf/final_BioEMF_2019_2.pdf, 2019.

7. Tamminen E., Rekula P., Juusela M. Sähköä ilmassa. – 2015. – 328 s.

8. Nilsson M., Enroth-Nortes T., Blom C., Ruokoranta M., Juusela R. Ihmiskunta ja langaton peli. – 2005.

9. Summary of Data Reported and Evaluation. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol80/mono80-6E.pdf, 2002.

10. IARC classifies radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans. WHO, press release N° 208. http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf, 31.5.2011.

11. Grell K., etc. ”The Intracranial Distribution of Gliomas in Relation to Exposure From Mobile Phones: Analyses From the INTERPHONE Study.” Am J Epidemiol. 2016 Dec 1;184 (11):818-828. Epub 2016 Nov 3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27810856.

12. Ostroumov G. Even rare and short calls can cause glioma. http://www.buergerwelle.de:8080/helma/twoday/bwnews/stories/7722/, 14.12.2016.

13. Resolution 1815, Parliamentary Assembly, Council of Europe. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref/-XML2HTML-en.asp?fileid=17994&, 27.5.2011.

14. Григорьев Ю.Г., Самойлов А.С. 5G-стандарт сотовой связи. Суммарная радиобиологическая оценка опасности планетарного электромагнитного облучения населения. – 2021.– 200 с.

Глава 3. Из воспоминаний автора

Так было до появления мобильной связи

В то время основными источниками повсеместного присутствия радиочастотных ЭМП были радио- и телепередатчики. Наличие персональных излучающих устройств было большой редкостью. Встречающиеся изредка антенны радиорелейных линий (РРЛ) связи располагались на высоких мачтах. Для того периода времени в Советском Союзе было характерно понимание возможного негативного влияния радиочастотного ЭМП на здоровье. Была установлена общая норма ПДУ радиочастотных ЭМП (ППМ = 10 мкВт/см²), которая действует для населения и по сей день (естественно, с оговоркой для мобильных телефонов).

Обязательно нужно отметить еще вот что. Советский Союз в течение десятилетий был единственным примером страны, где нормативная база на уровни радиочастотных ЭМП давала возможность осуществлять наилучшую в то время защиту от ЭМП. По мнению многих независимых исследователей, это было следствием ряда причин.

В СССР интересы военной промышленности в значительно меньшей мере оказывали влияние на разработку норм, чем это имело место в странах Запада. В результате наработки советских ученых (в части необходимости учета влияния на здоровье нетепловых факторов ЭМП) были частично учтены при составлении норм. Конечно, непосредственно людям, работающим с повышенными уровнями ЭМП (работающим во вредных условиях труда), потребовались льготы. Даже студенты соответствующих специальностей получали повышенную стипендию, но финансирование этих льгот и финансирование военной промышленности в СССР осуществлялось из одного государственного кармана. Не исключено, что военной промышленности СССР даже выгодно было наличие таких льгот, хотя бы уже потому, что это был существенный материальный стимул для привлечения в отрасль лучших специалистов.

А вот на Западе большую роль в военной промышленности играли частные корпорации, а возможные льготы для людей, работающих с повышенными уровнями ЭМП, могли бы снизить прибыль корпораций. Вспомните о 20 %-ной надбавке к зарплате облучаемым микроволнами сотрудникам посольства США в Москве. Правда, совершенно непонятно, на каких основаниях эта надбавка была установлена. Можно представить, насколько бы уменьшились прибыли корпораций, если учесть, что зарплата разработчиков аппаратуры составляет на Западе существенную часть стоимости аппаратуры. Аналогичные рассуждения применимы и к тем работникам, которые эксплуатируют аппаратуру, излучающую мощные радиочастотные сигналы. И вот, по мнению многих независимых исследователей, на Западе были приняты такие нормы (в том числе нормы МКЗНИ), чтобы максимально исключить всякие надбавки. Единственным критерием для западных норм (на радиочастотные ЭМП) являлся нагрев. Нет должного разогрева организма – не может быть и вреда человеку. При этом неоднократно отвергались очевидные и неоспоримые заявления оппонентов о негативном нетепловом влиянии (например, на производство мелатонина и на электрическую деятельность мозга человека) гораздо более слабых ЭМП.

Нельзя безапелляционно утверждать, что логика принятия западных норм могла быть только такой. Возможно, что у тех, кто принимал в то время решения, просто не было результатов исследований нетеплового воздействия ЭМП, выполненных в СССР, и/или не было доверия к этим исследованиям. Но в настоящее время, когда воздействие даже умеренных ЭМП ощущает на себе не какая-то узкая группа профессионалов, а подавляющая часть населения, когда сведений о негативном воздействии ЭМП на человека накопилось очень много, стоило бы пересмотреть западные нормы. Впрочем, главное для электромагнитной безопасности в современных условиях – осуществление принципа ALARA.

Но лучшая защита – это нападение! И некоторые специалисты, приверженцы западных норм, повели атаку на Россию и Китай с целью «гармонизации» норм якобы во всемирном масштабе. Естественно, под победой подразумевалось принятие этими двумя странами западных норм и методик. Россия и Китай с честью выдержали атаку, а это было нелегко: внутри этих стран уже было кому лоббировать «гармонизацию». Как говорил один из участников «военных действий» со стороны России, «…мы пока удерживаемся…». И вот, когда шло сражение двух тигров, некоторые страны, регионы и организации (в том числе Европарламент, Конгресс США, Зальцбург, шведская организация TCO Development) значительно ужесточили свои нормы и рекомендации, даже по сравнению с российскими нормами. Таким образом, уже сегодня жизнь предлагает всем подход к действительной гармонизации (без всяких кавычек), например, на основе уже действующей нормы Зальцбурга.

Автор, начиная с 1973 года, свыше 25 лет занимался исследованиями и разработками устройств радиочастотного (микроволнового) диапазона. Тому, кто непосредственно работал в окружении микроволновых ЭМП (профессионалу), было разрешено работать полный рабочий день с уровнями ППМ до 10 мкВт/см², естественно, без каких-либо льгот. Но если уровень ППМ был в пределах от 10 до 100 мкВт/см², то рабочий день сокращался на 2 часа, с сохранением зарплаты. Работать с уровнями ППМ свыше 100 мкВт/см² можно было не более 15 минут, а работа с уровнями ППМ выше 1000 мкВт/см² (без специальных средств защиты) вообще запрещалась. В качестве компенсации за такие вредные условия труда профессионал, помимо сокращенного на 2 часа рабочего дня, имел возможность раньше выйти на пенсию. И к тому же, если его работа была связана с процессом пайки, то он бесплатно получал пектин и молочные продукты. Нет необходимости говорить о том, что детям и людям со слабым здоровьем запрещалось иметь дело с повышенными ЭМП.

Несмотря на такие ограничения уровня облучения ЭМП и льготы, у работающих с повышенными уровнями микроволнового ЭМП (выше 10 мкВт/см²) сотрудников все же наблюдались проблемы со здоровьем: высокое кровяное давление, облысение и носовое кровотечение. Было несколько непонятных смертей в молодом возрасте.

Что же касается влияния на здоровье низкочастотных ЭП и МП, то большинство специалистов-разработчиков не уделяло этой проблеме должного внимания. Конечно, все понимали, что нужно избегать высоких напряженностей ЭП и МП, но полных норм для низкочастотных ЭМП в CCCР как не было, так и нет (в России).

Директор института умер в довольно молодом возрасте, вроде бы от лейкемии. Он не работал непосредственно с мощными низкочастотными МП, но в паре метров от его кабинета проходили под землей мощные силовые кабели для питания вычислительного центра. Директор знал о наличии этих кабелей. Возможно, именно он санкционировал их прокладку, ведь данные о возможной канцерогенности МП промышленной частоты в то время отсутствовали. Вот к чему приводило отсутствие норм и полных научных данных о действии низкочастотных МП на человека. Это сейчас, исходя из опыта измерений МП от подобных кабелей, можно сделать вывод: индукция низкочастотного МП в том случае наверняка могла быть больше 0,4 мкТл (предельное значение для отсутствия высокого риска заболеть лейкемией), несмотря на нахождение силовых кабелей под землей.

Возможно, у всех перечисленных случаев были другие причины. С уверенностью можно утверждать лишь о следующем личном опыте. Когда приходилось работать с повышенными ЭМП, то начинала тяжелеть голова. После выключения источников ЭМП все постепенно приходило в норму. Вполне естественно, что похожие ощущения возникают иногда и сейчас, при разговоре по мобильному телефону. Также при нахождении вблизи ЛЭП, по прошествии примерно 15 минут, голова часто начинала (и начинает сейчас) буквально раскалываться. Это довольно показательно, потому что обычно умеренная головная боль случалась (и до сих пор случается) крайне редко.

Так стало с появлением мобильной связи

В настоящее время количество излучающих ЭМП персональных устройств (телефоны, роутеры, планшеты и т. д.) превышает численность населения. Появились новые мощные источники ЭМИ – БС, которые далеко не всегда располагаются на высоких мачтах вдали от людей [1]. Обслуживающие БС антенны РРЛ с целью минимизации затрат часто стали располагаться прямо на жилых домах [2].

Сейчас как бы все стали профессионалами: и дети, и пенсионеры, и люди с ослабленным здоровьем. Можно даже сказать, что все как бы стали более стойкими профессионалами: для мобильных телефонов сейчас установлена норма: ППМ = 100 мкВт/см², а с такими уровнями ППМ раньше разрешалось работать только профессионалам и лишь неполный рабочий день. А сейчас ограничений нет – включай в телефоне режим модема и облучайся хоть всю жизнь. Особенно впечатляет то, что «новым профессионалам» разрешено работать (говорить по телефону и/или поддерживать связь в режиме модема) без ограничения по времени и, естественно, без каких-либо льгот.

Кстати, есть очень большие сомнения в том, что в Россию поступают только лишь телефоны с ППМ меньше 100 мкВт/см². Вот очень приближенная оценка воображаемой ППМ мобильных телефонов. Если примерно половина мощности передатчика (250 мВт) направляется в голову через воображаемую поверхность площадью около 20 см², то воображаемая ППМ будет равна 12500 мкВт/см². Вот примерно с такими воображаемыми ППМ у головы пользователя могут работать телефоны. Слабо верится, что для России кто-то будет специально (в 100 раз) снижать мощность передатчика телефона. Необходимо напомнить: если телефон работает непосредственно у головы пользователя, то ППМ там вообще отсутствует (поэтому приведенная выше ППМ названа воображаемой).

Значение ППМ (100 мкВт/см²) для мобильного телефона без указания конкретной дистанции при измерении лишено смысла. Ведь одно дело, если телефон находится плотно у головы, где понятие ППМ вообще не применимо (т. е. понятие ППМ также вообще не применимо, если измерительный прибор плотно прилегает к телефону), и другое дело, если измерительный прибор находится на расстоянии в несколько десятков сантиметров от телефона. При этом величина ППМ зависит от дистанции между телефоном и измерительным прибором. Поэтому целесообразно сказать потребителю правду: существует государственная методика измерений [3], согласно которой ППМ нужно измерять на дистанции 37 см, при этом уровень ППМ не должен превышать 3 мкВт/см². Именно такой уровень ППМ считается в России безопасным для мобильных телефонов (он якобы соответствует уровню воображаемой ППМ не более 100 мкВт/см² прямо у мобильного телефона).

Из-за того, что некоторые антенны РРЛ стали располагаться весьма низко, воздействие ЭМИ от них может иногда превышать воздействие от БС, так что ПДУ (10 мкВт/см²) может быть превышен. Для контроля ППМ от РРЛ необходима дорогая измерительная аппаратура (в очень высокочастотном диапазоне), которая часто отсутствует не только у экологических организаций, но и у соответствующих государственных структур.

1. Григорьев Ю.Г., Самойлов А.С. 5G-стандарт сотовой связи. Суммарная радиобиологическая оценка опасности планетарного электромагнитного облучения населения. – 2021.– 200 с.

2. Ostroumov G., Jansson E. Ihminen ja säteily. – 2020 – 220 s.

3. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190–03. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи. https://files.stroyinf.ru/Data1/39/39145/index.htm

Глава 4. О нормах

Так как низкочастотное ЭП, низкочастотное МП и радиочастотное ЭМП могут отрицательно влиять на здоровье людей, то в большинстве стран разработаны национальные нормы, призванные ограничить это влияние. В дальнейшем будут приводиться нормы для обычных людей (чье нахождение в зоне действия полей не связано с необходимостью работы с ЭМП), если это не будет особо оговорено. При разработке норм существует два подхода.

Первый подход к нормированию

Первый подход разработан достаточно основательно и учитывает только быстро проявляющиеся пагубные воздействия на человека довольно мощных ЭМП.

В рамках этого подхода считается, что основное негативное влияние ЭМП на человека в диапазоне частот до 100 кГц происходит из-за возбуждения этими ЭМП в теле человека чрезмерных низкочастотных токов, которые могут пагубно влиять на работу нервной и мышечной систем организма.

В диапазоне частот выше 100 кГц результатом воздействия мощных внешних ЭМП является в основном чрезмерное выделение тепла (тепловой шок).

Таким образом, в этом подходе нормы для ПДУ ЭМП выбирались так, чтобы в теле человека не возбуждались чрезмерные токи и не было чрезмерного выделения тепла. Такой подход иногда называется тепловым.

Обычно известный уровень мощного ЭМП, которое точно вызывает пагубные последствия, уменьшается в несколько раз (чаще всего от 2 до 10 раз). Тем самым якобы создается достаточный защитный интервал, и человеку будет разрешено подвергаться воздействию лишь умеренных ЭМП. Это уменьшенное значение принимается в качестве ПДУ. Как было уже показано, даже очень умеренные радиочастотные ЭМП, с уровнями ППМ = 100–1000 мкВт/м² (на порядки ниже, чем такие ПДУ), могут вызвать различные негативные симптомы. Как же поведет себя организм человека, если он будет на протяжении многих лет подвергаться воздействию околопредельных умеренных ЭМП (но не превышающих ПДУ)?

Первый подход оформлялся в основном силами МКЗНИ и первоначальные рекомендации были опубликованы в 1998 году [1]. Понимая, что нельзя дать гарантий относительно долговременных воздействий умеренных ЭМП любых допустимых уровней, в рекомендациях МКЗНИ было сказано:

«Induction of cancer from long-term EMF (electromagnetic fields) exposure was not considered to be established, and so these guidelines are based on short-term, immediate health effects such as stimulation of peripheral nerves and muscles, shocks and burns caused by touching conducting objects, and elevated tissue temperatures resulting from absorption of energy during exposure to EMF»;

«In the case of potential long-term effects of exposure, such as an increased risk of cancer, ICNIRP concluded that available data are insufficient to provide a basis for setting exposure restriction».

Иными словами, весь подход базировался на кратковременных воздействиях ЭМП и не предназначался для создания норм по долговременному воздействию ЭМП. Более того, не было сказано ничего о допустимой длительности кратковременных воздействий, лежащей в основе создания ПДУ. А ведь это важно, например, для пользователей мобильных телефонов [2]. Таким образом, вся система рекомендованных норм была создана лишь для защиты от кратковременных воздействий ЭМП.

Справедливости ради следует отметить, что ВОЗ одобрила рекомендации МКЗНИ, но надо понимать: одобрение касалось именно комплекса норм для защиты от кратковременных воздействий ЭМП.

Трудно представить, чтобы врач рекомендовал находиться в натопленной сауне 24/7 лишь на том основании, что посещение сауны продолжительностью примерно до одного часа полезно для здоровья. А можно ли рекомендовать сосудосуживающие капли в нос для постоянного использования лишь на том основании, что на протяжении нескольких дней они приносят облегчение?

Тем не менее ряд государств практически без изменений приняли рекомендации МКЗНИ в виде национальных норм. Но эти страны почему-то забыли упомянуть те два процитированных выше абзаца МКЗНИ, из которых становилось бы ясно, что нормы годятся лишь для защиты от кратковременных воздействий ЭМП. А так как в национальных нормах вообще отсутствовало упоминание о длительности воздействий ЭМП, то получилось: национальные нормы как бы по умолчанию применимы как для защиты от кратковременных воздействий ЭМП, так и для защиты от долговременных воздействий ЭМП.

Этот факт послужил основанием для критики рекомендаций МКЗНИ, хотя, по мнению автора, критиковать нужно было конкретные нормы конкретных государств.

В 2008 году руководитель МКЗНИ подтвердил, что создание рекомендаций для защиты от долговременных воздействий ЭМП не входило в круг задач МКЗНИ. Но он довольно откровенно предложил стратегию того, чем нужно руководствоваться при создании таких рекомендаций [3]. Было сказано: чем ниже ПДУ для ЭМП, тем ниже издержки здравоохранения, но выше издержки хозяйства (промышленность, операторы и т. д.) и наоборот. На самом деле это далеко не так: снижение ПДУ (в разумных пределах) не обязательно должно повышать хозяйственные издержки [4].

МКЗНИ своеобразным образом учел многочисленные критические замечания и выпустил новые рекомендации для ПДУ низкочастотных ЭМП в 2010 году [5], и для ПДУ радиочастотных ЭМП – в 2020 году [6]. Своеобразность заключается в том, что те два абзаца больше вообще не упоминаются. Кроме того, в рекомендациях для радиочастотных ЭМП теперь говорится прямо: рекомендации предназначены как для защиты от кратковременных воздействий ЭМП, так и для защиты от долговременных воздействий ЭМП. Однако в рекомендациях для низкочастотных ЭМП говорится все же о том, что в основе рекомендаций лежит факт острого (acute) воздействия ЭМП. Иными словами, в этих рекомендациях не говорится прямо о том, что они предназначены также и для защиты от долговременных воздействий ЭМП.

Интересно, что для защиты от воздействий радиочастотных ЭМП длительностью до 6 минут предложена отдельная новая система усреднения энергетических характеристик. На практике это означает возможность кратковременного воздействия на человека очень мощных сигналов.

Если для низкочастотных ЭМП предложена только одна новая вспомогательная величина (напряженность ЭП внутри макета человека, а до этого была плотность тока внутри макета человека), то для радиочастотных ЭМП сейчас предложено несколько совершенно новых вспомогательных величин. Создается впечатление, что основной целью новых рекомендаций МКЗНИ является максимальное усложнение оценки уровня опасности ЭМП.

Вызывает удивление полное неприятие в новых рекомендациях МКЗНИ, появившихся (за прошедший период) классификаций ВОЗ. Весьма прискорбно, что в рекомендациях для ПДУ радиочастотных ЭМП вообще отсутствует упоминание о соответствующей классификации ВОЗ. Многочисленные исследования, призывающие к снижению ПДУ ЭМП, в том числе лежащие в основе классификаций ВОЗ и рекомендаций ПАСЕ (как и сами рекомендации), были проигнорированы МКЗНИ. Более того, некоторые справочные ПДУ для ЭМП были значительно повышены. Причем как-то так само собой получилось: как правило, публично не высказываемые пожелания заинтересованных в повышении ПДУ ЭМП хозяйствующих субъектов удивительным образом совпали со значительно возросшими ПДУ ЭМП новых рекомендаций МКЗНИ. Вот три примера этих удивительных совпадений.

Хорошо было бы повысить справочный ПДУ для МП промышленной частоты 50 Гц, потому что энергопотребление и МП растут – трудно работать… Реальный ответ МКЗНИ – повышение ПДУ со 100 мкТл до 200 мкТл.

Хорошо было бы повысить справочный ПДУ для МП низкой частоты (особенно 217 Гц), потому что мобильные телефоны в сети GSM часто создают МП с уровнями превышающими ПДУ – нужно, чтобы новое справочное ПДУ не превышалось. Соответствующая реакция МКЗНИ – повышение ПДУ с 23 мкТл до 200 мкТл. Так и хочется напомнить и спросить: «Вы же знаете из классификации ВОЗ, что МП с уровнем индукции выше 0,3–0,4 мкТл является возможным канцерогеном. Тогда почему же МКЗНИ не установила значение нормы ПДУ с учетом защитного интервала (10 раз) на уровне порядка 0,035 мкТл, а вместо этого предлагается устанавливать 200 мкТл?».

Хорошо было бы повысить справочный ПДУ для радиочастотных ЭМП в диапазоне частот 2–6 ГГц в, потому что в этом диапазоне идет и ожидается бурное развитие 4G- и 5G-мобильной связи – трудно работать. Ответ МКЗНИ – значительное повышение ПДУ (с 1000 мкВт/см² до 4000 мкВт/см²). Опять хочется напомнить и спросить: «Вас же ВОЗ (МАИР) предостерегало о возможной канцерогенности радиочастотных ЭМП, а ПАСЕ рекомендовало установить ПДУ равный 0,01 мкВт/см², тогда что же вы своими рекомендациями пытаетесь защитить: здоровье человека от воздействий ЭМП, или наличие в окружающей среде мощных ЭМП от рекомендаций ВОЗ и ПАСЕ?».

Такие новые рекомендации МКЗНИ легли в основу обновленных национальных норм некоторых стран, вот только теперь заслуживают критики не только конкретные нормы конкретных государств, но и новые рекомендации МКЗНИ.

Первая и основная претензия к обновленным рекомендациям МКЗНИ – это игнорирование классификаций ВОЗ, рекомендаций ПАСЕ и результатов многочисленных исследований, подтверждающих настоятельную необходимость радикального снижения ПДУ для долговременных воздействий ЭМП. Ведь вместо радикального снижения справочных ПДУ, МКЗНИ радикально повысила (в ряде случаев) прежние справочные ПДУ. Более того, МКЗНИ заявила, что теперь новые справочные ПДУ, в том числе и радикально повышенные ПДУ, рекомендуются и для долговременных воздействий ЭМП. Безответственно и крайне рискованно выдавать такие рекомендации, а тем более устанавливать их в качестве национальных норм, что подтверждается большинством проведенных независимых исследований.

Другая важная претензия к новым рекомендациям МКЗНИ – это использование двухуровневой системы оценки воздействий ЭМП. Что это за система, если сначала нужно измерить какое-то значение ЭМП и сопоставить его со справочным уровнем (reference level), т. е. с неким справочным ПДУ от МКЗНИ. Затем, если измеренное значение превышает это ПДУ, необходимо выполнить сложные расчеты и/или измерения значений некой вспомогательной величины, характеризующей воздействие ЭМП на макет человека. И если значение вспомогательной величины превышает некое основное ограничение (basic restriction) по этой вспомогательной величине, то только в этом случае можно говорить об опасном уровне ЭМП. А если не превышает, то уровень ЭМП является якобы безопасным (хотя справочный уровень может быть многократно превышен).

Как должно быть? Ответ есть в нормах ряда стран и всех экологических организаций, которые не видят смысла после проведенных измерений привлекать силы исследовательских центров для расчетов и измерений значений вспомогательных величин. При создании норм исследовательские центры анализируют статистические данные по воздействию ЭМП и, конечно же, проводят исследования на макетах человека с целью определения максимально допустимых внешних воздействий ЭМП. Конечно же, в процессе исследований определяются и соответствующие максимальные вспомогательные величины, которые являются следствием воздействия ЭМП, а не причиной. Найденные в исследованиях максимально допустимые уровни внешних воздействий ЭМП принимаются в качестве единственных справочных уровней (reference levels), т. е. ПДУ для ЭМП. В этой одноуровневой системе прямое измерение ЭМП сразу даст ответ о том, опасно ли воздействие ЭМП. Как правило, одноуровневая система используется в рамках второго подхода к нормированию.

Зачем же МКЗНИ использует запутанную двухуровневую систему оценки ЭМП, лишая возможности оценить опасность ЭМП подавляющее большинство организаций?

Не пора ли изложить результаты академических исследований в виде доступной одноуровневой системы справочных значений? Или по-прежнему будет так, что академические исследования должны сопровождать бытовые измерения ЭМП? Возможно, что только для случаев наличия макета человека в ближней зоне антенны мобильного телефона, использование основного ограничения в виде SAR представляется оправданным (но не единственно возможным) решением. Кстати, использование SAR является примером одноуровневой системы оценки уровней ЭМП, с той лишь разницей, что измеряется и/или рассчитывается вспомогательная величина SAR в макете человека (воображаемое следствие воздействия радиочастотного ЭМП на макет человека), а не привычные характеристики ЭМП, которые в данном случае сложно оценить. Найденное значение SAR сравнивается с основным ограничением по SAR (предельно-допустимым значением SAR), и сразу делается заключение о возможной опасности телефона. Кто-то может подумать, что на практике используется только одно основное ограничение (SAR), но это далеко не так. Особенно интересно, что основные ограничения использовались, в том числе, для попыток погасить очень серьезные скандалы [7]. Вот о чем речь.

Первый скандал был (и присутствует до сих пор) связан с использованием мобильных телефонов в сети GSM. Было установлено, что разговоры в этой сети могут сопровождаться образованием около мобильного телефона довольно мощного низкочастотного МП, преимущественно с частотой 217 Гц. По этой причине в 2004 году (это сколько же времени прошло с начала использования мобильной GSM-связи) финские исследователи опубликовали статью [8], в которой приведены результаты, полученные в строгом соответствии с практикуемой МКЗНИ двухуровневой системой оценки уровней ЭМП. Было отмечено, что значение индукции низкочастотного МП вблизи мобильного телефона может многократно превышать справочное значение ПДУ от МКЗНИ (23 мкТл). Но полученное в результате расчетов значение плотности тока (вспомогательная величина) в макете человека не превышало основное ограничение по этой вспомогательной величине. Вот поэтому предлагалось в 2004 году признать мобильные телефоны безопасными (с точки зрения воздействия низкочастотного МП). Но «осадочек», как говорится, остался, и в 2010 году справочное значение ПДУ от МКЗНИ было повышено до 200 мкТл.

А не для того ли это повышение было сделано чтобы при измерениях индукции низкочастотного МП от мобильного телефона больше не возникало вопросов об опасности телефона? В странах, которые используют одноуровневую систему нормирования и которые не пошли на предложенное МКЗНИ повышение ПДУ, скандал не погашен.

В России отсутствует норма для населения по ПДУ МП с частотой 217 Гц, так что нельзя сделать заключение об опасности телефона (с точки зрения воздействия низкочастотных ЭМП). Хотя, если рассматривать телефон (например, в виде модема) как средство информационно-коммуникационных технологий на рабочем месте пользователя, то согласно нормам [9], ПДУ МП этого диапазона частот равен всего 0,25 мкТл. Значит, не разрешается наличие на рабочем месте средства (телефона), у которого индукция МП превышает 0,25 мкТл. Столь низкий уровень индукции МП у мобильного телефона в GSM-сети будет формироваться довольно редко.

Еще один скандал был связан с широким использованием населением энергосберегающих ламп. Речь пойдет только о компактных люминесцентных лампах (КЛЛ), у которых низкочастотное ЭП может быть опасным.

В 2010 году в Швейцарии организация ITIS Foundation провела исследование [10] ряда КЛЛ, на предмет их возможной опасности, в соответствии с предложенной МКЗНИ двухуровневой системой оценки уровней ЭМП. Было показано, что значение напряженности ЭП может превышать справочное значение ПДУ от МКЗНИ (87 В/м, частоты порядка десятков килогерц). Но полученное в результате расчетов значение плотности тока (вспомогательная величина) в макете тела человека не превышало основное ограничение по этой вспомогательной величине. Значит, был сделан вывод – КЛЛ безопасны. Странный вывод, особенно для Швейцарии, в которой действует только одноуровневая система для оценки ЭМП, и для которой превышение швейцарского ПДУ (он также был равен 87 В/м) означало либо запрет, либо ограничение использования КЛЛ. В странах, которые используют одноуровневую систему оценки ЭМП, скандал приутих, так как использование КЛЛ в последние годы заметно сократилось.

Российская норма ПДУ (25 В/м) для населения [11] еще более жесткая, чем швейцарская – стоило бы ограничить использование КЛЛ, например, указанием безопасного расстояния.

Таким образом, в одной стране устройство может быть признано опасным по результатам прямых измерений, а в другой стране эти же результаты приведут лишь к дополнительным академическим исследованиям, которые могут показать безвредность этого устройства. К сожалению, это не шутка, а реальная жизненная ситуация.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.