Экономика Иосифа Сталина: Континент-Народ-Государь
Россия—Космос
Лев Алексеевич Исаков

Маргарите Григорьевне Исаковой

От благодарного сына

Посвящается

© Лев Алексеевич Исаков, 2022

ISBN 978-5-0059-0530-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Анонс-реноме автору

В Российской Федерации книги Л. Исакова представляют

– — – – –

Российская Государственная Библиотека

Государственная Публичная Историческая библиотека России.

Российская национальная библиотека/СПб/.

ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина» /СПб/

Библиотека РАН/СПб/.

ГПНТБ СО РАН

ЦНБ УРО РАН

Научная библиотека Московского Гос. Университета им Ломоносова.

Научная библиотека Московского университета им. С. Ю.Витте.

Библиотека Московского Педагогического Государственного Университета

Научная библиотека СПбГУ

Научная библиотека Иркутского университета.

Научная библиотека Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского (НБ КФУ)

Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края.

Астраханская областная научная библиотека.

Новгородская Областная Научная Библиотека.

Омская областная научная библиотека им. А. С.Пушкина.

Псковская областная универсальная научная библиотека.

Псковская городская библиотека.

Тюменская областная научная библиотека.

МЦБС им. М.Ю.Лермонтова/СПб/.

ЦГПБ им. В. В. Маяковского/СПБ/

Вятская областная библиотека им. А. И.Герцена.

Рязанская областная научная библиотека им. А. М. Горького.

Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека

ЦБС им. Л.Н.Толстого (Севастополь)

Дальневосточная государственная научная библиотека, Хабаровск

Приморская краевая публичная библиотека им. А. М. Горького, Владивосток

========***=======

Президентская Библиотека Республики Беларусь приобрела книгу Л. Исакова РУССКАЯ ВОЙНА: ДИЛЕММА КУТУЗОВА-СТАЛИНА.

========***=======

===Всемирная каталожная система OCLC WorldCat извещает о приобретении книг Л. Исакова своими корпорантами===

1. The British Library, St. Pancras

London, NW1 2DB United Kingdom

2. Library of Congress

Washington, DC 20540 United States

3. National Library of Sweden

Stockholm, S-102 41 Sweden

4. Dartmouth College Library

Hanover, NH 03755 United States

5. Harvard University

Harvard College Library

Cambridge, MA 02139 United States

6. Yale University Library

New Haven, CT 06520 United States

7. Columbia University In the City of New York

Columbia University Libraries

New York, NY 10027 United States

8. New York Public Library

New York, NY 10018 United States

9. New York University

Elmer Holmes Bobst Library

New York, NY 10012 United States

10. University of Pittsburgh

Pittsburgh, PA 15260 United States

11. Duke University

Duke University Library;

Durham, NC 27708 United States

12. University of Chicago Library

Chicago, IL 60637 United States

13. University of Illinois at Urbana Champaign

Urbana, IL 61801 United States

14. University of Arizona

Tucson, AZ 85721 United States

15. UC Berkeley Libraries

Berkeley, CA 94720 United States

16.Indiana University

Bloomington, IN 47405 United States

17.University College London

London, WC1E 6BT United Kingdom

18. University of Toronto Libraries,

130 George Street, Toronto, ONM5S 1A5 Canada

19. University of Kansas

KU Library Lawrence, KS 66045 United States

20. Stanford University Libraries

Stanford, CA 94305 United States

21. Cornell University Library

Ithaca, NY 14853 United States

22. Niedersachsische Staats- und Universitatsbibliothek Gottingen

SUB Göttingen, 37073 Germany

23. Deutsche Nationalbibliothek Leipzig / Frankfurt am Main

DNB Leipzig / Frankfurt am Main Frankfurt/Main, 60322 Germany

24.Bayerische Staatsbibliothek München, 80539 Germany

Кроме того книги Л. Исакова заявлена в каталогах:

25.Библиотека Университета штата Миннесота

/Миннеаполис/.

26. International Institute of Social History (IISG) Amsterdam, 1019 AT Netherlands

Ответка журналу «Российская История» и г-ну Пихое

В 2020 году оформляя монографию «Экономика Иосифа Сталина: Поле и Люди», я обнаружил крайне интересное следствие для истории Великой Отечественной войны 1941—45 гг., которое выделил в отдельное сообщение под названием «Мобилизационный фонд СССР и зигзаги Плана „Барбаросса“», по размышлению направив его в адрес вашего журнала, как ведущего академического издания по Российской Истории с сопровождением всех полагающихся авторских регалий (академические публикации, ангажированность в ведущих научных центрах РФ и Мира, присутствие в отечественных и зарубежных библиотеках, столь авторитетных БАН РАН, РГБ, РНБ, НБ МГУ, как и Библиотека Конгресса США, Библиотеки Гарвардского, Стэнфордского, Геттингенского и проч. Университетов – общим числом за полсотни штук. (см. OCLC WORLDCAT))…

Увы, ваш ответ оказался обескураживающим:

Уважаемый Лев Алексеевич,

члены редколлегии журнала «Российская история» внимательно

ознакомились с Вашим материалом «Мобрезервы СССР и зигзаги плана Барбаросса» и пришли к выводу, что он не соответствует формату журнала «Российская история».

Рекомендуем обратиться в какое-либо издание научно-популярного характера, рассчитанное на более широкую аудиторию.

С уважением,
Редакция.

Мне остаётся только констатировать, что, кроме НБ МГУ, ГПНТБ СО РАН, ГПИБ и проч. К научно-популярным вы отнесли и зарубежные научные учреждения, объявившие данную монографию в своих каталогах:

– Монографию Льва Исакова ЭКОНОМИКА ИОСИФА СТАЛИНА: ПОЛЕ И ЛЮДИ вслед за 14 государственными и академическими библиотеками РФ заявили в своих каталогах:

UCL

University College London

Gower Street,

London WC1E 6BT

United Kingdom

Harvard University

Harvard Library

Harvard University

Cambridge, MA 02138

United States

Yale University Library

Sterling Mem Libr 130 Wall St, PO Box 208240

New Haven, CT 06520—8240

United States

Columbia University in the City of New York

Columbia University Libraries

535 West 114th Street

New York, NY 10027—7035

United States

New York University

Elmer Holmes Bobst Library

70 Washington Square South, 70 Washington Sq S

New York, NY 10012

United States

Princeton University Library

Firestone Libr, 1 Washington Rd

Princeton, NJ 08544—2098

United States

University of Notre Dame

Hesburgh Library

7,960 kilometers from your current location.

150 Hesburgh Library

Notre Dame, IN 46556—5629

United States

University of Illinois at Urbana Champaign

1408 W Gregory Dr, 128 Main Libr Mc 522

Urbana, IL 61801—3692

United States

UC Berkeley Libraries

133 Doe Library, University of California

Berkeley, CA 94720—6000

United States

(См. OCLC WORLDCAT)

Как автор-исследователь я вполне удовлетворён реакцией научного сообщества на мой труд и посылаю гг. из «Российской Истории» к чёрту.

Лев Исаков, Историк

Предуведомление автора

Автор сразу предупреждает профессионального читателя – а иных, за редким исключением 2-х своих изданий он не наблюдает – ,что сам процесс написания для него единственный способ проводить исследование темы или проблемы, т.е. при некоторых исходных ориентирах достаточно неопределённый и даже непредсказуемый в ходе процесса и возникающего результата – «шёл в комнату – зашёл в другую» не исключение, а почти правило…

Так и данная работа полагалась лишь некоторым историографическим следованием того, что заявлялось в первом выпуске темы «Поле и Люди», более очерком, описательной пробежкой по годам-пятилеткам – не извлечением неведомых чуд… Но уже чисто хронологический расклад материала, так сказать усмотрение начал и концов, преподнесли взрывной сюрприз: НИ ОДНА СТАЛИНСКАЯ ПЯТИЛЕТКА не совпадала ни со своей «5-летней» длительностью – ну, это ещё понятно: «досрочно выполнена» – ни со своими заявленными «началами» и «концами»…

…А далее уже думайте сами: либо вы следуете потоку жизни-реки – либо стоите цаплей-наблюдателем: «течёт»… Или «текёт»?

И какие же рыбы начали выпрыгивать, когда я отдался этому потоку, плюнув на «мнения» и бросив привязывать «авторитеты»:

…То, что уже не будет опровергнуто: 3-я Предвоенная пятилетка, и особенно её судьбоносный рывок 1939—1941 годов были в значительной мере поступлением и приложением внешних источников: не только порывом и трудом граждан СССР, но и аккумуляцией средств от продажи оружия Испании и Китаю, в совокупности давших около 1000 тонн золота – в основе следования идей Д.И.Менделеева о внешней торговле, которая обеспечивает всё содержание Госаппарата и его Служб.

Знал ли И. Сталин экономико-социальные труды великого русского учёного, или сам выходил на эти идеи (я более чем полагаю первое)  – , но он действовал ВСЕЦЕЛО В ИХ РУСЛЕ, и только благодаря соединению этого и собственных усилий обществ и народов СССР за 1939—половину 1941 года оборонная промышленность СССР выросла В ПЯТЬ РАЗ!!!…

…Многократно я обнаруживал, что то или иное заявленное событие, имели иной, состоявшийся или не состоявшийся, смысл в глазах проводившей его государственной власти; например «стахановское движение». Касаясь последнего, вполне возможного к запуску уже в годы 1-й Пятилетки, даже унаследовав её атрибуты «ударник» и проч., даже имея вполне состоявшегося «стахановца» к 1930 году Никифора («Никиту») Изотова в первой пятилетке – Государство-Партия запустило «стахановское движение» во 2-й, и в особой (увы, потом заглушенной) роли: как рабочий контроль трудом над производством, его резервами, возможностями, технологиями, персоналом; оно исходно запускалось в подчёркнутой инаковости административных служб, даже в противопоставлению им…

…Этому надо было безусловно следовать, ну, а уж те изюминки, как открывшаяся подробность, что великого русского рабочего Изотова звали не «Никита», а Никифор, всплывали сами собой…

…А восхождение осетино-грузинского «интернационалиста» в «РУССКОСТЬ» и сама по себе, и этнологическая, и этноисторическая тема…

…И ВЫДВИГАЛАСЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА: Партия, огромный приводной ремень от Государственной Воли к Массе, открывалась другой стороной – Огромным Изолирующим Партаппаратом, обращающимся в отравляющий тромб, убивший СССР в 1991 году и Советскую Российскую Федерацию в 1993-м, парализовав волю нации 18-ю миллионами своих членов, при том, что Референдум 1989 года дал свыше 76% за сохранение Союзного Государства по всем участникам в голосовании, а Украина даже перекрыла Российскую Федерацию своими 86%…

Почему её величайшие лидеры так настороженно относились к своей «партийной ипостаси»:? В. Ленин уклонился от официального партийного лидерства, выступая в партии в роли внешнего Государственного Начала, как Председатель СНК; почему поднявший её до уровня государственно-политического единовластия в СССР к 1930-м годам И. Сталин со второй половины 1930-х годов определённо тяготится ей и в конституции 1936 года нет никаких упоминай об её официальном статусе, при том, что многопартийность запрещена в принципе… Наконец, в 1952 году Сталин делает попытку выйти из её руководства, сосредоточившись на работе Председателя СМ, что поднимает вопрос если не об её существовании, то об октроировании до уровня… Ну, как комсомол при КПСС!

…Через четыре месяца он, выдержавший все нагрузки съезда, в доверительных беседах делившийся замыслами работ до 1960-го года – неожиданно умирает в одночасье, в одиночестве, без медицинской помощи…

Глава 1: Тьма над распутьем
Простота и обозримость вопроса и невидимые тени

Кажется, нет более пропечатанной темы, нежели «Индустриализация СССР в 1926—1937 годах» и в то же время отсутствует видимое хрестоматийное завершение, которое сводит её к итоговому, закрывающему идеогемы 20 века ключу. Да что там к завершению – по состоянию на сегодняшний день стёрта даже фактология этого процесса на уровне исторических этапов, что страна получила к 1928 году в результате НЭП, чем итожила 1932 год, как закрывала 1937?

Беснующаяся идеологическая клика вообще бы закрыла этот «исторический нонсенс»: РАБСКИЙ ТРУД (т.е. неэквивалентно меньший МАТЕРИАЛЬНОМУ ВОЗДАЯНИЮ) оказался ЭФФЕКТИВНЕЙ «СВОБОДНО ПРОДАННОГО» в 1939—1945 годах: приходится признавать, что он стимулирован какими-то иными побуждениями, он «не рабский» в рамках парадигмы «насилие – исполнение», и кроме того он «эффективный», А ПО ТЕМПАМ РОСТА ВООБЩЕ ПРЕВОСХОДЯЩИЙ всякие сопоставления!?… И если отказать СССР в достижении 2 места в мире по уровню/объёму промышленного производства (США—100%, СССР—22%, Германия—17%) в 1937 году, то как объяснить, что в канун 1939 года он имел самые большие в мире танковый и авиационный парки, в 2—3 раза превосходящие таковые у Германии, Франции, Англии вместе взятые?

…Нет уж, лучше исходить вдоль и поперёк куда как тиражные «Соловки» и «Караганда-лаги», и промолчать о «характере труда» и уже потому становящейся феноменологической его «эффективности» – а заодно отстраняясь от того, что запуск японского экономического чуда 1969-х годов (вспомните 12% ежегодного экономического роста 1967 года, так похожие на 13—14% 3-й,4-й и 5-й Сталинских Пятилеток…) начался с массового наплыва японских специалистов на предприятия СССР, где они скрупулёзно изучали все нюансы организации бригадного труда и формы вовлечения в техническое творчество низового персонала, массовое движение изобретателей-рационализаторов, развёрнутого Постановлением марта 1941 года – как-то не случайно принятого за 90 дней до начала Великой Отечественной Войны!

…Я уж не буду касаться совершенного нонсенса: как при декларируемых современных умозрениях «журнально-академического» сообщества Пихой и Пивоваровых могло произойти такое – Гулаги и «Шарашки» в 1949 году обрушили само-самую монополию США на ядерное оружие, СОЗДАННОЕ УСИЛИЯМИ ВСЕГО ЦЕНЗОВОГО МИРОВОГО НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА: А. Эйнштейн – австриец, Н. Бор – датчанин, Э. Ферми – итальянец, Г. Гамов – русский, Э. Теллер – венгр и т. т. т.. Весь список истории физики 20 века!

Да про это лучше УМОЛЧАТЬ, входя в кулуары исторического отделения РАН или редакцию «Отечественной истории»…Mille pardon! С 1992 года журнал именуется «Российской историей», как бы рассматриваемой «объективно», со стороны – Или сторонними глазами?… Понимай как знаешь… Или хочешь?

Да, про это лучше МОЛЧАТЬ!

И
МОЛЧАТЬ,
МОЛЧАТЬ,
МОЛЧАТЬ,

Что Космическая программа СССР была встроена и запущена в составе программы тяжёлого ракетостроения СССР уже в 1950-м году (как и «доктрина Первухина» об Атомной Энергетике и Атомном Флоте) … И всё последующее развитие и достижения советской космонавтики:

СОВЕТСКОЙ!
СОВЕТСКОЙ!
СОВЕТСКОЙ!

вплоть до корабля «Восход» включительно осуществлялось в её рамках!

Молчать – молчать – молчать!

Глушить залы и массы беснующимся фортиссимо без темы – ударами по головам!

20—50—60—99,6 миллионов «невинно репрессированных» (по документам о открывшихся ведомственных архивов 3,2 млн. заявленных по всем категориям в поражении в правах при всех потугах Хрущёвских, Ельцинских и Путинских «реабилитантов», втиснувших 900 тыс. бандеровцев, власовцев, немецких пособников в кучу с «уголовкой» до «10 лет»)!!!

…Кстати, в наиболее «урожайном» 1938 году во всех формах принудительного заключения в СССР пребывало 2 млн. лиц – в «пламенно-демократической» эРэФии от Ельцина-Собчака, избавившейся от наследия СССР в 1/4 территории и 1/3 населения, 1,8 млн.…

– М-да…

Впрочем, это только одно из предположений, утверждаемых постулатами для некрепких голов, в том списке, что заявляется, порознь или в совокупности, источником и методом исторического преобразования «России НЭПовской в Россию Социалистическую»; или более вразумительно для западноустроенных голов: по словам У. Черчилля обращение «России с сохой в Россию с атомной бомбой» (БОМБА им это понятно) …Или как умозрительное представление, что рисовалось картинками идиллии-счастья под названием «коммунизм» у Прудона и Чернышевского, что толклось в общей толпе «как у всех» от гелиополитов до Кампанеллы – вдруг обратилось в что-то такое, никогда не бывшее, что совокупно пытаются загнать обратно в концлагеря дефиниций, в «феодализм» – «тоталитаризм» – «фашизм», в общем, всё то, что кончилось и даже плохо кончилось; изжитое бывшее, о чём не стоило бы говорить, коли бы оно не восстало въяве – или подступает первыми шагами как грядущее, о котором нельзя позволить думать, иначе сойдёшь с ума… Вот любопытно, в войне дефиниций-поносов оппоненты состоявшегося в 1924—1991 годах в СССР как-то не засудили сам «коммунизм», как-то обходят его как дефиницию «бяки самой по себе», подобно «фашизму», «нацизму»; «рабству», столь употребимому в отношении режима в СССР, как-то избегают, обходят, виляют, проскальзывают мимо… Как-то затрудняются – уж не подозревают ли, что это в поле вероятия, и неизбежно, если само возможность выбора будущего человечества сожмётся до него? Как там у Бернарда Шоу в 1937 году «…Русские Рабочие, делая свою историческую работу, помните – Вы последняя надежда человечества…».

– М-да, штурмовики НСДАП в Германии в 1937 году с пушками Круппа – члены Всемирного Интернет-Клуба Самоубийц около ядерной кнопки в 2022-м…

И так как «феодализм», «фашизм» и тем более «рабский труд» показали свою экономическую несостоятельность в историческом восхождении к «Рыночно – Свободному Труду», то отвергая «коммунизм» как их частное пресуществление, надо «разоблачить» его экономически во всех его заявлениях, иначе рушится само понятие прогресса в его классической форме, от А. Смита до К. Маркса (а также и до В. Ленина и И. Сталина – куда тут денешься) …Если не насторожиться в отношении одной оговорки классиков: «…Прогресс в одном отношении всегда Регресс -в другом…».

…И раз это направление либерал – поносной/академической критики подвернулось первым, начнём с него.

– Если заявленные темпы роста промышленного производства в годы 1-й пятилетки 1929—1933 годов составляли 14,3%, а в годы 2-й 26,5% (и это Абсолютный Рекорд в в истории развития мирового хозяйства и экономики как науки), то лишь в этом случае признаваемый всеми, в том числе и либерал-экономистами, факт, что за 10-летие 1928—1937 годов народное хозяйство СССР выросло от 2% производства США до 22%, и СССР вышел на 2 место в мире по объёму национального производства, обойдя Германию с её 17%; разом и навсегда перескочив в рамках своего временного существования с 4—5 места, которое скудо-бедно делила дореволюционная Россия, толкаясь на тесном пяточке с Францией – при полной научно-технологической зависимости от 4 прочих товарок.

Т. е. Пятилетки Совершенно и Полностью состоялись, и даже не пускаемые в дверь висят и будут висеть тенью за окном Экономической Науки, пока она не превратилась окончательно в игрушку злобствующих бесхвостых обезьян.

И если вы ЧЕСТНО ФАРИСЕЙСТВУЮЩИЕ о «рабском труде и неэквивалентности нормы труда и потребления в СССР» – то сделайте и следующий шаг, признайте, что этот труд с Социально-Экономической точки зрения оказался поразительно эффективней всех форм рыночно-товарного хозяйства… И, стрАшно признать, знаменует канун Кувырк-Оборота в…

«Феодализм»?

«Рабство?»

Нечто подобное я уже читал у тех же «экономистов»: что-то типа вперёд-назад к «феодализму», «грядущий феодализм»…

Но тогда уже мне, как историку, приходится продолжить за вас, что всё капиталистическое Рыночно-Торговое Хозяйство только 200-летняя тупиковая ветвь, поразившая лишь одну изолированную часть человечества; и навязавшая свои умопомрачения всем прочим пушками своих Чингисханов, которые отнюдь не всегда производные экономически передовых социумов… Ах, как хорошо к этому привязываются ФАКТЫ ТОЙ ЖЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ, Феодально-Королевская Франция, законодательница европейских мод и Первая Экономическая Держава Мира (по современным меркам «финансовых» фишек) в 18 веке, откатилась на 3—4 место в 19-м (к концу и на 5) как Республиканско-Буржуазная, и Всецело Рыночная, и Прогрессивная, и Демократическая… О живость и остроумие французского интеллекта не пропали и Первый броненосец, Сталь Мартена, бурный старт Автомобиля и Самолёта всё его произведения – но как-то сразу подхваченные и унесённые другими: буржуа-лавочник во власти ПРОДАВАЛ И ПРОДАВАЛ ФРАНЦИЮ, И ПРОДАЛ В 1939 ГОДУ… Спасали и поднимали какие-то другие: сепаратист-кондотьер Бонапарт, аристократ-феодал де Голль.

А куда как более близкая история России: созданная в одночасье феодальная промышленность Первых Романовых к середине 18 века вышла на первое место в мире по выделке железа, главного стратегического продукта Железного Века; вкупе с полотном, салом, хлебом, поташом вытягивавшая драгоценные металлы из Европ и Азий – напомню классику физиократов от Кенэ до дирижёров Бреттон-Вуда: государство, имеющее положительны торговый баланс т.е. аккумулирующее денежный капитал экономически передовое/прогрессивное. В 18 веке по стекающимся потокам драгоценных металлов таковыми были Китай и Россия: первого распаковали пушками и обобрали опиумом – вторую втянули в себя за «либерально-демократическое слабоумие» русского общества оценок и уроков Крымской войны. К последней остатне, нехотя обращаемся, когда уж очень плохо, будь то 1877,1904 или 1941 годы. А теперь придётся и сегодня, в 2022-м…

Но эффективность «неэкономического труда» приходится признать – и тут либер-экономик безмолвно каменеет, как Лотова жена – не только в количественном, но и в качественном смысле, не единственно «сколько» но и «что»: технологические прорывы 1928—1937 годов, отрывались, поднимали выше, они стали той основой, на которой страна выиграла военно-техническое соперничество во 2-й Мировой войне, вступление в Атомную и Космическую эру.

…И если бы вы сохранили долю профессиональной объективности, вам ничего не остаётся признать, что пока «Гулаг-Рабство» самый эффективный социально-экономический уклад, то человечество неизбежно будет и будет обращаться к нему в той или иной своей части, если и не повернулось в совокупности. И с этой точки зрения противостояние Западу принимает особый характер борьбы за свободу выбора, в том числе и за право на коммунизм.

Подлость российского «либерализма» 20-го века в отличие от русского либерализма 1820-х заключается в том, что признавая достижения иных стран и социумов, капиталистической Японии эпохи 1960-х с 12% темпов роста производства, нехотя, сквозь зубы, социалистического Китая 1990-х годов с 18% темпов роста – но умрёт, сдохнет в глоточном визге непризнания 26,5% советского взлёта 1933—1937 годов!…Как и сегодня выведен из научного оборота поразительный факт: за полгода (сентябрь 1998—май 1999), используя советские/сталинские методы планового централизованного руководства экономикой, правительство Примакова – Маслюкова добилось 26% роста производства, т.е. если бы оно доработало хотя бы до осени 1999 года, можно было бы ждать экономического феномена в 50—52% роста, но этого HOMO LIBERACUS просто не могли допустить – для объективности следует подчеркнуть: буржуазное правительство Примакова не создавали нового производства, а вывели из каталепсии 1998 года существующее…

И обратимся к перечню источников, которые обеспечили взрывной рост экономики в СССР в 1924—1937 годах с «фантастической эффективностью роста фондов накопления» (цитирую по памяти Лиддел-Гарта).

В разной последовательности те немногие исследователи, которые желают понять, а не опорочить советскую экономическую модель, перечисляют следующие источники, факторы и рычаги, сделавшие усилия государственного политического интеллекта столь вдохновляющее эффективными.

1.Анулирование царских и военных долгов (18 млрд. золотых рублей по курсу 1913 года) сняло бремя оттока оборотного капитала – как обратная сторона, исключило возможность обращения к внешним займам и финансовым рынкам;

2.Ликвидация паразитического потребления свергнутых классов, как тех же осенних сезонов «боляр рюсс», на которых за месяц в Париже спускались суммы, равные цене годового хлебного экспорта Российской Империи, так и вояжирование за рубеж участников всяких и всяческих социальных групп и «съездов»: офицеры, литераторы, инженеры, врачи, и вплоть до учителей к 1913 году (И. Эренбург) – всё, с чем пытался бороться и не превозмог Александр 3-й…

3.Ликвидация необоснованного импорта… Право, я был немало удивлён, когда просматривая «Словарь говора русского языка Соликамского района Пермской области», 1957 год, обнаружил, что деревенские долгожительницы по старой памяти называют кружева «блондами». Это сколько же тратилось «хлебных», «нефтяных», «деревянных», «золотых» рублей для закупки галантереи от иголок, пуговиц, до ниток, тесьмы и проч., если при наличии громадных кустарных промыслов вологодских и прочих кружев в таких медвежьих углах, как Соликамский уезд Пермской губернии утвердились франкоязычные «блонды»? Впрочем как и богемское стекло, и саксонский фарфор при наличии Гусь-Хрустального; Кузнецовского, Гарднеровского и Императорского фарфора… А в строку к тому в зажиточных поморских домах Архангельской губернии на стол ставили статусную «романею» из Норвегии.

3.Доходы от монополии внешней торговли, ставшей мощной основой столь стеснительного прежде русского экспорта. Мой постоянный штамп: во 2-й половине 19-го века в мире быстро росло потребление замечательного датского масла, востребованного в Лондоне, Париже, Берлине, Нью-Йорке, но… Это было Вологодско-Пошехонское масло, вывозимое в Копенгаген, где оно подвергалось несложной операции перегрузки из русских грязных в датские чистые бочки, вследствие чего его цена сразу возрастала в 2—2,5 раза… Город Серов Пермской (в ту пору) губернии, единственный к концу 19 века сохранивший сталеплавильное производство на основе древесного (не каменного) угля, обеспечивал весь мир медицинской хирургической сталью, но в торговом обороте она присутствовала как… шведская!

4.Результаты работы собственной огосударствленной промышленности, масса принятого в которую производственного комплекса старой России оценивалась на канун 1918 года в 20 млрд. золотых рублей – теперь, включённый в единый производственный механизм, освобождённый от сокрушительных катаклизмов опосредующей рыночной стихии, петли финансового капитала; того, что обезличивает и обесценивает в турбулентности печатной бумаги интеллект, искусство рук, изощрённость организации труда; теперь возвращённый к реальности стали, угля, моторов, крыльев, попирающих биржевые котировки и фикции норм прибыли, в которых хлеб, металл и мотор всегда проиграют маку и опиуму…

Но за этим, очевидным и просчитываемым стояло «внеэкономическое» в умозрениях «сальдо-бульдо»…

5.Энтузиазм и порыв масс, впервые открывших для «Нас» и «Себя» перспективы будущего, судьбы, биографии – от Слесаря до Канцлера (Калинин, Жданов); от Часовщика до Преобразователя Природы (Мичурин), от Мечтателя до Отца Космонавтики (Циолковский), вплоть до воскрешения в идеях умерших (Н. Фёдоров).Открывших себе Наш Народ, Общество, Государство «Кто не работает, тот не ест!», готовых перенести, перетерпеть; собрать по копеечке, затянув пояса – ВСЁ, ВСЁ ради НАШЕГО ДЕЛА…

И это принимает характер экономического фактора:

6.Только вследствие этого «невесомого» фактора в аграрной стране, 3/4 населения которой составляло крестьянство, стала возможной перекачка ресурсов деревни в промышленность – Романовская модернизация от Михаила до Петра породила кровавый «Бунташный век» с двумя громадными крестьянскими войнами С. Разина и К. Булавина, поражавшими всю структуру власти и государства. Конфликты, возникавшие в 1928—1934 годах, имели частный местно-региональный характер.

Историческое, открывшееся экономико-политическим :

7.Ресурсы, территориальные, природные, людские страны-континента, делающие невозможной её удушение какой-либо внешней блокадой – низкий поклон предкам от Ивана 4-го с Ермаком Тимофеевичем до Николая 1с капитаном Невельским и полковником Полторацким – как и Трём Александрам, наследие которых размотали – развернувших державу на пространство США, Канады и Китая вместе взятых…

Коснёмся последнего, как наиболее выразительно демонстрирующего любезную сердцу историка формулу М. Хайдеггера «Будущее временится в Прошлом» – исторически складывающуюся предопределённость сегодняшнего движения в нечто от того, что состоялось/не состоялось вчера, то, что Россия как великая держава пошатнулась, но выпрямилась в границах 1688 года в равной степени исторично, как труда Русских Государей от Ивана 4-го до Александра 3-го, подхваченные интернационалистом Владимиром Лениным в 1917 году – «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года», т.е. и с Украиной и с Финляндией на тот срок – открывали в Империи Отечество, Большую Россию; и только избиения Гражданских войн и Интервенций столкнули её с границы по Турнео, Аландам, Нареву, Варте, Тетереву, Пруту, но удержались за Сахалин, Сунгари, Кушку…

Родоначальниками «Русского Коммунизма» следует равно признать:

Александра Невского, принявшего в свою дружину «агарян» как и Русский народ, бивший не по Национальности, а по Морде – и открывший дорогу Ивану 4-му;

Иван Васильевич 4-й, Грозный, раскатавший страну и народность сверх разумений «европ», от «исторически положительного Волжско-Окского Дела» за Урал;

Пётр 1-й, Великий, открывший в государстве-социуме инструмент активного созидания и преобразования его социально-экономического Базиса;

Генезис Русского Коммунизма следует вести от 1649 года, когда Семён Дежнёв достиг Чукотки, оформив внешний контур страны-континента, не охватываемой ни одним «экономическим базисом» в целом, всегда мозаичный, не укладывающейся ни в одну социологическую дефиницию: всегда с оговорками, исключениями, «неправильностями», огорчительными для В. Ленина… Как это отлично от генезиса «Китайского Коммунизма», исходящего из реформ Шан-Яна 2—1в.д.н.э., реализованными в общекитайскую социально-экономическую данность политическими устремлениями Ин Чэна, и в том захлопнувшись. Право, если бы это историческое восприятие достигло переполненных еврокурочками российских голов, ныне кривляющаяся – впрочем, от исходных «невозвращенцев» Бориса Годунова до современных мыслителей от каменных задниц – «элита нации» имела бы некоторое представление о разнице «коммунизма от пространства» и «коммунизма от нации», их органической силе и слабости, пространственно – цивилизационного размаха и ограниченности.

Общинное землевладение и Коллективно-Артельный труд довлеют в середине 19 века над размышлениями князя Васильчикова, прогрессистов Чичерина и Кавелина, и Чиновных авторов манифеста 19 февраля 1861 года, самого небуржуазного продукта из ему подобных… Поднимают глас Чернышевского и Бомбы Народовольцев.

Он всегда и везде присутствует, и всегда в какой-то инаковости ко всем заявлениям, то ближе, то дальше, будь то буржуазные «моно-фактуры» от Чичерина-Столыпина или пролетарские от Плеханова-Ленина…

Русский коммунизм стал социально-политической реальностью в судьбе-политике Владимира Ленина, почувствовавшего за навешенным теоретическим тришкиным кафтаном «царского империализма» живое тело самодостаточного субконтинента, вследствие многоликой гибкости сосуществующих социумов таящего в Себе и «возможность построения социализма в одной отдельно взятой стране», если она чревата им, как Россия.

Почувствовал под конец, прижатый теоретической безысходностью, против которой восставал: «…без победы всемирной социалистической революции построение социализма в СССР невозможно…», «…нам было легко начать, но будет трудно продолжить – вам будет трудно начать, но легче продолжить (съезду Коминтерна)…» – всё метания 1922—1924 годов, причём первое записано после второго… Делал прикидки по целям, задачам, срокам… (цитаты по памяти).

…Скажем прямо, без русских государей от Ивана 4-го до Александра 3-го Русский Коммунизм не реализовался бы, как и не возник бы Китайский, кроме как вспышки очередной Красноброво-Тайпинской эпопеи, если бы к 1949 году не стоял за его спиной Коммунистический Великан с Атомной Булавой. – т.е. не состоялся бы никакой другой, сверх прожектов-экспериментов Парижских Коммун и Гамбургских Социалистических республик на месячишко-недельку…

…Впрочем ныне сохраняющиеся империи – по смыслу, а не по юридическому оформлению – Российская, Северо-Американская, Китайская, быстро подтягивающаяся к ним Индийская становятся уже не главными, а Единственными генераторами развития планетарной цивилизации: всё прочее зримо обратилось в цивилизационное захолустье; и станет ли Европа тем, чем была в 1815—1939 годах, или окончательно свалится в Скандинаво-Швейцарский местечковый конгломерат, висит только на одной утончающейся воле – Германской.

Много, очень много – а в последние годы исключительно много говорится о «жертвах» русской деревни ради индустриализации, но уже в самой «вопленице» комоло-либеральных погромщиков русского мира с основой на общине-деревне-колхозе 1953 года, а-ля эпигонов Хрущёвых-Заславских, прорывается свинячий визг. Русская деревня играла выдающуюся роль в событиях 1920—1950-х годов, но в ином качестве представляемому шаржу безропотного забитого Федюньки. Неожиданным для входящих исследователей эпохи станет уже то, что отнюдь не зерновой экспорт по виттевской формуле русского голода «не доедим, но вывезем», определял её роль в решающем десятилетии 1928—1937 годов: наибольшие поступления в бюджет давал не хлебный экспорт, сократившийся в среднем в 7—10 раз, с 9—11 млн. тонн. в 1903—1913 годах, до 1,1—1,7 млн. тонн в1928—1940 годах., а вывоз древесины и пиломатериалов. Знают ли переучившиеся (в обоих смыслах) агроспециалисты от РАН, что в Примерном Уставе Сельскохозяйственной Артели 1932 года, являвшейся эталонным образцом при составлении прочих на весь период до 1953 года зафиксирована обязательная норма выработки в 200 трудодней, при выполнении которой сельский житель считался и пользовался всеми правами члена колхоза, и по соответствующей справке мог разъезжать и заниматься всем, чем угодно на всей территории СССР? (Для просвещения Ослов о «колхозном беспаспортном закрепощении земле». Как известно (или специалистам по аграрной истории это не известно?), в году 365 календарных дней – что же он делал в оставшиеся 165 дней?…Впрочем, какие 165—на посевной и уборочной, когда день год кормит и работа идёт от зари до зари (по широте «белых ночей» Ленинграда – Молотова 23,5 часа) за день записывали 2-3-4-5 трудодней, и уж никак не меньше 1,5-х – иначе никто даже к складу, а тем более к полю не подойдёт! … В раскладе годовой занятости колхозник был привязан к деревне в пределах 120—160 дней в году, при этом скорее 120 чем 160. А как использовалось прочее время?

Социологи от Исторической Социологии как-то не проясняют этого вопрошания… А ответ прост: ТРАДИЦИОННО ДЛЯ РУССКОЙ ДЕРЕВНИ, отгуляв пару месяцев с утра-вечера 18 октября до середины декабря мужчины отправлялись на «приработки», хотя бы на тот же лесоповал-«зимник» декабря-февраля и массу других сезонных работ (по уральской практике сразу вспоминается всякая, в том числе и пушная, охота). Более того, существовали производства, ПРЯМО ОРИЕНТИРОВАВШИЕСЯ НА СЕЗОННО ПРИХОДЯЩУЮ СЕЛЬСКУЮ РАБОЧУЮ СИЛУ, например горнозаводские предприятия Урала, работавшие зимой, и сбывавшие свою продукцию на пик спроса весной-летом, как например знаменитая «сутунка» – вечное кровельное железо Лысьвенских заводов, но требующее большой доли физического ручного труда…

…Это очень специфическое чисто русское оформление исторически неизбежного перекачивания людских ресурсов из аграрного сектора в индустриальный, из деревни в город, которое имело принципиально отличный характер от всех прочих исторических форм урбанизации, возникавших как следствие аграрного перенаселения – но, право, имея по 11 га в среднем на каждый из 15 миллионов учтённых крестьянских дворов, и при огромном неосвоенном фонде свободных земель восточнее Волги, в Сибири, Казахстане, на Дальнем Востоке последнее как-то не особенно подпирало, в деловой оборот шло свободное время, т.е. нечто отличное от «осознанной необходимости», нечто от «свободы воли». Приходится особо растолковывать, Русская Деревня дисциплины голода не знала, это подтверждается уже тем, что утрачивая трудоспособность на городской работе выходцы из сёл возвращались на родину, с которой вследствие этого старались поддерживать устойчивую связь., т.е. никогда полностью не превращались в «пролетариат без родины», без сопричастности в доле «общинно-общественной» собственности. И это становится особо выразительным в 1920-е годы, когда деревня «осереднячилась»…

Т.о., оформляя резервную армию труда, которая возникала на особой основе, не столько вследствие аграрного перенаселения, сколько свободного ресурса сезонного распределения рабочего времени, русская деревня стала основой урбанизационных процессов, базового фонда и неизбежной и обязательной при индустриализации перекачки населения из деревни в город, при этом в особо мягкой форме – при неудаче за спиной всегда оставалась усадьба и надел (этой возможностью особенно широко воспользовалось «кулачество» в 1930—1933 годах, например, родители того же А. Солженицына, Б. Ельцына…). Именно эти потоки из деревни НА ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЁГКИЙ ГОРОДСКОЙ НОРМИРОВАННЫЙ ТРУД за 10 лет качественно изменили лицо великорусского этноса, превратив его из аграрного в аграроно-индустриальный, с 10—12% городского населения в 1913 году до 30—32% горожан в 1937… Т.о. русская деревня в этот период в дополнение к столь значимой Военной Силы России наполнила и тело новой армии, Трудовой

Обозревая в целом совокупность условий и обстоятельств, порождавших феномен Русского Коммунизма, а по его роли и значимости в процессах «коммунизации мира», можно констатировать, что наряду с общемарксисткими в нём реализовывались и чисто русские факторы, соотносимые обычно со страноведческим своеобразием: территория, этнологическая предрасположенность, исторический опыт, реализующийся в камертонности социального к идеологическому и масса прочего – но в облике социально-национального своеобразия он повторяется, а теперь сохраняется в Китае, идёт в ЮВА, достигает Континента Обеих Америк…

Но кто замкнул эти факторы, ресурсы и возможности в единство теории и дела, т.е. запустил проект «Коммунизм» или по обоюдозначимости общего и частного для исходных шагов судебы его генезиса «Русский Коммунизм»?

Теоретическое восхождение В. Ленина через неравномерность развития капитализма на империалистической стадии, порождающей такую же неравномерность исторического вхождения в коммунистическую эру различных стран сразу поднимало вопрос о таком же периоде исходного «коммунистического одиночества», о коммунизации мира, как процессе, связанным с разной готовностью стран и обществ к вхождению в новую эру.

Сможет ли Россия осуществить это в своём аграрно- многоукладном одиночестве, сама в себе, или станет только детонатором для других, более «развитых», без букета всех исторических форм социально-экономических укладов, которых сначала надо хотя бы привести до посредственной сопоставимости – какой там коммунизм…

Теперь этот вопрос стоял в жгучей, социально-экономической и политико-практической, не теоретической, форме! Более того, в полное опережение какого-либо теоретизирования, если вы оторвались от чтения «стеклянно-чугунных» коммунистических фантазий Н.Г.Чернышевского, как несусветных…

В 1918 году В. Ленин в качестве желательного выдвинул «хотя бы государственно – монополистический капитализм» на уровне той стихии, которую представляла собой экономика России; в 1922 году в канун Генуэзской конференции выдвигает положение об историческом периоде мирного сосуществования капитализма и социализма, но как групп стран – практической формой социалистического лагеря становится специфическая госструктура, СССР. Право, в теоретическом смысле, все прочие новообразования, СЭВ, Варшавский договор только дублирование-подсадка к СССР, который из «единого человеческого общежития», открытого для вступления новых «коммунизирующихся», вдруг отпочковался в «страну»…

Традиционно создание СССР приписывают В. Ленину, как бы не замечая, что то, что им создавалось в 1920-х как то резко несходно по смыслу с тем, что осуществилось в 1930-х: «союз-конференция» обратилась в «государство-правительство»; кое-что идёт от Троцкого, например Госплан, что более говорит о Центре и Исполнителях… Но сам Л. Троцкий связывает генезис того, что осуществилось в 1924—1991 годах (и чего он решительно не принимал) с редакцией И. Сталиным 2-го издания своей брошюры «Вопросы ленинизма». Если в 1-ом издании от мая 1924 года автор писал о «невозможности полной победы коммунизма в СССР», пока не оформится целая группа коммунистических стран – довольно выразительное противопоставление СССР такой группе стран – то во 2-м издании заявляется о невозможности «полной И ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ победы» и далее разводятся по стрелкам, ПОЛНАЯ (создание экономического базиса) ВОЗМОЖНА, а ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ НЕТ – т.к. одинокое социалистическое государство может быть разгромлено интервенцией капиталистического мира. Было ли это оригинальное дополнение, или переписано из казуистики Н. Бухарина, как утверждают некоторые авторы, не суть важно, но исторически значимым является:

1.Осенью 1924 года И. Сталин утвердился в обозрении наличных ресурсов и сопутствующих факторов о возможности ПОЛНОГО ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В СССР как экономического базиса И осуществить это строительство в такие сроки и формах, что когда внешняя угроза осуществится, встретить её во всеоружии…

2.Конечно, это требует особо прозорливой, гибкой, и энергичной и осторожной, политики («В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом, надо только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя» К. Маркс – а Маркса он знал хорошо)…

3.Сердцевиной этой политики является союз Государства, понимаемого, как Организованный в Государство рабочий класс и Трудового Крестьянства…

…Были ещё некие Третьи, Умственного Труда, которых ранее квалифицировали «прослойкой» между Верхами и Низами, и на том и оставили… Только между кем и кем? Рабочими и крестьянством? Городом и Деревней? Партией и Народом? …Провести как Слесарей по Микромиру? Токарей по Драматургии? Кочегаров при законах Ньютона? Или, по Ленински, «осереднячить» не уровне зарплаты квалифицированных рабочих? Владимиру Ильичу и Надежде Константиновне её хватало – Иосифу Виссарионовичу и Наде Аллилуевой с двумя детьми этого оказалось мало: созранились записки «генерального секретаря ЦК ВКП (б)» в кассу взаимопомощи с просьбой ассигновать 80—120 рублей заимообразно «до зарплаты»…

…Но как говорил Наполеон: «Во всяком предприятии нужно две трети уделять расчёту и одну треть случаю», и правильный расчёт раскрывается неожиданными новыми возможностями, раскрывающимися по мере вхождения в предприятие – неправильный обрушит всё… А если вы входите в «земли незнаемые»?

Любопытно, что русская деревня, те отрасли, которые возникали на основе агропроизводства или сезонного мигрирования освобождающегося сельского населения в иные занятия, оказались в преимущественном положении в условиях мирового экономического кризиса 1929—1932 годов., как товаропроизводители. Кризис сбыта «датского масла» Вологодчины, Пошехонья, Тюмени, ориентированный на элитного потребителя, не возникал. Горело бразильское кофе, пшеница Канады и Айовы, хлопок Египта, говядина Аргентины – гурманы Пикадилли и Елисейских полей намазывали свои сэндвичи и круассаны «датским маслом» в прежнем количестве…

Вот любопытно, кто-то из г-д экономистов озадачился проблемой, как монополия на тот или иной продукт соотносима с ситуацией экономического кризиса – или она за пределами его стихии?

…Кстати, природная обусловленность дерева к гниению не отменяется людскими неурядицами и страна, аккумулировавшая 47% лесов планеты, в том числе 60% строевого леса, мирно-покойно заняла всю эту нишу уже вследствие дешевизны своей экспортной древесины, выставляя всех прочих за дверь до лучших времён…

Про другое и не говорю: вот попалась на глаза заметка, что до 1938 года Англия закупала на Русском Севере 100 тысяч годовых противоцинготных рационов на основе «травы лопасты» (что это такое, не знаю – по свидетельству полярника К. Бадигина лучшее в мире средство против цинги), единственно там и произрастающей.

Вот занятно: кризис сопровождался резким сокращением ВЫСОКОЭКОНОМИЧНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО производства мяса птицы и яйца, но… резко вырос спрос на таковые РУССКИЕ ИМПОРТНЫЗ ПРОДУКТЫ, производимые РУССКИМ КРЕСТЬЯНСКИМ ПОДВОРЬЕМ (69% и 87% соответственно)…

Ну, как сейчас предпочитаем своих курочек…

– А «ножки Буша»?

– Фу, какая гадость! ИХ НИКТО НЕ БЕРЁТ…

Увы, деревенское яйцо бесследно растворяется в отодвигающейся эпохе – ЕГО ЖЕ НЕ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ!

Давным-давно как-то разговорился я с двумя жилистыми стариками (на вид 50—60,оказалась 80-под 90) около своей дачной делянки и так хорошо пошёл разговор, что:

– …А что так насухо – не пора ли смазать?!

– Уважаемый, моя водка – ваша закуска – через полчаса сбор.

Прикинул: деды крепкие: одной мало – Трёх много – Две в самый раз.

И как же я расстроился, когда старики принесли на закуску…3 варёных яица!

Заметили:

– Ты не смотри, это не магазинские, а наши, домашние, деревенские!

И правда, таких яиц с ДВУМЯ ТЁМНО-ОРАНЖЕВЫМИ ЖЕЛТКАМИ КАЖДЫЙ я никогда ни до, ни после этого не едал – И вполне хватило!

Уж к слову…

Два раза проходил мимо сосед, искоса поглядывал – не выдержал:

– Какая у вас хорошая кампания, до четвёртого угла не примете?

– Да у нас уже всё вроде бы выпито, мил человек.

– Это мы сейчас организуем

Сбегал, принёс бутылку, тарелку кильки, кипящий чайник…

– Ну, а мы по деревенски – мигом свернули в трубочку крапивы с солью, – Попробуйте, трезвит лучше папкина ремешка!

А разговоры… Один старик начал с Финской – кончил на Эльбе, другой попробовал Японской – дослуживал в Корейской; Сосед отмотал по гарнизонам от Ростока до Владивостока, собирал грибы в Потсдаме – охотился на медведей на Камчатке… Дымили: сосед сигаретой с фильтром – старики чем-то едким… Неужто в последний раз пахнул советский «Дымок»?

…Народ таких людей вытерпит, выдержит, вынесет ВСЁ, если уверен, что власть НАША, уж какая не есть – как мы… Быт в коммуналках со счастьем – водопровод, холодильником за форточкой, бортовая машина сибирский автобус – только бы не зря; только бы не зря, а на большое дело – тут себя не жалко!…

В 2012 году полковник-танкист Быковский, которому подарил только что изданную «Русскую Войну: дилемма Кутузова-Сталина» благодарил меня:

– Спасибо, вы оправдали моё существование! Понимаете, военный человек всегда должен быть готов к смерти – но невыносимо думать, что жертвы 1941 года в большей части были результатом глупости и безответственности, что нас бросали как поленья в огонь: вы сняли этот груз с души. Спасибо…

Это будет повторяться раз за разом, даже когда власть превратится в НЕНАШУ – но за ней нечто РОССИЯ неразрывно русского чувства… Этим жива ныне Кривящаяся Карикатурная Маска, называемая эРэФией – распохабленный толчок Абрамовичей, Усмановых, Ротенбергов, Рыболовлевых, Дерипасок; тем, на чем зависла – неизбывности русского чувства, вселенской отзывчивости и «свеча бы не погасла» – вечно космическое в русской душе… Как же ей трудно подчас в собственной стране – но взовьётся в Абхазии, Осетии, Сирии, Донбассе!

Будет – вопреки всему – «болеть за Трампа»…

– …Мне он в гробу нужен, но ведь НЕСПРАВЕДЛИВО ЖЕ так с мужиком! Я не за Трампа – я за СПРАВЕДЛИВОСТЬ (…в Америке!? – Умом Россию не понять…).

В 1989 году на всесоюзном опросе «Кто поможет Перестройке в СССР» ВО ВСЕХ РЕСПУБЛИКАХ РАНЕНОГО СССР ответили однотипно Заграница/Запад/Мировая Демократия и только Русские/РСФСР отчеканили: МЫ САМИ, демонстрируя историческую преемственность нации с ВЕЛИКИМ СОВЕТСКИМ НАРОДОМ 1941 года.

Деятельность национализированной «красногвардейской атакой на капитал» промышленности для разгоняющейся индустриализации сама по себе как-то теряется на фоне погрома 1918—1920 годов. В 1922 году в стране выплавлялось 2% чугуна от уровня 1913 года; для спасения гибнущей транспортной системы в этом году закупили за золото 1000 паровозов головоломной комбинацией через Швецию в Англии при том, что в 1910—1913 годах паровозы Путиловского завода выиграли тендеры на поставку локомотивов в Болгарию, Румынию, Иран по всем показателям качества и цены, и только «особые отношения» Петербурга с французскими и германскими верхами воспрепятствовали обращению балканского мира в разгонное поле русских локомотивов. И на какой размах – современники единодушно отмечают ущербность американских «пульмановских вагонов», в которых не было спальных мест, в отношении русских, в основных своих чертах существующих и поныне. В стране уже был костяк массового промышленного персонала, ядром которого являлся замечательный социальный феномен, РУССКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ, отчеканенный идеологией, практикой, технологией государственных заводов, непрерывно существующих с середины 17 века и постоянно поддерживаемых на самом высоком техническом уровне; гордый сознанием, что не «зарабатывает» у хозяев, а «служит» государству трудом – столь совершенно чуждое западническому сознанию, гордящемуся своим личным мастерством, но работа у Круппа, Шнейдера, Рено, никогда не рождала русского отождествления «Мы Путиловские!», и тем более «Государственные»! И как много возрастало это чувство, когда страной управляют токарь Калинин, слесарь Ворошилов, обувщик Каганович, речник Жданов… Митчелл Уилсон, вместе с героем своего романа «Встреча на далёком меридиане» удивлялся принявших его в свою кампанию русских рабочих, вместе учившихся профессии, вместе вошедшими в НАШ цех, вместе прошедшими НАШУ войну – это уже надламывалось: на дворе шёл 1957 год…

Да, промышленность уподоблялась чудовищно избитому, распростёртому на мостовой человеку, но он шевелится, ползёт, начинает-пытается встать, НЕ ХОЧЕТ УМИРАТЬ – НЕ УМЕР, и купленный станок, поставленный в стены немедленно обращались в завод-фабрику-производство. Лицензионные технологии сразу запускались в исторически сложившихся промышленных районах: Петербургском, Центрально-Московском, Южно-Русском, Уральском – они стали базой восстановления и реконструкции промышленного производства, базой индустриализации СССР… Сложившихся? Нет, созданных потугами нации от Михаила Романова, Петра, Основателя Южно-Русского промышленного района Платона Зубова… И задайте себе риторический вопрос: что бы случилось в отсутствие старо-русских промышленных районов с тем импортным оборудованием 1500 предприятий и производств 1-й Пятилетки? (А без них с теми 4500 заводами, выросшими на базе их продукции?…). Обратились бы в ржавеющий лом в местах выгрузки – вот как стоит посреди якутской тундры самый крупный в мире роторный вскрышной экскаватор, которому не повезло: привезён, сгружен, собран и оставлен людьми по сдаче государыне тундре: шёл1990 год… Он настолько страшный, что его обходят стороной даже звери.

…Распакованный станок, откачанная шахта, пригнанный локомотив сразу переходили в квалифицированные руки, в день, неделю, месяц начинали выдавать продукцию самого высокого технологического уровня. В 1922 году в РСФСР начато производство авиационных сплавов на основе алюминия («кольчугалюминий»), и цельнометаллический почтово-пассажирский самолёт АНТ-2.В 1928 году легкомоторная авиация СССР переходит на отечественный двигатель М-11, в 1930 году военная и гражданская авиации переводятся на доработанный лицензионный М-17, к 1932 году прекращён импорт зарубежной авиатехники, кроме ознакомления с достижениями зарубежного авиастроения – в стране, легенд о Крякутном и Можайском, стране Нестерова это было естественным…

В 1932 году на конкурсной основе советский многоцелевой самолёт Р-5 выиграл тендер на перевооружение авиации Турецкой Республики; в 1934 году на конкурсной основе был выигран тендер на поставку грузовиков ГАЗ армии Ирана:; болезненный щелчок по самолюбию Форда, Даймлер-Бенца, Рено и особенно Англичан: советские «полуторки» обошли всех по проходимости, а по запасу прочности оказались «трёхтонками»… В 1980-х годах советский турист увидел этот неимоверно перегруженный раритет всё с той же деревянной кабиной и подвешенной спереди на бампере заводной ручкой зажигания в провинции Ламанча (Испания) – водитель очень хвалил деревянную кабину за прохладу в жару и закатывал глаза при упоминании НЕУБИВАЕМОГО МОТОРА, заправляемого всём, вплоть до солярки… Как хочется загнать в глотку Гадине Дерипаске его «ГАЗ-съЕЛИ», сыплющихся по 2-му году и в «жуках» по 3-му!

Но особенно скачком вверх вырастает эта отдача долгов индустриализации социуму промышленностью в 1935—1937 годах, когда мир покатился во 2-ю Мировую войну и страны-жертвы фашистской агрессии Италии, Германии, Японии оказались отрезаны от рынков оружия политикой «умиротворения» Западных Демократий – или что за этим стоит: «разворота» Гиены, Волка и Акулы на СССР… Ну, как сегодня на Россию, «несправедливо владеющей Сибирью единолично»…

…В основе решения СССР об открытии коммерческого экспорта оружия в 1936—1939 годах лежали политические мотивы, понимание того что Псов приманивают мясом к Советской Границе, и длительное сопротивление жертв агрессий столь же значимо и для СССР, как и для тех жизненно важное значение имеет получение оружия. И если для Абиссинии —после 1917 года разорвавшей столь тесные русско-эфиопские связи эпохи Александра 3-го и Менелика 2-го, ставшие основой победы эфиопского ополчения, вооружённого русскими винтовками Бердана, над итальянской армией при Адуа в 1894 году – это не состоялось, то в случае Испании и особенно Китая это имело решающее значение.

Следует особо подчеркнуть: военно-технический экспорт 1936—1939 годов в Испанию и 1938—1940 годов в Китай осуществлялся на КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ.

Для советского руководства, персонифицированного в И. Сталине, было вполне очевидно, что испанские республиканские правительства Кабальеро-Миахи-Негрина, не озаботившиеся даже проведением аграрной реформы, только-только дотягивают до буржуазных, и «демократичны» ровно настолько, насколько противостоят решению Клуба Господ бросить их страну подачкой германо-итальянскому фашизму – и эвакуация правительства Негрина на английском крейсере в 1939 году вполне это подтверждает: в буржуазном характере испанских республиканцев английские консерваторы не усомнялись. Только бизнес – ничего лишнего…

В сущности, Советский Союз делал то, что диктовали национальные интересы Франции – стоило ли быть более правоверным католиком, чем римский папа?

Тем более, что Испанская Коррида была тем полем, куда Лондон – в согласии с Парижем – втягивал СССР в прямую схватку с Германо-Итальянским блоком в Европе, а с 1937 года, с оформлением Антикоминтерновского Пакта Германии – Италии – Японии и в Азии, теперь уже непосредственно на советских границах…

Да, обозначая общность целей противостоянию фашизму демократов, социалистов и коммунистов, советский военный персонал присутствовал, участвовал в боевых действиях, и в некоторых родах войск, особенно в авиации, его роль была исключительной, но самолёты, танки, торпедные катера – всё недоступное и неведомое стране, не участвовавшей в войне с 1898 года – шло через оплату: золотом, стратегическими материалами (на памяти олово, свинец, цинк, ртуть) – до января 1939 года в оплату за вооружение в СССР поступило 510 тонн золота… А сколь важно было огромное развёртывание советской военной промышленности СССР за счёт внешнего источника?! … В 1953 году золотой запас СССР (2-й в мире) составил 2000 тонн, из которых 1/4 составляло испанское золото, правильно оформленное, аккуратно задокументированное, полностью ограждённое от внешних наездов. Это итоги возрождённой евразийской социалистической промышленности!

…Да, кстати, за некое соучастие в материально-техническом содействии снабжению Испанской республики, типа разрешение пропуска закупленного советского оружия через свою территорию, 193 тонны золота перепали и Франции – считается, что транзит через французскую границу удваивал его цену для Мадрида. Но это совершенно не сказалось на военно-экономическом потенциале Франции: французы избавлялись от забивающих склады неликвидов 1 Мировой войны – до промышленности ничего не дошло.

Начавшаяся в 1937 году Японо-Китайская война, утверждаемая как непосредственное вхождение во 2-ю Мировую, что совершенно справедливо, и зачастую трактуемое китайскими исследователями, как Начало 2-й Мировой, что очевидное преувеличение – уж если гадать, когда, когда она приняла Всемирный характер, то в рамках географических дефиниций это декабрь 1941 года, Пёрл-Харбор, обративший европейский пожар во всеобщий, на всех континентах и океанах.

В отношении её в Москве сомнений не было, сильный империалистический хищник напал на слабого, такого же хищника в отношении Монголии, Синьцзяна, Тибета, но крушение последнего означает многократную, почти неустранимую угрозу войны на фронте от Камчатки-Сахалина до Алма-Аты; и неизбежную при любом военном конфликте в Европе. В этих условиях И. Сталин решительно переступил через догмы 1914—1918 годов, столь привлекательные для многих в КПК, «Превратим войну империалистическую в войну Гражданскую!». Гоминдановский Китай с 1937 и особенно в 1938 году получил право на закупку всего необходимого ему вооружения в СССР, на доступных, но вполне коммерческих условиях за золото, драгметаллы, стратегическое сырьё и проч. Советское оружие стало для него сверх всяких оценок, когда обнаружилось, что западные державы ведут такую же «политику умиротворения» агрессора в Тихоокеанском регионе, как и на Пиренеях… Советско-Японский военный конфликт у озера Хасан на пороге Владивостока в 1938 году наглядно продемонстрировал, что приманка Сибирью со вниманием и серьёзно воспринимается в Токио. Советское оружие и отборные кадры «добровольцев» обеспечили перелом в войне к лету 1939 года; и 20, 40, а к концу войны 60 японских дивизий увязли в позиционных боданиях. Помощь шла по многим направлениям: кроме прямых поставок вооружения, СССР оказал техническое содействие в создании собственной военного производства в КР, как то: артиллерийских, патронных, автосборочных и авиасборочных заводов, оборудование аэродромов, ремонтных баз…

Чем это вернулось в СССР?

К сожалению, общая итоговая сумма представляется достаточно загадочной, т.к. никакого индикатора, подобного испанскому золоту, в обозрении нет, а утверждение о прекращении прямого сотрудничества по военно-экономической линии СССР и КР после подписания Московского договора о ненападении в 1939 году сомнительны: военная угроза несколько отодвинулась, но оставалась вполне реальной. Есть и материальное свидетельство: Коммунистическая Красная Армия продолжала её получать невозбранно всю войну через Монголию.

Остаётся обратиться к данным о материальных, не финансовых, объёмах этих поставок, а они убедительно свидетельствуют о сопоставимости массы предоставленного военного снаряжения ИР и КР. Так Испанская Республика получила из СССР 648 самолётов, 395 танков, 1458 артиллерийских орудий, 490 тысяч винтовок; Китайская Республика закупила в СССР 1300 самолётов, 82 танка, 1550 артиллерийских орудий, 8-я и Новая 4-я армии КПК получили массу стрелкового оружия (от 1 Мировой на советских складах хранилась масса японских винтовок системы «Арисака», не их ли?) … И это было бы более чем странно, если после катастрофических поражений лета 1937 года китайскую армию в целом приходилось воссоздавать практически заново, а это 245 пехотных, 16 кавалерийских, 1 механизированная дивизия к кампании 1938 года.

…Остановимся на достаточно очевидном: СССР получил от поставок вооружения в КР по меньшей мере – а у меня убеждённость, что вклад в КР был значительно большим, чем в ИР, и, например, если в ИР была мало-мальски собственная авиация, которая в массе своей вместе с её командующим генералом И. Сиснеросом перешла на сторону республиканцев, то китайская утратилась полностью в первые недели войны, и кто поднимал в небо те 1300 полученные из СССР самолёты, бомбили Тайвань, Шанхай, сбрасывали листовки на Токио? – равный эквивалент тем 510 тоннам золота, что депонировала Испанская республика…

И как это в «капусте» по курсу 1938 года 35$ за тройскую унцию (31,2г.)?

В килограмме 32 ту., в тонне 32000ту, в 1020 тоннах 3264000000ту

Множим на 35=114240000000

Т.Е 114 МЛРД.240 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ…

А по нынешней курсу (не обессудьте, вычитал у Саймона Шамы,35 тыс. долларов США 1955 года эквивалентны 2 млн. долларов США 2014 года)

6 ТРИЛЛИОНОВ 527 МИЛЛИАРДОВ 999 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ США

И проверяйте сами и С. Шаму, и меня – мой калькулятор такое не вмещает…

– Оп-па!…Российский военный бюджет на 2021 год составлял 3,5 триллиона рублей – по курсу доллара того года 70 миллиардов долларов…

– М-да…

(и спустимся на землю: искусствовед Саймон Шама использовал в своих оценках разницу в покупательной способности доллара в 1938 и 1955 годах – надо же по тому, сколько «заложено золота» в печатную бумагу, а оно сократилось в 16 раз, т.е. эквивалент 1938 года надо умножить не на 57 по Шаме, а на 16 по ФРС…)

– Ну, что же,1триллион 836 миллиардов 139 миллионов «капусты» на сегодняшний день это очень и очень неплохо!

Но даже «испанская половина» этой суммы в 57,12 млрд долларов более чем убедительна, кроме того, что экспортные заказы взвинчивали всю военную промышленность СССР в самый решающий момент 4-летнегокануна 2-й Мировой войны…

И не эти ли поступления стали той катапультой, что так подбросила военно-технический потенциал СССР в 1939—1941 году?

В июне 1939 года на Англо-Франко-Советских переговорах военных делегаций в Москве Нарком Обороны К. Ворошилов раскрыл состав и количество вооружённых сил СССР, сводившихся к 120 стрелковым,16 кавалерийским дивизиям, 9 тыс. самолётов, 10 тыс. танков,7 тыс. тяжёлых орудий – на 22 июня 1941 года в КА имелось 266 дивизий,16300 самолётов, 17400 танков, 22 тыс. тяжёлых и дальнобойных орудий, в стадии формирования находились 75 танковых и механизированных дивизий должные до конца 1941 года получить недостающие им 12,5 тыс. танков… И заложен Большой Флот со сдачей первых 11 линкоров и линейных крейсеров уже в 1941 году… Если признаваемый и нынешними «критиками» средний годовой рост общего промышленного производства составлял в 1938—1940 годах 13—14%, то оборонной 41%, а за 6 довоенных месяцев 1941 года до 60% (годовых) … За это время немалое и в 1936 году военное производство выросло в 5 раз!

…Кстати, при значительном росте уровня жизни населения в 1937—1940 годах, что ОТМЕЧАЮТ СВИДЕТЕЛИ-СОВРЕМЕННИКИ ЭТИХ ЛЕТ!

И СРАЗУ ОГОВОРИМСЯ: за своё золото испанцы и китайцы получали полноценный эквивалент в самых современных на 1936—1939 год самолётах И-16,СБ, танках БТ-5, Т-26,сотнях тысяч винтовок, миллионами единиц боеприпасов по средним ценам рынка – но и в обратную сторону Золото Китая и Испании обращало Советский Союз в ту единственную в мире Скалу, на которую налетел и надломился в 1941 году Всемирный Фашизм…

И да, если это не сделаешь ВЧЕРА, то уже не уложишься в СЕЙЧАС, и погибнешь ЗАВТРА – возможности Будущего временятся в Прошлом…

Но это уже не «осознанная необходимость», это нечто неповторимое, интуиция искусства к тому, что там за холмом… Это непосредственное отражение личности в историческом, чего, если она не почувствует, оно не реализуется – Кто увидит ещё невидимое?

Поэтому равноправно к прочим следует вписать материальным фактором субъективное – страна имела вождя, гением прозрения охватившего всю полноту ситуации.

Допишем пунктом 9-м.

И это сразу придаёт новое звучание п.5—6, в ином смысле и значении – наличие нации, способной и могущей подхватить идеи и помыслы дарованного ей провидения, превратить их в продолжающуюся длительность; сохранить и в простейшем смысле – массы должны защищать своих вождей; и в высшем – нести дальше их наследие, следовать ему как чтимым скрижалям…

Сейчас, через 30 лет после внешнего крушения того, что стало эхом залпа «Авроры» открывается неискоренимое: великорусская нация не сводима к сумме «русских народностей», не отступит от сформировавшего её великодержавия, которое не связывает, а открывается простором на все четыре стороны света, в высоту, глубину; что кружит голову: «наша матушка Россия всему свету голова!» в 19 веке, и дыбит яростью в 21-м: «А зачем нам мир без России!?»… Это сознание вернуло в СССР самую патриотическую часть контрреволюции и белой эмиграции: Слащёв-Крымский, Говоров, Толбухин, Яхонтов, Малиновский, Шульгин, швырнуло свилемысленного В. Путина, паркет-полковника при Собчаке-Чубайсе-Ельцине в ночную мглу полёта из Москвы к окопам Чечни – которое смещает «три цвета» к «красному» стягу Большого полка на Куликовом поле сентября 1381-го года и знамён Дивизий Народного Ополчения июля-августа 1941-го…

И наконец, то, что таилось род этой общей вывеской «энтузиазм масс» перед раскрывшимися перед ними просторами восхождений, в тени которых как-то не замечающее доселе прозябающее творческое начало, уже восходящее от массового и роевого, только суммируемое к нему в перечне; индивидуально-феноменологическое, даже когда оно возникает как бы в олицетворённом представителе той же «массы». Всегда угнетаемое собственной окружающей средой, ибо лишённой «аристократического чувства отстранённости», либо бешенного на него, будь то село, лакейская, полуобразованщина т.н. «массовой интеллигенции», или стадное неприятие сверх ординарного пресловутым «избранным кругом», самоприсвоившим себе от специальных познаний в романно-германской филологии и спиновом эффекте электрона право ареопага над всем… Тот сорт шлюшки-кандидутки и докторца-молодца, закукарекавшего от настигшей импотенции.

Всего того, что расплываясь в объёме, осередняясь, опускаясь, стало полоскаться мутной социальной массой того же украденного и переиначенного гегелевского специального определения «интеллигенций», как проникновений ума, не права Академика по Прямой Кишке, нести ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОНОС БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ ПЕРЕД СУДОМ, или, как говаривал обокравший физика-самоучку А. Лаврентьева академик АД Сахаров «пока не доказано, что этого не было, я имею право заявлять, что так есть». Право, я стал с уважением относиться к Саймону Шамо, когда после абзаца маститого еврея-художника Ротко о его дяде, погибшем/зарубленном на его глазах казаком во время Еврейского погрома в Двинске в 1905 году, он, ПО ДОЛГУ СОВЕСТИ, осторожно приписал, что в указанные МЭТРОМ годы, как и вообще кроме гитлеровской оккупации 1941—1944 гг. погромов в ЕВРЕЙСКОМ ДВИНСКЕ НЕ БЫЛО… А ведь мог, и даже ДОЛЖЕН поахать и ужаснуться… Право, он куда мне как ближе, я принимаю- не принимаю его оценки, но сохраняю чувство уважения к нему и буду думать об им сказанном – и уже поэтому, вполне пресловутая для меня мазня Ротко, через личное доверие к искусствоведу, вдруг обратилась в Пятна-Явления Этнологического, об чем игралось – думалось – прикидывалось с 1976 года… Право, он навсегда отделился для меня от Огрёбистой Мрази Москворожья. СИФИЛИСБУРГА, Ёбурга, Перможабья… Лишивших меня Места Рождения – ЛЕНИНГРАД, и годов Детства – МОЛОТОВ…

Об отношении этого русского «Моря-Болота Интеллигенций» к подлинно великому выразительно говорят скандальные забаллотирования Д.И.Менделеева в Императорскую Российскую Академию Наук, после чего ак. Бутлеров разразился печатным поносом «Российская или только Императорская академия наук», как вполне «интеллигентный»: будучи ЧЕСТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, выдающийся химик РАНГА МЕНДЕЛЕЕВА, должен был написать, что не Президент в. к. К. Романов, ни Постоянный Присутствующий Ф. Литке не воспользовались своим правом вычеркнуть Д.И.Менделеева из списка претендентов, НА ЧЁМ НАСТАИВАЛИ АКАДЕМИКИ, не желая «скандала»; не укрылись – СКАНДАЛ ВЫШЕЛ НА ВЕСЬ МИР: Российская «Интеллигенция» в лице своих Выдающихся Представителей ЗАБАЛЛОТИРОВАЛА ВЕЛИЧАЙШЕГО ХИМИКА МИРА… А ак. Бутлеров покрыл Групповую Интеллигентскую Гадость: переиначив адресата, спустил всё на …Императорскую Россию?

Или Россию?!

– Ведь другой России просто не было!…

…То, что ак. Бутлеров, лично честный человек, представивший Д. Менделеева к академическому званию, тем не менее НАШ ГРУППОВОЙ ПОДЛЕЦ, подтвердил Второй Съезд Российских Химиков-Формацевтов в 1910, рекомендовавший прекратить ссылки на Д.И.Менделеева, т.к. он «совершенно исписался». В 4 представлениях на Нобелевскую премию среди 18 научных сообществ и университетов мира отсутствует ходатайство российских сообществ: Д.И.Менделеев, вступивший в «Союз Русского Народа», был нерукопожатным – к чёрту изобретение формулы Русского пирокаллодийного пороха, установление 41,3 град. крепости лучшей в мире Русской водки, по настоящее время государственный монопольный патент России (не путать со «смирновкой»); не касаемся Периодического Закона и его Таблицы – в посмертных бумагах Мэтра найдены планы проведения серии метрологических измерений атомных весов: великий учёный напрямую шёл к открытию дефекта масс, что-то подозревал; сталось бы только достигнуть необходимой точности измерений…

А Федя Шаляпин? Да, «ндравный» был человек, о чём выразительно свидетельствуют портреты работы Кустодиева и Коровина… А не завистью ли той же «театральной общественности» был он вытолкнут из Советской России – вот ведь «красные» С. Будённый, К. Ворошилов и Щаденко «особенно отпросили его» дать концерт в их штабе, пока эшелон менял паровозы по пути на Польский фронт…?

Теперь это многоглаголивое сообщество было прищучено за язык, а наиболее колокольные отправлены пароходами «философскими», «экономическими» и проч. за рубеж. Да, Россия потеряла и немало дельного: авиаконструкторы Сикорский, Северский, кораблестроитель Юркевич – создатель французской легенды трансатлантических гонок «Нормандии»… Но огромной массе города и деревни «открылась бездна, звёзд полна – звездам числа нет, бездне дна»: Мичурин, Циолковский, Грабин, Цандер, Тихомиров…

…Открылась потому, что не кулуарами и вердиктом учёных «прыщей», послеобеденным меценатством верхов востребовались дела, люди и судьбы – непреложной необходимостью государства, общества, социума, штурмующей небо идеологией вытягивалось всё, могущее сразу выхватить,, подхватить, понести, без оглядки и промыслов «как бы отговориться», то, что нужно – а это было ой какое широкое поле, в размах страны-континента!

Летом 1918 года художник Грабарь, подумывавший о переезде на Запад, как записанный при рождении подданным Австро-Венгерской империи, вполне реализовавшийся на международных салонах и аукционах востребованный автор, получает в своё распоряжение пароход и полную свободу на формирование задач, маршрута и состава экспедиции для обследования памятников древнерусского искусства в Верхневолжье и на Русском Севере – это разом и навсегда решило его судьбу.

Профессор Жуковский получает средства и персонал для осуществления своей мечты создать Научно-исследовательский цент аэро- и гидродинамических исследований – знаменитое ныне ЦАГИ (в 1990 году «диссидент» и способный исследователь ЦАГИ дфн Болонкин бежит на запад, затравленный коллегами-«диссидентами», которых задели его описания склок и нечистоплотности в этой среде – кстати, сам он сын школьной уборщицы; его сестра филолог, окончила МГУ)…

Это необычное состояние освобождённого интеллекта остро почувствовал вернувшийся на родину в 192.. году граф Алексей Николаевич Толстой: дебютом его, уже как советского писателя, становится знаменитая фантастическая повесть «Аэлита» – но вполне реалистическая в свете посещений подвалов, каморок, чердаков энтузиастов-ракетчиков Цандера, Королёва, Костикова, из железок начинавших собирать что-то для вполне обыденных разговоров о Луне, Марсе, Венере… – у великого художника слова «раскрылись вещие зеницы»… Право, читайте первую главу «Аэлиты», которая явит куда как большее представление о мажорном мирочуствии эпохи – в полное отторжение её Булгаковско-Зощенсковских обочин… Выпали Сикорский, Северский – вставали и встали на крыло Туполев (в личном плане перенявший столь многое от неприятного характера своего учителя Сикорского), Поликарпов, Калинин и т.т.т; не будем множить список до состоявшихся корифеев 2-й Мировой. Только материальные ресурсы страны (? – а и так ли?) ограничивали возможность реализоваться всей полноты национальной великорусской предрасположенности и дарования к естетвенно-научной и прикладной области знаний и применений, сделавшей Россию родиной Менделеева, Циолковского, Мичурина, Попова, Павлова, Амосова, Кулибина, Ползунова, Черепановых – нечто позвоночное, идущее от плотничьего топора и наливающейся нивы…

И пока опять, уже «на советской платформе» не сомкнётся этот кулуарно-тинный круг «высоко рассевшейся интеллигенции», глушащей дарования «общим мнением» – очень выразительно в устах Л. Ландау: «конечно, открытие Черенкова великолепное открытие; но нельзя же такому примитивному человеку одному дать такую замечательную премию, как Нобелевская»… разделили на 4-х – пока болото РАН не сомкнулось, рядовой Калашников мастерил свой АК-47, а сержант Лаврентьев пересылал выкладки с Сахалина для сердца Советской Водородной Бомбы…

Ах, как бесит это отечественно-«интеллигентную» шваль: Первый оказался недосягаем – портили кровь заспинным шепотком о плагиате с немецкого «Шмайсера»; Второго сумели «утопить», сразу после 1953 года удалили из Атомного Проекта, и наглухо захлопнули дверь перед его альтернативным проектом Курчатовско-Сахаровскому тупиковому «Токомаку», оказавшемуся мертворождённым, о чём доучивавшийся на физфаке МГУ сержант- студент предупреждал ещё в 1952 году. Кстати, извлекли его из радиороты на Сахалине, поместили в НИИ на работу и в университет за парту с государственной стипендией и отдельной жилплощадью НА ОСНОВЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ МАРТА 1941 ГОДА о правах изобретателей – рационализаторов (см. ЭИС: поле и люди). Кулуарное болото оказалось злопамятно-мстительным к стороннему герою «по их ведомству». Защитив докторскую диссертацию, ОН ТАК И НЕ БЫЛ принят на работу/преподавание ни в один столичный НИИ/ВУЗ, вытолкнут/сослан в провинцию – и лишь случайно зацепился за Харьков по забывчивости Академических Сфер, где что-то и как-то творил… И, о ужас и злоба, попал во внимание и был подхвачен в основных идеях на (Милом! Милом!) Западе. Отдаю должное американским физикам (они же такие «не интеллигентные») они всегда привязывают идею и первые макеты «электрических ловушек плазмы» с именем Лаврентьева…

Россия ПУ не нашла места уроженцу г. Пскова и так он и остался, сосланный/выброшенный сРАНью – Пьяноборцев – Чубайсов по невозможности найти место с жилплощадью в эРэФии, изредка навещаемый коллегами с запада – не из мАсквы, не из ПИтеЕрс – БУРГа…

…На моей памяти остались многократно осмеянные в кулуарах ответственных лиц ЭВМ серии ЕС. Мерзавцы столичных РАН не допустили написания отечественных операционных систем для них «провинцией» – сделали как лучше для себя: ПЕРЕДРАЛИ АМЕРИКАНСКУЮ IBM-360, сделав невозможным разработку ДАЛЕЕ наличных советских операционных систем, НО ТОЛЬКО ОДНОГО, ЗАЛОЖЕННОГО В ЖЕЛЕЗО, изменить не смогли – ЕС ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ЗАРАЖАЕТСЯ ВИРУСАМИ… (свид. от WESTERN UNION).

Славны бубны за горами – а посмотришь, свои то лучше…

…Обошлись по другому: выбросили на разделку ЕС вместе со столь неудобным свойством…

В 1980—1985 годах я общался, ко взаимной симпатии, в нынешней пЕрми-препохабии с о скромным семейством инженеров АСУ, глава которого реализовал УЖЕ В ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ теоретически мечтаемую мировым сообществом МОДЕЛЬ РЕЛЯЦИОННОЙ БАЗЫ ДАННЫХ, появлявшуюся в клочках и заплатах в зарубежных продуктах – им прописанная в едином ключе реализации идеи «вчистую»… В 1992 году я присутствовал гостем на Съезде Интеллигентных Клоунов и Обезьян в городе Зеленограде, создававших единственно для них возможный программный продукт «Электронную партию Российской Федерации» – стадо, взращённое в академических курилках, единое в чувствах радости «Вовремя утопили!» и печали «Эх, не утопили вовремя!» к Чужаку.

…А что значит «есть с чужих рук» – из опыта собственной жизни. На краткий срок внесло меня в СКБ «Агроинформ» Минсельхоз СССР, где получил «гиблую» у них задачу написать ядро универсальной колхозной АСУ для сельского хозяйства, на которое будут надстраивать каждый, кому как любо, уже сам. Написать на современном приличном языке, освобождающем от ограничений каменновекового «Кобла» для новой 2-процессорной СМ; написать естественно в рамках навыков профессионального пользователя дарованной операционной системы.

В неделю, поковырявшись в дюжине «языков», мне как-то приглянулся-понравился – может быть более за изящество исполнения, нежели за удобство для озимых и бурёнок – «Паскаль».

Далее уже просто, распараллелить процесс на 2 процессора и… Облом! На прогоне с некоторого момента машина начинала беспощадно зависать…

Обоерукому полу-системщику, полощущемуся лимитрофом между ОС и железом, не составляло большого труда наставить «маячков», по которым стало ясно, что сбои начинаются, когда программа обращалась и входила во 2-й процессор. Некоторые навыки – за что меня не любили в «программ-сообществе» – , на редкость неприятная способность тестировщика (не признаваемая в СССР разновидность программиста) крушить программный продукт, чтобы определить уровень его практической доведённости и устойчивости, позволило даже составить контрольный пример, который устанавливал, что сбой происходил при 17-м обращении на вход во второй процессор…

Сразу стало очевидным (программист поймёт) :

1).Где-то происходит «переполнение памяти» выделенных регистров – но почему нет обязательного стандартного сообщения от системы с кодом ошибки?

2).Это изделие воронежского института «Системпроект» не только не тестировалось, но даже не прошло проверки простейшим контрольным примером на распараллеливание задачи по 2-м процессорам… Если только контрольный пример не ограничили 16-ю обращениями СОЗНАТЕЛЬНО – как-то не хотелось об этом задумываться…

Неочевидное, но ЗАКОНОМЕРНОЕ:

…Очень скоро я был выставлен из «Агроинформа», т.к. лицо, завизировавшее исполнение заказа на программное обеспечение был мой непосредственный начальник отделения, единственный среди приёмной комиссии почтенных агрономов, зоотехников, механизаторов «системный аналитик», которому они все и внимали… Я не таю обиды на ответственное ведомство полей и урожаев: оно было предельно объективным и в кулуарах Председатель Конфликтной Комиссии предлагал мне перейти с тем же уровнем «ведущего конструктора АСУ» в ГВЦ Минсельхоз СССР, но меня как-то разочаровали прикладные задачи норм химизации полей и контроля прогулов на свинофермах – он ли не разъяснил, я ли не понял, или мы оба не уяснили, что тестировка впариваемых колоннами НИИ всяческих «клопов» и «тараканов» для Союзного Ведомства особенно актуальна, а мне ИНТЕРЕСНА…

Впрочем, по жизни это была не самая крупная ошибка…

«Системпроект» принял рекламацию на свой продукт – «Агроинформ» после моего ухода избавился и от последнего оставшегося там «системщика»: уехал в США, сделал карьеру в финансово-банковских сетях…

У моего начальственного визави была любимой сентенция Бисмарка: «От пива становятся глупыми (сам Бисмарк предпочитал перегоночные средства и французские вина)» с непременным добавлением от себя, «когда я прочитал, что Маркс любил пиво, мне стали понятны источники марксизма»…

Один вопрос всё же застрял в памяти: блокировка ОС-диагностики, это что-то особенное. Учитывая, что ОС СМ это купленный/ передранный/ сворованный HP нетрудно предположить, что такая свинья была исходно заложена в ОС на любителей халявы или нежелательных покупателей… Ах, какое богатство возможностей открывается для «минёра»: минирование по таймеру, по количеству обращений, по генератору «случайных чисел» – здесь же реализовали капкан на примитивного «халявщика»… Не без изюминки: 16 раз продемонстрировала работоспособность – на 17-й хватит: ВИДЕЛ? – ПОКУПАЙ! Ограничение снимается по продаже – т.е. спёрли на выставке?…

НО ПОКА НЕ «КУЛУАРЫ и МНЕНИЯ», А ЖИЗНЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ НАЦИИ – ГОСУДАРСТВА ВОСТРЕБОВАЛИ И ВЫТЯГИВАЛИ ТАЛАНТЫ И ДАРОВАНИЯ, ОНИ РАСКРЫВАЛИСЬ, МНОЖИЛИСЬ, РЕАЛИЗОВЫВАЛИСЬ КАК ПРЯМОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР (обозначим его 10)

…Но это была совокупность лишь потенциальных возможностей и факторов, исторических, социальных, материальных: первое как-то было за пределами обозрений – ЛЕНИНСКИЙ ЦК БЫЛ ПРЕДЕЛЬНО БЕДЕН НА ИСТОРИКОВ, второе требовало НАПРАВЛЯТЬ движения СТРАНЫ-КОРАБЛЯ в неведомое; третье можно и растранжирить в погромно-перестроечном угаре – и примеров такого разбрасывания куда как много, хотя бы территориального нигилизма, как то бросили Юго-Восточную половину Владимировой Руси в 11 веке, или Американскую часть России в 1865; как сыпалась РСФСР в 1918 Финляндиями, Грузиями, Белорусско-Литовскими, Донецко-Криворожскими республиками… И, о да, Московская и Казанская академии наук переписывались на французском…

М-да, вот озадачивает меня этот промежуточный результат: источником сверхмобилизации советской промышленности, настолько мощный, что военное производство выросло в 5 раз, была создана 2-я промышленная база на востоке, ставшая основой восстановления западных районов страны в 1945—1947 годах и при этом это не сказалось на уровне жизни населения – он устойчиво рос всё 5-летие от 1936 до 22 июня 1941 года т. е. БЫЛ ОГРАЖДЁН ОТ ТЯГОТ МИЛИТАРИЗАЦИИ ЗА СЧЁТ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ – продажа оружия запускала и раскручивала маховик роста производства оружия…

…Ба! Да этот замечательный ход обстоятельно прописан в книге Великого Русского Гения ДИМИТРИЯ ИВАНОВИЧА МЕНДЕЛЕЕВА «Заветные мысли. Статьи 1903—1904 годов». Вот этот фрагмент: «Жители данной страны, удовлетворив свои потребности, производят избытки, и эти избытки продают другим странам. Не будь этих стран, не будь этой внешней торговли, избытки не были бы произведены, и не дали бы доходов стране. Если же величина избытков и получаемых от них доходов достигает и даже превосходит сумму государственных расходов, очевидно, что, что страна содержит своё правительство и всё своё благоустройство вместе с самозащитой не за свой, а за чужой счёт»…

Библиотека И. Сталина была тупо-мстительно разгромлена, поэтому гадательно предполагать, читал ли он книги Д.И.Менделеева «Постижение России» и «Заветные мысли», но то, что он вошёл в ситуацию 1935—1937 годов полностью подготовленным, несомненно – у меня подозрение, что он её даже ждал, и что более подталкивало его в момент запуска решения июля-августа 1936 года, политические или соображения или перехват развёртывающейся внешнеэкономической ситуации, когда рынок потребует специфический товар оружие, «избыток» которого уже созрел… Сталин был антифашистом, как пролетарский революционер и коммунист, противостоящий идеологии и практике крайней фашиствующей монополистической буржуазии – но годами поддерживал нормальные межгосударственные отношения с итальянским «фашизмом без извращений» и мгновенное вступление в острый конфликт с ним на далёком от СССР театре свидетельствует о длительном вынашивании этого решения, не связанном с объявлением «Над всей Испанией безоблачное небо». Кажется, свою позицию к подобной ситуации он определил ещё в ходе Итальяно-Эфиопской войны 1935 года… Вне этих представлений само молниеносное выступление СССР на стороне Испанской республики, никак, кроме чувства «справедливости» (и это по поводу разницы голосов электората на испанских выборах 1936 года в 1%?); при том, что Франция, национально заинтересованная, вплоть до военных действий, в исключении прогерманского и проитальянского режима в Испании (её вооружённые силы прямо ориентированы против них), Франция демократического «Народного Фронта» крепко-накрепко зажмурилась – а Советский Союз бросился, очертя голову…

Таскать каштаны из огня для других?

Разворачивать Германию с Италией от Версальских счётов с Западом на себя по Испанским???

М-да…

Это как-то в «ленинизме» не прописалось: помощь «угнетённым народам Востока» было безвозмездной, и уж те более братьям по классу, поднимающим революции…

…Кажется, это более следование «менделеевской линии» в политэкономии, жизни «за чужой счёт»: прописанный, представленный, под которую только нужно найти товар: и вот он, оружие, и первые результаты:

– Полная мобилизационная БЕСПЛАТНАЯ загрузка военных производств экспортными заказами.

А за ними:

– Прибыль от их деятельности идёт на строительство и запуск НОВЫХ ДУБЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОСТВ НА ВОСТОКЕ: за счёт поступлений от экспорта танков Харьковских заводов строится УРАЛВАГОНЗАВОД, ЗА счёт экспортной прибыли Горьковского завода №21, строится Новосибирский автозавод №153 и Ростовский №453…

М-да…

А если посмотреть с этой точки зрения на всю систему социально-экономической политики И. Сталина…

Самый выразительный её момент какое-то странное расхождение слов и дела в аграрном вопросе.

– с одной стороны столь обычные для классического «фабричного» коммунизма заявления о «доращивании» русской деревни до «механизированного агропроизводства», того, что трактуется «по Марксу» разновидностью промышленного труда» и на том процессе превращение 2-х форм собственности, государственной социалистической и кооперативно-колхозной в некую «общенародную» – с другой стороны обособление технического парка от колхозного владения в государственных МТС, столь естественное при отсутствии кадров и специалистов в деревне в начальный период становится выразительно необычным уже во 2-й пятилетке: Ильич мечтал о 100 тысячах тракторов – на конец 1-й Пятилетки их было уже 300 тысяч… По догме «научного коммунизма» хрущёвский слом МТС и передача/продажа их техники колхозам был вполне более «социалистичен», как приближающий сельский труд к образцовому «машинному», который прямо вбивается в первый…

– было бы естественным социалистическое «обобществление труда» проводить с ориентацией на существующие с 1920-х годов «совхозы», тем более, что стихийно-крестьянская мечта о временах «когда Адам пахал, а Ева пряла» порождала уже такие решительные формы обобществления труда и быта, как коммуны, светская форма идеологической монастырской «братчины», существующей на Руси не менее тысячелетия только в христианской форме. Будете возражать, что это заскоки, глюки сознания? На моих глазах такая коммуна образовалась на Мотовилихе в Молотове в 1960-х годах, перепугав партийцев горкома и обкома… Но 2-й Съезд колхозников-ударников задекларировал в своём редакции Примерного Устава обобществление крестьянского труда в форме «трудовой колхозной артели», но фактически восстановил в своих правах историческую русскую крестьянскую общину, лишь переменив соотношение между долями хозяйства индивидуального двора и общего хозяйствования… Для русской практики это лишь терминологический подлог: артель только форма кооперации на специальную задачу или вид труда – колхоз/ОБЩИНА/МИР распорядитель собственности. Произвоственно-трудовой терминологией первой как бы прикрывали реальный смысл второго как группового собственника – впрочем, разве что в головах редакторов: в оборот сразу вошло положение о «2-й форме социалистической собственности, КОЛХОЗНОЙ»… впрочем, тот же 2-й Съезд в том нисколько не сомневается: земля на Руси всегда была ничейная, а богова, данная изгнанным из Эдема грешникам в ПОЛЬЗОВАНИЕ для пропитания и какая разница получить ли её по Божьему Завету или Акту на бессрочное пользование от Советской власти – вот и прописано: «артель» с «дворохозяевами», живущими «Миром» … Тьфу – Колхозом!

И как-то это много ближе НЕ К ЛЕНИНСКОМУ «Развитию капитализма в России, а к „Заветным мыслям“ Д.И.Менделеева»

«…Касаясь вскользь вопроса об общинном владении и высказываясь за сохранение общины, я имею, между прочим, в виду предстоящее, по мне, скорое промышленное развитие России, так как полагаю, что развитие многих видов промышленности возможно в деревнях на общинных началах, не отрываясь от земли, а постепенно превращая деревни в сёла и города с развитой промышленностью. Разрушать исторически сложившееся легко, но не придётся ли скоро жалеть о разрушенном?» стр. 172 ук. соч.

И как-то это созвучно молниеносному вхождению в Мировой рынок с избыточным продуктом, оружием в 1936 году – всё по Менделееву… А позиция Сталина в дискуссии 1950 года по преобразованию колхозов в совхозы прямо привязывает эти два факта, как части системы представлений: милитаризация за «чужой счёт» и артельно-колхозный уклад в экономике, очень разные по своему характеру, даже в чём-то логически противоречивые… и столь единые и естественные на поле системы взглядов Д.И.Менделеева.

Заметка для себя: надо далее непрерывно отслеживать эту связку, и именно со стороны исторической преемственности от Менделеева и проч. – Практик-Государственник предельный молчун (как ему и положено)

И перейдём собственно к тому, что является Сталинской экономической политикой, совпадающей с Ленинской по целям, распределению их рангов, но в текучем потоке меняющихся условий и текущих задач, Ленинская или Сталинская ли она (с приправлением Менделеевских «химий»).

Но сначала добавим следующий фактор: наличие Исторической Личности, могущей услышать, оценить, принять то, что носилось в воздухе и впечатать в то, что явилось Исторической эпохой – Иосиф Сталин (11), что и стирали из научного и гражданского оборота с 1953 по 2016 год, утомились и сейчас лишь цедят сквозь зубы в перечислении Иван Грозный, Пётр Великий, Иосиф Сталин, с проснувшейся новой яростью набрасываясь на Двух Первых, как на предтечу того, Третьего…

…Но всё же, когда Менделеевская тень легла на край его стола (вопрос уже моего профессионального любопытства: генезис, источники…)? Надо искать что-то необычное в практике 1930-х, выбивающееся из колеи, но очень камертонной шёпоту менделеевских страниц…

Ба! Да вот оно – в 1931 году началось самыми энергичными мерами строительство Беломоро – Балтийского канала, который отсутствовал в планах 1-й Пятилетки (Днепрогэс, Магнитка,…), запускался при крайнем напряжении всех ресурсов ¾ годе пятилетки, когда все наличные фонды были брошены на импорт промышленного оборудования (…помните: «В период реконструкции народного хозяйства ТЕХНИКА РЕШАЕТ ВСЁ»), на остаточном принципе: об этом свидетельствует одна из установок на строительство «предельно мало использовать импортные материалы и оборудование». В целом строительство канала традиционно связывают… с нарастанием угрозы войны и созданием Северного флота, корабли для которого переводят с Балтики… Но какие? Не выше эскадренных миноносцев и подводных лодок, проводимых со снятием вооружения, ограничением топлива в половинным составом команд и проч., что потом устанавливается, пополняется и загружается в Архангельске.

Простой вопрос, может ли этот картонный плавсостав быть реальной угрозой главному противнику на море линкорам и крейсерам Англии, как и Франции, и Италии, и… даже Испании, имеющей 2 линкора? Пётр Великий в условиях подавляющего превосходства шведов на море в начале Северной войны озаботился о крепостных верках и батареях Новоархангельской крепости…

Кстати, канал проходил в крайне опасной близости от враждебной бело-финской границы 1918 года…

А невероятное событие, редчайшая поездка вождя на север в 1933 году – впрочем, даже в современных изданиях нехотя признают, что канал начал строиться по личной инициативе Сталина и присвоение ему имени вождя таким образом достаточно обосновано: Беломорско – Балтийский канал имени Иосифа Виссарионовича Сталина.

Со всех точек зрения неуместный Пшик?!

Но как это созвучно выводу Д.И.Менделеева о враждебном окружении России со всех сторон света, кроме единственного Севера, на который она только и может опереться спиной страна-континент!

И как логична в развитии этого представления Советская Полярная Эпопея 1930-х, и тем более закладка гигантской магистрали Северное Сияние Белое море – Берингов пролив в 1940-х…

…И опять возобновляемые «на цыпочках и небогатым словами» В. В. Путиным в 2010-х…

Оставлю в покое последнюю, крайне переменчивую величину…

По закладке ББК в 1931 году можно утверждать, что к этому времени Иосиф Сталин знал и очень хорошо знал, и многое принял из наследия великого химика Дмитрия Менделеева, который под конец своей жизни заявлял, что он ПОЛИТЭКОНОМ…

И перейдём, собственно, к тому, что заявлялось ленинским планом социально-экономического преобразования России из «России Нэповской» в «Россию коммунистическую/Социалистическую», провозглашённому, как план ГОЭЛРО, заявляемый как «2-я Программа РСДРП (б)»; принятый как Государственный Закон 3 Всероссийским Съездом Советов РСФСР и перешедший таковым к правопреемнику СССР. План, находящийся в странном отношении к политической практике эпохи, то выпячиваемый на подиум государственного обозрения, то полощущийся фоном в перипетиях политики, НЭП то, или свержение НЭП… Он как-то растворился из дискуссионного оборота едва ли не к 1923 году и мощно высвечивается в историографии с 1950-х, но при этом без указания даты его выполнения: разброс с 1926 по 1934…

– Так ли 1-я Пятилетка родилась, как продолжение плана ГОЭЛРО, его развитием? А не является ли она качественно иным, оттолкнувшимся от всего бывшего, и только по старательному исключению её лидера политически ангажированной «Оттепельной Наукой» не высвечивается в этом качестве. Ах, как она неудобна, если смотреть на неё из ГОЭЛРО. Вот держу я в руках (для справок, устоявшихся оценок) Бархударова «История СССР» т 1. И сразу вижу прямой подлог и наскок «на пятилетку» – вместо утверждённых резолюцией 3 Съезда Советов положения «о 10—15» годах выполнения ГОЭЛРО бросающаяся в глаза фраза о «10 годах выполнения ГОЭЛРО», т. е. ЗАВЕРШЕНИЕ ГОЭЛРО произошло в 1930 году? Т.е. по СЕРЕДИНЕ 1-й Пятилетки?

Как это? Почему? Зачем?

Это оправдание ГОЭЛРО итогами 1-й пятилетки, которая всё списала – или оправдание её, как осенённой Ленинским ГОЭЛРО?

И давайте переступим через этот порожек, или разрыв.

Перейдём собственно к Сталинской Экономической Политике, совпадающей с Ленинской по целям, распределению их рангов, и тому, что сделало их реализуемыми, как Ленинскую или Сталинскую – и с наличием немалой доли Менделеевских «химий», и может быть иных…

12) …И, ах да, подзабыл, кроме Желаний, Территорий, Личностей собственно России есть ведь ещё Внешний Мир, всегда с подозрением, всегда с копящейся враждебностью, постоянно, со времён Первоначального Накопления Капитала наталкивающийся, запинающийся о Россию: с 17 века, в практике Шведского великодержавия, будь то Сигизмунд 3-й на Польском троне вкупе с Густавом-Адольфом и Карлом 12 на Шведском; в размышлениях Лейбница и памфлетах Свифта мечтавших порешить европейские неурядицы Вечным Миром за счёт раздела шкуры Русского Медведя – и далее от Бонапартов до Кандализ и Резолюции Конгресса США о резервировании для Правительства 50 млрд. долларов на аннексию Сибири, в первом приближении до Енисея – коли ситуация к тому сложится… Ну, а Китайская картографическая экспансия авторов, вдруг открывших в Монгольской империи Юань и Маньчжурской Цин не монголо-маньчжурское иго, а строительство Великого Китая от Тихого океана до Адриатики, от Якутии до Явы…

…В канун Генуэзской конференции 1922 года В. Ленин установил реальность глубочайшего раскола капиталистического мира на Победителями и Побеждёнными, как и внутри Победителей раскол на Торжествующих и Недовольных; в последних Италия против англо – французов и Япония против США – итожим: на длительный срок военное объединение ведущих капиталистических держав против СССР невозможно (декларировалось: на срок изживания поколения, прошедшего Верден, Сомму, Галицию т. е. 25—30 лет). Т.е. время для хозяйствования есть…

Глава 2 : Первый – Пошёл!…
Прямо пойдёшь – убитому быть; налево пойдёшь – женатому быть; направо пойдёшь – богатому быть (1924—1929)

1922—1926 годы были тяжелейшими в личной биографии Сталина, когда он был по рукам и ногам связан «ленинским наследием» 1920—1924 годов, замечательным настолько, насколько создавало фундамент подступов к экономическому штурму неба – но изрядно плохим для начального вхождения в «море незнаемое» на всём комплексе обстоятельств именно этих годов.

Умирая, политический гений коммунизма оставил крайне сложное теоретическое наследство, которое потом раздёргивали на фиговые листочки к собственной побежалости кто и как мог и насколько разумел.

Проходным местом у «марксят» и «суслят» является утверждение, что Ильич задекларировал «возможность победы социализма в одной отдельно взятой стране» – я в преамбуле привёл материальные, исторические, идеологические, субъективные факторы, обосновывающие это положение, В СОВОКУПНОСТИ НАЛИЧЕСТВУЮЩИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ РОССИИ – но в прямой отсылке оно выглядит по- другому: оперируя с аналогиями буржуазных революций, Ленин писал о том, что, подобно буржуазному, социалистический прорыв произойдёт сначала в слабейшем пункте капитализма (оказалась Россия), что не означает крушения всемирной капиталистической системы. Будет существовать исторический переходный период, когда в меру созревания условий к социалистическому преобразованию будут подходить и другие страны… – как следствие мирное сосуществование государств с различным социально-экономическим строем… В научном плане он обосновал «Неизбежность и Возможность победы Революции в России ПОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ЛОЗУНГАМИ», но вот победу социализма, как социально-экономической формации…

В отдалённости от событий перечисление факторов склоняет к мысли о присутствии элементов «автохтонной беременностью социализмом» России, что реально только в рамках исторической предрасположенности Великорусского Социума в его низовой и миросозерцательной части именно к такому развитию (продолжите экскурс от «нестяжателей» через В. Белинского, Л. Толстого до Н. Клюева) … Это настораживает и далее: только наличие СССР стало фактором победы социализма в Китае – но куда интересней, только наличие современной капиталистической Большой России является основой сохранения «социализаций» Кубы, Никарагуа, Венесуэлы, Боливии, да и Вьетнама, Бирмы… Не от Китая им свет!

…В.И.Ленин оценивал это как исторический шанс, обязательный для русских революционеров, который может реализоваться как искусство политики – а может и скользнуть видением. И на встрече с английской делегацией Съезда Коминтерна (не помню номера) он на вопрос о возможности построения социализма в СССР ответил очень определённо: указав доводы «за», сопроводил их предостережением «Разумеется, без победы коммунизма во всемирном масштабе полная победа коммунизма в России невозможна…»

…Это знаменательный отрывок, в таком виде приведённый в 1-м издании весны 1924 года брошюры Сталина «Вопросы ленинизма» – но во 2-м, осени того же года, он дополнился одним словом полная И ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ победа – и немедленное разъяснение от Сталина, что в тексте Ленина подразумевается: полная победа возможна, но она не окончательная, т.к. окружающий капиталистический мир может уничтожить социалистическую страну-одиночку внешней агрессией, что произошло с той же Францией в 1814 году… В конце 1930-х годов Л. Троцкий публично через публикацию в «Нью-Йорк Таймс» обвинил И. Сталина в подлоге ленинского текста. Проверить это утверждение теоретически очень просто: идёте в «Ленинку» и сравниваете тексты 1-го и 2-го изданий, вот только обнаружится ли там 1—е издание…

В 1915 году В. Ленин переступил через такую логичную догму марксизма, что социалистическая революция начнётся в самых передовых странах капитализма, установив, что она скорее всего произойдёт в самом СЛАБЕЙШЕМ пункте системы, где совокупность противоречий труда и капитала, метрополий и колоний, национальный, аграрный и проч. вопросы достигнут высшей степени ожесточения – и открыл сердцевиной ситуации в России аграрный вопрос. Пришлось потесниться: аграрная программа РСДРП была списана с программы СР, и такой она в сути и осталась: «национализация» земли вместо «социализации» в первой редакции может обмануть только начётчиков и буквалистов типа Федьки Бурлацкого – Русский Мужик знал, что земля Крестьянам – И БАСТА! К 1920 году все, от Ленина до Врангеля знали: победит тот, кто это осуществит… Деникин и Врангель проколебались. А «Антоновщина» 1921 года наглядно продемонстрировала и «красным», что никому об этом не следует забывать – иначе «Советы БЕЗ КОММУНИСТОВ»…

На формуле: В союзе со Всем Крестьянством против Самодержавия, В союзе с Трудовым Крестьянством против Буржуазии строится ленинская теория Непрерывной Революции в России (не путать с Перманентной революцией по Троцкому) – но вот насколько она обратится в ПОЛНУЮ ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА/КОММУНИЗМА?…

Лингвистические изыски о «Полных» и «Окончательных» над гробом великого лидера свидетельствуют, что последнего вердикта так и не было вынесено…

Более того, в 1922—1924 году наблюдается всё большее уклонение Ильича к «буквалистским марксистам», Троцкому и Зиновьеву, через энгельсовскую догматику которых он переступил ещё в 1915-м…

И нарастающее осложнение отношений со Сталиным, про которого в 1912 году он письменно спрашивал Троцкого: «…не знаете ли вы имя и фамилию нашего товарища Джугашвили, который пишет по национальному вопросу…».

В 1917—1920 годах Ленин лично много работал со Сталиным, высоко оценивая его организационно-деловые качества, направлял на особо обострявшиеся участки войны и хозяйства, от главных фронтов Гражданской Войны до Уральской Трудовой Армии; определился с ним, как с «любителем острых блюд» – но особо высоко не поднимал: «Наркомнац» не много значит в стране революционной законности… Сталин же как-то сразу определился с рангами большевистских лидеров и навсегда поставил Ильича в исключительное положение, и в моменты крайнего осложнения событий, даже при внутреннем несогласии, в конечном счёте, отдавался следованию Ленинской интуиции… И не высоко оценил Троцкого, конфликтуя и даже подтравливая его. С самого начала он осознал себя равным, если не более того, с последним.

…Кажется, именно за эту всем известную конфликтность мелкого «наркомнаца» с нарождающимся «Красным Бонапартом» он наконец был в апреле 1922 года введён в узкий круг большевистского руководства избранием во вновь созданный Секретариат ЦК, более того по утверждениям ряда авторов созданный лично под него. Во всяком случае в списке предполагаемого состава нового органа рукой Ленина против его фамилии было приписано «генеральным секретарём» – это вызвало немалые толки и раздражение в ЦК. Сам Сталин упоминать свой официальный пост избегал…

…А далее, как известно, крайне важное руководство комиссией по превращению военно-политического союза советских республик в государство нового типа СССР и острейший конфликт по поводу «автономизации в состав РСФСР» или «союзации с правом на самоопределение вплоть до отделения «… Нынешние вердикты склоняются в соотношении 9/10 в пользу Сталина – но почему-то ни Литва, ни Латвия, ни Эстония не провели референдума по вопросу конституционного выхода из СССР, на чём настаивал даже акад. Сахаров ( – а М. Горбачёв прервал его выступление на Съезде Советов) …Позор и Кровь на Трёх Славянских Братьях: именно их Пьяноборские Президенты Уничтожили Советский Союз вопреки тому, что на проведённом за несколько месяцев до этого ВСЕСОЮЗНОМ ГОЛОСОВАНИИ ВСЕ УЧАСТНИКИ в подавляющем большинстве проголосовали ЗА СОХРАНЕНИЕ СССР и наибольший процент ДАЛА УКРАИНА—84%, в прочих устойчивая вилка 70—80%, даже в традиционно дувшемся на русских Азербайджане. Это предвиделось и в Прибалтике, причём в Латвии НЕСОМНЕННО более 65%, в двух других на уровне 55—60% – предвидя это, местный коллаборационистский рогатый скот просто заблокировал референдум: уже вследствие этого на будущее заложена мина под эти лимитрофы. ОНИ ИСХОДНО НЕЗАКОННЫ – и введение русских танков только обозначит какое-либо основание к их дальнейшему существованию ПО ИТОГАМ ЗАКОННО ПРОВЕДЁННОГО РЕФЕРЕНДУМА ПОСЛЕ ЭТОЙ АКЦИИ, ЗАПОЗДАВШЕЙ К СЕГОДНЯШНЕМУ ДНЮ НА 32 ГОДА… Ничего, для Русского Сознания справедливость превыше всего – если только будет для кого её нести в Прибалтийские ВЫМИРАТЫ… Это ныне занятные странёшки, где исчезла техническая интеллигенция, рабочий класс, молодёжь. Национальные «Цвет и Гордость» как-то предпочитает любить их издали – осталась некая помесь спортино-подзаборных Мопсов с англо – вымиратской вылайкой на страже чужих баз, пока ещё проживающихся от стареющих бедолаг.

…В крайне сложном национальном вопросе, возникавшем в 1920-м году по поводу Польши, Ленин вступал в конфликт с Дзержинским и Люксембург, выступавших с позиций текущей политической ситуации – готовя проект об автомизации, Сталин обеспечил поддержку ему со стороны всех республик, кроме Грузии, оценивавших его из текущей политической ситуации. Редчайший и унизительный случай, Ленину пришлось обратиться с просьбой о помощи к Л. Троцкому: вероятно, наслаждаясь и злорадствуя, тот уклонился, сославшись на нездоровье… В конечном итоге личное вмешательство Ильича определило победу «союзации», но это стоило ему первого инсульта…

…Для Сталина корень проблемы лежал в текущей политической ситуации – для Ленина в нечто большем, как одна видимая сторона, в довериях народов, входящих в новообразование: и интеллигентно-балтская подлость с референдумом о конституционном выходе из СССР в 1990-х свидетельствует об очень глубоком смысле ленинской линии – её боялись и через 60 лет, боялись допустить народы к определению своей судьбы… Но знаменательно, что когда к 1936 году политическая ситуация, в том числе и внешняя, сменилась Сталин проводит «союзацию» Казахстана, до этого вполне «автономного» в составе РСФСР – для него это…

У нас есть единственное документальное свидетельство о подлинной позиции В. Ленина к И. Сталину и Л. Троцкому, это его «Письмо к съезду». За два года в оценках вождя они сравнялись как «самые выдающиеся» деятели партии, что огромное достижение для Сталина, но далее указывая на слабости деятелей партийной элиты, «небольшевизм Троцкого», «шатания Зиновьева и Каменева» и разглашение ими плана восстания в день открытия Учредительного Собрания (в 1917 году назвал «предательством») ОН только одного Сталина предлагает «переместить» по причине «не того характера» – это даже как-то неприлично: Сталин не институтка – Ленин не бонна… Если не спуститься на уровень Сосо – Вован!

Сталин определённо перерос положенные ему Ильичём рамки – особенно настораживало то, что в деле об «автомизации» обнаружилось, что к нему тянутся практики среднего звена партии, те, усилиями которых и оформлялась структура власти, вышедшие из подполья, войны – отнюдь не из обстановки теорий, дискуссий и съездов, в чём-то настороженные против «эмиграции»: Дзержинский, Орджоникидзе, Киров и ниже их губернская глубинка…

Если при жизни Ленина вопрос об «полной» и/или «окончательной» победе социализма имел несколько отстранённый, теоретически-элитарный характер – не моего ума дело, Ильич решает – то его смерть разом открыла внутренние швы. Партийный офицерский корпус, уже проявлявший себя в «военной», «рабочей» оппозиции начал заявлять прямые требования, без отсылок на Маркса, Энгельса, Каутского, и даже Ленина – совокупность этого очень опасного брожения работающего ядра РСДРП (б) определялась возмущением сознания: «Так мы за что боролись? Чтобы партийные чинуши ПРОКВАКАЛИ: Всё Зря?! Социализм закрывается?» – А за пределами ковровых дорожек: «ДА МЫ ВАС, ГАДЫ!…». Обаяние Ленина, гипноз ЦК поползли куда-то в сторону… Летом секретарь Курского Губкома Александр Яковлев (Эпштейн) прямо обратился к собранию Пленума с заявлением, что большевики, победившие в революции, вопреки нытикам и капитулянтам на всех уровнях вплоть до ЦК, Обязаны и ПОСТРОЯТ СОЦИАЛИЗМ В СССР… Обращение в списках мгновенно распространилось по партийным организациям.

Это было восстание Партии против Лидеров и любой постановки вопроса о «невозможности построения социализма в СССР».

Сталин, возглавлявший всю текущую работу в ЦК, как никто другой знал о настроении партийной массы и среднего профессионального звена ВКП (б) и мгновенно оценил крайнюю опасность уже начинающегося НЕ РАСКОЛА, А ВОССТАНИЯ НА МЕСТАХ…

Необходимо было немедленно перехватить инициативу, обратить в канализированное следование «Настоящей линии ЦК», и единственное имя, с которым можно было перехватить это движение было ЛЕНИН… Это не какие-то Яковлев и Проч. требуют СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА В СССР, это завет Ленина… И появляется вилка-тавтология «Полная и Окончательная…» в ЛЕНИНСКОМ ТЕКСТЕ.

…Выразительно, что со своим разоблачением Л. Троцкий встрепенулся только через полтора десятка лет – или неужто не читал ничего «из Сталина», растиражированное немедленно по всей партийной, как и массовой агитационной прессе, осенью 1924 года? Всё проще – это был единственный выход по сохранению единства партии для всех. Троцкий проглядел другое – Сталин впервые вышел из аппаратной тени, впервые открылся ПАРТИЙНОЙ МАССЕ, как деятель Общепартийного Уровня, на которого обратилось и более не оставляет общее внимание; при этом ленинец, уберёгший заветные искания вождя…

Ныне нередко эту эквилибристику «Полная/Окончательная» нередко переписывают на Н. Бухарина. Я полагаюсь на свидетельство Троцкого; на мгновенное приведение её в действие аппаратом ЦК, т. е. Секретариатом во главе со Сталиным; на блестяще выверенный политический посыл, разом восстановивший единство партии и связавший по рукам и ногам идеологов экспорта социализма в СССР «Всемирной Социалистической Революцией» – это не уровень Бухариных-Лариных…

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.