А. А. Савицкий

Субъекты использования специальных экономических знаний в судопроизводстве России, их статус и компетенция

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.148.5

ББК 83:67.408

Н34

Автор:
Савицкий А. А., PhD, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член-корреспондент Российской академии естественных наук (РАЕН), Вице-президент Союза Финансово-экономических судебных экспертов, председатель Комитета по судебной экономической экспертизе Ассоциации Российский Союз аудиторов, директор по налоговому праву и экономическим расследованиям ООО «Аудиторская компания ГРАД», аудитор, эксперт МТПП, эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г.Москва, судебный эксперт со стажем более 20 лет.

Рецензенты:
Кожухов Н. И., доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (РАН), эксперт РАН, судебный эксперт;
Голикова В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), эксперт АНО «СОДЭКС МГЮА имени О. Е. Кутафина».

В монографическом издании рассмотрены понятия специальных знаний при производстве судебных экономических экспертиз, теоретические вопросы оценки компетенции эксперта судебной экономической экспертизы, правовой статус эксперта судебной экономической экспертизы, а также актуальные вопросы участия спецалиста-экономиста в судопроизводстве. Рассмотрены особенности использования в доказывании заключения аудитора, отчета об оценке и акта ревизии, проведен сравнительный анализ компетенции эксперта судебной экономической экспертизы с компетенцией аудитора, оценщика и ревизора.

Монография ориентирована на широкий спектр лиц, изучающих судебную экономическую экспертизу в вузах, а также на практикующих судебных экспертов, адвокатов, аудиторов.

УДК 343.148.5

ББК 67.5

© Савицкий А. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время актуальность использования специальных экономических знаний в судопроизводстве возрастает. В качестве основания возбуждения уголовного дела по экономическим преступлениям и подтверждения исковых требований по гражданским делам могут быть использованы акты ревизии, акты и решения налоговых органов по итогам выездных проверок, заключения аудиторов, отчеты об оценки имущества и прочие. В ходе расследования экономических преступлений и судебном рассмотрении экономических споров в подавляющем большинстве случаев назначаются судебные экономические экспертизы с целью получения доказательств по широкому спектру дел для установления истины по делу, выявления, раскрытия и расследования преступлений.

К участию в процессуальных действиях также привлекаются спе-циалисты-экономисты. Несмотря на то, что ревизоры, оценщики и аудиторы являются носителями специальных экономических знаний, подготовленные ими документы в ходе выполнения соответствующих процедур, не обладают статусом заключения эксперта. Поэтому в доказывании указанные документы используются, как правило, в качестве иных доказательств.

Экономическая экспертиза — самая часто назначаемая экспертиза при расследовании уголовных преступлений в сфере экономики и экономической деятельности; при рассмотрении экономических споров между хозяйствующими субъектами, поэтому тему можно охарактеризовать существенно практически значимой.

Отсутствуют научно-практические исследования, опирающиеся на судебную экспертологию, содержащие в себе всеобъемлющее рассмотрение понятийного аппарата судебной экономической экспертизы в совокупности с методическими подходами судебной экономической экспертизы с учетом процессуального статуса эксперта-экономиста. Отсутствует единая классификация судебных экономических экспертиз.

Цифровизация, как направление экономического развития общества и введение в оборот цифровых финансовых активов (в том числе созданные на основе технологии blockchain) ведут к необходимости трансформации судебной экономической экспертизы и выделению новых видов (судебная экономическая экспертиза операций с цифровыми финансовыми активами (экономико-цифровая экспертиза)).

Интерес к использованию специальных экономических исследований при выявлении и расследовании экономических преступлений и судебных споров был во все времена независимо от эпохи и политического строя государства. Первые научно-практические публикации в области судебной экономической экспертизы датированы началом ХХ века. К первым трудам по этой теме относят труды С. Ф. Иванова «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе: пособие для юристов и бухгалтеров-экспертов» (1913 г.), Ф. В. Езерского «Обрусение счетоводного языка» (1900 г.), Горбачева И. А. «Закон и судебно-счетоводные экспертизы» (1909 г.), о возрастающем значении судебной бухгалтерской экспертизы писали А. Ф. Кони (1905 г.) и В. К. Случевский (1913 г.). Отдельные аспекты теории судебной экономической экспертизы рассматриваются в трудах Р. С. Белкина, Е. Р. Россинской, Аверьяновой Т. В., А. М. Зинина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, Т. Ф. Моисеевой, Смирновой С. А. и других ученых в рамках рассмотрения вопросов судебной экспертологии. Становление и развитие судебной экономической экспертизы осуществлялось на основе научных трудов С. С. Остроумова, В. Г. Танасевич, С. П. Фортинского, С. П. Голубятникова, Н. В. Кудрявцевой и других. Дальнейшее развитие судебная экономическая экспертиза получила в трудах А. И. Винберга, Н. Т. Малаховской, А. Р. Шляхова, А. М. Ромашова, Г. А. Матусовского, П. К. Пошюнаса и многих других.

Однако труды вышеуказанных авторов направлены в большей степени на рассмотрение вопросов судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку и в дореволюционный период, и во времена СССР в силу особенностей социально-политического строя и диктуемых общественным строем задач актуальными являлись вопросы судебной бухгалтерской экспертизы. Поэтому, несмотря на актуальность предложенных указанными учеными научных подходов, в силу развития экономических отношений, они нуждаются в корректировке. Отдельные вопросы современной судебной экономической экспертизы рассматривались в трудах современных российских ученых, в том числе и в диссертационных исследованиях таких ученых, как Ю. К. Гаджиев, В. В. Голикова, А. Ф. Волынский, М. М. Виноградова, Ю. А. Евстратова, С. Г. Еремин, Л. П. Климович, Ж. Т. Ковган, И. И. Лиханова, А. А. Матвеев, Л. Л. Михайлов, Э. Ф. Мусин, М. Г. Нерсесян, Е. Н. Петухов, Е. П. Пустовалов, Э. С. Сарыгина, В. А. Тимченко, М. В. Чадин, Л. Г. Шапиро, Н. В. Шувалов и др.

Таким образом, проблемы использования специальных экономических знаний в доказывании проработаны в научных трудах большого числа российских и советских ученых. В то же время несмотря на большую практическую значимость вопросов использования специальных экономических знаний при расследовании экономических преступлений и рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами в настоящее время не представлены научно-практические исследования, содержащие в себе всеобъемлющее рассмотрение понятийного аппарата судебной экономической экспертизы в совокупности с методическими подходами судебной экономической экспертизы в совокупности с процессуальным статусом эксперта-экономиста. Отсутствие единого понятийного аппарата осложняет не только проведение исследований, но является фактором, существенно осложняющим оценку заключения эксперта в процессуальных действиях. Несмотря на богатую историю судебной экономической экспертизы, в настоящее время отсутствует единая классификация судебных экономических экспертиз согласно ведомственным приказам МВД и Минюста России¹. При том, что в настоящее время отсутствуют частные экспертные методики, а утвержденные методики не отвечают принципам теории судебной экспертологии и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность².

В настоящее время в процессуальных действиях можно наблюдать назначение судебных экономических экспертиз аудиторам и оценщикам, которые, в силу различных причин, руководствуются номами и правилами, регулирующими аудит и оценочную деятельность, противоречащими требованиям процессуальной регламентации, что не позволяет использование полученных таким образом заключений в доказывании.

Таким образом, на современном этапе сформировались предпосылки комплексного исследования проблемы использования экономических специальных знаний в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессах на основе единого инструментария и единого подхода в соответствии с судебной экспертологией, а также для разграничения компетенции эксперта-экономиста, аудитора, оценщика и ревизора.

Особую актуальность развитие судебной экономической экспертизы обретает в условиях трансформации экономики и введения в оборот понятия цифровых финансовых активов (в том числе созданных на основе технологии blockchain). В настоящее время сформировались необходимые условия и предпосылки для разработки концептуальных основ трансформации компетенции и процессуального статуса судебной экономической экспертизы в условиях цифровизации экономики.

Нормативную основу процессуального статуса эксперта судебной экономической экспертизы специалиста-экономиста составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ ГСЭД), а также иные нормативные правовые акты, ведомственные приказы, имеющие отношение к процессуальному статусу эксперта. В исследовании также использованы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Представленное монографическое издание подготовлено и актуально не только учебного и научного материала, ориентированного на лиц, изучающих судебную экономическую экспертизу, но и в качестве практико-ориентированного источника, для практикующих специалистов и лиц, использующих в своей деятельности заключения эксперта или специалиста-бухгалтера; то есть для следующих лиц:

1. Обучающихся по специальности «Судебная экспертиза» специализации «Судебная экономическая экспертиза»;

2. Обучающихся по направлению подготовки «Экономика» по профилю «Бухгалтерский учет и аудит»;

3. Обучающихся по специальности «Экономическая безопасность» по специальности «Судебная бухгалтерская экспертиза»;

4. А также для практикующих экспертов, аудиторов, специалистов контрольно-ревизионных служб;

5. Кроме того, рассмотренный материал представляет интерес для лиц, назначающих судебную экономическую экспертизу, использующих в своей деятельности заключение эксперта-экономиста, дающих оценку заключению — следователям и судьям, а также представителям адвокатского сообщества;

6. И иным лицам, по роду деятельности, сталкивающимися с вопросами использования специальных знаний в судопроизводстве.

Глава 1.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В УГОЛОВНОМ, АРБИТРАЖНОМ, ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Современное судопроизводство невозможно без использования специальных знаний. Действующие нормативные правовые акты не регламентируют определение понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под специальными знаниями понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания¹. Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме². При том, что понятие «специальные знания» нормативно не регламентировано, специальные знания систематически упоминаются в нормативных правовых актах, регулирующих назначение и производство судебных экспертиз и участие специалиста в процессуальных действиях. Согласно ст. 2 ФЗ ГСЭД задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Согласно ст. 7 ФЗ ГСЭД эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. В ст. 9 ФЗ ГСЭД указано, что судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные знания при производстве судебных экономических экспертиз целесообразно рассмотреть в рамках судебной экспертологии.

Учение о специальных знаниях при производстве судебных экономических экспертиз представляет собой систему научных положений о закономерностях, основанных на научных подходах судебной экспертологии о классификации специальных знаний, включающих в себя общенаучные знания, нормативно-правовые знания, наличие практического опыта (практические навыки), присущих различным видам профессиональной деятельности в сфере экономики и возможности их процессуального использования.

Предметом учения о специальных знаниях при производстве судебных экономических экспертиз является совокупность источников формирования специальных знаний при производстве судебных экономических экспертиз, необходимых для производства судебных экономических экспертиз и возможности их использования в процессуальных действиях.

Объектом учения о специальных знаниях при производстве судебных экономических экспертиз являются совокупность видов специальных знаний, используемых в процессуальных действиях.

Специальные знания при производстве судебных экономических экспертиз представляют собой комплекс экспертно-процессуальных и экономических специальных знаний.

Указание на необходимость использования специальных знаний имеет место во всех процессах, что нашло отражение во всех процессуальных кодефицированных законах. В частности, согласно п. 3 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Ст. 57 УПК РФ содержит определение понятия эксперт, также на основании специальных знаний: эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Та же концепция предусмотрена в ст. 58 УПК РФ при определении понятия специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом согласно п.п. 1 п. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями. Помимо этого, ст. 80 УПК РФ указывает, что показания специалиста также основываются на специальных познаниях — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. Без использования специальных знаний зачастую не представляется возможным вынесение решений и по арбитражным делам, что подтверждается отдельными нормами арбитражного права. В частности, согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. П. 1. ст. 55 АПК РФ указывает на специальные знания, как на основное требование к эксперту — экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. То же требование предъявляется законодательством и к специалисту в арбитражном процессе. В ст. 55.1. АПК РФ указано, что специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Гражданский процесс и административное судопроизводство также не обходятся без использования специальных знаний. В ст. 79 ГПК указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст. 49 КАС РФ экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке КАС РФ поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу. Согласно ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Таким образом, категория специальных знаний широко используется во всех процессуальных действиях, при этом ни в одном нормативном правовом акте понятие специальных знаний не конкретизируется. Поэтому прежде чем рассматривать теоретические основы и методические особенности судебных экономических экспертиз необходимо определиться с понятием «специальных знаний» и конкретизировать данное понятие до «специальных экономических знаний», рассмотреть их возможные виды в части использования в процессуальных действиях.

Актуальность использования специальных знаний в современном судопроизводстве трудно переоценить, поскольку именно специальные знания служат порой «ключом» к раскрытию уголовного дела или вынесения судебного решения, а заключения экспертов порой являются наиболее значимым доказательством виновности или позиции стороны процесса. Как указывает Махов В. Н. достоинство специальных знаний в том, что они открывают по сути неограниченные возможности для достоверного использования достижений науки и техники при расследовании преступлений³. Как указано выше, основным носителем специальных знаний, согласно действующим Уголовно-процессуальному, Гражданскому процессуальному, Арбитражному процессуальному кодексам РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее соответственно — УПК, ГПК, АПК, КоАП), является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Однако, законодательно предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний — привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП). При этом, специалист использует специальные знания для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказания помощи в постановке вопросов эксперту и разъяснений сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Что касается непроцессуальной формы применения специальных знаний, то специалист может до начала производства по делу оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы либо осуществить консультации адвокатам, поскольку, согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Рассмотрению вопросов использования специальных знаний в судопроизводстве посвящена обширная литература. При этом, многие юристы не относят к специальным общеизвестные знания. В частности, А. А. Эйсман указывал, что главное отличие специальных знаний в том, что они не являются общеизвестными, общедоступными: это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов⁴. Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого разграничения общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Ю. К. Орлов полагает, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. Ими обладает более или менее узкий круг лиц⁵. Аналогичных взглядов придерживается и М. К. Треушников, который утверждает, что под специальными знаниями в гражданском и арбитражном процессе понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей⁶. Как справедливо замечает Т. В. Сахнова, проблема разграничения обыденного и специального знания применительно к гражданскому и арбитражному процессу есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях. За исключением случаев, специально предусмотренных в законе, решение этого вопроса отдано на усмотрение следователя, суда, органа, рассматривающего административное правонарушение. Т. В. Сахнова формулирует ряд объективных предпосылок использования специальных знаний, на которых строится это усмотрение:

а) норма права, материального или процессуального, содержащая специальные элементы в определенной форме;

б) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей;

в) наличие объективной связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования⁷.

Однако разработка вышеуказанных критериев определяет именно критерии использования тех или иных знаний, но не дефиницию «общеизвестные знания», которая носит, по нашему мнению, субъективный оценочный характер, так же, как и термин «общеобразовательная подготовка». Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается. А. А. Эйсман утверждал, что специальные знания — это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов⁸. Е. Р. Россинская указывает, что понятие «общеизвестные познания» носит субъективный оценочный характер, так же, как и термин «общеобразовательная подготовка»⁹. Т. В. Аверьянова указывала, что употребление термина «общеизвестные в судопроизводстве знания» по отношению к специальным знаниям некорректно¹⁰. Автор исследования придерживается такой же позиции, при этом в контексте экономических специальных знаний данный аспект можно пояснить на примере. Наиболее яркий пример можно привести при анализе выписки банка по расчетному счету. В настоящее время при развитии банковской деятельности и популяризации системы безналичных расчетов, в том числе между физическими лицами, большинство обывателей регулярно сталкиваясь с выпиской банка по счету могут констатировать отдельные параметры ее содержания. В частности, сделать вывод о размере остатка денежных средств на счете на конкретную дату. И эти знания уже, по сути, не являются специальными. При этом, если вопрос поставлен о движении денежных средств по счету, то лицу, не обладающему соответствующими специальными знаниями будет весьма затруднительно ответить на вопрос о том, из какого источника были получены денежные средства и на какие цели направлены, поскольку это связано с особенностью отражения операций в выписке, при рассогласованности принципов формирования выписки банка (на основании банковского учета) и принципов бухгалтерского учета коммерческой организации, состоящего в том, что в банковском учете поступление денежных средств на счет организации-клиента в выписке отражается по кредиту, а в учете коммерческой организации — по дебету. Подобное несоответствие относится и к списанию денежных средств со счета организации. И даже если допустить, что анализировать выписку в современных условиях могут многие обыватели, то обосновать соответствующие утверждения со ссылкой на требования нормативных актов Банка России без наличия соответствующих специальных знаний не представляется возможным.

Одним из признаков специальных знаний можно считать знания и навыки, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой и практической деятельности. В частности, Т. В. Сахнова к общим признакам относит научные, профессиональные знания, получаемые специальным обучением¹¹. З. М. Соколовский указывал, что под специальными знаниями следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области¹². Т. В. Аверьянова указывает на необходимость наряду с профессиональной подготовкой и владением навыками знание методик для обнаружения, фиксации и исследования доказательств¹³. Более широко рассматривает данную концепцию Е. В. Селина, которая предлагает в структуре специальных познаний выделять знания, образ мышления, научное предвидение, умение ставить неочевидные проблемы, врожденные способности, адаптацию к соответствующему восприятию окружающего мира, умения, навыки¹⁴. Однако указанные критерии являются неопределенными, идентифицировать и осуществить проверку их наличия крайне затруднительно. Таким образом, одним из критериев наличия специальных знаний можно считать наличие высшего образования, в частности в области экономики. Данный вопрос рассмотрен и в локальном нормативном акте Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте¹⁵. Согласно вышеуказанному приказу для производства судебных бухгалтерских экспертиз («Исследование записей бухгалтерского учета») и финансово-экономической экспертизы («Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта») достаточно наличие высшего образования по направлению подготовки 38.00.00 Экономика и управление: 38.03.01 Экономика, 38.03.02 Менеджмент, 38.03.05 Бизнес-информатика, 38.03.06 Торговое дело (бакалавриат). А также магистерские программы по направлению подготовки 38.00.00 Экономика и управление: 38.04.01 Экономика, 38.04.02 Менеджмент, 38.04.05 Бизнес-информатика, 38.04.06 Торговое дело, 38.04.08 Финансы и кредит, 38.04.09 Государственный аудит. При этом, образовательный стандарт (Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования — бакалавриат по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика») не содержит конкретных профилей подготовки бакалавров в сфере экономики. На практике российские учебные заведения осуществляют образовательную деятельность по следующим профилям в сфере экономики: Учет и аудит, Финансы и кредит, Мировая экономика, Экономика предприятия (организации) и прочие. Таким образом, наличие образования, подтвержденного дипломом соответствующей специальности (профиля) является подтверждением специальных знаний исключительно в соответствующей сфере экономики. Согласно вышеуказанному приказу для производства судебных бухгалтерских экспертиз («Исследование записей бухгалтерского учета») и финансово-экономической экспертизы («Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта») достаточно наличия высшего образования по направлению специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза (судебный эксперт-экономист/бухгалтер)»¹⁶. При этом специальные знания имеют не только общеобразовательную, но и научную основу. Как отмечает А. В. Горбачева, под специальными знаниями необходимо понимать те, которые относятся к разным отраслям научного знания, присуще той или иной специальности»¹⁷. А. М. Зинин справедливо указывает, что, рассматривая понятие и сущность специальных знаний, необходимо подчеркнуть, что существенным качеством, характерным для специальных знаний, пришедших в практику из науки, является их научная основа, поскольку она обеспечивает достоверность получаемых с ее помощью результатов, дает гарантию, что результаты не являются случайными, а отображают закономерные свойства объекта¹⁸. Экономические специальные знания с точки зрения научного подхода можно классифицировать исходя из номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени. Согласно Приказу Минобрнауки России от 23 октября 2017 г. № 1027 «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени», предусмотрены следующие научные направления в сфере экономики:

08.00.01 Экономическая теория;

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством;

08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит;

08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика;

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики;

08.00.14 Мировая экономика.

При этом наличие специальных знаний соответствует компетенции эксперта судебной экономической экспертизы.

Помимо наличия соответствующего образования критерием специальных знаний является наличие профессионального опыта, как справедливо отмечает Л. П. Климович¹⁹. При этом наличие профессионального опыта в области судебной экономической экспертизы автором подразделяется на два блока:

1. Опыт в экономической деятельности в соответствии с предметом конкретного исследования (что подтверждается стажем работы в конкретной области, а также наличие, например, аттестата аудитора, квалификационного аттестата оценщика, аттестата налогового консультанта и прочее).

2. Опыт в области производства судебных экономических экспертиз (что подтверждается стажем работы по соответствующим экспертным специальностям).

Подобное деление обусловлено тем, что опыт, полученный при практической экономической деятельности, является необходимым навыком, позволяющим выявить, зафиксировать, проанализировать по актуальным критериям определенные экономические показатели на основании практики применения специальных экономических знаний. По мнению автора, наиболее приоритетным является практический опыт экономической деятельности в области бухгалтерского учета.

Особое отношение к актуальности практических навыков в области бухгалтерского учета обусловлено тем, что:

1) с одной стороны, бухгалтерский учет является основой деятельности любой организации и практический опыт в указанной сфере связан с отражением операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета, механизмом формирования регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также возможности идентификации параметров экономических операций организации на основании данных бухгалтерского учета;

2) с другой стороны — документы бухгалтерского учета — это основа каждого экономического исследования.

Обращаясь к стажу работы в области производства судебных экономических экспертиз необходимо отметить, что судебная экономическая экспертиза — это особый вид деятельности, связанный не только с анализом представленных материалов дела на основании специальных экономических знаний, но и с обоснованием выводов и подтверждением их результатами исследования, что требует специальных навыков.

Ряд ученых, определяя понятие «специальные знания» указывают на необходимость относимости данной категории к определенной сфере деятельности (доказывания). Так, Ю. Г. Корухов относит к специальным знаниям их совокупность в определенной области науки, техники или искусства, применяемым в целях доказывания²⁰. П. П. Ищенко также рассматривает специальные знания исходя из интересов уголовного судопроизводства: «это любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств»²¹.

А. М. Зинин при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний акцентирует внимание на двух аспектах: их общем содержании и области применения. При этом общее содержание увязывает с источником приобретения знаний — специальной подготовкой и последующей профессиональной деятельностью. Область применения в основном сводится к потребностям, возникающим при осуществлении правосудия, и даже определенно — к интересам судопроизводства²². При этом можно констатировать, что специальные знания в сфере экономики в рамках судопроизводства могут использоваться:

при проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу в рамках судебной экономической экспертизы;

при изъятии предметов и материалов, необходимых для использования в доказывании при обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, относящихся к экономическим операциям, сделкам, которые являются предметом расследования или судебного разбирательства, а также подтверждающих факт наличия имущества и обязательств, их экономические особенности;

при применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. В частности, при извлечении экономической информации из учетных программ (например, 1С: бухгалтерия);

для постановки вопросов эксперту-экономисту с учетом особенностей рассматриваемого дела и наличия соответствующих объектов-материалов дела;

для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Таким образом, очевидно, что поскольку специальные знания ориентированы на соответствующие процессуальные действия, то для успешного использования их в доказывании специальные экономические знания должны сочетаться с процессуальными.

Представляется обоснованной позиция А. М. Зинина, согласно которой при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний необходимо исходить из того, что они должны толковаться как в широком, так и узком смысле: в широком смысле специальные знания могут потребоваться в самых разных ситуациях поиска истины как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях. В узком смысле специальные знания — это прежде всего знания научно-технических приемов и возможностей средств, требующихся для квалифицированного обнаружения, фиксации и исследования доказательств²³.

Обращаясь к понятию специальных экономических знаний можно констатировать, что данная проблема рассматривалась учеными в научных трудах. Так, А. В. Горбачева указывает, что к специальным экономическим наукам, знания в области которых используются в процессе выявления, расследования и разрешения уголовных дел относятся судебная бухгалтерия, экономико-криминалистический анализ, бухгалтерский учет, анализ финансово-хозяйственной деятельности, финансы и кредит, отраслевая экономика, налоги и налогообложение²⁴. При этом, на наш взгляд данный перечень является далеко не полным и не охватывает в полной мере все задачи судебной экономической экспертизы.

По отрасли экономических знаний (экономической сути), специальные экономические знания можно классифицировать по предмету исследования:

1. Общеэкономические специальные знания (экономическая теория (макро- и микроэкономика), ценообразование). Идентифицировать специальные знания данной группы целесообразно по отдельным экономическим элементам, рассматриваемым указанными науками²⁵: Теория производства. Общественное производство — исходная основа экономического роста (место производства в функциональной экономической системе, основные формы производства; факторы производства; оптимальная комбинация и эффективность использования факторов производства; производственная функция. Собственность и модели организации (собственность как экономическое явление; законы собственности и законы присвоения; виды собственности и формы хозяйствования; модели организации экономических систем; место собственности в реформировании экономики). Основные черты рыночной экономики (товар, его свойства и функциональные формы; альтернативные теории формирования стоимости товара; деньги — развитая форма товарных отношений; функции денег. Эволюция денежных систем; теория цены товара. Виды цен и тарифов Инфраструктура и функции рынка). Рыночные отношения: сущность, функции (теоретические основы становления рыночных отношений; элементы рыночной экономики. Принципы функционирования; формирование рыночного механизма; границы рыночных отношений. Теоремы А. Смита и Р. Коуза; спотовый и срочный рынки; модели рыночной экономики). Микроэкономика. (Основные формы организации предпринимательства; организационная структура российского бизнеса). Теория издержек (Концепции издержек производства. Виды издержек. Особенности динамики постоянных, переменных и средних издержек при росте объемов производства). Теория прибыли. Распределение результатов производства, экономическая прибыль, предпринимательский доход. Региональная экономика. Макроэкономика — совокупность взаимосвязанных производителей и потребителей товаров и услуг. Накопление, потребление, сбережение. Закономерности формирования человеческого капитала. Инфляция и ее виды. Механизм развития инфляции.

Таким образом, к общеэкономическим специальным знаниям целесообразно отнести теоретические знания организации и функционирования экономических субъектов на уровне организации, региона и уровне государства.

2. Учетно-экономические (бухгалтерский учет, теория бухгалтерского учета, финансовый учет, управленческий учет, бухгалтерская (финансовая) отчетность, бухгалтерское дело). Специальные знания данной группы определены общенаучными знаниями в области принципов формирования учетных записей (двойная запись, корреспонденция счетов — Лука Пачоли. Трактат о счетах и записях), а также регламентацией нормативных правовых актов, регулирующих организацию и ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности. В частности, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете» устанавливает требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, что является основной экономических специальных знаний. При этом ст. 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентированы основные понятия, применяемые в области бухгалтерского учета, относящиеся к предмету специальных знаний:

1) бухгалтерская (финансовая) отчетность — информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями законодательства;

2) стандарт бухгалтерского учета — документ, устанавливающий минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета — то есть минимальные требования к бухгалтерскому учету и допустимые способы ведения бухгалтерского учета, определенные в соответствующих стандартах также можно отнести к категории специальных экономических знаний.

3) международный стандарт — стандарт бухгалтерского учета, применение которого является обычаем в международном деловом обороте независимо от конкретного наименования такого стандарта;

4) план счетов бухгалтерского учета — систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета;

8) факт хозяйственной жизни — сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентирует понятие объектов бухгалтерского учета:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентирует общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности, что также относится к специальным знаниям: бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности Центрального банка Российской Федерации устанавливается Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Специальные знания в области бухгалтерского учета можно систематизировать по принципам регулирования бухгалтерского учета, отраженным в ст. 20, 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Специальные знания в области бухгалтерского учета можно группировать в соответствии со следующими принципами:

1) система требований федеральных и отраслевых стандартов в области учета и отчетности, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, а также научные и практические знания в области бухгалтерского учета;

2) рекомендации в области бухгалтерского учета;

3) основания для установления и особенности учетного процесса в рамках упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

4) особенности применения международных стандартов учета и отчетности.

Федеральные стандарты независимо от вида экономической деятельности устанавливают:

1) определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия их к бухгалтерскому учету и списания их в бухгалтерском учете;

2) допустимые способы денежного измерения объектов бухгалтерского учета;

3) порядок пересчета стоимости объектов бухгалтерского учета, выраженной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации для целей бухгалтерского учета;

4) требования к учетной политике, в том числе к определению условий ее изменения, инвентаризации активов и обязательств, документам бухгалтерского учета и документообороту в бухгалтерском учете, в том числе виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета;

5) план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, за исключением планов счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и некредитных финансовых организаций и порядка их применения;

6) состав, содержание и порядок формирования информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе образцы форм бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах и состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств;

7) условия, при которых бухгалтерская (финансовая) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период;

8) состав последней и первой бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней;

9) состав последней бухгалтерской (финансовой) отчетности при ликвидации юридического лица, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней;

10) упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для экономических субъектов, имеющих право применять такие способы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Планы счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и некредитных финансовых организаций и порядок их применения, порядок отражения на счетах бухгалтерского учета отдельных объектов бухгалтерского учета и группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, формы раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций и некредитных финансовых организаций устанавливаются нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, к специальным учетно-экономическим знаниям целесообразно отнести знания в области теоретических основ и практических особенностей организации и ведения бухгалтерского учета (отраженных как в научно-практических источниках, так и в нормативных правовых актах) на основании первичных учетных документов и формирования сводных учетных регистров и бухгалтерской отчетности.

3. Расчетно-аналитические специальные знания (теория экономического анализа, анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности, анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия).

Для проведения расчетно-аналитических процедур необходимо проведение анализа производственно-хозяйственной деятельности по следующим направлениям:

— анализ технико-экономических показателей деятельности организации;

— анализ финансового состояния организации (в том числе по делам о банкротстве);

— анализ финансовых результатов организации;

— анализ эффективности использования основных средств организации;

— анализ эффективности использования оборотных активов;

— и прочие.

При этом в рамках судебной экономической экспертизы используются специальные знания в рамках анализа финансового состояния организации²⁶:

— анализ структуры и динамики бухгалтерского баланса;

— анализ ликвидности бухгалтерского баланса;

— анализ относительных показателей ликвидности организации;

— анализ финансовой устойчивости на основании соотношения запасов и затрат;

— анализ относительных показателей финансовой устойчивости организации;

— балльно-рейтинговая оценка финансового состояния организации;

— анализ деловой активности.

Таким образом, к специальным расчетно-аналитическим знаниям целесообразно отнести знания в области теоретических основ и практических особенностей исследования возможности организации своевременно рассчитаться по имеющимся обязательствам, а также источников формирования капитала организации. Существенными особенностями характеризуются расчетно-аналитические специальные знания, используемые в рамках дел о банкротстве (в том числе преднамеренном).

4. Контрольно-ревизионные специальные знания (контроль и ревизия, финансовый контроль, аудит). В рамках контрольно-ревизионных специальных знаний речь идет о методах контрольно-ревизионных исследований. В частности, финансовый контроль по содержанию (объекту, направлениям) подразделяется на бюджетный, налоговый, банковский, страховой, валютный²⁷. Ревизия является одним из инструментов финансового контроля. Ревизия представляет собой систему контрольных процедур, связанных с проверкой законности и обоснованности хозяйственных операций организации, полноты и достоверности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также целевого и эффективного использования средств и сохранности имущества организации²⁸. Что касается аудита, то целью аудита согласно ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. В широком смысле аудит является предпринимательской деятельностью аудиторов (аудиторских организаций) по осуществлению независимых проверок бухгалтерской отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов с целью установления достоверности их бухгалтерской отчетности и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в РФ²⁹.

Таким образом, к контрольно-ревизионным специальным знаниям целесообразно отнести знания в области методических подходов выявления учетных несоответствий, искажений в данных учета и отчетности, а также несоответствия отражения операций на счетах бухгалтерского учета требованиям законодательства на основании первичных учетных документов и формирования сводных учетных регистров и бухгалтерской отчетности.

5. Специальные знания в области налогообложения (налоги и налогообложение, налоговый контроль, налоговое право, налоговые проверки). В рамках специальных экономических знаний в области налогообложения рассматриваются теоретические основы и практические особенности налогообложения, в том числе в части:

1) Расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

2) Расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций.

3) Расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц.

4) Расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций.

5) Расчетов с бюджетом при применении специальных режимов налогообложения.

6) Расчеты по прочим налогам и сборам.

Специальные знания в области налогообложения определены требованиями Налогового кодекса РФ (как теоретические, так и практические аспекты налогообложения конкретным налогом).

Таким образом, к специальным знаниям в области налогообложения целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области налогообложения и налогового учета в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

6. Специальные знания в области финансово-кредитной деятельности (банковское дело, финансы, финансы предприятия, централизованные финансы, финансовые рынки, основы кредитования, кредит, денежное обращение, финансовое право). Специальные знания в области финансово-кредитной деятельности формируются на основании:

— банковской деятельности;

— денежного обращения и кредитования;

— финансового права.

Таким образом, к специальным знаниям в области финансово-кредитной деятельности целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области банковских операций, в том числе кредитования, а также в области оценки уровня кредитоспособности заемщиков.

7. Специальные знания в области международных экономических отношений (внешнеэкономическая деятельность, международные экономические отношения, бухгалтерский учет внешнеэкономической деятельности, международные валютно-кредитные отношения) востребованы в арбитражном процессе и при расследовании уголовных дел, связанных с исполнением международных контрактов. Специальные экономические знания в области международных экономических отношений можно детализировать следующим образом:

— особенности международного оборота товаров;

— особенности исполнения обязательств по международным контрактам;

— исполнение обязательств по налогам и таможенным платежам (ндс, таможенные сборы, таможенные платежи, таможенные пошлины);

— особенности определения условий поставки и распределения транспортно-заготовительных и таможенных расходов между участниками международного контракта;

— особенности учета валютных рисков при исполнении внешнеэкономических контрактов.

Таким образом, к специальным знаниям в области международных экономических отношений целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области международных валютных расчетов и операций, таможенного оформления грузов с учетом условий поставки, согласованных в международном контракте.

8. Специальные знания в области экономики предприятий (организаций) по отраслям (экономика предприятия (организации), экономика отрасли, планирование на предприятии, основы калькулирования, управление затратами). Специальные экономические знания в области экономики предприятия (организации) можно систематизировать:

— формирование расходов (себестоимости) продукции предприятия;

— формирование финансовых результатов предприятия;

— ценообразование на предприятиях различных отраслей;

— использование оборотных активов и основных средств на предприятиях отрасли;

— нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли;

— основы инновационного развития предприятия отрасли;

— экономические основы организации производства на предприятиях отрасли.

Таким образом, к специальным знаниям в области экономики предприятий (организаций) целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области экономических особенностей организации производства на предприятиях отрасли и экономической оценки их результатов.

9. Специальные знания в области оборота ценных бумаг (рынок ценных бумаг) включают в себя:

— теоретические основы и практические особенности организации оборота ценных бумаг в РФ и за рубежом;

— экономические особенности эмиссии, оборота и погашения ценных бумаг по видам: акции, облигации, векселя, государственные ценные бумаги и прочие;

— организация биржевых котировок;

— фундаментальный анализ рынка ценных бумаг.

Таким образом, к специальным знаниям в области оборота ценных бумаг целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области организации эмиссии, оборота и погашения ценных бумаг.

10. Специальные знания в области оборота цифровых финансовых активов (экономико-цифровые) включают в себя:

— теоретические основы цифровых финансовых активов;

— организация ICO³⁰ цифровых финансовых активов;

— особенности оборота пользовательских токенов, токенов-акций, кредитных токенов и прочих;

— особенности исполнения смарт-контрактов;

— специальные знания в области криптографии.

Таким образом, к специальным знаниям в области оборота цифровых финансовых активов (экономико-цифровым) целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области организации ICO и оборота цифровых финансовых активов.

Как видно из вышеизложенного специальные экономические знания содержат не только научно-методическую, но и нормативную правовую основу. В частности, специальные знания в области налогообложения формируются на основе Налогового кодекса РФ, специальные знания в области бухгалтерского учета — на основе Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Положений по бухгалтерскому учету и так далее. Это в первую очередь связано с фактическим вытеснением теоретических и научных основ экономики отраслями финансового права (нормативными правовыми актами в сфере экономики и финансов). Обратным примером служит оборот цифровых финансовых активов. С 1 января 2021 г. вступил в действие Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором определены основные понятия цифровых финансовых активов и правовое регулирование деятельности, связанной с ними. При этом цифровые финансовые активы обращаются в сети интернет в мировом пространстве, поэтому возможность регулирования оборота цифровых финансовых активов, обращающихся в сети интернет (глобальной мировой сети) законами РФ носит весьма дискуссионный характер. Это все равно, что издать закон «О восходе солнца» (то есть закон есть, а фактически регулирование этим законом отдельных сторон деятельности не представляется возможным). При этом, как показывает практика, суды и органы следствия, дающие оценку заключениям экспертов «с большим доверием» относятся к исследованиям, проведенным на основании именно нормативных правовых актов в области экономики, а не на основе научно-методических источников. Вышеизложенное указывает на необходимость рассмотреть вопрос возможности использования содержания нормативных правовых актов в сфере экономики в качестве специальных знаний при производстве судебных экономических экспертиз. Анализ литературы показывает, что до недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными³¹. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)»³². Та же позиция нашла отражение в разъяснениях по данному вопросу Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» «вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается». Та же позиция рассмотрена и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому «определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом». Возвращаясь к вопросу отнесения или неотнесения юридических знаний к специальным, еще раз отметим, что законодатель, давая процессуальную регламентацию заключению и показаниям специалиста, нигде не упоминает, что юридические знания не являются специальными. При этом, рассматривая специальные экономические знания, содержащиеся в соответствующих нормативных правовых актах и проведенные на основании указанных специальных знаний, нельзя констатировать, что такие исследования осуществляют ученые-юристы, а исследования проводятся экспертами-экономистами. Необходимо отметить, что при проведении экспертного исследования специальные экономические знания, содержащиеся в нормативных правовых актах, могут использоваться только в случаях, когда без указанных специальных экономических знаниях, содержащихся в нормативных правовых актах, не представляется возможным проведение исследования. Поэтому справедливым представляется тезис Е. Р. Россинской о том, что назрела необходимость узаконить производство правовых (или юридических) экспертиз в тех случаях, когда для установления истины по уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении необходимы исследования с применением специальных юридических знаний, которыми не обладают следователь, суд или лицо, рассматривающее административное правонарушение³³. А также о том, что назрела необходимость развития наряду с традиционными родами и видами также нового направления — юридических экспертиз³⁴. Данную позицию Е. Р. Россинская раскрывает в публикации «Специальные юридические знания и судебно-нормативные экспертизы»³⁵, где указано, что подобные экспертизы предлагается именовать как судебно-нормативные. Е. Р. Россинская указывает, что с учетом введения судебно-нормативной экспертизы в рамках существующих родов экспертиз можно выделить новые виды экспертиз, например, нормативную судебно-бухгалтерскую, нормативно-налоговые и прочие³⁶. Исходя из указанной концепции, в составе судебных экономических экспертиз можно выделить типовые виды экспертиз, исследования в рамках которых осуществляется с использованием нормативных правовых актов:

— бухгалтерская экспертиза — Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ);

— налоговая экспертиза — Налоговый кодекс РФ;

— финансово-аналитическая экспертиза по делам о банкротстве — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.; Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367);

— финансово-кредитная экспертиза — Федеральный закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», «Порядок оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 июля 2017 г. № 47384);

— экспертиза операций с ценными бумагами — Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.), Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе, заключенная в Женеве 7 июня 1930 г.; Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ
«О переводном и простом векселе»; Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и прочие;

— экспертиза расчетов по оплате труда — Трудовой кодекс РФ.

Таким образом, практически все специальные экономические знания, используемые в судопроизводстве, имеют нормативно-правовую регламентацию в виде нормативного правового акта в сфере финансового права. Следовательно, содержание нормативных правовых актов в области экономики являются неотъемлемой частью специальных экономических знаний при производстве судебных экономических экспертиз.

Исходя из вышеизложенного, специальные знания при производстве судебных экономических экспертиз формируется из следующих составляющих элементов:

— экспертно-процессуальные специальные знания;

— экономические специальные знания:

— теоретические специальные знания в области экономики;

— нормативно-экономические специальные знания;

— практико-ориентированные специальные экономические знания (практические навыки).

Таким образом, можно следующим образом определить понятие специальных знаний при производстве судебных экономических экспертиз: к специальными знаниями при производстве судебных экономических экспертиз является комплекс знаний в области теоретических основ и практических особенностей в сфере экономики, полученные как в процессе обучения, так и на практике (практические навыки), отраженные как в научно-практических источниках, так и в нормативных правовых актах, а также процессуальные знания в области теории и практики производства судебных экономических экспертиз, используемые как во внепроцессуальной так и в процессуальной форме.

Глава 2.
ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ СУДЕБНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В настоящее время судебная экономическая экспертиза — представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании финансово-экономических операций и их отражения на счетах бухгалтерского учета, на основании документации финансово-хозяйственной деятельности и данных бухгалтерского учета, осуществляемом с использованием специальных знаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации³⁷. Основу понятийного аппарата судебной экономической экспертизы формируют цель, предмет, классификации задачи и объекты. Исходя из ст. 2. ФЗ ГСЭД можно сформулировать цель судебной экономической экспертизы: целью судебных экономических экспертиз является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении фактических данных об экономических операциях, их финансовых результатах и о финансово-экономическом положении экономического субъекта, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета и др.

На основании вышеизложенного предметом судебной экономической экспертизы являются фактические данные (обстоятельствах дела) о финансово-хозяйственной деятельности организации и ее результатах, в том числе, характеризующие формирование расходов и использование доходов, движение денежных средств, финансовое состояние организации, а также факторы, оказавшие влияние на показатели, характеризующие результаты деятельности организации, устанавливаемые и исследуемые на основании специальных знаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета.

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет важное значение как в научно-теоретическом, так и в практическом смысле. Практическая актуальность обоснованной классификации судебных экспертиз позволяет решить вопрос о проверки квалификации эксперта при назначении судебной экспертизы.

Единая классификация судебных экономических экспертиз в настоящее время отсутствует. В практической деятельности наиболее часто применяются классификации, регламентированные локальными нормативными актами МВД РФ и Минюста РФ. Согласно Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» экономические экспертизы подразделяются на судебную бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы. Бухгалтерская экспертиза представляет собой исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных. Финансово-экономическая экспертиза представляет собой исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. При этом в предыдущем Приказе Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 (ред. от 12.03.2007) «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ» (действовавший до вступления в действие Приказа № 237) включал более полную детализацию судебных финансово-экономических экспертиз, чем в действующей редакции:

— исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

— исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта;

— исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего
субъекта;

— исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта;

— Исследование показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм.

При этом, указанные задачи являются весьма условными, взаимодополняющими и дублирующими. В частности, вопросы исследования показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта включают в себя исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта; исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта; исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта; исследование показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм. Поэтому обобщение указанных задач до исследования показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта (в соответствии с Приказом № 237) представляется обоснованным.

Рассматривая представленные классификации можно отметить, что классификация судебных экономических экспертиз, предусмотренная Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 не отличается разнообразием. Однако наличие двух родов экономических экспертиз позволяет достаточно четко отнести назначенную экспертизу к тому или иному роду. Так, если перед экспертом поставлены вопросы исследования записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных, то такую экспертизу можно однозначно классифицировать как судебно-бухгалтерскую. Все остальные вопросы (в той или иной степени связанные с исследованием показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта) относятся к финансово-экономической экспертизе. Что касается классификации судебных экономических экспертиз согласно Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511, то в ней актуализированы наиболее значимые роды судебной экономической экспертизы исходя из уголовного судопроизводства. Данная классификация включает в себя бухгалтерскую (исследование содержания записей бухгалтерского учета), налоговую (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов), финансово-аналитическую (исследование финансового состояния) и финансово-кредитную экспертизы (исследование соблюдения принципов кредитования). Таким образом, указанная классификация всецело ориентирована на расследование экономических преступлений (по ст. 176 «Незаконное получение кредита», 196 «Преднамеренное банкротство», 197 «Фиктивное банкротство», 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов» УК РФ и пр.). Данные роды экспертиз на практике встречаются довольно часто, однако, судебная экономическая экспертиза, как и экономика, характеризуется динамичным развитием и в настоящее время можно отметить целый ряд актуальных экспертных вопросов, которые нельзя отнести ни к одному из представленных родов. К таким экспертизам можно отнести исследования по вопросам, связанным с операциями с ценными бумагами (в том числе обращающимися на открытом рынке), вопросы, связанные с лизинговыми операциями, с операциями факторинга, вопросы внешнеэкономической деятельности и другие.

Если согласно классификации, предусмотренной Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 вышеуказанные вопросы относятся к финансово-экономической экспертизе, то согласно классификации, представленной в Приказе МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 место подобных исследований не определено. Поэтому необходимо предусмотреть единую классификацию судебных экономических экспертиз, которая может быть основана на единых принципах и подходах. За основу целесообразно принять Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237, детализировав роды судебной экономической экспертизы на виды и подвиды.

В каждой из указанных классификаций в отдельный род выделяется бухгалтерская экспертиза в связи с тем, что все экономические исследования осуществляются на основе данных бухгалтерского учета. Поэтому в разработанной автором классификации судебная бухгалтерская экспертиза выделена также в отдельный род. Согласно Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» бухгалтерская экспертиза представляет собой исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных. Относительно представленного определения судебной бухгалтерской экспертизы на основании анализа практического опыта экспертной деятельности автора можно отметить, что вопросы наличия или отсутствия искаженных данных встречаются в экспертной практике не часто (не более 5%), поэтому считать указанное определение в полной мере отражающим действительное состояние судебной бухгалтерской экспертизы не представляется возможным. По сути, если рассматривать судебную бухгалтерскую экспертизу как выявление искаженных данных, то перед экспертом-бухгалтером ставились бы только три типа вопросов:

1. Отражены ли в учете организации операции, неподтвержденные первичными учетными документами?

2. Представлены ли эксперту первичные документы, не отраженные в регистрах бухгалтерского учета?

3. Соответствует ли отражение операций на счетах организации требованиям законодательства о бухгалтерском учете?

Однако в настоящее время спектр вопросов, которые ставятся перед экспертом-бухгалтером гораздо более разнообразный. Согласно Приложению № 2 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» к приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» бухгалтерская экспертиза представляет собой исследование содержания записей бухгалтерского учета, что наиболее полно отражает сущность судебной бухгалтерской экспертизы. В рамках настоящего исследования предлагается рассмотреть дальнейшую детализацию рода судебной бухгалтерской экспертизы по видам и подвидам.

Судебная бухгалтерская экспертиза представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании бухгалтерских операций, на основании первичной учетной документации и сводных учетных регистров, осуществляемом с использованием специальных познаний в области бухгалтерского учета, с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации³⁸.

Оптимальным вариантом классификации рода судебно-бухгалтер-ской экспертизы по видам можно считать классификацию по особенностям учета в различных сферах экономической деятельности. Необходимость подобной детализации обоснована наличием существенных особенностей организации и ведения бухгалтерского учета в различных сферах экономической деятельности. Бухгалтерский учет в коммерческих предприятиях (организациях) регламентирован Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями); учет в банках определен Положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); учет в бюджетных организациях регламентирован Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению». Также существенные особенности учета характерны для страховых организаций, в основе которых лежит Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 4 сентября 2001 г. № 69н «Об особенностях применения страховыми организациями плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению». Таким образом, для ответа на вопросы и проведения судебной бухгалтерской экспертизы по отдельным вопросам необходимо наличие специальных знаний в области коммерческого, банковского, бюджетного, страхового и других категорий бухгалтерского учета (управленческий учет, международные стандарты учета и финансовой отчетности). Как показывает практика, большинство экспертов-бухгалтеров специализируется на каком-либо одном виде бухгалтерского учета, не имея опыта работы в остальных. Следовательно, для обеспечения соответствия поставленных перед экспертом вопросов и специальных бухгалтерских знаний, необходимых для ответа на них целесообразно регламентировать соответствующие роды судебной бухгалтерской экспертизы. Подводя итог вышеизложенному, род судебной бухгалтерской экспертизы целесообразно классифицировать на следующие виды³⁹:

— судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета коммерческих предприятий (организаций);

— судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета банков;

— судебно-бухгалтерская экспертиза данных бюджетного учета;

— судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета страховых организаций.

— судебно-бухгалтерская экспертиза, отражаемая в других категориях бухгалтерского учета (управленческий учет, международные стандарты учета и финансовой отчетности (International Financial Reporting Standards — IFRS и Generally Accepted Accounting Principles — GAAP и прочее).

Систематизировать судебные бухгалтерские экспертизы по видам специальных знаний возможно с учетом видов экономической деятельности, указанных в Общероссийской классификаторе видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст) (ред. от 27.08.2020) ОК 029–2014 (КДЕС Ред. 2):

— экспертиза операций предприятий сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства;

— экспертиза операций добычи полезных ископаемых;

— экспертиза операций, обрабатывающих производства;

— экспертиза операций обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха;

— экспертиза операций водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений;

— экспертиза в строительстве;

— экспертиза в оптовой и розничной торговле;

— экспертиза в деятельности по транспортировке и хранению;

— экспертиза деятельности гостиниц и предприятий общественного питания;

— экспертиза деятельности в области информации и связи;

— экспертиза финансовой и страховой деятельности;

— экспертиза деятельности по операциям с недвижимым имуществом;

— экспертиза деятельности профессиональной, научной и технической;

— экспертиза деятельности административной и сопутствующих дополнительных услуг;

— экспертиза в сфере государственного управления и обеспечения военной безопасности; социального обеспечения;

— экспертиза в сфере образования;

— экспертиза деятельности в области здравоохранения и социальных услуг;

— экспертиза деятельности в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений;

— экспертиза предоставления прочих видов услуг;

— экспертиза деятельности домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления;

— экспертиза деятельности экстерриториальных организаций и органов.

С другой стороны, с учетом организации учетного процесса судебно-бухгалтерскую экспертизу можно в рамках вышеуказанных видов можно подразделить на подвиды в зависимости от предмета исследования (объекта бухгалтерского учета):

— экспертиза учета основных средств;

— экспертиза учета товарно-материальных ценностей;

— экспертиза формирования себестоимости;

— экспертиза учета операций с денежными средствами;

— экспертизы учета расчетов с персоналом по оплате труда;

— экспертиза учета формирования капитала предприятия;

— экспертиза расчетов с покупателями и заказчиками;

— экспертиза расчетов с поставщиками и подрядчиками;

— экспертиза формирования прибыли (убытка) от основной деятельности;

— экспертиза формирования прибыли (убытка) от прочей деятельности.

И так далее в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета.

Целью судебных финансово-экономических экспертиз является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении фактических данных об экономических операциях, их финансовых результатах и о финансово-экономическом положении экономического субъекта, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета и др.

Исходя из вышеизложенного, на основании характера исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами род судебной финансово-экономической экспертизы можно подразделить на следующие виды (с учетом Приказа МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511):

— финансово-аналитическую (исследование финансового состояния и влияния на него отдельных операций);

— финансово-кредитную (исследование соблюдения принципов кредитования);

— налоговую (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов);

— экспертизу операций с ценными бумагами, в том числе обращающимися на открытом рынке (исследование операций с ценными бумагами организации);

— экспертиза специальных операций (исследование финансовых результатов сделок лизинг, факторинга и прочих);

— оценочную экспертизу (исследование стоимости активов);

— экономико-цифровая экспертиза (исследование операций с цифровыми финансовыми активами, в том числе созданными на основе технологии blockchain).

Задачи судебной экономической экспертизы

Класс судебная экономическая экспертиза, как и роды бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза характеризуются широким спектром специальных знаний, решаемых вопросов и объектов исследования, поэтому определения понятий и предмета указанных экспертиз носят общий характер. Поэтому задачи судебных экономических экспертиз в рамках настоящего исследования рассмотрены в разрезе видов экономических экспертиз, согласно классификации, представленной выше.

К общим задачам судебных экономических экспертиз можно отнести:

— исследование фактов осуществления организацией экономических операций на основании первичных учетных документов;

— выявление учетных несоответствий в данных бухгалтерского учета организации;

— исследование финансового состояния организации;

— исследование экономических показателей, характеризующих финансово-хозяйственную