T. В. Орлова

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Монография

Под научной редакцией 
доктора юридических наук, профессора 
Г. И. Загорского

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1

ББК 67.411

О-66

Автор:
Орлова Т. В., кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия.

Рецензенты:
Лужин К. Н., судья Рязанского гарнизонного военного суда, кандидат юридических наук;
Никонович С. Л., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса Военного университета им. князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации.

Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ Г. И. Загорского.

В монографии освещены наиболее актуальные вопросы, связанные с особенностью осуществления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, проанализированы проблемные аспекты правоприменительной практики.

В работе уделяется внимание развитию российского уголовного судопроизводства в отношении лиц несовершеннолетнего возраста, а также международно-правовому регулированию.

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства, изучения возрастных особенностей несовершеннолетних, их социально-психологической характеристики рассмотрены вопросы организации досудебного производства и судебного разбирательства.

Законодательство приводится по состоянию на 1 февраля 2022 г.

Монография предназначена для следователей, прокуроров, адвокатов, судей, студентов юридических вузов и факультетов.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 343.1

ББК 67.411

© Орлова Т. В., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Производство по делам несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве большинства стран имеет определенную специфику в зависимости от правовой системы и исторического пути его развития.

Проблема преступности несовершеннолетних приобретает приоритетное направление правовой политики нашего государства, которая должна проводиться, на наш взгляд, как с учетом российского опыта борьбы с преступностью несовершеннолетних, так и стандартов и норм международного права.

Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достаточно полно регулирует производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, новые направления по защите прав несовершеннолетних в отправлении правосудия определены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», но, несмотря на это, полагаем, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в отношении данной категории лиц с учетом практики применения закона и требований норм международного права.

Судебное разбирательство по уголовным делам несовершеннолетних в целях усиления воспитательной роли уголовного процесса нуждается в более детальной регламентации. В этой связи нельзя не отметить значимость не только правовой подготовки судей, но также их образования в сфере педагогики и психологии, привлечения к рассмотрению уголовного дела в отношении несовершеннолетних социальных работников соответствующих учреждений.

Несовершеннолетние, совершающие преступления, как правило, характеризуются личностными деформациями нравственных и правовых ценностных ориентаций, отрицанием или полным игнорированием собственной ответственности за противоправное поведение, эмоциональной неуравновешенностью и т. д.

При признании несовершеннолетнего подсудимого виновным в совершении преступления необходимо более четко регламентировать порядок освобождения его от уголовной ответственности, применение к нему иных мер, предусмотренных уголовным законом (принудительные меры воспитательного воздействия, направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК РФ).

Устанавливая особенности уголовного судопроизводства несовершеннолетних, законодатель в первую очередь исходил из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия, на наш взгляд, следует комплексно произвести дифференциацию производств на основе общих положений уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом Федеральных законов и международных стандартов в целях гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних.

Глава I.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Становление и развитие законодательства о судопроизводстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в Российском государстве

Исторический анализ законодательства о судопроизводстве в отношении несовершеннолетних лиц позволяет проследить не только этапы становления данной формы судопроизводства, но и выявить тенденции ее развития, определить перспективы совершенствования действующего законодательства в отношении несовершеннолетних.

Впервые попытка реализации идеи гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних была предпринята еще в XVII в.

Законодательство царя Алексея Михайловича, объединившее положения предыдущих законодательных источников, обращало внимание на начало публичное: «…чтобы Московского государства всяких чинов людей, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна»¹.

Общегосударственное значение этой «расправы» явилось причиной того, что в период «розыска» малолетние и несовершеннолетние лица, без всякого определения возрастных границ судимости, занимали одинаковое процессуальное положение со взрослыми, так как по отношению к ним применялись обыск и пытка. В период же судебного следствия — «суда» — несовершеннолетние должны были быть представлены их законными представителями².

Первое общее законодательное определение уголовной ответственности несовершеннолетних содержалось в Указе Сената от 23 августа 1742 г.³, который установил, что период малолетства в уголовных делах определяется до 17-летнего возраста и несовершеннолетние лица этого возраста не могут быть подвергнуты пыткам.

В 1775 г. открытие Совестных судов и начатая Екатериной II систематизация законодательства для данной категории уголовных дел не прошли бесследно.

Екатерина II весьма подробно выразила суть и цель Совестного суда: «Совестный суд вообще судит так, как и все прочие суды по законам, но как совестный суд установляет быть преградою частной или личной безопасностью и для того правила совестного суда во всех случаях должны быть: 1) человеколюбие вообще; 2) почтение к особе ближнего; 3) отвращение от угнетения или притеснения человечества»⁴.

Между тем передача на рассмотрение учрежденным в 1779 г. Совестным судам дел о малолетних и несовершеннолетних своего назначения не оправдала.

Как справедливо замечал А. Богдановский: «В противовес идее их учреждения, эти суды не отличались в своих приговорах о малолетних особенной гуманностью и человеколюбием»⁵.

До середины 60-х гг. XIX в. к несовершеннолетним правонарушителям в России относились как к взрослым преступникам.

Впервые основы отечественного уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних закрепил принятый 20 ноября 1864 г. Устав Уголовного судопроизводства (далее — УУС). Хотя УУС в своей первоначальной редакции предусматривал общий порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних, тем не менее, ряд правовых положений свидетельствовал об особом подходе к данной категории лиц.

УУС предусматривал ряд положений, регулирующих процессуальный статус несовершеннолетних, в нем впервые указывалось на необходимость введения особых правовых норм для несовершеннолетних, в частности, подчеркивалось, применительно к детям закон должен иметь в виду цель менее наказательную, чем исправительную, а само наказание для них должно быть не столько возмездием за содеянное, сколько залогом лучшего будущего, следовательно, иметь характер преимущественно воспитания, быть средством дурных зачатков и развития добрых качеств»⁶.

Например, ст. 413 УУС обязывала устанавливать возраст несовершеннолетнего обвиняемого в том случае, когда это могло иметь влияние на вменение ему содеянного в вину или на определение ему наказания, посредством справки из метрической книги, а за неимением их — из ревизских сказок или других документов, а при их отсутствии посредством освидетельствования его через судебного врача;

– ст. 706 УУС не допускала к свидетельству под присягой малолетних, не достигших четырнадцати лет;

– ст. 759 УУС обязывала суд при постановлении приговора в отношении лица, совершившего преступление, и не достигшего возраста семнадцати лет, решать вопрос, действовал ли он с полным разумением;

– ст. 861 УУС предусматривала право родителей, опекунов или лиц, у которых несовершеннолетний находится на воспитании, подавать за них апелляционные отзывы.

Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних, согласно УУС 1864 года, осуществлялось в соответствии с общими правилами подсудности в мировом или окружном судах. Никаких изъятий, учитывающих психофизиологические особенности несовершеннолетних, обусловленных их возрастом, в УУС не содержалось.

Важнейшим процессуальным актом, положившим начало особому судопроизводству по делам несовершеннолетних, стал Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположения об их наказуемости» (далее — Закон)⁷.

Закон 1897 г. внес существенные изменения в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., УУС 1864 г. «Устав о наказаниях», налагаемых мировыми судьями 1864 г.

Несмотря на то, что Закон 1897 г. имел множество недостатков, он тем не менее свидетельствовал о развитии уголовного законодательства и ориентации его на общепринятые мировые тенденции⁸.

Законом 1897 г. были введены отступления от общего порядка уголовного судопроизводства для несовершеннолетних лиц, в соответствии с которыми предоставлялись гарантии защиты прав несовершеннолетних правонарушителей как субъектов уголовно-процессуальных действий. В частности, закреплены такие гарантии, как: участие законных представителей, имевшие право на дачу объяснений (ст. 90.1 УУС), право на дачу заключительных объяснений и право на участие в прениях сторон (ст. 683.1, 749.1 УУС); извещение родителей несовершеннолетнего или лиц, на попечении которых он находится, о дате судебного разбирательства (при этом они могли вместо себя прислать поверенного, и только в том случае, когда суд признает это необходимым, явка их была обязательна (ст. 62.1, 58.1 УУС); рассмотрение уголовных дел в закрытых судебных заседаниях (ст. 89.2, ст. 620.4 УУС); особое производство о «разумении» несовершеннолетних обвиняемых; обязательная защита несовершеннолетних обвиняемых в Окружном суде (ст. 591.1 УУС); специальные меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним обвиняемым (нормы, регламентирующие порядок избрания и применения к несовершеннолетним таких мер пресечения как ответственный присмотр, помещение в воспитательно-исправительное учреждение, монастыри вместо заключения под стражу (ст. 77.1–77.2 УУС, 416.1, 416.2 УУС); отдельное производство по делам о соучастии несовершеннолетних, если по обстоятельствам дела представлялось возможным (ст. 207.1 УУС)⁹.

Участие законных представителей в уголовном процессе выражалось в том, что в случае, если несовершеннолетний обвинялся в преступлении, за которое в законе назначалось наказание не ниже тюремного заключения, вызывались в суд для разбирательства дела и несли ответственность за неявку (ст. 683.1 УУС);

– брали под ответственный присмотр несовершеннолетних обвиняемых (ст. 416.1 УУС);

– наделялись правом давать дополнительные объяснения предварительному и судебному следствию, освещающие обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подсудимого, причины, повлекшие его к совершению преступления (ст. 794.1 УУС).

Введенная Законом 1897 г. система участия законных представителей разграничивала особое положение малолетних и несовершеннолетних, а также положение совершеннолетних лиц. В большинстве случаев в судебном заседании отсутствовали представители несовершеннолетних, так как значительное число несовершеннолетних правонарушителей были беспризорными, поэтому система участия законных представителей «не получила надлежащей полноты законодательной регламентации»¹⁰.

Особое производство о так называемом «разумении» несовершеннолетних, помещенное в УУС в ряде норм, определяли порядок предварительного расследования события преступления и получившее название «производство по делам о несовершеннолетних» от 10 до 17 лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением.

Понятие производства о «разумении» широко применялось при разрешении главного вопроса судебного разбирательства — вопроса о виновности и ряда других процессуальных вопросов: прекращение производства, применение воспитательно-исправительных мер, обжалование решения и др. В случае признания следователем о необходимости привлечения в качестве обвиняемого несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 17 лет производилось расследование всех обстоятельств дела, собранный материал со своим заключением передавался через прокурора в суд. По этим делам назначалось распорядительное заседание суда по вопросу о «разумении», куда приглашались родители или родственники подсудимого для дачи объяснений, сам несовершеннолетний не присутствовал, призывался только на случай необходимости, то есть по усмотрению суда. По итогу рассмотрения письменных материалов, объяснений родителей, свидетелей, экспертов, педагогов суд выносил решение. В том случае, если привлекаемый к ответственности признавался действовавшим «без разумения», производство по делу прекращалось, несовершеннолетний передавался родителям, опекунам под их ответственный надзор либо помещался в воспитательно-исправительное заведение. Если признавалось, что подсудимый действовал с разумением, по делу назначалось судебное разбирательство.

Важным положением УУС было и обязательное назначение несовершеннолетнему подсудимому защитника (ст. 566 УУС), который назначался председателем судебного заседания без просьбы подсудимого и его родителей (ст. 591 УУС). Следует отметить, что при производстве дел у мировых судей обязанность защиты несовершеннолетнего Закон 1897 г. не предусматривал, между тем к несовершеннолетним обвиняемым применялись специальные меры пресечения.

По закону 1897 г. ненаказуемость несовершеннолетних оканчивалась с достижением десятилетнего возраста: дети до десятилетнего возраста считались, безусловно, невменяемыми, а в период от 10 до 17 лет условно вменяемыми. В соответствии с наличием одного из последних обстоятельств несовершеннолетний или приговаривался к наказанию, либо к нему применялись лишь воспитательные меры¹¹.

Закон 1897 г. отменил наиболее тяжкие наказания для несовершеннолетних: каторгу, поселение, ссылку и др. Шире применялись такие меры, как помещение в приюты и колонии, отдача под надзор родителям. Воспитательная функция наказания в отношении несовершеннолетних лиц признавалась в качестве единственной приоритетной меры¹². К несовершеннолетнему не применялось в качестве меры пресечения — помещение в тюрьму. Несовершеннолетний помещался в специальные учреждения, которые гарантировали его изоляцию от других преступников.

По преступлениям, совершаемыми несовершеннолетними в возрасте от 10 до 17 лет в соучастии с совершеннолетними, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела предоставлялось возможным (ст. 207.1 УУС), дело выделялось в отношении них в особое производство.

Закон 1897 г., содержавший в себе ряд новшеств, во многих отношениях оказался недостаточно последовательным. Главный вопрос в отношении отправления правосудия по делам малолетних и несовершеннолетних — вопрос о создании их особого положения в уголовном процессе остался открытым и неразрешенным.

Несмотря на несовершенство Закона 1897 г., обеспечивалось существенное продвижение становления системы предупреждения преступности несовершеннолетних в России. Многие принятые законодательные акты составили правовую основу создания и функционирования ювенальных судов и в значительной степени стимулировали принятие решения о создании таких судов для несовершеннолетних в России.

В октябре 1908 г. Петербургское общество Патроната разработало проект специального суда, включавшего определенные особенности: специальный судья, специальное заседание, особые меры по отношению к детям, помощь попечителей.

С 1 января 1910 г. действовала камера по делам о малолетних, а 22 января 1910 г. состоялось первой судебное заседание особого суда — суда по делам несовершеннолетних, основными принципами которого были:

1) выделение рассмотрения дел о малолетних от прочих, разбор их одним судьей;

2) упрощение судопроизводства по этим делам;

3) назначение несовершеннолетним наказания и его отбытие не на общих основаниях;

4) организация попечения над несовершеннолетними до и после суда в лице особых попечителей (попечители собирали данные о несовершеннолетнем, учинившем преступное деяние, об образе его жизни, вели предварительное расследование, присутствовали при разборе дела и сообщали все имеющиеся сведения, исполняли поручения особого суда по делам несовершеннолетних, предоставляли судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечных).

Процесс осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в первых судах для малолетних правонарушителей включал в себя несколько стадий: подача заявления (прошения, жалобы); принятие мер по вызову лиц, участвовавших в деле; следствие по уголовным делам; начало судебного заседания; беседа судьи с несовершеннолетним; принятие и вынесение решения по делу; обжалование (апелляция) решений суда для малолетних.

Главная цель детского суда определялась в законодательстве как предупреждение преступлений, поэтому его деятельность и принимаемые им меры были подчинены достижению данной цели.

Послереволюционная история развития детских судов датируется 14 января 1918 г. изданием Декрета СНК «О Комиссиях по делам несовершеннолетних».

Согласно «Руководящим началам по уголовному праву РСФСР», утвержденным НКЮ РСФСР от 12 декабря 1919 г., возраст лиц, на которых распространялась сфера действия Комиссии по делам несовершеннолетних повысился до 18 лет.

В обязанности Комиссий входили рассмотрение материалов о правонарушениях несовершеннолетних и организация борьбы с беспризорностью. При рассмотрении дел в зависимости от характера правонарушений Комиссия освобождала несовершеннолетних от уголовной ответственности или направляла их в одно из учреждений Народного комиссариата общественного призрения: детские дома, приюты.

Инструкция для Комиссий по делам несовершеннолетних, опубликованная 19 июня 1920 г., состояла из пяти частей: общая часть, права и обязанности комиссии, меры медико-педагогического характера, применяемые комиссиями; порядок разбора дел в комиссиях; хранение вещественных доказательств. В соответствии с указанной Инструкцией дела в Комиссиях возбуждались по заявлениям родителей несовершеннолетних, родственников, других лиц, государственных и общественных органов (ст. 13).

В случаях признания недостаточным применения к несовершеннолетнему медико-воспитательных мер, при систематических побегах из детских домов и явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе Инструкция 1920 г. предусматривала передачу несовершеннолетних «вместе с делом» народному судье (ст. 38).

Декрет 1918 г. регламентировал также и процессуальный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет (ст. 10). Такие дела направлялись народному судье в течение 24 часов с момента задержания несовершеннолетнего. Судья в течение трех суток проводил необходимые следственные действия по фактической стороне дела, определял роль несовершеннолетнего в преступлении (если оно было совершено в соучастии с взрослыми лицами) и доклад о результатах расследования предоставлял Комиссии. Комиссия по таким делам несовершеннолетних участвовала в судебном следствии и принимала окончательное решение.

Особый интерес представляла деятельность входящих в состав Комиссий обследователей-воспитателей. В их обязанность входило тщательное изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания. В процессе работы обследователь-воспитатель имел достаточно возможностей для оказания необходимого воспитательного воздействия на несовершеннолетнего (устройство на работу, определение в школу, возвращение к родителям). Обследователь-воспитатель рассматривался как педагог, который путем анализа условий жизни подростка и воспитания несовершеннолетнего устанавливал причины его антиобщественного поведения, намечал меры исправления и перевоспитания, которые впоследствии санкционировались Комиссией или заменялись иными мерами, указанными в Инструкции. Заседания Комиссии для несовершеннолетних были публичными, допускалось присутствие прессы, но публиковать фамилии несовершеннолетних правонарушителей запрещалось. В целом в Инструкции закреплялся опыт судов для несовершеннолетних в Царской России по деятельности социальных служб, изучающих личность несовершеннолетних правонарушителей. Процедура разбирательства дел в Комиссиях была менее урегулирована правовыми нормами, чем такая процедура в детских судах, что вело к снижению защиты процессуальных прав несовершеннолетних.

Именно Комиссии по делам несовершеннолетних стали центральным звеном в системе органов, реализующих политику борьбы с преступностью среди молодежи.

УПК РСФСР 1922 г. также предусматривал ряд правил судопроизводства по делам несовершеннолетних, который утвердил судебный порядок рассмотрения этих дел, наряду с соответствующим их рассмотрением в Комиссиях по делам несовершеннолетних.

УПК РСФСР 1922 г. предусматривал обязанность суда устанавливать возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетнего в зале судебного заседания. Тем не менее, Комиссии по делам несовершеннолетних сохраняли в данный период приоритетную позицию в разбирательстве преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Свой вклад в производство по делам несовершеннолетних внес УПК РСФСР 1923 г., нормы которого предписывали рассматривать дела в отношении несовершеннолетних обвиняемых 14–16 лет только по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних, «если таковая признает, что по отношению к данному несовершеннолетнему неприменимы средства медико-педагогического воздействия».

В середине 30-х гг. общая тенденция к усилению репрессий и ужесточению карательных мер повлекла изменение политики в отношении детской преступности. Данный период отмечался принятием множества инструкций, директивных писем и приказов Наркомата юстиции СССР, Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Среди таких документов Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»¹³. В 1935 г. Комиссии по делам несовершеннолетних ликвидированы и учреждены специализированные народные суды для рассмотрения дел о несовершеннолетних. Спустя три года специализированные народные суды были упразднены, рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних переданы в районные народные суды, где рассматривались одним из участковых судей.

Заметную роль в деле регулирования судебной практики по делам несовершеннолетних сыграл Приказ НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. № 97 «Об усилении борьбы с хулиганством и преступностью несовершеннолетних», который обязывал народные суды перестраивать свою работу, дела рассматривать в установленные законом сроки, повышать качество работы народных судов. В народных судах не допускалось рассмотрения дел без участия защиты; без вызова в судебное заседание родителей или опекунов несовершеннолетних обвиняемых; представителей районного отдела образования и школы. Тщательно изучалась обстановка, в которой находился несовершеннолетний, обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления, а также не явились ли сами родители подстрекателями в совершении преступления несовершеннолетним»¹⁴.

В первые послевоенные годы ориентиром для судебной практики по делам несовершеннолетних стало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. № 4/2/У «О применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 г. в отношении несовершеннолетних»¹⁵.

После ХХ съезда КПСС, который ознаменовал начало следующего этапа становления правосудия по делам несовершеннолетних, законодательные акты, многочисленные приказы и инструкции, директивные письма юридических ведомств, определившие карательную направленность осуществления судом правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, принятые в 1930–1950-х гг., отменены.

Значительными вехами в формировании новой советской модели уголовного судопроизводства считалось принятие 27 октября 1960 г. Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, который характеризовался новаторским. В нем законодательно закреплены правовые нормы, предусматривающие особый порядок производства по делам несовершеннолетних, и дополнительные процессуальные гарантии для данной категории лиц, основа которым положена еще в Уставе уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. включал главу 32, посвященную особенностям производства по делам несовершеннолетних¹⁶, устанавливающую закрытый порядок судебного разбирательства по делам о преступлениях лиц, не достигших возраста 16 лет (ст. 18 УПК РСФСР); участие педагога в допросах несовершеннолетних (ст. 159, 397 УПК РСФСР), родителей и иных законных представителей (ст. 399 УПК РСФСР), представителей учебно-воспитательных учреждений и общественных организаций (ст. 400 УПК РСФСР); удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания при определенных обстоятельствах (ст. 41 УПК РСФСР); применение судом к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера (ст. 402 УПК РСФСР).

Судебный процесс по делам несовершеннолетних, согласно УПК РСФССР, решал общие задачи уголовного судопроизводства.

При расследовании и судебном разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних основным считалось проведение процесса и разрешение дела с целью воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, возвращение его на правильный путь учебы и труда, ограждение от вредного влияния антиобщественных элементов.

Вместе с тем судебные процессы по делам о несовершеннолетних должны оказывать действенное предупредительное влияние на других неустойчивых подростков, мобилизовать внимание и усилия общественности на борьбу с преступностью несовершеннолетних, содействовать устранению причин и условий, способствующих совершению ими преступлений.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства выяснялись обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, особое внимание обращалось на обстоятельства, характерные для данной категории дел (ст. 392 УПК РСФСР), — установление возраста несовершеннолетнего: месяца и года его рождения. Поскольку от точного установления возраста зависело разрешение вопроса о возможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, о передаче дела в суд или в Комиссию по делам несовершеннолетних, о применении целесообразной и справедливой меры воздействия.

Развернутые указания по данной категории уголовных дел содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»¹⁷.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. указывал на необходимость максимальной точности в установлении возраста несовершеннолетнего: «суды должны принимать меры к точному установлению возраста (число, месяц, год рождения) несовершеннолетнего. При этом лицо считалось достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В случаях, когда возраст обвиняемого несовершеннолетнего устанавливался судебно-медицинской экспертизой, при определении его года рождения надлежало считать последний день этого года, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суд должен исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица»¹⁸.

Выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, причины, способствовавшие совершению им преступления, являлись обязательными по всем уголовным делам несовершеннолетних.

При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, хотя и не являющейся душевной болезнью, выяснялось, мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих действий. Для установления этих обстоятельств допрашивались родители несовершеннолетнего, его учителя, воспитатели и другие лица, истребовались документы, проводились иные следственные и судебные действия.

Предварительное следствие по делам о преступлениях несовершеннолетних являлось обязательным и производилось следователями прокуратуры (ст. 126 УПК РСФСР).

По таким делам защитник допускался к участию с момента предъявления обвинения, причем участие защитника являлось обязательным как на предварительном следствии, так и в суде. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого производился следователем только в присутствии защитника, где сторона защиты с разрешения следователя задавала вопросы обвиняемому. Защитник присутствовал и при производстве других следственных действий, задавал с разрешения следователя вопросы свидетелю, потерпевшему и эксперту, делал письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия, в котором он принимал участие (ст. 51 УПК РСФСР).

Задержание несовершеннолетнего и применение к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения допускалось лишь в исключительных случаях, когда это вызвано тяжестью совершенного преступления, при наличии тех оснований, которые закон устанавливал для задержания и для заключения под стражу. Несовершеннолетний, подвергнутый задержанию или предварительному заключению, содержался отдельно от взрослых и осужденных несовершеннолетних (ст. 393 УПК РСФСР).

Кроме общих мер пресечения, предусмотренных законом для обвиняемых, к несовершеннолетним применялась такая мера пресечения как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а к несовершеннолетним, воспитывающимся в закрытых детских учреждениях, — отдача под надзор администрации этих учреждений (ст. 394 УПК РСФСР).

Вызов несовершеннолетнего к следователю и в суд производился через его родителей или других законных представителей. Иной порядок вызова допускался лишь в случаях, когда это необходимо обстоятельствами дела. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывался через администрацию места заключения (ст. 395 УПК РСФСР).

В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, участвовал педагог. Участие педагога было возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он умственно отсталый.

Вопрос об участии педагога в допросе решался следователем или прокурором по их инициативе либо по ходатайству защитника.

Участвующий в допросе педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы обвиняемому. По окончании допроса педагог имел право ознакомиться с протоколом допроса, сделать письменные замечания о правильности и полноте произведенных в протоколе записей. Данные права разъяснялись педагогу до начала допроса и отмечались в протоколе допроса (ст. 397 УПК РСФСР)¹⁹.

По окончании предварительного следствия материалы следствия предъявлялись для ознакомления обвиняемому и его защитнику, также к ознакомлению допускался законный представитель обвиняемого, если он об этом ходатайствовал. Следователь не допускал законного представителя к участию в ознакомлении с материалами дела, если это могло идти в ущерб интересам несовершеннолетнего (ст. 398 УПК РСФСР).

Если несовершеннолетний обвинялся в совершении преступления совместно со взрослыми, дело по возможности выделялось в отдельное производство на стадии предварительного следствия. В случае, когда выделение отдельного производства о несовершеннолетнем создавало существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выделение дела не производилось, и действия несовершеннолетнего расследовались совместно с действиями взрослых обвиняемых. К несовершеннолетнему применялись те правила, которые закон устанавливал для производства дел о несовершеннолетних (ст. 396 УПК РСФСР).

При проведении предварительного следствия по делам о несовершеннолетних большое значение имели тщательность, внимательность, систематичность прокурорского надзора за расследованием. Прокурор обеспечивал строгое соблюдение тех гарантий, которые устанавливал закон для охраны прав несовершеннолетних, недопущение или немедленное устранение каких бы то ни было нарушений законности²⁰.

Согласно ст. 391 УПК РСФСР, правила о производстве по делам несовершеннолетних применялись по делам лиц «не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста». Если в момент совершения преступления обвиняемому не было 18 лет, но ко времени расследования дела он достиг этого возраста, к нему применялись правила производства по делу о несовершеннолетних и для обвиняемого сохранялись установленные для несовершеннолетних гарантии.

Меры, применение которых по делам о несовершеннолетних зависели от обстоятельств дела, в каждом случае следователь решал вопрос самостоятельно (например, вызов педагога, отдача под присмотр родителей).

Судебное разбирательство по делам о несовершеннолетних проводилось таким образом, чтобы все обстоятельства дела выяснялись наиболее полно и всесторонне, обеспечивался воспитательный результат процесса.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. обращал внимание судей на тщательный подход к выяснению всех вопросов, связанных с преданием суду обвиняемого несовершеннолетнего, о возможности применения мер воспитательного характера, избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей, а также других вопросов. Рекомендовано судьям дела о преступлениях несовершеннолетних вносить на рассмотрение распорядительного заседания суда»²¹.

Если совершенное преступление не представляло большой общественной опасности, а по обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность правонарушителя, его исправление возможно без применения уголовного наказания (ст. 8 и ч. 3 ст. 402 УПК РСФСР), суд в распорядительном заседании прекращал дело и направлял его в Комиссию по делам несовершеннолетних.

Возникало множество вопросов и о проведении судебных процессов по делам о несовершеннолетних в выездных заседаниях суда, т. е. с выездом суда в местность, где было совершено преступление, в организацию, в которой состоял обвиняемый, в школу, на производство и т. д.

Пленум Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. в своем постановлении особо подчеркивал воспитательное значение судебных процессов по делам о несовершеннолетних и их предупредительной роли, но о выездных заседаниях суда по этим делам ничего не указывал, рекомендаций судам проводить такие сессии не давал.

Позже в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 мая 1965 г., также посвященном делам несовершеннолетних, указывалось, что «судам необходимо особо внимательно подходить к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних в выездных заседаниях, учитывая характер дела, личность подсудимого и аудиторию. Недопустимо рассмотрение дел в присутствии лиц, не достигших 16-летнего возраста»²².

В судебной практике были случаи, когда дело о несовершеннолетнем рассматривалось в помещении или клубе того учреждения или предприятия, в котором работали отец или мать подсудимого, чтобы показать неправильное воспитание подростков. Суд над несовершеннолетними использовался как средство общественного, морального осуждения их родителей. По делу о несовершеннолетнем всегда выяснялось поведение родителей, их отношение к детям, и если выявлялось, что родители антиобщественным поведением развращали своих детей, содействовали их падению, к родителям применялись меры воздействия.

Например, Н. И. Гуковская отмечала, что по делам несовершеннолетних не следует практиковать выездные сессии. По ее словам, «выездные сессии по делам о преступлениях несовершеннолетних нужны и полезны, если они тщательно подготовлены, если правильно подобрано дело для рассмотрения в широкой аудитории»²³ Так, «на выездной сессии могут рассматриваться только те дела, которые по доказательствам, а также по квалификации действий обвиняемых не вызывают сомнений»²⁴. «Проведение сессий в юношеских коллективах автор считает недопустимым, но считает возможным рассмотрение дел о преступлениях школьников в педагогическом коллективе или дел о преступлениях работающих на заводе подростков в коллективе завода с привлечением широкой аудитории»²⁵.

При разбирательстве дела о несовершеннолетнем главное внимание суда сосредотачивалось на самом несовершеннолетнем, на правильном вынесении решения, исполнение которого способствовало бы перевоспитанию правонарушителя, возвращению подростка в нормальные условия жизни.

Закон предусматривал определенные средства, обеспечивающие общественный, предупредительный результат судебных процессов по делам о несовершеннолетних.

Так, ст. 400 УПК РСФСР устанавливала: «В целях усиления воспитательного воздействия судебного разбирательства дела о несовершеннолетних, о времени и месте рассмотрения дела суд извещает школу или иное учебно-воспитательное учреждение, в котором учился несовершеннолетний, а также общественные организации по месту его учебы или работы. В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание представителей этих организаций, а также представителей общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого».

Закон не указывал процессуальных прав и обязанностей представителей школ и иных организаций, вызванных в суд по делам о несовершеннолетнем и присутствующих в судебном разбирательстве.

В судебное заседание вызывались родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые участвовали в исследовании доказательств на судебном следствии, представляли доказательства, заявляли ходатайства и отводы.

В исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя могло нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, суд своим мотивированным определением либо полностью устранял законного представителя от участия в судебном заседании, либо ограничивал его участие в той или иной стадии судебного заседания.

По делам о несовершеннолетних участие защитника, как уже указывалось, обязательно как на предварительном следствии, так и в суде. Участие законного представителя подсудимого не устраняло необходимости участия защитника-адвоката.

Если совершивший преступление несовершеннолетний ко времени судебного разбирательства достиг 18 лет, участие защитника в судебном разбирательстве все равно являлось обязательным.

По этому поводу в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. отмечалось: «В отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшего к моменту судебного разбирательства 18-летнего возраста, суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности обвиняемого, вправе признать обязательным участие защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с требованиями закона, установленного по делам о преступлениях несовершеннолетних»²⁶.

В судебном разбирательстве несовершеннолетний подсудимый пользовался всеми правами стороны, и участие защитника не лишало его возможности личного осуществления своих прав, кроме права участвовать в прениях сторон. На время исследования обстоятельств, которые отрицательно оказывали влияние на несовершеннолетнего, суд удалял его из зала заседания. Такое решение принималось судом с учетом мнения защитника и законного представителя подсудимого и заключения прокурора, о чем выносилось определение (ст. 401 УПК РСФСР).

Вынесение приговора судом по делам несовершеннолетних производилось по общим правилам вынесения судебного приговора.

Если в результате рассмотрения дела суд приходил к выводу о том, что исправление лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, выносилось определение о прекращении уголовного дела и о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием (ст. 402 УПК РСФСР, ст. 10 и ст. 63 УК РСФСР)²⁷. Судом выносилось мотивированное определение в совещательной комнате (ст. 402 УПК РСФСР).

В последующие годы в УПК РСФСР вносились изменения в 1977, 1983, 1996, 2000 гг. Таким образом, УПК РСФСР на длительные сорок лет определил государственную политику в области уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Принятие 22 ноября 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ изменило идеологию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

В отношении несовершеннолетних Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации продолжил традицию, заложенную УПК РСФСР, о том, что производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних осуществляется в общем порядке (ст. 420 УПК РФ), а специфические особенности закреплены в отдельной главе 50 УПК РФ.

Необходимость данных изменений обусловлена несовершенством системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних и правосудия по делам несовершеннолетних. Во-первых, уголовные дела этой категории рассматриваются в общем порядке, предусмотренном УПК, что приводит к нарушению основных прав несовершеннолетних, установленных в международно-правовых актах, и обуславливает неэффективность самого судебного решения. Во-вторых, отсутствие скоординированного межведомственного взаимодействия и системная разобщенность субъектов правоотношений, связанных с производством по делам несовершеннолетних, способствуют узковедомственному подходу к работе²⁸.

В свою очередь Конвенция ООН о правах ребенка и замечания Комитета ООН по правам ребенка прямо указывают, что государству-участнику рекомендовано предпринять все необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования законодательства в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних. Между тем идеи ювенального правосудия нашли поддержку со стороны, в том числе судейского сообщества, которое инициировало внедрение его элементов в практическую деятельность судов через использование так называемых ювенальных технологий.

§ 2. Международно-правовое регулирование судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Cудопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц регламентируются как российским уголовно-процессуальным законодательством, так и общепризнанными принципами, международными нормами и договорами.

Международно-правовое и российское законодательства закрепляют приоритет прав и законных интересов несовершеннолетних во всех сферах жизни. Мировым сообществом выработаны определенные международные стандарты с целью унификации требований к осуществлению правосудия в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших уголовные преступления.

Источником международных стандартов в области регулирования производства уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц являются Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.).

Отмечая документы, содержащие международные стандарты в отношении несовершеннолетних, Верховный Суд Российской Федерации указывает, что «при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам, наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 г.)²⁹.

Международное сотрудничество государств по правам человека началось с создания ООН и принятия ее Устава. В декабре 1948 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, а в 1966 г. — Пакт о гражданских и политических правах человека³⁰.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом³¹.

Каждый человек для определения его прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно, с соблюдением всех требований справедливости, независимым и беспристрастным судом (ст. 10 Всеобщей Декларации).

Пакт о гражданских и политических правах обязывает каждое государство — участника уважать и обеспечивать права, признаваемые за всеми лицами в пределах его территории, закрепляет право на жизнь, которое понимается как неотъемлемое право каждого человека. В Пакте содержатся процессуальные права и гарантии, в частности, на свободу и личную неприкосновенность, означающую, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Несовершеннолетние лица обладают таким же правовым статусом, присущим всем гражданам, и положения международных стандартов должны применяться к ним в соответствии с принципом универсальности таких стандартов.

Ключевым источником международных стандартов, фундаментальным и многоплановым документом, направленным на защиту прав, интересов и благополучия детей и молодежи общепризнанно являются принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1985 г. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)³².

В нормах Пекинских правил реализуются две важнейшие цели отправления правосудия, главная цель которых заключается не в наказании и ограждении от общества несовершеннолетнего правонарушителя, а в обеспечении его благополучия.

Пекинские правила провозглашают принцип соразмерности как средства ограничения использования карательных санкций, выражающихся в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью преступления, предусматривают свободу национального законодательства в выборе возрастных пределов, указывают на учет всех обстоятельств при установлении критериев возраста уголовной ответственности, опираясь на эмоциональную, духовную и интеллектуальную зрелость.

Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, его желание вести полноценную и полезную жизнь).

Пекинские правила состоят из основных положений юридической доктрины о несовершеннолетних, уголовной и иной юридической ответственности, основных положений концепции защиты судебной власти, законных прав и интересов лиц, не достигших совершеннолетия.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) можно выделить ряд положений, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения, как отношения, соответствующие мировым стандартам.

Основные нормы Пекинских правил, имеющие международно-правовое значение:

1. Равенство перед законом и судом. Минимальные стандартные правила «применяются к несовершеннолетним правонарушителям беспристрастно, без каких бы то ни было различий в отношении, например, расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения (п. 2.1).

2. Понятие несовершеннолетнего правонарушителя.

Несовершеннолетним считается тот, к которому может быть применен особый порядок осуществления правосудия, в случае, если он подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его (п. 2.2).

3. Цели отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Согласно Пекинским правилам, состоят в обеспечении благополучия несовершеннолетнего и обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами правонарушения (п. 5.1). Вторая цель служит средством ограничения использования карательных санкций к несовершеннолетним.

4. Возможность применения соответствующего объема дискреционных полномочий «на всех этапах судебного разбирательства и различных уровнях отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе при расследовании, рассмотрении дела в суде, вынесении судебного решения и осуществлении контроля за выполнением судебных решений» (п. 6.1, 6.2, 6.3).

5. Обеспечение прав несовершеннолетних и основных процессуальных гарантий, таких как «презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию должны быть гарантированы на всех этапах судебного разбирательства» (п. 7.1).

6. Обеспечение конфиденциальности в делах о несовершеннолетних оценивается как гарантия «избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации» (п. 8.1). В п. 8.2 подчеркивается, что не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя.

Вторая часть Пекинских правил посвящена вопросам расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних.

В ней рассматриваются:

1. Задержание несовершеннолетних, контакты судьи и других компетентных лиц с несовершеннолетними. При задержании несовершеннолетнего производится немедленное извещение родителей или опекуна, «а в случае невозможности такого немедленного уведомления, родители или опекун ставятся в известность в кратчайшие возможные сроки» (п. 10.1).

2. Вопрос об освобождении несовершеннолетнего рассматривается судьей или другим компетентным должностным лицом или органом незамедлительно;

3. Прекращение дела несовершеннолетнего в досудебной стадии. Пекинскими правилами в п. 11.1 рекомендуется «по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти», органам и лицам, ведущим дела несовершеннолетних, «принимать решения по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела» (п. 11.2).

4. Содержание несовершеннолетнего под стражей до суда «применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени», и «по возможности заменяется другими альтернативными мерами» (п. 13.1, п. 13.2).

Третья часть Пекинских правил:

1. Согласно п. 14.1, 14.2 судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения.

2. Обязательное участие в судебном разбирательстве представителя — адвоката, в том числе и бесплатно (п. 15.1).

3. Участие в судебном разбирательстве в интересах несовершеннолетнего родителей или опекуна, причем компетентный орган власти «может отказать им в таком участии, если имеются основания полагать, что это необходимо в интересах несовершеннолетнего» (п. 15.2).

4. Вынесение судебного решения и выбор мер воздействия.

Речь идет о соразмерности меры воздействия не только с обстоятельствами дела и тяжестью правонарушения, но с положениями потребностями самого несовершеннолетнего (индивидуализация ответственности и наказания); рассмотрение вопроса об ограничении личной свободы несовершеннолетнего и сведение подобного ограничения до минимума; лишение личной свободы несовершеннолетнего в случае признания его виновным в совершении преступления, связанного с насилием против другого лица, неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также отсутствие другой соответствующей меры воздействия (п. 17.1).

5. Ускоренное осуществление судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних: «Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек» (п. 20.1).

6 Хранение и доступ к материалам дел несовершеннолетних правонарушителей должны быть строго конфиденциальными: «Материалы дел несовершеннолетних правонарушителей не должны использоваться при разборе дел взрослых правонарушителей в последующих случаях, связанных с тем же правонарушителем» (п. 21.1, 21.2).

Пекинские правила регулируют вопросы, возникающие при установлении специализации судов и органов следствия, в производстве которых находятся уголовные дела в отношении несовершеннолетних, рассматривают различные аспекты, касающиеся профессиональной подготовки специалистов, в компетенцию которых входит деятельность по расследованию уголовных дел и осуществлению правосудия, указывают на соблюдение всех временных ограничений и сроков расследования уголовных дел (п. 22.1, 22.2).

В Конвенции Организации Объединенных Наций³³ о правах ребенка и Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяется значение слова «несовершеннолетний», соответствующее международным порядкам и требованиям.

В Правилах обозначены главные процессуальные гарантии: презумпция невиновности, право на приглашение адвоката, право на ознакомление с предъявленным обвинением и другие.

В целом правовые акты акцентируют внимание государств на вопросах осуществления справедливого правосудия в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, с целью избежания нарушений интересов и законных прав несовершеннолетних.

Э. Б. Мельникова, характеризуя Пекинские правила, обращает внимание на один из пунктов резолюции 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, где говорится, что хотя нормы, содержащиеся в Пекинских правилах, «возможно представляются в настоящее время трудноосуществимыми ввиду существующих социальных, экономических, культурных, политических и правовых условий, они тем не менее, как предполагается, могут быть реализованы в качестве программного минимума»³⁴.

Организация Объединенных Наций уделяет немало внимания международным стандартам в области прав человека при отправлении правосудия преступлениям несовершеннолетних.

На Конгрессах ООН принимаются резолюции, призывающие государств-участников выработать единую политику в области правосудия в отношении несовершеннолетних, принять соответствующее законодательство с учетом не только Минимальных стандартных правил (Пекинские правила), Руководящих принципов ООН (Эр-Риядские руководящие принципы), для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, а также Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, которые являются эффективным средством решения вопросов, связанных с преступностью несовершеннолетних, и содействию правосудию в отношении несовершеннолетних.

Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 г. была принята Конвенция о правах ребенка, в которой указано, что государства-участники:

1. Признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других, при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.

2. Стремятся содействовать установлению закона, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении (ст. 40).

Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) Организации Объединенных Наций, принимая Резолюцию 2007/23 от 26 июля 2007 г. «Поддержка национальных усилий в области реформы системы правосудия в отношении детей, в частности, на основе технической помощи и совершенствования координации в рамках системы ООН», сослался на Всеобщую декларацию прав человека, в соответствии с которой дети имеют право на особое попечение и помощь; на Конвенцию о правах ребенка, в частности, на ст. 37, 40 этой Конвенции, где сказано, что прибегать к лишению свободы в отношении лиц в возрасте до 18 лет государства-участники обязуются только в качестве крайней меры; на Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и другие стандарты и нормы ООН.

В Резолюции учтено, чтобы система правосудия в отношении детей, находящихся в конфликте с законом, направлена на обеспечение того, что любые меры воздействия на несовершеннолетних должны быть соизмеримы с особенностями личности ребенка и обстоятельствами правонарушения.

В Резолюции также предлагается государствам-членам принять национальные планы действий по предупреждению преступности, провести реформу правосудия в отношении детей, содержащие конкретные задачи в отношении сокращения числа случаев содержания под стражей в ожидании суда и тюремного заключения, в том числе путем использования альтернативных мер воздействия, методов реституционного правосудия и альтернатив тюремному заключению, а также обеспечения во всех случаях надлежащих условий содержания под стражей³⁵.

Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека в своей Резолюции «О правах человека при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних», принятой 23 апреля 2002 г., привлекла внимание государств-участников к многочисленным международным стандартам в области отправления правосудия, указала на озабоченность Комитета ООН по правам ребенка о том, что положения Конвенции о правах ребенка, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, зачастую не находят отражения в национальном законодательстве или практике.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и Протоколы к ней не только отразили многие черты Всеобщей Декларации прав человека, но и пошли в этом направлении значительно дальше³⁶. В соответствии с Конвенцией лица, считающие, что их права и свободы нарушены, могут при соблюдении определенных условий непосредственно обращаться за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека.

В Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), сказано что «правила специально сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями при любом существующем определении несовершеннолетнего и при любой системе обращения с несовершеннолетним правонарушителем»³⁷.

§ 3. Производство в отношении несовершеннолетних по законодательству зарубежных стран и отдельных государств — участников СНГ

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в зарубежных странах во многом зависит от тех позиций, которые государство берет за основу при ее построении.

В большинстве современных государств форма уголовного процесса отправления правосудия в отношении несовершеннолетних прошла различные стадии своего развития.

Современное толкование позиций уголовной юстиции в отношении несовершеннолетних порождены концепцией уголовной безответственности, в которой основополагающей является теория применения (не применения) наказания лицам, совершившим преступление в определенном возрасте, а не признания их невиновными в силу того же возраста.

В научной литературе принято выделять две основные модели действующей за рубежом ювенальной юстиции: англосаксонскую (Великобритания, США, Канада) и континентальную (Франция, Германия).

Основное различие между системами обусловлено подсудностью судам уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, процессуальным порядком рассмотрения данной категории дел.

В странах, принадлежащих к англосаксонской системе права, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не считаются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами³⁸, за определенным исключением.

Основная особенность англосаксонской ювенальной юстиции состоит в предоставлении судьям достаточно широких полномочий в сфере отправления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Суд, исходя из имеющихся сведений, сообщенных службой пробации, ответственен за выбор конкретной меры наказания и может приговорить несовершеннолетнего к заключению в исправительном учреждении для молодых преступников закрытого типа на определенный срок.

В судах США и Великобритании по делам несовершеннолетних обычные правовые понятия обвиняемого, подсудимого, признанного виновным, осужденного отсутствуют.

Судопроизводство по данной категории уголовных дел сводится к двум процессуальным действиям: обсуждению правонарушения и назначению меры наказания. Составления обвинительного акта, постановления о передаче дела в другую инстанцию и постановления приговора не требуется.

Проведение судебного разбирательства фактически есть не что иное, как признание факта, что основное влияние на подростка и публику (по правилам процесса — в основном на родителей и лиц, их заменяющих) оказывает лишь приговор суда³⁹. Простота процесса и его оперативность воздействуют на несовершеннолетнего подсудимого позитивно, но вместе с тем данные особенности грозят неполнотой расследования, пробелами в доказательствах и нарушением прав несовершеннолетнего.

В уголовно-процессуальном праве многих современных западных государств судья в судебном заседании должен выяснить факт осознания несовершеннолетним общественной опасности и противоправности совершенного им деяния как основание решения вопроса о его действии с разумением.

Англосаксонский вариант концепции опирается на презумпцию общего права, что ребенок в возрасте до 14 лет считается неспособным быть виновным и действовать осмотрительно. Однако такая презумпция может быть не принята во внимание судом, если он сочтет, что ребенок знал, что поступает неправильно.

Английская норма права, сформулированная в презумицитивной форме в «Законе о детях и молодежи» (в ред. Закона 1963 г.) предусматривает, что «бесспорно, презумируется тот факт, что ни один ребенок в возрасте до десяти лет не может быть признан виновным в каком бы то ни было преступлении», а значит, ребенок в возрасте до десяти лет не может совершить преступление, и такая презумпция неопровержима.

Речь здесь идет о судейском усмотрении, понимаемом в зарубежном уголовном процессе как полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтернативами, когда каждая из них законна⁴⁰.

Между тем американская правовая модель признает, что интересы несовершеннолетнего и суда по делам несовершеннолетних идентичны, а значит, несовершеннолетним незачем предоставлять права в рамках «надлежащей правовой процедуры», которые имеют совершеннолетние лица, обвиняемые в преступных действиях.

В 1969 г. Верховный суд США отказался от подобных представлений и вынес постановление о том, что несовершеннолетним преступникам, подлежащим заключению под стражу, за совершение деяний, которые в случае их совершения бы совершеннолетними считались преступлением, должны быть обеспечены те же права в рамках надлежащей правовой процедуры, как и взрослым лицам, привлекаемым к уголовной ответственности (In ге Gault, 387 U.S. 1 (1967)).

При реализации англосаксонской модели суды по делам несовершеннолетних не рассматривают уголовные дела в случае совершения несовершеннолетним тяжкого преступления, оно подсудно общим судам.

Первый специальный суд по делам несовершеннолетних был создан в штате Иллинойс в 1899 г. Позже примеру США последовали и другие страны, включив такие суды в свою национальную систему правосудия⁴¹.

Особенности судебной системы по делам несовершеннолетних в США связаны с отличиями в законодательном закреплении механизма реализации ювенальной юстиции разных штатов.

В разных Штатах неоднозначно решается вопрос о возрастных критериях ограничения юрисдикции ювенальных судов. Минимальный возраст уголовной ответственности и возраст совершеннолетия существенно различаются: в 22 штатах и федеральном округе Колумбия минимальный возраст уголовной ответственности не установлен; в 16 штатах несовершеннолетние предстают перед судом по достижении 14 лет; в других штатах минимальный возраст уголовной ответственности составляет от 10 до 15 лет.

В некоторых штатах суды по делам несовершеннолетних могут применять такие же меры наказания, которые установлены для взрослых лиц, применяя так называемые «смешанные санкции».

Необходимо отметить, что в США получили развитие «программы исключения правонарушителя из системы уголовного правосудия и замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия»⁴².

В США «несовершеннолетний делинквент» — это ребенок, совершивший деяние, которое квалифицировалось бы как преступление, если ребенок был бы совершеннолетним.

В Англии, согласно принятому в 1991 г. Закону «О правосудии по делам молодежи и уголовных доказательствах», на юных правонарушителей, совершивших впервые преступление и не являющееся тяжким, установлены следующие меры воздействия: возмещение причиненного вреда (репарация), направление в Комиссию по делам несовершеннолетних для разбирательства.

Согласно Закону 1991 г. «Об уголовной юстиции», который декларировал общие принципы обращения с молодыми преступниками, суд не может вынести приговор о тюремном заключении лицу, не достигшему 21 года, или заключить в тюрьму такое лицо на каком-либо основании (ранее аналогичное ограничение распространялось на лиц, не достигших 17 лет).

Если же лицо, не достигшее 21 года, признано виновным в совершении преступления, суд издает приказ о помещении его в центр задержания либо о лишении свободы молодежи и может назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Если суд считает, что меры, связанные с лишением свободы, необходимы для защиты общества или в связи с тем, что было совершено серьезное преступление, и применение к виновному приговора, не связанного с лишением свободы было бы неоправданным, издается такой приказ.

Когда лицо, не достигшее 21 года, обвиняется в убийстве или ином преступлении, за которое в законе для взрослого преступника предусмотрено пожизненное тюремное заключение, суд может приговорить его к пожизненному лишению свободы.

Если лицо в возрасте от 15 лет до 21 года признано виновным в совершении преступления, за которое взрослый преступник наказывается тюремным заключением, и суд сочтет, что единственным методом обращения с таким преступником должно быть наказание в виде лишения свободы и срок такого лишения свободы должен быть более 4 месяцев, он назначает такое наказание. Максимальный срок лишения свободы молодежи, который может быть назначен судом, равен максимальному сроку лишения свободы взрослого преступника за совершение данного преступления. Лицу, не достигшему 17 лет, суд назначает лишение свободы на срок, не превышающий 12 месяцев.

Указанный Закон наделил широкими полномочиями в отношении молодых преступников и Министра внутренних дел.

Если преступник, приговоренный к ограничению свободы, оказывает дурное влияние на окружающих или своим поведением наносит ущерб другим воспитанникам Министр внутренних дел может приказать «обращаться с ним так, если бы он был приговорен к тюремному заключению», т. е. из учреждения для несовершеннолетних преступников он может быть переведен в тюрьму. В таком случае отбытая часть срока лишения свободы молодежи считается отбытой частью срока тюремного заключения.

Другим видом наказания для молодых преступников в возрасте от 14 лет до 21 года является помещение в центр задержания. Суд издает приказ о направлении в центр задержания, если ограничение свободы несовершеннолетнего является единственным методом обращения с ним.

Помимо мер, связанных с ограничением свободы к несовершеннолетним и молодым преступникам, суд применяет и другие меры: издает приказы о надзоре, об опеке, об обязанности родителей и опекунов обеспечить хорошее поведение несовершеннолетнего; о выплате штрафа; возмещении ущерба или судебных издержек. Такие приказы, как правило, издаются в отношении лиц, не имевших ранее судимостей.

Закон «Об уголовной юстиции и общественном порядке» 1994 г. продолжил линию на усиление общественной безопасности и защиту общества от преступников. Закон увеличил максимальный размер наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от 15 до 17 лет, совершивших преступления, не являющихся тяжкими, от 2 лет; расширил пределы применения длительных сроков лишения свободы, в том числе пожизненно, к малолетним преступникам в возрасте от 10 до 14 лет (ранее только с 14 лет), совершившим тяжкие преступления, которые караются лишением свободы на срок не менее 14 лет либо пожизненно, а также к виновным в причинении смерти «опасной ездой» либо «неосторожной ездой» под влиянием алкоголя или наркотиков.

Закон предусматривает для детей в возрасте до 10 лет, совершивших деяния, запрещенные уголовным законодательством, действия, которые «вызывают или могут вызвать беспокойство, страх или причинить страдания иным лицам, кроме членов семьи», в соответствии с «приказом о безопасности ребенка» магистратского суда помещаются под надзор уполномоченного лица (работника пробации или социальной службы).

Подобные меры применяются и к несовершеннолетним, достигшим возраста уголовной ответственности (10 лет), поведение которых является «антисоциальным», т. е. «вызывает или может вызвать беспокойство, страх или причинить страдания иным лицам, кроме членов семьи», о чем выносится судом «приказ об антисоциальном поведении» и о запрете совершении определенных действий, указанных в решении суда.

В отношении родителей, чьи дети ведут себя «антисоциально», Закон предусматривает возможность вынесения в отношении них так называемого «родительского приказа», в соответствии с которым на них возлагаются определенные требования.

В странах, принадлежащих к континентальной системе права, между тем, получила свое развитие идея воспитуемости несовершеннолетних.

«Принцип воспитуемости, как отмечает Э. Б. Мельникова, — это порождение ювенальной юстиции, который возник после создания в мире (точнее во время создания) судов по делам несовершеннолетних»⁴³.

Развитие концепции воспитуемости в зарубежных странах в современных условиях идет по пути изменения содержания принудительных воспитательных мер, усиливая их карательную направленность.

В рамках дискреционных полномочий суд отдает предпочтение при выборе между наказанием и принудительной мерой воспитательного воздействия применению наказания. При этом суд обосновывает свои действия неэффективностью применения принудительного воспитания в связи с «воспитательной запущенностью» несовершеннолетнего.

Концепция воспитуемости воспринимается зарубежным уголовным процессом не столь бесспорно.

Как отмечает Э. Б. Мельникова, «на чаше весов ювенальной юстиции оказались воспитуемость и юридические гарантии прав несовершеннолетнего»⁴⁴.

Модель Концепции воспитуемости в ФРГ характеризуется тем, что главной целью применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему преступнику должно быть предотвращение совершения подростком повторного преступления.

Концепция воспитуемости несовершеннолетнего во Франции воспринята в результате формальной отмены Ордонансом от 2 февраля 1945 г. принципа разумения в отношении лиц в возрасте до 18 лет. Суд согласно ст. 2 Ордонанса должен применить к несовершеннолетним не наказание, а «меры судебной защиты, помощи, надзора и воспитания, которые представляются подходящими».

В науке зарубежного уголовного процесса обосновывается свобода усмотрения суда при применении к несовершеннолетним альтернативных мер исправительного воздействия вместо уголовной ответственности, что рассматривается как индикатор укрепления социального контроля.

В большинстве зарубежных стран все нормы, касающиеся детей и подростков, существуют в рамках особой отрасли права, которую можно условно назвать «правом для несовершеннолетних».

По уголовному закону ФРГ вменяемые физические лица, достигшие установленного законом возраста: с 14 до 16 лет действует принцип «уголовной не ответственности», т. е. к ним применяются меры воспитательного воздействия согласно Закону об общественной S помощи 1961 г.; с 16 до 18 лет — уголовная ответственность по Закону о судах по делам молодежи от 4 августа 1953 г. в редакции от 1 января 1990 г. (JGG); от 18 до 21 года (категория молодых взрослых) применяется Закон о судах по делам молодежи, если правонарушение типично молодежное или по своему умственному и нравственному развитию они достигли 16–18-летнего уровня. Лишение свободы (максимально до 10 лет) к несовершеннолетним применяется в случае, когда меры воспитательного характера оказались недостаточны или подросток совершил тяжкое деяние (§ 17 Закона о судах по делам молодежи). На молодых людей в возрасте от 18 лет до 21 года всегда распространяются нормы уголовного процесса, регулирующие судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних, независимо от того, применяются ли к нему нормы общего права или уголовное право о наказаниях, предусмотренных для несовершеннолетних.

В соответствии с Законом о судах по делам молодежи система уголовной юстиции ФРГ имеет две составляющие; первая — отказ от уголовного преследования прокурором или судьей на любой стадии процесса до вынесения приговора, вторая — осуждение виновного судом и применение к нему санкций, предусмотренных законом.

Последствия прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего могут быть двух видов: 1) нет правовых последствий; 2) назначение воспитательных мер. Решение о прекращении уголовного дела выносится прокурором единолично, прокурором с согласия суда, судьей единолично.

Прокурор единолично прекращает дело: 1) в случае малозначительности деяния при отсутствии публичного интереса в уголовном преследовании; 2) если в отношении правонарушителя уже предприняты какие-либо воспитательные меры.

Судья прекращает дело единолично по всем вышеперечисленным основаниям, а также, в случае если обвиняемый не может нести уголовной ответственности вследствие «недостаточной зрелости». Решение судьи о прекращении дела выносится в форме определения, которое обжалованию не подлежит.

Вследствие совершенного преступления несовершеннолетнему могут быть назначены: 1) воспитательные меры — § 9–12 JGG; 2) строгие воспитательные меры — § 13–16 JGG; 3) уголовное наказание в виде лишения свободы — § 17 JGG; 4) меры исправления и безопасности — § 7 JGG.

Первую из названных мер относят к «чистому» воспитанию; две следующих назначаются в случае, если применения воспитательных мер к нарушителю будет недостаточно. Судья не обязан назначать их в той последовательности, в которой они установлены Законом. Решающим при выборе санкций является ставший очевидным благодаря преступлению «дефицит воспитания», который может привести к совершению дальнейших правонарушений подобного рода.

Закон о суде по делам молодежи знает только одно «настоящее» уголовное наказание — лишение свободы, которое назначается лишь в случае, когда воспитательные меры являются недостаточными для борьбы с криминальными наклонностями подростка, либо с целью возмездия за особо тяжкую вину.

Согласно Закону о судах по делам молодежи суды по делам несовершеннолетних являются особыми органами участковых судов и судов земель, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних или молодых людей в возрасте до 21 года в качестве первой и апелляционной инстанций.

К таким инстанциям относятся: участковый судья или суд шеффенов, функционирующий при участковых судах, который состоит из председательствующего профессионального «подросткового» судьи и двух «подростковых» шеффенов; судебная палата по делам несовершеннолетних при судах земель, которая рассматривает дела в составе трех судей. Между тем подавляющее большинство дел о преступлениях несовершеннолетних рассматривается единолично участковым судьей, а наиболее тяжкие и сложные уголовные дела рассматриваются судом в коллегиальном составе с участием непрофессиональных судей. По Закону (§ 37) «подростковый» судья должен быть «способен к воспитанию» и иметь опыт в данной области.

Круг задач, стоящих перед «подростковым» судьей, можно классифицировать следующим образом:

– рассмотрение дел о незначительных правонарушениях несовершеннолетних по первой инстанции единолично; председательство в суде шеффенов;

– выполнение особых процессуальных задач на стадии предварительного следствия: вынесение приказа об аресте, судебный осмотр, наложение ареста на имущество, правовая помощь обвиняемому и др.;

– осуществление специфических функций руководителя; приведения в исполнение приговора или приказа об аресте.

Особым органом по оказанию помощи несовершеннолетним и суду является Ведомство, представляющим воспитательные, социальные и попечительские аспекты помощи несовершеннолетним, осуществления исследования личности обвиняемого в рамках предварительного следствия и помощь молодым делинквентам через совместную работу на протяжении уголовного процесса.

Первое направление деятельности Ведомства связано со сбором документации, необходимой для оценки личности преступника. Вторая функция связана с осуществлением Ведомством надзорных и попечительских обязанностей. Закон обязывает Ведомство поддерживать связь с подростком во время исполнения наказания и после его освобождения в целях ускорения процессов ресоциализации.

Предварительное следствие проводится прокуратурой по делам несовершеннолетних в соответствии с предписаниями общего УПК (§ 151–200), которые несколько модифицированы и расширены в § 43–46 JGG.

Отличительными особенностями данной стадии процесса являются: 1) придание большого значения допросу несовершеннолетнего полицией, его протоколирование; разъяснение несовершеннолетнему его прав, в частности права на отказ от дачи показаний; 2) приглашение защитника в процессе как можно на более ранних его этапах. Ответственными за его приглашение являются прокурор и суд (ст. 141 УПК); 3) расширение объема расследования за счет установления обширных сведений о личности обвиняемого (§ 43 JGG), данная задача стоит перед прокуратурой в одном ряду с раскрытием преступления; 4) назначение и проведение экспертизы (§ 43 JGG) в случаях, если проведенное Ведомством исследование личности обвиняемого недостаточно Экспертиза определяет степень развития несовершеннолетнего, для проведения Экспертного исследования несовершеннолетний может быть помещен на срок до 6 недель в стационар (§ 73 JGG); 5) установления значимых для следствия обстоятельств.

Определенные особенности, связанные с воспитательными соображениями, имеет и судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Кроме обязательных участников процесса, разрешается присутствовать только потерпевшему; социальным помощникам, прессе, при условии неразглашения имени подсудимого. На время обсуждения таких вопросов, которые могут «причинить вред воспитанию» председательствующий может удалить подсудимого (§ 51 JGG).

Несовершеннолетнему не должна быть известна положенная в основу приговора информация, которая опять же «yгpoжaeт причинить вред его воспитанию» (§ 54 JGG). Оговаривается ограничение приведения свидетелей к присяге, т. к. в делах о незначительных преступлениях подростков «торжественность» может привести «к переоценке подростком собственной персоны или недооценке им важности присяги». Предусмотрено обязательное участие защитника, выбранного несовершеннолетним, или специального помощника, назначенного судьей согласно § 69 JGG, который пользуется всеми правами защитника. В отношении несовершеннолетних (до 18 лет) невозможны ни подача жалобы в порядке частного обвинения, ни поддержка такой жалобы потерпевшим в деле публичного обвинения. В некоторых случаях место лиц, уполномоченных на поддержку частной жалобы, может занять прокурор (§ 80 JGG).

Судебное разбирательство заканчивается вынесением приговора, в мотивировочной части которого обязательно должно содержаться описание личности несовершеннолетнего. Приговор должен объяснять, как судья осудил преступника, где он видит причины его преступного поведения, и каковы должны быть основные подходы воспитательной работы с ним.

Возможности обжалования приговора в отношении несовершеннолетнего существенно ограничены. Во-первых, каждый управомоченный может подать на решение суда только одну апелляционную (кассационную) жалобу или только надзорную жалобу; во-вторых, можно обжаловать далеко не все решения и не в полном объеме (так, решения, в которых назначаются указания, опека, строгие воспитательные меры обжалуются лишь в части вопроса о вине, но не в части вопроса об объеме и видах мер воздействия).

Судопроизводство в отношении несовершеннолетних лиц во Франции обусловлено применением к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, «мер защиты, помощи, надзора и воспитания», которые по своей сути являются мерами безопасности в их традиционном понимании.

Меры представлены, в основном, в трех видах: меры воспитательного характера, применяемые в условиях полной свободы: передача на воспитание семье, либо лицу, заслуживающему доверия либо службе социальной помощи детству; меры надзора, включающие наблюдение за условиями жизни несовершеннолетнего, его поведением, окружением и т. п.; помещение несовершеннолетнего в интернат (государственный или частный, медицинский или медико-психологический) со строгим наблюдением или корректирующим воспитанием в зависимости от личности несовершеннолетнего.

Согласно Уголовному кодексу Франции, физическое лицо привлекается к уголовной ответственности в случае, если оно достигло к моменту совершения преступления 13-летнего возраста, мера пресечения, связанная с лишением свободы в отношении лиц до 16 лет не может быть избрана (ст. 122-8). Уголовный кодекс Франции не содержит нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних, в отношении данной категории лиц действует специальный закон — Ордонанс № 45-174 от 2 февраля 1945 г. «О несовершеннолетних правонарушителях».

Совершенно иной характер носят меры безопасности для социальной защиты детей, например, в Гане. В случаях, когда несовершеннолетний является сиротой, его бросили родители и т. д., суды для несовершеннолетних не только рассматривают уголовные дела, но и выносят решение об определении судьбы несовершеннолетнего в возрасте до 17 лет. При таких обстоятельствах суд передает несовершеннолетнего под опеку другим лицам, направляет его в ремесленную школу и т. д.

Понятие уголовного несовершеннолетия в Финляндии предусматривается § 1 гл. 3 УК: «Деяния, совершенные детьми до достижения ими 15 лет, не влекут наказания». В отношении таких детей применяются меры только попечительского характера. В § 2 содержится понятие «юный возраст» и регулируются вопросы ответственности лиц, совершивших преступное деяние по достижении ими не только 15 лет, но до достижения 18-летнего возраста. К таким лицам применяется обычное наказание в виде лишения свободы или денежный штраф, но размер этого наказания определяется по пониженной шкале, предусмотренной § 2 Закона о несовершеннолетних правонарушителях.

Уголовный кодекс Финляндии содержит такой вид наказания как заключение в тюрьму для несовершеннолетних, который назначается тюремной комиссией и называется тюремным судом. В тюрьму для несовершеннолетних комиссия помещает лиц, которым при совершении соответствующего преступного деяния исполнилось 15 лет, но еще не достигших возраста 21 года.

Наказание в виде лишения свободы, к которому тюремный суд приговорил несовершеннолетнего правонарушителя, определяется на срок не менее 6 месяцев и не более 4 лет. В случаях назначения несовершеннолетним наказаний в виде лишения свободы на срок менее чем 6 месяцев или на срок более 4 лет несовершеннолетние правонарушители отбывают назначенное им наказание в тюрьме для несовершеннолетних.

Если обратиться к уголовному судопроизводству, например, Нидерландов, обвинители и суды обладают свободой усмотрения в отношении альтернативных мер и программ замены уголовной ответственности альтернативными мерами исправительного воздействия. Любые санкции рассматриваются с точки зрения их образовательного эффекта. Судебная свобода в назначении или отказе от наказания является признаком его индивидуализации в отношении несовершеннолетних. Суд применяет судебное помилование в случае незначительности преступления с учетом характера личности или обстоятельств жизни несовершеннолетнего обвиняемого.

В Японии Закон «О несовершеннолетних» № 168 от 1948 г. устанавливает уголовную ответственность с 16 лет. При этом учитывается недостаточная социализированность несовершеннолетних, неустойчивость их психики, относительная поверхностность их правосознания. Но считается, что с 14 лет лица уже могут оценивать свои деяния и нести за них уголовную ответственность. Возраст совершеннолетия по законодательству Японии наступает с 20 лет.

Под правонарушениями несовершеннолетних в возрасте 14–20 лет Закон (ст. 3, п. 1) понимает действия, «нарушающие закон», т. е. совершение предусмотренных уголовным законом деяний в возрасте от 14 лет до 20 лет», т. е. негативные действия, не образующие преступления, а именно: склонность несовершеннолетнего не следовать надлежащему контролю со стороны опекающих его лиц; отдаление несовершеннолетнего от дома без надлежащих на то причин; общение несовершеннолетнего с преступными или аморальными лицами; посещение им мест, вызывающих подозрения; склонность несовершеннолетнего к деяниям, наносящим ущерб нравственности его самого или других лиц.

Закон также выделяет несовершеннолетних девиантов — лиц до 20 лет, которые не подпадают под категории правонарушителей, но находятся под надзором полиции за пьянство, курение и побеги из дома.

Законом (ст. 20) не допускается применение уголовных мер к лицам, не достигшим 16 лет, а к лицам в возрасте от 16 до 20 лет уголовные меры наказания применяются лишь за преступления, наказуемые смертной казнью или лишением свободы с принудительным трудом или без него, при условии, что характеристика несовершеннолетнего (его прошлое, окружающая среда, особенности и обстоятельства преступления) вынуждает принимать именно уголовные меры. Во всех остальных случаях применяются меры защиты — защитный надзор, помещение в исправительные учреждения.

Дела о преступных деяниях несовершеннолетних Закон относит к компетенции семейных судов, которые только и решают вопрос о привлечении или не привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности.

В штате судов имеются исследователи, в обязанности которых входит изучение на научной основе личности несовершеннолетнего, окружающей его социальной среды, обстоятельств совершения им преступного или антиобщественного деяния. Существуют также классификационные пункты для несовершеннолетних, которые по поручению семейных судов изучают более полно и глубоко личность несовершеннолетнего.

Полиция не может применять никаких мер в отношении несовершеннолетних, даже по «малозначительным деяниям», но прокуратура вправе отсрочить преследование несовершеннолетнего. Они обязаны направлять все дела несовершеннолетних в семейные суды: полиция направляет дела, где мера наказания не тяжелее штрафа; прокуратура дела, по которым возможно лишение свободы или смертная казнь. Семейный суд назначает несовершеннолетнему меры защиты: постановку под защитный надзор, направление в исправительную школу и т. д. Если суд посчитает необходимым применение к несовершеннолетнему уголовного наказания, то направляет материалы прокурору для передачи дела в обычный уголовный суд. Прокурор проводит расследование для установления вины несовершеннолетнего и передает дело в уголовный суд⁴⁵.

Уголовный процесс в отношении несовершеннолетних в Израиле регламентируется законом «Судопроизводство, наказание и пути перевоспитания» (Закон о несовершеннолетних).

Совершеннолетие (18 лет) определяется не на момент совершения преступления, а на момент подачи обвинительного заключения в суд по делам несовершеннолетних.

Общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность — 12 лет, но привлечь несовершеннолетнего в возрасте от 12 до 13 лет без согласия социального работника по делам несовершеннолетних нельзя. Если с момента совершения преступления прошел год, нет согласия юридического советника правительства, несовершеннолетний к уголовной ответственности не привлекается. Исключением является, если ему в течение этого года уже исполнилось 18 лет.

Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних проходит в специальных судах — трибуналах. В их подсудность не включаются дела об убийствах, преступлениях против безопасности государства и другие преступления.

Процедура судебного заседания проходит при обязательном участии защитника и законного представителя. Большое значение для признания несовершеннолетнего виновным и назначения ему наказания имеет заключение социального работника.

Суд может вынести одно из следующих решений:

1) признать несовершеннолетнего виновным и назначить «обычное» наказание;

2) признать несовершеннолетнего виновным и назначить способ перевоспитания; контроль со стороны человека, который не является родителем и будет ответственен за будущее несовершеннолетнего, предоставив ему полномочия родителя и опекуна; предоставить несовершеннолетнего под контроль социальной службы; получить от несовершеннолетнего или родителя обязательство, что несовершеннолетний не совершит никакого правонарушения в будущем; ежедневное посещение несовершеннолетним специального учреждения для несовершеннолетних; помещение несовершеннолетнего в специальное закрытое заведение; обязанность выплатить несовершеннолетним или его родителем штрафа; обязанность выплатить несовершеннолетним или его родителем компенсации пострадавшему лицу; дача иных указаний родителям и несовершенно-
летнему.

3) не признать несовершеннолетнего виновным и не назначать никакого наказания.

Как справедливо указывает Л. В. Головко, «в иностранном праве дифференциация уголовного судопроизводства есть некая процессуальная данность, давно и бесспорно установленная законом, а priori чему в немалой мере способствует классификация преступных
деяний»⁴⁶.

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отдельных государств СНГ также имеет свои специфические особенности.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан содержит специальную главу, посвященную производству по делам несовершеннолетних, положения которой применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста совершеннолетия, то есть 18 лет.

Согласно ст. 480 УПК Республики Казахстан, порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не применяется в случаях: 1) в одно производство объединены дела о нескольких преступлениях данного лица, часть которых совершена после достижения им восемнадцати лет; 2) обвиняемый к моменту судопроизводства достиг совершеннолетия.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, кроме общих обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам несовершеннолетних подлежат установлению: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 3) степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы; 4) влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних (ст. 481 УПК Республики Казахстан).

Дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего