Уголовное право Российской Федерации.
Особенная часть:
практикум

Издание пятое,
переработанное и дополненное

Под редакцией 
заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора 
А. И. Рарога

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.3/.7(075.8)

ББК 67.408я73

У26

Авторы:
Бимбинов А. А., кандидат юридических наук – тема 1;
Воронин В. Н., кандидат юридических наук – тема 1;
Грачева Ю. В., доктор юридических наук, профессор – тема 9;
Жевлаков Э. Н., доктор юридических наук, профессор – тема 5;
Иногамова-Хегай Л. В., доктор юридических наук, профессор – тема 11;
Клепицкий И. А., доктор юридических наук, профессор – тема 15;
Корнеева А. В., кандидат юридических наук, доцент – тема 3;
Кочои С. М., доктор юридических наук, профессор – тема 17;
Левандовская М. Г., кандидат юридических наук, доцент – тема 18;
Маликов С. В., кандидат юридических наук – тема 7 (научно-методические рекомендации, задачи № 53–73);
Молчанов Д. М., кандидат юридических наук, доцент – тема 8;
Новикова Е. В., кандидат юридических наук, доцент – тема 13;
Орешкина Т. Ю., кандидат юридических наук, профессор – тема 2;
Палий В. В., кандидат юридических наук, доцент – тема 6 (задачи № 54–81);
Понятовская Т. Г., доктор юридических наук, профессор – тема 10;
Рагулина А. В., кандидат юридических наук, доцент – тема 12;
Рарог А. И., заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор – предисловие, тема 6 (научно-методические указания, задачи № 1–53);
Рубцова А. С., кандидат юридических наук, доцент – тема 7 (задачи № 1–52, рекомендованные источники);
Суспицына Т. П., кандидат юридических наук, доцент – тема 14;
Устинова Т. Д., доктор юридических наук, профессор – тема 4;
Юрченко И. А., кандидат юридических наук, доцент – тема 16.

Практикум является пятым, переработанным и дополненным изданием, которое рекомендовано в качестве учебного пособия для проведения практических занятий по уголовному праву Московским государственным юридическим университетом имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Пособие содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу «Особенная часть уголовного права РФ».

Законодательство приведено по состоянию на 27 декабря 2019 г.

Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов и вузов. Может быть использован при самостоятельном изучении уголовного права РФ.

Издание подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

УДК 343.3/.7(075.8)

ББК 67.408я73

© Коллектив авторов, 2014

© Коллектив авторов, 2020, с изменениями

© ООО «Проспект», 2020

Предисловие

Данное издание преследует цель помочь обучающимся полученные знания уголовного права применять практически, т. е. к тем жизненным ситуациям, которые будут возникать, когда выпускник юридического вуза будет работать по специальности. Условиям задач, сформулированных по каждой теме¹, предшествуют краткие рекомендации о том, на что следует обратить внимание при изучении данной темы и, соответственно, при решении задач.

Надо исходить из того, что обстоятельства, изложенные в задачах, оспаривать не нужно, в них специально могут быть оставлены неясности (недоговоренности), позволяющие обучающемуся, решающему задачу, указать, что именно нужно выявить, чтобы прийти к тому или иному решению, – о наличии состава преступления и какого именно либо, наоборот, о его отсутствии.

Если усматривается состав преступления, то вначале надо указать, какой статьей УК (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода. Рекомендуется следующая схема решения задач:

1) определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК, т. е. в каком разделе и в какой главе УК он предусмотрен;

2) дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;

3) дать юридический анализ состава преступления, а именно:

а) объектов – родового, видового, непосредственного, а также дополнительного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления);

б) объективной стороны, т. е. определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны данного состава;

в) субъективной стороны, т. е. определить форму и вид вины, раскрыть содержание интеллектуального и волевого элементов вины в данном преступлении, указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив и цель преступления;

г) субъекта преступления, т. е. определить вид субъекта – общий или специальный, указать общие признаки субъекта – возраст, вменяемость, а если субъект специальный, то раскрыть содержание специального признака;

4) указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;

5) отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных) составов.

Определение места данного состава преступления в структуре Особенной части УК предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно место данного состава «содержит подсказку» относительно родового и видового объектов преступления, ибо они названы соответственно в названии раздела и главы УК.

Дать определение понятия данного преступления — значит указать, какое общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия — если они обязательны) является преступлением.

Как показывает практика работы с обучающимися, особое внимание нужно обратить на юридический анализ состава преступления. Именно здесь допускается наибольшее количество ошибок. К наиболее распространенным из них относятся следующие.

1. При характеристике объекта допускается смешение родового или видового объекта с непосредственным, а непосредственного объекта – с предметом преступления. Студенты порой не обращают внимания на наличие дополнительных объектов и в связи с этим на решение вопроса о том, как квалифицировать содеянное – как единичное преступление (по одной норме УК) или по совокупности преступлений (по двум или более нормам УК).

2. При анализе объективной стороны обучающиеся не всегда учитывают, каким является состав преступления – формальным или материальным. В связи с этим неправильно определяется значение преступных последствий, а соответственно, причинной связи. Они неверно объявляются обязательным признаком объективной стороны, хотя состав является формальным, и, наоборот, не учитываются при анализе состава материального. Нередко допускается неточность, выражающаяся в том, что формальным или материальным называется преступление, а не состав преступления.

3. Анализ субъективной стороны ограничивается тем, что просто называется форма вины – умысел и (или) неосторожность. Вовсе не раскрывается содержание интеллектуального и волевого элементов вины применительно к данному преступлению либо только воспроизводится законодательная формулировка умысла и неосторожности, содержащаяся в ст. 25 и 26 УК, без привязки к анализируемому составу преступления. Не учитывается также конструкция состава преступления (формальный или материальный), и вина в преступлениях с формальным составом раскрывается как в преступлении с составом материальным. Этому способствует то, что УК не знает законодательного определения вины в преступлениях с формальным составом. Вина – это психическое отношение лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, к тому, что закон объявил преступлением. А преступлением с формальным составом является само действие или бездействие независимо от наступления последствий. Например, разбой (ст. 162 УК) – само нападение на человека в целях хищения имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой такого насилия. Следовательно, и вина в таких преступлениях – это отношение к самому действию или бездействию, и она выражается только в прямом умысле. Лицо осознает фактическую сторону деяния в форме действия или бездействия, его общественную опасность (интеллектуальный элемент умысла) и желает его совершить (волевой элемент умысла).

Нередко не обращается внимание на особенности преступлений с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК такие преступления в целом считаются умышленными (например, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК, ч. 3 ст. 123 УК).

Порой обучающиеся не определяют, в каком качестве для данного состава преступления выступают мотив и цель деяния.

4. При анализе субъекта преступления иногда не указывается (либо указывается неправильно) возраст, с которого наступает ответственность за данное преступление. Смешивают достижение 16-летнего возраста с достижением совершеннолетия. Не раскрываются признаки специального субъекта.

5. При раскрытии содержания признаков основного и квалифицированных составов преступления не используются соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Надо иметь в виду, что постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, принятые в период действия УК РСФСР 1960 г. и не отмененные Верховным Судом РФ, должны применяться лишь тогда, когда они не противоречат действующему законодательству – Конституции РФ, УК РФ и другим законам.

6. Не учитывается, как анализируемый состав преступления следует отграничить от смежных (например, разбой (ст. 162 УК) от насильственного грабежа (ст. 161 УК), вымогательства (ст. 163 УК) и бандитизма (ст. 209 УК)).

7. Затруднение вызывает так называемая конкуренция уголовно-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки двух или более норм Особенной части УК. Например, убийство работника правоохранительного органа предусмотрено ст. 317 УК. Но оно одновременно подпадает и под признаки убийства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Часть 3 ст. 17 УК указывает, что содеянное в таких случаях должно быть квалифицировано только по специальной норме, т. е. по ст. 317 УК.

Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них.

Если преступление не окончено, нужно определить стадию его совершения и учесть ее при квалификации.

При множественности деяний необходимо определить, имеет ли место совокупность преступлений и как это отразится на квалификации действия (бездействия).

Тема 1.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

Вопросы

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против жизни и здоровья.

2. Преступления против жизни. Понятие и виды убийства (ст. 105–108 УК РФ).
Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110¹ УК РФ). Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110² УК РФ).

3. Преступления против здоровья человека (ст. 111–118, 121, 122, 124 УК РФ).

4. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (ст. 119, 120, 123, 125 УК РФ).

Научно-методические рекомендации

1. Преступления против жизни и здоровья – это общественно опасные деяния, ответственность за которые предусмотрена нормами гл. 16 УК РФ. Указанные посягательства являются самыми опасными преступлениями, за их совершение предусмотрены наиболее строгие виды наказаний, поэтому правильная уголовно-правовая оценка содеянного выступает залогом законного и справедливого судебного решения.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена нормами гл. 16 УК РФ, принято делить на три группы: преступления против жизни, преступления против здоровья и преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье.

2. Преступления против жизни делятся на убийства, причинение смерти по неосторожности и деятельность, направленную на совершение самоубийства другим лицом.

Ответственность за убийства предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ (простое убийство), ч. 2 ст. 105 УК РФ (квалифицированные виды убийства) и ст. 106–108 УК РФ (привилегированные виды убийства). Следует помнить, что в составах указанных преступлений отличаются не только объективные, но и субъективные признаки. Так, например, ответственность за простое убийство наступает с четырнадцатилетнего возраста, а ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Содержание квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

При квалификации по ст. 106–108 УК РФ следует устанавливать наличие соответствующих признаков, указанных в диспозициях данных статей, в том числе характеристику потерпевшего, обстоятельства времени и психолого-психические особенности субъекта (для целей ст. 106 УК РФ), природу происхождения аффекта (для целей ст. 107 УК РФ) и особенности необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельств, исключающих преступность деяния.

При разграничении убийства и причинения смерти по неосторожности надлежит помнить, что признаки субъективной стороны, как правило, устанавливаются на основе оценки объективных признаков.

Квалификация деяния по ч. 2 ст. 109 УК РФ осуществляется при установлении возможности и одновременно обязанности лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Квалификация деяний по ст. 110–110² УК РФ зависит в первую очередь от способа и роли лица в деятельности, направленной на совершение самоубийства другим человеком.

3. Преступления против здоровья человека делятся на деяния, состоящие в причинении вреда здоровью (ст. 111–115, 118 УК РФ), побои и истязания (ст. 116–117 УК РФ), заражение инфекционными болезнями (ст. 121 и 122 УК РФ) и неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

При квалификации преступлений, состоящих в причинении вреда здоровью, в первую очередь надлежит устанавливать степень тяжести вреда здоровью, форму вины, обстоятельства, при которых вред был причинен, и характеристику лица, совершившего общественно опасное деяние.

При определении степени тяжести вреда здоровью следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При квалификации по ст. 116–117 УК РФ следует помнить, что указанные составы сконструированы по типу формальных, поэтому для признания преступления оконченным наступление последствий не требуется.

Лицом, подвергнутым административному наказанию, для целей ст. 116¹ УК РФ является лицо в течение года после исполнения или отбытия указанного наказания.

При квалификации по ст. 121 и 122 УК РФ следует иметь в виду, что ответственность за заражение потерпевшего венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК РФ) наступает как при умышленной, так и при неосторожной форме вины.

Для определения того, относится ли болезнь к числу венерических, следует руководствоваться Международной классификацией болезней Всемирной организации здравоохранения (11-го пересмотра (МКБ-11)).

К ответственности по ч. 4 ст. 122 УК РФ могут быть привлечены только лица, в обязанности которых входит принятие мер по недопущению распространения ВИЧ-инфекции (например, лица, работающие с компонентами крови).

При квалификации по ст. 124 УК РФ определяющими являются субъективные признаки (психическое отношение к наступившим последствиям и профессиональные обязанности субъекта).

4. Среди преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, выделяют угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ст. 123 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

При квалификации по ст. 119 УК РФ следует иметь в виду, что ответственность по данной норме возможна, только если такое деяние совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

При квалификации других преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, следует руководствоваться в том числе отраслевым законодательством: нормативными правовыми актами в области трансплантологии, здравоохранения, опеки и попечительства, социальной защиты и так далее.

Во всех предлагаемых задачах надлежит дать уголовно-правовую оценку описанной ситуации, например квалифицировать по нормам действующей редакции УК РФ изложенное общественно опасное деяние. В задачах, где указана квалификация содеянного, надлежит проверить ее правильность.

Задача 1

Последовательница одной из религиозных сект Никитина, узнав, что ее тринадцатилетняя дочь во время поста употребляла с подругами мясные бургеры в одном из городских кафе, решила проучить ее и показать, как по-настоящему быть достойной Бога. Никитина заперла свою дочь в подвале с одной литровой бутылкой воды и пояснила, что только недельное голодание продемонстрирует Всевышнему, что девочка исправилась. Через неделю дочь Никитиной была обнаружена в подвале без сознания. Приехавшие на вызов работники скорой помощи экстренно госпитализировали девочку, но оказалось поздно, дочь Никитиной умерла в машине скорой помощи, не приходя в сознание.

Задача 2

Проституирующая Анисимова узнала от своей коллеги о способе быстро заработать деньги, усыпляя и обворовывая клиента. С этой целью она перед оказанием сексуальных услуг добавила лекарственное средство клонидин в бокал вина своего клиента Васина. Пока Васин спал, Анисимова собрала все его деньги и немедленно удалилась. Обнаружившая Васина на следующий день домработница вызвала скорую помощь, работники которой по приезду на вызов констатировали смерть Васина.

Задача 3

Промышлявший карманными кражами Мосин, находясь в поезде Московского метрополитена, увидел торчащий из рюкзака Синицына бумажник. Желая присвоить данный бумажный и денежные средства, находящиеся в нем, Мосин незаметно подошел к Синицыну и стал вытягивать бумажник из рюкзака последнего. Обнаружив противоправные действия Мосина, Синицын закричал, схватил Мосина за правую руку и стал просить пассажиров вызвать полицию через устройство связи с машинистом. Мосин, не желавший быть пойманным, достал из кармана перочинный нож и вонзил его в брюшную полость Синицына. На ближайшей станции Мосин покинул вагон и скрылся. От обильной кровопотери Синицын скончался до приезда скорой помощи.

Задача 4

Галушкину, распивающему пиво в салоне троллейбуса, Борисовым было сделано замечание относительно недопустимости распития спиртных напитков в общественном транспорте. В ответ на указанное замечание Галушкин попросил Борисова не портить ему настроение и предложил ему хлебнуть немного пива из своей бутылки. Отказываясь от данного предложения, Борисов пристыдил Галушкина, назвал его пьяницей, тунеядцем и отбросом общества. Оскорбленный Галушкин заявил во всеуслышание, что никому не позволит себя оскорблять, подбежал к Борисову и нанес ему несколько ударов бутылкой по голове, отчего последний скончался.

Задача 5

Во время обеденного перерыва стоматолог районной поликлиники Степанов в очередной раз заметил на своем коллеге Ворникове новые дорогие швейцарские наручные часы. Изнемогая от чувства зависти к Ворникову за то, что он пользуется признанием и получает в связи с этим всех платных пациентов, Степанов дождался момента, когда кроме него и Ворникова в поликлинике никого не осталось, и убил последнего, вонзив скальпель ему в шею.

Задача 6

Водитель-экспедитор Прохоров, узнав о том, что его супруга изменяет ему с братьями Кузнецовыми, решил убить обоих. С этой целью он дождался дня, когда братья Борис и Сергей Кузнецовы вновь приехали к нему домой на встречу с его супругой, бесшумно проник в квартиру и выстрелил в обоих мужчин поочередно из хранившегося у Прохорова дома охотничьего ружья. Борис Кузнецов скончался на месте. А Сергею Кузнецову удалось выжить, подоспевшие работники скорой помощи смогли спасти ему жизнь.

Задача 7

12 октября 2018 года в ходе совместного распития спиртных напитков между Алиевым и Гавриловым в присутствии Тимошкина произошла ссора, в ходе которой Гаврилов оскорбил Алиева нецензурными словами. В связи с этим Алиев вооружился ножом, зашел вслед за Гавриловым в помещение дома и нанес ему удар ножом в спину, отчего Гаврилов умер. Затем Алиев увидел, что в комнате находился Тимошкин, который начал движение в его сторону, и, опасаясь, что Тимошкин может его ударить, нанес этим же ножом удар Тимошкину. Перед уходом Алиев включил газ. Как установлено по делу, прибывший на место происшествия участковый инспектор перекрыл поступление газа, вызвал работников скорой помощи, которые смогли спасти Тимошкину жизнь.

Задача 8

По делу установлено, что Селютин совместно с Ибрагимовым стал избивать Хохлова, нанося последнему удары в различные части тела. После этого Селютин и Ибрагимов вывезли потерпевшего на берег реки, где Селютин камнем нанес ему несколько ударов по голове, а Ибрагимов горлышком от разбитой бутылки дважды ударил Хохлова в горло. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, смерть Хохлова наступила в результате комбинированного основного повреждения в виде множественных резаных ранений шеи, левой верхней конечности и открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшихся обильной потерей крови, ушибом и отеком головного мозга.

Задача 9

Установлено, что Мещеряков и Новиков приехали к потерпевшему Юркову с целью вымогательства у него денег. В подъезде дома они увидели пьяного Юркова, спавшего на полу, которого затем посадили в автомобиль и вывезли за город. С целью вымогательства денег Новиков и Мещеряков избили потерпевшего и бросили в воду. Когда упавший в воду Юрков пытался выйти на берег, Новиков затаскивал его обратно. Затем Мещеряков принес Новикову молоток, и Новиков им ударил Юркова по голове. После этого Новиков электропроводом задушил Юркова и сбросил тело в воду. Действия Мещерякова и Новикова квалифицированы судом по п. «в», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задача 10

Кировским городским судом Бурлаков приговорен по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как установлено приговором суда, Бурлаков умышленно нанес потерпевшей Ананьевой не менее 14 ударов кулаками и находившимся в комнате кирпичом в область головы, шеи, туловища и конечностей, не менее 6 ударов ножницами в область груди, шеи, правого плечевого сустава, в процессе нанесения ударов ножницы согнулись, после чего Бурлаков с целью доведения своего умысла до конца взял нож и нанес им не менее 19 ударов в область шеи, груди, спины и правой верхней конечности потерпевшей. Кроме того, свидетель Ильин, обнаруживший труп сестры, пояснил, что в той же комнате находился «ребенок потерпевшей, который сильно кричал и плакал».

Задача 11

Установлено, что Нефедов пришел в дом престарелой Богдановой, инвалида I группы, и попросил в долг деньги. Получив отказ, осужденный нанес потерпевшей удар молотком по голове. После этого Нефедов облил Богданову бензином и поджег. Смерть потерпевшей наступила от отравления окисью углерода. Нефедов в ходе следствия и суда утверждал, что он попросил у потерпевшей в долг деньги, но она отказала и стала упрекать его в попрошайничестве и злоупотреблении спиртными напитками. «Он обиделся, взял молоток и убил потерпевшую». Действия Нефедова квалифицированы судом по п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задача 12

Гришин, желая причинить смерть своему коллеге Баринову, заблокировал выход из деревянной бани и поджег ее. В бане помимо Баринова находился его друг Кошелев, о котором Гришину не было известно. В результате пожара Кошелев скончался на месте от полученных ожогов, а Баринову был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 13

Установлено, что Лунев зашел в помещение летней кухни, где находились ранее незнакомые ему Нахаев, Бирюков и Трошкин, с которыми он попытался завести разговор. Так как мужчины не шли на контакт, Лунев обиделся и стал наносить ножом удары в шею Нахаеву и Бирюкову и один удар в голову Трошкина. Потерпевшие Нахаев и Бирюков повалили Лунева на пол, препятствуя ему в доведении им преступления до конца. На крик Трошкина о помощи во двор вбежали граждане и задержали Лунева. Потерпевший Нахаев от полученных колото-резаных ран умер.

Задача 14

Из материалов дела видно, что Акмалов проиграл в карты Урсалову 15 тыс. руб. Не имея возможности уплатить долг, Акмалов решил просить Урсалова об отсрочке и пригласил Ивакина помочь ему в этом. Во время разговора о возврате долга Акмалов и Ивакин предложили Урсалову вернуть карточный долг частями. Однако тот отказался, требуя оплатить долг полностью. Отказ Урсалова вызвал ссору, которая переросла в драку. Во время драки Акмалов стал наносить Урсалову удары, которые повлекли причинение смерти.

Задача 15

Судом установлено, что Ошеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел в кафе к незнакомым ему Янину и Сверчкову, где между ними по незначительному поводу возникла ссора. Используя это в качестве предлога для последующих действий, Ошеров достал заряженный боевыми патронами пистолет и с близкого расстояния последовательно произвел в Янина и Сверчкова, а также в сидевших за соседним столиком Лобова и Давыдова выстрелы, после чего покинул кафе. Увидев на улице незнакомого ему Зимина, Ошеров выстрелил и в него. Никто из потерпевших не погиб. Суд квалифицировал действия Ошерова по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задача 16

Судом установлено, что после ссоры с потерпевшей Ибышев взял бутылку, заведомо зная, что в ней содержится легковоспламеняющаяся жидкость (не менее 400 мл), полил различные участки тела спящей Лосевой, а также одеяло, которым она была укрыта. После этого Ибышев, используя зажигалку в качестве источника открытого огня, поджег потерпевшую Лосеву. По прошествии 5 минут Ибышев стал пытаться потушить пламя и немедленно вызвал скорую помощь. Однако Лосева до приезда скорой помощи получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие ее смерть. В результате действий осужденного потерпевшая, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получила термические ожоги кожи головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3–4 степени площадью, составлявшей 50% поверхности тела, образовавшиеся от воздействия высоких температур, пламени, сопровождавшиеся ожоговой болезнью. Зафиксированные на теле потерпевшей телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни и расценены как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть.

Задача 17

В конце марта 2019 года Широкова пришла домой к Качинской в сильном алкогольном опьянении и сообщила о предродовых схватках, попросила разрешения рожать в ее квартире и помочь ей. Роды прошли нормально, Качинская помогала Широковой и принимала ребенка, который родился живым, кричал и дышал нормально. По указанию Широковой она перерезала ножницами пуповину и во что-то завернула его. Широкова сказала, что ребенка нужно выбросить на помойку, так как он ей не нужен. Широкова попросила Качинскую отнести пакет с ребенком на помойку и выбросить, так как самой ей после родов было трудно сделать это. Качинская согласилась выполнить просьбу Широковой, понимая, что на улице ребенок обязательно умрет, и в пакете вынесла его и выбросила в мусорный контейнер возле дома.

Задача 18

11 июня 2019 года в дневное время Минкова, желая отсрочить выплату денежного долга престарелой Камышовой, пришла к ней домой, где кредиторша проживала вместе с сыном Константином, который являлся инвалидом I группы и был лишен возможности самостоятельно передвигаться. Камышова в беседе сказала Миковой, что в случае невыплаты долга об этом будет сообщено в правоохранительные органы и органы опеки, что может повлечь изъятие у Минковой детей. После этого Минкова, желая лишить Камышову жизни, нанесла ей ножом не менее 11 ударов в шею и поясничную область. Когда находившийся в доме Константин попытался оттолкнуть Минкову и громко закричал, Минкова, понимая, что он может сообщить о совершенном ею убийстве в правоохранительные органы и привлечь внимание посторонних лиц, нанесла Константину двумя ножами не менее 24 ударов в шею, в область грудной клетки и живота, а также в правую поясничную область. Минкова была признана виновной в совершении убийства (по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Защитник Минковой подал апелляционную жалобу, в которой он отмечает, что имеются основания для квалификации содеянного как убийства, совершенного в состоянии аффекта. В частности, адвокат обращает внимание на выводы эксперта о росте эмоционального возбуждения, приведшего к дезорганизации деятельности Минковой, на поведение ее в момент совершения преступления и после.

Задача 19

В 22 часа 10 минут 14 апреля 2019 года бригада скорой медицинской помощи доставила 5-летнего Мишу в городскую детскую больницу для экстренной госпитализации. При осмотре Миши дежурный врач Тимофеев поставил диагноз «острая респираторно-вирусная инфекция», назначил ребенку лечение (был поставлен укол антибиотика), определил его в палату и велел отдыхать. В 6 часов 30 минут 15 апреля дежурного врача Тимофеева разбудила медсестра и попросила его взглянуть на Мишу, так как мальчик весь «горит» (высокая температура) и как будто задыхается. Тимофеев сразу же направился в палату к Мише и понял, что у ребенка нарастающий стеноз гортани с развитием асфиксии. Врач начал выполнять реанимационные действия, дал команду о вызове реаниматолога. В 6 часов 55 минут была констатирована смерть ребенка. Согласно акту служебного расследования, комиссией было установлено, что нарушена технология оказания помощи детям при поступлении на стационарное лечение: отсутствует динамическое наблюдение дежурного врача Тимофеева за поступившим больным в детское отделение.

Задача 20

Шурдумов в феврале 2018 года, во время распития спиртных напитков, на почве сложившихся ранее неприязненных отношений нанес Паку множественные удары топором, чем причинил последнему смерть. С 23 по 24 сентября 2018 года в лесном массиве вблизи восточной проходной ЗАО «Титран» в городе Тихвине, Шурдумов на почве сложившихся неприязненных отношений и ревности нанес Яниной не менее 11 ударов ножом. От полученных ранений Янина скончалась на месте. 4 апреля 2019 года в своей квартире Шурдумов, зная, что его жена Галина осведомлена о совершенных им убийствах, избил ее и, подавив ее волю, вынудил взять нож и причинить себе резаные раны в области запястий обеих рук.

Задача 21

Примерно в середине июля 2019 года Вагин с супругой стал замечать, что их дочь, тринадцатилетняя Алина, стала дольше спать. Он вместе с супругой стал наблюдать за поведением дочери. В ночь с 21 на 22 июля 2019 г. около 3 часов ночи Вагин решил проверить, спит ли их дочь. Заметив, что дочь прячется под одеялом, он убрал его и увидел, что у дочери лежит сотовый телефон, на котором горит экран. Он взял сотовый телефон в руки и прочитал переписку. Переписка была с пользователем по имени Виктория Сергеева. Этот пользователь писал, что является «куратором» Алины и она должна ему подчиняться, также спрашивал, была ли у Алины ранее попытка самоубийства. Пользователь отправил ей целое письмо, где были написаны инструкции о том, что Алине нужно будет сделать и что надо будет прислать отчет о выполненных заданиях. В качестве финального задания был описан сценарий суицида. Также пользователь написал Алине задание следующего содержания: на руке надо будет написать предложение «Я ошибка природы», а затем отправить фотоотчет. При разговоре с дочерью Вагину стало известно о том, что люди, с которыми дочь переписывалась, владеют всей информацией об их семье. В ходе телефонных переговоров неизвестные говорили дочери о том, что могут расправиться с ее семьей в случае, если она откажется от выполнения заданий. Вагин обратился в полицию, а также отвел Алину на прием к детскому психологу. После прохождения месячного курса лечения настроение Алины улучшилось, в разговоре с врачом она подтверждала, что у нее отсутствуют суицидальные мысли.

Задача 22

Сотников, испытывавший чувства зависти и ненависти к своему более успешному коллеге – пианисту Хацуеву, решил избавиться от соперника. С этой целью он подгадал момент, когда Хацуев оказался один на уличной парковке, незаметно для него подкрался сзади и привел последнего в бессознательное состояние посредством сильнодействующего вещества. Затем Сотников, используя туристический топорик, отрубил Хацуеву четыре пальца левой руки, подбросил записку, якобы написанную безумной поклонницей Хацуева, и скрылся с места преступления. В результате нанесенного Хацуеву повреждения у него возникло заражение крови, от которого он умер, находясь в реанимации городской больницы.

Задача 23

Челябов в вечернее время со своими знакомыми Маликовым и Назаровым встретили ранее незнакомого им Губанова. Маликов и Губанов о чем-то между собой поговорили, после чего Маликов ударил собеседника кулаком по лицу, и в результате Губанов упал на землю лицом вниз. В свою очередь, Челябов подошел к потерпевшему и ножом, который вытащил из кармана своей одежды, ударил Губанова один раз в область лопаток, причинив вред здоровью потерпевшего. В судебном заседании Челябов пояснил, что до совершения им преступления с потерпевшим никогда не виделся, ни о чем с потерпевшим он сам не разговаривал, не ругался, никаких неприязненных отношений у него с ним не было.

Задача 24

По приговору Приморского краевого суда от 5 октября 2018 г. Данилов, Вершинин и Максимова осуждены за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Они признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Трифонову, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц. Установлены фактические обстоятельства содеянного, при которых Данилов нанес потерпевшему удары в область головы, причинив черепно-мозговую травму, классифицированную как тяжкий вред здоровью, Вершинин нанес удары по телу, причинив ссадины и кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью, а Максимова нанесла удар ножом в ногу, причинив рану левой голени, повлекшую легкий вред здоровью, и, кроме того, принесла и дала Данилову, избивавшему потерпевшего, палку. Судебная коллегия не установила в действиях подсудимых предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не нашла оснований для утверждения о том, что все трое осужденных, избивая потерпевшего, имели умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Задача 25

15 марта 2019 года около 13 часов Мамаев, находясь у себя дома, где проживал совместно с Горбик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Горбик, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей не менее двух ударов головой о стену и не менее одного удара рукой в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму головы, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области волосистой части головы и в области лица, в том числе кровоподтек левой окологлазничной области, а также нанес не менее одного удара горлышком разбитой бутылки, которая попалась ему под руку, в живот, причинив непроникающую рану в области живота, таким образом причинив потерпевшей вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Горбик была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Задача 26

20 октября 2018 года Романов подверг Макарову избиению, причинив ей двухсторонний перелом нижней челюсти слева с незначительным смещением отломков, ушибленную рану на лице, которые повлекли вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Также в результате действий Романова у потерпевшей образовался рубец в проекции левой брови, который, как установил эксперт, неизгладим. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, длина рубца составляет 2,0 см, он плотный, подвижный, несколько выше уровня кожи. Суд установил, что на фотографии с изображением потерпевшей Макаровой после получения травмы данный рубец малозаметен, он не повлек асимметрию лица и не отталкивающего вида.

Задача 27

9 ноября 2018 года в период времени с 13 до 14 часов Кашин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой с целью выгнать проживающую там свою бывшую супругу Екатерину Кашину. Между ними на этой почве возникла ссора, в ходе которой Екатерина потребовала, чтобы Кашин сам ушел из дома. Кашин в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений набросился на Екатерину, прижав ее к кухонному столу, схватил руками за горло и стал душить, при этом выкрикивая: «Я тебя убью». Своими насильственными действиями Кашин причинил Екатерине ссадины шеи, не вызвавшие причинение вреда здоровью. Екатерина оказала активное сопротивление и, вырвавшись, убежала из дома. Действия Кашина суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Задача 28

Врач-хирург Колосов, понимая, что его пациент Панин не выживет, если в течение суток ему не пересадить полностью донорскую печень, изъял печень у только что погибшего от огнестрельного ранения пациента и пересадил ее Панину, не получая никаких согласий и разрешений от родственников погибшего и администрации больницы. Узнав об этом, родственники погибшего пациента обратились в правоохранительные органы, однако после крупного денежного перевода от Панина они более не настаивали на привлечении врача Колосова к ответственности.

Задача 29

ВИЧ-инфицированный Матвеев, зная о своем заболевании и пренебрегая средствами контрацепции, знакомился с девушками через приложение Tinder и вступал с ними в незащищенный сексуальный контакт, умалчивая о своем положительном ВИЧ-статусе. Как показали результаты оперативно-разыскной деятельности, таким образом Матвееву удалось совершить действия сексуального характера с пятью девушками, у одной из которых вскоре после встречи с Матвеевым была диагностирована ВИЧ-инфекция.

Задача 30

Исаев и Лебедева при встречах регулярно принимали наркотики путем инъекции в вену и обычно использовали одну и ту же иглу. Исаев узнал, что он болен ВИЧ, и рассказал об этом Лебедевой, так как он не хотел бы, чтобы та заразилась. Лебедева сначала очень расстроилась, но затем успокоилась и предложила Исаеву напоследок принять наркотики и так же, как и прежде, обменяться иглой. Через 6 месяцев у Лебедевой была обнаружена ВИЧ-инфекция.

Задача 31

Врач-хирург Рогов, вызванный для проведения экстренной операции по прекращению внутрибрюшного кровотечения у доставленной без сознания, находящейся на седьмом месяце беременности Голиковой, принял решение провести лапаротомию, прервать беременность, выполнить ревизию внутренних органов с целью нахождения источника кровотечения, его остановки и попутного устранения выявленных повреждений. Заведующий хирургическим отделением положительно оценил решение Рогова, так как кровотечение угрожало жизни Голиковой, а времени на спасение ребенка не было. Однако пришедшая в себя после успешно проведенной операции Голикова, узнав о прерывании ее беременности, заявила, что обратится в правоохранительные органы с целью привлечения Рогова к ответственности.

Задача 32

Декабрьским днем односельчане Абакшин, Буданов, Гришин и Тормозов на автомашине ГАЗ-53 выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге все, кроме Абакшина, распили спиртное. Абакшин пошел впереди остальных и дошел до села. Тормозов не смог идти дальше без помощи Гришина и Буданова. Они несли его на плечах, а затем Гришин пошел в село за машиной. Буданов и Тормозов должны были разжечь костер и ждать помощи. Гришин, дойдя до села и не найдя машину, отправился домой. Буданов не смог разжечь костер, и они с Тормозовым вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Буданов пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев автомашины, дошел до села и пошел домой, оставив Тормозова на 30-градусном морозе. От переохлаждения тот умер.

Задача 33

Вечером 12 февраля 2019 года Жгилев и Щебеньков из хулиганских побуждений избили потерпевшего Нафикова с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.

Задача 34

Бессонов в ходе ссоры 8 февраля 2019 года избил потерпевшего Кима, вследствие чего тот был лишен возможности совершать самостоятельные действия. Затем Бессонов выволок потерпевшего на улицу и в 40-градусный мороз оставил лежать на снегу без верхней одежды. В результате потерпевший скончался от острой кровопотери. Действия Бессонова квалифицированы судом в приговоре по ч. 4 ст. 111 и ст. 125 УК РФ.

Рекомендуемые источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 105–125.

2. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и тканей человека».

3. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

4. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

8. Бабий Н. А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах: монография. М.: ИНФРА-М, 2018. 287 с.

9. Бабий Н. А. Убийства при привилегирующих обстоятельствах и иные преступления против жизни: монография. М.: ИНФРА-М, 2018. 250 с.

10. Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика: учеб.-практ. пособие. М.: Зерцало-М, 2009. 256 с.

11. Гончаров Д. Ю. Квалификация убийств: науч.-практ. пособие. М.: ИНФРА-М, 2017. 131 с.

12. Зубкова В. И. Преступления против личности по законодательству России: история, законодательство, теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2016. 280 с.

13. Иванов Н. Г. Преступления против личности: учеб. пособие для вузов. М.: Юрайт, 2018. 173 с.

14. Качество уголовного закона. Проблемы Особенной части: монография / под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2017. 288 с.

15. Лопашенко Н. А. Исследование убийств: закон, доктрина, судебная практика. М.: Юрлитинформ, 2018. 656 с.

16. Лопашенко Н. А. Убийства: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 544 с.

17. Павлухин А. Н., Крутикина Ю. А., Эриашвили Н. Д. Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму: монография / под ред. А. Н. Павлухина. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017. 119 с.

18. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 465 c.

19. Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 898 с.

20. Преступления против личности: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. М.: Юрайт, 2018. 118 с.

21. Сверчков В. В. Преступления против жизни и здоровья человека: учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры. М.: Юрайт, 2018. 172 с.

22. Ткаченко В. В., Ткаченко С. В. Уголовная ответственность за убийство: монография. М.: ИНФРА-М, 2018. 144 с.

23. Энциклопедия уголовного права. Т. 13. Преступления против жизни и здоровья. СПб., 2013. 953 с.

Тема 2.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

2. Преступления, посягающие на свободу личности.

3. Клевета как преступление против чести и достоинства личности.

Научно-методические рекомендации

По первому вопросу необходимо дать характеристику видового объекта, под которым понимают общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство личности.

Потерпевшими от рассматриваемых преступлений могут быть любые лица независимо от социального статуса, гражданства, состояния здоровья, возраста, пола. Вместе с тем в качестве квалифицирующих для некоторых преступлений выделены признаки, связанные с совершением действий в отношении несовершеннолетних, заведомо беременных женщин, лиц, заведомо беспомощных и материально зависимых от виновных.

Объективная сторона всех преступлений осуществляется путем действий, составы преступлений являются формальными. Незаконное лишение свободы, похищение человека, незаконное помещение в психиатрический стационар, использование рабского труда характеризуются непрерывным осуществлением объективной стороны на стадии оконченного преступления, т. е. относятся к длящимся преступлениями. При этом продолжительность незаконного блокирования свободы передвижения человека, незаконного удержания его в психиатрическом стационаре или привлечения к рабскому труду не имеет значения для квалификации преступления, но учитывается при назначении наказания.

Субъективная сторона всех преступлений характеризуется прямым умыслом. Для торговли людьми в форме вербовки, перевозки, передачи, укрывательства и получения обязательной является цель эксплуатации. Такая же цель присуща использованию рабского труда, хотя она напрямую и не указана в ст. 127² УК.

По непосредственному объекту рассматриваемые преступления следует подразделить на две группы: преступления против личной свободы, предусмотренные ст. 126, 127, 127¹, 127², 128 УК; преступление против чести и достоинства личности, предусмотренное ст. 128¹ УК.

Личная свобода как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 126, 127, 128 УК, с одной стороны, и предусмотренных ст. 127¹ и 127² УК, с другой стороны, должна трактоваться различно. Личную свободу как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 126, 127 и 128 УК, следует понимать ограничительно как свободу передвижения, т. е. возможность человека по своей воле принимать и реализовывать решения о своем местонахождении в пространстве.

Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 127¹ и 127² УК, является свобода человека в более широком смысле, а именно свобода беспрепятственно распоряжаться собой, своими неотъемлемыми правами, своим трудом, не быть имуществом другого лица. Преступления, предусмотренные ст. 127¹ и 127² УК, в пределах группы преступлений против личной свободы логично выделить в самостоятельную подгруппу. Необходимость установления уголовной ответственности за торговлю людьми и использование рабского труда в качестве самостоятельных преступлений была связана с международными обязательствами Российской Федерации. Рабство и работорговля международным сообществом государств признаны преступлением международного характера.

Отвечая на второй вопрос, необходимо раскрыть признаки состава каждого из преступлений против свободы человека. Следует обратить внимание на характеристику действий на момент окончания преступления.

Среди квалифицирующих признаков особые сложности связаны с пониманием насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Под таким насилием следует понимать совершение действий, которые реально могли повлечь причинение смерти или вреда здоровью либо причинили вред здоровью. Последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего дополнительной квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, не требуют.

Необходимо также проанализировать примечания к ст. 126 и 127¹ УК, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в случае позитивного постпреступного поведения виновного, представляющего собой вариант деятельного раскаяния лица.

Особое внимание следует обратить на проблему разграничения преступлений. Так, похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы и захвата заложника. Объективная сторона похищения человека предполагает захват, принудительное перемещение потерпевшего в пространстве с того места, где он находился по своей воле, в иное место с целью дальнейшего его удержания. При незаконном лишении свободы потерпевший принудительно удерживается там, где находился до воздействия на него со стороны преступников. При осуществлении захвата заложника перемещение потерпевшего не является обязательным признаком объективной стороны, поэтому возможно и его удержание в том месте, где он был захвачен. Помимо этого захват заложника характеризуется тем, что он осуществляется для предъявления требований к третьим лицам в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условия освобождения заложника. При похищении человека и незаконном лишении свободы требования могут предъявляться, но чаще они отсутствуют, а цель понуждения третьих лиц к совершению каких-либо действий не предусмотрена в качестве признака состава. Помимо этого следует учитывать то обстоятельство, что при захвате заложника субъект заинтересован в широкой огласке, публичности, афиширует свои действия, а потому такое преступление причиняет ущерб общественной безопасности.

Существует проблема разграничения торговли людьми, с одной стороны, и принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации и вовлечения в занятие проституцией, с другой стороны. В случае если принуждение к изъятию органов или тканей человека и вовлечение в занятие проституцией подпадают под признаки купли-продажи человека, совершения иной сделки в отношении него, налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 128¹ УК. Для квалификации вербовки, перевозки, укрывательства или получения человека как торговли людьми необходимо установить наличие цели эксплуатации, понятие которой дано в примечании 2 к ст. 127¹ УК.

Незаконное удержание потерпевшего или его принудительное перемещение нередко сопутствуют совершению насильственных преступлений. Так, лишают свободы на какое-то время жертву изнасилования, особенно если такое преступление совершается группой лиц. Незаконное ограничение свободы может сопровождать грабеж с насилием и разбой. Незаконное перемещение потерпевшего против его воли может совершаться с целью его дальнейшего убийства. Подобные деяния охватываются признаками иного насильственного преступления, поэтому дополнительная квалификация по ст. 126 и 127 УК не требуется.

При ответе на третий вопрос надо дать характеристику непосредственного объекта клеветы, подробно раскрыть особенности совершаемых действий, обратить серьезное внимание на признаки, квалифицирующие клевету, на проблему отграничения клеветы от смежных составов преступлений, предусмотренных ст. 298¹ и 306 УК.

Задача 1

Дышеков предложил своей знакомой Сундуковой с целью получения выкупа похитить Л., несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода, где Дышеков работал начальником охраны.

Зная о том, что отец Л. уехал в командировку в другой город, Сундукова вместе с другими лицами прибыла на автомашине к зданию университета в г. Нальчике, вызвала из аудитории Л. и сообщила ей ложные сведения о болезни отца и его желании увидеть ее. Затем вместе с ожидавшим в автомашине соучастником Сундукова привезла Л. в квартиру Кушковой, дала чай со снотворным, усыпив ее. В течение месяца Л. держали в этой квартире под охраной, а ее отцу передавались письма с требованием выкупа в крупном размере под угрозой расправы над дочерью.

Отец Л. дал согласие выплатить 140 тыс. долл. США, а виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. Дышеков приехал за выкупом на работу отца Л. и привез с собой потерпевшую. При получении денег Дышеков был задержан сотрудниками полиции.

Как квалифицировать действия виновных?

Можно ли было бы применить примечание к ст. 126 УК, если бы Дышеков после получения выкупа освободил потерпевшую?

Задача 2

Отправившись в лес за грибами, Шаньгин и Еремеев случайно встретили там Савина. Шаньгин испытывал к Савину чувство ненависти из-за конфликта по поводу границы их смежных участков земли, поэтому он напал на Савина и с помощью Еремеева привязал потерпевшего к дереву. Освобожден Савин был только на следующий день проходившими мимо грибниками. От переохлаждения, неподвижности и укусов комаров, вызвавших аллергическую реакцию, Савин серьезно заболел и находился в больнице в течение пяти недель.

Как квалифицировать действия Шаньгина и Еремеева?

Задача 3

Закиров и Дергунов вступили в предварительный сговор на изнасилование А. С этой целью, проникнув к ней в квартиру, они под угрозой расправы над ней и ее родственниками, чтобы подавить волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в автомобиль Закирова и удерживали ее вплоть до окончания действий, связанных с изнасилованием.

Имеется ли совокупность преступлений в действиях Закирова и Дергунова?

Задача 4

Ломакин и Уваров, захватив с применением угрозы убийством Борисова, а затем против его воли переместив в другой город, насильно удерживали в течение двух месяцев, приковав наручниками к батарее. От Борисова они требовали оформления их вхождения в принадлежащий ему ЧОП в качестве соучредителей. Судом действия Ломакина и Уварова были квалифицированы по совокупности похищения человека и незаконного лишения свободы.

Возможна ли такая квалификация?

Как квалифицировать действия Ломакина и Уварова?

Задача 5

Степанов и Сапрыкин отправились на лодке на небольшой необитаемый остров для совместной рыбалки. На следующий день во время распития спиртных напитков между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Желая отомстить Сапрыкину, Степанов после драки уплыл на лодке, оставив Сапрыкина без средств передвижения по воде. О случившемся Степанов никому не сообщил, поиски Сапрыкина не велись, но через день он был обнаружен рыбаками, приплывшими на остров.

Признаки какого преступления имеются в действиях Степанова?

Задача 6

Решетов, подкараулив 12-летнего Новиченко, возвращавшегося из школы, насильно посадил его в автомобиль, перевез в деревню, расположенную в 120 км от города, где удерживал подростка в течение недели, по телефону требуя от его родителей уплаты 10 тыс. долл. в качестве выкупа. После выплаты обусловленной суммы Новиченко был Решетовым освобожден.

Следует ли освободить Решетова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 126 УК?

Задача 7

Седов, Польских и Матвеев с целью принудить Фокина вернуть долг Седову в размере 10 млн руб., явились к нему домой. Они отвезли Фокина в гараж, надели ему наручники и приковали к батарее. Потерпевший сообщил адреса своих знакомых, которые могли, по его мнению, погасить долг. Седов и Польских поехали по указанным адресам, но денег не получили. Возвратившись в гараж, они избили Фокина, заклеили ему рот клейкой лентой и закрыли в гараже. В этот момент появившиеся работники полиции освободили Фокина.

Действия Седова, Польских и Матвеева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК как похищение человека, совершенное группой лиц из корыстных побуждений и с применением оружия, как незаконное проникновение в жилище и самоуправство.

Суд пришел к выводу о том, что Седов, Польских и Матвеев в жилище незаконно не проникали, и по ч. 1 ст. 139 УК их оправдал, признав достоверными показания свидетеля Сердюк, которая пустила их в комнату Фокина.

Суд не установил и признаков ст. 126 УК и переквалифицировал действия виновных на п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК, указав, что нет доказательств, с достоверностью подтверждающих перемещение потерпевшего из квартиры в гараж против его воли. При этом суд сослался на показания Фокина о его согласии поговорить о долге не в квартире, а в другом месте.

Как отграничить похищение человека от незаконного лишения свободы?

Можно ли оценивать одни и те же действия по совокупности преступлений как самоуправство и преступление против свободы личности?

Задача 8

Закиров и Лучко вступили в предварительный сговор на убийство Ветрова. С этой целью они захватили его поздно вечером у дверей квартиры, вывели из подъезда, посадили в автомобиль и вывезли в лес. Там они совместными усилиями лишили его жизни, при этом Закиров держал руки потерпевшего, а Лучко задушил его.

Имеется ли совокупность преступлений в действиях Закирова и Лучко, если умысел виновных был направлен на лишение жизни потерпевшего, а его перемещение в пространстве было обусловлено поиском более удобного места для осуществления задуманного?

Задача 9

Запирая вечером в пятницу на выходные дверь, отделявшую часть учебных аудиторий от выхода на лестницу, Кириллов не проверил наличия в них людей. В одной из аудиторий находилась доцент Карпова, которая задержалась, чтобы проверить курсовые работы. Поскольку в помещении не было телефона, а мобильный телефон разрядился, Карпова не могла сообщить о том, что она заперта, и пробыла в изоляции до понедельника.

Подлежит ли Кириллов уголовной ответственности по ст. 126 УК?

Задача 10

Нургалиева, приехав в Москву из Таджикистана, решила открыть продовольственный магазин. Для экономии средств, идущих на заработную плату продавщиц, она привезла из родного кишлака трех девушек в возрасте 16–17 лет, пообещав их родителям хорошую работу для дочерей. Нургалиева отобрала паспорта у девушек и запретила им выходить за пределы магазина, в подвале которого они ночевали. При проявлении недовольства со стороны девушек Нургалиева избивала их.

По одной тысяче рублей Нургалиева ежемесячно пересылала родителям девушек, самим продавщицам она предоставляла еду и рабочую одежду, но денег не платила.

Как квалифицировать совершенные Нургалиевой действия?

Задача 11

Мурина, будучи генеральным директором одной из фирм, разместила в газетах объявления об устройстве на работу в страны Европы и Турцию молодых девушек. Во время посещения соискательницами фирмы она обещала им хорошо оплачиваемую работу официанток и танцовщиц. Договоры были заключены с пятнадцатью девушками.

После прилета в Турцию девушек встретили Румянцев, Трунов, Павлов и Сливко, которые были в сговоре с Муриной. Они перевезли девушек в публичные дома, отобрали у них документы и с применением физического насилия и угроз заставили заниматься проституцией. Выход в город для потерпевших был полностью закрыт.

Как квалифицировать содеянное? Имеется ли в действиях виновных совокупность преступлений?

Задача 12

Рыбин организовал в своем гараже большое подвальное помещение, оснастил его швейными машинками и матрасами. Он заманивал в гараж под предлогом совместной выпивки злоупотреблявших спиртными напитками женщин, с которыми знакомился на улице. В гараже он насильно помещал их в подвал, приковывал к стене цепью и заставлял шить постельное белье, которое затем реализовывал на рынке. Всего в подвале у него находились четыре женщины.

Одна из женщин смогла убежать и сообщить в милицию о совершенном Рыбиным преступлении. Женщины были освобождены, а Рыбин арестован.

Как квалифицировать действия Рыбина?

Задача 13

К Сомову, приехавшему в Нальчик, подошли два человека и предложили ему работу в горном селении. Сомов согласился, после чего на автомашине «Нива» его перевезли в селение, затем проводили высоко в горы и, применив угрозу убийством, заставили пасти стадо овец. Сомову предоставляли скудную еду, его труд не оплачивался. Когда Сомов в первый раз попытался бежать, его поймали и в качестве наказания отрубили мизинец левой руки. Второй побег оказался успешным. В неволе Сомов пробыл пять месяцев.

Как квалифицировать действия виновных?

Задача 14

Супруги Сытины развелись, и их малолетний сын остался на воспитании у матери. Сытина препятствовала встречам сына с отцом, хотя они были разрешены ему судом, устраивала скандалы, не впускала бывшего мужа в квартиру. В мае, уйдя в очередной отпуск, Сытин забрал сына из детского сада и вместе с ним уехал отдыхать в Крым, оставив Сытиной сообщение о том, что они вернутся через месяц. Сытина заявила в полицию, что ребенок похищен.

Подлежит ли Сытин уголовной ответственности?

Задача 15

Родители 15-летнего Трубина были озабочены его поведением. Он стал употреблять наркотики, подружился с подростками, склонными к совершению правонарушений, бросил учебу в школе.

Для того чтобы вырвать сына из опасной среды, отец насильно перевез его в другой город и оставил подростка у дяди.

Имеются ли признаки похищения человека в действиях отца подростка?

Задача 16

Незаконный мигрант Кипряну приехал в Москву и нанялся для выполнения работ по ремонту квартиры, находившейся на втором этаже, которую хозяева временно освободили. Под предлогом сдачи квартиры он заманил в нее женщину и, высказав угрозу убийством, подкрепленную демонстрацией ножа, изнасиловал ее. Избив потерпевшую и препятствуя ее выходу из квартиры, Кипряну стал звонить своим землякам, работавшим в Москве, с предложением воспользоваться сексуальными услугами потерпевшей за плату, которую он намеревался получить.

Поняв происходящее, потерпевшая выпрыгнула из окна и при падении сломала руку.

Как квалифицировать действия Кипряну?

Задача 17

Копьева была признана виновной в том, что из неприязни, осознавая заведомую ложность сообщаемых сведений, с целью опорочить несовершеннолетнего А., обвинила его в присутствии малолетних К. и М. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына, утопив его, и что А. может совершить убийство других подростков, с которыми дружит.

Данных о том, что Копьева умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство А., в деле не было.

Как видно из материалов дела, по факту смерти сына Копьевой было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям Копьевой. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни Копьевой, ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына.

Имелась ли заведомость ложности сведений, порочащих честь и достоинство подростка, которые распространяла Копьева? Как отграничить клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, от заведомо ложного доноса?

Задача 18

В интервью газете «Известия» начальник управления одного из министерств Ковров, чтобы продемонстрировать улучшение показателей своей работы, опорочил своего предшественника, обвинив его в получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями из корыстных побуждений. При этом Коврову было известно, что умышленных деяний его предшественник не совершал.

Можно ли признать деяние Коврова преступлением? Если да, то как квалифицировать совершенное деяние?

Задача 19

Шахов обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности его соседа Никитина, который якобы незаконно приник в его жилище. При этом Шахову было известно, что его жена (Шахова) впустила Никитина, который позвонил в дверь квартиры Шаховых с целью выяснить причину протечки воды.

Как квалифицировать действия Шахова? Как отграничить клевету от заведомо ложного доноса?

Рекомендуемые источники

1. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

2. Буряк М. Ю. Торговля людьми и борьба с ней. Владивосток, 2006. 213 с.

3. Панченко П. Н. Свобода и уголовный закон. Н. Новгород, 2012. 634 с.

4. Сердюкова Е. В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ. Ставрополь, 2010. 205 с.

Тема 3.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

Вопросы

1. Посягательства на половую свободу личности: изнасилование (ст. 131 УК) и насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК) с применением насилия или с угрозой его применения, понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК).

2. Посягательства на половую неприкосновенность: изнасилование и насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния лица, а также в отношении несовершеннолетних и малолетних (п. «а» ч. 3 ст. 131 и 132 и п. «б» ч. 4 ст. 131 и 132 УК), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 лет (ст. 134 УК), развратные действия (ст. 135 УК).

Научно-методические рекомендации

При анализе составов изнасилования и насильственных действий сексуального характера необходимо обратить внимание на сложную структуру объективной стороны этих преступлений, которая порождает особенности в квалификации этих преступлений, совершенных в соучастии.

Необходимо знать, какое насилие охватывается составами ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК, каков характер угрозы, уяснить содержание понятия «беспомощное состояние».

Студент должен уметь раскрыть квалифицирующие признаки этих преступлений с использованием рекомендованного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Требуется внимательно изучить и осмыслить примечание к ст. 131 УК.

Необходимо разобраться в содержании понятия «понуждение» (ст. 133 УК); уяснить критерии разграничения полового сношения или иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцати лет или достигшим двенадцати лет, но не достигшим четырнадцати лет (ст. 134 УК), и изнасилования несовершеннолетней (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК) или потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет (п. «б» ч. 4 ст. 131 УК), знать, какие действия могут быть отнесены к числу развратных (ст. 135 УК).

Задача 1

Кошелев и Давлеев вступили в предварительный сговор на изнасилование Батиной. С этой целью, проникнув к ней в квартиру, заставили ее одеться и, угрожая убийством и физической расправой над ее родственниками, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в автомобиль Кошелева, где удерживали ее во время совершения изнасилования, а затем иных насильственных действий сексуального характера.

Районный суд признал Кошелева и Довлеева виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» и «б» ст. 132 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК.

Задача 2

Буров в состоянии алкогольного опьянения с целью изнасилования с применением физической силы повел несовершеннолетнюю Тарасову к помещению ветлечебницы. Тарасова стала звать на помощь, вырвалась и побежала, но Буров догнал ее и ударил по лицу. Затем, держа за руку, завел ее в помещение ветлечебницы, где, угрожая и не реагируя на ее просьбы отпустить, снял с нее одежду и совершил насильственные действия сексуального характера, а затем пытался совершить половой акт, но у него это не получилось по не зависящим от его воли обстоятельствам.

На момент совершения преступления Тарасовой было 17 лет и 4 месяца. Свидетель Мещеринов, знакомый с Тарасовой около трех лет и познакомивший ее с Буровым, считал, что ей больше 18 лет.

Задача 3

Петренко, имевший судимость за насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, и Сидорчук познакомились с потерпевшими Клюевой и Маловой и назначили им свидание на следующий день вечером. Петренко предложил совершить с девушками половой акт, на что Сидорчук согласился. Отправившись на свидание, Петренко и Сидорчук взяли с собой кухонные ножи на случай, если девушки будут сопротивляться. Придя на свидание, они предложили Клюевой и Маловой вступить с ними в половую связь, а когда те отказались, Сидорчук стал угрожать им ножом. Клюеву, которая попыталась сбежать, он ударил в бок ножом, причинив тяжкий вред здоровью, а затем изнасиловал. Петренко угрожал ножом второй потерпевшей, избил ее, но изнасиловать не смог, так как на ее крики прибежали прохожие.

Задача 4

Кротов и Щеглов в состоянии опьянения и несовершеннолетний Огурцов провожали знакомую Кротова – Иванову. Проходя через лес, Кротов схватил Иванову, зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого Кротов предложил совершить половой акт с Ивановой Щеглову. Воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны потерпевшей было подавлено, Щеглов также совершил с ней половой акт. Затем Кротов с целью скрыть совершенное изнасилование задушил Иванову. Огурцов в то время, когда Кротов и Щеглов насиловали потерпевшую, находился поблизости, а увидев, что Кротов душит ее, с места происшествия убежал.

Задача 5

Суд первой инстанции, обоснованно признав Соколова виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.

Задача 6

Несовершеннолетняя Жерехова, выходя из подъезда дома, где была в гостях, увидела группу девушек, убегавших от пьяных молодых людей, среди которых был и Филимонов. В это время к Жереховой подошел ее знакомый Петраков и, обещая защитить ее от этих молодых людей, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Филимонов, Рыков и не установленные следствием лица. Филимонов стал требовать от Жереховой совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду, а Рыков приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Филимонова. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но не удержалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.

Задача 7

Девятнадцатилетний Проталин, летом систематически распивавший спиртные напитки в парке в компании Стасова, Пронина и Чуева, которым было по 13 лет, увидев шедшую через парк Халину, предложил подросткам совершить вместе с ним насильственный половой акт. Увидев, что подростки колеблются, стал насмехаться над ними, а также утверждать, что им за это все равно ничего не будет, так как они малолетние. Стасов, Пронин и Чуев, опасаясь, что Проталин подумает, что они боятся, согласились и, преодолев вместе с Проталиным сопротивление Халиной, совершили насильственные половые акты.

Задача 8

Толстой, проезжая на принадлежавшей ему автомашине поздно вечером по городу, увидел одиноко идущую Лапину и предложил ей покататься. Когда Лапина отказалась, Толстой ударил ее по голове, отчего Лапина потеряла сознание. Затащив Лапину в машину, Толстой совершил с ней половой акт, а когда Лапина пришла в себя и стала сопротивляться, нанес ей несколько ударов ножом и еще раз совершил половой акт. Вред, причиненный Лапиной, в акте судебно-медицинской экспертизы был отнесен к категории средней тяжести.

Задача 9

Малиев поздно вечером напал на улице с целью изнасилования на возвращавшуюся с работы Фадееву. Пытаясь защититься, Фадеева стала вырываться, кусаться, кричать, но Малиев, будучи значительно сильнее физически, совершил с ней насильственный половой акт, а потом задушил ее за то, что она порвала на нем одежду, расцарапала до крови лицо и несколько раз укусила.

Задача 10

Пореев, увидев группу детей в возрасте от четырех до восьми лет, позвал погулять одну из девочек, четырехлетнюю Лесину. Приведя Лесину в подъезд, он стал раздевать девочку, а когда та стала плакать, зажимал ей рот рукой, но был замечен спускавшейся по лестнице женщиной, которая и задержала его. После задержания было установлено, что Пореев имеет судимость за развратные действия в отношении малолетней.

Задача 11

Фадеев в течение некоторого времени встречался с Николаевой, которой было 17 лет. Николаева выглядела старше своих лет, а в рассказах о себе упоминала, что учится на третьем курсе института. Фадеев неоднократно предлагал Николаевой вступить с ним в половую связь, на что Николаева не соглашалась. 18 августа Фадеев пригласил Николаеву к себе в гости, где они употребляли спиртные напитки. Выпив крепких спиртных напитков, к которым она была непривычна, Николаева заснула. Воспользовавшись этим, Фадеев совершил с ней половой акт, не встретив сопротивления.

Задача 12

Абрамов, провожая свою знакомую Рогову, пытался ее изнасиловать, повалил на землю, сорвал с нее одежду. Однако когда Рогова сказала, что заявит на него в полицию, Абрамов немедленно отпустил ее, стал просить прощения, а впоследствии возместил материальный ущерб, так как во время борьбы оказалась порванной одежда потерпевшей.

Задача 13

Авдеев, Степин и Бондарчук подъехали на автомашине в автобусной остановке, где стояли несовершеннолетние Маслова и Селиванова, против их воли заставили сесть в машину и привезли в квартиру, где находились еще несколько молодых людей. Там, применив силу, они изнасиловали потерпевших и заперли в одной из комнат.

Потерпевшие, которые находились в квартире в течение пяти дней, несколько раз подвергались изнасилованию, а одной из потерпевших, которая каждый раз оказывала активное сопротивление, был причинен тяжкий вред здоровью, ее несколько раз пытали горящей сигаретой.

Задача 14

Несовершеннолетние Иванова и Самарская подговорили своих одноклассников Смирнова и Умаева изнасиловать девочку из их класса. Они привели потерпевшую к заранее намеченному месту, применив насилие, раздели ее и удерживали во время совершения изнасилования.

Задача 15

Груздев и Сонин находились на вечеринке в квартире своих знакомых. Груздев, оказавшись в одной из комнат квартиры наедине с Семеновой и зная, что большинство гостей находится в сильной степени опьянения, предложил Семеновой совершить с ним половой акт. Когда Семенова ответила отказом, Груздев, применив насилие, начал совершать с потерпевшей половой акт. В это время в комнату вошел Сонин. Груздев попросил ему помочь удерживать потерпевшую, а потом также совершить с ней половой акт. Сонин согласился и также изнасиловал потерпевшую.

Задача 16

4 июля 1996 года Миронов и Антонов, проезжая на машине, остановили ранее незнакомых им Курганову и несовершеннолетнюю Дмитриеву и пригласили их в машину, пообещав посетить с ними кафе, а позже отвезти домой. Они привезли девушек в гостиницу, где проживали Пронин и Мареев. В помещении гостиницы Миронов и Пронин под угрозой расправы изнасиловали Дмитриеву, причинив ей при этом легкий вред здоровью, а затем все четверо совершили с ней насильственный половой акт в извращенной форме. Они были осуждены 15 ноября 1996 года по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР за групповое изнасилование: Антонов и Мареев к восьми, а Миронов и Пронин – к девяти годам лишения свободы. Уголовное дело в отношении указанных лиц рассматривалось областным судом в порядке надзора 21 апреля 1997 года.

Есть ли основания для приведения приговора в соответствие с УК РФ 1996 г.?

Задача 17

Органами следствия Бабушкину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством, и его действия квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК.

Судебной коллегией по уголовным делам областного суда было установлено следующее.

Из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт. Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких-либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено.

Задача 18

Сысоев и Деев договорились об изнасиловании их общей знакомой – Мухиной. С этой целью Сысоев насильно затащил потерпевшую в полуразрушенное здание. Сопротивляясь, Мухина ухватилась за трубу, но Деев, содействуя Сысоеву в совершении изнасилования и преодолении сопротивления потерпевшей, сильным ударом затолкнул ее в полуразрушенное здание, где Сысоев, преодолев сопротивление Мухиной, совершил с ней насильственный половой акт, после чего оделся и вышел. Потерпевшая выбежала во двор, но находившийся поблизости Деев вновь затолкал ее в то же здание, где, преодолев сопротивление, также совершил половой акт.

Районным судом действия Сысоева и Деева были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК. При рассмотрении дела в порядке надзора действия Сысоева были переквалифицированы на ч. 1 ст. 131 УК, а действия Деева – на ч. 1 ст. 131 УК и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131 УК по следующим основаниям. Деев совместно с Сысоевым затолкнул Мухину в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Сысоеву в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал Сысоеву условия для изнасилования. После ее изнасилования Сысоевым Деев также ее изнасиловал, при этом Сысоев никакого содействия Дееву не оказывал.

Задача 19

Тарасов в присутствии своего восьмилетнего сына совершал в течение полутора месяцев в отношении семилетней потерпевшей Гридневой иные насильственные действия сексуального характера, находясь в своей комнате по месту жительства. Потерпевшая проживала в комнате по соседству, и ей мама разрешала ходить в гости к соседям, играть с малолетним сыном Тарасова.

Задача 20

Бондаренко неоднократно приглашал к себе домой десятилетних Рогова и Смирнова, вел с ними разговоры на сексуальные темы, уговаривал их снять одежду, трогал их половые органы.

Изменится ли квалификация, если потерпевшим было по двенадцать лет?

Задача 21

Приговором районного суда Воронов был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с заключением комплексной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы, а также по показаниям допрошенных в судебном заседании экспертов, потерпевший Смирнов психическим расстройством не страдал, физических недостатков не имел, на момент совершения в отношении него противоправного деяния достиг возраста 14 лет, понимал характер совершаемых с ним действий, также понимал, но не в полной мере значение этих действий.

Обоснована ли квалификация?

Задача 22

Карасев – начальник отдела кадров ОАО «Машстройтрест», при оформлении на работу Сочиной не довел по ее просьбе до сведения генерального директора информацию о судимости Сочиной за служебный подлог. Угрожая разгласить эти сведения, он предложил ей вступить с ним в половую связь. Сочина отказалась.

Задача 23

Львов неоднократно обнажал свои половые органы в присутствии девятилетней дочери и ее восьмилетней подруги, а когда они убегали в другую комнату, рисовал и подсовывал им под дверь изображения половых органов с циничными надписями.

Задача 24

Уварова, работавшая секретарем-референтом в ООО «Спецэлектротехника», остро нуждалась в деньгах, поскольку имела на иждивении двух пожилых родственников. Когда она обратилась к генеральному директору ООО Юдину с просьбой о повышении ей заработной платы, он предложил ей вступить с ним в половую связь, обещая взамен повысить зарплату.

Задача 25

Развоев проживал в однокомнатной квартире со своей женой, которая была старше его на десять лет, и несовершеннолетней падчерицей. Когда девочке исполнилось четырнадцать лет, Развоев стал добиваться вступления с падчерицей в половую связь. Девочка плакала и отказывалась. Тогда Развоев стал грозить, что расскажет своей жене о том, что давно сожительствует с девочкой, и та выгонит ее из дома. Хорошо зная обстановку в семье, девочка стала опасаться, что так и будет, и уступила домогательствам отчима.

Задача 26

Морозов, взломав страничку в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащую несовершеннолетней Кругловой, получил в свое распоряжение цифровые фотографии интимного характера, принадлежащие последней, после чего в ходе электронной переписки многократно предлагал Кругловой совершить с ним половое сношение и совершить иные действия сексуального характера, угрожая в случае отказа выложить ее фотографии в свободном доступе в социальных сетях и переслать другим пользователям телекоммуникационной сети Интернет. Круглова вынуждена была обратиться в полицию, после чего в ходе ее встречи с Морозовым последний был задержан сотрудниками полиции.

Задача 27

Совершеннолетний Щербаков пригласил к себе домой Громова, 11 лет, и Чурсина, 13 лет, где просматривал с ними порнографические фильмы. После этого заставил их совершить друг с другом в его присутствии акт мужеложства, угрожая, что в противном случае он не будет более их приглашать для совместного просмотра порнографических фильмов.

Рекомендуемые источники

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 131–135.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

4. Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана в сфере сексуальных отношений. М., 1995. 68 с.

5. Каменева А. Н. Ответственность за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и различных зарубежных государств. М., 2011. 158 с.

6. Мацнев Н. И. Половые преступления. СПб., 2002. 376 с.

7. Озова Н. А. Насильственные действия сексуального характера. М., 2006. 188 с.

Тема 4.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. Преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 141, 141¹, 142, 142¹, 142², 144, 149 УК).

3. Преступления против социально-экономических прав и свобод (143, 141¹, 145–147 УК).

4. Преступления против личных прав и свобод (137–139, 140, 148 УК).

Научно-методические рекомендации

При изучении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных гл. 19 УК, следует исходить из того, что права человека – это высшая социальная ценность. Их перечень и уголовно-правовая охрана вытекают из положений гл. 2 Конституции Российской Федерации, которые, в свою очередь, развивают общие принципы, изложенные в ст. 2 Конституции Российской Федерации, гласящие, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

При изучении отдельных составов преступлений необходимо иметь в виду, что обязательным их признаком является предмет преступления, который прямо указан в норме уголовного закона. Его отсутствие исключает привлечение лица к уголовной ответственности, несмотря на то что иные признаки могут быть в наличии. Так, например, в качестве предмета преступления выступают избирательные документы, документы референдума при их фальсификации (ст. 142 УК); письма или телеграммы при нарушении тайны переписки и телеграфных сообщений (ст. 138 УК); рукописи, рисунки, изобретения в случае нарушения прав на интеллектуальную собственность (ст. 146, 147 УК); финансовые средства при нарушении порядка финансирования избирательной кампании (ст. 141¹ УК).

С объективной стороны преступления, посягающие на конституционные права и свободы, совершаются, как правило, путем действия (ст. 137, 138, 139 УК и др.). Но в некоторых случаях возможны как действие, так и бездействие, когда на субъекте лежала специальная обязанность действовать, возложенная на него законом или иным нормативным правовым актом. Это такие преступления, как отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК); нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК); воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий и проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования (ст. 149 УК).

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий и иных пособий (ст. 145¹ УК) как преступное деяние может быть совершена только бездействием.

Значительное число преступлений, предусмотренных гл. 19 УК, содержит формальные составы, и только четыре относятся к материальным составам, в которых в качестве вредных последствий указаны вред правам и законным интересам граждан (ст. 140 УК); тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 143 УК); крупный ущерб (ст. 146 и 147 УК). Поэтому для правильной квалификации содеянного должна быть установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъективная сторона изучаемых преступлений характеризуется умышленной формой вины, за исключением нарушения требований охраны труда (ст. 143 УК), неосторожного деяния.

Следует помнить, что за отдельные преступления уголовная ответственность наступает только при наличии определенной цели или мотива. Так, в ч. 3 ст. 141 УК установлена ответственность за вмешательство в осуществление полномочий избирательной комиссии, комиссии референдума с целью повлиять на их решения; в ст. 141¹ УК – за нарушение порядка финансирования избирательной кампании или проведения референдума в целях достижения определенного результата на выборах или на референдуме; в ст. 145 – за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотиву беременности либо наличия детей в возрасте до трех лет; в ст. 145¹ – за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий и иных пособий, совершенную руководителем организации из корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъектами преступлений являются лица, достигшие 16 лет. В нескольких статьях ответственности подлежат так называемые специальные субъекты: должностное лицо при отказе в предоставлении информации (ст. 140 УК); лицо, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда при производстве тех или иных работ (ст. 143 УК).

Применительно к последнему из названных преступлений следует запомнить, что если общественно опасные последствия были вызваны действиями лица, на которое не были возложены обязанности по соблюдению установленных требований охраны труда, оно может быть привлечено к ответственности по ст. 109 или 118 УК за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Важно также уяснить, что деяния, выразившиеся в нарушении правил безопасности при производстве горных, строительных или иных работ, а также на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, образуют самостоятельные составы преступлений, предусмотренные соответственно ст. 216 и 217 УК.

Если потерпевший сам нарушил правила, инструкции, то в наличии – несчастный случай, за который не может нести ответственность субъект, уполномоченный следить за требованиями охраны труда.

Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них возможно как со стороны должностного лица, о чем прямо говорится в ст. 149 УК, так и любого физического лица. Дискриминация в отношении человека и гражданина (ст. 136 УК) также может иметь место как со стороны физического лица, так и лица, использующего свое служебное положение, что встречается значительно чаще.

Диспозиции отдельных статей гл. 19 УК являются бланкетными, поэтому для четкого уяснения всех признаков состава преступления надлежит обращаться к иным законам или нормативным правовым актам, регламентирующим, к примеру, трудовые правоотношения (ст. 145 УК); охрану труда (ст. 143 УК); авторские и смежные права (ст. 146, 147 УК) и др. Перечень нормативных правовых актов, подлежащих изучению, приводится в конце данного раздела.

При анализе норм, содержащихся в гл. 19 УК, следует вспомнить, какие существуют виды толкования уголовного закона, которые могут применяться в практической деятельности. Так, при применении ст. 140, 148 УК надлежит использовать расширительное толкование уголовного закона, так как потерпевшими могут выступать как граждане РФ, так и иностранные граждане и лица без гражданства.

При применении ст. 145 УК используется и расширительное, и ограничительное толкование. В первом случае происходит распространение действия указанной статьи и на отцов в случае смерти матери, а также на бабушек, опекунов – при отсутствии обоих родителей. Незаконный отказ в приеме на работу или незаконное увольнение с работы наказуемо и в том случае, когда женщина имеет одного ребенка в возрасте до трех лет (в уголовном законе говорится о женщине, «имеющей детей…»). В приведенном примере используется ограничительное толкование.

Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным во всех случаях, за исключением ликвидации организации, а расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя допускается только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Рассматривая деяния, заключающиеся в нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), нарушении тайны переписки, полезно ознакомиться с Федеральными законами «О персональных данных» и «Об оперативно-розыскной деятельности», положения которых в определенных случаях регламентируют порядок и основания доступа к персональным данным и сообщениям граждан, когда это требуется для охраны общественных интересов, законных прав и интересов других граждан и организаций.

Личная и семейная тайна касается различных аспектов жизни и деятельности человека, членов его семьи. Сведения, составляющие указанные виды тайны, являются для каждого человека сугубо индивидуальными. Вместе с тем общеизвестную информацию о человеке, даже если ее огласка нежелательна, нельзя рассматривать как тайну; например, о том, что человек совершил какое-либо правонарушение, и об этом уже было сообщено в средствах массовой информации.

Разновидностью личной или семейной тайны является тайна усыновления, но ее разглашение охватывается специальной нормой, которая содержится в ст. 155 УК. В данном случае имеет место конкуренция общей и специальной нормы, которая и подлежит применению.

При анализе состава незаконного проникновения в жилище (ст. 139 УК) следует иметь в виду, что данное деяние совершается помимо воли (выраженного согласия) проживающего в нем лица. Под таким лицом понимаются наниматели жилища, его собственники и любые иные лица, находящиеся в нем с их согласия. Незаконным является вторжение в жилище лица, которое по тем или иным причинам утратило право на проживание в нем: например, при разводе квартира оказалась в собственности другого супруга.

Если субъект оказался в жилище с разрешения проживающего лица и во время нахождения в нем совершает действия, которые нарушают интересы последнего, они не могут быть квалифицированы как незаконное проникновение, но в зависимости от конкретных обстоятельств могут образовывать составы хищения, самоуправства и т.п. либо административного правонарушения.

Состав преступления, предусмотренного ст. 139 УК, отсутствует в том случае, если лицо, например следователь, входит в жилище на основании решения суда о проведении обыска, однако потом проводит его без соблюдения процедуры, установленной УПК РФ (без участия понятых). Такое вторжение в помещение нельзя признать уголовно наказуемым деянием.

Нельзя признать незаконным проникновением вторжение в жилище, которое продиктовано состоянием крайней необходимости; например, в сильный мороз заблудившийся человек проникает в дачный дом для того, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье.

Часть 2 ст. 139 УК является специальной нормой по отношению к норме, содержащейся в ст. 286 УК. Поэтому действия должностных лиц (сотрудников милиции, следователей), не только использующих, но и фактически превышающих свои полномочия при отсутствии законного для этого основания, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 139 УК, без ссылки на ст. 286 УК.

Важное значение для правильной квалификации содеянного имеет точное установление предмета посягательства в случае нарушения авторских, смежных (ст. 146 УК), изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК). Поэтому рекомендуется изучить соответствующие законы, в которых дается определение объектов авторского права, изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Одним из способов совершения преступлений, посягающих на политические права граждан (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК), является подкуп, под которым подразумевается предоставление лицу материальных ценностей, услуг имущественного характера, имущественных прав.

Квалифицированные (особо квалифицированные) составы изучаемых преступлений в качестве отягчающих обстоятельств содержат использование служебного положения (ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 144, п. «г» ч. 3 ст. 146 УК) либо применение насилия или угрозу его применения (ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 144 УК). Служебное положение следует понимать в широком смысле слова: это любые полномочия, которыми обладают должностные лица, лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также рядовые сотрудники, использующие свою профессиональную деятельность для облегчения совершения преступлений: например, сотрудник телефонной станции прослушивает чужие разговоры (ст. 138 УК), регистратор в поликлинике собирает сведения, составляющие врачебную тайну (ст. 137 УК).

Понятие должностного лица дается в примечании к ст. 285 УК; лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой или иной организации – в примечании к ст. 201 УК.

Насилие в силу особенностей конструкции состава незаконного проникновения в жилище (ч. 2 ст. 139 УК) подразумевает ограничение свободы, побои, причинение легкого вреда здоровью. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью требует дополнительной квалификации соответственно по ст. 111 или 112 УК.

Объем насилия, применяемого при воспрепятствовании осуществлению избирательных прав (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК), воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста (ч. 3 ст. 144 УК) несколько шире: помимо перечисленного выше включает и вред средней тяжести.

В ст. 144 УК в качестве потерпевшего указан журналист, т. е. лицо, которое занимается редактированием, сбором, подготовкой сообщений и материалов для зарегистрированного средства массовой информации, с которым оно связано трудовыми или иными договорными отношениями (ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Поэтому нельзя квалифицировать по названной статье деяние, совершенное в отношении субъекта, который собирает информацию по собственной инициативе или для издания, не зарегистрированного надлежащим образом.

Задача 1

Заведующая детским садом в одном из башкирских поселков отказала в приеме на работу на должность повара обратившейся к ней женщине на том основании, что она плохо знает башкирский язык. На работу была принята другая женщина, проживающая в данной местности, но не имеющая специальной подготовки.

Задача 2

На встрече со зрителями у артиста Перова спросили, как он относится к актрисе Изотовой, с которой он играл в премьерном спектакле. Перов ответил, что она хорошая актриса, но предъявляет завышенные требования к режиссеру на репетициях, неуравновешенна. Далее он отметил, что, видимо, это наследственное состояние, так как ее мать в данный момент находится в психиатрической лечебнице. Впоследствии эти слова были воспроизведены в газетной статье. Согласие на распространение такой информации другими лицами Изотова не давала.

Задача 3

Отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении Сирин написал прокурору жалобу, в которой просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников администрации за нарушение тайны переписки, так как они вскрывают его письма и знакомятся с их содержанием.

Задача 4

Фролова, работая на телефонной станции, неоднократно подключалась к разговорам абонентов, известных в мире шоу-бизнеса, узнавала сведения, характеризующие их частную жизнь, а затем передавала услышанное журналисту одной из газет и получала за это от него вознаграждение.

Задача 5

Сын почтальона Сидоровой, ученик 11 класса, помогал матери разносить почту. Иногда он из любопытства вскрывал письма и читал их, однако об их содержании никому не рассказывал, даже матери.

Вариант: сын не читал письма, но уничтожал их, и они не доходили до адресата.

Задача 6

Супруга Урюкина, директора одного из государственных учреждений, попросила его секретаря записывать на пленку все телефонные разговоры, которые он ведет с посторонними лицами, так как подозревала Урюкина в измене. Секретарь приобрела специальные технические средства для прослушивания разговоров, а впоследствии передала Урюкиной несколько кассет с записями.

Задача 7

Райнов изготавливал технические средства для прослушивания телефонных переговоров и продавал их гражданам.

Вариант. Райнов изготовил техническое средство и использовал его для прослушивания телефонных переговоров, которые вел его начальник, находясь в своем рабочем кабинете.

Задача 8

Двое 15-летних подростков разбили стекло террасы и проникли в один из дачных подмосковных домов, распили принесенное с собой пиво, переночевали в доме и утром покинули его.

Вариант. Проникнув в дом, они похитили предметы одежды и плеер.

Задача 9

Между Пастуховым и Елиным возникла ссора, которая переросла в драку, во время которой Пастухов разбил Елину лицо, а также нанес ему побои. Возмущенный таким поведением Пастухова, поздним вечером следующего дня, когда в квартире Пастухова погас свет, Елин и его приятель, балкон которого находился рядом с балконом Пастухова, проникли через него в квартиру Пастухова и избили его.

Задача 10

Сотрудники полиции Ивлев и Арканов преследовали совершившего разбойное нападение преступника, который скрылся в подъезде одного из домов. Войдя в подъезд, они решили, что будут обзванивать все квартиры и осматривать их. В первой же квартире жильцы не согласились впустить их в квартиру, а впоследствии написали заявление в прокуратуру с просьбой привлечь их к ответственности. В этот же день при обходе других квартир преступник был задержан.

Задача 11

Жильцов был недоволен тем, что его 18-летняя дочь встречается со студентом Д. и собирается выйти за него замуж. Однажды вечером в 23 часа ее все еще не было дома. Возмущенный этим обстоятельством, Жильцов направился в квартиру Д., и когда тот открыл ему дверь, стал требовать, чтобы он позвал его дочь. Д. ответил, что она не приходила к нему сегодня, и посоветовал Жильцову отправиться домой. В ответ на это Жильцов оттолкнул Д. и ворвался в его квартиру, однако в ней он не обнаружил свою дочь.

Задача 12

Ломарин обратился с запросом в прокуратуру с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении своего деда, репрессированного в 1937 г., который впоследствии был реабилитирован. Однако в этой просьбе ему было отказано.

Задача 13

Лимин обратился с запросом в районный департамент здравоохранения с просьбой предоставить ему данные о количестве лиц, страдающих туберкулезом. Но, несмотря на неоднократные напоминания, никакой информации он не получил. Вариант. Лимин обратился в соответствующие инстанции с просьбой предоставить ему данные о количестве предприятий в районе, относящихся к вредным производствам. В этой просьбе ему было отказано.

Задача 14

Во время проведения выборов депутатов Государственной думы Московской области группа лиц, входящих в избирательный блок кандидата в депутаты С., посетила квартиры граждан, проживающих на территории избирательного участка, и передала им продуктовый заказ, а также вручила каждому из них по 500 руб., предлагая при этом голосовать за С. Однако каждый избиратель, тем не менее, проголосовал, следуя своим убеждениям. Некоторые из них голосовали и за С.

Задача 15

Китаев принял решение не участвовать в выборах и запретил своей дочери принимать участие в голосовании. Когда она воспротивилась этому запрету, Китаев забрал у нее ключи от квартиры, запер входную дверь на замок и ушел. В результате дочь не смогла реализовать свое избирательное право.

Задача 16

Предприниматель Парамонов приехал домой к кандидату в депутаты законодательного собрания Костромской области Чувилеву и передал ему деньги на проведение предвыборной кампании в сумме 900 тыс. руб., сказав, что после избрания Парамонова рассчитывает на его поддержку при принятии законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность.

Задача 17

Осипов от имени общественной организации должен был присутствовать при подсчете голосов на одном из избирательных участков г. Перми после окончания голосования по выборам депутатов органов местного самоуправления. Воспользовавшись своим положением, он незаметно изъял часть бюллетеней, в которых было вычеркнуто имя кандидата Р., и добавил недостающие бюллетени с голосованием в пользу последнего. Впоследствии этот факт был выявлен членами избирательной комиссии.

Задача 18

В бригаду рабочих, занимавшихся рубкой леса, был зачислен новый работник Лысов, с которым мастер участка Бойков должен был провести беседу о соблюдении правил техники безопасности при проведении лесорубочных работ. Однако в этот момент на участок прибыл руководитель производства, который хотел уточнить с мастером участка объем выполненных работ, поэтому Бойков не успел проинструктировать нового работника, но поручил провести с ним разъяснительную беседу одному из заготовщиков леса. Во время рубки деревьев, не освоив необходимые требования, Лысов был придавлен упавшим деревом, и ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 19

На гончарное предприятие в один из цехов по изготовлению посуды пришли школьники с экскурсией. Перед началом экскурсии начальник цеха предупредил мастера об их визите и попросил провести с ними беседу, как надо вести себя во время экскурсии. Однако, несмотря на сделанные предупреждения о запрете нарушать существующие правила, один из школьников открыл жарочный шкаф и получил ожог руки второй степени.

Задача 20

Амелин, владелец одного из продуктовых магазинов, был возмущен тем, что в ряде публикаций в местной газете журналист Б. писал о том, что в магазине не всегда продаются свежие продукты, а персонал грубит покупателям. После выхода очередной статьи он встретил Б. вечером на улице и пригрозил ему, что похитит его малолетнюю дочь, если он не прекратит писать подобные статьи.

Вариант. Амелин предложил Б. 50 тыс. руб. за то, чтобы тот прекратил писать свои статьи.

Задача 21

Управляющий одного из обанкротившихся банков отдал распоряжение охране не пускать в здание банка журналистов и никому из сотрудников не давать никакой информации. По заданию одной из газет журналист Степахин со съемочной группой подъехал к банку, чтобы снять видеосюжет. Один из охранников вырвал видеокамеру у тележурналиста, разбил ее, а самого журналиста вытолкал из здания.

Вариант. Степахин временно нигде не работал, действовал по своему усмотрению, а снятый видеосюжет впоследствии хотел предложить одному из изданий.

Задача 22

Милин, директор одной из сельских школ, взял в одном из банков кредит, но возвратить его в установленный срок не смог, так как у него не было необходимой суммы. Тогда он дал указание главному бухгалтеру задержать выплату части заработной платы учителям, чтобы оставшуюся часть денег внести в банк. Впоследствии он собирался вернуть эти деньги учителям, взяв их в долг у своего знакомого, который в настоящий момент был в отъезде. Преподаватели школы в течение трех с половиной месяцев не получали часть своей зарплаты.

Вариант. В сильные морозы в школе лопнули трубы отопления, и, чтобы быстро их отремонтировать и не прекращать учебный процесс, директор Милин решил задержать выплату зарплаты учителям, но расплатиться с рабочими, производившими ремонт, так как на счете школы в этот момент не было в наличии свободных денежных средств. Преподаватели школы в течение двух месяцев не получали зарплату.

Задача 23

Марин, директор горнодобывающего предприятия, в течение пяти месяцев не выплачивал работникам заработную плату. Один из работников этого предприятия, у которого на иждивении находились мать-инвалид, неработающая жена и трое детей, ввиду тяжелого материального положения семьи совершил самоубийство. Впоследствии в ходе расследования его гибели было установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для выплаты заработной платы, были направлены на обучение сына Марина за границей и на покупку квартиры в Москве для его дочери.

Задача 24

Зернов подготовил статью для научного журнала и рассказал об этом коллеге по работе Буйкину, который исследовал ту же проблему, что и Зернов, однако его статья находилась в процессе написания. Для того чтобы статья Зернова не была опубликована раньше его статьи, Буйкин выкрал ее из квартиры Зернова, изменил в ней несколько абзацев и опубликовал под своим именем.

Задача 25

Рябов, сотрудник одного из НИИ, сделал новое открытие в области сверхпроводимых материалов. Руководитель лаборатории, в которой работал Рябов, обратился к нему с просьбой включить его в соавторы. Рябов отказался, тогда руководитель стал угрожать ему увольнением с работы, а также обещал рассказать его жене, которая ожидала ребенка и находилась в больнице по поводу тяжело протекающей беременности, что расскажет ей о том, что у него роман с одной из сотрудниц лаборатории. Рябов был вынужден принять предложение руководителя лаборатории.

Задача 26

Родина из-за полученной травмы ноги с трудом передвигалась на костылях и не выходила из своей квартиры. Поэтому для исповеди она пригласила священника к себе домой. Пришедшая к ней сестра, узнав о ее намерении, стала отговаривать ее от исповеди. Поскольку Родина не собиралась менять своего решения, сестра закрыла ее в комнате, а пришедшего священника не пустила в квартиру.

Задача 27

16-летние подростки Зимин и Яков вечером пришли в один из православных храмов перед началом службы и начали убеждать собравшихся разойтись, так как бога не существует. При этом они выкрикивали оскорбительные слова в адрес батюшки, исполняли непристойные песни.

Задача 28

Туров, директор одного из предприятий в г. Малоярославце, входящий в инициативную группу поддержки кандидата в депутаты Сухова, призвал сотрудников предприятия принять участие в митинге в поддержку Сухова. Тем, кто придет на митинг, он обещал повысить квартальную премию, а отказавшимся пообещал «учесть их поведение в дальнейшей работе».

Задача 29

Перкин заставлял своего пасынка идти с ним на митинг, который проводила общественная организация, членом которой он являлся. Пасынок не соглашался, тогда он ударил его по лицу и запер в квартире, а сам пошел на митинг.

Задача 30

Защитники животных г. Санкт-Петербурга решили провести шествие в защиту бездомных животных, запланированное на период белых ночей, которое должно было начаться в 23 часа 30 минут. Однако им было отказано в проведении шествия.

Рекомендуемые источники

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Гл. 5.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 256, 264.

5. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

8. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 4 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

10. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

12. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов».

15. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. 104 с.

16. Мачковский Л. Г. Уголовная ответственность за нарушение равноправия, личных, политических и социально-экономических прав. М., 2005. 467 с.

17. Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003. 2554 с.

Тема 5.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних.

2. Преступления против несовершеннолетних:

а) вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК);

б) вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК);

в) розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151¹ УК РФ);

г) вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст. 151² УК РФ);

д) неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК).

3. Преступления против семьи:

а) подмена ребенка (ст. 153 УК);

б) незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК);

в) разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК);

г) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК).

Научно-методические рекомендации

Отвечая на первый вопрос, важно в первую очередь усвоить специфическое социально-нравственное содержание норм об уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, от чего в решающей степени зависит понимание их общественной опасности. В основе норм гл. 20 УК лежат нормы общечеловеческой морали, регулирующие отношения, основанные на таких традиционных и нравственных категориях, как кровное родство, семья, взаимные обязанности родителей и детей, семейная тайна и др.

При изучении данной темы следует также помнить, что гл. 20 УК объединяет относительно обособленную группу норм об ответственности за преступления, видовым объектом которых являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью обеспечения нормального физического и духовного формирования несовершеннолетнего и интересов семьи, включая материальные условия существования совершеннолетних нетрудоспособных ее членов.

Необходимо назвать также родовой объект рассматриваемых преступлений, осветить дискуссионный в науке уголовного права вопрос о предмете этих преступлений, показать иные наиболее характерные объективные и субъективные признаки их составов.

Поскольку практически все преступления данной главы посягают одновременно и на интересы семьи, и на интересы несовершеннолетних, деление их при классификации на две обозначенные группы носит несколько условный характер.

Ответы на второй и третий вопросы подразумевают уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусмотренных ст. 150, 151, 151¹, 151², 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ.

Следует обратить внимание на то, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК, является только совершеннолетний, т. е. лицо, которому исполнилось 18 лет. Специальными признаками обладают субъекты и некоторых других преступлений, ответственность за которые устанавливается статьями гл. 20 УК. Так, субъектом неисполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетнего является родитель, иное лицо, на которое возложены эти обязанности, а равно педагог, другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанные осуществлять надзор за несовершеннолетним, а субъектами преступлений, предусмотренных ст. 157 УК, является родитель, обязанный по решению суда уплачивать средства на содержание своих несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, а также совершеннолетние трудоспособные дети, которые также по решению суда обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК РФ, является момент участия несовершеннолетнего в совершении преступления на любой стадии его совершения, а не момент воздействия на сознание несовершеннолетнего различными способами с целью возбудить у него желание совершить (участвовать в совершении) преступление или иной антиобщественный проступок, как разъяснял Пленум Верховного Суда РФ ранее. Вместе с тем относительно квалификации склонения к правонарушению в схожих ситуациях по другим категориям дел (например, относительно склонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ – ст. 230 УК РФ) его позиция не изменилась (см. п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Таким образом, имеет место отсутствие системности в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Федеральными законами от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ и от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ УК РФ дополнен соответственно ст. 151¹ и ст. 151². Статья 152 УК РФ утратила силу, а торговля несовершеннолетними была закреплена в ст. 127¹ УК РФ в качестве квалифицирующего признака состава (ныне в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ).

При изучении состава преступления, предусмотренного ст. 151¹ УК РФ, следует обратить внимание на то, что законодатель здесь (а также и в ряде других статей УК РФ) вновь в качестве признака состава ввел ранее исключенную из УК РФ так называемую административную преюдицию. Следует усвоить ее особенности, изложенные в примечании к данной статье.

При анализе состава преступления, указанного в ст. 151² УК РФ, необходимо обратить внимание на сущность преступления, которая состоит в том, что виновный, достигший восемнадцатилетнего возраста, склоняет или иным образом вовлекает несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни последнего. Способ вовлечения значения не имеет: уговоры, предложения, обещания, обман, угрозы и др. При этом в действиях виновного должны отсутствовать признаки склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий, которые образуют самостоятельные преступления (ст. 110¹,150, 151 УК РФ).

Задача 1

Алексеев Н. создал организованную группу, которая занималась вымогательством (ч. 3 ст. 163 УК РФ), и приобщил к деятельности этой группы своего 16-летнего брата Алексеева М., обещая ему в будущем руководящую роль в преступной группе, большие деньги и роскошную жизнь. Алексеев М. неоднократно присутствовал при совершении преступлений членами группы, наблюдал за их действиями и «учился», однако сам, подчиняясь инструкции старшего брата и дисциплине, никакого участия в их совершении не принимал.

Как квалифицировать действия Алексеева Н.?

Задача 2

17-летний Краснов занимался кражами на рынке. Он проникал под прилавки и тайно похищал товар у продавцов. К своему преступному промыслу Краснов привлек ученика 4 класса, 11-летнего подростка Зюзина, обучил его воровским приемам. За участие в кражах обещал часть похищенного. Во время одной из краж Краснов и Зюзин были задержаны на месте преступления потерпевшим.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных.

Задача 3

14-летний Рокотов подговорил своего приятеля, 15-летнего Сизова избить вместе одноклассника Рокотова Соловьева за то, что тот «слишком много на себя берет и выпендривается в классе», принижая роль Рокотова. Подкараулив в укромном месте Соловьева, они напали на него с палками и избили, причинив средней тяжести вред здоровью.

Квалифицируйте действия виновных.

Задача 4

4 февраля 2000 г. Козлов пришел с вином к несовершеннолетнему Розову, доведя его до состояния опьянения, предложил ему пойти к Химину и добыть у того денег на покупку спиртного. Они пришли к Химину и стали требовать у него 200 руб., угрожая расправой. Химин денег в квартире не нашел. Тогда Козлов предложил занять денег у соседей. Когда Химин вышел в коридор, Козлов сложил в портфель вещи Химиных: фотоаппарат, брюки, куртку и др., всего на 501500 руб. Химин потребовал вернуть вещи, однако Козлов пригрозил ему и заявил, чтобы он об этом никому не говорил, после чего Козлов и Розов ушли. Продав зонтик, они купили спиртные напитки.

Спустя три дня Козлов вновь предложил Розову отправиться к Химину за деньгами. Найдя последнего, они потребовали от него 250 руб. Химин, взяв у матери эту сумму, передал ее Козлову и Розову, которые истратили их на спиртные напитки. Козлов знал о несовершеннолетии Розова.

Есть ли основание для квалификации действий Козлова по ч. 3 ст. 150 УК, если учесть, что разница в возрасте у Козлова и Розова три месяца?

Задача 5

Ранее судимый сорокалетний безработный Сысоев замыслил ограбить квартиру Н. и решил привлечь к участию в преступлении 16-летнего Бабаева. Он пообещал подростку 40% денежной суммы, которая будет выручена от продажи похищенного, и предложил ему, используя знакомство с дочерью Н., узнать код дверей подъезда и снять пластилиновые слепки ключей от квартиры, которая предназначалась к ограблению. Бабаев вначале дал согласие, однако поручение Сысоева не выполнил, а затем заявил ему, что передумал и в ограблении участвовать не будет.

Можно ли привлечь Сысоева к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ?

Задача 6

17-летняя Крюкова в павильоне рынка похищала деньги из сумок граждан. Крюкова на рынок приезжала с матерью (Л.), сестрой и двоюродными братьями. Из показаний Крюковой следует, что мать, сестра (последняя судима за кражи), братья приезжали с ней на рынок, чтобы обеспечить безопасность совершаемых ею карманных краж (мать и сестра прикрывали ее при совершении карманных краж, братья предупреждали о появлении работников милиции). Братья не работали, неоднократно судимы за кражи. Мать Крюковой и ее сожитель также длительное время нигде не работали и в центре занятости не состояли, следовательно, не получали пособия от государства. Источника доходов семья не имела. Как показала Крюкова, кражами она занималась с 9-летнего возраста.

Определите квалификацию действий Крюковой. Дайте юридическую оценку действиям, совершенным матерью Крюковой, сестрой и двумя братьями.

Задача 7

16-летний школьник Гамаюнов уговорил 14-летнего школьника Брыкина напасть на случайную прохожую, престарелую К., отнять у нее деньги и поделить их. Оба тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

Нуждаются ли действия Гамаюнова в дополнительной квалификации по ст. 150 УК?

Задача 8

26-летний Лясин, житель поселка Мундыбаш в районе г. Новокузнецка, организовал группу подростков и отвинчивал вместе с ними гайки на железнодорожных рельсах, чтобы создать крушение поезда и, воспользовавшись крушением, добыть имущество, принадлежащее пассажирам, попавшим в катастрофу. Однако приготовительные действия к крушению были своевременно обнаружены. Лясин и его шайка были разоблачены и обезврежены.

Квалифицируйте действия Лясина в рамках гл. 20 УК РФ.

Задача 9

Курсант военного училища Рыбкин сожительствовал с одинокой женщиной М., у которой был 12-летний сын. Всякий раз, получив увольнение в город, Рыбкин посещал квартиру М. и распивал с ней спиртные напитки. В период с апреля по сентябрь 2007 г. он дважды угостил подростка (сына М.) шампанским, которое тому понравилось.

Можно ли привлечь Рыбкина к уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ?

Задача 10

Меланьина одна воспитывала двоих малолетних детей. Неполная семья проживала в деревне в Иркутской области. Вследствие степного пожара деревня, где находился дом Меланьиных, выгорела. Материальной помощи, полученной Меланьиной от государства, на постройку нового дома не хватало, деньги ушли на предметы первой необходимости и пропитание. Меланьина решила ехать к родственникам в Ивановскую область. Добирались поездом, на электричках, попутным транспортом, ночевали, где придется, в поездах Меланьина и дети по ее наущению занимались попрошайничеством. В Москве на Ярославском вокзале Меланьину задержали работники отдела полиции на транспорте и против нее было возбуждено уголовное дело по ст. 151 УК РФ.

Есть ли законные основания для привлечения Меланьиной к уголовной ответственности?

Задача 11

Магомадова Ш. 25 апреля 2011 г. была привлечена к административной ответственности за продажу спиртных напитков несовершеннолетнему С. В августе 2011 г. она вновь была уличена в продаже алкогольной продукции несовершеннолетним.

Можно ли привлечь Магомадову Ш. к уголовной ответственности по ст. 151¹ УК РФ?

Задача 12

Свиридова в селе неоднократно продавала в принадлежащем ей магазине спиртные напитки несовершеннолетним, однако до момента ее задержания с поличным к административной ответственности за подобные действия не привлекалась.

Дайте ее действиям уголовно-правовую оценку.

Задача 13

Мамедов по договоренности с 17-летним Козловым, проживающим в с. Острожное Смоленской области, привозил ему ящиками водку, изготавливаемую в подпольном цехе г. Смоленска, и продавал ему оптом. Козлов реализовывал спиртное среди жителей села по более высоким ценам. Среди его покупателей были и несовершеннолетние.

Подлежат ли Мамедов и Козлов уголовной ответственности за сбыт спиртосодержащей продукции?

Задача 14

Восемнадцатилетний Васьков выкладывал в сети Интернет видео, в котором показывалось, как он с друзьями занимается «зацепингом» на электропоездах. В ролике содержались призывы вступать в их группу, назначалось время и место встречи. Таким образом Васьков склонил к участию в «зацепинге» пятерых подростков.

Имеется ли в действиях Васькова состав преступления? Изменится ли решение задачи, если Васьков сам является несовершеннолетним?

Задача 15

Совершеннолетние Иванов и Сергеев, зная, что 16-летний Чечелов занимается скейтбордингом, предложили ему поучаствовать в неофициальном соревновании. По условиям соревнования необходимо было совершать прыжки, делать сальто, кульбиты на специально устроенных для этого сооружениях. Выполняя прыжок, Чечелов сломал руку и разбил голову.

Дайте правовую оценку действиям Иванова и Сергеева.

Задача 16

Н., употреблявшая наркотики, родила девочку с неизгладимо обезображенным лицом и решила тайно обменять на полностью здорового ребенка. Она тщательно скрывала новорожденную ото всех, придумав этому объяснение, будто по настоянию врачей оберегает малышку от заразы.

В течение нескольких дней она таскала закутанного ребенка по людным местам, пока ей не представился случай незаметно положить его в чужую коляску, а оттуда извлечь и присвоить чужого малыша примерно того же возраста, который оказался мужского пола. По прошествии месяца Н. в состоянии глубокой душевной подавленности призналась своим знакомым в содеянном и попросила обо всем сообщить в полицию. В результате потерпевшие родители были установлены и новорожденные были возвращены, каждый по своей принадлежности.

Подлежит ли Н. уголовной ответственности? Если да, то за какое преступление?

Задача 17

Тюрина – мать новорожденной девочки, уговорила свою знакомую медицинскую сестру родильного дома Маевскую заменить своего ребенка, появившегося на свет с дефектами нижних конечностей, на здорового ребенка. Маевская из сострадания выполнила просьбу Тюриной.

Какую правовую оценку должны получить действия названных лиц?

Задача 18

Медсестра В. в роддоме по невнимательности перепутала детей двух рожениц. Обстоятельства подмены вскрылись спустя 2 года после проведения одними из родителей соответствующей ДНК-экспертизы.

Подлежит ли В. уголовной ответственности за подмену детей?

Задача 19

Супруги Смирновы давно мечтали иметь сына, но у них рождались одни девочки. Будучи беременной в четвертый раз, Смирнова после очередного обследования узнала, что у нее опять будет девочка. Опасаясь скандалов в семье со стороны мужа, она договорилась с медсестрой А. в роддоме, что та при родах поможет обменять девочку на мальчика, что она и сделала, получив от Смирновой в подарок дорогое ожерелье.

Дайте уголовно – правовую оценку действиям С. и А.

Задача 20

Бездетные супруги Нефедовы познакомились с многодетной семьей беженцев Маркиных и договорились о том, что Маркины передадут им своего пятилетнего сына Андрея, что супруги Нефедовы усыновят мальчика и дадут ему достойное воспитание и образование, а «в благодарность» за это они подарят семье Маркиных свой загородный домик, пригодный для проживания, оформив сделку купли-продажи недвижимости. Договоренность была полностью реализована.

Содержится ли в совершенных действиях каждого из указанных лиц состав преступления?

Задача 21

Супруги К. удочерили трехлетнюю девочку, родители которой дали согласие на это удочерение на условиях, что К. будут ежемесячно в течение ближайшего года выплачивать им определенную денежную сумму в долларах США. От суда, рассматривающего дело об удочерении, эта имущественная сделка была скрыта. Спустя год родители удочеренной девочки, оба алкоголики, получив всю причитающуюся им сумму от супругов К., стали требовать еще денег и, получив отказ, заявили прокурору, что удочерение состоялось за деньги, т. е. носило характер торговли ребенком, и просили привлечь К. к уголовной ответственности, решение об удочерении отменить, а девочку им возвратить.

Содержится ли состав преступления в действиях каждого из фигурантов?

Справка. Для усыновления (удочерения) ребенка необходимо согласие его родителей (ч. 1 ст. 129 Семейного кодекса Российской Федерации).

Задача 22

Супруги С. были бездетны, что создавало угрозу браку. Перед отъездом мужа в полуторагодичную загранкомандировку С. объявила мужу, что она беременна, однако это не соответствовало действительности. Спустя полгода С. похитила из детской коляски на улице Москвы чужого трехмесячного мальчика и обманным путем зарегистрировала его на свое имя в качестве сына.

Квалифицируйте действия С.

Задача 23

Чтобы впоследствии занять трехкомнатную квартиру, принадлежащую его неизлечимо больной сожительнице Н., мелкий предприниматель Занутдинов уговорил Н. дать согласие на удочерение им семилетней Маруси, которая являлась родной дочерью Н. и была рождена ею вне брака. Взамен Занутдинов обещал Н. пожизненное содержание и средства на лечение, но выполнять это обещание был не намерен, что и выяснилось в судебном разбирательстве по гражданскому делу об удочерении.

Сдержатся ли в действиях Занутдинова признаки состава преступления?

Задача 24

Супруги К. в установленном законом порядке удочерили в грудном возрасте девочку, от которой еще в родильном доме отказалась мать-одиночка, и назвали ее Ириной. Спустя семь лет брак распался, и между бывшими супругами К. сложились глубоко неприязненные отношения, усугубившиеся судебными процессами по поводу раздела имущества. Иван К., посещая свою бывшую жену и удочеренную Ирину, устраивал скандалы. Во время одного из таких посещений он, будучи в нетрезвом состоянии, чтобы досадить своей бывшей супруге, в пылу ссоры с нею в присутствии Ирины объявил, что она не является их родной дочерью.

Имеется ли в действиях Ивана К. признаки состава разглашения тайны усыновления (удочерения)?

Задача 25

Супруги Д. усыновили мальчика из детского дома. Когда усыновленному исполнилось 14 лет, оба усыновителя – супруги Д. – погибли в автомобильной катастрофе и мальчика приютила пенсионерка Т. – мать погибшей Д. Считая, что мальчик будет меньше переживать гибель родителей, если узнает правду, старая женщина однажды проговорилась мальчику, что Д. не были ему родными матерью и отцом. Не выдержав двойного испытания психики, мальчик покончил жизнь самоубийством.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Т.

Задача 26

Семилетняя Наташа Нилова росла и воспитывалась в семье своих безработных родителей, которые относились к девочке плохо, страдали запоем, ссорились между собой и озлобили подростка. Они не смогли подготовить ребенка к поступлению в школу. Узнав об этом, бабушка Наташи, проживавшая в другом городе, тайно вывезла ее к себе на квартиру, а затем поселила у своих состоятельных знакомых – супругов В., которые подружились с Наташей и вместе с ее бабушкой принимали участие в ее воспитании и содержании. Местонахождение девочки длительное время скрывалось от родителей, однако в связи с их обращением в полицию обстоятельства, связанные с ее перемещением в другой город и местопребыванием, были раскрыты.

Произведите уголовно-правовую оценку действий указанных в задаче лиц.

Задача 27

Супруги М., имея троих несовершеннолетних детей, систематически пьянствовали, постоянной работы не имели, в результате чего дети часто голодали, выпрашивали пищу у посторонних, ходили в грязной одежде, двое детей, учащихся начальной школы, не имели школьных принадлежностей и в санитарном отношении были запущены.

Можно ли привлечь супругов К. к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ?

Задача 28

Супруги А., имея 12-летнего сына и злоупотребляя спиртными напитками, не уделяли должного внимания сыну, оставляли его без присмотра, в присутствии ребенка часто скандалили, и во время ссор, когда сын начинал плакать, А. бил ребенка, заставляя его «умолкнуть».

Проанализируйте ст. 156 УК РФ на наличие в действиях А. признаков состава преступления.

Задача 29

Учитель физкультуры Б., занимаясь со школьниками 6 класса, заставлял ученика В., не желавшего заниматься физкультурой, выполнять программные упражнения, но В. не выполнял требований учителя. Последний, силой надавливая на туловище В., подводил ученика к спортивному снаряду. В один из таких уроков Б. не выдержал и ударил кулаком по спине ученика В., причинив ему физическую боль.

Есть ли в действиях Б. признаки состава преступления?

Задача 30

Струков, женившись на женщине, которая имела 12-летнюю дочь, невзлюбил свою падчерицу и постоянно придирался к ней, разговаривал в повышенном тоне, наносил побои и, несмотря на погоду, выгонял босиком из дома. Не выдержав издевательств, падчерица пыталась отравиться, однако осталась в живых.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Струкова.

Задача 31

Воспитательница детского сада К., пытаясь успокоить капризничающего ребенка, сначала на полчаса закрыла его в пустой комнате, а затем, поскольку он не переставал кричать и кидаться первыми попавшимися под руку предметами, больно ущипнула малыша. Мать ребенка обратилась с жалобой к прокурору и просила привлечь воспитательницу к уголовной ответственности.

Есть ли основания для принятия такого решения?

Задача 32

Отчим 13-летнего подростка Николая – Андрей Вязов эксплуатировал своего пасынка, заставлял по целым дням находиться на автозаправочной станции, где тот за плату оказывал различные мелкие услуги водителям: помогал налить бензин в топливный бак, протирал стекла автомобилей. Все полученные подростком деньги отчим забирал себе. С Николаем он обращался грубо, дважды в течение месяца побил его, требовал от жены, чтобы та наказывала Николая за малейшее непослушание голодом. Подросток запустил учебу, озлобился и пытался убежать из дома.

Есть ли в действиях Вязова состав какого-либо преступления, предусмотренного гл. 20 УК РФ?

Задача 33

Решением суда с Ковалева были взысканы алименты на содержание его несовершеннолетних детей Семена и Андрея. Спустя месяц после вступления судебного решения в законную силу Ковалев в связи с сокращением штатов потерял работу на оборонном предприятии. Будучи высококвалифицированным инженером, он тем не менее никаких попыток устроиться на постоянную работу по специальности не предпринял, опустился и существовал на случайные заработки.

Никакой материальной помощи своим детям не оказывал и воспитанием их не занимался, отчего его бывшая семья оказалась в бедственном положении. Бывшая жена Ковалева обратилась к прокурору с заявлением о возбуждении уголовного дела и о привлечении бывшего мужа к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и за неисполнение им своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Будучи вызванным в прокуратуру для объяснений, Ковалев заявил, что он не справляется с депрессией и поэтому никакие родительские обязанности выполнять не намерен.

Решите вопрос о возможности привлечения Ковалева к уголовной ответственности за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних и уклонению от уплаты средств на содержание детей.

Задача 34

Максимов злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних дочерей. С целью избежать взысканий по исполнительному листу он часто менял место работы, скрывал дополнительные заработки и иные доходы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Уже после возбуждения уголовного дела гражданское дело, по которому было принято решение о взыскании алиментов, было пересмотрено в порядке судебного надзора, и решение по нему было отменено вследствие существенных нарушений гражданского процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

Решите вопрос об уголовной ответственности Максимова.

Рекомендуемые источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Семейный кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 3 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с послед. изм.).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

6. Иванов Н. Г. Уголовное право. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата. М.: ЮРАЙТ, 2016. 643 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2018. 887 с.

8. Квалификация преступлений против личности: учебник / под ред. А. М. Багмета. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. 487 с.

9. Савельева В. С. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних: учеб. пособие. М.: Проспект, 2014. 137 с.

10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога. 10-е изд. М.: Проспект, 2018. 841 с.

Тема 6.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Вопросы

1. Понятие и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

3. Формы и виды хищения.

4. Кража.

5. Мошенничество. Его специальные виды.

6. Присвоение и растрата.

7. Грабеж.

8. Разбой.

9. Вымогательство.

10. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

11. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

12. Уничтожение или повреждение имущества.

Научно-методические рекомендации

Следует иметь в виду, что гл. 21 УК серьезно реформирована Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Основные изменения заключаются в следующем.

Во-первых, изменился набор квалифицирующих признаков практически во всех составах преступлений гл. 21 УК (как и во всем Кодексе, неоднократность утратила квалифицирующее значение; из п. «а» ч. 2 ст. 158 УК исключен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц при отсутствии предварительного сговора; признак особо крупного размера или ущерба теперь имеет особо квалифицирующее значение во всех составах корыстных преступлений). Во-вторых, изменилась количественная характеристика признаков значительного, крупного и особо крупного размера при совершении преступлений рассматриваемой группы (теперь их размеры исчисляются в твердых рублевых суммах). В-третьих, известным прежде квалифицирующим признакам придано неодинаковое значение применительно к разным составам преступлений (так, проникновение в жилище при краже имеет особо квалифицирующее значение, а при грабеже и разбое – просто квалифицирующее, как и проникновение в помещение или иное хранилище). В-четвертых, понятия помещения или иного хранилища получили легальное определение. В-пятых, сужена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности.

Законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ в ст. 158 УК внесены существенные изменения. Во-первых, ч. 3 дополнена новым квалифицирующим признаком: «из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». Во-вторых, упрощено легальное определение хранилища: под него теперь подпадают не только магистральные, но и любые иные трубопроводы; исключен такой признак хранилища, как его обязательное оборудование ограждением либо техническими средствами или обеспечения иной охраной.

Важные изменения внесены Федеральным законом от 29 ноября 2012