Актуальные проблемы семейного права в современной России

Монография

Ответственный редактор 
доктор юридических наук, профессор 
Ю. Ф. Беспалов

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.61/.64

ББК 67.404.4

А43

Авторы:
Беспалов Ю. Ф. – введение, 3.1, 6.2, 9.2, заключение; Беспалов А. Ю. – 8.2; Михайлова И. А. – 2.2; Касаткина А. Ю. – 1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 9.1; Якушев П. А. – 6.3; Трофимец И. А. –10.1; Рабец А. М. – 6.1; Нинуа Е. – 5.1; Саенко Л. В. – 4.1; Серебрякова А. А. – 11.1; Геворгян М. А. – 8.1; Баркалая В. Р. – 2.3; Короткевич М. П. – 7.1.

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Ю. Ф. Беспалов.

В данной монографии представлены актуальные проблемы семейного права: понятие и предмет семейного права, его место в системе права РФ; семейное право как наука; проблемы семейного законодательства; правовой статус субъектов семейных прав; правовой режим объектов семейных прав; нематериальные блага в семейном праве; мировоззрение российской семьи; семья и новые технологии; тенденции совершенствования семейной политики; основные направления совершенствования семейного законодательства и другие.

Законодательство приведено по состоянию на апрель 2021 г.

Монография рассчитана на ученых и практиков в сфере семейного права и в целом на каждого, кто интересуется современным состоянием российского семейного права, семейного законодательства и ценностью семейно-правовых механизмов для человеческого развития.

УДК 347.61/.64

ББК 67.404.4

© Коллектив авторов, 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемый читатель!

Происходящие в РФ социально-экономические преобразования, вызванные глобальным внедрением цифровых, информационных, инновационных и иных технологий, существенное влияние оказывают на российскую семью, жизнь и деятельность ее членов. Важнейшими направлениями таких преобразований являются благополучие семьи и каждого ее члена, продолжение рода и здоровой жизни в целом на Земле, и любые технологии должны быть подчинены именно этой цели.

Насилие в российской семье, рождение и воспитание детей в неполных семьях, а также несовершеннолетними матерями, отсутствие должной заботы членов семьи друг о друге, изменение некоторых семейных ценностей усугубляют положение российской семьи. Существенные недостатки семейного законодательства РФ неблагоприятно сказываются на правоприменении и семейных правах. К сожалению, государственная семейная политика не в полной мере соответствует семейно-правовой действительности и благополучию семьи.

Научные исследования семейно-правовой действительности долгое время сдерживались цивилистическими установками, отрицающими самостоятельность семейного права.

В настоящее время наметилась тенденция четкого разделения предмета и метода семейного права от предмета и метода гражданского права, а также самостоятельности семейного права в системе российского права. Вместе с тем не получили полного и всестороннего исследования некоторые основные институты семейного права и специфика семейных отношений в современных условиях.

В данной монографии представлены актуальные проблемы семейного права в современной России: понятие семейного права; место семейного права в системе права РФ; проблемы семейного законодательства и пути их решения; правовой статус субъектов семейных прав; правовой режим объектов семейных прав; нематериальные блага в семейном праве; проблемы семейно-правовой ответственности; семья и новые технологии; мировоззрение российской семьи; родительское мировоззрение; проблемы правоприменения; тенденции совершенствования семейного законодательства и семейной политики России. Не утрачивают актуальности семейное право как сфера знаний и сфера семейного законодательства; соотношение семейно-правовых механизмов России и стран Европы; семейные традиции и семейные ценности в механизме правового регулирования общественных отношений; воздействие семейного права на человеческое развитие. Все эти вопросы не остались без внимания авторов монографии.

В монографии даются научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию Семейного кодекса РФ и государственной семейной политики России.

Работа рассчитана на ученых, правоприменителей в сфере семейного права, а также на каждого, кто интересуется семейным правом России и его значением для удовлетворения растущих потребностей россиян в человеческом развитии.

Ю. Ф. Беспалов,
доктор юридических наук, профессор

INTRODUCTION

Dear Reader!

The socio-economic transformations taking place in Russia, caused by the global introduction of digital, information, innovation and other technologies, have a significant impact on the Russian family, the life and activities of its members. The most important area of such transformation is the well-being of the family and each member, the continuation of the family and healthy life in general on earth and any technology must be subordinated to this goal.

Violence in the Russian family, the birth and upbringing of children in single-parent families, as well as underage mothers, the lack of proper care of family members for each other, the change of some family values, aggravate the situation of the Russian family. Significant shortcomings in the family law of the Russian Federation adversely affect law enforcement and family rights. Unfortunately, the State family policy does not fully correspond to the family-legal reality and the well-being of the family.

Scientific research of family and legal reality has long been constrained by civilist attitudes that deny the independence of family law.

There is now a trend of a clear separation of the subject and method of family law from the subject and method of civil law. As well as the independence of family law in the System of Russian Law. However, some basic institutions of family law and the specifics of family relations in the current environment have not been fully and comprehensively examined.

This monograph presents the current problems of family law in modern Russia: the concept of family law; The place of family law in the Russian law system; problems of family law and ways to solve them, the legal status of subjects of family rights; The legal regime of family rights facilities; intangible goods in family law; Family and legal liability issues; Family and new technologies; the worldview of the Russian family; Parental worldview Enforcement problems trends in improving family law and family policy in Russia. Family law as a matter of knowledge and family law does not lose its relevance; The ratio of family and legal mechanisms in Russia and Europe; Family traditions and family values in the legal regulation of public relations; the impact of family law on human development. All these questions did not go unnoticed by the authors of the monograph.

The monograph provides scientifically-based recommendations on improving the Family Code of the Russian Federation and the state family policy of Russia.

The work is designed for scientists, law enforcement in the field of family law, as well as for everyone who is interested in the family law of Russia and its importance to meet the growing needs of Russians in human development.

Yu. F. Bespalov,
Doctor of Law, Professor

1. ПОНЯТИЕ СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Касаткина Анастасия Юрьевна
Помощник адвоката КА «Юков и партнеры»,
кандидат юридических наук

1.1. Понятие семейного права и его значение для человеческого развития

Аннотация. В данной статье исследуется семейное право во всех его значениях: как сфера знаний; как сфера законодательства; как социальный регулятор и как учебная дисциплина. Автор сделал заключение о том, что семейное право во всех своих значениях оказывает положительное влияние на человеческое развитие, на жизнедеятельность российской семьи, ее членов.

Ключевые слова: семейное право, сфера знаний, сфера законодательства, социальный регулятор, учебная дисциплина, человеческое развитие.

Kasatkina Anastasia Yuryevna
Assistant attorney of the CA «Yukov and Partners»,
Candidate of Legal Sciences

1.1. The concept of family law and its importance for human development

Annotation. This article examines family law in all its meanings: as a sphere of knowledge; as a sphere of legislation; as a social regulator, as an academic discipline. The author concluded that family law in all its meanings has a positive impact on human development, on the life of the Russian family and its members.

Keywords: family law, sphere of knowledge, sphere of legislation, social regulator, academic discipline, human development.

Семейное право — явление многозначимое, признаваемое одним из социальных регуляторов, особой сферой знаний, самостоятельной сферой законодательства и самостоятельной учебной дисциплиной. Во всех названных значениях семейное право представляет ценность для человеческого развития, ибо касается каждого человека как члена семьи и самой семьи.

Неопределенность, сложившаяся в отношении семейного права в доктрине; проблемы семейного законодательства; неясности в правоприменительной деятельности; многообразие источников семейно-правового регулирования; непосредственная связь с благополучием семьи и ее членов свидетельствуют об актуальности темы, избранной для настоящего исследования. Решение названных проблем, то есть поиск путей их преодоления, представляет научный и практический интерес.

Одним из дискуссионных, до настоящего времени, является вопрос о месте семейного права в системе российского права, который не раз подвергался изучению учеными-семейноведами разных времен. Подходы ученых весьма неоднозначны: одни усматривают самостоятельность семейного права¹, а другие, напротив, зависимость от гражданского права, относя семейное право к подотрасли гражданского права².

Надо полагать, что семейное право — самостоятельная, особая отрасль права; отрасль знаний и учебная дисциплина. О самостоятельности семейного права свидетельствуют предмет, метод, принципы семейного права; семейное законодательство, представленное кодифицированным нормативным актом — СК РФ. Самостоятельность семейного права определяется и его значением, ценностью для человеческого развития. Семья — особая сфера жизнедеятельности человека, удовлетворяющая его потребности и определяющая его ценности.

Как сфера знаний семейное право представлено в трудах Беспалова Ю.Ф.³, Касаткиной А.Ю. ⁴, Нечаевой А.М. ⁵ и других ученых.

Как сфера знаний, семейное право имеет свой предмет и метод познания. Предметом семейного права как сферы знаний является семейно-правовая действительность: семейное законодательство; правоприменение по семейным делам; предмет, метод правового регулирования; правовой статус субъектов и т. д. Приемы познания семейно-правовой действительности представляются общенаучными и частно-научными методами. Для сугубо семейного права характерны такие методы познания, как полнота и всесторонность исследования; наличие частных и публичных основ; семейный интерес и усмотрение и другие.

Недостатки семейного законодательства изучены в трудах Беспалова Ю.Ф .⁶ Установленные пороки влекут недостатки правоприменения во всех его значениях.

Надо полагать, что семейное право как социальный регулятор в объективном смысле представляет собой самостоятельную отрасль российского права и понимается в виде совокупности норм права, нравственности, обычаев, традиций и ценностей, регламентирующих семейные отношения, возникающие и действующие по поводу семейных благ, их правового режима, в связи с осуществлением, охраной и защитой семейных прав и правовым статусом субъектов семейных прав.

К благам, по поводу которых возникают семейные отношения, относятся: нематериальные блага и материальные блага. Нематериальные блага представляются в виде собственно благ: здоровье, жизнь, развитие, воспитание, забота, уважение, любовь и т. д.; в виде личных неимущественных прав: права на воспитание, права на развитие, права на здоровье, права на имя и т. д. Материальные блага в семейных отношениях связаны с нематериальными и действуют в виде сугубо имущества; алиментных обязательств и обязательств супругов перед третьими лицами.

Формы семейных отношений весьма разнообразны: брачные; родительские; отношения по поводу принятия ребенка в семью на воспитание; иные отношения, признаваемые в РФ в качестве семейных. Некоторые семейные отношения одновременно регламентируются, наряду с нормами права, нормами нравственности, обычаями и традициями.

Самостоятельность семейного права как отрасли права определяется особым предметом, методом и принципами правового регулирования, которые напрямую связаны с жизнедеятельностью российской семьи, ее членов и с человеческим развитием в целом.

Семейное право как сфера знаний, или как наука, объясняет и познает семейно-правовую действительность, определяет основные направления исследований. И в этом случае предмет и метод познания касаются жизни и деятельности семьи, ее членов, взаимоотношений с другими субъектами прав, обществом и государством в целом.

Семейное право как сфера законодательства представляет собой совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регламентирующие семейные правоотношения. Семейное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (ст. 3 СК РФ). Применение иного законодательства, в том числе гражданского, к семейным правоотношениям ограничивается, во-первых, наличием ссылки в нормах СК РФ на применение гражданского законодательства; во-вторых, непротиворечием гражданского законодательства существу семейных отношений, то есть их основам. Как известно, основы гражданского и семейного законодательства различаются. В семейном законодательстве действуют принципы укрепления семьи, семейное усмотрение, семейный интерес и т. д. В гражданском законодательстве преобладают личный интерес, собственное усмотрение, договорные основы и т. д.

Как учебная дисциплина семейное право представляется в виде социально апробированных знаний о семейно-правовой действительности. Такие знания передаются студентам в ходе занятий.

Во всех названных значениях семейное право объективно связано с жизнью и деятельностью каждого россиянина как члена семьи и семьи в целом.

Семейное право обеспечивает положительное человеческое развитие. В семье каждый ребенок получает уроки жизни; навыки единства такого большого и целостного социально-правового образования, как семья; заботы каждого члена семьи о других ее членах и т. д.

Изложенное позволяет заключить следующее. Семейное право как отрасль права, как отрасль науки, как отрасль законодательства обеспечивает жизнедеятельность российской семьи, ее членов, продолжение здоровой жизни на Земле. Семейное право — основа действия и для других социальных регуляторов и сфер знаний. Продолжение здоровой жизни, рода, благополучие человека — основные задачи семейно-правовых механизмов и знаний.

Список использованной литературы

1. Антокольская М. В. Семейное право: учебник. 2-е изд. М.: Юрист, 2002. 336 с.

2. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации: монография. Владимир: ВГПУ, 2000. 185 с.

3. Беспалов Ю. Ф. Несовершенство российского законодательства о семье, семейных ценностях и пути его преодоления: монография. М.: Проспект, 2021. 192 с.

4. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовой статус и механизм правового регулирования участия ребенка в семейных правоотношениях // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Чебоксары. 2015. № 2 (5). С. 481–483.

5. Беспалов Ю. Ф. К вопросу о предмете семейного права // Семейное и жилищное право. 2013. № 6. С. 2–5.

6. Беспалов Ю. Ф. Наука семейного права, нормотворчество и правоприменение: некоторые теоретические и практические аспекты взаимодействия // Семейное и жилищное право. 2021. № 2.

7. Загоровский А. И. Курс семейного права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 464 c.

8. Касаткина А. Ю. К вопросу о месте семейного права в системе права РФ // Семья и семейные ценности в РФ: социально-правовой аспект: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к юбилею Ю. Ф. Беспалова. М.: Проспект, 2018.

9. Касаткина А. Ю. Объекты семейных прав в науке семейного права // Объекты гражданских и семейных прав по законодательству РФ: монография. М.: Проспект, 2019.

10. Нечаева А. М. Семейное право: учебник. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015. 303 с.

Касаткина Анастасия Юрьевна
Помощник адвоката КА «Юков и партнеры»,
кандидат юридических наук

1.2. Наука семейного права: некоторые теоретические подходы

Аннотация. Автор дает определение понятия науки семейного права, выделяет ее предмет и метод, определяет основные направления развития. В статье представлены как традиционные, так и новые подходы к пониманию семейно-правовой действительности. Сделан вывод о том, что существенные расхождения ученых в подходах к самостоятельности семейно-правовых явлений неблагоприятно сказываются на качестве семейного законодательства, правоприменения и семейных прав россиян.

Ключевые слова: наука, подходы, семейно-правовые явления, тенденции.

Kasatkina Anastasia Yuryevna
Assistant attorney of the CA «Yukov and Partners»,
Candidate of Legal Sciences

1.2. The science of family law: some theoretical approaches

Annotation. The author defines the concept of the science of family law, singles out its subject and method, determines the main directions of development. The article presents both traditional approaches and new approaches to understanding family and legal reality. It is concluded that significant differences of scientists in approaches to the independence of family-legal phenomena adversely affect the quality of family law, law enforcement and family rights of Russians.

Keywords: science, approaches, family-legal phenomena, trends.

Одним из актуальных вопросов российской науки в целом является вопрос о семейном праве как сфере знаний, традиционных и новых подходах. Наука семейного права познает и объясняет семейно-правовую действительность, а последняя представляет собой жизнь и деятельность российской семьи, ее членов. В условиях масштабного распространения цифровых и иных передовых технологий российская семья также совершенствует свою жизнедеятельность. Усложнилось положение семьи в условиях «пандемии» и других чрезвычайных ситуациях. Существует множество иных обстоятельств, ограничивающих семейные исследования. Обеспечение благополучия каждой семьи, ее членов — задача весьма сложная, решение которой не всегда под силу самой семье. Нередко требуется помощь государства. А такая забота должна стать обязанностью государства. Ученых и иных мыслителей всегда интересовали проблемы семьи и пути их решения⁷. Эти и другие обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы данной научной статьи. Наука семейного права, являясь одной из важнейших сфер знаний, имеет свой особый предмет исследования, собственные приемы познания⁸.

Наука семейного права есть сфера знаний о семейно-правовых явлениях: семейном праве как социальном регуляторе; сфере законодательства; сфере знаний; учебной дисциплине; семье; членах семьи; их правовом статусе; объектах семейных прав и их правовом режиме; родстве, свойстве, формах семейных отношений; правоприменении; семейных ценностях и т. д.

Семейное право как сфера знаний есть совокупность знаний о семейно-правовых явлениях, о проблемах жизнедеятельности российской семьи и ее членов и путях их решения.

Исследуется семейно-правовая действительность путем применения специальных приемов познания: общенаучных методов, частнонаучных методов и специальных методов познания, свойственных только науке семейного права. Обратимся к трудам семейноведов многих времен.

Оршанский И. Т. в своих работах исследовал личные и имущественные отношения супругов, подсудность семейных дел духовным и светским судам, и многие другие вопросы. Он обосновывал необходимость взаимодействия духовных и светских судов, например, при рассмотрении дел о признании действительности и законности брака, а также при предварительном рассмотрении уголовным судом дел о насилии и обмане при совершении брака и сумасшествии одного из брачующихся и дальнейшем рассмотрении духовным судом, определяющим действительность брака и др. ⁹

Григоровский С. П. исследовал причины и последствия развода и бракоразводный процесс на суде духовном ¹⁰, родство и свойство ¹¹.

Синайский В. И. изучал идеи свободного и несвободного брака, договор как могущественный инструмент в деле об улучшении личного и имущественного положения замужней женщины, ослабление подчиненного положения замужней женщины и другие идеи ¹².

Канторович Я. А. в своем труде «Законы о браке и разводе» собрал воедино все законоположения о браке и разводе, разбросанные по разным частям Свода законов. Сборник делится на два раздела. В первом содержатся законоположения, относящиеся к браку, т. е. все, что относится к различным сторонам брачного союза, прав и обязанностей, возникающих у супругов, уголовной ответственности в области брачного союза, порядка судопроизводства по брачным делам. Во втором разделе содержится понятие «развода», причем к этому разделу автор отнес не только расторжение брака по иску о разводе, но и признание брачного сопряжения недействительным при наличии незаконных условий вступления в брак ¹³. Загорский А. И. представил в своих трудах большинство институтов семейного права ¹⁴. Нечаева А. М. большое внимание уделила в своей научной деятельности правам ребенка ¹⁵.

Ю. Ф. Беспалов в своих трудах представляет как общие, так и специальные положения семейного права, семейные ценности, семейное законодательство, правоприменение по семейным спорам¹⁶. Ильина О. Ю. рассматривает вопросы, связанные с частным и публичным интересом семьи¹⁷. Рабец А. М., Чефранова Е.А.¹⁸ и Косова О.Ю .¹⁹ изучили имущественные отношения в семье, в том числе алиментные. Летова Н. В. исследовала правовой статус семьи и ее членов²⁰. Якушев П.А .²¹ особое внимание уделил традиционным ценностям в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы. Немало проблем семейного права представлено в трудах Саенко Л.В .²², Ситковой О.Ю .²³, Тарусиной Н.Н .²⁴, Максимович Л.Б .²⁵, Трофимец И.А.²⁶, Король И.Т .²⁷ и многих других ученых.

Одни ученые отстаивают самостоятельность семейного права в системе права²⁸, другие относят семейное право к подотрасли гражданского права²⁹.

Отметим, что анализ трудов названных и других ученых свидетельствует о сохранении традиций и преемственности в науке семейного права. Например, Нечаева А. М. и ее последователь Беспалов Ю. Ф. основное внимание уделяют правам ребенка, существу семьи и семейным ценностям ³⁰.

Григоровский С.П .³¹ и Мананкова Р.П. ³² исследуют родство, Беспалов Ю. Ф. и Летова Н. В. — права членов семьи, их правовой статус ³³.

Несмотря на преобладание взглядов цивилистической направленности на семейно-правовые явления, ученые-семейноведы последовательно отстаивали самостоятельность семейного права и семейно-правовой действительности. В научной литературе по семейному праву в целом представлены многие институты семейного права.

Вместе с тем не все аспекты жизнедеятельности семьи изучены полно и всесторонне. Многие проблемы остаются малоизученными: объекты семейных прав и их правовой режим; нематериальные блага в семейном праве; понятие семьи, родство, свойство, формы семейных отношений и другие. Мало трудов посвящено проблемам законотворчества; правоприменения; взаимодействия науки, правоприменителей и законодателей ³⁴.

В рамках имущественных отношений в семье недостаточно изучены исключительное право на объекты интеллектуальных прав, ответственность за нарушение алиментных обязательств (например, неустойка), алиментные отношения с иностранным участием, имущественные права ребенка.

Семейное право недостаточно представлено как сфера знаний и как учебный курс.

Мало исследований посвящено источникам семейного права ³⁵. Нравственно-философская основа построения семейных отношений также не привлекла должного внимания российских ученых ³⁶.

Наряду с традиционными подходами к определению предмета исследований, с учетом современной действительности, следует признать приоритетными такие направления исследований, как изучение отношений между членами семьи; приемы изучения данных отношений; отношения семьи с другими субъектами прав, в том числе государством и его органами; благополучие российской семьи и ее членов; продолжение здоровой жизни на Земле; факторы семейно-правового плана, оказывающие воздействие на человеческое развитие; семья и ее мировоззрение; семья и новые технологии и т. д.

По мнению автора данной статьи, цель исследований должна состоять в обосновании ценности российской семьи, условий ее функционирования, обеспечивающих продолжение здоровой жизни, воспитания и развития детей, заботы о членах семьи, нуждающихся в попечении и защите в силу объективных причин: возраста, тяжких заболеваний, утрат родственных связей.

Некоторые направления исследований представляются в виде:

1) научного обоснования места семейного права в системе российского права;

2) изучения влияния семейного права на человеческое развитие;

3) теоретического обоснования семейных ценностей;

4) изучения принципов семейного права;

5) изучения форм семейных отношений;

6) обоснования многообразия источников семейного права;

7) исследования правового статуса субъектов семейных прав и правового режима объектов семейных прав;

8) исследования семьи и ее мировоззрения;

9) исследования семьи и новых технологий и др.

Изложенное позволяет заключить следующее. Наука семейного права представляет собой систему знаний о семейно-правовой действительности. Предметом науки семейного права является сама семейно-правовая действительность. Метод науки семейного права включает в себя приемы общенаучные, частнонаучные и свойственные сугубо семейному праву.

Традиционные подходы семейноведов основывались на отстаивании самостоятельности семейного права, его предмета и метода, места семейного права в системе права; обосновании семьи как субъекта семейных прав; семейных ценностей; существа брака; существа институтов семейного права, касающихся воспитания детей и многого другого.

Новые подходы науки семейного права определяются глобальными социально-экономическими преобразованиями в России. Основные направления развития определяются и проблемами семейного права, и путями их решения.

Список использованной литературы

1. Беспалов Ю. Ф. Семейные отношения и семейные споры в практике российских судов РФ. М.: Проспект, 2020. 224 с.

2. Беспалов Ю. Ф. Настольная книга российского судьи по гражданскому судопроизводству. Рассмотрение и разрешение судами Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2019. 336 с.

3. Беспалов Ю. Ф. Несовершенство российского законодательства о семье, семейных ценностях и пути его преодоления: монография. М.: Проспект, 2021. 192 с.

4. Беспалов Ю. Ф. Обычное право в РФ: понятие, сущность и признаки // Юридическое образование. 2017. № 11. С. 42–45.

5. Якушев П. А. Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы. М., 2019. 49 с.

6. Беспалов Ю. Ф. О правовом значении и ценности некоторых философско-нравственных категорий в семейных отношениях // Семейное и жилищное право. 2020. № 3. С. 33–35.

2. ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Касаткина Анастасия Юрьевна
Помощник адвоката КА «Юков и партнеры»,
кандидат юридических наук

2.1. Семейное законодательство: проблемы и пути их решения

Аннотация. В статье представлены некоторые проблемы семейного законодательства и пути их решения. Автор обосновывает необходимость дополнения семейного законодательства общими и специальными положениями. Общие положения предложено дополнить: правилами о правовом статусе субъектов семейных прав; правилами о правовом режиме объектов семейных прав, с перечнем самих объектов и требованиями, предъявляемыми к ним; правилами о формах семейных отношений. Специальные положения должны быть представлены в виде: 1) добрачных, брачных и послебрачных отношений, включающих личные неимущественные отношения и имущественные отношения лиц, вступающих в брак, лиц, брак между которыми расторгнут; 2) родительских отношений (отношений родителей и детей); 3) отношений лиц, участвующих в осуществлении, охране и защите прав ребенка; 4) иных, признаваемых государством отношений; 5) отношений с иностранным присутствием.

Ключевые слова: семейное законодательство, проблемы, пути решения, субъекты, объекты, правовой статус, правовой режим.

Kasatkina Anastasia Yuryevna
Assistant Lawyer of SC «Yukov and Partners»,
Candidate of Legal Sciences

2.1. Family law: problems and ways to solve them

Annotation. The article presents some problems of family law and ways to solve them. The author justifies the need to supplement family legislation with general and special provisions. General provisions should be supplemented by rules on the legal status of family rights entities; rules on the legal regime of family rights facilities, with a list of the objects themselves and the requirements for them; rules on the forms of family relationships. Special provisions should be presented in the form of: 1) premarital, marriage and post-marriage relations, including personal non-property and property relations of persons who marry, persons between whom the marriage is dissolved; 2) parental relationships (parent-child relationships); 3) relationships of persons involved in the implementation, protection and protection of the rights of the child; 4) other state-recognized relations; 5) relations with a foreign presence.

Keywords: family law, problems, solutions, subjects, objects, legal status, legal regime.

Являясь отраслевым законодательством, семейное законодательство имеет множество недостатков, которые весьма неблагоприятно сказываются на семейном праве как отрасли права, подвергая сомнению его самостоятельное отраслевое место в системе права РФ. Более того, некоторые неясные положения СК РФ, совместно с другими недостатками, влекут трудности, связанные с осуществлением, охраной и защитой семейных прав, правовым статусом субъектов семейных прав, правовым режимом объектов семейных прав. Несовершенство СК РФ негативно воздействует и на правоприменительную деятельность, в том числе судов РФ. Высшие судебные инстанции в такой ситуации нередко создают собственные судейские правила, регламентирующие семейные отношения в РФ. Семейноведы в настоящее время не определились с комплексом проблем семейного законодательства и путями их решения. Данные проблемы исследуются лишь в некоторых трудах ученых³⁷.

Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, ее теоретической и практической значимости.

Пытаясь поправить положение, российский законодатель в последние месяцы 2019 г. и в июле 2020 г. внес в Государственную Думу РФ три законопроекта: проект Федерального закона № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов)»³⁸ от 14.11.2019; проект Федерального закона № 989008-7 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи»³⁹ от 14.07.2020; проект Федерального закона № 989011-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи”»⁴⁰ от 14.07.2020.

Кроме того, совсем недавно внесены дополнения и изменения в ст. 54 СК РФ⁴¹ и ст. 86 СК РФ⁴²; ст. 6, 165 СК РФ⁴³.

Однако внесенные и предлагаемые поправки в СК РФ не изменяют ситуацию в лучшую сторону, а порой и усугубляют ее.

Так, например, изменения, внесенные в ст. 86 СК РФ, никак не способствуют продолжению здоровой жизни на Земле. Признав исключительным обстоятельством для привлечения родителей к участию в дополнительных расходах на содержание ребенка отсутствие жилой площади, пригодной для постоянного проживания, российский законодатель усугубил ситуацию с продолжением жизни. Теперь надо подумать, прежде чем зачать ребенка, о наличии жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. В самые неблагоприятные для российской семьи времена подобных ограничений для деторождения не создавалось.

В проектах, указанных выше, предлагается запретить такие понятия, как «родная семья», «законные представители», и некоторые другие.

Данные правила, в случае их принятия, не решат стоящей перед семьей проблемы. Законодатель опять не решается определиться с принципами семейного законодательства, одни из которых ныне состоят в глубоком конфликте друг с другом; с правовым статусом субъектов семейных прав и правовым режимом объектов семейных прав, с общими и специальными положениями семейного законодательства.

Предлагая пополнить СК РФ новыми проблемами, законодатель ссылается на укрепление института семьи. Значит, семья — это всего-навсего институт?

Семья — целостное самостоятельное социальное образование, составляющее основу общества и государства, а не институт в праве. Семья — явление многозначимое и не может быть связано с каким бы то ни было институтом.

Предлагается установить правила о родной семье, а ребенок, принятый на воспитание в семью усыновителей, в приемную семью становится чужим к усыновителям и приемным родителям? Как это скажется на развитии ребенка, его социализации? Любая семья не может быть чужой. Все семьи, в которых воспитываются дети, для них родные. Опять условность.

Законные представители — предлагаемое понятие также неопределенное. Мы вновь «бьем по хвостам», к сожалению.

Надо полагать, что СК РФ необходимо поправить, он должен быть семейным, добрым по отношению к семье, ее членам и сопровождать продолжение здоровой жизни, благополучие семьи.

Надо полагать, что семейное законодательство должно иметь общие и специальные положения.

Общие положения следовало бы дополнить: правилами о правовом статусе субъектов семейных прав; правилами о правовом режиме объектов семейных прав с перечнем самих объектов и требованиями, предъявляемыми к ним; правилами о формах семейных отношений.

Специальные положения должны быть представлены в виде: 1) добрачных, брачных и послебрачных отношений, включающих личные неимущественные отношения и имущественные отношения лиц, вступающих в брак, лиц, брак между которыми расторгнут; 2) родительских отношений (отношений родителей и детей); 3) отношений лиц, участвующих в осуществлении, охране и защите прав ребенка; 4) иных, признаваемых государством отношений; 5) отношений с иностранным присутствием.

Список использованной литературы

1. Беспалов Ю. Ф. Несовершенство российского законодательства о семье, семейных ценностях и пути его преодоления: монография. М.: Проспект, 2021. С. 192.

2. Гонгало Б. М. Семейное законодательство: проблемы и перспективы / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1. С. 204–210.

3. Беспалов Ю. Ф. Семейное законодательство РФ: некоторые дефекты, проблемы правоприменения и направления совершенствования // Семейное и жилищное право. 2018. № 2. С. 4–7.

4. Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики // М.: Юрайт, 2007. 279 с.

Михайлова Ирина Александровна
Профессор кафедры гражданского и предпринимательского права
Российской академии интеллектуальной собственности,
профессор кафедры гражданского и процессуального права
Московского университета имени С. Ю. Витте
(филиал в г. Рязани), д. ю. н., профессор

2.2. На пороге перемен (к вопросу об изменениях Семейного кодекса РФ)

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами в советском, постсоветском и действующем законодательстве; сопоставляется их интерпретация в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ и в современной доктрине; анализируются новеллы, предлагаемые для внесения в Семейный кодекс РФ в Проекте Федерального закона № 835938-7, а также выдвигаются предложения, направленные на корректировку тех положений действующего семейного законодательства, которые, по мнению автора, не в полной мере соответствуют общеправовому принципу справедливости.

Ключевые слова: брак; супруги; имущественные отношения; раздел имущества; брачный договор; личное имущество супругов; заключение брака; расторжение брака; установление происхождения ребенка; фактические брачные отношения.

Mikhailova Irina Alexandrovna
Doctor of Juridical Sciences, Professor,
Professor of Civil and Entrepreneurial Law Department
of Russian State Academy of Intellectual Property,
Professor of the Department of civil law and procedure,
Moscow Witte University, Ryazan branch

2.2. On the verge of change (to the question of changes to the Family Code of the Russian Federation)

Annotation. The article examines certain issues of family legal regulation of property relations between spouses in the Soviet, post-Soviet and current legislation; their interpretation is compared in the guiding clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation and in modern doctrine; analyzes the novels proposed for inclusion in the Family Code of the Russian Federation in the Draft Federal Law No. 835938-7, and also puts forward proposals aimed at correcting those provisions of the current family legislation, which, in the author’s opinion, do not fully comply with the general legal principle of justice.

Keywords: marriage; spouses; property relations; property division; marriage contract; personal property of spouses; marriage; establishing the origin of the child; actual marriage relationship.

Постсоветский период развития российского законодательства характеризуется динамичностью, которую невозможно было представить в предыдущие годы: Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.⁴⁴ на протяжении двух с половиной десятилетий сохранял и обеспечивал стабильность семейно-правового регулирования, подвергаясь немногочисленным и малосущественным изменениям. Иной была судьба Семейного кодекса Российской Федерации⁴⁵ (далее — СК РФ), многие институты которого принципиально отличались от положений, предусмотренных в советском законодательстве. Закрепленные в нем правовые нормы воплощали новый законодательный подход, соответствующий кардинальным переменам, произошедшим в гражданских и семейных правоотношениях в результате перехода от командной системы экономики к новым рыночным реалиям, с провозглашением права частной собственности и права на осуществление любой не запрещенной законом предпринимательской деятельности.

Изменения в семейно-правовом регулировании были столь масштабными и многочисленными, что, казалось, потребуются долгие годы адаптации к ним представителей науки и практики. Однако заданная в конце 80-х годов парадигма стремительного и постоянного развития отечественного законодательства набирала силу, обогащая вновь принятый кодифицированный источник важными и содержательными новеллами. Первый из 40 с лишним Федеральных законов, внесших изменения и дополнения в СК РФ, был принят уже в 1997 г., а последний — в апреле 2021 г. Кроме того, дважды изменения в Семейный кодекс вносил Конституционный Суд Российской Федерации⁴⁶.

Обновление семейно-правового регулирования происходило на фоне многочисленных перемен в гражданском обороте, все сферы которого невероятно усложнились в связи со все более широким распространением цифровых технологий. В такой же степени усложнилось и гражданское законодательство, многие институты которого подверглись масштабной и всесторонней модернизации. Значительно изменились и семейно-правовые отношения российских граждан. Одно из главных отличий заключалось в расширении и усложнении механизмов регулирования имущественных отношений между супругами и другими членами семьи, отражающем соответствующее явление в брачно-личностной сфере.

В советский период, характеризующийся относительной однородностью (за редкими исключениями) имущественного положения советских граждан, получающих сопоставимые доходы и имеющих некий «стандартный» набор движимого и (довольно редко) недвижимого имущества, материальные факторы при выборе супруга и заключении брака редко имели большое значение. Такое положение находило свое отражение в советской доктрине, в которой стремление извлечь выгоду из заключаемого брака рассматривалось как явление, присущее исключительно буржуазному строю и несовместимое с социалистической моралью и нравственностью. Все институты советского семейного права были пронизаны идеологическими постулатами, а в качестве его задач назывались «дальнейшее укрепление семьи, основанной на принципах коммунистической морали, и построение семейных отношений на добровольном брачном союзе мужчины и женщины, на свободных от материальных расчетов чувствах взаимной любви, дружбы и уважения»⁴⁷ (курсив мой. — М. И.).

Однако прежние стереотипы вступили в принципиальное противоречие с постсоветской реальностью. Расслоение общества и огромный разрыв в доходах различных групп населения явились детонатором последовавших социальных изменений, поскольку заключение брака с лицом, обладающим обширным имущественным комплексом и высоким уровнем дохода, стало означать кардинальное изменение качества жизни как данного супруга, так и его детей. С другой стороны, состоятельные граждане, вступая в брак, как правило, осознают реальную возможность имущественной заинтересованности мужа или жены и стремятся обеспечить сохранность принадлежащего им имущества в случае расторжения брака. Решающий шаг в легальном обеспечении такой сохранности был сделан с признанием в постсоветской России возможности заключения брачного договора, первоначально закрепленного в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а затем в гл. 8 Семейного кодекса.

За два с половиной десятилетия, прошедших с этого исторического признания, рассматриваемый институт стал неотъемлемым механизмом брачно-семейного регулирования, использование которого получает все более широкое распространение. С каждым годом все больше супругов желают формально распределить и закрепить свои права на различные виды принадлежащего им имущества, причем заключают такие договоры не только наиболее состоятельные граждане, но и представители так называемого «среднего класса», обладатели предприятий малого и среднего бизнеса, лица творческих профессий, государственные служащие и др.

Многочисленные вопросы, связанные с имущественными отношениями супругов, неоднократно рассматривались Верховным Судом Российской Федерации⁴⁸, но сформулированные им руководящие разъяснения не охватывают всей палитры имущественных споров, возникающих между супругами при расторжении брака и разделе имущества, что обусловливает объективную необходимость дальнейшего совершенствования семейного законодательства с целью исключить или хотя бы минимизировать случаи нарушения прав и законных интересов супругов и их детей. Значение такого совершенствования беспрецедентно важно, поскольку нормы СК РФ буквально «пронизывают» частную жизнь российских граждан, в первую очередь — несовершеннолетних детей и лиц, состоящих в зарегистрированном браке. За время его действия был накоплен значительный, а в некоторых сферах и противоречивый опыт применения многих положений семейного законодательства, позволяющий по-новому, с учетом современных реалий, оценить наиболее важные его институты.

Некоторые авторы в результате такой оценки выдвигают предложения о целесообразности принятия нового Семейного кодекса. Так, например, резко критикует действующее семейное законодательство А. А. Вяхирев: «Законодатель и правоприменитель по-прежнему придерживаются публично-правового мировоззрения образца 70–80-х годов прошлого столетия. Они искренне верят, что граждане по природе “слабовольны и легкомысленны”, а государство всегда лучше граждан осведомлено о действительных ценностях». Автор утверждает, что «подобный подход, граничащий с мракобесием, может стать фатальным для семьи как социального института», и предлагает ввести новое понятие — «семейственное правовое поле», которое, по его мнению, «не только позволяет выделить специальный предмет публичного регулирования, но и создает объективированную правовую предпосылку и предоснову применения договорного нормотворчества в столь сложном и деликатном сегменте человеческих отношений»⁴⁹.

Развернутую критику системного реформирования семейного законодательства РФ обосновал и Б. А. Булаевский, утверждающий, что в настоящее время отсутствует не только предметное, но и методологическое единство мероприятий, направленных на его совершенствование, в связи с чем автор делает вывод о необходимости подготовки новой Концепции совершенствования семейного законодательства РФ и предлагает закрепить в качестве принципа семейно-правового регулирования принцип сохранения и укрепления традиционных семейных ценностей, мощный потенциал которого позволяет использовать его и за пределами семейного права⁵⁰.

Необходимость внесения изменений в СК РФ с учетом нравственных начал отмечает и О. В. Смышляева, по мнению которой, «правовое регулирование брачно-семейных отношений, основанных на сохранении традиционных институтов семьи и брака, установленных на нравственно-правовых началах, позволит создать условия для наилучшего выполнения семьей своих функций, гармонизации прав личности и потребностей российского общества⁵¹.

Все больше современных ученых признает, что «семейное законодательство и правоприменительная практика отстают от современных, подвергшихся реформе правовых конструкций гражданского права»⁵², и поэтому нуждается в изменениях и корректировке. Так, П. В. Крашенинников отмечает: «Поскольку жизнь не стоит на месте, появляются новые виды отношений, которые вызывают потребность в новых механизмах регулирования, новые проблемы, требующие решения в сочетании с нормами других отраслей. Необходимы точечные изменения Семейного кодекса, правка тех его положений, которые зарекомендовали себя как ошибочные с точки зрения правоприменения. Но не более того»⁵³.

Блестящую, но негативную характеристику СК РФ представила Р. П. Мананкова, по мнению которой, он «явно проигрывает по всем показателям в сравнении и рядом с мощным ГК РФ и, по сути, является самым слабым звеном в системе законодательства»⁵⁴. Автор называет его «невзрачным, теоретически очень слабо разработанным нормативным актом» и утверждает, что, «несмотря на громкую квалификацию “отрасли права”, семейное право находится “на задворках” и как система норм, и как наука».

С такими выводами во многом соглашается Л. Ю. Михеева, которая утверждает, что «отсталость в развитии семейного законодательства больно бьет по интересам не только крупных бизнесменов, но и представителей малого и среднего бизнеса»; что «наука семейного права в последнее время не блещет фундаментальными исследованиями» и что «правоприменение в этой сфере тоже находится где-то на обочине»⁵⁵. Автор сформулировала целый ряд направлений дальнейшего развития российского семейного законодательства, охватывающих практически все наиболее важные проблемы современного семейно-правового регулирования. При этом главный недостаток Семейного кодекса, по мнению Л. Ю. Михеевой, заключается в том, что он «не просто плохо стыкуется с Гражданским кодексом в части регулирования имущественных отношений, но и во многом ему противоречит»⁵⁶.

На отмеченное несоответствие обращают внимание и разработчики Пояснительной записки к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 835938-7 (далее — Законопроект), внесенному депутатами Государственной Думы Крашенинниковым П.В., Плетневой Т.В.⁵⁷, в которой, в частности, утверждается: «Нормы СК РФ… не только терминологически отличаются от норм современного гражданского законодательства, но подчас вступают в прямое противоречие с гражданским законодательством. Кроме того, часть положений самого СК РФ содержит внутренние противоречия, разрушающие конструкцию общей совместной собственности и, как следствие, не позволяющие обеспечить защиту имущественных интересов супругов⁵⁸.

На преодоление имеющихся противоречий и «несостыковок» и был направлен названный Законопроект. Подавляющее большинство закрепленных в нем положений призваны на гораздо более высоком уровне, чем действующее законодательство, регламентировать наиболее сложные вопросы, связанные с определением прав супругов на имущество, принадлежащее как им обоим, так и каждому из них; с разделом такого имущества; с исполнением обязательств супругов перед третьими лицами; с действием брачного договора и возможностью признания его недействительным и т. д. Предполагаемые новеллы уже стали предметом активного научного обсуждения. Так, 19 февраля 2021 г. на юридическом факультете Тверского государственного университета состоялась научная дискуссия на тему: «Быть или не быть революции в имущественных отношениях супругов», в ходе которой детальному анализу были подвергнуты практически все положения, включенные в рассматриваемый Законопроект.

Представляется, что наиболее ожидаемыми и востребованными стали предусмотренные Законопроектом изменения п. 2 ст. 34 СК РФ, в которой появилось указание на общие обязательства супругов как элемент их общего имущества. Такое дополнение обусловлено беспрецедентно широким распространением в настоящее время потребительского кредитования. Суммарная задолженность российских граждан перед кредитными организациями в последние годы достигла астрономических сумм: в 2020 г. долги по кредитам выросли с 1,52 трлн рублей до 1,56 трлн руб.⁵⁹, в связи с чем в судебной практике появляется все больше дел по спорам, связанным с неисполнением денежных обязательств перед третьими лицами либо обоих супругов, либо одного из них.

О высокой социально-правовой и экономической значимости предлагаемого дополнения свидетельствует тот факт, что исследуемый вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который указал: «Семейное право, безусловно, касается и тех, кто берет потребительские кредиты, поскольку одна из злободневных проблем — отнесение таких обязательств либо к так называемым личным долгам одного из супругов, либо к общим. Отсюда вытекает и проблема ответственности по этим обязательствам, а в перспективе — проблема банкротства одного из супругов или их обоих»⁶⁰. Много внимания анализу подобных ситуаций уделяет и Верховный Суд РФ, отметивший, в частности, что предъявление к одному из супругов или к обоим супругам требования о взыскании долга, а также принятие обеспечительных мер в отношении совместно нажитого имущества не препятствуют разделу такого имущества⁶¹.

Следует также полностью согласиться с предлагаемой в Законопроекте конкретизацией права супругов на заключение соглашения о разделе принадлежащего им имущества, закрепленного в п. 2 ст. 38.

В современной доктрине неоднократно обращалось внимание на тот факт, что, предусмотрев соответствующее правомочие, законодатель не установил параметры его реализации путем указания на вопросы, подлежащие согласованию при заключении такого соглашения. Этот пробел восполняется рассматриваемым Законопроектом, в котором указано: «Соглашение о разделе имущества супругов должно устанавливать размер доли супругов во всем их общем имуществе и может определять, какие объекты из состава общего имущества супругов в счет установленных ими долей передаются одному из супругов, а также может предусматривать обязательство того супруга, которому передается имущество, превышающее по стоимости его долю, выплачивать другому супругу компенсацию, и способы обеспечения исполнения этого обязательства».

Содержание и последствия заключения соглашения о разделе супружеского имущества получили в Законопроекте подробное изложение, охватывающее практически все вопросы, возникающие в таких ситуациях. Наиболее сложные проблемы появляются в тех случаях, когда супруги заключают соглашение о разделе совместно нажитого имущества с целью избежать или хотя бы минимизировать последствия обращения взыскания по не возвращенным ими кредитам, особенно когда просроченная задолженность одного из супругов связана с ведением бизнеса данным супругом или супругами совместно. В таких ситуациях, стремясь сохранить основные активы, супруги могут заключить соглашение, исключающее возможность обращения по долгам одного из них на наиболее ценное имущество, что влечет нарушение прав кредитных организаций.

По мнению В. Д. Рузановой, если раздел был произведен с целью предотвратить обращение взыскания по просроченной задолженности на имущество одного из супругов, кредитор вправе оспорить данное соглашение⁶². С этим мнением следует согласиться, однако, для того чтобы добиться признания заключенного соглашения недействительным, кредиторам придется приложить немалые усилия, которые могут и не привести к желаемому результату.

В доктрине было высказано предложение закрепить в семейном законодательстве обязанность супругов при заключении соглашения о разделе общего имущества выделить нераспределенное между ними имущество, предназначенное для удовлетворения требований кредиторов, как это предусмотрено в гражданском законодательстве Германии⁶³. Соглашаясь с этим предложением, полагаем, что до его легального закрепления настаивать на выделении супругами имущества, на которое может быть обращено взыскание по их обязательствам, не имеется оснований. Однако нотариус должен разъяснить, что обязательства супругов являются составной частью принадлежащего им имущества и что в своем соглашении они могут разделить не только принадлежащие им движимые и недвижимые вещи, но и долги перед третьими лицам. Достижение согласия по такому вопросу будет способствовать охране и защите прав не только супругов, но и кредиторов, предъявляющих соответствующие требования.

Еще одной ожидаемой и востребованной новеллой следует признать удаление из текста п. 2 ст. 44 СК РФ указания на право одного из супругов требовать признания брачного договора недействительным, если его условия ставят этого супруга в «крайне неблагоприятное положение». В пояснительной записке предлагаемая новелла нашла подробное обоснование: «возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает не только неопределенность в правоотношениях между ними, но и ставит под удар интересы их контрагентов, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов».

Полностью соглашаясь с этими доводами, дополняем их следующими рассуждениями. При заключении брачного договора каждая из его сторон не может не сознавать особенностей его содержания, тем более что удостоверяющий его нотариус обязан разъяснить все правовые вопросы, возникающие у сторон. Тот из супругов, который соглашается на заключение соглашения, условия которого ставят его в «крайне неблагоприятное положение», как правило, идет на это с целью заключить брак с лицом, обладающим ценным имуществом и высокими доходами, который, как правило, стремится таким образом обеспечить сохранность принадлежащей ему собственности. Согласившись на подобные условия, муж или жена не вправе впоследствии требовать признания договора недействительным по этому основанию, т. к., как верно подчеркивается в Пояснительной записке, «договоры должны соблюдаться», тем более что Законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным по иным основаниям.

Однако в Законопроекте имеются и положения, вызывающие серьезные сомнения. Речь, в частности, идет о предложении удалить из п. 2 ст. 34 СК РФ словосочетания «приобретенные за счет общих доходов супругов», что, по мнению разработчиков Законопроекта, «позволит устранить противоречие между общим правилом пункта 1 этой статьи и тем выводом, который в ряде случаев делается из этого словосочетания. В судебных актах встречается суждение о том, что объекты, которые один из супругов приобрел в период брака за счет так называемых личных средств, к общему имуществу супругов не относятся… Упомянутый вывод конфликтует с прямым указанием пункта 2 статьи 34 СК РФ на принадлежность имущества обоим супругам «независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Полагаем, что проведенное сопоставление не вполне корректно, т. к. в п. 2 ст. 34 СК РФ речь идет не о принадлежности денежных средств одному из супругов, а о совсем иных категориях: имени супруга, на которого было приобретено то или иное имущество или были внесены денежные средства. Бенефициаром внесения обсуждаемой новеллы станет супруг, не «вложивший» в приобретение общего имущества собственных денежных средств. Напротив, тот из супругов, который потратил принадлежавшие ему личные денежные средства на приобретение того или иного имущества, при его разделе не будет иметь никаких преимуществ. Такой подход представляется не соответствующим требованиям справедливости, особенно в тех случаях, когда личные средства одного из супругов были предоставлены его родителями с целью улучшить имущественное положение сына или дочери, а при расторжении брака права на приобретенные за счет таких личных средств движимые или недвижимые вещи приобретает второй супруг, причем возможно, что именно его недостойное поведение стало причиной распада данной семьи.

Краткий анализ некоторых новелл, предлагаемых в Законопроекте, свидетельствует об их высокой значимости для повышения гарантий обеспечения реализации, охраны и защиты имущественных прав супругов и связанных с ними лиц. Рассмотренные и иные положения, предлагаемые в Законопроекте, в своей совокупности если и не подпадают под определение «революции в имущественных отношениях супругов», то, безусловно, символизируют качественно новый уровень семейно-правового регулирования, значительно превосходящий соответствующие институты дореволюционного, советского и постсоветского законодательства. Поиск направлений совершенствования регулирования имущественных отношений граждан, состоящих в зарегистрированном браке, увенчался разработкой целого ряда новелл, относящихся к мельчайшим нюансам таких отношений.

На этом фоне еще более нетерпимым представляется продолжающееся игнорирование отношений, возникающих между гражданами, состоящими в так называемых «гражданских» браках, то есть поддерживающими семейные отношения без регистрации брака. Общее количество таких лиц сопоставимо с населением многих зарубежных государств, но образованные ими союзы, многие из которых прочнее и длительнее зарегистрированных браков, законодатель по-прежнему не замечает, как и многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются состоящие в них граждане.

Правовой вакуум в регулировании отношений, возникающих между так называемыми гражданскими супругами, активно обсуждается многими авторами, придерживающимися диаметрально противоположных позиций. Полагаем, что наиболее емко, содержательно и глубоко рассматриваемые проблемы еще в 2012 г. охарактеризовала Р. П. Мананкова, справедливо утверждающая: «в СК РФ проигнорирован очевидный факт, что почти половина взрослых людей живут в так называемом гражданском браке. Складывается впечатление, что авторы проекта Семейного кодекса были скованы прежней, отчасти иезуитской идеологией». Автор справедливо утверждает, что этот явный пробел в законе должен быть восполнен, и предлагает с этой целью выделить в структуре Семейного кодекса главу «Фактические брачные отношения (гражданский брак)», закрепив в ней определение соответствующего понятия, правовой статус состоящих в них лиц и правовой режим имущества, нажитого в гражданском браке (общая долевая собственность)⁶⁴.

С этим предложением, как и с утверждением о том, что гражданский брак отнюдь не безразличное (иррелевантное) для права явление, следует безоговорочно согласиться. Проявляемое законодателем пренебрежение к проблемам, связанным с распространенностью неформальных брачных союзов, обусловливает необходимость активизации научных исследований рассматриваемого явления, характерного для большинства современных европейских государств⁶⁵.

В последние годы обозначенные проблемы все чаще становятся предметом научного исследования. Много внимания им, в частности, уделяет О. В. Смышляева, но ее подход к возможности правового признания фактических брачных отношений является довольно непоследовательным. С одной стороны, автор признает, что «необходимость внедрения в нормативно-правовую сферу положений о фактических брачных отношениях становится объективной жизненной потребностью всего общества, а также отдельно взятых индивидов», но, с другой, подвергает резкой критике ранее приведенное предложение Р. П. Мананковой выделить в структуре СК РФ главу «Фактические брачные отношения (гражданский брак)», поскольку, по ее мнению, «такое предложение лишь отчасти соответствует современной законодательной позиции и официальной политике государства, и что правовое регулирование сожительства (фактических брачных отношений) явно не будет способствовать дальнейшему укреплению брака как нравственно-правовой основы и защите семейных ценностей, нравственно-правовых основ»⁶⁶.

Полагаем, что при решении вопроса о том, можно ли рассматривать отношения, возникающие в неформальных брачных союзах, как семейные, влекущие возникновение у их участников отдельных субъективных прав, следует обратиться к универсальной норме, закрепленной в п. 1 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод⁶⁷, в соответствии с которой за гражданами (в том числе гражданами России) в полной мере признается право на уважение их личной и семейной жизни.

Закрепление в законе наиболее важных правовых последствий длительного (свыше трех лет) совместного проживания будет способствовать устранению проявления гендерного неравенства, характерного для рассматриваемой сферы, поскольку в подавляющем большинстве случаев инициаторами создания семейных союзов без регистрации брака являются мужчины, а для женщин по-прежнему характерно стремление к регистрации брака в порядке, предусмотренном семейным законодательством, со всеми его атрибутами и правовыми последствиями. Тем самым будут повышены гарантии обеспечения конституционного положения о том, что «мужчина и женщина имеют равные права и свободы и возможности для их реализации» (ч. 3 ст. 19).

В действующем семейном законодательстве имеются отдельные положения, нуждающиеся в новом законодательном решении с позиций их соответствия общепринятым представлениям о разумности и справедливости, относительно которых в рассматриваемом Законопроекте не содержится никаких предложений. Речь, в частности, идет о порядке заключения брака лицами, не достигшими брачного возраста. В соответствии с п. 2 ст. 13 СК РФ, регистрация брака таких лиц при наличии уважительных причин осуществляется с разрешения органа местного самоуправления. Такой законодательный подход, игнорирующий волеизъявление по данному вопросу родителей (усыновителей или попечителей) несовершеннолетних детей противоречит не только принципу правовой справедливости, но и общим положениям о гражданской правосубъектности физических лиц.

Бесспорно, что лица, не достигшие совершеннолетия, в силу возраста не обладают знаниями и опытом, необходимыми для принятия решения о заключении брака, которое по своему значению и масштабу последствий не сопоставимо с гражданско-правовыми сделками, совершать которые (за исключениями, предусмотренными законом) несовершеннолетние вправе только с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Создается странное противоречие: устанавливая подчас мелочную опеку родителей и попечителей при совершении детьми несложных по содержанию и неважных по последствиям гражданско-правовых сделок, законодатель в то же время полностью игнорирует волю названных лиц при заключении ими брака.

Неразумность и несправедливость такого законодательного подхода очевидна, поскольку в подавляющем большинстве случаев все расходы по содержанию несовершеннолетних супругов и родившегося у них ребенка возлагаются именно на родителей, вынужденных к тому же предоставить свое жилое помещение супругу сына или дочери, заключивших брак без их согласия. Тем самым, по сути, законодатель допускает вторжение в частную жизнь граждан, право на уважение которой закреплено в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Все сказанное свидетельствует о целесообразности изменения обсуждаемой нормы путем внесения в нее указания на необходимость получения согласия родителей (усыновителей) либо попечителя на заключение брака лицами, не достигшими брачного возраста. Именно такой подход к рассматриваемой коллизии закреплен в законодательстве зарубежных государств, в большинстве которых снижение брачного возраста допускается только в исключительных случаях и, как правило, с разрешения родителей несовершеннолетних лиц. Так, во Франции⁶⁸ не допускаются браки между лицами, не достигшими восемнадцати лет, без согласия хотя бы одного из родителей. Аналогичные положения закреплены в законодательстве Англии, Германии и многих других европейских государств.

Нуждается в корректировке и ст. 15 СК РФ, предусматривающая медицинское обследование, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи лиц, вступающих в брак. Данные положения были закреплены в СК РФ как реакция законодателя на широкое распространение венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции, и в этом плане они имеют бесспорно прогрессивное значение. Однако, предусмотрев правила, направленные на профилактику и предупреждение названных заболеваний, законодатель не разработал механизм решения поставленной задачи.

Во-первых, медицинское обследование будущих супругов осуществляется исключительно на добровольной основе, в результате чего соответствующие процедуры проходит весьма незначительная часть лиц, вступающих в брак. Подавляющее большинство остается в неведении относительно состояния здоровья будущего супруга, а нередко и относительно собственного здоровья, так как многие венерические заболевания на первом этапе протекают практически бессимптомно.

Еще одним фактором, препятствующим эффективной реализации мер, направленных на охрану здоровья лиц, вступающих в брак, и их будущих детей, является правило о том, что результаты пройденного обследования составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены будущему супругу только с согласия прошедшего обследование лица (п. 2 ст. 15 СК РФ). Приведенные положения направлены на обеспечение автономии частной, личной и семейной жизни российских граждан, однако признание и соблюдение права на неприкосновенность частной жизни не может носить абсолютного характера, особенно в ситуациях, в которых безусловное соблюдение права на врачебную тайну одного лица создает угрозу нарушения права на охрану здоровья других лиц.

Сокрытие информации о наличии тяжелого и опасного заболевания от будущего супруга обусловливает высокую вероятность заражения соответствующим недугом будущего супруга и рождения ребенка с тяжелыми патологиями. Отнюдь не принижая значения права на личную и врачебную тайну, следует признать его все же менее значимым, чем основное право личности — право на жизнь и здоровье, которые в такой ситуации подвергаются непосредственной угрозе. По данным Всемирной организации здравоохранения, к настоящему моменту свыше пятнадцати миллионов человек умерли в мире из-за ВИЧ-инфекции и других венерических заболеваний⁶⁹.

В-третьих, в ст. 15 СК РФ в качестве заболеваний, наличие которых может иметь правовое значение, названы только ВИЧ-инфекция и венерические болезни. Между тем заболеваний, создающих непосредственную угрозу для здоровья граждан, вступающих в брак, гораздо больше. В 2004 г. правительство России утвердило Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих⁷⁰, высокая опасность которых обусловлена их отрицательным влиянием на организм человека, в том числе на его психическое, сексуальное и репродуктивное здоровье.

К таким социально значимым заболеваниям отнесены туберкулез, злокачественные новообразования, вирусный гепатит, психические расстройства и расстройства поведения. О масштабах опасности названных заболеваний свидетельствует тот факт, что в 2007 г. была разработана и принята Федеральная целевая программа «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями»⁷¹, включающая целый ряд мероприятий, направленных на снижение уровня их распространенности.

При решении вопроса о целесообразности расширения перечня заболеваний, на предмет выявления которых должно проводиться медицинское обследование лиц, вступающих в брак, следует учитывать степень их непосредственной опасности как для будущего супруга, так и для возможного потомства; возможность нарушения репродуктивной функции; повышение риска рождения детей с тяжелыми патологиями, а иногда и летальных исходов.

Не меньшую опасность представляет супружеская жизнь с гражданином, страдающим психическим расстройством или расстройством поведения, который, однако, не был признан недееспособным в установленном законом судебном порядке. Эти заболевания, масштабы распространения которых в последние годы значительно возросли, не передаются половым путем, но именно с наличием у одного из супругов той или иной формы психического расстройства связаны многие убийства или причинения тяжких телесных повреждений, совершаемые на бытовой почве. Кроме того, имеющееся у одного из супругов психическое расстройство в значительной степени сказывается на здоровье будущего ребенка или детей, причем не только в виде отягощенной наследственности, но и в форме негативного влияния на психическое, интеллектуальное и духовно-нравственное развитие ребенка⁷².

Сказанное дает основания предложить внести в ст. 15 СК РФ следующие изменения и дополнения: во-первых, установить обязательность прохождения медицинского обследования всех лиц, вступающих в брак; во-вторых, включить в перечень заболеваний, названных в ст. 15 СК РФ, вирусный гепатит, туберкулез и психические расстройства и, в-третьих, возложить на медицинское учреждение обязанности сообщить о наличии названных и венерических заболеваний, а также ВИЧ-инфекции у лица, прошедшего медицинское обследование, лицу, с которым оно намеревается заключить брак, для принятия им осознанного решения.

В анализе и разрешении нуждаются и вопросы, связанные с правовой регламентацией регистрации детей, рожденных вне брака, имеющей в настоящее время противоречивый характер. Так, в п. 3 ст. 51 СК РФ закреплено, что в случае рождения ребенка матерью, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или решения суда об установлении отцовства фамилия отца в книге записи рождений записывается по фамилии матери, а имя и отчество ребенка — по ее указанию. В свою очередь, в абз. 4 п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»⁷³ предусмотрено, что по желанию матери сведения об отце в запись акта о рождении могут не вноситься. Данное положение косвенно дублируется в ст. 23 данного закона, допускающей внесение в свидетельство о рождении ребенка фамилии, имени и отчества лишь одного из родителей.

Отмеченное расхождение представляется не соответствующим представлениям о разумности и справедливости, т. к. законодатель предоставил матери ребенка возможность по своему усмотрению лишить ребенка ощущения юридической «полноценности» своего рождения, подтверждением которой служит запись об отце ребенка, даже если эта запись представляет собой указание на фамилию матери, а не подлинного биологического отца.

Невнесение записи об отце в свидетельство о рождении означает, что ребенок, по сути, лишается отца дважды: во-первых, фактически и, во-вторых, юридически. При этом, если невозможность создать семью с отцом ребенка или хотя бы обеспечить подачу им заявления о регистрации ребенка в большинстве случаев от желания матери не зависит, то лишение ребенка указания на отца в свидетельстве о его рождении осуществляется по волеизъявлению матери, которая не всегда осознает негативные последствия такого решения. Полагаем, что отказ матери ребенка от внесения записи об отце в свидетельство о рождении ребенка и в запись о его рождении представляет собой злоупотребление правом, запрещенное ст. 1 СК РФ, в соответствии с которой осуществление членами семьи своих прав не должно нарушать права и законные интересы других членов семьи.

Недопустимость реализации родительских прав в противоречии с интересами детей закреплена и в ст. 65 СК РФ, устанавливающей, что при осуществлении своих прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Отсутствие записи об отце в свидетельстве о рождении ребенка, выявляемое при поступлении в дошкольные и школьные учреждения, в спортивные и иные секции и т. п., не может не оказать негативного воздействия на формирование мировоззрения ребенка, на развитие его личности, его адаптацию в окружающем мире. Допуская возможность столь грубого пренебрежения интересами ребенка со стороны его матери, законодатель тем самым создает возможность ущемления его субъективных прав и законных интересов.

Негативные последствия такой «односторонней», то есть с указанием только матери, регистрации ребенка уже отмечались Г. С. Демидовой⁷⁴. Нельзя не согласиться с ее мнением о том, что и с правовой, и с морально-нравственной точек зрения необходимо названные нормы Закона об актах гражданского состояния привести в соответствие с нормами СК РФ и тем самым исключить возможность невнесения сведений об отце ребенка в запись и в свидетельство о его рождении, поскольку данная редакция рассматриваемых положений противоречит основным началам семейного законодательства, к которым отнесено обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о закреплении рассмотренных и других новелл в Семейном кодексе РФ главным критерием должна стать их способность существенно повысить уровень обеспечения реализации основного начала семейного законодательства, в соответствии с которым «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства» (п. 1 ст. 1 СК РФ), т. к. от характера семейных правоотношений во многом зависят физическое и психическое здоровье граждан, духовное и интеллектуальное развитие детей, нравственный потенциал общества и в конечном счете будущее нашей страны.

Список использованной литературы

1. Богданова Е. Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник Московского университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 2 (54). С. 100–106.

2. Булаевский Б. А. Концепция совершенствования семейного законодательства как необходимость // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 41–45.

3. Вихарев А. А. Договор как инструмент регулирования семейных отношений // Российский юридический журнал. 2017. № 3. С. 144–152.

4. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. 336 с.

5. Демидова Г. С. Особенности внесения сведений об отце при государственной регистрации рождения ребенка // Цивилист. 2008. № 4. С. 72–74.

6. Мананкова Р. П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 26.

7. Михайлова И. А. Незарегистрированные браки: гражданско-правовые и семейно-правовые проблемы // Цивилист. 2013. № 4. С. 79–90.

8. Крашенинников П. В. Нужен ли России новый Семейный кодекс? // Семейное право. 2017. № 1. С. 3–5.

9. Михеева Л. Ю. Концепции развития семейного законодательства у нас в стране нет / Интервью Л. Михеевой // Закон. 2017. № 2. С. 6–20.

10. Рясенцев В. А. Семейное право: учебник. М.: Юридическая литература, 1971. 296 с.

11. Смышляева О. В. Нравственные начала в правовом регулировании брачно-семейных отношений в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020. 215 с.

Баркалая Вахтанг Романович
Помощник судьи Московского городского суда

2.3. О процессуальных нормах семейного законодательства

Аннотация. В статье представлена позиция автора относительно процедурных положений СК РФ. Обосновано, что в СК РФ установлены процессуальные правила с целью обеспечения специального правового регулирования семейных отношений.

Ключевые слова: процедурные положения, материальный закон, специфика.

Barkalaya Vakhtang Romanovich
Assistant Judge of the Moscow City Court

2.3. On the procedural rules of family law

Annotation. The article presents the author’s position on procedural provisions of the Russian Federation. It is reasonable that procedural rules have been established in the RUSSIAN Criminal Code in order to ensure special legal regulation of family relations.

Keywords: procedural provisions, material law, specifics.

Нередко процедурные нормы законодатель РФ устанавливает в материальном законе. Такой подход зачастую свидетельствует о специфике той или иной отрасли законодательства. Семейному законодательству РФ как раз характерно такое положение. Исследование процессуальных положений СК РФ представляет научный интерес, поскольку требуется научное осмысление данного вопроса.

В юридической литературе ученые обсуждают процессуальные аспекты материального законодательства⁷⁵. Надо полагать, что в целом материальный закон должен максимально исключать процедурные положения. Однако в отдельных случаях необходимо в материальном законе предусмотреть процессуальные положения. Особенно это касается семейных отношений, ибо ныне действующее процессуальное законодательство, в том числе ГПК РФ, не учитывает специфику семейной жизнедеятельности. Для защиты семьи важно в самом семейном законодательстве максимально обеспечить и процессуальные гарантии для ее благополучия.

Анализ положений СК РФ позволяет заключить, что в данном нормативном правовом акте процедурные аспекты представлены в ст. 1, 2, 8, 15, 21–24, 27–30, 38, 39, 43–44, 49–50, 52, 56–57, 65–70, 72–73, 76–77, 80–81, 83–84, 86, 89–92, 95–97, 101, 112, 113–115, 118, 120, 125, 127, 134–135, 140–143 и некоторых других. В СК РФ чуть более 170 статей, из них около 70 содержат процессуальные правила, что составляет больше трети кодекса.

Многие положения, например, ст. 52, 56, 65, 66, 140–141 СК РФ, применяются одновременно с правилами, установленными ГПК РФ (ст. 37, 56–57, 67 и др.). В целом существенных коллизий между СК РФ и ГПК РФ не имеется. Вместе с тем как СК РФ, так и ГПК РФ не в полной мере учитывают особенности правового статуса некоторых субъектов семейных прав: ребенка; лиц недееспособных; лиц, ограниченных в дееспособности. Кроме того, данные нормативные правовые акты не определят процессуальное положение названных лиц; процедуру представительства прав и интересов ребенка при наличии конфликта интересов данных лиц и их законных представителей и некоторые другие вопросы. Так, в случае предъявления иска ребенком в защиту своих семейных прав к родителям ст. 37 ГПК РФ обязывает суд привлечь его законных представителей, а ст. 64 СК РФ наделяет органы опеки и попечительства правом назначить ребенку представителя. Такая конструкция не обеспечивает эффективность осуществления, охраны и защиты семейных прав ребенка: он длительное время остается без представителя. Ребенку в процессе судебного разбирательства должен быть назначен представитель или, как правило, представляет его интересы орган опеки и попечительства, он же дает заключение по существу спора, он же может предъявить иск. Эти и иные особенности ни СК РФ, ни ГПК РФ не учитывают.

Не нашел законодательного решения и другой вопрос, возникающий при рассмотрении подобных дел: о полномочиях на обращение в суд и действиях суда при одновременном обращении в суд, например, матери ребенка, достигшего возраста 14 лет, с требованием о взыскании алиментов с отца ребенка, и ребенка с требованием о непринятии к производству суда заявления матери, а в случае принятия такого заявления о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что отец исполняет свои алиментные обязательства и оснований для обращения в суд у матери не имелось.

Возможны и другие подобные ситуации, прямо не урегулированные законодательством. Неясности вызывает и применение ст. 52, 62, 28, 30, 24, 38 СК РФ и многих других относительно процессуальных полномочий и подсудности.

Так, ст. 24 СК РФ обязывает суд рассмотреть одновременно с требованием о расторжении брака вопрос о месте жительства ребенка и о его содержании после расторжения брака между его родителями. Ст. 23 ГПК РФ устанавливает подсудность мирового судьи лишь по требованиям о расторжении брака, а требования о взыскании алиментов, об определении места жительства ребенка относит к подсудности районного суда.

Пленум ВС РФ в своих постановлениях по данным проблемам разъяснений не дает. Усугубляется ситуация и тем, что в отдельных судебных актах содержатся указания, прямо не отвечающие полной дееспособности ребенка, праву на представительство. Суть их состоит в том, что представлять интересы совершеннолетнего сына, дочери вправе мать, отец. Надо полагать, что законное представительство заканчивается в связи с приобретением ребенком полной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 61 СК РФ).

К сожалению, порой позиции Пленума ВС РФ и Конституционного Суда РФ по применению положений СК РФ и ГПК РФ расходятся.

Так, в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»⁷⁶ указано, что в случае если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в п. 1 ст. 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено — суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 № 4П указано: «Признать пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т. п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено — для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу».

Изложенное позволяет заключить следующее.

Закрепление в СК РФ процессуальных положений должно обеспечивать специфику правового регулирования семейных отношений и особенности процедуры осуществления, охраны и защиты семейных прав.

Список использованной литературы

1. Астахова М. А. Способы защиты имущественных прав супругов // Нотариус. 2018. № 6. С. 30–33.

2. Мазовка Е. Н. Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 12. С. 82–89.

3. Ксенофонтова Д. С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: монография. М.: Статут, 2018. 207 с.

4. Тарусина Н. Н., Лушников А. М., Лушникова М. В. Социальные договоры в праве: монография. М.: Проспект, 2017. 480 с.

3. СЕМЕЙНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ПРАВОСОЗНАНИЕ

Беспалов Юрий Федорович
Доктор юридических наук, профессор,
председатель Владимирского областного суда в отставке

3.1. Семейное мировоззрение и правосознание в РФ: понятие и ценность для благополучия семьи и продолжения здоровой жизни

Аннотация. В статье рассмотрены понятие и значение семейного мировоззрения и правосознания для благополучия семьи и продолжения здоровой жизни. Автор рассматривает мировоззрение как установки семьи и ее членов, подходы и отношение к жизнедеятельности, к реальной действительности и месту семьи в мире, как особое миропонимание, связанное с существованием семьи. Правосознание представлено пониманием семьи, ее членами права как блага, положительно или отрицательно воздействующего на жизнедеятельность семьи.

Ключевые слова: мировоззрение, правосознание, семья, члены семьи, пороки, ценности.

Bespalov Yuri Fedorovich
Doctor of Law, Professor,
retired chairman of the Vladimir regional court

3.1. Family worldview and legal awareness in the Russian Federation: the concept and value for the well-being of the family and the continuation of a healthy life

Annotation. The article considers the concept and significance of the family worldview and legal awareness for the well-being of the family and the continuation of a healthy life. The author considers the worldview as the attitudes of the family and its members, approaches and attitudes to life, to the real reality and the place of the family in the world, as a special worldview associated with the existence of the family. Legal awareness is represented by the understanding of the family, its members of the law as a good that positively or negatively affects the life of the family.

Keywords: worldview, legal awareness, family, family members, vices, values.

Российская семья и ее члены представляют собой социально-правовое образование, возникающее и действующее на основе родства, свойства, иных жизненных обстоятельств, связанных с единством и самостоятельностью жизнедеятельности семьи и ее отношениями с другими социальными, правовыми, государственными образованиями, обществом и государством в целом.

Мыслители прошлого и настоящего времени не раз обращались к проблемам семьи⁷⁷. Ученые-семейноведы отмечают различные аспекты жизнедеятельности семьи и ее членов. В российской науке семейного права семья представлена в виде союза⁷⁸, круга лиц⁷⁹, связанных родством, свойством; малой социальной группы⁸⁰, фундамента общества⁸¹, договора простого товарищества⁸², общности совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством⁸³, и т. д. Ученые близки в подходах к определению семьи: связь, в том числе правовая, людей, основанная на родстве, свойстве и т. д.

Данная научная статья посвящена исследованию вопросов, связанных с мировоззрением российской семьи и ее членов и его значением для благополучия семьи и каждого ее члена, продолжения здоровой жизни, воспитания детей, заботы каждого члена семьи друг о друге и особенно о членах семьи, нуждающихся в помощи независимо от причин неспособности самостоятельно жить и действовать.

Мировоззрение в целом понимается как система взглядов, оценок