Т. Н. Радько

Правовая система России на юридической карте мира

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.15

ББК 67.0

Р15

Радько Т. Н.

В монографии рассматриваются вопросы правовой системы России на юридической карте мира, анализируются романо-германская, англосаксонская, социалистическая, религиозные правовые системы, а также ряд оригинальных правовых систем, именуемых как анклавные (кочующие).

Основное внимание уделено российской правовой системе, ее истории, духовно-нравственным основам, а также роли в современном глобализирующемся мире.

УДК 340.15

ББК 67.0

© Радько Т. Н., 2021

© ООО «Проспект», 2021

Тема 1. ПРЕДМЕТ, МЕТОДОЛОГИЯ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА НА ЮРИДИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА»

1. Предмет учебной дисциплины «Российская правовая система на юридической карте мира»

Современный мир характеризуется усилением взаимосвязи народов, солидарностью, объединяющей человечество, он становится все более интегрированным. Движение людей, товаров и капиталов все более выходит за границы отдельных стран. Значение международных отношений во всех сферах жизни особенно возросло в последние годы. Задача подготовки юридической основы для этих отношений не может быть выполнена, если оставаться в рамках национальной правовой ограниченности. Необходимость международного сотрудничества требует самого пристального внимания к зарубежным правовым системам, являющимся составной частью человеческой цивилизации.

Например, интеграционные пути создания общеевропейского правового сообщества, активным субъектом которого стремится стать Россия, ставят задачу сближения и использования опыта всех правовых систем современности и требуют знания прежде всего основополагающих положений этих систем, признаков и принципов их построения, отличий друг от друга и т. д.

Ознакомлению и осмыслению этих процессов призван содействовать курс «Российская правовая система на юридической карте мира», в котором изучаются особенности правовой системы России на фоне других правовых систем современного мира.

Предмет любой науки о праве и государстве — это то, что она изучает, на что направлено осмысление исследователя (ученого). Но это самое простое объяснение предмета юридической науки и соответственно науки о государстве, праве и правовых системах современности.

Нельзя не согласиться с профессором В. Н. Синюковым в том, что без фундаментальных теоретических концепций российской правовой системы, российской государственности невозможно их познание, так как эти концепции выступают адекватно только этой методологии познания. Не построив концепции, теории предмета, пусть даже «единичного», невозможно его выделить в структуре иных объектов действительности¹.

Более глубокое проникновение в предмет юридической науки обязательно приведет к исследованию и выявлению закономерностей развития государства, права и всех их проявлений (форм, функций, механизмов реализации) на определенном этапе их развития.

Наряду с исследованием и выявлением закономерностей развития государства и права возникает необходимость анализа (исследования) их деятельности, действия вообще или в конкретную историческую эпоху (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право и государство).

Очень важным при этом является выявление сущностных характеристик права и государства в этих различных исторических эпохах, то есть определение самых главных, основных качественных характеристик государства и права, их глубинных смыслов.

Кроме того, познание предмета изучения должно быть построено на соответствующем адекватном понятийном аппарате. Для некоторых наук это требование является безусловным. Например, для теории государства и права формулирование общих понятий, дефиниции, используемых затем в отраслевых юридических науках, является ее важнейшей методологической функцией, то есть является обязательным.

По своему предмету учебная дисциплина «Правовая система России на юридической карте мира» наиболее близка к учебной дисциплине «Сравнительное правоведение».

Сравнительное правоведение имеет три значения. Во-первых, это теоретико-правовая наука, изучающая становление, развитие и функционирование иностранных правовых систем. Во-вторых, это метод исследования (познания) различных правовых систем. И в-третьих, она как учебная дисциплина преподается в учебных заведениях с целью ознакомления и изучения правовых систем, существующих в современных государствах. Ее предметом являются становление, развитие и функционирование типичных, всеобщих, устойчивых закономерностей различных правовых систем, а также тенденции и перспективы их развития².

Важное значение для изучаемой дисциплины «Правовая система России на юридической карте мира» имеет ее связь с теорией государства и права, в которой рассматривается ряд тем, непосредственно относящихся к «Правовой системе России на юридической карте мира». Это прежде всего тема «Система права и система законодательства», в которой рассматриваются важнейшие элементы правовых систем (система права, законодательства, кратко характеризуется как правовая система общества), а также такие темы, как «Правосознание и правовая культура», «Законность и правопорядок» и др.

Ближайшей же темой к теории государства и права к настоящей учебной дисциплине является тема «Основные правовые системы современности», в которой подробно и конкретно рассматриваются хотя и не все, но основные правовые системы в современном мире: романо-германская, англосаксонская и мусульманская. Определенную связь «Российская правовая система на юридической карте мира» имеет с учебными дисциплинами «Конституционное право зарубежных стран», «Международное право» и др. Например, изучая «Конституционное право зарубежных стран», студенты знакомятся с особенностями государственного устройства многих стран, содержанием их конституций, с особенностями местного самоуправления и тем самым получают представление о праве изучаемых стран, могут самостоятельно сравнивать государственный строй одной страны с государственным строем другой. Например, США и ФРГ.

Предметом курса «Правовая система России на юридической карте мира» является правовая система России в ее историческом, социально-культурном развитии и современном состоянии и ее место и значение на юридической карте современного мира. В ее предмет входят такие вопросы: российская правовая система как культурно-исторический феномен (явление), источники российской правовой системы, ее сложная структура со всеми составляющими элементами (правовой психологией, правовой идеологией, правовой культурой, правовыми обычаями, системой права, законодательства, юридической практикой, правопорядком). К предмету данной дисциплины относятся также вопросы о месте личности в правовой системе (правовой статус, права, свободы, обязанности, ответственность). Важное место в учебном курсе занимает тема «Российская правовая система в условиях глобализации», в которой рассматриваются вопросы влияния глобализации на правовую систему России, значение общепризнанных принципов и норм международного права для правовой системы России. Наконец, одним из важнейших вопросов предмета «Российской правовой системы на юридической карте мира» является состояние, тенденции и перспективы развития правовой системы России. Целью изучения дисциплины «Российская правовая система на юридической карте мира» является осмысление современных правовых систем, знакомство с их особенностями, историей возникновения и развития. Но главной задачей является изучение сущности, особенностей истории правовой системы России, ее значения и влияния на становление правовых систем других государств, ее роли в Содружестве независимых государств.

Важным для изучения предмета дисциплины «Правовая система России на юридической карте мира» является положение, высказанное В. Н. Синюковым и Т. В. Синюковой о том, что категория правовой системы служит основой для комплексного юридического и культурно-исторического анализа всех правовых явлений, входящих в правовую систему. Теоретический, исторический, социологический анализ национального права, законодательства, правовой культуры, правопорядка осуществляется, как правило, посредством категории правовой системы³.

Методологический потенциал предмета правовой системы позволяет решать важные учебно-познавательные практические задачи. «Только комплексное видение институтов объективного и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, менталитета общества, юридической практики формирует квалификацию юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой культуры конкретной страны»⁴.

Говоря о предмете учебной дисциплины «Правовая система России на юридической карте мира», следует иметь в виду, что речь идет о национальной российской правовой системе, существующей и действующей реально, осязаемо, зримо. Это важно, поскольку в последнее время все чаще появляются суждения о формирующейся глобальной правовой системе и об исчезновении национальных систем. Национальные правовые системы, пишет М. Н. Марченко, как основные звенья современной правовой действительности — своего рода «правовая карта современного мира», именуемая иногда «юридической географией мира» или «сообществом национальных правовых систем», — соотносятся с воображаемой глобальной правовой системой не иначе, как реальное явление с воображаемым. Не имея под собой необходимой материальной основы, виртуальная правовая система, в отличие от реальных национальных правовых систем, существует лишь в воображении тех, кто об этом пишет. Поэтому будет опрометчиво, безосновательно считать реальные национальные правовые системы составными частями, структурными элементами некой глобальной системы, существующей лишь виртуально в умственных представлениях некоторых исследователей.

В настоящее время можно лишь говорить о тенденциях в национальных правовых системах к сближению, заимствованию одними правыми национальными системами опыта других (например, прецедента романо-германской правовой системы у англосаксонской), а не о мировой правовой системе как реальности, а не виртуальности⁵.

В предмет изучаемой учебной дисциплины могут и должны входить системообразующие механизмы, объединяющие и цементирующие различные правовые явления (элементы) в единую взаимосвязанную систему, придающие этой системе структурное единство и устойчивость. Под системообразующими механизмами правовой системы следует понимать специфический комплекс внутренних и внешних взаимосвязанных факторов (В. Н. Карташов), форм и способов, обеспечивающих единство, органическую целостность, тесное взаимодействие всех ее элементов (права, законодательства, правосознания, правовой культуры, правоотношений, правопорядка, юридических практик) в единый самостоятельный правовой феномен, обладающий признаками, качественно отличающими его от других правовых феноменов. Системообразующий механизм правовой системы объединяет различные части, уровни, виды, комплексы правовых явлений в единое целое, позволяющее видеть ее в качестве самостоятельного правового феномена. Почему приходится говорить о системообразующем механизме как об обязательном факторе учебной дисциплины?

Да потому, что российская правовая система федеративна — это правовая система федеративного государства. Со всеми вытекающими отсюда характеристиками, признаками и особенностями. Федеральные начала российской правовой системы означают, что в ней изначально и неизбежно присутствуют федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации, что правовая культура как элемент этой системы — это культура многонационального российского народа, а правосознание в российской правовой системе — это правосознание всех живущих на ее земле народов, несравнимое с правосознанием народов других правовых семей.

Одной из важных целей учебной дисциплины «Правовая система России на юридической карте мира» является обоснование понимания важной идеи о том, что российская правовая система в перспективе может и будет рассматриваться как основа правовой системы восточнославянских и части тюркских народов бывшей большой и сильной страны — Союза Советских Социалистических республик, оказавшей огромное влияние на их правовое развитие. Право России было и остается по своей духовной и правокультурной сущности сердцевиной своеобразной юридической экосистемы, элементы которой нуждаются в восстановлении и углублении для более эффективного выполнения своей исторической роли в славянском (и не только) мире. И уйти из этого мира на Запад или на Восток вряд ли возможно⁶.

2. Методология исследования и изучения учебной дисциплины «Российская правовая система на юридической карте мира»

Методология — это мировоззренческая основа науки, она представляет собой систему методов познания исследуемого предмета или объекта, на основе определенного мировоззрения.

Методология познания правовой системы России связана как с анализом уже употребляющихся в юридической науке понятий, так и с введением в научный арсенал новых, потребность в которых диктуется непрерывным развитием российской правовой системы и науки о ней. Это означает, что научное понятие должно быть таким же подвижным, глубоким, как и тот предмет или процесс, обобщением которого оно является. Это требование тем более относится к познанию такого постоянно развивающегося изменяющегося феномена как российская правовая система. Какие методы используются при исследовании и изучении правовых систем вообще и правовой системы России в частности?

Вся история развития науки подтверждает, что ни одна из наук, даже самая конкретная, не может ограничиваться одним методом познания. Каждая общественная наука имеет свою методологию, состоящую из основополагающего философского метода, общенаучных и частнонаучных методов.

Необходимо сразу подчеркнуть важность философского метода, философского мировоззрения. Именно философия обеспечивает базу, основу для понимания общих принципов развития всех проявлений права, это важнейший ключ к познанию такого широкого правового явления, как правовая система.

Обобщая данные всех наук, охватывая мир единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия как цельная мировоззренческая наука выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества, в том числе всех правовых систем.

Общественную жизнь философия научно объясняет как целостный естественно-исторический процесс, что позволяет верно определить место и роль права в этом процессе таким образом понять его сущность и содержание, играющих важнейшую роль в познании и правовых систем современного мира.

Прямое отношение к анализу правовой системы имеет требование философии изучать предметы и явления в развитии, с учетом их изменений, потому что существование любой правовой системы предполагает ее действие и, стало быть, определенное движение, развитие.

Философия — это поистине универсальная методология, охватывающая наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления. Важнейшее значение для изучения правовой системы имеет социальная философия, которая исследует общие закономерности становления, развития и функционирования общества, она выполняет роль общей теории. В качестве науки о наиболее общих законах развития общества социальная философия ценна в первую очередь тем, что выявляет несколько структурных уровней организации общественной системы: производство и воспроизводство материальных условий жизни общества (экономический базис), политические, юридические и иные отношения, а также соответствующие им учреждения (настройка).

Составным элементом методологии является учение о методах познания. В известном смысле любая теория выполняет роль метода познания.

Вполне обоснованно метод называют двигателем науки, объединяющим началом, благодаря которому наука и становятся системой знаний, способной к развитию и обогащению новыми принципами, идеями и видами (П. Е. Недбайло).

Метод исследования позволяет более верно ориентироваться в фактическом материале, более глубоко его анализировать и, соответственно, делать более правильные выводы.

Метод — это система правил, принципов познания, определенная последовательность исследовательских приемов, необходимых для получения научных результатов.

Общенаучные методы познания государства и права

Наряду со всеобщим (философским) методом исследования правовых систем применяются методы, общие для ряда наук, но являющиеся специальными по отношению ко всеобщему. К ним можно отнести: метод системного анализа, функциональный метод, структурный, математический (кибернетический) и др. Перечисленные методы имеют некоторые общие принципы, применяемые при исследовании сложных систем, объектов, структур. Их использование вполне оправдано и целесообразно при анализе систем, обладающих сложной структурой, к числу которых относится правовая система общества.

Кроме того, при исследовании правовых систем активно применяются методы частнонаучные.

Характерным признаком методов первой группы служит множественность их применения: один и тот же метод используется несколькими науками.

Отличительным признаком методов второй группы следует считать индивидуальность, принадлежность к одной отрасли научного знания, что обусловлено спецификой предмета познания, его качественной обособленностью.

К числу эффективных общенаучных методов, успешно используемых в последние годы юридической наукой, относится метод системного анализа. Системный метод применяется для выявления объективно существующих связей между элементами объекта (законодательством, отраслями права, правосознанием, юридической практикой и т. п.).

Он характеризуется стремлением к общности, что позволяет преодолеть иногда встречающиеся необоснованное сообщение или, напротив, произвольное соединение фактов из разных областей познания.

Правовая система — это сложная, комплексная самостоятельная система, элементы которой имеют должную внутреннюю связь между собой. Поэтому каждую самостоятельную правовую систему можно представить как органическое целое.

Системный анализ хотя и является достаточно универсальным, не исчерпывает всех общенаучных методов познания правовых систем, которые нуждаются также в функциональной характеристике, поскольку имманентным качеством любой системы наряду с возникновением и развитием является ее функционирование, что требует и соответствующих средств (приемов) познания: каждая наука должна соответствовать форме движения материи⁷.

Вот почему для исследования и изучения правовых систем важное значение имеет функциональный метод, предназначенный для выявления наиболее существенных условий функционирования определенной системы. С помощью этого метода можно проследить не столько действие всей системы, сколько функционирование ее отдельных звеньев в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также определить их «ведущее» звено в правовом воздействии и, напротив, увидеть участок менее «напряженный», недостаточно современный, требующий изменения (устаревшие нормативные акты, несовершенная юридическая практика, отсталое правосознание и т. д.).

Функциональный подход к системным правовым явлением предполагает не только установление соответствующих элементов, но и изучение этих элементов в изменении, движении, развитии. Такой метод позволяет выявить изменения, происходящие в правовом воздействии, в системе права, в механизме правового регулирования, то есть в любом из элементов, входящих в правовую систему.

Функциональный анализ возможен только в динамических системах, то есть в системах, способных к изменениям. Таковой, соответственно, является правовая система, элементы которой постоянно изменяются и совершенствуются (законотворчество, нормы права, правопорядок).

Подчеркивая необходимость функционального метода в исследовании и изучении правовых систем, приходится, однако, констатировать и его относительно ограниченные возможности. Когда речь идет о системе, внутренняя иерархия которой более или менее ясна, функциональный анализ может оказаться весьма эффективным. При анализе системы с достаточно сложными уровнями связей, функциональный метод не может дать ответ на все вопросы, возникающие в процессе системного исследования⁸. Возникает потребность в структурном анализе.

Необходимость структурного анализа вытекает из специфики системного и функционального методов, сходных тем, что посредством каждого из них так или иначе выясняются и анализируются структурные элементы правовой системы. Именно этим, по-видимому, можно объяснить тот факт, что в литературе нередко встречается наименование рассматриваемых методов — как системно-структурного, так и структурно-функционального.

Структурный метод особенно важен для исследования правовых систем, поскольку они носят структурный характер, выступая в качестве совокупности различных входящих в нее элементов. Например, раскрыть процесс правового воздействия, осуществляемого правовой системой, невозможно без выяснения внутренних компонентов воздействия, установления элементов, составляющих его механизм, то есть структурных частей — права, законодательства, правовой культуры и т. д.

Для изучения статического состояния правовой системы явлений метод структурного анализа, безусловно, более важен, поскольку с его помощью определяются составные части данной системы и трудно согласиться с мнением, согласно которому функциональный метод всегда является исходным, первичным по сравнению со структурным⁹. Преимущественное значение того или иного метода зависит от задач и объекта исследования. В частности, когда ставится цель познать только структуру системы, функциональный метод не может быть приоритетным перед структурным.

Однако познав структуру правовой системы в целом или структуру отдельных ее элементов, невозможно познать в то же время их динамические свойства (главную социальную ценность права, важнейшую сторону его социального предназначения). И в этом случае применение метода структурного анализа недостаточно, более эффективен функциональный метод, посредством которого изучаются взаимозависимость элементов, их взаимодействие и взаимовлияние.

В определенных направлениях познания правовых систем наряду с перечисленными вполне применим и математический (кибернетический) метод. Много споров в юридической науке существуют по причине «разночтения» категорий (понятий и определений). Математические приемы позволяют в некоторых случаях заменять языком знаков словесные формулы и тем самым избегать неточностей, проистекающих из многозначности юридических терминов.

Кроме того, знаковая система в познании и описании иногда экономичнее: она более сжато отражает то или иное явление, позволяет передать отдельные новые связи и отношения, практически не поддающиеся выражению посредством других методов анализа.

Большая практическая ценность рассматриваемого метода исследования правовых систем состоит, прежде всего, в возможности с его помощью проводить работу по сбору и хранению информации о состоянии правопорядка, о действии правовых норм.

Данный метод можно применять для проверки действующих правовых актов на синхронность и для обнаружения противоречивости правовых требований.

Применение компьютеров компьютерных технологий не только обеспечивает быстроту и надежность обработки разнообразной статистической информации и повышает эффективность исследования количественных закономерностей, проявляющихся в действии правовых систем, но значительно облегчает труд ученых и практических работников¹⁰.

Частнонаучные методы познания государства и права

Всеобщий и общенаучные методы познания дают достаточно широкое представление о правовой системе взаимосвязи и ее элементов и проявлениях. Но многосторонность и многомерность форм, путей и способов реализации всех элементов правовой системы вызывают необходимость использования частнонаучных методов, с помощью которых можно достигнуть определенной детализации в познании правовых явлений.

Эти методы, как свойственные конкретной отрасли научного знания, обогащает всеобщий метод, конкретизируя его применительно к специфическим вопросам правовой действительности¹¹. Разумеется, самостоятельную роль этих методов не стоит преувеличивать, хотя конкретизация познания требует их применения. К их числу относятся: метод конкретных социально-правовых исследований, сравнительно-правовой метод и формально-юридический (формально-логический) и другие.

Частнонаучные методы специально в том смысле, что их сферы применения не всеобща, а ограничена определенными областями знания и человеческой практики, но это не означает, что они не имеют специфики и самостоятельного значения.

Так, методы сравнительного исследования и конкретных социальных исследований применяются не только в юриспруденции, но в том аспекте, в каком они используются при познании государства и права, выступают в качестве самостоятельных частнонаучных. Их применение определено правовой сферой, отсюда и наименование: метод конкретных социально-правовых исследований, сравнительно-правовой метод. Причем эти методы включают в себя несколько методик.

Например, социально-правовые исследования ведутся на основе социологических приемов, а именно — изучение практики применения закона, анкетирование, интервьюирование граждан. Эти приемы иногда называют методами.

Как отмечает В. П. Казимирчук, «конкретные социальные исследования в праве как раз нацелены на изучение социальной обусловленности социального действия, эффективности права и его институтов, на раскрытие взаимосвязи права с общественными отношениями, с практикой и обратного воздействия социальных факторов на право»¹².

Важное место в системе методов познания государства и права в правоведении занимает сравнительно-правовой метод.

Сравнительный означает «основанный на сравнении», на установлении соотношений между различными явлениями путем их сопоставления. Сравнить — значит сопоставить для установления сходства либо различия или для установления преимуществ одного перед другим¹³.

Юридическая наука активно использует сравнительный метод, который позволяет видеть в правовых системах общее, особенное, индивидуальное (специфическое), принципиально противоположное, т. е. сходство и различие, что, в свою очередь, позволяет выявить закономерности и случайности в процессе их развития. В этом нетрудно убедиться, сравнивая романо-германскую и англосаксонскую правовые системы (или сравнивая их с религиозной правовой системой).

Рассматривая значение и роль сравнительно-правового метода необходимо выяснить, что такое сравнение. Сравнение — один из самых известных, распространенных способов познания каких-либо различных объектов, вещей, предметов. Сравнение активно используется в различных жизненных ситуациях, в науке оно называется «сравнительный метод познания». Сравнительный метод, если его используют для сравнения права различных государств, именуется (называется) сравнительно-правовым методом.

В настоящее время сравнительно-правовой метод является одним из важнейших научных методов познания правовых систем. Он является важнейшим, но не единственным. При изучении «Российской правовой системы на юридической карте мира» применяются общенаучные (системный, структурный, функциональный) и частнонаучные методы (анкетирование и др.).

Относительно места и значения сравнительно-правового метода существуют различные точки зрения. Одни авторы его считают общенаучным, другие — частнонаучным. Очень хорошо о сравнительно-правовом методе сказал известный российский ученый С. С. Алексеев: сравнительный метод помогает «не только выявить противоположности, различия и черты преемственности правовых систем различных исторических типов и правовых семей, но и (что, может быть, самое главное) сформулировать общетеоретические положения и конструкции, выявить закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран».

В познании правовой системы может применяться также формально-логический (формально-юридический) метод, поскольку всякий познавательный процесс протекает в определенных формах, с помощью определенных приемов мышления. Это же обстоятельство дает основание полагать, что познание правовой системы подчиняется общим законам и принципам мышления. Разумеется, для изучения исследования каждой темы этот метод имеет некоторые особенности, но они не настолько важны, чтобы подменить собой общие принципы.

Формально-юридический метод — один из старейших методов юридической науки, его активно используют при толковании и применении права. Право, как формально определенное правило поведения, нередко предполагает и формально определенный к нему подход. В подобных случаях формально-юридический метод необходим. По этой причине его иногда именуют формально-догматическим, но отступление от догмы нередко влечет за собой нарушение закона. С формально-юридическим методом тесно связаны логические приемы изучения права — такие, как анализ, синтез, гипотеза (расчленение изучаемого предмета на составные части, обобщение различных факторов и явлений, полученных в результате анализа, предположение о путях развития государства и права, требующее подтверждения).

В заключение необходимо сказать, что исследование правовой системы необходимо осуществлять с самых широких научных позиций, оно должно иметь комплексный подход, то есть вместе с использованием всего арсенала познавательных средств, которыми располагает юридическая наука. Наряду с уже рассмотренными выше методами познания правовой системы важную роль в данном случае играют такие логические методы (приемы) как анализ — расчленение на многочисленные слагаемые, изучение по частям и синтез — осмысление правовой системы в целостном виде, во взаимосвязи всех ее элементов.

В случае применения аналитического метода мы сможем рассмотреть в отдельности все входящие в правовую систему элементы, познать их особенности, характерные черты (правосознание, правовую культуру законодательство, правопорядок и т. д.). Синтез позволяет видеть действие правовой системы как целостного явления, как самостоятельного феномена наряду с другими (государством, политическими процессами).

Тема 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ КАРТА СОВРЕМЕННОГО МИРА

1. Понятие правовой системы (семьи)

Правовая система — понятие широкое, многоаспектное, используемое для того, чтобы охватить весь спектр правовых явлений, имеющихся в обществе¹⁴. Оно появилось в результате развития юридической науки, когда потребовался комплексный подход к анализу правовой жизни общества и когда старые категории уже не отражали адекватно правовую реальность.

Правовая система охватывает собой все имеющиеся в обществе которые правовые компоненты, средства, явления, взаимосвязанные оказывают воздействие на правовую жизнь общества, действия его субъектов, способствуя как его стабилизации, так и необходимой динамике.

Правовая система включает в первую очередь действующее право, правовую идеологию, правовую психологию, правовые отношения, юридическую практику, правовые учреждения.

Доминирующим фактором правовой системы выступает право, его нормы вместе с правоотношениями являются своего рода каркасом, несущей конструкцией (основой) правовой системы.

Активным и важным элементом правовой системы выступает также правотворчество, без которого нормы права потеряли бы свою надежность и не выполнили бы необходимых функций, направленных на поддержание правовой системы. Не следует недооценивать значения юридической практики, правоохранительного механизма, юридической науки, поддерживающих правовую систему, ее каркас на должном уровне¹⁵.

Понятие «правовая система» не тождественно понятию «система права». Система права характеризует внутреннюю структуру права (отрасли права, правовые институты, нормы права). Правовая же система — более широкое понятие и наряду с внутренней структурой права включает в себя другие правовые элементы, например, правосознание, правовую культуру.

Типология правовых систем современности основывается на выделении социально значимых (существенных) факторов формирования и эволюции права, присущих для определенных групп стран.

Единой точки зрения об основных критериях классификации правовых систем современности нет.

Как правило, к ним относят:

— общность исторической судьбы (возникновение, развитие);

— единство исторических корней;

— правовую культуру и правовые традиции;

— категориальный аппарат (понятия, принципы, определения);

— источники права и их систему и др.

Одновременно с понятием «правовая система» используется понятие «правовая семья». Этим понятием объединяются несколько близких по характеристикам национальных правовых систем, которые обладают определенной общностью. Р. Давид в свое время предложил для классификации правовых семей два главных критерия: 1) идеологический, к которому он относил религию и философию; 2) особенности юридической техники. На их основании он выделял три правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую, полагая, что все остальные семьи, которые можно вычленить, представляют собой модификацию этих трех семей.

Немецкий ученый К. Цвайгерт за основу классификации правовых семей взял такой критерий, как стиль права (происхождение и развитие правовой системы, особенности правового мышления, природу источников права, идеологию и т. д.).

К. Цвайгерт выделил восемь правовых семей (восемь правовых кругов): романский, германский, скандинавский, англоамериканский, социалистический, индусское право, дальневосточное право, право ислама.

Многие авторы на основе некоторого сходства различают внутри крупных правовых семей более мелкие семьи (группы). В частности, в романо-германской правовой семье выделяют группу стран романского права (Италия, Испания, Франция), страны германского права (Германия, Австрия, Венгрия), группу стран скандинавского права (Швеция, Норвегия, Дания).

2. Романо-германская правовая система (семья)

К основным признакам, раскрывающим содержание этой правовой семьи, отличающим ее от других (прежде всего, от англосаксонской) относятся: историческое возникновение и эволюция развития; рецепция и верховенство закона; римское право; иерархия источников права; судоустройство и судебные кадры и др.

Романо-германская правовая семья исторически сложилась в континентальной Европе (поэтому ее еще называют континентальной) в результате накопления многовекового технико-юридического опыта и развития специфической правовой культуры и правовых традиций.

Создание правовой романо-германской системы связано возрождением, происходившем в Западной Европе в XII–XIII вв. Новое общество осознало необходимость права, оно начало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность. За правом вновь была признана его собственная относительно самостоятельная роль.

Основными источниками идей возрождения и создания нового права являлись университеты и церковь как очаги культуры.

Рецепция римского права означала:

— во-первых, возрождение изучения римского права в университетах, в ходе которого осуществлялось восприятие правовых концепций, взглядов и образа мыслей школы римского права;

— во-вторых, применение терминов римского права, использование принятых в нем структур и понятий (деление на частное и публичное, классификация прав на вещные и личные, понятия пользования, сервитута давности, представительства, найма и др.).

В течение длительного времени основным источником права в романо-германской правовой системе была доктрина именно в университетах. В период XIII–XIX вв. были главным образом выработаны основные принципы права. И лишь с победой идей демократии и кодификации первенство доктрины было заменено первенством закона.

Значение доктрины проявляется в том, что именно она создает словарь и правовые понятия, которыми пользуется законодатель. Важная роль доктрины состоит также в установлении тех методов, с помощью которых открывают право и толкуют законы. Кроме того, она оказывает влияние на самого законодателя, выражающего лишь те принципы, которые устанавливались в доктрине. Доктрина влияет на законодателя, являясь лишь косвенным источником права. Она создает в различных странах инструментарий для работы юристов.

На развитие романо-германской правовой семьи большое влияние оказала школа естественного права, которая, по существу, стала доктринальной основой этой системы.

Для школы естественного права характерен не отказ от римского права, а новый, более прогрессивный подход к его применению и толкованию.

Во всех странах, где действует романо-германская правовая система, существует фундаментальное деление права на публичное и частное, которое основано на том, что отношения между правящими и управляемыми требуют иной регламентации, чем отношения между частными лицами. Общий интерес и частные интересы не могут регламентироваться одними и теми же правовыми нормами и методами.

Необходимость публичного права обусловлена тем, что органы государства руководят социальным и экономическим развитием страны, собственности, права, устанавливают ограничения, регламентируют профессиональную деятельность, выдают разрешения и лицензии, предоставляют льготы и т. д.

Публичное право во всех странах романо-германской семьи имеет одни и те же основные отрасли: конституционное право, административное право, уголовное право, процессуальное право.

Во всех странах романо-германской семьи правовую норму понимают как общее правило поведения, имеющее более серьезное значение, чем только ее применение судьями в конкретном деле.

Для романо-германской правовой семьи характерно «писаное право». Основным источником этого права служит закон. Здесь прежде всего необходимо обращаться к законодательным и регламентирующим актам, принятым парламентом, или к правительственным и административным актам, чтобы при помощи различных способов толкования найти решение, которое в каждом конкретном случае соответствует воле законодателя.

Романо-германская правовая система с ее принципами верховенства закона существенно отличается от англосаксонской правовой системы. Различие состоит в том, что романо-германская правовая система подходит к решению вопроса, ссылаясь на закон, тогда как англосаксонская правовая система стремится к тому же результату, основываясь в первую очередь на судебных решениях. Отсюда и различный подход к норме права, которая в странах романо-германской правовой системы понимается в eе законодательном и доктринальном аспектах, а в странах англосаксонской правовой системы — в аспекте судебной практики.

Изданные органами законодательной власти или административного управления нормы «писаного права», которые юристам предстоит толковать и применять для вынесения решения в каждом конкретном случае, составляют в странах романо-германской правовой системы определенную иерархическую структуру. На верхней ее ступени стоят конституции или конституционные законы.

В романо-германской правовой системе роль обычая как источника права незначительна и область его применения очень ограничена. Обычай редко признается самостоятельным источником права, он используется при отсутствии закона и не имеет значения сам по себе. Обычай важен лишь в той мере, в какой служит нахождению справедливого решения.

В странах романо-германской правовой системы судебная практика не является источником права, что подтверждается общим правилом: «Не конкретные примеры, а законы имеют юридическую силу».

Определенная иерархия источников права, и главенствующая роль принципа «верховенства закона» обусловливают и такую характерную особенность романо-германской правовой семьи, как кодификация законодательства (наличие кодексов). Образцом послужила Франция с ее пятью наполеоновскими кодексами.

Таким образом, к основным особенностям романо-германской правовой семьи относятся:

— длительность исторического формирования, рецепция римского права, влияние канонического права;

— деление на публичное и частное право;

— деление права на отрасли;

— верховенство закона;

— иерархия источников «писаного права»;

— кодификация законодательства;

— незначительная роль обычая как источника права;

— отсутствие прецедентного права;

— понятие нормы права как общего правила поведения, установленного государством.

3. Англосаксонская правовая система (семья общего права)

Данная правовая семья является самой крупной в современном мире. Примерно одна треть населения земного шара руководствуется eе процедурами.

Своеобразие признаков данной правовой системы, отличающее ее от других правовых систем и, прежде всего, от романо-германской, обусловлено главным образом особенностями исторического возникновения английского права и в первую очередь условиями возникновения и развития судебных органов. Проявилось это в том, что:

— английские юристы сосредотачивали свое внимание на процессе;

— сложилась своя определенная структура права, не знающая ни рецепции римского права, ни деления на публичное и частное;

— английское право оперирует только свойственными ему понятийными правовыми категориями (своя концепция понятия правовой нормы и др.);

— сложилась и действует своеобразная система источников права, в которой судебная практика (прецеденты) стали основным источником права.

Система общего права была создана в Англии после нормандского завоевания, главным образом в процессе деятельности королевских судов, оно развивалось своим автономным путем.

Суды, рассматривающие частные споры, исчезли, а вместе с ними и само понятие частного права. Все тяжбы, подсудные королевской юрисдикции, рассматривались в стране как своеобразные споры публично-правового характера.

В отличие от романо-германской правовой системы английскому праву не свойственно отраслевое деление, т. е. деление на административное право, гражданское, торговое, право социального обеспечения и т. д.

По своей структуре английское право делится на общее право и право справедливости. Это обусловлено историческими особенностями развития английской судебной системы. Общее право создавалось королевскими судами, а право справедливости — судом лорд-канцлера.

Если королевские суды не могли рассмотреть или разрешить спор, то у истца оставалась еще одна возможность — обратиться непосредственно к королю как источнику всех справедливостей и милостей. Но это обращение должно было пройти через лорда-канцлера. Лорд-канцлер, по существу, становится автономным судьей и единолично решает дела от имени короля и совета, делегировавших ему свои полномочия. Решения, выносимые лорд-канцлером, принимались с учетом «справедливости в данном случае» и приобретали систематический характер.

В 1873–1875 гг. произошла модернизация судебной системы: было ликвидировано формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости в отличие от прежде существовавшего положения, при котором надо было обращаться в суд общего права, чтобы получить разрешение на применение норм права справедливости.

Право справедливости — это совокупность норм, которые создавались судом канцлера с тем, чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права. В силу пробелов и недостатков системы общего права граждане имели возможность обратиться за помощью к королю, чтобы он сам осуществил правосудие либо обязал суд принять справедливое решение. Его вмешательство было обоснованным в тех случаях, когда иные правовые средства отсутствовали. Но перед этим истец должен был обратиться к лорд-канцлеру.

Юристы и судьи Англии до наших дней воспитываются главным образом практикой. Университетское образование не столь необходимо для них, и в течение многих веков они часто обходились без него.

Английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики. Нормы английского права — это положения, которые берутся из основной части решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии. Все то, что в этом решении не является строго необходимым для разрешения данного спора, английский судья называет «попутно сказанным» и опускает. Норма английского права, таким образом, тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права. Нормы права, изданные законодателем, как бы ясны они ни были, воспринимаются только в том случае, когда они истолкованы судебной практикой. Таким образом, практика как бы заменяет в системе источников права нормы, изданные законодателем¹⁶.

Норма английского права неотделима от отдельных элементов конкретного дела, и только такие элементы и дают возможность понять ее значение. Норма эта не воплощается в законодательной формуле.

Исторические особенности возникновения английского права (как общего права и права справедливости), слабое влияние университетов и доктрины, отсутствие кодификации наложили свой отпечаток и на структуру его источников. Английское право по своим источникам является правом судебной практики, это — типичное прецедентное право.

Закон по традиции стоит ниже судебной практики, ограничиваясь лишь внесением корректив и дополнением в право, созданное судебной практикой.

Прецедент как источник права означает, что судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу его существование. Прецедент означает обязанность придерживаться правил, содержащихся в судебных решениях, и уважать их.

Следует подчеркнуть, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от «Высоких» судов, т. е. Верховного суда и Палаты лордов. Решения других судов не создают обязательного прецедента.

Правило прецедента требует тщательного анализа ранее вынесенных судебных решений.

Закон является вторым источником права. Сюда относятся не только закон в прямом смысле слова, но и различные подзаконные акты, принятые во исполнение закона (вспомогательное законодательство). Закон привносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой.

Обычай — третий источник права — имеет второстепенное значение и те обычаи — лишь ограниченное применение. Обязательными являются те, которые согласно Закону 1765 г. существовали до 1189 г. Если будет доказано, что обычай не мог существовать до 1189 г., то он не будет считаться юридически обязательным.

Практика показывает, что возникают и новые обычаи. Однако, как только такой обычай санкционируется законом или судебной практикой, он теряет характер обычая и превращается в законодательную норму или норму, созданную судом, и подпадает под действие правила прецедента.

В систему общего права входит и право США. Это обусловлено определенными историческими условиями: часть территории современных США была английской колонией, английское происхождение населения, английский язык.

Право США по своей структуре относится к системе общего права. В Англии и США существует общая концепция права:

1) используются одни и те же понятия и трактовка нормы права;

2) основным источником служит судебная практика источником в форме прецедента;

3) законодательные нормы входят в право лишь только после того, как будут неоднократно применены и истолкованы судами и можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения.

Особое историческое развитие США способствовало тому, что их общее право приобрело специфический характер, отличающийся от общего права Англии. США остались страной общего права в том смысле, что там сохраняются концепции, способ мышления и теория источников английского права.

Главное существенное отличие в структуре права США заключается в его делении на федеральное право и право отдельных штатов, а также существование наряду с федеральной судебной системой юрисдикции отдельных штатов.

К другим различиям права Англии и США относятся: контроль судов за конституционностью законов (существует в США, но нет в Англии); конституционное, административное и трудовое право США существенно отличается от английского; Генеральный атторней США — это министр юстиции и он возглавляет прокуратуру (в Англии — это юрист, обслуживающий правительство)); английские Высокие суды (в отличие от высших судов США (Верховный Суд и верховные суды штатов)) не считают себя связанными своими собственными прецедентами: в США имеется писаная Конституция, которая рассматривается согласно романо-германской правовой системе как основной закон, устанавливает базовые нормы общего характера и т. д.

4. Социалистическая правовая семья

Социалистическая правовая система появилась в XX в. Она возникла в результате состоявшихся во многих странах революционных преобразований, последовавших за взятием власти коммунистически ориентированными политическими силами. Это были вооруженные восстания (Россия), гражданские войны (Китай, Куба), благоприятная политическая ситуация, сложившаяся после победы над фашистской Германией (Болгария, Румыния, Чехословакия, Венгрия, Польша, ГДР, Югославия), антиколониальные национально-освободительные войны (Вьетнам). О социалистической ориентации заявили многие руководители освободившихся от колониальной зависимости стран Африки, Азии, Латинской Америки, а в Европе (Португалия) — освободившиеся от диктаторских режимов.

Привлекательность социалистической идеи в 50–60-х гг. XX в. была значительной, поскольку в таких странах власть принадлежала трудящимся, собственность в большинстве стран была общественной, средства производства, транспорт и т. д. принадлежали государству, а не находились в руках частных владельцев (в терминологии того времени — эксплуататоров) и т. д. В социалистических странах проводились серьезные социальные реформы, направленные на доступность всем слоям населения образования, медицинского, пенсионного обеспечения, ликвидировалась безработица и т. д.

Идейной основой этих преобразований было учение марксизма-ленинизма о завоевании государственной власти рабочим классом в союзе с трудовым крестьянством, ликвидации частной собственности и эксплуатации человека человеком, демократии для большинства и свободе человека.

Социалистическое право рассматривалось как высший исторический тип права, оно закрепляло коллективные, а не частные формы собственности, плановые начала в руководстве экономикой, объявляло социалистическую собственность всенародной, юридически устраняло противоречие между общественным характером труда и частной формой его присвоения.

Поэтому можно сделать однозначный вывод, что социалистическое право (как ядро правовой системы) и, соответственно, правовая система возникают не стихийно, они имеют четкое идейное начало и глубокие социально-классовые основания. Законодательство направляется на закрепление этих идей (ликвидация эксплуатации человека человеком, коллективная социалистическая собственность, права и свободы трудящимся массам, бывшие эксплуататорские классы лишаются собственности и прав). Эти принципы закрепляются в новых конституциях, старые формы собственности, избирательные системы отменяются, принимаются правовые акты, то есть формулируется именно социалистическая правовая система; которую Рене Давид в 70-х гг. XX в. поставит в один ряд с уже исторически сложившимися крепкими романо-германской и англосаксонской правовыми системами. Причем он ее охарактеризует как возникшую на идеологической основе, что не совсем точно, т. к. у социалистической правовой системы имелась и мощная экономическая основа, иначе она не могла бы существовать.

А что касается идеологических начал социалистической правовой системы, то невольно возникает вопрос, а сам Р. Давид был независим от той идеологии, в рамках которой он находился, являются ли независимыми от идеологии те правовые системы, которые он считал независимыми?

Сегодня западная цивилизация и ее правовые системы (романо-германская и англосаксонская) достаточно сильно скреплены идеологическими установками и штампами западной идеологии, приоритетами которой являются далеко не разделяемые всем мировым сообществом индивидуализм, вышедшее за рамки здравого смысла понятие прав и свобод человека, утрата национальной идентичности, отход от традиционных человеческих ценностей и т. д.

Социалистическая правовая система имела свои собственные приоритеты, источники, характерные способы правового регулирования, гарантии обеспечения, поскольку для нее было важным и необходимым отрицание старого эксплуататорского права. Это шло в ущерб преемственности в праве, но это было необходимо, так как диктовалось логикой социалистических преобразований.

Приоритетами социалистического права были защита интересов трудящихся (рабочего класса, крестьянства, интеллигенции), охрана социалистической собственности, обеспечение прав, свобод и социальных гарантий гражданам своей страны, поддержание руководящей роли коммунистических партий.

Социалистическое право выражало волю рабочего класса и крестьянства, то есть оно имело классовый характер, у него была серьезная социально-классовая опора большинства общества, поскольку именно эти два класса составляли большинство в каждом социалистическом государстве. В этом состояла сила, надежность, реальность и эффективность социалистической правовой системы.

Это право было не механическим собранием различных норм или нормативно-правовых актов, это была единая согласованная система, действующая в едином направлении, имеющая конкретную цель — построение коммунистического общества.

Причем нужно иметь в виду, что когда речь идет о праве одного государства, то подразумевается правовая система одного субъекта (государства), а если анализировать системы права несколько социалистических государств, то речь необходимо ввести о семье социалистического права. Именно множество социалистических государств образуют самостоятельную, отличную от других семью социалистического права. Когда-то это были СССР, Монгольская Народная республика, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Китай, ГДР, Польша, Куба, Румыния, Югославия, КНДР, Чехословакия. В настоящее время их стало значительно меньше по числу, но по количеству населения, живущего в условиях действия социалистического права, она остается достаточно значительной — Китай, Куба, Вьетнам, КНДР — это более полутора миллиарда населения земного шара.

Говорить о социалистической правовой семье есть все основания, поскольку элементами, качественными признаками правовой семьи является наличие исторически обусловленной формально-определенной правовой общности, сходство или общее в системе источников, структуре, наполнение единым нормативным содержанием, сходный научный категориальный и понятийный аппарат, наличие однотипного правового мышления.

Все эти качественные признаки присущи семье социалистического права. Разумеется, в правовой системе каждого социалистического государства имелись некоторые отличительные особенности, предопределяемые собственной историей, условиями возникновения, национальными традициями, приоритетности тех или иных форм и методов правового регулирования, но в основном вышеперечисленные качественные признаки имели место быть в каждой из правовых систем всех социалистических стран. Поэтому социалистическая правовая семья была и существует в настоящее время. Вычеркивать из правовой географии современного мира социалистическую семью, как это сделали некоторые ученые, оснований нет. Да к тому же следует учитывать, что есть системы права, в некоторых странах очень близко находящиеся к семье социализма. В конституциях этих государств заложены социалистические идеи и принципы (Венесуэла, Никарагуа и др.). В перспективе они могут пополнить социалистическую правовую семью. Правда, они находятся в зоне риска, так как мировой капитал, транснациональные корпорации, долларовые миллиардеры и миллионеры понимают, что социалистические правовые режимы не позволяют им так свободно выкачивать национальные ресурсы из своих стран, как это можно делать при благосклонным к ним режимам, при которых национальный суверенитет, собственность, земля являются частным делом. Таких собственников легко подкупить или просто убрать с пути, если будут мешать. В данном случае они будут иметь дело не с государством и его правовой системой, а с отдельными людьми.

Нельзя не сказать, что в настоящее время после исчезновения ряда социалистических стран и, соответственно, их правовых систем, то есть уменьшения мировой системы социализма как политического строя, произошли серьезные изменения в оценке социалистической правовой семьи. Отдельные ученые поспешили заявить, что вместе с СССР она исчезла с мировой сцены (но, как было сказано выше, она остается и функционирует, пусть не в том числе, как раньше). Другие пытаются найти варианты ее модернизации, приспособленности к новым историческим реалиям и т. п.

Такие подходы несколько схематичны, формальны, они не основаны на дифференцированном анализе правовых семей как таковых. Формальный перечень признаков, отличающих одну правую семью от другой, недостаточен при более глубоком анализе сущности, природы, процессов и причин формирования, особенностей функционирования каждой из правовых семей.

По мнению некоторых российских и зарубежных ученых (Гордон М., Осакве и др.), при анализе правовых систем (семей) необходимо учитывать не только технико-юридические критерии, сводящиеся в основном к общности источников права, но и такие факторы, как уровень развития и общности правовой культуры, правовой менталитет, исторические и правовые традиции, сложившиеся на протяжении столетий, санкционированные и несанкционированные обычаи, стиль юридического мышления и судопроизводства.

Социалистическая правовая семья никогда не сводилась лишь к совокупности нормативов, издаваемых и санкционированных государством. Она включает в себя, как и другие правовые семьи, правовую культуру, правосознание, правовую идеологию, правовой менталитет, правовые традиции и обычаи и многие другие компоненты, которые напрямую связаны не с государством, а с социальной жизнью, обществом¹⁷.

Поэтому было бы весьма опрометчиво вести речь, пишут Л. Т. Бакулина и А. Р. Губайдуллин, об уходе в небытие вместе с социалистическим государством правового сознания народа, сформированного в социалистической среде, правового менталитета, правовых теорий и доктрин, основанных на базе марксистских идей, правовой культуры, правовых традиций и обычаев, то есть всего того, что составляет безусловный компонент любой правовой семьи¹⁸. И это верно. Быстро может исчезнуть какая-то норма права, правовой акт (закон, указ), но не может также быстро исчезнуть память о нем в сознании человека, которому, по мнению психологов, присуща определенная инертность, сохранность.

Потребуется смена не одного поколения в странах бывшего социалистического общества, пока из индивидуального и общественного сознания станет исчезать сложившийся в течение десятилетий социалистический менталитет, сохраняющий память и привычки об отсутствии безработицы, об уверенности в завтрашнем дне, об обеспеченной старости, о доступности жилья, образования, медицинского обслуживания и т. д.

Не случайно половина из опрошенных в 2019 г. граждан России хотели бы жить снова в СССР, а в восточных землях Германии большинство голосов на выборах получают партии, разделяющие идеи и принципы социализма, а не партии, проповедующие идеи и ценности современного буржуазного общества, постоянными спутниками которого являются безработица, реальное и огромное материальное неравенство, отсутствие совестливых ценностей и т. д.

Поэтому еще раз приходится констатировать, что правовая система общества это относительно самостоятельный правовой феномен, она обладает качествами, позволяющими пережить смену политического строя, даже исчезновение государства, то есть она автоматически не следует за ними, а остается в сознании и памяти людей более длительное время, чем время существования государства.

Если подвести итог характеристике социалистической правовой системе, то можно сделать следующие выводы:

— в этой системе право имело откровенно выраженный классовый характер;

— на первых порах своего развития оно было направлено на подавление своих классовых противников — капиталистов, государственных служащих прошлых правительств, практически против всех, кто имел собственность, позволяющую использовать наемный труд;

— право считалось одним из самых эффективных средств государства в решении стоящих перед ним задач на пути строительства коммунистического общества;

— законы считались (объявлялись) наивысшими нормативными актами, особенно Конституции, но фактически большую силу имели партийные решения;

— вместе с тем нельзя отрицать того исторического факта, что социалистическое право служило народу, трудящимся, оно обеспечивало их необходимыми правами и возможностями для получения образования, выбора трудовой деятельности и профессии, медицинской помощи, пользования достижениями культуры и т. д.;

— для социалистического права приоритетной была защита общественной, государственной собственности, а не частной. В данном своем качестве оно не выражало интересов всех слоев населения. Кроме того, оно не допускало противодействий социалистическому строю, коммунистической идеологии и соответственно политического плюрализма.

4.1. Советская правовая система

Рассматривая социалистическую правовую семью, нельзя обойти вниманием советскую правовую систему, которая просуществовала более семидесяти лет и оказала огромное влияние на становление и развитие всей социалистической правовой семьи.

Советская правовая система создавалась и развивалась в соответствии с учением марксизма-ленинизма о новом историческом типе государства, в котором власть принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом, что право является выразителем их воли и направлено на искоренение старых форм общественной жизни, на построение бесклассового коммунистического общества и т. д. В первые годы советской власти в РСФСР, а затем и в СССР была проведена реформа в сфере права, выразившаяся в отказе от старого права, его деления на публичное и частное. Выражаясь языком того времени, реформа заключалась в разрушении старого эксплуататорского и создании нового социалистического права, отражавшего волю и интересы рабочего класса и его союзника— крестьянства. В 1918 г. была принята первая в мировой истории социалистическая Конституция РСФСР, положившая начало созданию социалистической системы права. Вслед за ней последовало активное правовое строительство в духе социалистических идей: принимались гражданский, земельный, трудовой и другие кодексы, издавались многочисленные правовые акты для регулирования новых социалистических отношений во всех сколь-нибудь значимых сферах общественной жизни (административное устройство, здравоохранение, образование, культура, просвещение). Правовое регулирование экономических отношений перешло на принципиально новое регулирование— вместо рыночной стихийной экономики устанавливалось ее плановое государственное регулирование. В ходе активного правового регулирования был найден вполне демократический вариант учета национальных особенностей народов, входящих в СССР— союзные республики, автономные республики, автономные области, национальные округа.

На общесоюзном уровне стали приниматься основы законодательства, а каждая из союзных республик с учетом этих основ принимала свои кодексы — уголовный, гражданский, уголовно-процессуальный, гражданско-процессуальный, трудовой, семейный и т. д., в которых отражались национальный менталитет, правовая культура, обычаи народов этих республик.

Этим подчеркивается не только демократизм советской системы права, но и ее федеративные основы, то есть она имела двухуровневую структуру, как и должно было быть в федеративном государстве. Именно такой опыт правового строительства стал потом применяться при формировании самостоятельных правовых систем новых государств — бывших республик после исчезновения с мировой сцены СССР. Общие консультативные органы СНГ создавали модельные кодексы (примерные, базовые), которые использовались новыми государствами при принятии собственных кодексов в своих странах. Достижения Советского государства в экономической, политической, идеологической сферах отражались в принимаемых Конституциях СССР.

Конституция СССР 1936 г. закрепила окончательную победу социалистических идей, построение социализма, фактически завершила формирование системы советского социалистического права, создав для него прочный конституционный фундамент. На ее основе были затем приняты Конституции союзных и автономных республик. Это свидетельствовало о том, что в советском государстве придавалось важное значение конституционному развитию, верховенству закона и в первую очередь верховенству основного закона — Конституции как на уровне СССР, так и на уровне входящих в него союзных и автономных республик.

Конституция СССР 1977 г. сделала новый дальнейший шаг в правовом развитии. Она зафиксировала принципиально новые идеи о том, что диктатура пролетариата перестала быть необходимой в СССР, образовалась новая общность — советский народ, а государство стало не государством рабочих и крестьян, а общенародным, то есть классовый характер стал не приоритетным.

В Конституции были более широко закреплены права и свободы граждан, расширены полномочия органов власти, советы стали именоваться советским советами народных депутатов, то есть значительно изменился и расширился предмет конституционного регулирования.

В Конституции были учтены международные достижения в области прав человека. Как и во многих международных документах в ней утверждалось, что граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств (ст. 34).

Очень важной (с позиций сегодняшнего дня) была ст. 40: граждане СССР имеют право на труд — то есть на получение гарантированной работы. Вообще глава 7 (ст. 39–69), посвященная правам и обязанностям граждан была достаточно полноценной, записанные в ней права и обязанности обеспечивали вполне нормальное и успешное существование и развитие личности.

Хотя в Конституции не использовалось понятие «презумпция невиновности», но она вполне очевидно подразумевалась в ст. 160 — «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как приговору суда и в соответствии с законом».

Поэтому можно утверждать, что Конституция РФ 1993 г. продвинулась, но не слишком далеко, в части закрепления и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а в некоторой части даже уступает Конституции СССР 1997 г., например, в гарантированном праве человека на труд, на отдых, на образование.

Вместе с тем следует признать, что Конституция СССР 1977 г. допускала ограничение прав и свобод такими формулировками как «гражданам СССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического, художественного творчества (ст. 47); в соответствии с целями коммунистического строительства граждане имеют право объединяться в общественной организации (ст. 51); в соответствии с интересами народа и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций (ст. 50)».

Подобные установочные положения («в целях коммунистического строительства», «в интересах народа») часто служили основанием для привлечения граждан к ответственности, запрету изданий, демонстраций и т. п., поскольку в каких-либо из них усматривались враждебная деятельность, пропаганда идей и взглядов, чуждых целям коммунистического строительства, клевета на социалистический строй и т. д.

Правда, по мнению некоторых современных философов, политологов, социологов, подобные формулировки были правильными, так как позволяли пресекаться цинизм, вседозволенность, откровенное безвкусие, пошлость, которые наблюдаются в современных средствах массовой информации, кинофильмах, печатных произведениях, эстрадных номерах.

5. Mусульманская правовая система (семья)

Мусульманское право — сложное социальное явление, имеющее долгую историю развития. Оно возникло в период разложения родоплеменного строя и становления раннефеодального государства на западе Аравийского полуострова.

Мусульманское право — одна из сторон религии ислама. Эта религия содержит: а) теологию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить и б) шариат, означающий в переводе «путь следования» и составляющий то, что называют мусульманским правом.

Однако следует иметь в виду, что мусульманское право хотя и связано с религией ислама, но не сливается с ней. Поэтому мусульманское право можно рассматривать в качестве юридического явления, которое относится к правовой, а не религиозной системе. Основное отличие норм мусульманского права в этом значении от религиозных правил поведения — их обеспеченность принудительной силой государства. Вместе тем мусульманское право тесно взаимодействует с религиозными, моральными нормами и с обычаями.

Принципом шариата мусульманская теория считает братство, подчеркивая социальный характер ислама. К числу принципов шариата мусульманские правоведы также относят свободу, обычно ссылаясь на суры Корана, позволяющие «неверным» сохранять свою религию. Наконец, принципом шариата считается справедливость, как обязанность общины и правителя обеспечить каждому мусульманину равенство перед судом. Правосудие осуществляется кади (судьями), которые выполняют волю Аллаха.

Важной особенностью мусульманского права является то, что, с точки зрения мусульманских юристов, оно имеет не территориальный, а персональный характер. Шариат притязает на то, что он не имеет государственных границ, все правоверные (мусульмане) составляют одну общину, где бы они ни жили, и должны руководствоваться в своем поведении нормами шариата.

В области источников права характерной чертой мусульманского права является то, что государство непосредственно не участвовало в формировании большинства его норм. Оно выполняло свою правотворческую роль косвенно, путем санкционирования выводов мусульманско-правовых толкований. Роль основного источника мусульманского права в юридическом смысле принадлежит доктрине, а государство официально санкционировало ее выводы, назначая судей и налагая на них обязанность решать дела на основании учения определенного толка. Коран можно рассматривать как общую в этих условиях идеологическую основу мусульманского права, поскольку лишь небольшое число его норм исходит непосредственно из Корана.

Мусульманское право имеет следующие источники, которые можно разделить на определенные группы.

К первой группе относятся те источники, которые сторонниками различных юридических школ ислама считаются бесспорными. Этими источниками являются совокупности юридических норм, содержащихся в Коране и сунне, получивших название шариат.

Ко второй группе источников мусульманского права относятся те юридические нормы, на которые нет бесспорных указаний в Коране и сунне, но которые, по мнению представителей той или иной богословско-юридической школы, вероятно, согласуются с духом Корана и сунны. Сюда относятся:

— иджма — согласованное мнение мусульманских авторитетов по каким-либо вопросам;

— кийас — суждения по аналогии;

— фатва — решения высших мусульманских духовных руководителей, облеченных соответствующей властью по отдельным религиозным и юридическим вопросам;

— иджтихад — творческая разработка и толкование правовых и религиозных норм основателями богословско-юридических школ и их ближайшими преемниками.

Третью группу источников составляют обычаи и традиции исламизированных народов, не противоречащие основам мусульманского права.

К источникам мусульманского права можно еще отнести фирманы (указы, нормативные акты) главы государства ислама в пределах, допустимых мусульманским правом, не нарушающих его.

Коран, сунна и иджма источниками основными являются мусульманского права, но это источники разного плана.

Коран — священная книга ислама, состоящая из высказываний Мухаммеда, и преданий, собранных после его смерти.

Сунна содержит высказывания, решения и действия Мухаммеда, а также высказывания и решения его сподвижников, одобренные им. Основные правовые нормы содержатся в сунне.

Исходя из содержащихся в Коране и сунне основных положений, богословы ислама установили нормы шариата.

Но на сегодня Коран и сунна — это только исторические источники права, так как судья не должен использовать непосредственно Коран и сунну, поскольку их окончательное толкование дано в иджме. Только книги права, одобренные иджмой, в наши дни должны использоваться для изучения мусульманского права. Современный судья ищет мотивы для решения не в Коране или сунне, а в книгах, в которых изложены решения, освященные иджмой. Только будучи записанными в иджму, нормы права независимо от их происхождения подлежат применению.

Мусульманское право в целом — это, в значительной мере, частное право, исторически возникшее из отношений собственности, обмена, личных неимущественных связей. Главное место в нем занимают правила поведения, ориентирующиеся на религиозные меры и нравственные критерии. К частноправовым отраслям относятся: гражданское право, регулирующее вопросы собственности; личное семейное право, которое содержит нормы ритуального и религиозного поведения, всегда считавшиеся наиболее важными в шариате.

Публично-правовая отрасль «властных норм» регулирует государственные и административно-правовые (в том числе и финансовые) отношения в современном понимании.

Мусульманское гражданское право, регулируя режим собственности, признает, что верховное право на любое имущество принадлежит Аллаху. Широко используется предание Мухаммеда о том, что некоторые объекты (вода, земля) не могут быть предметом частной собственности.

Мусульманское государственное право требует, чтобы правитель обязательно был мусульманином. Значительная часть полномочий главы государства носит религиозный характер, связана с первоочередной защитой и контролем за исполнением правоверными своих интересов ислама религиозных обязанностей.

В мусульманском судебно-процессуальном праве выделяются нормы, в соответствии с которыми должность судьи могут занимать только мусульмане, строго придерживающиеся в своей личной жизни религиозных и моральных предписаний ислама.

С мусульманским (религиозным) правом не следует смешивать позитивные правовые системы мусульманских стран, необходимо различать понятия «мусульманское право» и «право мусульманской страны». В настоящее время в сферах, которые не затрагивают священные основы, применение норм мусульманского права уступило место применению либо романо-германской, либо англосаксонской правовых систем. Это явилось в большей части результатом колонизации европейскими государствами мусульманских стран. Во многих мусульманских странах (Египет, Алжир, Йемен) были созданы такие отрасли, как конституционное право, административное право, гражданское и торговое право, уголовное и трудовое право. Все эти отрасли сохранили лишь небольшое число норм, относящихся к мусульманскому праву.

6. Церковное (каноническое) право

Проблемам церковного права юридическая наука уделяет пристальное внимание. По этой проблеме в последние годы издаются монографии, печатаются статьи, ведутся длительные дискуссии, защищаются диссертации¹⁹. Обстоятельный анализ многих из указанных работ дан изданной в 2019 г. монографии профессора А. М. Осавелюка «Государство и церковь»²⁰, который отдает не без оснований предпочтение названию «церковное право», хотя имеются утверждения, что христианское право состоит из двух частей — церковного права и канонического права. При этом каноническое право связывают с католицизмом.

Нужно сказать, что в основе и церковного права, и канонического лежат постулаты христианской религии, действия которых распространены на все континенты земного шара. И что не менее важно отметить — действие церковного права все-таки ограничено, поскольку все современные государства, где главной верой является христианство, являются (объявляются) светскими, то есть в них церковь отделена от государства. Нормы церковного права являются обязательными для служителей церкви, а дальнейший круг их ограничен пределами верующих граждан и решением ряда вопросов, связанных, например, с заключением брака (венчание), соблюдением