Электронное правосудие. Электронный документооборот

Научно-практическое пособие

Под общей редакцией
председателя Арбитражного Суда города Москвы,
доктора юридических наук, профессора
С.Ю.Чучи

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.9

ББК 67.410

Э50

Под общей редакцией:

С. Ю. Чучи, доктора юридических наук, профессора, председателя Арбитражного суда города Москвы – предисловие, § 1 (совм. с В. А. Лаптевым).

Ответственные редакторы, авторы:

Лаптев В. А., судья Арбитражного суда города Москвы, председатель Научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного университета им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент – § 1 (совм. с Чучей С. Ю.), § 2 (совм. с Соловяненко Н. И.), 8, 10;

Соловяненко Н. И., старший научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук – § 2 (совм. с Лаптевым В. А.), 3–7.

При написании настоящей работы в подборке материалов и статистических сведений участвовали следующие авторы-составители:

Кравченко Т. В., и.о. начальника Организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда города Москвы;

Мельников А. А., начальник отдела информатизации Арбитражного суда города Москвы;

Марасанов В. М., заместитель начальника Организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда города Москвы;

Твердый В. П., заместитель начальника Отдела делопроизводства Арбитражного суда города Москвы – § 9.

В работе исследуются электронное правосудие и электронный документооборот в арбитражном суде. Дается обзор статистики работы Арбитражного суда города Москвы за 2016 г. Анализируется действующее законодательство, определяющее правовой режим электронного документа и электронной подписи. Затрагиваются вопросы правового признания государствами трансграничных электронных документов. Рассматриваются некоторые особенности электронного правосудия и электронные доказательства по делу.

Законодательство приведено по состоянию на февраль 2017 г.

Книга предназначена для широкого круга читателей, в том числе представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей вузов и практикующих юристов.

УДК 347.9

ББК 67.410

© Коллектив авторов, 2017

© ООО «Проспект», 2017

Предисловие

С развитием телекоммуникационных технологий быстрыми темпами стало развиваться современное судопроизводство в России. Важнейшей задачей стало формирование системы электронного документооборота и электронного правосудия в целом.

Принятый Правительством РФ и высшими судами около десяти лет тому назад курс на постепенный переход к электронному документообороту в судебном делопроизводстве в последние годы стал воплощаться в жизнь. Были утверждены Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа¹, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)² и иные документы. Участники процесса обеспечены возможностью обращения с заявлениями (исковыми заявлениями, жалобами и т. д.) в электронном виде, в том числе посредством подписания документа электронной подписью.

Сейчас трудно однозначно сказать, что стало точкой для отсчета начала развития электронного арбитражного судопроизводства. Так, в числе первых положений в АПК РФ была внесена поправка в ст. 41, закрепляющая право лиц, участвующих в деле, представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»³). Существенными для арбитражного судопроизводства в части электронных документов и размещения судебных актов в сети «Интернет» стали поправки в АПК РФ, внесенные Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»⁴.

Данные обстоятельства повлекли за собой потребность изучения и технологического внедрения электронного документооборота в деятельности судов и практикующих юристов.

Известно, что деятельность российских арбитражных судов автоматизируется соответствующими системами (системами автоматизации), а именно, используются две системы: АИС «Судопроизводство» и ПК «САД», последняя из которых внедрена в Арбитражном суде г. Москвы.

Наряду с указанными системами, автоматизированный сбор всей информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети «Интернет» обеспечивается информационной системой «Картотека арбитражных дел» (КАД).

Таким образом, в Арбитражном суде г. Москвы существует «внутренний» контур — ПК «САД» и «внешний» контур — «Мой Арбитр» (КАД), при которых данные ПК «САД» являются первичными и определяющими.

Переход на электронный документооборот позволил разгрузить судейский корпус от совершения дополнительных действий, которые ранее требовались при документообороте исключительно в бумажном виде. В связи с чем в начале настоящей работы будет дан обзор итогам работы и статистики деятельности Арбитражного суда г. Москвы за 2016 г.

В работе исследуются вопросы электронного документооборота, электронного правосудия в целом. Раскрываются отдельные аспекты использования в процессе документов в электронном виде, в том числе электронного документа и электронной подписи, а также электронных доказательств в целом.

С. Ю. ЧУЧА,
председатель Арбитражного суда
г. Москвы, доктор юридических наук

§ 1. Экономика правосудия на примере Арбитражного суда г. Москвы

В предмет судопроизводства, отправляемого арбитражными судами России, входит рассмотрение споров между субъектами предпринимательства и иными участниками экономической деятельности. В целях повышения качества и эффективности арбитражного процесса и делопроизводства арбитражными судами проводится колоссальная аналитическая работа по оценке сведений о нагрузке судьи и его аппарата, количества принятых и отмененных судебных актов апелляционной и кассационной инстанциями, сведений о размере заявленных и удовлетворенных требований, а также уплаченной государственной пошлины. Непрерывно отслеживаются изменения в законодательстве, в том числе поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регламентирующие порядок арбитражного судопроизводства (в частности, приказное или упрощенное производство) и многие другие. Исследуются потребности кадрового обеспечения и материально-технического оснащения, необходимые для соблюдения принципа равенства, доступности и гласности правосудия.

Повышается роль электронного правосудия и электронного документооборота на современном этапе. Немаловажным для судопроизводства всех российских судов видится электронное взаимодействие с исполнительными органами государственной власти и государственными учреждениями. Так, своевременное предоставление суду сведений из соответствующих реестров (Единого государственного реестра юридических лиц — ЕГРЮЛ, Единого государственного реестра недвижимости — ЕГРН, ИС Реестр единых объектов недвижимости — РЕОН, Государственного кадастра недвижимости — ГКН и др.) является гарантией принятия справедливого, законного и обоснованного судебного акта.

Предлагается обратить внимание на часть существенных аспектов правосудия, отправляемого Арбитражным судом г. Москвы, характеризующегося не только исключительно правовым направлением его деятельности, а также экономико-статистическими показателями его деятельности, используемыми в целях совершенствования механизмов и эффективности арбитражного судопроизводства.

Внушительный рост количества поступивших исковых заявлений (заявлений) в Арбитражный суд г. Москвы объясняется многими факторами, среди которых экономическое состояние российского рынка и экономические колебания, изменение приоритетов и направлений государственного регулирования в сфере экономики, освоение новых отраслей экономики и перепрофилирование предприятий, международное взаимодействие и интеграционные процессы, инвестиционный климат в стране и т. д.

Так, сравнительные статистические данные работы Арбитражного суда г. Москвы за период с 2011 по 2016 г. (относительно заявленных и взысканных денежных средств) составляют следующие показатели:

Сумма заявленных требований /сумма удовлетворенных требований

Количество разрешенных дел / количество удовлетворенных требований

Видится интересным обратить внимание на сведения о госпошлине, перечисленной в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы:

Сумма государственной пошлины, перечисленная в федеральный бюджет (тыс. руб.)

Показатели Арбитражного суда г. Москвы (по суммам заявленных и удовлетворенных требований)

Деловая активность участников экономической деятельности и рост количества дел, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы, свидетельствуют о внушительном увеличении поступающей в федеральный бюджет государственной пошлины. Вместе с тем полагаем необходимым обратить внимание на опыт иностранных юрисдикций, в которых нет ограничения предельного размера государственной пошлины, и ее размер определяется в процентном отношении к цене иска. Подобный подход никоим образом не ограничивает конституционное право на доступ к правосудию по следующим основаниям. Во-первых, арбитражные суды рассматривают споры с участием хозяйствующих субъектов, целью деятельности которых является извлечение прибыли. Во-вторых, это позволит снизить количество исков, подаваемых по надуманным основаниям (например, с целью установления какой-либо преюдиции для возможности пересмотра вступившего в силу судебного акта либо разрешения «технического» спора между аффилированными компаниями).

Полагаем возможным также вернуться к обсуждению вопроса о законодательном ограничении возможности злоупотребления правами заявителей. В частности, закрепленное в подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ положение о том, что при увеличении суммы иска по денежным требованиям недостающая сумма госпошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, повлекло за собой повсеместное злоупотребление. Крупные хозяйствующие субъекты и состоятельные предприниматели стали обращаться с минимальным размером иска, например от 500 тыс. руб. (чтобы дела рассматривались в общем порядке судопроизводства), а затем увеличивают требования до фактической суммы задолженности, разумеется, без доплаты госпошлины.

Такое право заявителей не обеспечивает функции государственной пошлины как сбора при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (ст. 333.16 НК РФ) и видится сомнительным. Более того, ограничения данного злоупотребления также не ограничат конституционное право на судебную защиту. Касательно зарубежных правопорядков, то данная практика во многих странах вовсе отсутствует.

Отмечается тенденция снижения количества отмененных судебных актов вышестоящими инстанциями, что свидетельствует о сохранении и улучшении качества работы судейского корпуса и аппарата судей.

Количество рассмотренных дел и заявлений, а также отмененных судебных актов согласно сведениям, предоставленным Судебным департаментом по системе (для определения служебной нагрузки судей), показано на рисунках. Нагрузка Арбитражного суда г. Москвы составляет:

Динамика отмен ВАС РФ / ВС РФ

Отменено (изменено) судебных актов в кассационной инстанции (в процентах от общего количества дел)

Процент апелляционных отмен

Количество отмененных Девятым арбитражным апелляционным судом судебных актов Арбитражного суда г. Москвы

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Количество отмен

4339

4827

5695

6939

8261

8848

Процессуальные основания

1011

1094

1250

1501

1934

1747

Безусловные основания

347

392

534

831

759

614

Важно обратить внимание на то обстоятельство, что высокий показатель отмен в 3,8% в действительности включает в себя отмены судебных актов первой инстанции, в том числе ввиду заключения сторонами мирового соглашения либо отказа истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда г. Москвы, детализация показателей апелляционных отмен выглядит следующим образом:

Кроме того, высокий процент апелляционных отмен в 2016 г., в частности в связи с отказом от иска, обусловлен выявлением недобросовестных юристов («автоюристов»), использующих юридические схемы в целях наживы⁵.

Сложным для суда первой инстанции, в том числе столичного Арбитражного суда, является формирование судебной практики по вопросам применения только что принятых новых законов либо внесенных поправок в существующее законодательство. Ярким примером стала складывающаяся судебная практика по банкротству физических лиц — граждан (§ 1.1 гл. Х Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также динамично развивающаяся практика по делам о банкротстве организаций, при этом даже по разным судебным округам имеются различные правовые подходы.

Количество отмененных судебных актов по трем банкротным составам Арбитражного суда г. Москвы (по данным базы отмен ОАКО, используемой внутри суда):

Год

1 с/с

12 с/с

20 с/с

9ААС

АС МО

ВАС/ВС РФ

9ААС

АС МО

ВАС/ВС РФ

9ААС

АС МО

ВАС/ВС РФ

2011

210/23

79/1

1/0

148/10

54/1

1/0

2012

136/7

100/0

4/0

169/8

103/0

3/0

2013

97/6

140/1

2/0

78/5

108/0

2/0

75/2

87/0

1/0

2014

173/5

105/0

3/0

117/1

114/2

0/0

144/3

104/0

0/0

2015

217/10

95/0

0

170/9

60/0

0

260/15

123/0

0

1 п/г 2016

95/5

82/1

0

104/12

52/1

0

145/15

68/2

0

В соответствии с Планом работы Арбитражного суда г. Москвы Организационно-аналитическим и контрольным отделом ежемесячно проводится анализ отмен судебных актов, связанных с нарушением норм процессуального права.

Сведения о количестве отмен судебных актов Арбитражного суда г. Москвы Девятым арбитражным апелляционным судом за период с 2011 по 2016 г., которые были проанализированы консультантами ОАКО в ежемесячных процессуальных справках:

Количество отмененных Девятым арбитражным апелляционным судом судебных актов Арбитражного суда г. Москвы

Динамика отмен Арбитражным судом Московского округа

Сведения о количестве отмен судебных актов Арбитражного суда г. Москвы Арбитражным судом Московского округа за период с 2011 по 2016 г., которые были проанализированы консультантами ОАКО в ежемесячных процессуальных справках:

Сравнительный анализ нагрузки судьи по итогам работы Арбитражного суда г. Москвы и арбитражных судов субъектов РФ (по системе) за 2010–2016 гг. выглядит следующим образом:

Динамика изменений нагрузки судей Арбитражного суда г. Москвы в 2011─2016 гг.

Нагрузка по Арбитражному суду г. Москвы

Количество поступивших исковых заявлений

Изменчивость российского законодательства требует анализа правовых подходов при введении новых институтов.

Так, с 1 июня 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в арбитражный процесс введен новый институт — приказное производство. Только в июне 2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило 139 заявлений о выдаче судебного приказа.

За период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2016 г. поступило 1230 заявлений о выдаче судебного приказа, из них:

— по 453 делам выдан судебный приказ (по 40 делам судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения);

— по 717 делам заявление о выдаче судебного приказа было возвращено.

Также вступившие в силу с 1 июня 2016 г. новые изменения в АПК РФ предоставляют суду право по делам упрощенного производства разрешать споры путем вынесения только резолютивной части решения.

В июне 2016 г. судьями приняты решения в порядке упрощенного производства путем размещения в ПК «САД» только резолютивной части решения по 11 653 делам (или 8,66% от общего количества рассмотренных в первом полугодии дел).

За период с 1 июня 2016 г. по 1 октября 2016 г. приняты решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, путем размещения в ПК «САД» только резолютивной части решения по 35 839 делам.

Относительно банкротства физических лиц, за 2015 г. (с 1 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) в Арбитражный суд г. Москвы поступило:

— 636 заявлений о банкротстве в отношении граждан;

— по 36 делам была введена процедура реструктуризации долгов;

— по 21 — реализация имущества.

В рамках указанных дел было рассмотрено 3 требования (заявления, ходатайства, разногласия).

В 2015 г. по 13 делам было завершено производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.

За 9 месяцев 2016 г. (с 1 января 2016 г. по 30 октября 2016 г.):

— поступило 2055 заявлений о банкротстве в отношении граждан;

— по 466 делам была введена процедура реструктуризации долгов;

— по 855 — реализация имущества.

В рамках указанных дел было рассмотрено 2074 требования (заявления, ходатайства, разногласия).

За 9 месяцев 2016 г. по 106 делам было завершено производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Высокий уровень качества работы судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда г. Москвы обеспечивается соответствующим финансированием:

Финансирование Арбитражного суда г. Москвы

Финансирование Арбитражного суда г. Москвы

Исследуя отдельные строчки расходной части на обеспечение жизнедеятельности суда, можно предположить, что по ряду направлений возможна оптимизация. В частности, не так давно Гражданский кодекс РФ был дополнен новой статьей о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1), к которым также относятся и судебные извещения о предстоящих заседаниях (п. 63–68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Внесенные поправки в ст. 177 и 186 АПК РФ, предусматривающие размещение судебных актов в КАД «Арбитре», позволили исключить затраты суда на почтовые отправления. Видится также возможным направление судебных извещений по официальным адресам электронной почты организации или посредством СМС-сообщений на мобильные устройства, указанные сторонами в иске, в договорах и иных юридических документах.

Несмотря на увеличение нагрузки судей, финансирование (стоимость) одного рассмотренного дела с 3067 руб. в 2011 г. уменьшилась до 1270 руб. в 2016 г. Вместе с тем качество судебных актов (с учетом динамики отмененных вышестоящими судами) сохраняется на высоком уровне.

Затраты, связанные с рассмотрением одного дела (руб.)

Следовательно, качество судебных актов не имеет прямой зависимости от объема финансирования. Видится, что главным фактом и существенной причиной для множества отмененных судебных актов выступили изменения в законодательстве.

Кроме того, не стоит снимать со счетов и тот факт, что порядка 80% от общего числа дел, поступивших в Арбитражный суд г. Москвы, не оспариваются в вышестоящих судах.

Процедура рассмотрения дела в суде первой инстанции напрямую связана со сроками. Действительно, нередко можно услышать нарекания на деятельность судов в части нарушения сроков рассмотрения дела. По данному вопросу можно предположить, что определяющим в установлении причин такого нарушения должен выступить критерий «сложности дела».

Следующим немаловажным вопросом является использование в деятельности Арбитражного суда г. Москвы депозитного счета. В известной степени формирование средств депозитного счета происходит за счет внесения сторонами встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), компенсации судебных издержек на оплату экспертам и свидетелям (ст. 109 АПК РФ) и в иных случаях, установленных процессуальным законодательством.

С учетом роста количества заявлений в Арбитражный суд г. Москвы увеличивается оборот денежных средств по депозитному счету. Динамика движения по депозитному счету с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2016 г. выглядит следующим образом:

Движение по депозитному счету

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Остаток на начало периода

562 070 822

856 921 566

1 101 105 181

1 039 883 074

1 340 566 314

1 174 249 470

Поступило денежных средств

1 709 820 714

1 636 133 632

1 351 895 854

1 555 877 300

1 221 504 961

8 449 785 044

Выбыло денежных средств

1 414 969 970

1 388 950 016

1 416 117 960

1 255 194 060

1 387 821 806

8 218 079 427

Остаток на конец периода

856 921 566

1 104 105 181

1 039 883 074

1 340 566 314

1 174 249 470

1 405 955 088

Перечислено в бюджет

17 729 341

–

2 591 879

39 988 053

16 826 629

20 689 490

Движение по депозитному счету (остаток на начало периода (руб.))

Движение по депозитному счету (поступило денежных средств (руб.))

Движение по депозитному счету (выбыло денежных средств (руб.))

Движение по депозитному счету (остаток на конец периода (руб.))

Движение по депозитному счету (остаток на конец периода (руб.))

Таким образом, если на конец 2011 г. остаток средств составил 856 млн руб., то уже только на конец 2016 г. остаток составляет 1 млрд 405 млн руб. В бюджет в 2016 г. перечислено около 20 млн руб. Общая сумма поступивших денежных средств на депозитный счет (оборот) с 2011 по 2016 г. составила порядка 15 млрд руб.

Представленный обзор свидетельствует о необходимости детального изучения динамики изменения статистических показателей и их взаимосвязи с вопросами права. Использование данных сведений поможет установить социально-правовой эффект при принятии соответствующих поправок в законодательство при его совершенствовании в сфере судопроизводства.

§ 2. Понятие электронного правосудия. Электронный документ в электронном правосудии

Содержание понятия электронное правосудие (e-justice) является предметом давней научной дискуссии как в отечественном, так и в зарубежном правоведении. Отсутствие легального определения рассматриваемого понятия в российском законодательстве повлекло за собой всевозможные предложения по его толкованию. В частности, по мнению С. В. Романенковой, в широком смысле под электронным правосудием можно понимать совокупность различных автоматизированных информационных систем — сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам «электронного дела»⁶. Рядом правоведов предлагается рассматривать электронное правосудие как способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий (С. Ю. Шараев)⁷.

В постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы”»⁸ электронное правосудие раскрывается через ряд последовательных действий, направленных на внедрение «электронного» элемента в деятельность российских судов, в том числе материально-технического оснащения, обеспечивающего работу информационно-коммуникационных технологий и соответствующих систем.

Единственным и бесспорным отличием электронного правосудия от традиционного выступает использование информационных технологий и систем при отправлении правосудия. Надо отметить, что за электронным правосудием будущее.

Составными элементами электронного правосудия выступают:

— электронный документооборот, включая электронную подачу и обработку документов, поступающих в суд в электронном виде;

— размещение информации о судебном деле в открытом доступе в сети «Интернет»;

— личный кабинет — информационный ресурс, размещенный в информационной системе «Мой арбитр»;

— хранение документов в электронном виде (электронное дело и электронный архив);

— системы автоматизации судопроизводства — АИС «Судопроизводство» и ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство»;

— предоставление судам доступа к информационным системам федеральных исполнительных органов власти (ЕГРЮЛ, ЕГРН, ГКН и т. д.);

— рассмотрение в качестве электронных доказательств по делу информации на цифровых носителях (например, флеш-карте или CD/DVD-дисках);

— использование системы видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний (дистанционное электронное правосудие) и т. д.

В условиях существующего в России цифрового (электронного) неравенства полный отказ от документооборота в бумажном виде на современном этапе не представляется возможным. Вместе с тем внедрение в российское правосудие информационных технологий и систем позволило существенно ускорить, систематизировать и оптимизировать процесс судопроизводства.

Таким образом, под электронным правосудием, отправляемым российскими арбитражными судами, предлагается понимать деятельность судов по разрешению экономических споров и рассмотрению иных дел, отнесенных к их компетенции, с использованием информационно-коммуникационных технологий и систем, в том числе обеспечивающих электронный документооборот, формирование электронных дел и электронных архивов, а также открытый доступ в сети «Интернет» к информации о ходе и итогах рассмотрения судебных дел.

Переход к инновационной (цифровой) экономике требует выполнения юридических действий в сфере предпринимательства электронным способом с применением электронных документов. Высокотехнологичный и производительный способ оформления правоотношений, безусловно, влияет на результативность и прозрачность бизнеса, конструктивное взаимодействие предпринимателей и органов государственной власти, оперативный доступ предпринимателей к правосудию и открытость правосудия. В этой связи российское предпринимательское сообщество, представители крупного, среднего и малого бизнеса включили создание правовых условий для применения электронного документооборота во всех сферах российской экономики в «Дорожную карту» национальной предпринимательской инициативы «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса»⁹. В «Дорожной карте» намечены приоритетные мероприятия по созданию правовых условий для интенсивного внедрения электронного документооборота в сфере бизнеса:

— отмена ограничений на применение электронных документов при взаимодействии предпринимателей и органов государственной власти;

— обязательная альтернативность использования электронных документов или документов на бумажном носителе (при наличии технической возможности);

— законодательное закрепление возможности архивирования на длительный срок документов в электронном виде (в том числе электронных образов документов, скрепленных электронной подписью);

— унификация форматов обмена данными при взаимодействии государства и предпринимателей (с учетом международных стандартов);

— расширение возможностей для электронного правосудия: использования электронных документов в суде, в том числе в качестве доказательств, и ряд других (см.: распоряжение Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № 953-р «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Повышение качества регуляторной среды для бизнеса”»)¹⁰.

«Дорожная карта» к настоящему времени принята и выполняется. Так, о последовательности ее реализации в сфере электронного правосудия свидетельствует принятие Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» и издание в целях реализации данного закона таких нормативных правовых актов, как Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П); Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2016 г. № 252). Задача нормативных правовых актов — совершенствование правового регулирования электронного документооборота в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве, а также обеспечение возможности использования электронных документов в качестве доказательств.

Правовое регулирование электронного документооборота в арбитражном суде отличается следующими характерными признаками.

Во-первых, оно приведено в соответствие с зафиксированным в Федеральном законе «Об электронной подписи» принципом, согласно которому участники электронного взаимодействия вправе использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению. И вместе с тем федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты либо соглашения между участниками электронного взаимодействия могут предписывать использование конкретного вида электронной подписи (п. 1 ст. 4 Закона об ЭП).

Так, по общему правилу, могут быть поданы в суд исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы как в виде собственно электронных документов, созданных изначально в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, так и в виде электронных образов (копий) документов, изготовленных первоначально на бумажном носителе и переведенных в электронную форму путем сканирования. При этом для электронных документов предписано использование усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подающего документы. А электронные образы документов могут быть заверены простой или квалифицированной электронной подписью соответствующего лица.

Во-вторых, законодательно акцентирована юридическая роль усиленной квалифицированной электронной подписи как наиболее надежного способа идентификации подписывающего лица и основания для признания юридической силы электронного документа. В этой связи, например, не предусмотрена подача в суд электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

— заявление об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ);

— заявление об обеспечении иска (ст. 92 АПК РФ);

— заявление об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК РФ);

— заявление об обеспечении исполнения судебного акта (ст. 100 АПК РФ);

— ходатайство о приостановлении исполнения решения публичных органов, должностного лица (ст. 199 АПК РФ);

— ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 265.1 и 283 АПК РФ);

— исковое заявление, заявление, апелляционная и кассационная жалобы, содержащие ходатайство об обеспечении иска (ст. 125, 260, 265.1, 277 и 283 АПК РФ).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписывается судьей с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается квалифицированными электронными подписями всеми судьями, рассматривавшими дело, и др.

В-третьих, электронный документооборот в судопроизводстве рассматривается не только в процессуальном смысле, но и со стороны информационно-технологического взаимодействия. В этой связи генерируется значительное количество технологических требований и правил в отношении применения информационных систем и ресурсов, а также электронной формы документов. Данным технологическим требованиям и правилам придается обязательный, нормативный характер.

Как ранее уже отмечалось, в электронном правосудии используются различные информационные системы, в том числе: АИС «Судопроизводство», ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», автоматизирующие процессуальную деятельность судов; информационная система «Мой арбитр»; ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА)» и др.

В арбитражный суд документы в электронном виде подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, через личный кабинет — информационный ресурс, созданный в информационной системе «Мой Арбитр». Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, которое подает документы. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА.

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства. Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе. Документы, поданные в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам и Верховному Суду Российской Федерации.

Требования к электронным документам касаются форматов и размера файлов, усиленной квалифицированной подписи и др. Так, каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла; наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе; размер файла не более 30 Мб. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF, файлы прилагаемых документов могут быть представлены в следующих форматах: PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT (для документов с текстовым содержанием), PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF (для документов с графическим содержанием). Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее. При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле. Указанная электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная ЭП). Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям к усиленной квалифицированной электронной подписи. При их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments)) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315, без включения подписываемых данных.

В-четвертых, учитывается наличие или отсутствие технической возможности использовать электронный документооборот. Соответственно законом закреплена альтернативность применения электронных документов или документов на бумажном носителе. Документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде; при выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе; по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку и т. д.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде также предусматривает их распечатку на бумажном носителе. В целях приобщения к судебному делу распечатываются:

— копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

— сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

— сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

— сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде.

§ 3. Понятие и юридическая сущность электронного документа

Правила и процедуры применения электронных документов должны учитывать юридическую сущность документа вообще и электронного документа в частности.

Соответственно, необходимо рассмотреть, что такое электронный документ, каковы правовые основания признания его юридической силы, как работает правовой механизм использования электронного документа в целях совершения юридически значимых действий.

При этом следует принимать во внимание принципиальные различия между юридическим подходом и распространенным в настоящее время технологическим подходом к регулированию электронного взаимодействия и признанию электронных документов. Технологический подход рассматривает документооборот исключительно как последовательность операций, совершаемых участниками электронного взаимодействия, или как «жизненный цикл электронного документа», в процессе которого все участники взаимодействия обязаны соблюдать установленные технические и эксплуатационные требования и стандарты в целях обеспечения функциональности и безопасности системы документооборота.

Юридический подход интерпретирует электронное взаимодействие как совокупность правовых отношений, требующих соблюдения всеми участниками не только технических и эксплуатационных стандартов, но, в первую очередь, правовых норм. Участники документооборота, как правило, связаны нормативными актами или договорными обязательствами, на основании которых правовые нормы имеют юридическую силу и подлежат исполнению.

В российском законодательстве содержится значительное количество положений, относящихся к категории «документ», который толкуется как материальный (в первую очередь, бумажный) объект. Однако отсутствует единое, универсальное, легальное определение документа.

В качестве существенных признаков (всех или некоторых) документа вообще традиционно указываются: письменная форма, свойство удостоверять события или факты, имеющие правовое значение, свойства материального объекта (вещи), наличие «необходимых реквизитов». Признак письменности выделяется юристами в качестве основного¹¹. Рассматривают документ как «форму выражения правового отношения» или «форму существования правоотношения» ученые-правоведы М. И. Брагинский и В. В. Витрянский¹². Таким образом, документ воспринимается в качестве способа письменного оформления правовых отношений и, как следствие, в качестве доказательства в суде. Близким ему по содержанию является понятие «юридически значимые сообщения» (ст. 165.1 ГК РФ): заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Определение документа и указание на возможность его использования в качестве доказательства юридических отношений приведены в п. 3.3 российского стандарта ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007¹³ (изданного на основе международного стандарта ISO 15489¹⁴): «документ (record): зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности».

Данный стандарт, не будучи законодательным актом, регулирует процессы управления документами государственных, коммерческих и общественных организаций, предназначаемыми для внутреннего или внешнего пользования. Положения указанного стандарта являются рекомендациями по созданию систем управления документами, включению в нее документов, а также обеспечению соответствия документов установленным в стандарте характеристикам¹⁵.

Необходимо отметить, что переход к информационному обществу повлиял на трактовку понятия «документ» как законодателем, так и юридической доктриной, которые сосредоточились на выявлении взаимосвязи документа (прежде всего электронного) и информации. Электронный документ стал рассматриваться преимущественно как информация, представленная в электронной форме, или как носитель информации — бумажный или электронный.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом является информация, которая представлена в электронной форме и должна отвечать обязательным условиям: быть пригодной для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Такому определению вполне соответствует и закрепленный в российском информационном законе юридически нейтральный термин «электронное сообщение» — информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Данный термин корреспондирует понятию «сообщение данных», которое означает информацию, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая, но не ограничиваясь: электронный обмен данными, электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс. Указанное понятие сформулировано в Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах» (Нью-Йорк, 2005 г.)¹⁶. Конвенция применяется к использованию электронных сообщений в связи с заключением или исполнением договоров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. В силу Конвенции контракты, заключенные посредством электронных сообщений, являются действительными и подлежат исполнению в той же мере, как и их традиционные бумажные эквиваленты.

Основной закрепленный российским законодательством признак электронного документа состоит в том, что это так называемая документированная информация, т. е. зафиксированная на материальном носителе и обладающая реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (ст. 2 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации). Законодательством или соглашением сторон могут быть установлены дополнительные требования к документированию информации. В качестве примера можно привести приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Федеральной службы охраны РФ от 27 мая 2015 г. № 186/258 «Об утверждении Требований к организационно-техническому взаимодействию государственных органов и государственных организаций посредством обмена документами в электронном виде»¹⁷. Приказом, во-первых, предусмотрено, что состав реквизитов таких документов определяется правилами делопроизводства. Во-вторых, установлены: а) общие требования к организации информационного взаимодействия; б) требования к процедурам делопроизводства и документооборота при информационном взаимодействии; в) требования к формату файла документа в электронном виде; г) требования к формату электронной подписи; д) требования к транспортному контейнеру; е) правила визуального отображения документов в электронном виде, подписанных электронной подписью. Утвержденный в 2015 г. контейнерный формат представления электронного документа — подлинника для работы в системе межведомственного электронного документооборота (МЭДО) определяет, что электронный документ, пересылаемый по системе МЭДО, должен содержать PDF-файл текста документа, подписанного электронной подписью руководителя, а также XML-файл, содержащий номер и дату подписанного документа.

Гражданский кодекс РФ трактует электронный документ шире, нежели федеральный информационный закон. Кодекс рассматривает в качестве электронного документа не только документированную, но и иную информацию, передаваемую по каналам связи, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434).

Вместе с тем необходимо указать, что просто фиксации информации, даже обладающей реквизитами, на электронном носителе, для того чтобы считать такую информацию электронным документом, недостаточно. В таком случае оказываются утраченными юридический смысл и юридическая функция электронного документа, поскольку из его содержания исключено правовое отношение. В этой связи нет ясности, на каком основании электронный документ должен вызывать те же правовые последствия, что и документ бумажный, поскольку представление документов ненадлежащих по содержанию может трактоваться, в том числе судом, как их отсутствие.

Представляется, что в качестве фундаментального основания должен служить сформулированный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) правовой принцип функционального эквивалента, который используется при разработке модельного и национального законодательства в области электронной торговли, электронной подписи, электронных передаваемых записей. В соответствии с данным принципом в законодательстве устанавливаются требования, которым должен удовлетворять электронный документооборот, для того чтобы он отвечал тем же юридическим целям и функциям, которые выполняются в традиционной бумажной системе. При этом обязательно учитывается цель документирования: надлежащее закрепление правового отношения в соответствующей ему форме и использование такого документа в качестве доказательства¹⁸. Представляется, что из подобных соображений исходил законодатель, формулируя норму, устанавливающую юридическое соотношение и взаимодействие между электронным сообщением и электронным документом. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ст. 11 Закона об информации).

Законом «Об электронном документе (документообороте)»¹⁹ должен быть создан правовой механизм, обеспечивающий функциональный эквивалент, гарантирующий, что электронный документооборот будет фиксировать правоотношение, т. е. даст тот же юридический результат, что и документ на бумажном носителе. Кроме того, электронные документы имеют множество общих свойств, связанных с особенностями их создания, просмотра, перемещения и хранения, которые должны быть оговорены в федеральном законе об электронном документе. Закон необходимо подкреплять соответствующими стандартами и техническими регламентами. Например, для того, чтобы гарантировать, что создаваемый электронный документ может полноценно использоваться вне той среды, в которой он непосредственно создан, необходимо оговорить форматы представления документов, прикладные программы работы с ними, а также используемые аппаратно-программные платформы. Подобным же образом должна регламентироваться транспортировка и хранение документов²⁰.

§ 4. Юридическое значение электронной подписи в электронном документе

В силу законодательства электронные документы, имеющие юридическое значение, в любых правоотношениях связаны с применением электронной подписи. Закон об электронной подписи предусматривает использование электронных подписей при совершении таких юридически значимых действий, как заключение гражданско-правовых сделок, оказание государственных и муниципальных услуг, исполнение государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

По общему правилу, электронная подпись в электронном документе выполняет следующие юридические функции:

— указывает, кем подписан электронный документ или иное электронное сообщение;

— гарантирует, что электронный документ подписан должным образом уполномоченным лицом;

— обеспечивает подлинность и неизменность подписанного документа;

— обозначает выражение воли подписывающего лица;

— символизирует необходимую письменную форму документа.

Таким образом, в юридическом смысле электронные подписи не только гарантируют защиту электронных документов от подделки — применение электронной подписи является основанием для возникновения, изменения или прекращения правового отношения.

Федеральный закон «Об электронной подписи» рассматривает электронную подпись аналогично электронному документу — в информационном аспекте: как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон придает юридический смысл технологии электронной подписи.

Для создания электронной подписи в электронном документе подписывающим лицом используется уникальная последовательность символов, называемая ключом электронной подписи. Для проверки электронной подписи лицом, получившим электронный документ, применяется так называемый ключ проверки электронной подписи — уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для подтверждения подлинности электронной подписи.

Принадлежность ключа проверки электронной подписи определенному лицу подтверждается при помощи особого документа — сертификата ключа проверки электронной подписи, который выпускается удостоверяющим центром в электронной или бумажной форме.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения с заявителем (владельцем сертификата). Информация о сертификате ключа должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее даты начала действия такого сертификата (ст. 14 Закона об электронной подписи). Удостоверяющий центр обязан предоставлять безвозмездно любому лицу по его обращению в соответствии с установленным порядком доступа к реестру сертификатов информацию, содержащуюся в реестре сертификатов, в том числе информацию об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 13 Закона об электронной подписи).

§ 5. Виды электронной подписи, используемой в электронном документе

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, зависят от вида электронной подписи, используемой в электронном документе.

Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простая электронная подпись подтверждает факт ее формирования определенным лицом посредством использования кодов, паролей или иных средств.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Закон различает усиленную неквалифицированную электронную подпись и усиленную квалифицированную электронную подпись²¹.

Усиленной неквалифицированной является электронная подпись, которая характеризуется следующими признаками:

— получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

— позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

— позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

— создается с использованием средств электронной подписи.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться.

Квалифицированной является усиленная электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

— ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате (т. е. сертификате, выданном аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи);

— для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным Федеральным законом «Об электронной подписи».

Законодательством Российской Федерации установлены требования к усиленной квалифицированной подписи, а также определен порядок ее выдачи, в силу которых такая подпись приобретает дополнительные и существенные признаки, характеризующие ее как наиболее надежный, юридически гарантированный вид электронной подписи. Усиленная квалицированная подпись создается с применением криптографических средств, сертифицированных ФСБ России. Требования к форме сертификата ключа квалифицированной подписи утверждены приказом ФСБ России от 27 декабря 2011 г. № 795 «Об утверждении требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи»²². Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи» квалифицированная подпись выдается аккредитованным удостоверяющим центром. Аккредитация удостоверяющего центра осуществляется при условии выполнения им требований закона, в том числе в части наличия средств электронной подписи и средств удостоверяющего центра, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ФСБ России).

Электронный документ, подписанный квалифицированной подписью, имеет такую же юридическую силу, как и бумажный, который подписан собственноручно (ст. 6 Закона об электронной подписи). Можно сказать, что закон закрепил универсальное или абсолютное признание таких электронных документов во всех правовых отношениях. Исключения составляют случаи, когда федеральными законами или подзаконными актами установлены требования о необходимости составления документов исключительно на бумажном носителе.

Признание электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, является относительным. Такие документы признаются равнозначными документам на бумаге, подписанным собственноручной подписью, только в определенных случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты или соглашения между участниками электронного взаимодействия должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (например, см.: постановление Правительства РФ от 25 июня 2012 г. № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг»)²³.

В качестве примера можно привести правовые отношения в контрактной системе в сфере государственных закупок, которые осуществляются с применением электронных документов, имеющих юридическую силу. Организации электронного документооборота в сфере закупок посвящена специальная ст. 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Федеральный закон о контрактной системе признает правомерным использование электронных документов во всех отношениях, составляющих сферу применения данного закона — от планирования государственных и муниципальных закупок, определения поставщиков и заключения гражданско-правовых договоров поставки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до осуществления мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок (ст. 1).

Так, в силу Закона о контрактной системе в форме электронного документа размещается извещение об осуществлении закупки и конкурсная документация (ст. 50), осуществляется подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст. 49), включаются информация и документы в реестр банковских гарантий (ст. 45), проект контракта направляется участнику закупки, с которым заключается контракт (ст. 70), и т. д. Обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона между участником аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки, осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов (ст. 60). Наконец, электронные документы используются в связи с защитой прав участников контрактной системы. Участники вправе подать жалобу в письменной форме, в том числе в форме электронного документа (ст. 105)²⁴. Федеральным законом установлены требования к таким электронным документам. Главное требование состоит в том, что указанные заявки, окончательные предложения и иные документы, поданные и размещенные с использованием единой информационной системы, должны быть подписаны усиленной электронной подписью.

Ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Закона об электронной подписи, или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, устанавливает порядок использования усиленных электронных подписей в единой информационной системе и на электронных площадках, порядок взаимодействия удостоверяющих центров с единой информационной системой и электронными площадками, ответственность таких удостоверяющих центров, а также совместно с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности устанавливает требования к сертификатам ключей проверки электронной подписи и ключам усиленной электронной подписи, используемым в единой информационной системе и на электронных площадках, в том числе с учетом обязательств, установленных международными договорами Российской Федерации.

Необходимо отметить, что российское законодательство исходит из идеи универсального признания электронных документов, подписанных надежными, заслуживающими доверия электронными подписями, позволяющими достоверно идентифицировать подписывающее лицо, и вместе с тем неотрицания иных видов электронной подписи при наличии определенных условий. Данная идея корреспондирует соответствующим представлениям Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), которая специализируется в проведении реформ в области коммерческого права, в том числе в сфере электронного бизнеса.

Так, в документах ЮНСИТРАЛ указывается, что укрепление доверия при совершении электронных коммерческих операций связано с правовыми аспектами использования электронных методов удостоверения подлинности и подписания электронных документов. Цель нормативных положений, требующих подписания документа определенным лицом, заключается в подтверждении подлинного происхождения этого документа. Иерархия доказательств построена таким образом, что понятия «документ» и «подпись», будучи формально самостоятельными, становятся фактически неотделимыми друг от друга. В рамках общего принципа свободы формы при заключении договоров в сфере электронного бизнеса обычно применяются строгие нормы оценки доказательственной силы электронных документов и могут не признаваться такие документы, подлинность которых невозможно непосредственно установить по подписи²⁵. Юридическая взаимосвязь наличия подписи какого-либо лица с использованием надежного метода для идентификации этого лица и указания его намерения в отношении информации, содержащейся в электронном документе, обозначена в новейших разработках ЮНСИТРАЛ, посвященных проекту типового закона об электронных передаваемых записях²⁶, а также урегулированию споров в режиме онлайн²⁷.

Аналогичный принцип использован также в обновленном европейском законодательстве, согласно которому надежная квалифицированная ЭП имеет юридическую силу, эквивалентную собственноручной подписи, а ЭП на основе квалифицированного сертификата, выданного в одном государстве — члене ЕС, признается квалифицированной электронной подписью во всех других государствах — членах ЕС. Сохраняется также и выработанная предшествующим регулированием норма о том, что ЭП не может быть лишена юридической силы и допустимости в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства только на том основании, что она существует в электронном виде²⁸.

§ 6. Проверка электронной подписи (правовые аспекты)

В системе электронного документооборота получателя электронного документа производится проверка действительности (подлинности) электронной подписи и регистрация полученного документа с формированием и направлением отправителю электронного документа уведомления о регистрации или об отказе в регистрации.

В соответствии с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде» обращения в суд в форме электронного документа и прилагаемые к ним электронные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если не соблюдены условия признания такой электронной подписи действительной, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Документы отклоняются по следующим причинам: усиленная квалифицированная электронная подпись не соответствует установленному формату, не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

Процедура проверки электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона об электронной подписи усиленная квалифицированная электронная подпись признается действительной при одновременном соблюдении следующих условий:

— аккредитация удостоверяющего центра действительна на день выдачи квалифицированного сертификата электронной подписи;

— квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (если момент достоверно определен) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

— имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. Проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

— квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Квалифицированная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

Признание усиленной квалифицированной электронной подписи действительной зависит от информации, содержащейся в квалифицированном сертификате, и надлежащей проверки аккредитованным удостоверяющим центром достоверности документов и сведений, представленных заявителем для заполнения квалифицированного сертификата. Кроме того, Аккредитованный удостоверяющий центр обязан обеспечить любому лицу безвозмездный доступ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», к реестру квалифицированных сертификатов этого аккредитованного удостоверяющего центра в любое время в течение срока деятельности этого удостоверяющего центра.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия;

2) фамилию, имя, отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата — для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, либо фамилию, имя, отчество (если имеется) и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя — владельца квалифицированного сертификата — для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата — для российского юридического лица, либо наименование, место нахождения владельца квалифицированного сертификата, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) — для иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации);

3) страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата — для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата — для юридического лица;

4) уникальный ключ проверки электронной подписи;

5) наименования средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, которые использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с Законом об электронной подписи;

6) наименование и место нахождения аккредитованного удостоверяющего центра, который выдал квалифицированный сертификат, номер квалифицированного сертификата удостоверяющего центра;

7) ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения устанавливаются).

Если заявителем представлены в аккредитованный удостоверяющий центр документы, подтверждающие его право действовать от имени третьих лиц, в квалифицированный сертификат может быть включена информация о таких правомочиях заявителя и сроке их действия.

Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов.

В случае аннулирования квалифицированного сертификата, выданного аккредитованному удостоверяющему центру, который в свою очередь выдал квалифицированный сертификат заявителю, либо в случае досрочного прекращения или истечения срока аккредитации удостоверяющего центра квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, прекращает свое действие.

При выпуске квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: 1) установить личность заявителя — физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; 2) получить от лица, выступающего от имени заявителя — юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя — физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя — физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя — юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя — индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя — иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя — иностранной организации;

7) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Для заполнения квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем, — запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов:

1) выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя — юридического лица;

2) выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя — индивидуального предпринимателя;

3) выписку из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении заявителя — иностранной организации.

В случае если полученные сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата.

В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

При получении заявителем квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр должен под расписку ознакомить заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате.

При выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр направляет в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) сведения о лице, получившем квалифицированный сертификат, в объеме, необходимом для регистрации в ЕСИА, и о полученном им квалифицированном сертификате (уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия, наименование выдавшего его аккредитованного удостоверяющего центра). При выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр по желанию лица, которому выдан квалифицированный сертификат, безвозмездно осуществляет регистрацию указанного лица в ЕСИА.

Перечень вопросов, которые целесообразно ставить эксперту при назначении экспертизы электронной подписи:

1. Соответствует ли электронная подпись представленному сертификату ключа проверки электронной подписи?

2. Присутствуют ли в сертификате ключа проверки электронной подписи модификации, ставящие под сомнение легитимность его использования?

3. Является ли сертификат ключа проверки электронной подписи действующим (не утратившим силу) на момент подписи документа?

4. Является ли подлинным сертификат удостоверяющего центра, осуществлявшего выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи?

5. Не является ли выданный сертификат ключа проверки электронной подписи аннулированным?

6. Вносились ли какие-либо несанкционированные изменения в заверенный электронной подписью документ?

7. Какой вид электронной подписи был использован при подписании рассматриваемого электронного документа?

8. Было ли уполномочено лицо, подписавшее электронный документ, использовать данную электронную подпись?

Подпись проверяется повторной проверкой с помощью сертификата подписавшего лица. Если результат проверки положительный, то подпись верна.

Далее проверяется информация, содержащаяся в сертификате, в том числе каким удостоверяющим центром выдан данный сертификат, действует ли сертификат на момент проверки и/или на момент подписания электронного документа. Информация проверяется автоматически через специальный сервис проверки. Повторно проверку может осуществить любой удостоверяющий центр или производитель средства электронной подписи. Результат может быть следующим: сертификат либо указан в базе действующих сертификатов на день проверки, либо в базе отозванных сертификатов или сертификат подписи был действующим на момент подписания электронного документа. Необходимо также проверить, каким образом и кому выдан сертификат, т. е. подтвердить, что он выдан надлежащему лицу и, соответственно, электронная подпись используется этим лицом правомерно. Подпись практически (математически) подделать невозможно. Однако необходимо исключить возможность неправомерного использования электронной подписи при помощи сфальсифицированного сертификата. Надо иметь в виду, что проверка производится с использованием удостоверяющего центра, выдавшего ключ подписи и сертификат к нему. Поэтому удостоверяющий центр не может быть полностью независимым. Назначается эксперт, который задает вопросы удостоверяющему центру.

§ 7. Правовое признание государствами трансграничных электронных документов

Взаимное правовое признание государствами трансграничных электронных документов осуществляется преимущественно в рамках международных организаций региональной экономической интеграции.

В Европейском союзе (ЕС) — в соответствии с Договором о функционировании Европейского союза (ст. 114) принято постановление (ЕС) № 910/2014 Европейского парламента и Совета от 23 июля 2014 г. «Об электронной идентификации и доверенных услугах для электронных транзакций на внутреннем рынке и отмене Директивы 1999/93/ЕС» (далее — Постановление (ЕС) № 910/2014, регулирование).

В Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) — в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (ст. 23) и Протоколом об информационно-коммуникационных технологиях и информационном взаимодействии принято решение Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2014 г. № 73 «О Концепции использования при межгосударственном информационном взаимодействии сервисов и имеющих юридическую силу электронных документов» и в развитие Концепции — решение Коллегии ЕЭК от 29 октября 2015 г. «Об утверждении Положения об обмене электронными документами при трансграничном взаимодействии органов государственной власти государств — членов Евразийского экономического союза между собой и с Евразийской экономической комиссией».

Также действует Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах (Нью-Йорк, 2005 г.), которая применяется к использованию электронных сообщений в связи с заключением или исполнением договоров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

7.1. Взаимное правовое признание электронных документов в Европейском союзе

Постановление (ЕС) № 910/2014 действует на основе принципов верховенства права ЕС и прямого действия права ЕС, что означает приоритет права ЕС над национальным законодательством государств-членов и его непосредственное применение на территории данных государств.

Постановление (ЕС) № 910/2014 создает рамочное регулирование защищенного трансграничного электронного взаимодействия и обеспечения доверия на едином рынке Евросоюза. Цель регулирования — повышение эффективности государственных и частных онлайн-сервисов и электронного бизнеса в ЕС. Постановление отменило Директиву 1999/93/EC о «Европейском рамочном регулировании электронных подписей», поскольку Директива регламентировала только электронные подписи и не обеспечивала электронным документам и транзакциям международного признания.

1. Внутренний рынок ЕС и признание трансграничных доверенных услуг.

Регулирование предусматривает условия признания государством — членом ЕС доверенных услуг (заключающихся в создании, проверке, подтверждении и защите электронных подписей, электронных печатей, электронных штампов времени, электронных документов, электронных сервисов доставки, аутентификации веб-сайтов и т. п.), оказываемых на его территории иностранным поставщиком доверенных услуг. Требованиям данного регулирования в первую очередь должны удовлетворять квалифицированные доверенные услуги.

Условия признания различаются в отношении поставщиков доверенных услуг, учрежденных в других государствах — членах ЕС, и поставщиков доверенных услуг, учрежденных в третьей стране.

Так, на территории государства-члена запрещаются любые ограничения доверенных услуг, оказываемых поставщиком, который учрежден в другом государстве-члене, по основаниям, включенным в сферу данного регулирования. Продуктам и доверенным услугам, соответствующим требованиям постановления, разрешено свободное обращение на внутреннем рынке ЕС.

Иные правила действуют в отношении доверенных услуг, оказываемых поставщиком, учрежденным в третьей стране. Такие услуги являются юридически равнозначными квалифицированным доверенным услугам, предоставляемым квалифицированными поставщиками, учрежденными в ЕС, если доверенные услуги, происходящие из третьих стран, признаются в соответствии с соглашением, заключенным между ЕС и третьей страной в соответствии со ст. 218 Договора о функционировании Европейского союза. Подобные соглашения должны гарантировать, в частности, следующее:

а) указанные в соглашении поставщики, а также оказываемые ими доверенные услуги отвечают требованиям, предъявляемым к квалифицированным поставщикам доверенных услуг, учрежденным в ЕС, и оказываемым ими квалифицированным доверенным услугам;

б) квалифицированные доверенные услуги, оказываемые квалифицированными поставщиками доверенных услуг, учрежденными в ЕС, признаются юридически равнозначными доверенным услугам, оказываемым поставщиками доверенных услуг в третьей стране, с которой заключено соглашение.

2. Электронные подписи и электронные документы.

1) Юридическая сила электронной подписи

Регулированием устанавливается, что электронная подпись не может быть лишена юридической силы и допустимости в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства только на том основании, что она существует в электронном виде или что она не отвечает требованиям, предъявляемым к квалифицированной электронной подписи.

Тем не менее юридическую силу электронных подписей устанавливает национальное законодательство, за исключением общего правила ЕС, согласно которому квалифицированная электронная подпись имеет юридическую силу, эквивалентную собственноручной подписи.

Квалифицированная электронная подпись на основе квалифицированного сертификата, выданного в одном государстве — члене ЕС, признается квалифицированной электронной подписью во всех других государствах — членах ЕС.

Электронные документы имеют юридическое значение для совершения трансграничных электронных сделок на внутреннем рынке ЕС.

Постановление декларирует принцип, согласно которому электронный документ не должен быть лишен юридической силы на том основании, что он существует в электронном виде. Также соответствующая электронная транзакция не может считаться недействительной только на том основании, что при ее совершении используется документ в электронном виде.

Поскольку компетентные органы в государствах-членах в настоящее время используют различные форматы современных электронных подписей для подписания электронных документов, необходимо гарантировать, что, по крайней мере, ряд передовых форматов электронной подписи может быть технически поддержан государствами-членами, когда они получают документы, подписанные в электронном виде.

Квалифицированная электронная подпись признается действительной при условии, что:

— сертификат электронной подписи на момент подписания был квалифицированным сертификатом, выпущенным в соответствии с европейским регулированием;

— квалифицированный сертификат был выпущен квалифицированным поставщиком доверенных услуг и был действительным на момент подписания;

— подтверждена подлинность подписи и целостность данных;

— уникальный набор данных, представляющих подписавшее лицо в сертификате, правильно указан проверяющей стороне;

— электронная подпись была создана с помощью квалифицированных средств электронной подписи.

Квалифицированные услуги по проверке квалифицированной электронной подписи могут оказываться только квалифицированным поставщиком доверенных услуг.

2) Общие требования к квалифицированным сертификатам

Квалифицированные сертификаты электронных подписей должны отвечать требованиям европейского регулирования. Признание квалифицированных сертификатов считается предпосылкой для трансграничного признания квалифицированной электронной подписи. Поэтому квалифицированные сертификаты не должны быть предметом каких-либо дополнительных обязательных требований. Тем не менее, на национальном уровне возможно включение определенных атрибутов, таких как уникальные идентификаторы, в квалифицированные сертификаты при условии, что они не служат препятствием для трансграничного взаимодействия и признания квалифицированных сертификатов и электронных подписей.

3) Средства квалифицированной электронной подписи

Средства квалифицированной электронной подписи также должны отвечать требованиям европейского регулирования, в том числе быть сертифицированы уполномоченными органами государств-членов или назначенными ими частными организациями. Комиссия разрабатывает, публикует и поддерживает реестр сертифицированных средств квалифицированной электронной подписи. Реестр ведется на основе соответствующей информации, которую государства-члены обязаны предоставлять Комиссии.

3. Квалифицированные услуги: хранение электронных подписей, электронная печать, электронный штамп времени, электронная доставка, удостоверение подлинности сайта.

Квалифицированные услуги хранения квалифицированной электронной подписи могут оказываться только квалифицированным поставщиком доверенных услуг, который использует процедуры и технологии, способные гарантировать, что подписи могут быть проверены независимо от будущих технологических изменений.

В случае если транзакция требует квалифицированной электронной печати юридического лица, допускается квалифицированная электронная подпись уполномоченного представителя юридического лица. Электронные печати должны служить доказательством того, что электронный документ был выдан юридическим лицом, гарантируя достоверность происхождения документа и его целостность.

Юридическое лицо, по смыслу договора о функционировании Европейского союза, означает любого субъекта, созданного в соответствии с законом государства-члена, независимо от его организационно-правовой формы.

В дополнение к проверке подлинности документа, выданного юридическим лицом, электронные печати могут использоваться для проверки подлинности любых цифровых активов юридического лица.

Квалифицированные поставщики доверенных услуг, выпускающие квалифицированные сертификаты электронных печатей, должны предпринимать необходимые меры для того, чтобы установить личность физического лица, представляющего юридическое лицо, на имя которого выдается квалифицированный сертификат электронной печати.

В целях обеспечения безопасности квалифицированного электронного штампа времени регулирование требует использования усиленной электронной печати или усиленной электронной подписи или иных равноценных методов. Предполагается, что развитие технологии обеспечит эквивалентный уровень безопасности для штампа времени.

Электронная печать и электронный штамп времени не должны быть лишены юридической силы и допустимости в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства только на том основании, что они используются в электронном виде или что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к квалифицированной электронной печати или квалифицированному штампу времени.

Квалифицированная электронная печать и квалифицированный штамп времени на основе квалифицированных сертификатов, выданных в одном государстве-члене, должны быть признаны в качестве квалифицированной электронной печати и квалифицированного штампа времени во всех других государствах-членах.

Отмечается важность создания правовой инфраструктуры для взаимного трансграничного признания национальными правовыми системами зарегистрированных служб электронной доставки. Подобная инфраструктура может открыть новые рыночные возможности для поставщиков доверенных услуг и позволит предлагать новые панъевропейские услуги зарегистрированной электронной доставки.

Услуги по удостоверению подлинности веб-сайта обеспечивают пользователю сайта уверенность в том, что есть подлинное и законное лицо — владелец сайта, а также что соблюдаются минимальные требования к безопасности и ответственности, что способствуют укреплению доверия к онлайн-бизнесу, сайт которого прошел проверку. Предоставление и использование услуг проверки подлинности сайта осуществляются исключительно на добровольной основе. Поставщики услуг по удостоверению подлинности веб-сайта из третьей страны могут предоставлять свои услуги клиентам в Евросоюзе. Однако услуги такого поставщика по удостоверению подлинности веб-сайта должны быть признаны квалифицированными в соответствии с постановлением, если был заключен международный договор между ЕС и государством, в котором учрежден поставщик таких услуг.

7.2. Взаимное правовое признание электронных документов в Евразийском экономическом союзе

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (включая «Протокол об информационно-коммуникационных технологиях и информационном взаимодействии в рамках Евразийского экономического союза», далее — приложение № 3) формирует право Союза наряду с международными договорами в рамках Союза, решениями и распоряжениями органов Союза. В отношении информационного взаимодействия и признания электронных документов возможно заключение с третьими странами международных договоров Союза, которые не должны противоречить Договору о ЕАЭС.

В сфере информационного взаимодействия в рамках Союза (ст. 23) право ЕАЭС предусматривает сближение (унификацию) законодательства государств-членов, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования.

Договор о ЕАЭС устанавливает правовые основы информационного взаимодействия и трансграничного пространства доверия в рамках Союза (ст. 23). Договор является рамочным регулированием защищенного трансграничного электронного документооборота с участием Евразийской экономической комиссии (ЕЭК, Комиссия), органов государственной власти государств — членов ЕАЭС, хозяйствующих субъектов, иных юридических и физических лиц.

Регулирование направлено на придание юридической силы электронным документам, применяемым в рамках Союза, и охватывает правоотношения, возникающие в процессе составления, отправления, передачи, получения, хранения и использования электронных документов, а также информации в электронном виде.

Договор о ЕАЭС включил в правовое пространство Союза интегрированную информационную систему Союза, обеспечивающую интеграцию территориально распределенных государственных информационных ресурсов и информационных систем уполномоченных органов, а также информационных ресурсов и информационных систем Комиссии.

Государства-члены имеют равные права пользования интегрированной системой. Комиссия осуществляет право собственности в отношении интеграционного сегмента, информационных ресурсов и систем Комиссии.

Евразийская экономическая комиссия — регулирующий орган Союза — принимает в области информационного взаимодействия решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов. Комиссия вправе устанавливать унифицированные требования к электронному виду документов (электронным документам), к порядку направления и получения сообщений (запросов) в процессе взаимодействия в рамках Союза. Так, «Правила электронного обмена данными в интегрированной информационной системе внешней и взаимной торговли» утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 января 2015 г. № 5²⁹. Технологические документы, регламентирующие информационное взаимодействие, разрабатываются в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 200³⁰.

Решения Комиссии подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов.

Решением Комиссии от 18 сентября 2014 г. № 73 утверждена «Концепция использования при межгосударственном информационном взаимодействии сервисов и имеющих юридическую силу электронных документов», в которой разработаны общие подходы к организации юридически значимого трансграничного электронного документооборота в интегрированной системе.

Правовое регулирование электронного документооборота в ЕАЭС основано на следующих принципах:

— электронный документ, оформленный по правилам и требованиям документирования, утверждаемым Комиссией, признается равным по юридической силе аналогичному документу на бумажном носителе, заверенному подписью либо подписью и печатью;

— документ не может быть лишен юридической силы на том лишь основании, что он составлен в форме электронного документа;

— в случаях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, либо законодательством государств-членов, с использованием учетной системы может обеспечиваться формирование бумажных копий электронных документов.

Договор о ЕАЭС (приложение № 3) ввел в право ЕАЭС понятие «трансграничное пространство доверия», а также юридическую конструкцию доверенной третьей стороны: субъектов и специальные функции — сервисы доверенной третьей стороны.

Трансграничное пространство доверия определяется как совокупность правовых, организационных и технических условий, согласованных государствами-членами с целью обеспечения доверия при межгосударственном обмене данными и электронными документами. Требования к созданию и функционированию трансграничного пространства доверия разрабатываются Комиссией во взаимодействии с уполномоченными органами государств-членов и утверждаются Комиссией.

Доверенной третьей стороной является организация, осуществляющая в соответствии с законодательством государств-членов деятельность по проверке в электронных документах электронной подписи лица, подписавшего электронный документ. Государства-члены обеспечивают право субъектов электронного взаимодействия пользоваться услугами доверенных третьих сторон.

Доверенная третья сторона наделена следующими функциями и полномочиями:

1) легализация (подтверждение подлинности) электронных документов и электронных подписей субъектов информационного взаимодействия в фиксированный момент времени;

2) обеспечение гарантий доверия в международном (трансграничном) обмене электронными документами;

3) обеспечение правомерности применения электронных подписей в исходящих и (или) входящих электронных документах в соответствии с законодательством государств-членов и актами Комиссии.

Обмен электронными документами между субъектами информационного взаимодействия, применяющими различные механизмы защиты электронных документов, обеспечивается в том числе с использованием сервисов доверенной третьей стороны.

Сервисы доверенной третьей стороны предоставляются государствами-членами и Комиссией. Операторами сервисов доверенной третьей стороны государств-членов являются уполномоченные органы или определенные (аккредитованные) ими организации. Оператором сервисов доверенной третьей стороны Комиссии является Комиссия.

Решением Коллегии ЕЭК от 29 октября 2015 г. утверждено «Положение об обмене электронными документами при трансграничном взаимодействии органов государственной власти государств — членов Евразийского экономического союза между собой и с Евразийской экономической комиссией».

Положение устанавливает порядок обмена юридически значимыми электронными документами при трансграничном взаимодействии органов государственной власти государств — членов ЕАЭС между собой и с Евразийской экономической комиссией, а также определяет состав участников обмена электронными документами, общие требования к электронным документам, требования к подписанию электронного документа электронной подписью и ответственность участников обмена электронными документами.

Порядок обмена юридически значимыми электронными документами при трансграничном взаимодействии государств — членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссии с третьими странами правом Союза в настоящее время не предусмотрен.

7.3. Признание иностранных электронных документов, подписанных электронной подписью, в соответствии с законодательством России

В соответствии с законодательством Российской Федерации юридически обязательные правила трансграничного электронного взаимодействия, в том числе признания иностранных электронных документов, подписанных электронной подписью, устанавливаются международными договорами (межгосударственные, межправительственные, межведомственные независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол и т. д.)).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции ООН Об использовании электронных сообщений в международных договорах (Нью-Йорк, 2005 г.).

На трансграничное электронное взаимодействие Российской Федерации в рамках ЕАЭС распространяется право Союза, в том числе Договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. (включая «Протокол об информационно-коммуникационных технологиях и информационном взаимодействии в рамках Евразийского экономического союза»), международные договоры в рамках Союза, решения и распоряжения органов Союза³¹.

В отношении электронных документов, происходящих из третьих стран, действует положение ст. 7 Закона об электронной подписи «признание электронных подписей, созданных в соответствии с нормами иностранного права и международными стандартами».

Так, электронная подпись и подписанный ею электронный документ не могут считаться не имеющими юридической силы только на том основании, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан в соответствии с нормами иностранного права.

Электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства и международными стандартами, в Российской Федерации признаются электронными подписями того вида, признакам которого они соответствуют на основании названного Федерального закона (простая, усиленная неквалифицированная, усиленная квалифицированная).

От вида электронной подписи зависит правовой механизм признания заверенного такой подписью электронного документа, в том числе происходящего из иностранного государства.

Универсальным признанием пользуется электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью. Он по общему правилу признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Российское законодательство не содержит правовой конструкции доверенной услуги (или доверенных сервисов).

Вместе с тем понятие «доверенная третья сторона» используется в «Положении о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 418 «О Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ»³²). В соответствии с п. 5.5.1 Положения Министерство связи и массовых коммуникаций РФ выполняет функции доверенной третьей стороны при обмене электронными документами в случаях, если ее участие в таком обмене предусмотрено международными договорами РФ³³. Так, на основании Договора о Союзе (включая «Протокол об информационно-коммуникационных технологиях и информационном взаимодействии в рамках ЕАЭС») доверенные третьи стороны обеспечивают легализацию, гарантии доверия и правомерность применения электронных подписей при электронном обмене данными, осуществляемом с помощью средств интегрированной системы. Сервисы доверенной третьей стороны входят в состав национальных сегментов интегрированной системы, в том числе национального сегмента РФ.

Таким образом, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ осуществляет права и обязанности доверенной третьей стороны при трансграничном электронном документообороте как в рамках Союза на основании Договора о ЕАЭС, так и на основании международных договоров РФ с государствами, не являющимися членами ЕАЭС.

§ 8. Электронный документооборот в Арбитражном суде первой инстанции (отдельные аспекты)

Окончательное закрепление в процессуальном законодательстве возможности использования электронных документов и электронного документооборота связано с принятием Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», которым были внесены соответствующие изменения в АПК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, Закон об электронной подписи и т. д.

В настоящее время в силу ч. 7 ст. 4 АПК РФ закреплены следующие формы обращения в суд с заявлениями (истовыми заявлениями, жалобами и иными документами):

1) на бумажном носителе (с собственноручной подписью);

2) в электронном виде:

— электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе);

— электронный документ, подписанный электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на сайте «КАД Арбитр»³⁴.

Вместе с тем следует учитывать существующие ограничения, препятствующие с правовой (процессуальной) и технической точек зрения использованию исключительно электронного документа либо электронной копии документа (скан-образ письменного документа). Предлагается рассмотреть отдельные вопросы, связанные с использованием документов в электронном виде, требующие особого внимания.

1. Подача заявления (искового заявления) в суд. Закрепление возможности выбора заявителем способа обращения в арбитражный суд как в электронном виде, так и на бумажном носителе (ч. 1 ст. 41 АПК РФ) породило за собой проблему «двойной» подачи иска.

Распространенной ошибкой, а иногда и злоупотреблением со стороны практикующих юристов является одновременное обращение в суд с исковым заявлением на бумажном носителе и в электронном виде. Данная ситуация автоматически влечет за собой двойную регистрацию и присвоение двух номеров арбитражного дела по одному и тому же иску (заявлению) с тем же предметом, основанием и сторонами соответственно.

Такое положение дел (двойная регистрация) является верным с позиции порядка делопроизводства в арбитражном суде первой инстанции, поскольку каждому обращению присваивается уникальный входящий номер (см.: Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа»).

На практике встречаются различные варианты действий суда. Согласно первому подходу, выдерживается консервативное отношение к подаче документов в электронном виде, в частности в форме электронной копии документов (скан-образов документов). Предполагается, что такая подача иска (заявления, жалобы и т. д.) не освобождает заявителя от обязанности представить их в письменном виде после регистрации иска и принятия его судьей к производству. Так, в частности, в случае неявки извещенного истца (заявителя) на предварительное судебное заседание судья может оставить иск без рассмотрения. Например, по причине того, что суд не может удостовериться, кто именно подписал иск, поскольку нет оригинала доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия подписавшего заявление лица, а электронный скан-образ — это не документ в смысле, закрепленном в п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. По данным причинам также нельзя проверить факт оплаты госпошлины в отсутствие оригинала платежного поручения и т. д.

В поддержку данного подхода служит абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которому, если в реальности существует письменный документ, то при подаче электронной копии документа суд вправе потребовать предоставления оригиналов данных документов. Видится, что при подаче электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, данное положение не применяется.

Рассматриваемая ситуация также связана еще с недобросовестными сторонами (истцами, заявителями и т. д.), умышленно уклоняющимися от использования бумажных документов. Например, если бумажный документ датирован не той датой, в которую он был фактически подписан или составлен, а проверить данный факт можно только при проведении технико-криминалистической экспертизы по подлиннику бумажного документа.

Согласно второму подходу, законодательство не содержит обязательного требования представлять документы в письменном виде, а следовательно, суд вправе рассмотреть иски (жалобы) и приложения к нему, поданные в электронном виде, без истребования оригиналов письменных доказательств, в том числе в отсутствие сторон. По такому подходу нередко рассматриваются дела в порядке упрощенного судопроизводства (гл. 29 АПК РФ).

Фактически в данном вопросе играет роль судейское усмотрение применительно к каждому конкретному делу.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что существует ряд процессуальных последствий в случае подачи иска в электронном виде. Так, в частности, в случае оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу (ст. 148 и 150 АПК РФ) ввиду принятия отказа от иска в соответствующем определении госпошлина не может быть возвращена из федерального бюджета, поскольку в деле отсутствуют доказательства ее оплаты — оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств в доход бюджета (см.: п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, письмо ВАС РФ от 18 октября 2001 г. С5-7/уп-1077 «О платежных документах по уплате государственной пошлины», письмо Минфина России от 7 декабря 1995 г. № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» и др.).

Если же такая ситуация с двойной подачей иска произошла (например, при одновременном обращении через «Мой Арбитр» и посредством почтового отправления или через окно канцелярии суда нарочно), то полагаем, что при осведомленности судьи об этом факте дело, принятое судом позже (повторно поданное заявление), подлежит оставлению без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ. Исключение могут составлять случаи, когда стороны просят оставить без рассмотрения ранее принятое к производству дело лишь по мотивам того, что в другом деле (принятом судом позже) находятся оригиналы документов в бумажном виде, что будет способствовать всесторонней оценке доказательств по делу.

Разбирая данный подход, в соответствии с которым дело надлежит слушать судье, который принял иск раньше, встает также немаловажный вопрос об исковой давности. В целях соблюдения сроков на обращение в суд (сроков исковой давности) необходимо продолжать рассматривать исковое заявление по делу, производство по которому возбуждено ранее.

Очевидно, по данному вопросу требуется правовая определенность и позиции окружных арбитражных судов, и Верховного Суда РФ. Формально дата подачи иска имеет правовое значение только в прямо установленных законом случаях (например, при объединении дел в одно производство в силу ч. 6 ст. 130 АПК РФ).

Негативная практика с «двойной» подачей иска иногда приводит к двойному взысканию. Так, например, если дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, а иск подан одновременно в бумажном и в электронном виде, то может быть вынесено два решения. На практике это происходит тогда, когда ответчик не контролирует свой адрес места нахождения и к нему не приходит почтовая корреспонденция вопреки требованиям ст. 165.1 ГК РФ. При большой нагрузке суда и отсутствии у судьи информации о том, что аналогичный иск рассматривается у другого судьи, установить это не всегда представляется возможным.

Если же имело место быть двойное исполнение (фактическое взыскание) по обоим судебным актам, то ответчик (должник) может впоследствии поставить вопрос о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

2. Полномочия лица, подписавшего